Справа № 826/4788/17
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4788/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб: 1) Публічне акціонерне товариство "Дельта банк", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький", 3) ОСОБА_2 , 4) Державне підприємство "Прозоро", 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

В апеляційному провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 826/4788/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб: 1) Публічне акціонерне товариство "Дельта банк", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький", 3) ОСОБА_2 , 4) Державне підприємство "Прозоро", 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" про визнання протиправним та скасування рішення за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" та Національного банку України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року.

04.11.2020 року на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року надійшла ще апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Однак, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) України.

Так, відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу, зокрема, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що про існування обставин щодо того, що недоліки допущені судом першої інстанції в частині неповного з`ясування обставин справи, стануть, окрім іншого, підставою для оскарження даної ухвали, а також щодо того, що зміст Оскаржуваної ухвали є незрозумілим іншим учасникам справи Апелянту стало відомо лише під час розгляду даної справи.

Колегія суддів критично ставиться до таких підстав для визнання причин пропуску строку поважними, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали був отриманий апелянтом ще у 2017 році.

Крім того, процес оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2017 триває також ще з 2017 року.

При цьому, аргументуючи незрозумілість спірної ухвали апелянт посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 02 грудня 2019 року у справа № 826/4788/17 року, якою було ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавицький», ОСОБА_2 , Державне підприємство «Прозоро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР», про визнання протиправним та скасування рішення направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що для продовження розгляду дану справу отримано Шостим апеляційним адміністративним судом 20 січня 2020 року та про всі процесуальні дії позивач була обізнана, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено жодної поважної підстави, через яку суд через більше ніж три роки має поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2017 року.

Частиною 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 169, ст. 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб: 1) Публічне акціонерне товариство "Дельта банк", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький", 3) ОСОБА_2 , 4) Державне підприємство "Прозоро", 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель