Справа № 460/7314/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження
09 листопада 2020 року м. Рівне№ 460/7314/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРАНБУД" до Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанов,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРАНБУД" (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області (далі - відповідач), про визнання протиправними та скасування постанов відповідача про застосування адміністративно-господарських штрафів від 22 вересня 2020 року №№ 215837, 215838, 215839, 215840.
Підстави позову: спірні постанови, винесені відповідачем на підставі хибних висновків за наслідками розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.
У встановлений судом строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та представник має належні повноваження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
У позовній заяві позивачем заявлені клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішуючи вказані клопотання, суд зазначає наступне.
За приписами частин першої - третьої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
При цьому, частинами першою, другою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
В свою чергу, частина третя статті 257 КАС України передбачає, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд прийшов до висновку про незначну складність даної справи.
Більше того, на переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Доводи та обґрунтування на підтвердження протилежного позивачем в позовній заяві не зазначені.
Також, суд враховує, що рішенням позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 6 листопада 2020 року (протокол № 41) на території міста Рівного встановлено "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.
Таким чином, з урахуванням пункту 10 частини шостої статті 12, частини першої статті 257 КАС України та з метою недопущення поширення коронавірусу COVID-19, суд вважає за доцільне розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
За наведених обставин, в задоволенні клопотань позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та з повідомленням (викликом) сторін належить відмовити.
Крім того, в позовній заяві позивачем заявлене клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: документів, які стали підставою для складання акта, розрахунку, посадову інструкцію та наказ про призначення осіб, що склали розрахунок та акт.
Частина першою, другою статті 80 КАС України встановлено, зокрема, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд констатує, що клопотання про витребування доказів заявлене позивачем без дотримання вимог частини другої статті 80 КАС України (зокрема, не зазначено реквізити акта та розрахунку, які необхідно витребувати), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні.
Разом з тим, з метою з`ясування всіх обставин у справі, що можуть мати значення для її правильного вирішення, суд вважає за необхідне витребувати докази у відповідача з власної ініціативи, а саме:
1) належним чином засвідчені копії усіх матеріалів справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за наслідками розгляду яких прийняті оскаржувані постанови;
2) належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують сертифікацію та проведення метрологічної повірки контрольно-вагових пунктів, якими 25 липня 2020 року, 28 липня 2020 року та 5 вересня 2020 року здійснювався габаритно-ваговий контроль належного позивачу транспортного засобу з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частини третьої статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 80, 171, 243, 248 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
В задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРАНБУД" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРАНБУД" про витребування доказів, - відмовити.
Зобов`язати Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду:
1) належним чином засвідчені копії усіх матеріалів справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за наслідками розгляду яких Управлінням прийняті постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів від 22 вересня 2020 року №№ 215837, 215838, 215839, 215840;
2) належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують сертифікацію та проведення метрологічної повірки контрольно-вагових пунктів, якими 25 липня 2020 року, 28 липня 2020 року та 5 вересня 2020 року здійснювався габаритно-ваговий контроль належного Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРАНБУД" транспортного засобу з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частиною другою статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, розгляд вказаної справи по суті розпочнеться 10 грудня 2020 року.
Роз`яснити учасникам справи, що за приписами частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Комшелюк