Справа № 420/4097/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10 листопада 2020 року м. Одеса Справа №420/4097/20
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши заяву подану у порядку статті 383 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та стягнення, -
В Одеському окружному адміністративному суді перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі позивачу індексації грошового забезпечення за період з 18.03.2016 року по 14.01.2019 року включно та стягнення з відповідача на користь позивача індексацію грошового забезпечення за вказаний період з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців в сумі 115275,39 грн. з урахуванням відрахувань.
Рішенням суду від 14.07.2020 року позов задоволено в повному обсязі.
07.08.2020 року вищенаведене рішення набрало законної сили.
З цього привиду суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно п.6-8 ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються зокрема: відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.
Однак у заяві наданої представником позивача не наведено жодних посилань щодо наявності виконавчих листів та виконавчих проваджень відкритих на їх виконання, та не надано жодних доказів на підтвердження існування вказаних документів.
Разом з тим, як вбачається з прохальної частини заяви, позивач просить суд зокрема, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь індексацію грошового забезпечення.
При цьому суд акцентує увагу на тому, що згідно статті 383 КАС України зазначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, тобто такого права як звернення позивачем до суду саме з вимогою зобов`язального характеру згідно порядку вказаної статті не передбачається.
Згідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
З огляду на вищенаведені обставини та з врахуванням зазначених норм, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви поданої в порядку ст.383 КАС України, в зв`язку з недотриманням вимог передбаченими частиною 1 наведеної статті.
Керуючись ст. 383 КАС України, суд, -
Повернути представнику позивача заяву подану в порядку 383 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.А. Іванов