Справа № 420/5441/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5441/19
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 року позивач ТОВ «Тедіс Україна» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України в якому просив;

- визнати протиправними та скасувати п`ятнадцять рішень Комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.06.2018 та від 05.06.2018 року про відмову в реєстрації податкових накладних;

- зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні від 12.04.2018 року №554705/47, №554885/47, №554934/47, №554935/47, №554940/47, №554945/47, №554962/47, від 19.04.2018 року №599562/47, №599585/47, №599637/47, №599747/47, №599821/47, №599823/47, №599929/47, №599563/47, складені та подані на реєстрацію позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що при прийнятті оскаржуваних рішень контролюючий орган не врахував того, що податкові накладні, подані позивачем на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, взагалі не підлягають моніторингу, оскільки позивач та вчинені ним господарські операції не відповідають жодному з критеріїв ризиковості визначених законодавством, а надані до податкового органу пояснення щодо здійснення господарських операцій, на підставі яких податкові накладні підлягають реєстрації, та всі документи, беззаперечно підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року адміністративний позов задоволений в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ДПС України, яка є правонаступником ДФС України, подала апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 97-104), в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки при відпрацюванні контрагента позивача ТОВ «Фуд Групп ЮА», на адресу якого виписані п`ятнадцять податкових накладних, щодо подальшої реалізації тютюнових виробів встановлені імовірні ризикові транзакції, за якими в подальшому спостерігається обрив ланцюга постачання не встановлено подальшої реалізації тютюнових виробів, внаслідок чого ТОВ «Фуд Груп ЮА» віднесено до ризикових платників податків

ТОВ «Тедіс Україна» надало відзив на апеляційну скаргу, в якій посилаючись на доводи, що узгоджуються з висновками, викладеними в рішенні суду першої інстанції, у зв`язку з чим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Також позивач зазначив, що при вирішенні питання щодо реєстрації податкової накладної, окрім іншого, відповідність показнику оцінки ступеня ризиків, перевіряється щодо платника податків, який подав податкову накладну на реєстрацію, а не платник податків якому така податкова накладна виписана. ТОВ «Тедіс Україна» звертає увагу на відсутність рішення комісії щодо віднесення ТОВ «Фуд Груп ЮА» до переліку ризикових платників податків.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, представник позивача подав заяву про апеляційний розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, справа розглянута апеляційним судом у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ТОВ «Тедіс Україна» є юридичною особою, основним з видів діяльності якого є оптова торгівля тютюновими виробами (КВЕД 46.35) (т. 1 а.с. 318-324).

10 червня 2017 року між ТОВ «Тедіс Україна» (продавець) та ТОВ «Фуд Групп ЮА» (покупець) укладений договір поставки №26530-ЗП/17, за умовами якого продавець зобов`язується передавати тютюнові вироби або інші групи товарів у власність покупця відповідно до його замовлення, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар на умовах, визначених у цьому договорі. Придбаний покупцем за цим договором товар буде в подальшому реалізовуватися через об`єкти торгівлі покупця на території України. Асортимент, кількість, ціна товару, що продається згідно з даним договором, вказується у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного договору. Відповідно до п. 3.9 вказаного договору покупець зобов`язаний надати продавцю документи, пов`язані з отриманням товару (видаткові накладні, довіреності, тощо) (т. 1 а.с. 27-30).

12 лютого 2018 року між ТОВ «Тедіс Україна» (продавець) та ТОВ «Фуд Групп ЮА» (покупець) укладений договір поставки не тютюнового асортименту №47-ЗП/18/НТА, за умовами якого продавець зобов`язується передавати товари не тютюнового асортименту (запальнички, сірники, жувальні гумки, тощо) у власність покупця відповідно до його замовлення, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар на умовах, визначених у цьому договорі. Придбаний покупцем за цим договором товар буде в подальшому реалізовуватися через об`єкти торгівлі. Асортимент, кількість, ціна товару визначається сторонами на кожну партію окремо. Відповідно до п. 3.9 вказаного договору покупець зобов`язаний надати продавцю документи, пов`язані з отриманням товару (видаткові накладні, довіреності, тощо) (т. 1 а.с. 33-36).

Відповідно до матеріалів справи, товар був поставлений позивачем на адресу ТОВ «Фуд Групп ЮА», що підтверджено видатковими накладними від 12.04.2018 року №ЗП18-000035120, №ЗП18-000035412, №ЗП18-000035491, №ЗП18-000035492, №ЗП18-000035499, №ЗП18-000035505, №ЗП18-000035535, від 19.04.2018 року №ЗП18-000037713, №ЗП18-000037739, №ЗП18-000037782, №ЗП18-000037865, №ЗП18-000037928, №ЗП18-000037929, №ЗП18-000038080, №ЗП18-000038116, (т. 1 а.с. 44, 50-51, 56, 61, 67-68, 75-76, 83-84, 90-91, 97, 103, 109-110, 116-117, 124-125, 131-132, 139-140).

Оплата за поставлений товар підтверджена довідкою АТ «ОТП Банк» від 19 серпня 2019 року, відповідно до якої на рахунок ТОВ «Тедіс Україна», за період з 10.10.2017 року по 12.08.2019 року, зараховані грошові кошти від контрагента ТОВ «Фуд Групп ЮА» (т. 1 а.с. 284-287), та довідкою АТ КБ «Приватбанк» щодо кредитового обороту грошових коштів у АТ КБ «Приватбанк» по контрагенту ТОВ «Фуд Групп ЮА» за періоди з 01.06.2018 року по 31.01.2019 року (т. 1 а.с. 288-295).

Також, відповідно до матеріалів справи (т. 1 а.с. 47-48, 54, 59, 64-65, 71-73, 79-81, 87-88, 94-95, 100-101, 106-107, 113-114, 120-122, 128-129, 135-137), ТОВ «Тедіс Україна» 26 квітня 2018 року та 15 травня 2018 року направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- від 12.04.2018 року №554705/47 на загальну суму ПДВ 2304,98 грн.,

- від 12.04.2018 року №554885/47 на загальну суму ПДВ 9001,22 грн.,

- від 12.04.2018 року №554934/47 на загальну суму ПДВ 69 грн.,

- від 12.04.2018 року №554935/47 на загальну суму ПДВ 69 грн.,

- від 12.04.2018 року №554940/47 на загальну суму ПДВ 11641,06 грн.,

- від 12.04.2018 року №554945/47 на загальну суму ПДВ 26551,85 грн.,

- від 12.04.2018 року №554962/47 на загальну суму ПДВ 26244,84 грн.,

- від 19.04.2018 року №599562/47 на загальну суму ПДВ 8247,51 грн.,

- від 19.04.2018 року №599585/47 на загальну суму ПДВ 3870,92 грн.,

- від 19.04.2018 року №599637/47 на загальну суму ПДВ 1357,80 грн.,

- від 19.04.2018 року №599747/47 на загальну суму ПДВ 6331,14 грн.,

- від 19.04.2018 року №599821/47 на загальну суму ПДВ 7209,46 грн.,

- від 19.04.2018 року №599823/47 на загальну суму ПДВ 27266,93 грн.,

- від 19.04.2018 року №599929/47 на загальну суму ПДВ 9699,17 грн.,

- від 19.04.2018 року №599563/47 на загальну суму ПДВ 27507,83 грн.

При цьому позивач отримав квитанції про прийняття документу та зупинення реєстрації із зазначенням: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК від 12.04.2018 року та 19.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник «D»=0, «Р»=, «Р»=348458434.29 (т. 1 а.с. 43, 49, 55, 60, 66, 74, 82, 89, 96, 102, 108, 115, 123, 130, 138).

На виконання вимог п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України позивач за допомогою програми електронного документообігу «М.Е.Doc» направив до ДФС України та Офісу великих платників податків ДФС пояснення на підтвердження реального характеру господарських операцій з поставки тютюнових виробів та товарів не тютюнового асортименту покупцю (т. 1 а.с. 141-144).

Відповідно до матеріалів справи, на підтвердження викладених у поясненнях обставин щодо реального характеру поставок покупцю товару, позивач надав контролюючому органу копії таких документів: договір поставки №26530-ЗП17 від 10.10.2017 року, договір поставки 12 лютого 2018 року №47-ЗП/18/НТА, видаткова накладна ЗП18-000035120 від 12.04.2018 року, видаткова накладна ЗП18-000035412 від 12.04.2018 року, видаткова накладна ЗП18-000035491 від 12.04.2018 року, видаткова накладна ЗП18-000035492 від 12.04.2018 року, видаткова накладна ЗП18-000035499 від 12.04.2018 року, видаткова накладна ЗП18-000035505 від 12.04.2018 року, видаткова накладна ЗП18-000035535 від 12.04.2018 року, видаткова накладна ЗП18-000037713 від 19.04.2018 року, видаткова накладна ЗП18-000037739 від 19.04.2018 року, видаткова накладна ЗП18-000037782 від 19.04.2018 року, видаткова накладна ЗП18-000037865 від 19.04.2018 року, видаткова накладна ЗП18-000037928 від 19.04.2018 року, видаткова накладна ЗП18-000037929 від 19.04.2018 року, видаткова накладна ЗП18-000038080 від 19.04.2018 року, видаткова накладна ЗП18-000038116 від 19.04.2018 року.

Проте, рішеннями Комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.06.2018 року №760322/30622532, №760323/30622532, №760316/30622532, №760317/30622532, №760324/30622532, №760325/30622532, №760326/30622532, від 05.06.2018 року №764166/30622532, №764165/30622532, №764163/30622532, №764170/30622532, №764262/30622532, №764169/30622532, №764264/30622532, №764171/30622532 позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних від 12.04.2018 року №554705/47, №554885/47, №554934/47, №554935/47, №554940/47, №554945/47, №554962/47, від 19.04.2018 року №599562/47, №599585/47, №599637/47, №599747/47, №599821/47, №599823/47, №599929/47, №599563/47 (т. 1 а.с. 39-40, 45-46, 52-53, 57-58, 62-63, 69-70, 77-78, 85-86, 92-93, 98-99, 104-105, 111-112, 118-119, 126-127, 133-134).

Підставою для прийняття таких рішень, в кожному із рішень зазначено те, що платник податку не надав копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що квитанції, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, не містять чіткого посилання на підставу зупинення реєстрації податкових накладних, що унеможливило надання позивачем необхідних, на думку податкового органу, пояснень чи документів. Також суд першої інстанції врахував факт не доведення податковим органом віднесення позивача до ризикових платників податку, за ознаками, визначеними в п. 2 «Критеріїв ризиковості платника податку», встановлених листом ДФС України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року. Виходив суд першої інстанції також і з того, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації ПН не містять чіткого переліку документів, яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 19 Основного Закону, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5, 6, 7 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого Постановою КМУ № 117 від 21.02.2018 р., податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Апеляційний суд зазначає, що податковий орган не надав, як до суду першої інстанції, так і до суду апеляційної інстанції доказів відповідності позивача критеріям ризиковості платника податків, або відповідності податкових накладних критеріям ризиковості здійснення операції.

Відповідно до п. 3, 4 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого Постановою КМУ № 117 від 21.02.2018 р., податкові накладні, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 400 тис. гривень; одночасно значення показників D та P, розрахованих у цьому підпункті, мають такі розміри: D >0,05, P