overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4325/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Київ № 640/4325/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "УТС"
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТС" (03036, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 92а, ) про стягнення заборгованості у розмірі 87546,77 від 28.02.2020 (суддя Васильченко І.П.) відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020, для розгляду справи № 640/4325/20 було визначено суддю Огурцова О.П.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Разом з цим, враховуючи характер спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про продовження розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241-243, 248, 257-260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 640/4325/20 до провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/1920/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Київ № 640/1920/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 20.10.2020р. та Товариства з обмеженою відповідальністю "І ЕС ТІ МЕДІА" від 05.11.2020р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І ЕС ТІ МЕДІА"

до 1. Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

2. Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020р. Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі за виконавчим листом, а саме, замінити Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві.

05.11.2020р. в адміністративній справі видано виконавчі листи.

Також 05.11.2020р. ТОВ "І ЕС ТІ МЕДІА" звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі за виконавчими листами, а саме, замінити Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві, та замінити Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подані заяви.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяв про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 17 листопада 2020 року об 16:15 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі, яка звернулась з заявою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/1770/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Київ № 640/1770/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод» (18030, м.

Черкаси, вул. Благовісна, 436)

до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп.

Перемоги, 14)

третя особа Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул.

Хрещатик, 223)

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод» з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 17 грудня 2018 року №040837 у сумі 1700,00 грн (надалі по тексту - оскаржувана постанова).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Судом вбачається, що при ухваленні вказаного рішення судом допущено описку у вступній частині рішення щодо зазначення у ній найменування та реквізитів третьої особи.

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд ухвалює виправити допущену при виготовленні тексту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року описку, зазначивши у вступній частині рішення найменування та реквізити третьої особи - Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року (стор. 1), зазначивши найменування та реквізити третьої особи - Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/27177/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2020 року м. Київ № 640/27177/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доАдміністрації Державної спеціальної служби транспорту (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 5)
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вказаних вимог позивач не надав примірника позовної заяви та доданих до неї документів для направлення на адресу відповідача. Дана обставина підтверджується складеним актом № 850 від 04.11.2020.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для направлення на адресу відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/24742/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 листопада 2020 року м. Київ № 640/24742/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
до 1. Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті 2. Державної служби України з безпеки на транспорті
провизнання протиправними дій, скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.10.2020р. позовну заяву разом з додатками повернуто позивачу у зв`язку з порушенням прави поєднання вимог. Вказана ухвала в апеляційному порядку позивачем не оскаржувалась. Також не розглядалась та позивачу було повернуто заяву про забезпечення позову, подану разом з позовною заявою.

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви та за подачу заяви про забезпечення позову.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до доданї до заяви квитанції № 4565 від 13.10.2020р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. за подання позовної заяви.

Також, відповідно до доданї до заяви квитанції № 3856 від 13.10.2020р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 630,60 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. сплачений 13.10.2020р. згідно квитанції № 4565 та судовий збір у розмірі 630,60 грн. сплачений 13.10.2020р. згідно квитанції № 3856.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/26900/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

05 листопада 2020 року м. Київ № 640/26900/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою приватного виконавця Кравця Вадима Валентиновича про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява приватного виконавця Кравця Вадима Валентиновича про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Частиною першою статті 379 Кодексу про адміністративне судочинство України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статей 264 (в редакції КАС України до 15.12.2017 р.), 379 КАС України (в редакції КАС України після 15.12.2017 р.), зазначила, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви приватного виконавця Кравця Вадима Валентиновича про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса на 25 листопада 2020 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань №124).

2. Викликати сторін (їх представників) для участі в судовому засіданні.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу або повідомити її зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 640/18063/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Київ № 640/18063/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши заяви представника позивача та ГУ ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Молл» до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

25.05.2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи.

На адресу суду представником позивача та ГУ ДФС у м. Києві подано заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 17 листопада 2020 року о 09:10 год за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

Копію ухвали направити всім заінтересованим особам/сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/19540/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

09 листопада 2020 року м. Київ № 640/19540/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 110, ) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Представником позивача подано заяву від 16.10.2020 про повернення судового збору у розмірі 840,80 грн.

Вирішуючи по суті вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвалою суду від 31.08.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі, а позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., суд дійшов висновку про те, що заява представника позивача від 16.10.2020 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню відповідно до платіжного доручення від 19.08.20 №5716095 у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ч.ч. 1-2 ст. 132, ст. 248, ч. ч. 4, 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 коп), сплачений до Державного бюджету України згідно з квитанцією від 19.08.2020 №5716095.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І.В. Смолій