Справа № 580/4979/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2020 року справа № 580/4979/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання протиправними дій, скасування висновку та рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Михайлівської сільської ради (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача, пов`язані з відмовами у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, як учаснику бойових дій, площею 2,0000 га в адмінмежах с. Ребедайлівка Михайлівської сільської ради;

скасувати рішення відповідача, оформлені листами від 12.04.2018 №282/02-09, від 05.02.2019 №92/02-09, від 28.03.2019 №226/02-09, від 17.02.2020 №24-11, від 07.05.2020 №167/02-09 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, як учаснику бойових дій, площею 2,0000 га в адмінмежах с. Ребедайлівка Михайлівської сільської ради;

скасувати висновок від 17.02.2020 №24-11 постійної комісії з питань землекористування, благоустрою та охорони навколишнього середовища Михайлівської сільської ради, яким рекомендовано сільському голові не вносити на розгляд сесії сільської ради питання за заявою позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;

зобов`язати відповідача прийняти рішення про виділення позивачу вільної земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0000 га в адмінмежах с. Ребедайлівка Михайлівської сільської ради;

зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, як учаснику бойових дій, площею 2,0000 га в адмінмежах с. Ребедайлівка Михайлівської сільської ради.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

На підставі п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частинами 1, 2 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд врахував, що підставою позовних вимог позивач визначив неправомірну, на його думку відмову у наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою, що оформлена листами від 12.04.2018 №282/02-09, від 05.02.2019 №92/02-09, від 28.03.2019 №226/02-09, від 17.02.2020 №24-11, від 07.05.2020 №167/02-09, а також висновок постійної комісії відповідача з питань землекористування від 17.02.2020 №24-11.

Суд звернув увагу, що підстави відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою у листах від 28.03.2019 №226/02-09 та від 07.05.2020 №167/02-09 тотожні (земельна ділянку перебуває в оренді у ТОВ «Олімп») та здійснені щодо однієї земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0298). Отже, про порушення своїх прав щодо вказаної земельної ділянки із вказаних підстав позивачу стало відомо саме з листа від 28.03.2019 №226/02-09.

Разом з тим, цей позов поданий в суд засобами поштового зв`язку 03.11.2020. Тобто, з пропуском встановленого ст.122 КАС України строку звернення в суд після виникнення спірних правовідносин.

Доказів щодо часу отримання вказаних листів та висновку суду не надано.

Ч.6 ст.161 КАС України визначений обов`язок позивача у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч наведеній нормі клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або доказів поважності його пропуску позивач не надав.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на встановлені строки на звернення до суду, позивач має надати відповідно до вимог ч.6 ст.161 заяву про поновлення пропущеного строку з доказами на її підтвердження.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, що має наслідком на підставі ч.1 ст.123, ч.1 ст.169 КАС України залишення її без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви

Керуючись ст. ст.2, 5, 46, 160, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визнання протиправними дій, скасування висновку та рішення і зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель