Справа № 520/15546/2020
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 р. 16:30 № 520/15546/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Бондара О.В.,

представника позивача - Шеленіна А.І.,

представник відповідача - Бекузарова Р.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Харківська регіональна організація політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області у формі постанови №95 від 07.11.2020 про залишення без розгляду по суті скарги Харківської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" від 05.11.2020, таким, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправними);

- скасувати оскаржувану постанову Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області №95 від 07.11.2020 про залишення без розгляду скарги Харківської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" від 05.11.2020;

- визнати дії Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області щодо порушення встановленого законодавством порядку розгляду та повернення скарги Харківської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" від 05.11.2020 без розгляду такими, що грубо порушують вимоги Виборчого кодексу України;

- зобов`язати Харківську міську територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області в межах компетенції та повноважень належним чином розглянути скаргу Харківської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" від 05.11.2020.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 05 листопада 2020 року Харківською регіональною організацією Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" подано скаргу до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області. У зазначеній скарзі Харківську міську територіальну виборчу комісію проінформовано про наявність судового рішення по справі № 520/14982/2020, яким:

- визнано рішення Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області у формі постанов від 29.10.2020 №28 та №27 про відмову в задоволенні скарги Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" від 27.10.2020 про повторний перерахунок голосів виборців протиправними;

- скасовано постанови Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області №27 та № 28 від 29.10.2020 про відмову в задоволенні скарги Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" від 27.10.2020 про повторний перерахунок голосів виборців;

- зобов`язано Слобідську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області в межах компетенції та повноважень повторно розглянути скаргу Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" від 27.10.2020 про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 631359, 631351, 631326, 631320, 631336, 631356, 631357, 631364, 631361, 631325, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні. В іншій частині позову відмовлено.

З посиланням на приписи частини 3 статті 208 Виборчого кодексу України Харківська регіональна організація Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" у скарзі від 05.11.2020 просила Харківську міську територіальну виборчу комісію достроково припинити повноваження Слобідської територіальної виборчої комісії у зв`язку з одноразовим грубим порушенням цією комісією виборчого законодавства. Позивач, не погоджуючись з рішенням Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області № 95 від 07.11.2020 року, прийнятої за результатом розгляду вищевказаної скарги, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 09.11.2020 відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 09.11.2020.

В судовому засіданні 09.11.2020 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, додатково звернувши увагу суду на те, що відлік часу, з якого позивачем і вбачається одноразове грубе порушення Слобідською територіальною виборчою комісією вимог виборчого законодавства слід вважати саме 29.10.2020 року, коли ним вперше і було реалізованого його права на оскарження дій та рішень Слобідської територіальної виборчої комісії в судовому порядку. Представник позивача зазначив суду, що строк на оскарження дій Слобідської територіальної виборчої комісії до комісії вищого рангу має обчислюватися саме з дати набрання судовим рішенням по справі № 520/14982/2020 законної сили, оскільки, по-перше, вказаним судовим рішенням встановлено факт одноразового грубого порушення цією комісією виборчого законодавства. А по-друге, оскарження в судовому порядку постанов Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області №27 та № 28 від 29.10.2020 про відмову в задоволенні скарги Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" від 27.10.2020 про повторний перерахунок голосів виборців обмежувало право позивача на звернення до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області зі скаргою на дії комісії нижчого рангу.

Представник Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області в судовому засіданні проти позову заперечував, надав відзив на позов, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що відповідач в спірних правовідносинах діяв з дотриманням норм чинного законодавства України.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Верховна Рада України постановою "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" від 15.07.2020 № 795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25.10.2020.

Постановою Центральної виборчої комісії "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020" № 160 від 08.08.2020 призначено на неділю, 25.10.2020, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Із матеріалів справи вбачається, що 05 листопада 2020 року Харківська регіональна організація політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" звернулась до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області із скаргою на порушення Слобідською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області виборчого законодавства, у зв`язку із чим просила достроково припинити повноваження Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області.

Так, із вищевказаної скарги вбачається, що передумовою звернення Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області стало рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2020 по справі № 520/14982/2020, що набрало законної сили 04.11.2020 та яким встановлено протиправність рішень Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області у формі постанов від 29.10.2020 № 28 та № 27 про відмову в задоволенні скарги Харківської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" від 27.10.2020 про повторний перерахунок голосів виборців протиправними, тобто на встановлено факт порушення Слобідською територіальною виборчою комісією вимог виборчого законодавства України.

07 листопада 2020 року Харківською міською територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області винесено постанову № 95 про залишення скарги Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" без розгляду по суті, у зв`язку із пропуском строку оскарження.

Суд зазначає, що Харківською міською територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області у постанові № 95 зазначено, що документація Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії прийнята 01.11.2020, а скарга Харківською регіональною організацією політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" подана 05.11.2020, тобто з порушенням строку звернення, визначеного Виборчим кодексом України.

Вирішуючи дану справи по суті, суд зазначає наступне.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовка та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів визначає Виборчий кодекс України від 19.12.2019 № 396-IX.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1 Виборчого кодексу України встановлено, що вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом. Вибори є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України "Про Центральну виборчу комісію", "Про Державний реєстр виборців", іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії (частина перша статті 2 Виборчого кодексу України).

Згідно з положеннями статті 19 Виборчого кодексу України виборчі права громадян України захищаються законом. Громадяни мають право на захист своїх виборчих прав та інших прав на участь у виборчому процесі шляхом оскарження порушень до відповідних виборчих комісій або у судовому порядку. За порушення виборчих прав громадян винні особи несуть відповідальність у порядку, встановленому законом. Забезпечення умов для реалізації виборчих прав громадян, дотримання основних засад виборчого права, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених цим Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів гарантується.

Вимоги щодо порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, закріплені у Розділі ХІ Виборчого кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Частиною 3 статті 63 Виборчого кодексу України передбачено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 65 Виборчого кодексу України суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, може бути партія (організація партії) - суб`єкт відповідного виборчого процесу в особі її керівника, уповноваженого представника, уповноваженої особи партії (організації партії) чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії (керівного органу організації партії).

Відповідно до частини 4 статті 65 Виборчого кодексу України до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на: 1) рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів; 2) рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів (у разі якщо підсумки голосування з відповідних місцевих виборів не встановлюються).

До територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів.

Згідно із частиною 1 статті 66 Виборчого кодексу України скарга до виборчої комісії може бути подана суб`єктом звернення протягом двох днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб`єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Частиною 3 статті 66 Виборчого кодексу України скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 66 Виборчого кодексу України, передбачено, що обчислення строку оскарження починається з наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, які оскаржуються.

Частиною 5 статті 66 Виборчого кодексу України встановлено, що днем вчинення бездіяльності вважається останній день строку, в який мала бути, але не була вчинена дія, передбачена законом.

Відповідно до частини 7 статті 66 Виборчого кодексу України днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги виборчою комісією.

Керуючись вказаними нормами позивач скористався своїм правом та подав відповідну скаргу до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області на порушення Слобідською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області на події, що фактично відбулися 29.10.2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 69 Виборчого кодексу України скарга, оформлена з дотриманням вимог статті 67 цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні не пізніш як на третій день з дня отримання скарги, за винятком випадків, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Суд зазначає, що процедура розгляду скарг визначена, зокрема, статтею 70 Виборчого кодексу України та Розділом 8 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою Центральною виборчою комісією від 21.08.2020 №192 (далі Порядок розгляду скарг № 192), відповідно до яких скарга, оформлена з додержанням вимог цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні, на яке, зокрема, запрошується суб`єкт звернення зі скаргою.

За приписами підпунктів 10.1 та 10.2 Порядку розгляду скарг № 192, частиною 1 статті 72 Виборчого кодексу України, рішення виборчої комісії повинно бути законним і обґрунтованим. За результатами розгляду скарги виборча комісія на засіданні ухвалює рішення у формі постанови.

У той же час, відповідно до частини 2 статті 72 Виборчого кодексу України перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи подано скаргу належним суб`єктом звернення зі скаргою, визначеним цим Кодексом; 2) чи віднесено цим Кодексом розгляд скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб`єкт розгляду скарги); 3) чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 72 Виборчого кодексу України та пункту 10.6 Порядку розгляду скарг № 192 виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Кодексом.

Так, 07 листопада 2020 року Харківською міською територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області у постанові № 95 зазначено, що документація Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії прийнята 01.11.2020, а скарга Харківською регіональною організацією політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" подана 05.11.2020, тобто з порушенням строку звернення, визначеного Виборчим кодексом України.

Представником відповідача підтверджено у судовому засіданні 09.11.2020 року, що підставою прийняття оскаржуваної постанови стало подання позивачем скарги саме без дотримання строків звернення зі скаргою, встановлених частиною 3 статті 66 Виборчого кодексу України.

Не погоджуючись із вказаної правовою позицією відповідача, представник позивача у судовому засіданні 09.11.2020 року пояснив суду, що строк на оскарження дій Слобідської територіальної виборчої комісії до комісії вищого рангу має обчислюватися саме з дати набрання судовим рішенням по справі № 520/14982/2020 законної сили, оскільки, вказаним судовим рішенням встановлено факт одноразового грубого порушення цією комісією виборчого законодавства.

Представник позивача погодився із тим, що одноразове грубе порушення вимог виборчого законодавства за сторони Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області фактично відбулося 29.10.2020 року, однак зазначив, що саме оскарження в судовому порядку постанов Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області №27 та № 28 від 29.10.2020 про відмову в задоволенні скарги Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" від 27.10.2020 про повторний перерахунок голосів виборців, обмежувало право позивача на звернення до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області зі скаргою на дії комісії нижчого рангу та було недоцільним у зв`язку із відсутністю встановленого факту у судовому порядку.

Однак, суд не погоджується з такою правовою позицією позивача, з огляду, по-перше, на те, що законодавцем врегульовано строк та порядок оскарження суб`єктом виборчого процесу до комісії вищого рангу дій відповідних територіальних виборчих комісій, однією з визначальних умов якого є настання такої події, а саме момент виникнення одноразового грубого порушення вимог Виборчого кодексу України.

А по-друге, судовим рішенням, на яке посилається позивач, не було встановлено саме факту одноразового грубого порушення Слобідською територіальної виборчою комісією Конституції України, Виборчого Кодексу та законів України, невиконання рішень виборчої комісії вищого рівня.

Натомість, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, судове рішення по справі № 520/14982/2020 виконано, шляхом розгляду 06.11.2020 року Слобідською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області заяви Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" № 100 від 29.10.2020 року та прийняття відповідного рішення у формі постанови № 30. Доказів оскарження вказаного рішення територіальної виборчої комісії матеріали справи не містять.

Отже, права позивача відновлено за наслідком виконання судового рішення та розгляду територіальною виборчою комісією його скарги № 100 від 29.10.2020 року. Будь-яких позовних вимог відносного даного рішення позивачем не зазначено.

Як встановлено судом під час розгляду справи та не спростовувалося представником позивача у судовому засіданні 09.11.2020 року, фактично предметом розгляду справи є скарга яка було звернута до відповідача на події, які відбулися саме 29.10.2020 року, у звязку із чим позивач і просив відповідача достроково припинити повноваження Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим посилання представника позивача на те, що звернення зі скаргою до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області було можливо лише після набуття законної сили судовим рішенням по справі № 520/14982/2020.

Враховуючи положення частини 4 статті 66 Виборчого кодексу України, відповідно до якого обчислення строку оскарження починається з наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, які оскаржують ся, суд приходить до висновку, що саме з 30.10.2020 розпочався строк на оскарження дій Слобідської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області до комісії вищого рангу не зважаючи на

оскарження рішень вказаної територіальної комісії в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем порушено строк звернення до відповідача із відповідною скаргою, передбачений частиною 3 статті 66 Виборчого кодексу України, у зв`язку із чим рішення Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області у формі постанови №95 від 07.11.2020 про залишення без розгляду по суті скарги Харківської регіональної організації Політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" від 05.11.2020 є обґрунтованим та таким, що винесене з додержанням вимог Виборчого кодексу України, Порядку розгляду скарг № 192 та відповідає критеріям правомірності, визначеними частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, що вказували би на порушення інших власних особистих прав та законних інтересів позивачів, пов`язаних з участю у виборчому процесі.

Частиною 2 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення суб`єктів судового захисту порушеного виборчого права, законодавець забезпечив неможливість спотворення конституційно визначеного захисту виборчого права, шляхом впровадження ефективного контролю, що має на меті унеможливити будь-які зловживання та маніпулювання.

Відсутність порушеного права чи інтересу позивачів є підставою для прийняття рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи позовної заяви не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 2102,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору суду не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення до Державного бюджету України з позивача судового збору в розмірі по 2102, 00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" (пров. Іванівський, буд. 5, оф. 13, м. Харків, 61058, код 33900035) до Харківської міської територіальної виборчої комісія Харківського району Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 19-А, м. Харків, 61001, код 43755071) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" (місцезнаходження: пров. Іванівський, б. 5, оф. 13, м. Харків, 61058, ідентифікаційний код - 33900035) до Державного бюджету України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

У разі набрання законної сили даним рішенням, відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, оформити виконавчий лист і направити його на адресу Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити, що рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими частиною 2 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом двох днів з дня його проголошення.

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що судове рішення виготовлено у повному обсязі і проголошено у порядку статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О.Горшкова