Справа № 200/3543/20-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 р. Справа№200/3543/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., за участю секретаря судового засідання - Лисинської А.О.,

представника позивача - Молчанової К.Л.,

представника відповідача - Вовченко С.П.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаскераміка" (місце реєстрації: вул. Визволітелів, буд. 32, с. Трудове, Волноваський район, Донецька область; ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місце реєстрації: пр. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року на адресу суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаскераміка" до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень N 000183516, N 000184516, N 000196516, N , N від 04 грудня 2019 року, прийняті Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області.

Позовні вимоги мотивовані невідповідністю висновків Акту від 28.10.2019 року за №133/05-99-05-16/30942491 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСКЕРАМІКА», , податкового законодавства, за період з 01.04.2017 по 30.06.2019. валютного - за період з 01.04.2017 по 30.06.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - з 01.04.2017 по 30.06.2019» (далі за текстом - Акт перевірки), на підставі якого відповідачем винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення, фактичним обставинам, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати протиправними та скасувати спірні податкові повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

04 травня 2020 року відкрито провадження у справі, 23 вересня 2020 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на їх безпідставність, у свою чергу, позивачем надані додаткові пояснення на підтвердження позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов з підстав, що у ньому наведені, надав суду додаткові пояснення на підтвердження позовних вимог, представник відповідача заперечував проти позову посилаючись на законність прийнятих за наслідками проведеної перевірки позивача податкових повідомлень - рішень, та, відповідно, безпідставність позовних вимог, просив суд у задоволення позовних вимог відмовити.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України N 2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України), з наступними змінами та доповненнями, у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно із пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до положень підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Пунктом 77.1 статті 77 ПК України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

У відповідності до пункту 77.4 статті 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що в період з 30.09.2019 по 21.10.2019 (термін проведення перевірки продовжувався з 15.10.2019 по 21.10.2019 на підставі наказу ГУ ДПС у Донецькій області № 339 від 11.10.2019 року) відповідно плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за 3 квартал 2019 року, на підставі наказу Головного управління ДПС у Донецькій області № 38 від 06.09.2019 року, проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Донбаскераміка» за період діяльності з 01.04.2017 по 30.06.2019, за результатами якої складено акт № 130/05-99-05-16/30942491 від 28.10.2019 року (далі - Акт перевірки), один примірник якого отримано платником податку 07.11.2019 року.

Проведеною перевіркою (розділ IV Акту перевірки) встановлені такі порушення:

1. п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 137.4 ст.137 Податкового кодексу України, ч.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996- XIV, п. З розділу 111 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за № 336/22868 із змінами, п.7 Положення (стандарт-) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. N 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за N 860/4153 із змінами, п. 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року № 27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 всього у розмірі 212833 гри., у т.ч. за півріччя 2017 року у сумі 269772 грн., за 3 квартали 2017 року у сумі 221516 грн., за 2017 рік у сумі 208241 грн., за 218 рік у сумі 4592 грн.;

2. п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.208.2, п..208.3 ст.208 Податкового кодексу України, п.5 ст.4 «Розділ II «Податковий кредит» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року N 21, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за N 159/28289, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування всього у сумі 136877 гри., в тому числі за серпень 2017 року у сумі 3634 ірн., за грудень 2017 року у сумі 85300 гри., за травень 2018 року у сумі 15936 грн., за липень 2018 року у сумі 5628 гри., за травень 2019 року у сумі 588 грн., за червень 2019 року у сумі 25791 грн., що отримано платником податку на розрахунковий рахунок;

3. п.201.10 ст.201 ПКУ, а саме, порушення ТОВ «Донбаскераміка» граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є. митна територія України;

4. п.п.16.1.3 п.16.3 ст.16., п.49.1 ст.49, п.п.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України в частині не подання до Волноваської ДПІ податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по Волноваській міській раді за 2017 рік;

5. п.п.266.1.1, п. 266.1 ст. 266, н. 286.2, статті 286 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2 - 4 квартал 2017 року у сумі 1440,00 грн.;

6. підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, статті 18, пункту 51.1 статті 51, абзацу «б» пункту 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, розділу ПІ, IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556, встановлено надання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ): за 2-4 квартали 2017 року, 1-3 квартали 2018 року, 1-2 квартали 2019-3 недостовірними відомостями, з помилками податкової звітності, з відомостями не в повному обсязі, що призвело до збільшення та до зменшення податкових зобов`язань платників податку;

7. підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, пункту 18.1 статті 18, пункту 38.9 статті 38 підрозділу 10 «Інших перехідних положень», пункту 167.1 статті 167, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, пункту 171.2. статті 171, абз. «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України в частині ненарахування, неутримання та неперерахування до бюджету TOR «Донбаскераміка» податку на доходи фізичних осіб у сумі 64203,12 грн з нарахованого та виплаченого доходу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (р.н.о.к.и.п. НОМЕР_1 ) у розмірі 356684,00 грн, у тому числі по періодах: за квітень 2017 - 1051,92 грн, за травень 2017 - 6956,82 грн, за червень 2017 - 6822,72 грн, за липень 2017 - 8704,80 грн, за серпень 2017 - 5095,98, за вересень 2017 - 3924,00, за жовтень 2017 - 3955,50 грн, за листопад 2017 - 1001,34 грн, за грудень 2017 - 862,2 грн, за січень 2018 - 17577,72 грн, за лютий 2018 - 546,84 грн, за березень 2018 - 642,06 грн, за квітень 2018 - 2475,00 грн, за травень 2018 - 1328,40 грн, за червень 2018 - 3258,00 грн;

8. підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, статті 18, абзацу 2 пункту 57.1 статті 57, підпункту 162.1.3 пункту 162.1 статті 162, підпункту 164.1.2 пункту 164.1 статті 164, підпункту 168.1.1, підпункту 168.1.4, підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, абзацу «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України» в частині того, що ТОВ «Донбаскераміка:

· несплачено (перераховано) податку на доходи фізичних осіб, утриманого із сум доходу у вигляді заробітної плати, та який підлягає перерахуванню до бюджету у строки, встановлені Податковим кодексом України для місячного податкового періоду на загальну суму 91201,66 гри, у тому числі по періодах: за вересень 2017 - 9831,53 грн, за жовтень 2017 - 1028,64 грн, за листопад 2017 - 3129,43 гра, за січень 2018 - 9640,59 грн, за березень 2018 - 6260,86 грн, за квітень 2018 - 6061,44 гра, за травень 2018 - 9432,78 грн, за липень 2018 - 329,45 грн, за серпень 2018 - 5981,46 грн, за вересень 2018 - 83,95 грн, за листопад 2018 - 3246,07 гри, за квітень 2019-32262,46 грн, за травень 2019 - 3913,00 грн

· несвоєчасно сплачено (перераховано) податку на доходи фізичних осіб, утриманого із сум доходу у вигляді заробітної плати, та який підлягає перерахуванню до бюджету у строки, встановлені Податковим кодексом України, для місячного податкового періоду на загальну суму 52872,74 грн, у тому числі по періодах: за липень 2017 року в сумі 904,55 грн, серпень 2017 року в сумі 10289,31 грн, вересень 2017 року в сумі 36427,36 грн, січень 2019 в сумі 5251,52 грн;

9. підпункту. 14.1.180 пункту 14.1 статті 14, пункту 51.1 статті 51, абз. «б» пункту' 176.2 статті 176, підпункту 1.6 пункту 16і підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, пункту 3.11 розділу 111 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556, у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і утриманого з них податку за формою 1-ДФ у рядку "Військовий збір" з недостовірними відомостями відображена загальна сума нарахованого та виплаченого доходу, нарахованого та перерахованого податку за 2-4 квартали 2017 року, 1-4 квартали 2018 року, 1-2 квартал 2019 року, що призвело до неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян;

10. підпункту 1.4, 1,5, 1.6 пункту 16і , пункту 38.9 статті 38 підрозділу 10 розділу XX, підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 1, підпункту 16.1.4 пункту 16.4 етапі 16, пункту 18.1 етапі 18, пункту 171.2. статті 171, абз. «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України у частині ненарахуваиня, неутримання та неперерахування до бюджету ТОВ «Донбакераміка» військового збору у сумі 5350,30 грн з нарахованого та виплаченого доходу за надані послуги .у розмірі 356684,00 грн фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), у тому числі по періодах: за квітень 2017 - 87,66 грн, за травень 2017 - 579,74 грн, за червень 2017 - 568,56 грн, за липень 2017 - 725,40 грн, за серпень 2017 - 424,67, за вересень 2017 - 327,00 грн, за жовтень 2017 - 329,63 грн, за листопад 2017 - 83,45 гри, за грудень 2017 - 71,84 грн, за січень 2018 - 1464,82 грн, за лютий 2018 - 45,57 грн, за березень 2018 - 53,51 грн, за квітень 2018 - 206,25 грн, за травень 2018 - ПО,70 грн. за червень 2018 - 271,50 грн.

Згідно із пунктом 86.7 статті 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

У зв`язку з незгодою позивача з результатами проведеної перевірки, позивачем, в порядку та строки, встановлені пунктом 86.7 ст.86 Податкового кодексу України, подані до Головного управління ДПС у Донецькій області заперечення № 128 від 20.11.2019 року (вхідний ГУ ДПС у Донецькій області № 34962/10 від 20.11.2019 року). За результатами розгляду заперечення ГУ ДПС у Донецькій області складено висновок № 82/133/05-99-05-16/30942491 від 29.11.2019 року, результати перевірки залишено без змін. Головним управлінням ДПС у Донецькій області 29.11.2019 року ТОВ «Донбаскераміка» направлено відповідь № 28937/10/05-99-05-16 від 29.11.2019 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення 04.12.2019 року.

З урахуванням висновку про результати розгляду заперечення на акт перевірки № 130/05-99-05-16/30942491 від 28.10.2019 прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

1. № 000183516 від 04.12.2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємства, код платежу 11021000, в розмірі 281424 грн., у т.ч.:

212833 грн. - за податковими зобов`язаннями,

68591 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (25 % від донарахованої суми, акт № 730 /05-33-22-00/30942491 від 04.08.15, ППР форми Р № 00072200 від 14.08.215 року).

2. № 000184516 від 04.12.2019 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (задекларовано на рахунок платника у банку), код платежу 14010100, у розмірі 136877 грн., у т.ч. відшкодовано на дату складання цього повідомлення-рішення у розмірі 111086 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 68439 грн., (50% від донарахованої суми, попередній акт перевірки № 438/05-33-14-17/30942491 від 10.08.17, ППР форми В1 № від 22.08.2017 року (зменшено суму бюджетного відшкодування).

3. № 000196516 від 04.12.2019 року, яким застосовано штрафні санкції за несвоєчасну та відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму 83892,84 грн.

4. № від 04.12.2019 року, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, код платежу 18010100, в розмірі 1800 грн., у т.ч.:

1440 грн. - за податковими зобов`язаннями,

360 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (25 % від донарахованої суми, нараховане вперше).

5. № від 04.12.2019 року, застосовано штрафні санкції у розмірі 170 грн. за не подачу податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік.

Не погодившись з прийнятими за наслідками проведеної перевірки податковими повідомленнями - рішеннями, що зазначені вище, вважаючи висновки акту перевірки помилковими, позивач в порядку адміністративного оскарження звернувся до ДПС України зі скаргою про скасування спірних податкових повідомлень - рішень, яка рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 26.02.2020 року № 7297/6/99-00-08-05-01-06 залишена без задоволення, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Відповідно до Акту перевірки, що проведена позивачем, в частині визначення задекларованих ТОВ «Донбаскераміка» показників у рядку 01 Декларацій "дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 на підставі таких документів: обороти по рахункам 31 «Рахунки в банках» по субрахунках, 33 «Інші кошти» по субрахунках, 361 «розрахунки з вітчизняними покупцями», 362 «розрахунки з іноземними покупцями», 701 «дохід від реалізації готової продукції», 702 «дохід від реалізації товарів», 703 «дохід від реалізації робіт, послуг». 71 «інший операційний дохід» по субрахункам, 744 «Дохід від коопераційної курсової різниці», 79 «Фінансові результати» по субрахункам, видаткових накладних, рахунків-фактур. актів надання послуг, товарно-транспортних накладних, вантажно - митні декларації, залізничні накладні, встановлено їх заниження всього у сумі 63404 грн., у т.ч. за півріччі 2017 року у сумі 25479 грн, за 3 квартали 2017 року у сумі 46001 грн., за 2017 рік у сумі 63404 грн. (Акт перевірки, стор.. 5).

Також, проведеною перевіркою (Акту перевірки, стор. 5) відповідачем встановлено, що в порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПКУ. пункт 3 розділу Ш Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 та № 336/22868 із змінами, пункт 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. N 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за N 860/4153 із змінами. ГОВ «Донбаскераміка» невірно визначено дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг).

Перевіркою правильності визначення рядка 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати (форма № 2) (обороти по дебету рахунка 791 «Результат від операційної діяльності» та кредиту рахунків 701 «Дохід від реалізації готової продукції», 702 «Дохід від реалізації товарів», 703 «Дохід від реалізації робіт та послуг») (Акт перевірки, стор. 5), встановлено його заниження всього у сумі 63404 грн., у т.ч. за півріччя 2017 року у сумі 25479 грн., за 9 місяців 2017 року у сумі 46001 грн., за 2017 рік у сумі 63404 грн.

Так, перевіркою встановлено (Акт перевірки, стор. 6, 7), що в порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПКУ, ч.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-X1V, п. 7 П(С)БО 16 «Витрати», затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 3 18. зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року № 27/4248, ТОВ «Донбаскераміка» невідповідне відображено витрати у складі витрат 2017, 2018 років, що призвело до заниження рядка 02 Декларацій „Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності" за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 всього у розмірі 816102 грн., у т.ч. за півріччя 2017 року у сумі 788475 грн., за 2018 рік у сумі 25512 грн.

Відповідно до ч.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі Закон № 996-X1V), господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Методологічні засади формування в бухобліку інформації про витрати підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначено П(С)БС) 16 «Витрати», затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року № 27/4248.

Відповідно до п. 7 М(С)БО 16, витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені. При цьому, відповідно до п. 6 П(С)БО 16 витрати відображаються в сумі, яка є достовірно оціненою. Визнання витрат в бухгалтерському обліку та їх відображення у фінансовій звітності не залежать від періоду отримання первинних документів від контрагентів.

Отже, відповідачем зроблений висновок, що ТОВ «Донбаскераміка», в порушення ч.5 ст.9 Закону № 996-X1V, п. 7 П(С)БО 16 витрати в облікових регістрах відображені у звітному періоді, в якому вони не були здійснені.

Зазначені обставини стали підставою для прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення - рішення № 000183516, в обґрунтування незаконності якого позивач посилається на такі обставини.

Так, позивач зазначає, що з 01.01.2018 року він веде бухгалтерський облік згідно з міжнародними стандартами фінансової звітності, тому, як зазначає позивач, він ніяк не міг порушити норми пункту 3 розділу III Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" та пункту 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", у той час як відповідач посилається посилається виключно на П(С)БУ, що, на переконання позивача, призвело до помилкових висновків відповідача, та, відповідно, до невизначеності змісту Акту перевірки.

Разом з тим, суд зазначає, що платник податку на прибуток подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність у порядку, передбаченому для подання податкової декларації з урахуванням вимог ст. 137 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) (п. 46.2 ст. 46 ПКУ).

Фінансова звітність, що складається та подається відповідно до цього пункту платниками податку на прибуток є додатком до податкової декларації з податку на прибуток підприємств та її невід`ємною частиною (п. 46.2 ст. 46 ПКУ).

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України від 16 липня 1999 року № 996-ХМ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 996).

Форма Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2015 № 897 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28 жовтня 2017 року № 467) зі змінами та доповненнями.

Перелік форм фінансової звітності, яка складається та подається платниками податку на прибуток до контролюючих органів, наведено у таблиці "Наявність поданих до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств додатків - форм фінансової звітності" декларації.

Платником проставляється позначка у тих графах таблиці, що відповідають назвам форм фінансової звітності, поданої з декларацією.

Як зазначає відповідач, ТОВ «Донбаскераміка» за перевіряємий період з 01.04.2017 по 30.06.2019 подано до контролюючого органу Додаток 1 до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва».

Норми Національного положення (стандарту) 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», затверджено наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 р. № 39 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24.01.2011 р. № 25), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 року за № 161/4382), застосовуються (крім підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності) для складання Фінансового звіту суб`єкта малого підприємства.

Тобто, підприємством складено та подано до контролюючого органу фінансову звітність відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Згідно наданого до перевірки наказу «Про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику» № 1-БУХ від 01.01.2018 року ТОВ «Донбаскераміка» веде бухгалтерський облік та складає фінансову звітність згідно з міжнародними стандартами фінансової звітності. Дата переходу на МСФЗ наказом не оговорено.

Особливості складання фінансової звітності та консолідованої фінансової звітності за МСФЗ у перші звітні періоди визначає МСФЗ 1 «Перше застосування Міжнародних стандартів фінансової звітності» (далі - МСФЗ 1). МСФЗ 1 застосовують всі підприємства, які вперше складають фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність за МСФЗ. (Лист Міністерства фінансів України від 29.12.2017 року № 35210-06-5/37175).

Згідно з п. 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375, Міністерство фінансів України, зокрема, здійснює:

- нормативно-правове регулювання у фінансовій, бюджетній, податковій, митній сферах, а також законодавства з питань бухгалтерського обліку;

- державне регулювання бухгалтерського обліку та фінансової і бюджетної звітності в Україні, розробляє стратегію розвитку національної системи бухгалтерського обліку, визначає єдині методологічні засади бухгалтерського обліку та складання фінансової і бюджетної звітності, обов`язкові для всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування (крім банків).

Відповідно до §6 МСФЗ 1 Суб`єкт господарювання має скласти та подати звіт про фінансовий стан за МСФЗ на початок періоду на дату переходу на МСФЗ. Це відправна точка для підготовки фінансової звітності у відповідності до МСФЗ.

Встановлено, що ТОВ «Донбаскераміка» за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 не подавало до контролюючого органу звіт про фінансовий стан за МСФЗ.

Як пояснив відповідач, позивачем до перевірки не було надано матеріали по трансформації фінансової звітності, матеріали по перетворенню фінансової звітності, складеної за ПСБО, у звітність складеною відповідно до МСФЗ. Підприємством не надано до перевірки інформацію про вплив переходу на МСФЗ на його фінансовий стан, фінансовий результат (сукупні доходи) і грошові потоки, як того вимагає МСФЗ 1. Різниці, які виникають внаслідок застосування вимог МСФЗ до операцій та подій при складанні балансу на дату переходу на МСФЗ, ТОВ «Донбаскераміка» не відображено у складі нерозподіленого прибутку (збитку) або інших складових власного капіталу.

Відповідно до ч.6 ст.121 Закону № 996 підприємства, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність за міжнародними стандартами, зобов`язані забезпечити ведення бухгалтерського обліку відповідно до облікової політики за міжнародними стандартами після подання першої фінансової звітності або консолідованої фінансової звітності за міжнародними стандартами, що визнається такою у порядку, визначеному міжнародними стандартами.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з доводами відповідача в цій частині, що що ТОВ «Донбаскераміка» за період 01.04.2017-30.06.2019 вело бухгалтерський облік, формувало та подавало до контролюючого органу фінансову звітність відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку. Перехід на МСФЗ не здійснювало.

Також, щодо перевірки правильності визначення відповідачем рядку 2000 Звіту про фінансові результати «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)», позивач посилається на порушення положень розділу «Клас 7» Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказ Мінфіна України 30.11.1999 року за № 291, а також, зазначає, що відповідач - ГУ ДПС у Донецькій області порівнювало значення рядка 1 з оборотами по дебету рахунку 791 та кредиту рахунків 701, 702, 703 замість порівняння з сумами виручки (доходу) від реалізації товарів, робіт, послуг (у т. ч. доходу від оренди об`єктів інвестиційної нерухомості та дохід посередника від надання посередницьких послуг) (обороти за кредитом рахунків 701, 702, 703 за вирахуванням сум наданих знижок, вартості?повернутих покупцями товарів, доходів, які за умовами договорів належать комитентам (принципалам тощо), а також сум податків і зборів (ПДВ, акцизний податок)).

Крім цього, позивач зазначає, що відповідно до П(С)БО, помилки поточного року виправляються шляхом відображення у бухгалтерському обліку поточного періоду, в якому було виявлено помилку, отже, як зазначає позивач, враховуючи те, що більшість первинних документів, наведених у Таблиці на сторінці 7 акту відносяться до 2017 року, вони, на переконання позивача, повинні бути відображені у звітності за 2017 рік. Також, відповідно до НП(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», суттєвою інформацією вважається інформація, відсутність якої може вплинути на рішення користувачів фінансової звітності. Отже, як зазначає позивач, згідно з ПСБО, несуттєві помилки, допущені ненавмисно, виправляють з використанням перспективного способу перерахунку, тобто в поточному періоді без перерахунку цих попередніх періодів.

З урахуванням викладеного, позивач в цієї частині робить висновок, що, враховуючи те, що суми операцій за документами датованих попередніми роками та відображених у 2017 році визнано несуттєвими, такі суми правомірно відображено в обліку при їх виявленні в обліку та звітності за 2017 рік, отже, позивач вважає, що ТОВ «Донбаекераміка» веде бухгалтерський облік згідно діючого законодавства, фінансова звітність складена без порушень та є достовірною, декларації з податку на прибуток, складені на підставі достовірної фінансової звітності та не мають недоліків, а відтак - виявлені відповідачем наступні висновки в Акті перевірки, є незаконними та безпідставними.

В частині порушення позивачем п. 137.4 ст.137 ПК України позивач зазначає, що ним не порушено зазначену норму, оскільки відповідачем, на думку позивача, не доведено протилежне, а саме, не наведено операції, які не відображено рядку 3.1.6. Декларації.

Щодо доводів відповідача про те, що при складанні декларацій за півріччя, 9 місяців та 2017 рік необхідно дані 2-го, 3-го та 4-го кварталів 2017 року додавати поступово до даних декларації за 1-й квартал, позивач зазначає, що він вважає таку методику помилковою, оскільки вона, на думку позивача, не відповідає ані нормам ПК України, ані порядку складання декларації.

З урахуванням наведених обставин, позивач дійшов висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № 000183516.

Щодо зазначеного податкового повідомлення - рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до Акту перевірки, встановлено порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.137.4 ст.137 Податкового кодексу України, ч.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV, п. 3 розділу ІІІ Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за № 336/22868 із змінами, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. N 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за N 860/4153 із змінами, п. 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року № 27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 всього у розмірі 212833 грн., у т.ч. за півріччя 2017 року у сумі 269772 грн., за 3 квартали 2017 року у сумі 221516 грн., за 2017 рік у сумі 208241 грн., за 2018 рік у сумі 4592 грн. у наслідку:

1) Заниження доходу від реалізації на суму 63404 грн.

2) Завищення витрат у розмірі 813987 грн., у зв`язку із відображенням витрат в облікових регістрах у звітному періоді, в якому вони не були здійснені.

3) Не відображення по р.3.1.6 Додатку PI у деклараціях за півріччя 2017 року, 3 квартали 2017 року, 2017 рік суму у розмірі 305015 грн., яка була задекларовано платником по цьому рядку у декларації за 1 квартал 2017 року.

Щодо заниження доходу від реалізації на суму 63404 грн. відповідач зазначає, що в порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПКУ, пункт 3 розділу ІІІ Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за № 336/22868 із змінами, пункт 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. N 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за N 860/4153 із змінами, ТОВ «Донбаскераміка» занижено дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) всього у сумі 63404 грн., у т.ч. за півріччя 2017 року у сумі 25479 грн., за 9 місяців 2017 року у сумі 46001 грн., за 2017 рік у сумі 63404 грн.

Дане порушення встановлено шляхом співставлення рядку 01 Декларацій „дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» та розрахункового значення відповідно до даних бухгалтерського обліку: сума рядків 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)», 2120 «Інші операційні доходи», 2240 «Інші доходи» Звіту про фінансові результати за період з 01.04.2017 по 30.06.2019.

Перевірку повноти визначення показників у рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» здійснено на підставі таких документів: обороти по дебету рахунків 361 «розрахунки з вітчизняними покупцями», 362 «розрахунки з іноземними покупцями» та за кредитом рахунків 701 «Дохід від реалізації готової продукції», 702 «Дохід від реалізації товарів, 703 «Дохід від реалізації робіт та послуг», обороти по дебету рахунків 701, 702, 703 та за кредитом рахунків 6431 «Податкові зобов`язання», 6432 «Податкові зобов`язання непідтверджені», 791 «Результат операційної діяльності» та первинних документів до них: видаткові накладні, акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, вантажно-митні декларації, залізничні накладні.

Реєстри кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників фінансового результату до оподаткування в Податковій декларації з податку на прибуток і Звіті про фінансові результати (Звіті про сукупний дохід) (форма № 2) платника податків за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 наведено в додатку 6 до акту перевірки.

Згідно наданої до перевірки головної книги за період з 01.04.2017 по 31.12.2017 ТОВ «Донбаскераміка» у бухгалтерському обліку зроблено записи: Дт 704 «відрахування з доходу» - Кт 6412 «розрахунки по ПДВ», Дт 791 «Результат операційної діяльності» - Кт 704 всього у розмірі 63323,26 грн., у т.ч. у кварталі 2017 року у сумі 25423,66 грн., за 9 місяців 2017 року у сумі 45943,20 грн., за 2017 рік у сумі 63323,26 грн.

На субрахунку 704 "Вирахування з доходу" за дебетом відображаються суми надходжень за договорами комісії, агентськими та іншими аналогічними договорами на користь комітентів, принципалів; сума наданих після дати реалізації знижок покупцям, вартість повернених покупцем продукції та товарів та інші суми, що підлягають вирахуванню з доходу. За кредитом субрахунку 704 відображається списання дебетових оборотів на рахунок 79 "Фінансові результати" (Інструкція про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затверджено Наказом Міністерства фінансів України 30.11.1999 № 291, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за № 893/4186).

Відповідач зазначив, що перевіркою не встановлено, які господарські операції відображені в вищенаведених регістрах бухгалтерського обліку, оскільки пояснення головного бухгалтера та документальні підтвердження вищенаведених операції до перевірки не надано.

Щодо завищення витрат у розмірі 813987 грн., у зв`язку із відображенням витрат в облікових регістрах у звітному періоді, в якому вони не були здійснені, позивач зазначив,, що ТОВ «Донбаскераміка», в порушення ч.5 ст.9 Закону № 996-ХІV, п. 7 П(С)БО 16 безпідставно відображені витрати в облікових регістрах у звітному періоді, в якому вони не були здійснені всього у розмірі 813987 грн., у т.ч. за 2 квартал 2017 року у сумі 788475 грн., за 2018 рік у сумі 25512 грн.

Відповідно ч.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі Закон № 996-ХІV) господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначено П(С)БО 16 «Витрати», затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року № 27/4248.

Дати, на які мають бути визнані доходи/витрати визначені П(С)БО 15 і П(С)БО 16.

Відповідно до п. 7 П(С)БО 16 витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені. При цьому відповідно до п. 6 П(С)БО 16 витрати відображаються в сумі, яка є достовірно оціненою. Визнання витрат в бухгалтерському обліку та їх відображення у фінансовій звітності не залежать від періоду отримання первинних документів від контрагентів.

На стор.7 Акту перевірки у таблиці наведені первинні документи, які датовані 2014, 2015, 2016, 1 квартал 2017 роками, та на підставі яких підприємством віднесено витрати до складу витрат перевіряємого періоду з 01.04.2017 по 30.06.2019, а саме до складу собівартості реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) у сумі 99333 грн., у т.ч. за 2017 рік у сумі 96333 грн., за 2018 рік у сумі 3000 грн., адміністративних витрат, витрат на збут всього у сумі 714654 грн., у т.ч. за 2017 рік у сумі 692142 грн., за 218 рік у сумі 22512 грн.

Щодо не відображення по р.3.1.6 Додатку PI у деклараціях за півріччя 2017 року, 3 квартали 2017 року, 2017 рік суму у розмірі 305015 грн., яка була задекларовано платником по цьому рядку у декларації за 1 квартал 2017 року., відповідач пояснив, що в порушення п.137.4 ст.137 ПКУ ТОВ «Донбаскераміка» занижено рядок 03 Декларацій „Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України" всього у розмірі 305015 грн., у т.ч. за півріччя 2017 року у сумі 684780 грн., за 3 квартали 217 року у сумі 396170 грн., за 2017 рік у сумі 305015 грн.

Складання податкової декларації з податку на прибуток підприємства наростаючим підсумком передбачено нормами Податкового кодексу України. Так, відповідно до п.137.4 ст.137 ПКУ податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду.

ТОВ «Донбаскераміка» задекларовано по р.3.1.6 Додатку PI до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2017 року суму у розмірі 684780 грн. Звітний період 1 квартал 2017 року перевірено контролюючим органом плановою документальною перевіркою, акт № 438/05-99-14-17/30942491 від 10.08.2017 року, за результатами якої не встановлено заниження або завищення показників рядка 03 Декларацій „Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України.». Підприємством уточнюючий розрахунок у зв`язку із самостійно виявленої помилки по рядку 03 Декларації за 1 квартал 2017 року до контролюючого органу не подавався. Тому, ТОВ «Донбаскераміка» мало відобразити цю суму з урахуванням вимог п.137.4 ст.137 ПКУ у деклараціях за півріччя 2017 року, 3 квартали 2017 року, 2017 рік.

Стосовно зауваження підприємства «в акті не наведено операції, які не відображено рядку 3.1.6 Декларації» відповідач пояснив, що в акті перевірки наводяться операції, які мали вплив на формування показників рядків Декларацій за перевіряємий період, тобто з 01.04.2017 по 30.06.2019, та не наводяться операції, що мали вплив на формування показників за період, що не перевіряється, а саме 1 квартал 2017 року.

Таким чином, суд погоджується із доводами відповідача про обґрунтованість прийнятого податкового повідомлення - рішення № 000183516, а доводи позивача в цій частині суд вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам та спростовуються наявними доказами.

Перевіркою встановлено порушення п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.208.2 п.208.3 ст.208 Податкового кодексу України, п.5 ст.4 «Розділ ІІ «Податковий кредит» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року N 21, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за N 159/28289, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування всього у сумі 136877 грн., в тому числі за серпень 2017 року у сумі 3634 грн., за грудень 2017 року у сумі 85300 грн., за травень 2018 року у сумі 15936 грн., за липень 2018 року у сумі 5628 грн., за травень 2019 року у сумі 588 грн., за червень 2019 року у сумі 25791 грн.,

у наслідку:

1) не нараховані податкові зобов`язання з ПДВ за операціями з постачання консультаційних послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України на загальну суму 104870 грн.;

2) двічі включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 5628 грн.;

3) віднесено до податкового кредиту суму ПДВ по податковим накладним, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних у липні 2019 року з порушенням терміну реєстрації всього у розмірі 25791 грн.;

4) не зменшено залишок від`ємного значення за результатами позапланової перевірки контролюючого органу на суму ПДВ 588 грн.

Згідно Акту перевірки, в порушення п.208.2, п.208.3 ст.208 ПКУ занижено податкове зобов`язання з ПДВ на загальну суму 104 870 грн., у т.ч. у серпні 2017 року у сумі 3633,73 грн., у грудні 2017 року у сумі 85209,89 грн.,. у травні 2018 року у сумі 15036 грн.

Відповідач зазначає, що згідно наданих до перевірки документів, позивач протягом 2017 року отримував консультаційні послуги з питань продажу каоліну, бухгалтерського обліку, безпеки праці, відображення продажу каоліну у програмному забезпеченні корпорації IMERYS та інших питань діяльності підприємства за договорами про надання послуг від нерезидентів, зокрема, від IMERYS SERVICES FRANCE (Франція), IMERYS SA (Франція), IMERYS CERAMICS FRANCE (Франція), LOGIS SAS (Франція) з оформленням відповідних актів приймання виконаних робіт, наданих послуг.

У зв`язку з невідображенням в порушення п.208.2, п.208.3 ст.208 ПК України позивачем зобов`язань по зазначеним операціям в деклараціях з ПДВ за відповідні періоди зі складанням та реєстрацією податкових накладних встановленим порядком, відповідачем зроблений висновок про заниження податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 104 870 грн.

Суд погоджується з доводами відповідача, що згідно наданих до перевірки договорів, актів наданих послуг встановлено, що постачальниками-нерезидентами Фірмою «IMERYS SERVICES» (Франція), Фірмою «IMERYS SА» (Франція), Компанією «LOGIS SAS» (Франція) надано ТОВ «Донбаскераміка» консультаційні послуги з питань продажу каоліну, закупівлі товарів, бухгалтерського обліку, безпеки праці, та консультативні послуги з обстеження можливості відвантаження негабаритного обладнання.

Відповідно до пп. «в» п. 186.3 ст.186 Податкового кодексу місцем постачання консультаційних послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб`єкт господарювання.

Згідно з п. 208.2 ст.208 ПКУ отримувач послуг, що постачаються нерезидентами, місце постачання яких розташоване на митній території України, нараховує податок за основною ставкою податку на базу оподаткування, визначену згідно з пунктом 190.2 статті 190 цього Кодексу.

При цьому отримувач послуг, а саме ТОВ «Донбаскераміка» - платник податку у порядку, визначеному статтею 201 цього Кодексу, складає податкову накладну із зазначенням суми нарахованого ним податку, яка є підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту у встановленому порядку.

Така податкова накладна підлягає обов`язковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 208.3 ст.208 ПКУ якщо отримувача послуг зареєстровано як платника податку, сума нарахованого податку включається до складу податкових зобов`язань декларації за відповідний звітний період.

Датою виникнення податкових зобов`язань з ПДВ за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України, є дата списання коштів з банківського рахунку платника ПДВ в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше (п. 187.8 ст. 187 Податкового кодексу).

Оскільки акти приймання наданих послуг оформлено 17.08.2019, 18.12.2017, 19.12.2017, 20.12.2017, 02.05.2018 року, то відповідно до п. 187.8 ст. 187 цього Кодексу підприємство мало нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ за датою оформлення вищенаведених актів, відобразити їх в деклараціях з ПДВ за серпень, грудень 2017 року, травень 2018 року відповідно, скласти і зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що ТОВ «Донбаскераміка» в порушення п.208.2 п.208.3 ст.208 ПКУ не відображено, тобто занижено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 104870 грн., у т.ч. у серпні 2017 року у сумі 3633,73 грн., у грудні 2017 року у сумі 85299,89 грн., у травні 2018 року у сумі 15935,55 грн.

Відповідачем в Акті перевірки зазначено, що в порушення п. 198.6 ст. 198 ПКУ ТОВ «Донбаскераміка» завищено податковий кредит у червні 2019 року всього у сумі 25791 грн., в результаті віднесення до податкового кредиту суму ПДВ по податковим накладним, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних у липні 2019 року з порушенням терміну реєстрації.

Виходячи з наведеного, відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення - рішення №000184516, в обгрунтування протиправності якого позивач зазначив, що господарські операції з наведеними контрагентами у досліджувані періоди, зокрема, отримані позивачем послуги, не відносяться до консультаційних, а тому, на переконання позивача, звільнені від ПДВ, оскільки відповідачем не досліджений реальний зміст послуг безвідносно до найменування наданих позивачу послуг згідно укладених з нерезидентами договорів, а щодо завищення позивачем податкового кредиту у червні 2019 року всього у сумі 25791 грн., фактично, на переконання позивача, мало місце несвоєчасне відображення податкового кредиту, а не заниження розрахунків з бюджетом, і цей факт документально підтверджено на момент перевірки.

Суд не може погодитись з такими доводами позивача виходячи з такого.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 ПКУ ТОВ «Донбаскераміка» завищено податковий кредит всього у сумі 5628 грн, в тому числі за липень 2018 року у сумі 5628 грн., в результаті включення до складу податкового кредиту суму ПДВ за податковими накладними від ТОВ "ТД "АРМАДА ЛТД", , № 20388 від 07.05.2018 року на суму ПДВ 1023,67 грн., № 20404 від 21.05.2018 року на суму ПДВ 4603,9 грн. двічі: у травні 2018 року (р.54 Додатка 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2018 року), та у липні 2018 року (р.43 Додатка 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2018 року).

Також, перевіркою встановлено, що в порушення п. 198.6 ст. 198 ПКУ ТОВ «Донбаскераміка» завищено податковий кредит у червні 2019 року всього у сумі 25791 грн., в результаті віднесення до податкового кредиту суму ПДВ по податковим накладним, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних у липні 2019 року з порушенням терміну реєстрації.

Крім цього, перевіркою також встановлено, що в порушення п.5 ст.4 «Розділ ІІ «Податковий кредит» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року N 21, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за N 159/28289 ТОВ «Донбаскераміка» завищено податковий кредит по р.16.3 «збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу» Декларації за травень 2019 року у розмірі 588 грн. За результатами проведеної контролюючими органами позапланової документальної невиїзної перевірки, акт № 381/05-99-12-02/30942491 від 12.04.219 року, зменшено суму від`ємного значення у розмірі 588 грн., що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, по декларації за січень 2019 року, наданої до контролюючого органу 20.02.2019 року за № . За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення форми В4 № від 07.05.219 року, яке, як зазначає відповідач, вручено платнику податків 17.05.2019 року (дане повідомлення-рішення узгоджено).

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 000183516.

Також, за наслідками проведеної перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 000196516, яке обґрунтовано порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених статтею 201, відсутністю реєстрації податкових накладних за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України, а саме, згідно з п. 208.2 ст.208 ПКУ отримувач послуг, ТОВ «Донбаскераміка», що постачаються нерезидентами, місце постачання яких розташоване на митній території України, нараховує податок за основною ставкою податку на базу оподаткування, визначену згідно з пунктом 190.2 статті 190 цього Кодексу.

При цьому отримувач послуг - платник податку у порядку, визначеному статтею 201 цього Кодексу, складає податкову накладну із зазначенням суми нарахованого ним податку, яка є підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту у встановленому порядку.

Така податкова накладна підлягає обов`язковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України є дата складення платником податкової накладної за такими операціями за умови реєстрації її в ЄРПН (п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу).

Суми ПДВ, не підтверджені податковою накладною, зареєстрованою в ЄРПН, не відносяться до податкового кредиту (п. 198.6 ст. 198 зазначеного Кодексу).

Таким чином, відповідачем зроблений висновок, що відповідно до ст.201, п.208.2, п.208.3 ст.208 ПКУ ТОВ «Донбаскераміка», як отримувач консультаційних послуг від нерезидента, повинно було скласти податкову накладну із зазначенням суми нарахованого ним податку, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, включити до складу податкових зобов`язань декларації за відповідний звітний період, та яка є підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту у встановленому порядку.

За порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, а також, за відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) передбачена відповідальність в вигляді накладання штрафу відповідно до норм п.1201.1, п.1201.2 ст.1201 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки до позивача застосовано штрафні санкції згідно з п. 1201.1 п.1201.2 ст.120 Податкового Кодексу України.

Позивач не погодився із зазначеним, виходячи, зокрема, з можливості подвійного, як зазначає позивач, тлумачення статті 120-1 ПК України, як на користь відповідача, так й на користь позивача в контексті вимог п.п. 4.1.4 ст.4 ПК України, якою визначено презумпцію правомірності рішень платника податку одним із головних принципів податкового законодавства, відповідно до якого встановлено пріоритет правомірності рішення платника податків, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Зазначені обставини, як зазначає позивач, є підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000196516 від 04.12.2019 р.

Надаючи оцінку таким доводами позивача, суд зазначає, що такі доводи не ґрунтуються на законі, не відповідають фактичним обставинам, а тому судом до уваги не приймаються.

У той же час, суд зазначає, що позивачем додатково наданий Акт № 311/05-99-48-01/30942491 від 16.07.2019 "Про результати камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість ТОВ "Донбаскераміка" за період червень 2019 року, яким встановлені порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 ПК України в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН, а саме, реєстрація податкових накладних, складених у червні 2019 року на суму ПДВ 25 790,94 грн зі затримкою до 30 календарних днів, та податкове повідомлення - рішення від 18.07.2019, яким до позивача застосовано санкції за несвоєчасно зареєстровані податкові накладні по операціях з ТОВ "Ресурс".

Також, позивачем додатково наданий Акт № 697/05-99-48-01/30942491 від 29.11.2018 "Про результати камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість ТОВ "Донбаскераміка" за період лютий, квітень, листопад 2017 року та вересень 2018 року", яким встановлені порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 ПК України в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН, а саме, реєстрація податкових накладних, складених у лютому, листопаді 2017 року та у вересні 2018 року на суму ПДВ 6193,29 грн зі затримкою до 15 календарних днів, реєстрація податкових накладних, складених у квітні 2017 року на суму ПДВ 143 858,4 грн зі затримкою до 30 календарних днів, та податкове повідомлення - рішення від 11.12.2019, яким до позивача застосовано санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних № 323 від 13.04.2017 ТОВ "Юртєк", № 33 від 03.11.2017 на IMERYS CERAMICS FRANCE.

Враховуючи те, що Актом перевірки та, відповідно, розрахунком штрафу за порушення термінів/відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН до податкового повідомлення-рішення №000196516 від 04.12.2019 р., в числі інших, зазначені ті ж самі операції, що й в Акт № 697/05-99-48-01/30942491 від 29.11.2018, суд вважає це за достатнє для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000196516 від 04.12.2019 р.

Щодо податкових повідомлень - рішень № та № суд зазначає наступне.

Перевіркою встановлено порушення п.п.266.1.1 п. 266.1, п.п.266.2.1 п.266.2, п.п.266.10.1 п.266.10, статті 266 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2 - 4 квартал 2017 року у сумі 1440,00 грн.

Позивач наполягав, що село Трудове входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затв. розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року N 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася АТО, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», отже, як зазначає позивач, за таких підстав ТОВ «Донбаскераміка» не повинно було нараховувати та платити податок на нерухоме майно, а відтак спірне податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2019 року є, на думку позивача, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Також, стосовно спірного податкового повідомлення - рішення № позивач наполягав, що зазначений в Акті перевірки об`єкт нерухомості не був об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, а також те, що згідно п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, ТОВ «Донбаскераміка», на його думку, не повинно було подавати звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по Волноваській міської ради за 2017 рік, отже, податкове повідомлення-рішення № від 04.12.2019 року, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд не погоджується з такими доводами позивача виходячи з наступного.

ТОВ «Донбаскераміка» згідно договору купівлі-продажу від 19.02.2004 року має у власності житловий будинок №32 вул. Визволителів, с. Трудове м.Волноваха Донецької області загальною площею 60 кв.м. на території Волноваської міської ради.

Відповідно п.п.38.6 п.38 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПКУ об`єкти житлової та нежитлової нерухомості, що розташовані на території населених пунктів, на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до статті 266 цього Кодексу у період з 14 квітня 2014 року до 31 грудня року, в якому завершено антитерористичну операцію.

Згідно п.п.38.1 п.38 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України, тимчасово окупована територія - територія окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, визначена відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, визначається Кабінетом Міністрів України; територія населених пунктів на лінії зіткнення - територія населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, перелік яких визначений Кабінетом Міністрів України.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» населений пункт, а саме: Донецька область, м. Волноваха, с.Трудове, де розташоване нерухоме майно ТОВ «Донбаскераміка», не входить до вищенаведеного переліку.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № .

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії-); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, а саме, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 000196516 від 04 грудня 2019 року, що прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаскераміка" (місце реєстрації: вул. Визволітелів, буд. 32, с. Трудове, Волноваський район, Донецька область; ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місце реєстрації: пр. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 000183516, № 000184516, № 000196516, № , № від 04 грудня 2019 року, прийнятих Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 000196516 від 04 грудня 2019 року, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаскераміка" в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 жовтня 2020 року.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 10 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.В. Арестова