Справа № 520/12716/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 листопада 2020 року Справа № 520/12716/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного вищого професійно-технічного навчального закладу "Учбовий науково-виробничий центр "Укртехпрогрес" (вул. Киргизька, буд. 15,м. Харків,61105, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання дій протиправними та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Приватний вищий професійно-технічний навчальний заклад "Учбовий науково-виробничий центр "Укртехпрогрес" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, в якому просив суд визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Харківській області від 03 липня 2020 року № Ю-80844-17.

Ухвалою судді від 24.09.2020 було залишено позовну заяву без руху, надано строк- п`ять днів, для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до вказаної ухвали, позивач на усунення недоліків позовної заяви мав сплатити судовий збір за подання позову, який містить позовні вимоги майнового характеру, в розмірі 5548,38 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2020 за клопотанням представника позивача, адвоката Квартенка О.Р., продовжено строк для усунення недоліків на 10 днів з дня отримання вказаної ухвали В обґрунтування поданого клопотання про продовження строку на усунення недоліків представник позивача зазначав, що в умовах запровадженого карантину та встановлення у Приватному вищому професійно-технічному навчальному закладі "Учбовий науково-виробничий центр "Укртехпрогрес" дистанційного режиму роботи, строк для усунення недоліків виявився недостатнім, з огляду на що позивач просив зазначений строк продовжити на 10 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначену ухвалу позивачем отримано 29.10.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.11.2020 до суду надійшло повторне клопотання представника позивача, адвоката Квартенка О.Р., про продовження строку для усунення недоліків на 10 днів, яке направлено поштою 09.11.2020.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що станом на 08.10.2020 у представника позивача, адвоката Квартенка О.Р., відповідно до результатів комп`ютерної томографії (КТ) грудної порожнини була виявлена пневмонія легень та діагностовано відповідно до СО-RADS-4 (висока ступінь СОVID-19): Наявна підозра на СОVID-19. Потім даний діагноз був підтверджений результатами ПЛР тесту від 08.10.2020. Крім того, представник позивача також зазначив, що більшість працівників підприємства працюють дистанційно, з огляду на що, позивач не вкладається в строки усунення недоліків позовної заяви, встановлені ухвалою від 23.10.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З приводу вказаного клопотання представника позивача суд зазначає, що адвокатом ОСОБА_1 надано до суду на обґрунтування клопотання копії результатів комп`ютерної томографії від 08.10.2020 та результатів ПЛР тесту від 08.10.2020.

В той же час, не зважаючи на те, що з часу проведення вказаних медичних досліджень пройшло більше місяця, будь-яких доказів перебування на лікарняному станом на дату подання клопотання про продовження строку на усунення недоліків на пошту 09.11.2020 представником позивача не надано.

З огляду на те, що єдиною підставою для залишення позовної заяви без руху була несплата позивачем судового збору, суд зазначає, що дії, спрямовані на сплату позивачем судового збору, не потребують спеціальних знань в сфері права та не вимагають обов`язкової участі представника позивача, адвоката Квартенка О.Р., у їх вчиненні.

Крім того, з урахуванням дистанційного режиму роботи позивача, про яке зазначає представник, та з урахуванням порядку приймання судом кореспонденції від сторін в тому числі в електронному вигляді, сплата судового збору та направлення відповідних доказів до суду можливе в дистанційному режимі.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення вказаного клопотання представника позивача.

Суд зазначає, що позивачем у строк, а саме до 09.11.2020 року, не виконано вимоги ухвали від 24.09.2020 про усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням продовженого судом строку на їх усунення ухвалою від 23.10.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно з ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Квартенка О.Р., про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Позовну заяву Приватного вищого професійно-технічного навчального закладу "Учбовий науково-виробничий центр "Укртехпрогрес" (вул. Киргизька, буд. 15,м. Харків,61105, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання дій протиправними та скасування вимоги - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Білова О.В.