Справа № 2-а-737/11
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-737/11 Провадження №6-а/694/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.11.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Сакун Д.І.

з участю секретаря Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-737/11,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з завою про заміну сторони за рішенням суду у справі № 2-а-737/11 його правонаступником після відкриття виконавчого провадження, мотивуючи заяву тим, що постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.02.2011 року зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в Звенигородському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, згідно ст. 6 Закону Укріни Про соціальний захист дітей війни починаючи з 17 липня 2010 року з урахуванням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період. Стягувач ОСОБА_2 помер. На даний час постанова Звенигородського районного суду не виконана. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.09.2020 року заявниця є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , однак позбавлена можливості отримати дані кошти після смерті чоловіка. Враховуючи зазначені обставини заявник звернулася до суду із даною заявою та просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою Звенигородського районного суду від 07.02.2011 року визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного Фонду України в Звенигородському районі щодо відмови ОСОБА_2 і здійснити перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 17 липня 2010 року. Також, зобов`язано управління Пенсійного Фонду України в Звенигородському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, згідно ст.6 Закону Укріни Про соціальний захист дітей війни починаючи з 17 липня 2010 року з урахуванням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

Згідно повідомлення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 05.04.2016 року №2.4/23942, постанова Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.02.2011 року № 2-а-737/11 прийнята для обліку та внесена до Реєстру рішень, виконання якої гарантується державою за № 50899971. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 14.02.2020 р. Звенигородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедратою-Скляр Н.М. спадкоємцем коштів згідно постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.02.2011 №2-а-737/11 нараховано кошти в сумі 2 165,67 грн. та згідно постанови Звенигородського районного суду Черкаської області 27.04.2011 №2-а-3697/11 нараховано кошти в сумі 59 240,12 грн., які належать спадкодавцю на підставі довідки Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління міністерства Юстиції України від 03.08.2020 року, №23976/1.4-20, після смерті ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 , із урахуванням 1/3 (однієї третьої) частки від якої відмовилася дочка спадкодавця ОСОБА_3 , із урахуванням 1/3 (однієї третьої) частки від якої відмовився син спадкодавця ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що рішення суду, на день звернення ОСОБА_1 із вказаною заявою є невиконаним, стягувач ОСОБА_2 помер, а заявник ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на нараховану доплату до пенсії у розмірі 2165,67 грн.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, заявник успадкувала належні спадкодавцю боргові пенсійні доплати, а отже є належним його правонаступником.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження № 1403-VIII від 02.06.2016 сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. В разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно практики ЄСПЛ у пенсійних та інших справах, що пов`язані із соціальною сферою, різні соціальні виплати також стосуються «права власності» в розумінні Конвенції. Як зазначив Суд у справі «Будченко проти України» (№38677/06, рішення від 24 липня 2014 року), «якщо в Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Протоколу № 1 відносно осіб, які відповідають її вимогам.

Приписами п.7 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження визначено, що відповідно до цьогоЗакону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до пункту 9 частини другої ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За змістом ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАСУ ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст.379 КАС України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 129 Конституції України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне Управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-737/11- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку виконання постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.02.2011 року по справі 2-а-737/2011, на спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду (м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 30).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І.Сакун