Справа № 580/5053/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань забезпечення позову

11 листопада 2020 року Справа № 580/5053/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабич А.М, розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" про забезпечення його позову до ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

10.11.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (18006, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 389 ) (далі позивач) до ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д; ) (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 20.05.2020 про опис й арешт майна боржника, а саме автотранспортного засобу ГАЗ 32213 синього кольору, 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , винесену відповідачем в межах зведеного виконавчого провадження №59565658.

В обґрунтування зазначено, що боржником згідно з даними зведеного виконавчого провадження є позивач, а майно, яке описане та на яке наклали арешт належить його засновнику, окремій юридичній особі, що не може відповідати за його зобов`язаннями.

До позовної заяви додано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо реалізації майна, арештованого та описаного згідно з постановою від 20.05.2020 у зведеному виконавчому провадженні №59565658 до завершення розгляду судом вказаного адміністративного позову та набрання відповідного судового рішення у справі законної сили (вх. від 10.11.2020 №30829/20) (далі Заява). В обгрунтування зазначено, що дії відповідача паралізують роботу підприємства. Позивач стверджує про наявність скрутного фінансового стану та незаконність дій відповідача, направлених на зупинення його роботи. Оскільки в статутному капіталі позивача наявна частка держави, не менше 25%, дії відповідача завдадуть збитків держави. У спірних правовідносинах не враховано законодавчу заборону - мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств, що містять в статутному капіталі державну частку не менше 25%. Невжиття таких заходів призведе до необхідності вжиття додаткових заходів для поновлення порушених прав позивача.

Відповідно до положень ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішив розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши Заяву, оцінивши заявлені доводи, суд вважає її необґрунтованою з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Наявності таких обставин позивач не довів жодним належним, допустимим і достовірним доказом. Доводи щодо наявності скрутного фінансового стану, перебування майна, щодо якого винесене спірне рішення, у власності іншої юридичної особи, та очевидність протиправності спірного рішення не підтверджені. Позивач не вказав, у чому полягає неможливість подальшого захисту саме його прав чи докладання значних зусиль і витрат на їх відновлення без вжиття заходів забезпечення позову.

Суд врахував, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій, бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавці врегульовані ст.287 КАС України. Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

На підставі ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Частинами 4-6 ст.154 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. При цьому, відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Велика Палата Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі № 800/521/17 (ЄДРСР 73082059) зазначила, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову, зважаючи, що спірне рішення оскаржене за півроку до дати звернення до суду з позовом, не є співмірним та наявність підстав для його застосування не обґрунтована. Тому Заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-20, 150-154, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" про забезпечення його позову (вх.від 10.11.2020 №30829/20) відмовити повністю.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 11.11.2020.