Справа № 240/18372/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Житомир

справа № 240/18372/20

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Державної податкової служби України в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" звернулось до суду з позовом, у якому просить:

- зобов"язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.03.2020 №2 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест".

Відповідно до ухвали суду від 27.10.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (та її копій по кількості учасників справи), у якій слід уточнити зміст позовних вимог, викладених відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням відповідача - суб"єкта владних повноважень відповідно до вимог чинного законодавства та доказів наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог.

На виконання ухвали суду від 27.10.2020 про залишення позовної заяви без руху позивач 05.11.2020 звернувся із клопотанням (за вх.№45858/20), до якого додав уточнену позовну заяву та виклав прохальну частину позовних вимог наступним чином:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 17.04.2020 №1529630/41879354 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов"язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.03.2020 №2 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест".

Суд зазначає, що згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як свідчить зміст уточненої позовної заяви та додані до позовної заяви документи, позивач просить скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 17.04.2020 №1529630/41879354.

Проте до суду за захистом своїх прав позивач звернувся лише 22.10.2020, про що свідчить відбиток печатки вхідної кореспонденції суду на першій сторінці позовної заяви, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого чинним законодавством України.

Однак, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення позивач до суду не подав.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене та подання позивачем уточненої позовної заяви від 05.11.2020 (за вх.№45858/20), суд дійшов висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна компанія Світ Будінвест" строк для усунення недоліків його позовної заяви до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Державної податкової служби України в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про зобов`язання вчинити дії, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

2. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко