Справа № 480/4466/20
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2020 р.Справа № 480/4466/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року по справі № 480/4466/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки"

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , Державного підприємство "СЕТАМ"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , Державного підприємство "СЕТАМ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

08.10.2020 року на зазначене рішення суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 15.09.2020.

Апеляційна скарга подана до суду 08.10.2020, через засоби поштового зв`язку, тобто, після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

Крім того, представник позивача сам вказує, що з повним текстом судового рішення ознайомилася 18.09.2020, коли вказане рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Проте, статтею 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, зокрема і спеціальні процесуальні строки.

Крім того, приймаючи рішення, судом першої інстанції в резолютивній частині було роз`яснено протягом якого строку може бути оскаржено зазначене рішення.

Представник позивача, звертаючись до суду з зазначеною апеляційною скаргою жодним чином не обґрунтовує, чому останній звернувся поза межами встановленого ч. 6 ст. 287 КАС України десятиденного строку.

Таким чином, враховуючи порядок оскарження судового рішення, відповідно до ст. 287 КАС України, судом встановлено пропущення процесуальних строків на апеляційне оскарження, відтак апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу (з урахуванням характеру спірних правовідносин строки подання апеляційних скарг визначені положеннями ст. 287 КАС України), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року по справі № 480/4466/20 із зазначенням причин пропуску строків на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 року по справі № 480/4466/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін