Справа № 380/5718/20
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5718/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача Крохта Р.В.,

від відповідачів Гавриляк Р.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РІЧ БРАЗЕРС» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «РІЧ БРАЗЕРС» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. 50-річчя УПА, 5/2) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №1642013/43107760 від 16.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 19.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 19.05.2020, станом на 09.06.2020.

В обґрунтування позову зазначено про те, що не зважаючи на дотримання позивачем усіх вимог щодо формування та реєстрації податкової накладної, реальність господарських операцій позивача з його контрагентами, податкову накладну №2 від 19.05.2020 не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, з незалежних від позивача обставин. Вказане свідчить про протиправність рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, необхідність їх скасування та для відновлення порушених прав позивача необхідність зобов`язати відповідача 2 зареєструвати відповідну податкову накладну. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 03.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

26.08.2020 за вх. №42182 від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву /арк.спр.72-73/. Відповідач вказав, що відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної зазначено про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 19.05.2020, оскільки код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари і послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач подав відповідне пояснення та копій документів щодо податкової накладної. При цьому, позивач до позовної заяви долучає більший обсяг документів, ніж надано контролюючому органу для прийняття рішення.

Відповідно до рішення від 16.06.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 19.05.2020 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Відповідачі вважають рішення від 16.06.2020 правомірним, прийняти у порядку та спосіб, передбачені чинним законодавством.

Також відповідачі звернули увагу на те, що згідно з договором Субпідряду від 08.04.2020, контрагент позивача перераховує аванс у розмірі 30% загальної вартості за договірною ціною не пізніше ніж 5 днів після початку робіт. Ціна за вказаним договором складає 2108372,58 грн., відповідно 30% - 632511,77 грн. Однак згідно з рахунком на оплату №1 від 13.04.2020 та платіжного доручення №9 від 15.04.2020 сума сплаченого авансу становить лише 5000,00 грн. Відповідно до доданої копії рахунку на оплату №2 від 18.05.2020 «Авансовий платіж згідно з договором виконання робіт №08/04 від 04.04.2020» сума 200000,00 грн., натомість позивачем долучено платіжне доручення №105 від 19.05.2020 призначення якого оплата за виконання будівельних робіт на МБК «Папірник» згідно з актом від 19.05.2020 на суму 200000,00 грн. крім цього копія акту від 19.05.2020 не долучено позивачем до позовної заяви, відповідачу не скеровувалася.

Платіжне доручення №115 від 04.06.2020, призначенням якого є плата за виконання будівельних робіт на МБК «Папірник» згідно з актом від 03.06.2020 на суму 103000,00 грн., однак копію такого акту від 03.06.2020 позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви та не скеровано відповідачу.

Відповідачі просили у задоволенні позову відмовити повністю.

07.09.2020 за вх. №44334 від позивача надійшла відповідь на відзив /арк.спр.87-90/.

Зі змісту повідомлення від 09.06.2020 та позовної заяви слідує, що до позовної заяви позивачем додатково було долучено наступні документи: платіжне доручення №9 від 15.04.2020, рахунок на оплату №1 від 13.04.2020, податкову накладну №1 від 15.04.2020, квитанцію №1 про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Ці документи свідчать про те, що відповідач в квітні 2020 року зареєстрував в ЄРПН податкову накладну, в якій, як і в податковій накладній №2 в реєстрації якої було відмовлено, а в розділі «Опис товарів/послуг продавця» зазначено «Виконання будівельних робіт».

Також позивач надав суду платіжне доручення від 04.06.2020 №115, податкову накладну №3 від 25.05.2020, квитанцію №1 про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, які підтверджують, що відповідач в червні 2020 року зареєстрував в ЄРПН податкову накладну, в якій, як і в податковій накладній №2 в реєстрації якої було відмовлено, а в розділі «Опис товарів/послуг продавця» зазначено «Виконання будівельних робіт».

Крім того, ці документи в сукупності з іншими, долученими до матеріалів справи документами, свідчать про те, що позивач до 25.05.2020 отримав грошові кошти від замовника робіт в сумі 205000,00 грн. як попередню оплату, а 25.05.2020 сторони договору підписали акт виконаних робіт №1 на суму 224229,68 грн. Відповідно, платіжним дорученням від 04.06.2020 №115 замовник перерахував Позивачу решт суми в розмірі 19229,68 грн.

Рахунок №2 від 18.05.2020 р. про авансову оплату в сумі 200000,00 грн. не долучався до повідомлення від09.06.2020, оскільки він не є первинним документом, який свідчить про постачання товарів/послуг/робіт та про перерахунок коштів. Також, відповідач не пов`язує зупинення реєстрації та відмову в реєстрації податкової накладної з неподанням рахунків на оплату.

Довідку форми КБ-3, акт форми КБ-2 від 25.05.2020 не долучено до повідомлення від 09.06.2020, оскільки до повідомлення від 09.06.2020 долучено акт надання послуг №1 від 25.05.2020, складання якого передбачено п. 8.1 договору №08/04 від 08.04.2020.

Позивач також вказав, що станом на 19.05.2020 склав дві податкові накладні №1 від 15.04.2020 на суму 5000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 833,33 грн., та №2 від 19.05.2020 на суму 200000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 33333,33 грн., а після складання акта наданих послуг №1 від 25.05.2020, склав третю податкову накладну №3 на суму 19229,68 грн., в т.ч. ПДВ - 3204,95 грн.

Вищенаведені обставини були відомі відповідачу при винесенні оскаржуваного рішення, однак залишені ним поза увагою і оскаржуваним рішенням протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 19.05.2020.

На виконання умов договору замовник робіт ТОВ «В1ТЕССБУД» відповідно до рахунку на оплату від 13.04.2020 №1 платіжним дорученням від 15.04.2020 №9 перерахувало на поточний рахунок позивача авансовий платіж в розмірі 5000,00 грн.; відповідно до рахунку на оплату від 18.05.2020 №2 платіжним дорученням від 19.05.2020 №105 перерахувало на поточний рахунок позивача авансовий платіж в розмірі 200000,00 грн.; відповідно до акта надання послуг від 25.05.2020 №1 на суму 224229,68 грн. платіжним дорученням від 04.06.2020 №115 перерахувало на поточний рахунок Позивача решту суми в розмірі 19229,68 грн.

Вказане підтверджується також оборотно-сальдовими відомостями по рах. 361 та рах.6811 за період з 08.04.2020 по 3 1.05.2020.

Отже, платіжним дорученням №115 від 04.06.2020 позивач отримав 19229,68 грн. як оплату за виконані роботи згідно з актом надання послуг №1 від 25.05.2020.

Саме тому, акт виконаних робіт від 03.06.2020 не був долучений до повідомлення від 09.06.2020, оскільки він не є тим документом, який підтверджує/спростовує наведену в податковій накладній №2 від 19.05.2020 інформацію.

Позивач вважає покликання відповідача у відзиві необґрунтованими, просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 09.09.2020 здійснено перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження.

05.10.2020 за вх. №50428 від позивача надійшли додаткові пояснення /арк.спр.106-108/. Позивач з покликанням на приписи чинного законодавства вказав, що зупинення реєстрації податкової накладної з підстав відповідності господарської операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій можливе за умов:

- відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги , зазначений у податковій накладній дорівнює або перевищує величину залишку.

Позивач виконує будівельні роботи власними силами і таблицю даних платника податку в податковий орган не подавало.

Таким чином, оскільки на підставі інформації, яка міститься в податкових накладних, податковому органу було відомо, що позивач власними силами виконує будівельні роботи, то зупинення реєстрації та відмову в реєстрації податкової накладної з тих підстав, що обсяг постачання товарів/послуг з кодом УКТЗЕД/ДКПП 41.00.40 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, є неправомірним. Оскільки позивач не подав до контролюючого органу таблицю даних платника податку, зупинення реєстрації податкової накладеної, з підстав відсутності в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), товарів/послуг з кодом УКТЗЕД/ДКПП 41.00.40, є неправомірним.

Додатково позивач зауважив, що зупинення реєстрації та відмова в реєстрації податкової накладної не пов`язується з правильністю заповнення реквізитів первинних бухгалтерських документів. Перевірка таких та під ставність складення первинних документів здійснюється під час проведення документальної перевірки платника податків.

Ухвалою суду від 07.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідачів проти позову заперечив повністю, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав вступне слово представників сторін, з`ясував підстави позову та відзиву, відповіді на відзив, додаткових пояснень, фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи, та, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «РІЧ БРАЗЕРС» зареєстроване як юридична особа 11.07.2019, ідентифікаційний код юридичної особи 43107760, основний вид економічної діяльності за КВЕД: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель /арк.спр.41-42/.

Позивач має ліцензію від 20.08.2019 №47-Л на ведення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками за переліком видів робіт згідно з додатком /арк.спр.43, 44/.

08.04.2020 між замовником Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТЕССБУД» та субпідрядником ТОВ «РІЧ БРАЗЕРС» укладено договір №08/04 субпідряду про виконання робіт, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець на свій ризик в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки, власними або залученими силами, виконувати роботи з капітального ремонту міського будинку культури «Папірник» по вул. Шевченка, 1 в м. Жидачеві Львівської області (45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) в обумовлений цим договором термін та з належною якістю в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці.

Ціна договору тверда, визначена на підставі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною договору. Ціна за договором складає 2108372,58 грн., з ПДВ. Ціна договору враховує усі витрати виконавця на виконання предмету договору, не враховуючи вартість матеріалів.

Оплата за цим договором здійснюється шляхом безготівкового перерахунку або готівкового перерахунку через касу замовника виконавцю платіжним доручення на поточний рахунок у національній валюті України з урахуванням фактично виконаних обсягів робіт виконавцем на підставі актів виконаних робіт.

Розрахунки проводяться за фактично виконані роботи після підписання замовником представлених виконавцем належно оформлених актів виконаних робіт та рахунку на оплату. Замовник перераховує аванс у розмірі 30% загальної вартості за договірною ціною не пізніше ніж 5 днів після початку робіт /арк.спр.16-23/.

Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату №1 від 13.04.2020 на суму 5000,00 грн., в т.ч. ПДВ 833,33 грн. та який оплачено замовником згідно з платіжним дорученням №8 від 15.04.2020 /арк.спр.14, 15/.

Цього ж дня позивач відповідно до приписів п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (за правилом першої події) склав податкову накладну №1 на суму 5000,00 грн., в т.ч. ПДВ та скерував її для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних /арк.спр.26/.

Позивач виставив ТОВ «ВІТЕССБУД» рахунок на оплату №2 від 18.05.2020 на суму 200000,00 грн., в т.ч. ПДВ 33333,33 грн. та який оплачено замовником згідно з платіжним дорученням №105 від 19.05.2020 /арк.спр.27, 28/.

Цього ж дня позивач відповідно до приписів п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (за правилом першої події) склав податкову накладну №2 на суму 200000,00 грн., в т.ч. ПДВ та скерував її для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних /арк.спр.29/.

25.05.2020 між сторонами підписано акт про надання послуг №1 на суму 224229,68 грн., в т.ч. ПДВ 37371,61 грн. /арк.спр.31/.

Цього ж дня позивач склав податкову накладну №3 на суму 19229,68 грн., в т.ч. ПДВ 3204,95 грн. /арк.спр.33/ та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.06.2020.

Згідно з платіжним дорученням №115 від 04.06.2020 ТОВ «ВІТЕССБУД» перерахувало позивачу 103000,00 грн., призначення платежу: плата за виконання будівельних робіт на МБК «Папірник» згідно акту від 03.06.2020, в т.ч. ПДВ 17166,67 грн. /арк.спр.32/

Згідно з квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2020, документ доставлено до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрацію зупинено. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 19.05.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.40 00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /арк.спр.30/.

09.06.2020 позивач скерував відповідачу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

У вказаному повідомленні вказано, що ТОВ «РІЧ БРАЗЕРС» виконало будівельні роботи для ТОВ «ВІТЕССБУД» за актом виконаних робіт №1 від 25.05.2020 на суму 224229,68 грн., в т. ч. ПДВ 15.04.2019 та 19.05.2020 отримано авансові платежі від ТОВ «ВІТЕССБУД» - 5000,00 грн. та 200000,00 грн. відповідно, у зв`язку з чим складено податкові накладні №1 від 15.04.2020 на суму 5000,00 грн. та №2 від 19.05.2020 на суму 200000,00 грн. Зазначено, що більш детальні пояснення викладено в додатку №26 до пояснень /арк.спр.14/

Так додатком №26 до вказаних пояснень є бухгалтерська довідка від 11.06.2020, у якій вказано, що позивач виконав будівельні роботи для ТОВ «ВІТЕССБУД» за актом виконаних робіт №1 від 25.05.2020 на суму 224229,68 грн., в т.ч. ПДВ 37371,61 грн. 15.04.2020 та 19.05.2020 отримані авансові платежі від ТОВ «ВІТЕССБУД» 5000,00 грн. та 200000,00 грн. відповідно у зв`язку з чим складені податкові накладні №1 від 15.04.2020 на суму 5000,00 грн. та №2 від 19.05.2020 на суму 200000,00 грн. Роботи з капітального ремонту міського будинку культури «Папірник» по вул. Шевченка, 1 в м. Жидачеві Львівської області виконуються згідно з договором субпідряду з ТОВ „ВІТЕССБУД №08/04 від 08.04.2020. Будматеріали придбаваються у платників ПДВ, що має відображення у ЄРПН. Доставка будматеріалів здійснювалася ТОВ «ВІТЕССБУД», на що складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 15.05.2020 та відображено у податковій накладній №1 від 15.05.2020. Виконання будівельних робіт забезпечено трудовими ресурсами чисельність працюючих 10 осіб (з них 9 працівники основних професій). ТОВ «РІЧ БРАЗЕРС» створене у липні 2019 року, у серпні отримало ліцензію на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, з 01.09.2019 платник ПДВ. У 2019 році виконувались роботи з монтажу пазухогребневих перегородок для ТОВ «Стрийбудмонтаж» на суму 10000,00 грн. (без ПДВ), монтажу водопровідних і каналізаційних систем для ОСББ «Злада» на суму 37400,00 грн., в т.ч. ПДВ 6233,33 грн. Загальний дохід від діяльності склав 56,1 тис.грн. Статутний капітал товариства складає 1000000,00 грн. Роботи здійснюються власними силами та інструментом. Первісна вартість основних засобів та малоцінних активів становить 38800,90 грн. На сьогоднішній момент також є заключений договір субпідряду з ТОВ «Сервіскотломонтаж-Львів» на виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Реконструкція системи опалення у ДПЗОВ «СТАРТ» у с. Коростів Сколівського району. Документи, що розкривають зміст операції на 26 аркушах додаються /арк.спр.15/.

До вказаного повідомлення також долучено: договір субпідряду від 08.04.2020 №08/04, рахунок на оплату від 18.05.2020, №2, платіжне доручення від 19.05.2020 №105, рахунок на оплату від 13.04.2020 №1, платіжне доручення від 15.04.2020 №9, акт надання послуг від 25.05.2020 №1, довідку форми КБ-3, акт форми КБ-2, видаткову накладну №РН-003 від 15.05.2020, ліцензію від 20.08.2019 №47-Л,штатний розпис, відомість основних засобів та малоцінних активів, договір на виконання підрядних робіт №57-сб від 28.05.2020, акти наданих послуг від №4 від 07.08.2019, №8 від 11.12.2019, №6 від 25.10.2019, №5 від 18.10.2019, видаткові накладні №222/8 від 25.05.2020, №90/8 від 14.04.2020, №82 від 30.04.2020, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1642013/43107760 від 16.06.2020, відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 19.05.2020, у зв`язку з ненаданням платником податків первинних документів постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) /арк.спр.13/.

Не погоджуючись із таким рішенням позивач 10.07.2020 подав скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1642013/43107760 від 16.06.2020, однак рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.06.2020 №28734/43107760/2 скаргу залишено без задоволення, та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін /арк.спр.10, 11/.

Вважаючи рішення від 16.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 19.05.2020 протиправним та таким, що порушує його права позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 (далі ПК України).

За правилами підп. «а» та «б» п. 185.1. ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до підп. «а» п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст.188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірка наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить п. 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якою реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до положень п. 2 Порядку №1165:

- автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

- критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

- ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. «а» або «б» п. 185.1 ст. 185, пп. «а» або «б» п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

За приписами п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У пункті 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 09.06.2020, підставою для такого зупинення вказано відповідність п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За правилами пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд вважає помилковими покликання відповідача на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.40 в таблиці платника податку та те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, оскільки відповідно до п. 12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків.

Відповідно до КВЕД-2010 код 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель цей клас включає реконструкцію, реставрацію та ремонт житлових будівель.

Згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010 код 41.00.40 - Будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточні ремонти).

Тобто, послуги, які мав би надавати за договором субпідряду від 08.04.2020 позивач відповідає коду, який визначений як вид діяльності позивача згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У матеріалах справи наявна така таблиця та під порядковим номером 1 код згідно з КВЕД 41.20 вказано надання послуг згідно з УКТЗЕД 41.00.40.

Доказів подання такої таблиці позивачем відповідачу не надано.

Більше того, відповідач не надав доказів того, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання.

Зі змісту Квитанцій від 09.06.2020 з`ясовано, що платнику податків після зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 19.05.2020 запропоновано надати: пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зауважує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 09.06.2020 містить лише загальне формулювання про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, що не відповідає суті предмета розгляду, адже посилаючись на відповідний пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій, комісія регіонального рівня зобов`язана вказати у Квитанції про зупинення реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування в ЄРПН чіткий перелік документів, які необхідні для прийняття рішення.

Формальне зазначення у Квитанціях пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 п. 11 Порядку №1165: «пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації».

Відсутність у Квитанціях чіткого переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Разом з тим, позивачем надано до контролюючого органу пояснення та первинні документи, які дозволяють розкрити зміст операції, за якою складено податкову накладну.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п. 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.п. 9-13 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За приписами п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Контролюючий орган підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 19.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних вказав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Суд звертає увагу на той факт, що отримані позивачем від контрагента кошти на виконання Договору №08/04 від 08.04.2020 мали статус авансових платежів, а тому інших документів щодо оформлення господарської операції за таким правочином могло взагалі не існувати на момент зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 19.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, контролюючим органом, у даному випадку, жодним чином не здійснювався аналіз наданих позивачем документів на предмет їх належності, а також не враховано надані платником податків пояснення.

Таким чином, правових підстав для винесення оскаржуваного Рішення від 16.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 19.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних не існувало.

Суд також звертає увагу на той факт, що форма Рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (додаток до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням документів» підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.

Оскаржуване рішення від 16.05.2020 взагалі не містить жодних підкреслень у даній графі.

Тобто, відповідач 1 формально зазначив причини для відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 19.05.2020 з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.

Оскаржуване рішення відповідача 1 не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Згідно з витягом з бази даних відповідачів у формі скрін-шоту «Журнал розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПК/РК» підтверджується, що позивачем надано документи, зі змісту яких можливо встановити те, що податкову накладну складено за наслідком одержання авансового платежу.

Суд критично оцінює доводи відповідачів щодо надання більшої кількості документів до позову, ніж до пояснень, які скеровані відповідачам разом із повідомленням від 09.06.2020, ненадання копії акта від 19.05.2020, невідповідності призначення платежу у платіжному дорученні від 04.06.2020 №115 та ненадання акта від 04.06.2020, на основі якого здійснено платіж 04.06.2020, з огляду на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Своєю чергою, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх, з позиції суду, документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Суд вважає, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до ст. 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Водночас, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як встановлено судом, відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваного рішення від 16.06.2020 дотримано не було, що свідчить про його необґрунтованість та безпідставність.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області №1642013/43107760 від 16.06.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 19.05.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних, та необхідність її задоволення.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №2 від 19.05.2020, то суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Водночас наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Так п. 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України (на даний момент ДПС України).

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обставин, які б унеможливлювали їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну позивача №2 від 19.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «РІЧ БРАЗЕРС».

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено до обох відповідачів, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати у виді судового збору за рахунок бюджетних асигнувань обох відповідачів, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем у позовній заяві вказано про орієнтований розмір витрат на професійну правничу допомогу (5000,00 грн.), які він планує понести у зв`язку з розглядом справи, однак не надав їх документального підтвердження, судом не вирішується питання про їх розподіл.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 258, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 16.06.2020 №1642013/43107760 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 19.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8; ) зареєструвати податкову накладну №2 від 19.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на 09.06.2020.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЧ БРАЗЕРС» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. 50 річчя УПА, 5/2; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) судові витрати у виді судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЧ БРАЗЕРС» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. 50 річчя УПА, 5/2; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8; ) судові витрати у виді судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.11.2020.

Суддя Кравців О.Р.