Справа № 440/6374/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/6374/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Гизили Дмитра Андрійовича, оформлене повідомленням про повернення виконавчого документа стягувача - ОСОБА_1 без прийняття до виконання від 20.10.2020;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) прийняти виконавчий лист Київського районного суду м. Полтави у справі №2а-5235/10/1609 - про зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 20.01.2009 по 19.05.2010 у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком та за період з 20.05.2010 по 14.09.2010 у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, враховуючи її розмір, встановлений статтею 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", до виконання з урахуванням частини третьої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предметом позову у цій справі є скасування повідомлення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гизили Д.А., яке прийнято при примусовому виконанні виконавчого листа №2а-1927/11/1609, виданого Київським районним судом м. Полтави.

Таким чином, позивачем оскаржується рішення державного виконавця щодо виконання судового рішення, ухваленого місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Матеріалами справи підтверджується, що виконавчий лист видано Київським районним судом м. Полтави.

З огляду на вимоги статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та положення статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", ця справа підлягає розгляду судом, який видав виконавчий лист, тобто Київським районним судом м. Полтави.

Аналогічний висновок наведений у рішенні Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №750/2501/19.

Суд зауважує, що саме Київський районний суд м. Полтави є встановленим законом судом для розгляду справи №440/6374/20, тому розгляд та вирішення справи іншим судом буде порушенням права позивача на справедливий суд у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, справа підлягає передачі за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 248, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №440/6374/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна