Справа № 712/9639/20
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

Справа № 712/9639/20

Номер провадження 2-а/712/159/20

10 листопада 2020 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Дробіт Вадима Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідачів поліцейського Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Дробіт Вадима Вікторовича (м. Черкаси, провул. Медичний, 3) Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, провул. Медичний, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимоги вказує про те, що 20.09.2020 року 19:35 поліцейський СРПП №3 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області сержант поліції Дробіт Вадим Вікторович відносно ОСОБА_1 виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №062099, якою визнав його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, і застосував адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510,00 грн.

Як зазначається в постанові ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЯВА 350 реєстраційний номер б/н, 20.09.2020 о 17:25 в с. Руська Поляна по вул. Піонерська керував т/з ЯВА р/з б/н без посвідчення водія відповідної категорії тобто не маючи права керувати даним т/з.

Із зазначеною постановою серії БАА №062099 від 20.09.2020 ОСОБА_1 не згідний, вважає її незаконною, обставини, викладені у постанові - надуманими і такими, що не відповідають дійсності, дії поліцейського Дробіта В.В. при винесенні постанови - незаконними і такими, що грубо порушують його права, виходячи із наступного.

20.09.2020 року близько 17:25 ОСОБА_1 рухався на своєму велосипеді по вул. Піонерська в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, яка була головною, коли з другорядної дороги, не надаючи ОСОБА_1 перевагу у русі, раптово на великій швидкості виїхав легковий автомобіль. Щоби уникнути зіткнення ОСОБА_1 різко загальмував і звернув на узбічна дороги, але не втримався на велосипеді і злетів з нього. Від падіння на землю та ударів об каміння ОСОБА_1 отримав травми голови і тулуба. Сторонні люди викликали карету швидкої медичної допомоги, яка доставила ОСОБА_1 до приймального покою КНП Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги в м. Черкаси, де йому було надано першу медичну допомогу.

За викликом медичних працівників до лікарні прибули поліцейські, які опитали ОСОБА_1 про обставини отримання тілесних ушкоджень, після чого вручили йому вищевказану постанову.

Після того, як ОСОБА_1 покинув медичний заклад і в спокійній обстановці ознайомився з наданим йому документом, то виявив, що відносно нього складена постанова про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 20.09.2020 року без посвідчення водія відповідної категорії в с. Руська Поляна керував транспортним засобом ЯВА 350 б/н, власником якого він, нібито, був, і що за це він притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

ОСОБА_1 заперечує факт керування 20.09.2020 транспортним засобом ЯВА 350, тим більше, що такого транспортного засобу в його власності немає.

Відсутні будь-які допустимі і беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126КУпАП, тому вважає, що в його діях відсутній склад даного правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №062099, винесена відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 3 Черкаського районного відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Дробіт В.В. є незаконною і підлягає скасуванню.

02 жовтня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху.

09 листопада 2020 року позивач скерував до суду заяву про усунення недоліків та позовну заяву у новій редакції вимог ОСОБА_1 до поліцейського Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Дробіт Вадима Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з доданням квитанції про оплату судового збору, 11.11.2020р. підтверджено зарахування судвоого збору до Державного бюджету України.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Адміністративний позов пред`явлений з приводу оскарження рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому справа розгляду у спрощеному позовному провадженні з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.269, 286 КАС України в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У відповідності до ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 48, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалу направити сторонам у справі, відповаідачам направити копії позовної заяви з додатками, згідно з ч.2 ст.269 КАС України роз`яснити відповідачу право на ознайомлення в приміщенні суду з матеріалами позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачам, з урахуванням строку, встановленого ч.1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Марцішевська