Справа № 420/8076/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8076/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області (пр. Шевченко,16, м. Подільськ, Одеська область, 66300), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул. Садова,1-А, м. Одеса, 65023) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом (а.с.62-67) ОСОБА_1 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області (далі Подільський відділ ДВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (далі ГУ ДКСУ), в якому позивач просить:

визнати дії державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дорогова О.Б. щодо стягнення виконавчого збору в сумі 2958грн 03коп на підставі постанов про стягнення виконавчого збору: від 01.06.2018 №14761/30-35/12, від 20.06.2019 №14545/30-35/12, від 21.06.2019 №14559/30-35/12, від 21.06.2019 №14562/30-35/12, від 20.06.2019 № 14552/30-35/12, від 19.05.2020 протиправними у виконавчому провадженні №59393899;

визнати протиправними, та скасувати постанови про стягнення виконавчого збору: від 01.06.2018 №14761/30-35/12, від 20.06.2019 №14545/30-35/12, від 21.06.2019 №14559/30-35/12, від 21.06.2019 №14562/30-35/12, від 20.06.2019 № 14552/30-35/12, від 19.05.2020 протиправними у виконавчому провадженні №59393899;

зобов`язати відповідача повернути їй протиправно стягнуті кошти в сумі 2958,03 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року позов залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків. Ухвалами суду від 07.10.2020 року продовжений строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №420/8075/20. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ, призначене судове засідання на 11.11.2020 року.

У первинному позові позивач зазначила, що вона 09.08.2020 року поштою отримала від відповідача лист, в якому містяться відомості про розрахунки витрат та прийняті постанови про стягнення виконавчого збору та просила визнати дії державного виконавця Дорогова О.Б. Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області протиправними, щодо не надання строку на оскарження постанов про виконавчий збір; визнати постанови про виконавчий збір протиправними, та скасувати їх.

Після відкриття провадження у справі відповідач подав до суду заперечення на позов, в яких зазначив, що у відповідності до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Постанови про відкриття виконавчих проваджень по зведеному АСВП №59393899 направлено боржнику рекомендованими листами за адресою вказаною в виконавчому документі та заяві стягувана, а саме: АДРЕСА_2 .

Крім того, з постановами про стягнення виконавчого збору боржник ознайомлювалась (додатково) при ознайомлені з матеріалами зведеного виконавчого провадження 24.07.2019 року, на підставі заяви від 18.07.2019 року, про що свідчить її особистий підпис. Якщо навіть уявити, що боржник не отримувала зазначені постанови поштовим зв`язком, то про їх наявність вона знала в 24.07.2019 року при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження, тобто свідомо не вживала заходи щодо їх оскарження у встановлені Законом строки, а звернулась до суду щодо їх оскарження лише через рік.

Також в цій день 24.07.2019 року боржник під особистий підпис ознайомлена з вимогами ст.19 (Права та обов`язки сторін) Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.287 КАС України позовну заяву з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені ст.123 КАС України, якою встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору: від 01.06.2018 №14761/30-35/12, від 20.06.2019 №14545/30-35/12, від 21.06.2019 №14559/30-35/12, від 21.06.2019 №14562/30-35/12, від 20.06.2019 № 14552/30-35/12 з пропущеним десятиденним строком звернення до суду щодо їх оскарження, оскільки позивач з матеріалами виконавчого провадження №59393899 ознайомлена 24.07.2019р. за її заявою від18.07.2019р., а звернулась до суду з позовом 25.08.2020 року.

Крім того, позивач пропустила також 10 - денний строк звернення до суду щодо визнання протиправним та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 19.05.2020 року.

Оскільки позивач не з`явилась до судового засідання з поважних причин, суд вважає необхідним надати позивач 10-дений строк на подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням при поважності причин його пропуску.

Частинами 13-15 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При таких обставинах суд вважає необхідним залишити позов без руху та повідомити позивача про надання йому 5-денного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням при поважності причин його пропуску та повідомити, що у разі їх не усунення позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Оскільки справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ та з метою збереження процесуальних строків суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,122,123,240,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області (пр. Шевченко,16, м. Подільськ, Одеська область, 66300), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул. Садова,1-А, м. Одеса, 65023) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня вручення ухвали у усунути недоліки позовної заяви та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Зупинити провадження у справі до спливу строку наданого позивачу для подання заяви.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва