Справа № 336/5164/16-а(2-а/336/247/2016)
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

11 листопада 2020 року

Київ
справа № 336/5164/16-а(2-а/336/247/2016)
провадження № К/9901/37286/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі судді Наумова О.О. від 21 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А., Дадим Ю.М. від 13 липня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:
- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років;
- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 з 2 березня 2016 року пенсію за вислугу років у відповідності до пункту «в» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що загальний трудовий стаж позивача на 1 серпня 2016 року складає 32 роки 5 місяців 16 днів, з яких: 16 років 8 місяців військова служба, 15 років 7 місяців 16 днів трудовий стаж.
умовою для призначення пенсії за вислугою років є наявність певного стажу роботи за спеціальністю. Суд першої інстанції зазначав, що у позивача є 16 років, 8 місяців військової служби, час проходження якої зараховується до страхового стажу, однак не може бути зарахована до 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, передбаченої пунктом «в» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так само, не враховується стаж роботи в органах внутрішніх справ для призначення вказаної вище пенсії за вислугою років.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що на запит Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла архівна довідка з галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 09.06.2017 року №179/1/6084, згідно якої не підтверджено безпосереднього виконання ОСОБА_1 робіт по оперативному та технічному обслуговуванню повітряних суден на посаді авіаційного техніка літака 738 винищувального авіаційного полку 11 дивізії протиповітряної оборони за період з 28 серпня 1981 року по 5 серпня 1987 року.
Відповідно до пункту «в» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають такі категорії робітників і службовців авіації, а також льотно-випробного складу, незалежно від відомчої підпорядкованості підприємств, установ і організацій, в яких вони зайняті: інженерно-технічний склад - за переліком посад і робіт, що затверджується в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, після досягнення 55 років і стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначених посадах.
Суд апеляційної інстанції, встановив що страховий стаж, який дає право на призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугою років відповідно до пункту «в» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на день звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугою років склав 18 років 9 місяців 23 дні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 15 липня 1978 року по 6 жовтня 1992 року, проходив службу в Збройних силах, з 31 травня 1993 року по 9 листопада 1995 року проходив службу в органах внутрішніх справ. Загальний термін проходження військової служби дорівнює 16 років 8 місяців. У період з 21 листопада 1995 року по 13 вересня 2000 року працював повний робочий день у військовій частині НОМЕР_1 , у військовій частині НОМЕР_2 та був безпосередньо зайнятий на роботах по оперативному обслуговуванню повітряних суден на льотно-випробувальній станції на посаді авіатехніка, інженера з Л.Д., що підтверджується довідкою від 16 березня 2016 року № 45/1 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, виданою Запорізьким державним авіаційним ремонтним заводом «Мігремонт».
В період з 14 листопада 2001 року по 6 вересня 2012 року працював в авіакомпанії ВАТ «Мотор Січ» авіаційним техніком по планеру і двигунам 5 (п`ятого) розряду. Був безпосередньо зайнятий повний робочий день на роботах з оперативного і періодичного технічного обслуговування повітряних суден, що підтверджується довідкою від 26 лютого 2016 року № АК-512, виданою ПАТ «Мотор Січ».
Згідно довідки ПАТ авіаційної компанії «Мотор Січ» від 28 березня 2017 року № АК/854, ОСОБА_1 у період з 13 травня 2013 року по 29 серпня 2016 року працював на посаді авіаційного техніка по планеру та двигунах 6 розряду, був безпосередньо зайнятий на роботах по оперативному і періодичному аеродромному технічному обслуговуванню повітряних суден.
Загальний трудовий стаж на 1 серпня 2016 року складає 32 роки 5 місяців 16 днів, з яких: 16 років 8 місяців військова служба, страховий стаж, який дає право на призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до пункту «в» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 18 років 9 місяців 23 дні.
22 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років у відповідності до пункту «в» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя листом від 3 серпня 2016 року № 164/П-1 повідомило позивача про відмову у призначенні пенсії за вислугу років, оскільки згідно пунктом «в» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктом 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» чоловікам необхідно не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначених посадах. Трудовий стаж ОСОБА_1 за вислугу років, згідно довідок, що уточнюють особливий характер робіт, як працівника інженерно технічного складу авіації станом на 1 серпня 2016 року складає 15 років 7 місяців 16 днів, що є недостатнім для призначення пільгової пенсії.

6. Вважаючи рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за вислугу років порушеним, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до пункту «в» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають робітники і службовці авіації, а також льотно-випробного складу, незалежно від відомчої підпорядкованості підприємств, установ і організацій, в яких вони зайняті: інженерно-технічний склад - за переліком посад і робіт, що затверджується в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, після досягнення 55 років і стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначених посадах.
Отже, для призначення пенсії за вислугу років законодавством встановлено дотримання наступних умовах: досягнення 55 років; наявність загального стажу роботи - не менше 30 років; наявність спеціального стажу роботи - не менше 20 років.
Позивач вважає, що він має право на призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах відповідно до статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки дотримано всі умови призначення такого виду пенсії, передбачені пенсійним законодавством.
По-перше, 1 березня 2016 року позивачу виповнилося 55 років.
По-друге, загальний стаж роботи позивача становить більше 32 років.
По-третє, стаж роботи позивача на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах становить більше 20 років.

8. Шевченківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подано відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року залишити без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.
У відзиві на касаційну скаргу Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя просить замінити відповідача - управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя його правонаступником - Шевченківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Відповідно до пункту «в» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають інженерно-технічний склад - за переліком посад і робіт, що затверджується в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, після досягнення 55 років і стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначених посадах.

10. Переліком посад і робіт інженерно-технічного складу авіації, які дають право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 року № 418, передбачена посада авіаційного техніка (механіка, моториста) всіх найменувань. Вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають зазначені в цьому Переліку працівники, які безпосередньо зайняті повний робочий день на роботах по оперативному і періодичному (гарантійному) аеродромному технічному обслуговуванню повітряних суден (крім працівників, зайнятих на зазначених роботах поза аеродромними умовами в спеціально обладнаних приміщеннях) на підприємствах, в об`єднаннях, льотно-випробних (контрольно-випробних) підрозділах військових частин і підприємств системи Міністерства оборони, МВС і КДБ колишнього Союзу РСР, Міністерства Оборони, МВС і СНБ України (вільнонайманий склад), науково-дослідних та авіаційно-спортивних організаціях, а також у льотних і навчально-льотних загонах навчальних закладів авіації.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

11. Аналіз пункту «в» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає підстави для висновку про те, що для призначення пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті необхідне дотримання наступних умовах: досягнення 55 років; наявність загального стажу роботи - не менше 30 років; наявність спеціального стажу роботи - не менше 20 років.

12. Відмовивши у призначенні позивачу пенсії за вислугу років відповідно до пункту «в» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідач визнав, що у ОСОБА_1 наявний стаж працівника інженерно-технічного складу авіації становить 15 років 7 місяців 16 днів при необхідних не менше 20 років.

13. Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно довідка ПАТ авіаційної компанії «Мотор Січ» від 28 березня 2017 року № АК/854, яка не надавалась ОСОБА_1 відповідачу, позивач у період з 13 травня 2013 року по 29 серпня 2016 року (3 роки 2 місяці, 9 днів) працював на посаді авіаційного техніка по планеру та двигунах 6 розряду, був безпосередньо зайнятий на роботах по оперативному і періодичному аеродромному технічному обслуговуванню повітряних суден, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 року № 418 та пункту «в» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає право на пенсію за вислугою років.

14. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність у позивача страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугою років відповідно до пункту «в» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на день звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугою років склав 18 років 9 місяців 23 дні.

15. Як убачається з матеріалів справи, на запит Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла архівна довідка галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 9 червня 2017 року № 179/1/6084, з якої убачається, що ОСОБА_1 у період з 28 серпня 1981 року по 5 серпня 1987 року проходив службу у в/ч НОМЕР_3 та займав посаду авіаційного техніка літака інженерно-авіаційної служби ескадрильї 738 винищувального авіаційного полка.

16. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з архівною довідкою галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 9 червня 2017 року № 179/1/6084 не підтверджено безпосереднього виконання ОСОБА_1 робіт по оперативному та технічному обслуговуванню повітряних суден на посаді авіаційного техніка літака 738 винищувального авіаційного полку 11 дивізії протиповітряної оборони за період з 28 серпня 1981 року по 5 серпня 1987 року.

17. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суд апеляційної інстанції, оскільки в довідці чітко вказано, що ОСОБА_1 у період з 28 серпня 1981 року по 5 серпня 1987 року проходив службу у в/ч НОМЕР_3 та займав посаду авіаційного техніка літака інженерно-авіаційної служби ескадрильї 738 винищувального авіаційного полка.

18. Посада авіаційного техніка літака передбачає виконання робіт по оперативному та технічному обслуговуванню повітряних суден.

19. Враховуючи, що у період проходження служби з 28 серпня 1981 року по 5 серпня 1987 року у в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_1 займав посаду авіаційного техніка літака, яка передбачає виконання робіт по оперативному та технічному обслуговуванню повітряних суден, колегія судді дійшла висновку про те, що зазначений період слід включити до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугою років відповідно до пункту «в» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що складає 5 років 11 місяців 8 днів.

20. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним судом у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 490/8846/16-а.

21. Оскільки на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «в» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 досяг 55-річного віку, мав загальний трудовий стаж понад 32 роки з яких понад 20 років спеціального стажу роботи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до пункту «в» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

22. Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо якого виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

23. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя та управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя та утворено Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

24. За вказаних обставин клопотання Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони у справі, у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, відповідача управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя замінити його правонаступником Шевченківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя підлягає задоволенню.

25. Відповідно до статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

26. Колегія суддів приходить до висновку про те, у зв`язку із порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року підлягають скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позову.

27. Під час розгляду справи позивачем сплачено судовий збір: 551,20 грн за подання позовної заяви (квитанція від 29 серпня 2016 року № 1036), 606,32 грн за подання апеляційної скарги (квитанція від 31 січня 2017 року № 1555) та 768,00 грн за подання касаційної скарги (квитанція від 22 листопада 2017 року).

Керуючись статтями 52, 139, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя його правонаступником Шевченківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років.

Зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 з 2 березня 2016 року пенсію за вислугу років у відповідності до пункту «в» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Присудити на користь ОСОБА_1 1925,52 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) грн 52 коп судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді: Я.О. Берназюк
І.В. Желєзний