Справа № 280/6100/20
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року (о 10 год. 45 хв.) Справа № 280/6100/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 57107,90 грн., а саме: адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 52235,20 грн., податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 4872,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) та зазначає, що згідно з обліковою карткою платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати у встановлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов`язань адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, донарахованих контролюючим органом за результатом перевірки. Крім того, за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань відповідачу нарахована пеня з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 630,92 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 57107,90 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06.10.2020 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 06.10.2020 розгляд справи відкладений на 29 жовтня 2020 року.

12 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вх. №48235) про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та надання адміністративного позову з додатками до нього.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зважає на таке.

Згідно з частиною 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження передбачені статтею 262 КАС України. Так, розгляд справи у спрощеному позовному провадженні здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ч.5 цієї статті суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При цьому, пунктом 2 частини 6 цієї статті визначено, що якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З наведеного слідує, що суд, за власним переконанням, оцінює характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі та при відкритті провадження вирішує питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з ухвали суду від 09.09.2020 суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, і відповідно призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання з викликом сторін, слід відмовити.

Стосовно вимоги надання копій адміністративного позову з додатками до нього суд звертає увагу відповідача, що у відповідності до частини 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До матеріалів адміністративного позову ГУ ДПС у Запорізькій області додано опис вкладення до цінного листа за 02.09.2020 щодо направлення копії позову з додатками на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , поштове відправлення 968.

Як вбачається з інформації, яка міститься на офіційному сайті Укрпошти, щодо поштового відправлення 968 вбачається, що кореспонденція не була вручена відповідачу та повернулась до контролюючого органу.

Судом було відкладено розгляд справи на 29 жовтня 2020 року. Тобто, судом відповідачу надавався час з метою ознайомлення з матеріалами справи та надання своїх заперечень/міркувань з приводу позовних вимог. Проте, останній такою можливістю не скористався.

Відзив на позовну заяву на адресу суду від відповідача не надходив.

На підставі частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрований фізичною особою-підприємцем 30.11.2010 за адресою: АДРЕСА_1 , Номер запису: 0004064. Видами діяльності відповідача є: 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний); 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, не віднесених до інших угруповань; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 46.34 Оптова торгівля напоями; 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання.

ГУ ДФС у Запорізькій області було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами господарської одиниці ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 .

За результатами проведеної перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області 11.12.2018 було складено відповідний Акт №0863/08/40/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення вимог ч.14 ст.15, ч. 6 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Акт підписаний представником відповідача без зауважень.

На підставі встановлених Актом перевірки від 11.12.2018 №0863/08/40/ НОМЕР_1 порушень, 21.12.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області було складено податкові повідомлення - рішення форми „С", а саме: №, яким відповідачу визначено штрафну санкцію (код б/к 21081500) в сумі 6800,00 грн.; №, яким відповідачу визначено штрафну санкцію (код б/к 21081500) в сумі 17000,00 грн.

Вказані вище податкові повідомлення-рішення були надіслані ФОП ОСОБА_1 засобом поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення 21.12.2018. Проте, як вбачається з копії поштового конверту кореспонденція повернулась до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

ГУ ДФС у Запорізькій області було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами господарської одиниці ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 .

За результатами проведеної перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області було складено відповідний Акт від 11.12.2018 №0864/08/40/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення вимог ч. 6 ст. 15-3, ч.14 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Акт підписаний представником відповідача без зауважень.

На підставі встановлених актом перевірки від 11.12.2018 №0864/08/40/ НОМЕР_1 порушень, 21.12.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області було складено податкові повідомлення-рішення форми „С", а саме: №, яким відповідачу визначено штрафну санкцію (код б/к 21081500) в сумі 6800,00 грн.; №, яким відповідачу визначено штрафну санкцію (код б/к 21081500) в сумі 21635,20 грн.

Вказані вище податкові повідомлення - рішення були надіслані ФОП ОСОБА_1 засобом поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення 21.12.2018. Проте, як вбачається з копії поштового конверту кореспонденція повернулась до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

ГУ ДФС у Запорізькій області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з метою перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів і заробітної плати найманих працівників та обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2018 по 20.12.2018.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області 04.01.2019 було складено відповідний Акт №16/08-01-13-05/ НОМЕР_1 , яким зокрема встановлено порушення вимог пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп. «б» 176.2 п. 176.2 ст. 176 ПК України та п.3.2, п.3.3, п.3.4, п.3.5, п.3.6 ст. 3 розділу III «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» від 13.01.2015 № 4, в частині подання не у повному обсязі в частині не відображення у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за III квартал 2018 року сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь найманих працівників у розмірі 37506,00 грн. за ознакою 101 «доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) відповідно до умов трудового договору (контракту)» по граничному строку надання - до 09.11.2018. Вказаний акт надсилався на адресу відповідача поштою, проте не був вручений адресату поштою та повернувся до контролюючого органу.

На підставі встановленого актом документальної перевірки порушення ГУ ДФС у Запорізькій області було складене податкове повідомлення-рішення форми „ПС" №001061305 від 23.01.2019, яким відповідачу визначено суму штрафних санкцій з ПДФО (код б/к 11010100) па загальну суму 510,00 грн. Вказане вище податкове повідомлення-рішення було надіслане 31.01.2019 на адресу відповідача поштою рекомендованим листом з повідомленням. Проте, як вбачається з копії поштового конверту кореспонденція повернулась до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

ГУ ДФС у Запорізькій області було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої 14.08.2019 складено відповідний Акт №001328/08-01-58-07/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення вимог п.57.1 ст.57 ПК України шляхом несвоєчасної сплати ПДФО.

На підставі встановлених актом камеральної перевірки порушень, ГУ ДФС у Запорізькій області було складене податкове повідомлення-рішення форми „Ш" № від 14.08.2019, яким відповідачу визначено грошове зобов`язання з ПДФО (код б/к 11010100) на загальну суму 3732,67 грн. Вказане вище податкове повідомлення-рішення було надіслане 19.08.2019 на адресу відповідача та вручене поштою 05.09.2019, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Крім того, за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань відповідачу нарахована пеня з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 630,92 грн.

Згідно із даними облікових карток платника податків у ФОП ОСОБА_1 станом на 30.06.2020 наявна заборгованість адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в розмірі 52235,20 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 4872,70 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме 17.04.2019 на адресу відповідача поштою направлена податкова вимога від 17.04.2019 №1539-58 на загальну суму 72665,31 грн., яка вручена поштою відповідачу особисто 06.05.2019, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Зважаючи на несплату відповідачем у добровільному порядку узгодженого зобов`язання в установлені законодавством строки ГУ ДПС у Запорізькій області звернулась із даним адміністративним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

При цьому, згідно із п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Пунктом 42.2 ст.42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Враховуючи, що податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу визначено штрафні санкції з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в розмірі 52235,20 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 4241,78 грн. надсилались за зареєстрованим місцем проживання відповідача, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, копії конвертів, долучені позивачем до матеріалів справи, за відсутності доказів оскарження таких податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку, суд дійшов висновку, що визначені ними грошові зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Пунктом 129.4 ст. 129 ПК України передбачено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного пп. 129.1.1 та 129.1.2 п. 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до п. 131.1. ст. 131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Так, за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань відповідачу нарахована пеня з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 630,92 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 17.04.2019 на адресу відповідача поштою направлена податкова вимога від 17.04.2019 №1539-58 на загальну суму 72665,31 грн., у тому числі 20430,11 грн. (код класифікації доходів бюджету 11010100), 52235,20 грн. (код класифікації доходів бюджету 21081500), яка вручена поштою відповідачу особисто 06.05.2019, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. Враховуючи положення п. 58.3 ст. 58 ПК України, вказана податкова вимога вважається врученою відповідачу належним чином.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Отже, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.11 ст. 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п. 95.1 - 95.2 ст. 95 ПК контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

На момент розгляду справи в суді заборгованість з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 52235,20 грн., податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 4872,70 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. Проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 57107,90 грн. (п`ятдесят сім тисяч сто сім гривень 90 копійки), який складається з:

адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 52235,20 грн. (п`ятдесят дві тисячі двісті тридцять п`ять гривень 20 копійок) за кодом бюджетної класифікації 21081500; на користь УК у м.Енергодарі/Енергодар/21081500, р/р UA0008015, банк Казначейство України (ЕАП); , МФО 899998;

податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 4872,70 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні 70 копійок) за кодом бюджетної класифікації 11010100, на користь УК у м.Енергодарі/Енергодар/11010100, р/р UA0008015, банк Казначейство України (ЕАП); , МФО 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак