Справа № 200/8445/20-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2020 р. Справа №200/8445/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Героїв праці,6 ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати дії Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області неправомірними в частині не зарахування періодів роботи до страхового пільгового стажу шахтарі для призначення пільгової пенсії, а саме:

- з 01.09.1984 року по 03.07.1987 року навчання в середньому професійно- технічному училищі №86 м.Сніжне, Донецької області, за професією електрослюсар підземний, машиніст, 02 роки, 10 місяців та 2 дні;

- з 27.07.1987 року по 12.06.1988 року роботу електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті ГОАО Шахтостроймонтажное управление №1, 00 років 10 місяців 15 днів,

- з 17. 06.1988 року по 27.05.1990 року, службу в Армії, 01 рік та 11 місяців 10 днів;

- з 01.06.1990 року учнем прохідника з повним робочим днем ГОАО Шахтостроймонтажное управление №1, 03 місяці 14 днів;

- з 15.09.1990 року, по 30.10.1999 року прохідником з повним робочим днем в шахті, ГОАО Шахтостроймонтажное управление №1, 09 років, 01 місяць, 15 днів,

- визнати дії Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області неправомірними в частині не зарахування періодів роботи, відображених у ф.ОК-5 до страхового стажу, як фізичної особи підприємця в період з 1999 року по 2014 рік включно,

- скасувати рішення відповідача від 16.06.2020 року № 2157, на звернення від 11 червня 2020 року №2296 щодо відмови в призначенні пенсії згідно до п.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-ІV від 09.07.2003 року,

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву №2296 від 11.06.2020 щодо призначення пенсії з зарахуванням періодів роботи:

- до страхового пільгового стажу за Списком №1, шахтарі для призначення пільгової пенсії, а саме:

- з 01.09.1984року по 03.07.1987 року, навчання в середньому професійно-технічному училищі №86 м.Сніжне, Донецької області, за професією електрослюсар підземний, машиніст, 02 роки, 10 місяців та 2 дні;

- з 27.07.1987 року по 12.06.1988 року роботу електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті ГОАО Шахтостроймонтажное управление №1, 00 років 10 місяців 15 днів,

- з 17. 06.1988 року по 27.05.1990 року, службу в Армії, 01 рік та 11 місяців 10 днів;

- з 01.06.1990 року учнем прохідника з повним робочим днем ГОАО Шахтостроймонтажное управление №1, 03 місяці 14 днів;

- з 15.09.1990 року, по 30.10.1999 року прохідником з повним робочим днем в шахті , ГОАО Шахтостроймонтажное управление №1, 09 років, 01 місяць, 15 днів;

- до страхового стажу роботу фізичної особи-підприємця усі дні, фактично відображені як дні роботи у ф.ОК-5, за період з січня 1999 року по грудень 2014 року, включно,

- прошу дозволити мені підписати трудову книжку -дублікат та повторно долучити до пенсійної справи,

- прошу дозволити органам Пенсійного фонду України вилучити з електронних підсистем, програмних комплексів документи надані при помилкових зверненнях, до Великоновосілківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 18.12.2018 року №7004, та Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 20.03.2019 року №741, з пенсійної справи ОСОБА_1 ,

- стягнути судовий збір в розмірі 840 грн.80 копійок, на мою користь за рахунок Державного бюджету України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій уточнити склад відповідачів відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, та копії таких уточнених заяв, виходячи із кількості учасників справи; позовну заяву, сформувавши позовну вимогу №5 за одним чи кількома способами захисту своїх прав у відповідності до вимог ст. 5 КАС України та звернувши дану позовну вимогу до конкретного суб`єкта владних повноважень, яким, як вважає позивач, порушені права та законні інтереси ОСОБА_1 у спірних правовідносинах.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків за адміністративним позовом до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, з визначенням належного відповідача за вимогами 6 та 7 відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, та копії таких уточнених заяв, виходячи із кількості учасників справи.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстру судових рішень, ухвала суду від 13 жовтня 2020 року про продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви у справі № 200/8445/20-а оприлюднена у Єдиному державному реєстру судових рішень 15.10.2020 року.

Вищезазначений процесуальний документ був направлений на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві ( АДРЕСА_2 ).

Як вбачається роздруківки з сайту УКРПОШТИ про відстеження відповідного відправлення, яке наявне в матеріалах справи: відправлення не вручене під час доставки 21.10.2020 року.

Станом на 11 листопада 2020 року, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позовної заяви, у тому числі клопотань про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову від позивача на адресу суду не надходило.

В контексті викладеного, враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, судом враховано, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі «Шульга проти України»).

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах «Скордіно проти Італії», «Сюрмелі проти Німеччини»).

Таким чином, позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивач мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків у повному обсязі та у встановлений судом строк особою, яка подала позовну заяву, не усунуто недоліку позовної заяви, а тому така підлягає поверненню.

Суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В. Кочанова