Справа № 420/6482/19
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6482/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №6 «Калинка» м.Білгород-Дністровського Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - управління освіти Білгород-Дністровської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №6 «Калинка» м.Білгород-Дністровського Одеської області, в якій позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №6 «Калинка» м.Білгород-Дністровського Одеської області, , юридична адреса: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, будинок 2.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що посадовою особою позивача здійснено позапланову перевірку комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №6 «Калинка» м.Білгород-Дністровського Одеської області (далі-КЗ ДНЗ №6 «Калинка») за результатами якої складено акт. Зазначеним актом встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, правил пожежної безпеки в Україні та інших нормативно-правових актів, стандартів, норма і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки та зазначено 9 пунктів порушень. Порушення за номерами 1-7,9 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Подальша експлуатація КЗ ДНЗ №6 «Калинка» з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. На підставі наведеного позивач просить застосувати заходи реагування.

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху.

20.11.2019 року за вх. №43524/19 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із платіжним дорученням №3710 від 11.11.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. та доказами надіслання відповідачу адміністративного позову та додатків до нього.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Судом вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

16.01.2020 року (вх. №ЕП/405/20) від представника відповідача до суду надійшов лист разом із заявою про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та клопотанням про надання копії позовної заяви.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року задоволено заяву представника відповідача, продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позову заяву на 15 днів з дня отримання копії даної ухвали та позову з додатками та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

10 лютого 2020 року до канцелярії суду за вх.№5967/20 надійшов відзив відповідача у якому КЗ ДНЗ №6 «Калинка» позов не визнає, просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач вказує, що закриття закладу є неприпустимим та недоцільним, оскільки дітей буде залишено без належного догляду, розвитку, виховання та навчання. Після проведення перевірки відповідачем самостійно усунуто 5 із наявних 9 порушень, що зафіксовано при повторній перевірці, яка відбулась 24.09.2019 року про що свідчить припис № 376 від 24.09.2019 року. Не всі наявні невідповідності протипожежної безпеки можливо усунути силами закладу, оскільки необхідні кошти, які повинна виділити Білгород-Дністровська міська рада.

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву разом із доданими документами, який надійшов до суду 10.02.2020 року за вх. №5967/20, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою суду від 18 березня 2020 року зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року поновлено провадження по справі, призначено підготовче засідання в даній адміністративній справі на 05.10.2020 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - управління освіти Білгород-Дністровської міської ради (вул.Михайлівська, буд.63, м.Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67770, ) та відкладено підготовче судове засідання.

20 жовтня 2020 року до канцелярії суду за вх.№43657/20 надійшли письмові пояснення управління освіти Білгород-Дністровської міської ради (а.с.191-192) у яких третя особа зазначає, що нею вжито вичерпних заходів для сприяння усунення порушень протипожежної безпеки в КЗ ДНЗ №6 «Калинка», а саме здійснюється системний моніторинг стану протипожежної безпеки закладів освіти; надано пропозиції до засновника в особі міського голови щодо виділення коштів на фінансування заходів, спрямованих на усунення порушень протипожежної безпеки в КЗ ДНЗ №6 «Калинка». Наразі запитуваного фінансування в повному обсязі від потреби засновником не виділено. У межах наявного фінансування було здійснено внутрішній перерозподіл коштів та спрямовано на усунення порушень протипожежної безпеки у КЗ ДНЗ №6 «Калинка», зокрема: виконано роботи із заміни облицювання стін на шляхах евакуації; виготовлено проектну документацію для улаштування АПС; виготовлено проектну документацію для монтажу системи блискавкозахисту; профінансовано роботи з перезарядки вогнегасників.

22.10.2020 року (вх.№ЕП/18000/20) від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі та надання сторонам час для примирення.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовлено.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року долучено до матеріалів справи пояснення управління освіти Білгород-Дністровської міської ради до суду разом із додатками, що надійшли до суду 12.10.2020 року за вх.№ЕП/16901/20 та 20.10.2020 року за вх.№43657/20), закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження на 11 листопада 2020 року.

10.11.2020 року (вх.№ЕП/20572/20) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання.

Станом на дату вирішення даної адміністративної справи інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, відзивом на позовну заяву, поясненнями третьої особи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області № 273 від 24.07.2019 року «Про проведення планових перевірок» (а.с.12), наказано здійснити позапланові перевірки протягом липня-серпня 2019 року, виконання припису по усуненню порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту на об`єктах закладів освіти, які не перевірялися протягом лютого-березня 2019 року та виключно посадовими особами згідно додатку. Згідно з додатком (а.с.12 зворот) строк здійснення заходу щодо КЗ ДНЗ №6 «Калинка» - серпень 2019 року.

На проведення позапланової перевірки КЗ ДНЗ №6 «Калинка» у період з 19 серпня 2019 року по 23 серпня 2019 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області видане посвідчення № 389 від 12 серпня 2019 року (а.с.13).

Позивачем за результатами перевірки складено акт № 387 від 21 серпня 2019 року (а.с.14-19), у якому наведений опис виявлених порушень вимог законодавства за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю), а саме:

« 1. Розділ V п.1 пп.1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС №1417 від 30.12.2014 року, п.7 ДБН В:2.5-56:2014 - Для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів, приміщення та споруди об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту».

2. ДБН В:2.5-56:2014 Будівлі та приміщення не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.

3. Розділ V п.1 пп.1.21 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС №1417 від 30.12.2014 року - Не проведено монтаж пристроїв захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавозахисту будівель і споруд».

4. Розділ V п.1 пп.1.6 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС №1417 від 30.12.2014 року - З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Струм втрат ізоляції стиків повинен бути не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів і кабелів.

5. п.8.1.5 ДБН В:2.5-56:2014- Приміщення кухні не обладнано системою автоматичного пожежогасіння (модульна система локального пожежогасіння).

6. Розділ V п.1 пп.1.17 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС №1417 від 30.12.2014 року - Електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючі основи (конструкції), що не відповідає вимогам ПУЕ (експлуатація проводиться шляхом підкладання суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра).

7. Розділ V п.2.1 ч.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС №1417 від 30.12.2014 року - Пожежний резервуар не пристосований таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями.

8. Розділ V п.3.11 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС №1417 від 30.12.2014 року - Пожежний щит, який розташований на території об`єкта не забезпечений первинними засобами пожежогасіння та протипожежним інвентарем з розрахунку згідно норм належності (вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу, розміром 2х2 м 1 шт., гаки 3 шт., лопати 2 шт., ломи 2 шт., сокири 2 шт.) на кожний щит.

9.п.7.3.3 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» - На шляхах евакуації допускається облицювання стін (стелі) горючими будівельними матеріалами.»

Ризик настання негативних наслідків провадження господарської діяльності щодо кожного пункту порушення зазначено «Смерть, ушкодження здоров`я (каліцтво) у разі виникнення пожежі, НС».

Примірник акту перевірки отримала завідуюча КЗ ДНЗ №6 «Калинка» ОСОБА_1 21 серпня 2019 року без заперечень.

21 серпня 2019 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 328 (а.с.20-21), яким з метою усунення виявлених під час перевірки порушень вимагалось вжити таких заходів:

« 1.Для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів, приміщення та споруди об`єкту обладнати системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту».

2.Будівлі та приміщення обладнати системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.

3.Провести монтаж пристроїв захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавозахисту будівель і споруд».

4.З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснити за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Струм втрат ізоляції стиків повинен бути не більше струму втрат ізоляції цілих жил цих проводів і кабелів.

5.Приміщення кухні обладнати системою автоматичного пожежогасіння (модульна система локального пожежогасіння).

6.Електрорезетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановити на не горючі основи (конструкції), що не відповідає вимогам ПУЕ (експлуатація проводиться шляхом підкладання суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра).

7.Пожежний резервуар пристосувати таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями.

8.Пожежний щит, який розташований на території об`єкта забезпечити первинними засобами пожежогасіння та протипожежним інвентарем з розрахунку згідно норм належності (вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу, розміром 2х2 м 1 шт., гаки 3 шт., лопати 2 шт., ломи 2 шт., сокири 2 шт.) на кожний щит.

9.На шляхах евакуації заборонити облицювання стін (стелі) горючими будівельними матеріалами.»

Зазначений припис отримала завідуюча КЗ ДНЗ №6 «Калинка» Доміловська Т.М. 21 серпня 2019 року без заперечень.

В матеріалах справи міститься протокол ОД № 010589/227 від 20.08.2019 року (а.с.22) про адміністративне правопорушення відповідно до статті 188-8 КУпАП складений відносно завідуючої КЗ ДНЗ №6 «Калинка» ОСОБА_1 у зв`язку із невиконанням вимоги припису № 140 від 24.05.2019 року, а також постанова ОД № 010589 від 20.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення на підставі зазначеного протоколу.

24 вересня 2019 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 376 (а.с.81-82), яким з метою усунення виявлених під час перевірки від 24.09.2019 року порушень вимагалось вжити таких заходів:

« 1.Для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів, приміщення та споруди об`єкту обладнати системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту».

2.Будівлі та приміщення обладнати системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.

3.Провести монтаж пристроїв захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавозахисту будівель і споруд».

4.Приміщення кухні обладнати системою автоматичного пожежогасіння (модульна система локального пожежогасіння).

5.На шляхах евакуації заборонити облицювання стін (стелі) горючими будівельними матеріалами (з приміткою «виконано 02.01.2020-08.01.2020»)».

Завідуюча КЗ ДНЗ №6 «Калинка» Доміловська Т.М. зверталась з листами: до секретаря Білгород-Дністровської міської ради, до начальника управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Білгород-Дністровської міської ради (а.с.83-88) з поясненням ситуації щодо приписів позивача та проханням здійснити необхідне фінансування.

Керуючий справами виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради надав відповідь від 11.12.2019 року № 02/15-22-4948/2958 (а.с.89), де зазначає, що щодо усунення порушень, виявлених в ході перевірки КЗ ДНЗ №6 «Калинка» виконано відповідні розрахунки та надано на розгляд міської ради для включення в перелік робіт на 2020 рік.

У матеріалах справи міститься лист управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Білгород-Дністровської міської ради на ім`я секретаря Білгород-Дністровської міської ради від 15.01.2020 року № 01-08/46 (а.с.96-97), відповідно до якого управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Білгород-Дністровської міської ради просить сприяти у виділенні коштів на придбання обладнання та встановлення автоматичної пожежної сигналізації для навчальних закладів міста.

Отже, судом встановлено, що відповідачем і третьою особою вживаються заходи, спрямовані на усунення порушень пожежної та техногенної безпеки КЗ ДНЗ №6 «Калинка».

Судом встановлено, що відповідачем частково усунено виявлені контролюючим органом правопорушення, що свідчить про добросовісність намірів відповідача та вжиття відповідних заходів.

Водночас на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, надано не було. Не усунуті порушення продовжують створювати загрозу життю й здоров`ю людей.

Позивач, вважає, що не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За приписами частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі статтею 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» обумовлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої, другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

За правилами пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частина друга статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника надано в пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Відтак, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Суд зазначає, що відсутність коштів та належного фінансування не звільняє відповідача від виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства. Чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян.

Ужиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

У пунктах 24, 33 частини 2 Кодексу цивільного захисту України містяться визначення таких термінів:

- надзвичайна ситуація - це обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності;

- пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю й здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й при наявності інших порушень у вигляді нездійснення заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі або надзвичайної ситуації з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню та вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей є оціночним. Водночас установлені в цій справі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються протипожежних норм.

Водночас поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Зважаючи на встановлені та проаналізовані у їх взаємозв`язку фактичні обставини справи, суд вважає, що не дивлячись на часткове усунення з боку КЗ ДНЗ №6 «Калинка» встановлених порушень, низка з них станом на час ухвалення рішення залишались такими, що створювали реальну загрозу життю і здоров`ю людей.

У Рішенні від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

За наведених обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для застосовування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта до повного усунення порушень, зазначених у акті перевірки.

Крім того, слід зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №6 «Калинка» м.Білгород-Дністровського Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - управління освіти Білгород-Дністровської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №6 «Калинка» м.Білгород-Дністровського Одеської області, , юридична адреса: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, будинок 2,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення екплуатації будівель комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №6 «Калинка» м.Білгород-Дністровського Одеської області, розташованого за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, будинок 2,

- у порядок: шляхом відключення будівель комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №6 «Калинка» м.Білгород-Дністровського Одеської області від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №387 від 21.08.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №387 від 21.08.2019 року за номерами: 1-7,9.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вулиця Прохорівська, буд.6, місто Одеса, 65091, ).

Відповідач: комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №6 «Калинка» м.Білгород-Дністровського Одеської області (вул. Військової слави, будинок 2, місто Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: управління освіти Білгород-Дністровської міської ради (вул.Михайлівська, буд.63, місто Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700, ).

Суддя Корой С.М.

.