Справа № 420/7100/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7100/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 кошти за податковим боргом, а саме:

по податку на доходи фіз. осіб, що сплачується фіз. особами за результатами річного декларування в сумі 2685706,65 грн. на бюджетний рахунок UА0015600, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37929461, отримувач коштів УК в Овід, р-ні/отг смт Таїрове/11010500;

по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 38691,82 грн. на бюджетний рахунок UА0015360, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37929461 отримувач коштів УК в Овід. р-ні/Овідіоп. р-н/11011001;

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 510 грн. на бюджетний рахунок UА0015600, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37929461 отримувач коштів УК в Овід, р-ні/отг смт Таїрове/11010100;

по адміністративним штрафним та іншим санкціям в сумі 680 грн. на бюджетний рахунок UА0015360, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37929461 отримувач коштів УК в Овід. р-ні/Овідіоп. р-н/21081100;

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 12365123,15 грн. на бюджетний рахунок UА0015360, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37929461 отримувач коштів УК в Овід. р-ні/Овідіоп. р-н/14060100.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 05.06.2020 року відповідно до облікових карток, що ведуться органом ДПС, згідно з Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 № 751/28881, сумарний податковий борг ФОП ОСОБА_1 складає 15090711, 62 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковий орган звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 04.08.2019 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.09.2020 року.

05.10.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06.10.2020 року від представника відповідача надійшли уточнення до відзиву.

Відповідно до відзиву та його уточнень на позовну заяву, відповідач вважає, що позовна заява не ґрунтується на нормах чинного податкового законодавства України, обставини викладені у позовній заяві не відповідають дійсності, у зв`язку з чим в задоволенні заяви повинно бути відмовлено з огляду на те, що ФОП ОСОБА_1 не отримував жодного повідомлення-рішення, та про їх існування дізнався від представника - адвоката Петрова Є.В. який ознайомився з справою №420/7100/20 в приміщенні суду. Відповідач вважає, що оскільки повідомлення-рішення були направлені платнику з порушенням порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомдень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом від 28.12.2015 року №1204, та не отримані останнім, грошове зобов`язання відповідно не набуло статусу узгодженого, що в свою чергу унеможливлює стягнення податкового боргу.

В судове засідання, призначене на 05.10.2020 року, представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття в судове засідання учасників процесу та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 КАС України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд розпочав розгляд справи по суті 21.09.2020 року, у зв`язку з чим 21.10.2020 року був останнім днем для розгляду справи по суті.

Зважаючи на перебування головуючого судді на лікарняному у період з 19.10.2020 по 09.11.2020 включно, справа розглядається 10.11.2020 року - у перший робочий день після виходу судді з лікарняного, який є останнім днем строку, визначеного ч.2 ст. 192 КАС України для розгляду справи, з урахуванням приписів ч.1 та ч.6 ст.120 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Станом на 05.06.2020 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованих карток платника, податковий борг ФОП ОСОБА_1 перед державним бюджетом становить - 15090711,62 грн., а саме:

по податку на доходи фіз. осіб, що сплачується фіз. особами за результатами річного декларування в сумі 2685706, 65 грн.;

по військовому збору, що сплачується фіз. особами за результатами річного декларування в сумі 38691, 82 грн.;

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 510 грн.;

по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 680 грн.;

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 12365123, 15 грн.

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 2685706, 65 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення Форми «Р» від 20.08.2019р. № про донарахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1965628, 25 грн. основного платежу та 491407, 06 грн. штрафних санкцій, податкового повідомлення Форми «ПС» від 21.08.2019р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 680 грн.

На грошове зобов`язання визначене податковим повідомленням-рішенням Форми «Р» від 20.08.2019р.№ в автоматичному режимі була нарахована пеня в сумі 227991, 34 грн. на підставі п.п. 129.1.2. п. 129.1. ст. 129 ПК України.

Таким чином, загальний податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування становить: 1965628, 25 грн. (основний платіж) + 491407, 06 грн. (штрафна санкція) + 680грн. (штрафна санкція) + 227991, 34 грн. (пеня) = 2685706, 65 грн.

Заборгованість по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 38691, 82 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення Форми «Р» від 20.08.2020р. № про донарахування військового збору в сумі 15754, 03 грн. основного платежу та 3938, 51 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

На грошове зобов`язання визначене податковим повідомленням-рішенням Форми «Р» від 20.08.2020р. № в автоматичному режимі була нарахована пеня в сумі 18999, 28 грн. на підставі п.п. 129.1.2. п. 129.1. ст. 129 ПК України.

Таким чином, загальний податковий борг по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування становить: 15754, 03 грн. (основний платіж) + 3938, 51 грн. (штрафна санкція) + 18999, 28 грн. (пеня) = 38 691,82 грн.

Заборгованість податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 510 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення Форми «ПС» від 20.08.2019р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій 510 грн.

Заборгованість по адміністративним штрафам та іншим санкціям на загальну суму 680 грн. виникла на підставі податкового повідомлення-рішення Форми «ПС» від 20.08.2019р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 510 грн., податкового повідомлення-рішення Форми «ПС» від 20.08.2020р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170 грн..

Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 12365123,15 грн. виникла на підставі додаткового повідомлення-рішення Форми «Р» від 20.08.2019р. № щодо донарахування податку на додану вартість в сумі 9048530,24 грн. основного платежу та 2262132,56 грн. штрафних (фінансових) санкцій, податкового повідомлення-рішення Форми «ПС» від 20.08.2019р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4930 грн.

На грошове зобов`язання визначене податковим повідомленням-рішенням Форми «Р» від 20.08.2019р. № в автоматичному режимі була нарахована пеня в сумі 1049530, 35 грн. на підставі п.п. 129.1.2. п. 129.1. ст. 129 ПК України.

Таким чином, загальний податковий борг по податку на додану вартість становить: 9048530,24 грн. (штрафна санкція) + 2262132,56 грн. (штрафна санкція) + 4930 грн. (штрафна санкція) + 1049530,35 грн. (пеня) = 12365123, 15 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта від 29.03.2019 року № 529/15-32-13-05/ НОМЕР_1 «Про результати документальна позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 ».

Згідно із п. п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК України) визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 87.9. ст. 89 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, орган державної Податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В зв`язку з несплатою боржником заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу Форми «Ф» № 233618-53 від 16.10.2019 року.

Згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, відповідачем не надано доказів оскарження в установленому законом порядку податкових повідомлень-рішень на підставі яких у позивача виник податковий борг.

Оскільки у встановлений законодавством строк відповідач не сплатив податкові зобов`язання, вони набули статусу податкового боргу.

При цьому податкові повідомлення-рішення, на підставі яких заявлено суму до стягнення у цій справі були направлені відповідачу, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, якщо рішення контролюючого органу про нарахування грошових зобов`язань за результатами адміністративного та судового оскарження не було скасовано і є чинним, такі зобов`язання вважаються узгодженими.

Отже, факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов`язання набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення позивачем на адресу відповідача податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, за умови відсутності доказів добровільної сплати відповідачем визначеної суми боргу, суд вважає, що наявні законні підстави для стягнення з відповідача спірної суми заборгованості, яка є предметом розгляду даної справи.

Крім того, суд враховує, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Вказані висновку суду узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.09.2019 року по справі №825/1109/16.

Судом встановлено, що загальна сума заборгованості, яка обліковується за Відповідачем по узгодженим грошовим зобов`язанням станом на момент розгляду справи, складає 15090711, 62 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 та пп. 95.3 ст. 95 ПУ України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бендерський проти України" від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи те, що судом не встановлено обставин які б звільняли Відповідача від сплати податкового боргу, а також відсутність доказів повної сплати суми боргу на час розгляду справи, на підставі положень ст. 67 Конституції України суд дійшов висновку, що адміністративний позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв`язку з викладеним відсутні підстави для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 229, 246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 кошти за податковим боргом, а саме:

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2685706 (два мільйони шістсот вісімдесят п`ять тисяч сімсот шість) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок на бюджетний рахунок UА0015600, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37929461, отримувач коштів УК в Овід, р-ні/отг смт. Таїрове/11010500;

по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 38691 (тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто одна) гривень 82 (вісімдесят дві) гривень на бюджетний рахунок UА0015360, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37929461 отримувач коштів УК в Овід. р-ні/Овідіоп. р-н/11011001;

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень на бюджетний рахунок UА0015600, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37929461 отримувач коштів УК в Овід, р-ні/отг смт Таїрове/11010100;

по адміністративним штрафним та іншим санкціям в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на бюджетний рахунок UА0015360, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37929461 отримувач коштів УК в Овід. р-ні/Овідіоп. р-н/21081100;

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 12365123 (дванадцять мільйонів триста шістдесят п`ять тисяч сто двадцять три) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок на бюджетний рахунок UА0015360, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37929461 отримувач коштів УК в Овід. р-ні/Овідіоп. р-н/14060100.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук

.