Справа № 401/2335/20
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2335/20;
Провадження 2-а/401/81/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Золотар Григорія Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом в якому просить суд скасувати постанову серія ДПО18 № 971529 винесену інспектором патрульної поліції Золотар Г.Г. від 25 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху позивачу надано час на усунення недоліків позовної заяви.

27 жовтня 2020 року до суду повернулось поштове повідомлення про вручення, позивачу копії ухвали суду від 27 жовтня 2020 року.

Проте, у вказаному поштовому повідомленні відсутній підпис позивача, що засвідчує факт отримання ним поштового відправлення та дата отримання, що не дає можливості суду встановити, чи дійсно отримав позивач копію ухвали та коли саме.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема п.2 ч.5 вказаної статі передбачено, що позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При звернені до суду, позивач не зазначив у позовній заяві повне найменування відповідача, а саме не вказано інспектором якого відділу поліції являється відповідач та його звання. Також відсутній поштовий індекс та засоби зв`язку відповідача.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір за подання позовної заяви не сплачений із посиланням на положення ст. 288 КУпАП згідно якої, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року (справа №543/775/17) відступила від висновків Верховного Суду викладених у постанові від 13.12.2016 року (провадження №21-1410а16) та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду також вказано, що Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Також Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору. Так статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст. 4 ЗаконуУкраїни "Про судовий збір"№ 3674-VI).

Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду закон не передбачає.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає повторному залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Золотар Григорія Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повторно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити у позовній заяві повне найменування відповідача, його поштовий індекс та засоби зв`язку та надати до суду документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі

Судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять)грн. 40 коп сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів: Світловодське УДКСУ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918126

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0011012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова