Справа № 640/17539/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Київ № 640/17539/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін із відзивом у справі

за позовомОСОБА_1
доДонецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_1 )
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_1 ) (далі також - відповідач), в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України викладене в Листі від 26.06.2019 № 14/Д-47/42 щодо відмови в підготовці та поданні до Адміністрації Державної прикордонної служби України документів для призначення йому пенсії за вислугу років на пільгових умовах для подальшого скерування до органів Пенсійного фонду України.

2. Зобов`язати Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України підготувати та направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України документи ОСОБА_1 для призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах для подальшого скерування до органів Пенсійного фонду України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 24.09.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, просить залишити позов без розгляду.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що відповідно до переліку документів зазначених у позові як додатки до нього, які позивач надає до суду, останнім долучено: копію наказу начальника Донецько-Луганського регіонального управління №961-ос від 20.02.2019 року; копію заяви ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління від 26.06.2019 року; лист Донецько-Луганського регіонального управління від 26.06.2019 року №14/Д-47/42; документ, підтверджуючий звільнення (позивача) від сплати судового збору; копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Таким чином, ні у позовній заяві, ні у додатках до позовної заяви не має клопотання позивача про поновлення йому строку на звернення до суду з позовом.

При цьому, позивач оскаржує рішення яке викладене у листі Донецько-Луганського регіонального управління від 26.06.2019 року за №14/Д-47/42, втім з позовною заявою до суду позивач звернувся лише 30.07.2020 року.

Таким чином, позивач звернувся досулу з позовом більше ніж через рік з дня прийняття рішення відповідачем по заяві позивача, що є порушенням процесуального строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали в межах розгляду заяви відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та позовами у спорах, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу, встановлюється тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно із частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що наказом начальника Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України № 61-ОС від 22.02.2019 року ОСОБА_1 виключено із списків особового складу Донецько-Луганського регіонального управління та усіх видів забезпечення.

У червні 2020 року позивач звернувся до начальника Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України з заявою, в якій просив підготувати документи для оформлення пенсії за вислугою років, які скерувати до Адміністрації Державної прикордонної служби України для подальшого скерування до органів Пенсійного фонду України.

Листом від 26.06.2019 року № 14/Д-47/42, який 13.07.2020 року надійшов на адресу ОСОБА_1 , відповідачем повідомлено позивачу, що станом на 22.02.2019 року, а саме на момент виключення останнього зі списків особового складу Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України, календарна вислуга років позивача становила 17 років 06 місяців 13 днів, а тому він не мас права для призначення пенсії за вислугу років, відповідно і підстав для оформлення та направлення до Адміністрації Державної прикордонної служби України матеріалів для призначення пенсії за вислугу років немає.

Вважаючи відмову, викладену у листі від 26.06.2019 року № 14/Д-47/42, протиправною, позивач звернувся до суду.

Відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом 30.07.2020 року, тобто, після спливу року з моменту отримання позивачем оскаржуваного листа відповідача, із пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, та належного розгляду та вирішення заяви відповідача про залишення позову без розгляду, на виконання частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень (правового обґрунтування) у разі, якщо вважає строк звернення до суду дотриманим; в іншому разі - заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, зазначивши поважні підстави його пропуску.

Керуючись статтями 6, 9, 122, 123, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:
1. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень (правового обґрунтування) у разі, якщо вважає строк звернення до суду дотриманим; в іншому разі - заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, зазначивши поважні підстави його пропуску, яку подати (надіслати поштою, електронною поштою) до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва (010651, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус А).

2. Заяву Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позову без розгляду вирішити після надходження відповідної заяви чи пояснень від позивача, або, у разі неподання останніх, після спливу строку на їх подання.

3. Попередити позивача про наслідки неподання відповідної заяви, встановлені частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набуває законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна