Справа № 240/6821/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/6821/20
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панкеєвої В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення заборгованості,
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" заборгованість із сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка виникла за період з березня 2018 року по березень 2020 року у загальній сумі 8 430 940, 88 грн.
Ухвалою судді від 09.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача просив справу розглядати в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та вчасно, про, що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив (а.с.1 т.2).
Відповідач у строк, визначений ч.5 ст.162, ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлений ухвалою суду відзив на адміністративний позов не надіслав.
Положеннями статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Представником відповідача клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву подано не було.
Частиною 6 статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 4 статті 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Протоколом суду від 21.09.2020 відбувся перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1 ст.263 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено судом, відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод хімічного волокна" зареєстровано в Житомирському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області як платник збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.
У відповідності до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22 серпня 2018 року №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.
22 серпня 2018 року №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.
Пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" від 20 жовтня 2011 р. за № 1074 (надалі - Постанова № 1074) визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є повним правонаступником Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (реорганізованого шляхом приєднання).
В силу приписів пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону №1058 в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788). У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону № 1058. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
До моменту набрання чинності Закону № 1058 питання щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "б"-"з" статті 13 Закону № 1788 було врегульовано Законом України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 400), відповідно до пунктів 1 та 2 статті 1 якого боржники за вказаним платежем є платниками збору на обов`язкове державне пенсійне забезпечення.
Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону № 400 для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону №1788 до досягнення працівниками пенсійного віку передбаченого статтею 26 Закону №1058.
Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону № 400 встановлено ставку на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об`єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.
Згідно Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі - Фонд), затвердженої Постановою правління Фонду 19 грудня 2003 р. №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. № 64/8663 ( надалі - Інструкція) територіальні органи Фонду зобов`язані надсилати боржникам розрахунки по пільгових пенсіях, а також повідомляти про перераховані пенсії, що свідчить про обов`язок підприємств відшкодовувати основний розмір пенсій в повному обсязі, в тому числі перераховані пенсії.
Відповідно до п.6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Згідно з п.6.7 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Аналіз наведених норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що обов`язок з відшкодування повністю витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" покладений на підприємства.
Як свідчать матеріали справи, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058 в частині пенсій, призначених працівникам відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" відповідно до п."б"-"з" ст.13 Закону №1788 (список №2) за період з березня 2018 року по березень 2020 року направлялись на адресу відповідача, про що свідчать копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.
Доказів оскарження вказаних розрахунків до матеріалів справи не надано.
Зі змісту загального розрахунку суми заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій встановлено, що у відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" наявна заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах з березня 2018 року по березень 2020 року, що за весь період становить 8 430 940,88 грн, в тому числі по списку №1 - 6 411 954,78 грн та за списком 2 - 2 018 986,10 грн (а.с.5 т.1).
Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) 8 430 940, 88 грн у добровільному порядку чи відзиву на позовну заяву до суду подано не було.
Факт наявності заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій відповідачем не оскаржено.
З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням обов`язку відповідача, встановленого Законом № 1058-IV, відшкодувати відповідачу витрати на виплату та доставку пенсій, які згідно з розрахунком, призначені працівникам відповідача відповідно до статті 13 Закону № 1788-ХІІ, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва