Справа № 300/1736/20
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. справа № 300/1736/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) 16.07.2020 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач, ТУ ДСА в Івано-Франківській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також третя особа, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), у якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за №195 від 12.03.2020 без урахування до посадового окладу регіонального коефіцієнту 1.1 та зобов`язати видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із застосуванням до посадового окладу регіонального коефіцієнту 1.1.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що ТУ ДСА в Івано-Франківській області надано позивачу довідку про суддівську винагороду від 12.03.2020, у якій протиправно не враховано до посадового окладу регіональний коефіцієнт у розмірі 1.1, який застосовується при визначенні суддівської винагороди діючого судді. Позивач зазначив, що до суддівської винагороди суддів Калуського міськрайонного суду враховується, зокрема, посадовий оклад до якого застосовується регіональний коефіцієнт - 1.1. Вказав, що оскільки розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці визначається відповідно до суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, то і до складу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці слід враховувати відповідний регіональний коефіцієнт. Дії відповідача щодо неврахування до грошового утримання позивача регіонального коефіцієнта, на переконання ОСОБА_1 , є протиправними, такими, що порушують норми чинного законодавства України, конституційні принципи незалежності суддів та право на належне щомісячне довічне грошове утримання, що свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, відповідно до вимог, встановлених статтею 262 КАС України (а.с.40-41).

Від третьої особи 03.08.2020 судом отримано пояснення на позовну заяву за №0900-0803-8/13702 від 30.07.2020, згідно зі змістом яких, із вимогами ОСОБА_1 представник ГУ ПФУ в Івано-Франківській області не погодилась, зазначила, що видача довідки, станом на 01.01.2020, про яку просить позивач, буде суперечити положенням пункту 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів». Водночас, зауважила, що Державна судова адміністрація України листом від 26.03.2020 №К0548-20-580/20 звернулася до комітету Верховної Ради України з питань правової політики із проханням надати роз`яснення щодо застосування, під час визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, до базового розміру посадового окладу відповідного регіонального коефіцієнта.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 07.08.2020 за №06-03/1083/20 від 03.08.2020. Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечила. Зокрема вказала, що обов`язковою умовою для застосування регіонального коефіцієнта до посадового окладу, є фактичне здійснення суддею правосуддя, а враховуючи те, що позивача відраховано зі штату Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області наказом від 03.10.2016, підстав для задоволення вимог останнього відповідач не вбачає. Представник переконана, що довідка про суддівську винагороду від 12.03.2020 №195 видана ТУ ДСА в Івано-Франківській області у відповідності до норм чинного законодавства, а тому, доводи ОСОБА_1 є безпідставними і необґрунтованими, а позов таким, що задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали позовної заяви, відзив на позов, пояснення третьої особи, дослідивши і оцінивши усі надані суду письмові докази, судом встановлено такі обставини.

Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 за №1600-V-III ОСОБА_1 звільнено з посади судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку (а.c.13). Наказом Калуського міськрайонного суду № 02-06.2/83 від 03 жовтня 2016 року позивача відраховано зі штату суду (а.с.14).

З матеріалів справи судом також встановлено, що позивач перебуває на обліку в пенсійному органі та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Внаслідок прийняття Верховною Радою України Закону №193-IX від 16.10.2019 «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського самоврядування», позивач 18.12.2020 та 05.02.2020 звертався до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області із заявою, у яких просив, серед іншого, видати йому довідку про суддівську винагороду працюючого судді місцевого суду за період з 01.01.2020, для пред`явлення такої в Пенсійний фонд, з метою здійснення перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с.15, 17-20).

Водночас, у зв`язку із ухваленням Конституційним Судом України 18.02.2020 рішення №2-р/2020 по справі №1-15/2018 (4086/16), 20.02.2020 ОСОБА_1 також подав відповідачу заяву з проханням видати довідку про розмір складових суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді, станом на 18.02.2020, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, передбаченого положеннями пункту 1 частини 3 статті 153, абзацу А підпункту 4 пункту 24 розділу XII прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для подальшого перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання (а.с.21).

ТУ ДСА в Івано-Франківській області 12.03.2020 складено довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за №195, згідно із якою, станом на 18.02.2020 суддівська винагорода ОСОБА_1 , яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання складає 94 590 гривень 00 копійок, з яких: посадовий оклад - 63 060 гривень 60 копійок та доплата за вислугу років (50%) - 31 530 гривень 00 копійок (а.с.22).

Не погоджуючись із тим, що до вищевказаної довідки, складеної відповідачем, не включено передбаченого частиною 4 статті 135 Закону №1402-VIII регіонального коефіцієнту у розмірі 1.1, позивачем, а також суддями Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у відставці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , подано колективну заяву до Вищої ради правосуддя України, Ради суддів України, Державної судової адміністрації України від 13.03.2020, у якій висловили власні заперечення щодо таких дій ТУ ДСА в Івано-Франківській області та просили зобов`язати відповідача відкликати складені 12.03.2020 довідки про розмір суддівської винагороди, а натомість, видати довідки, які відповідають положенням статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з врахуванням до базового розміру посадового окладу судді регіонального коефіцієнта, що становить 1.1 (а.с.24-27).

У відповідь на таку заяву, від Вищої ради правосуддя, Ради суддів України та Державної судової адміністрації України позивачем отримано листи від 20.03.2020 №13137/0/9-20 (а.с.28), 23.03.2020 №9рс-205/20-вих (а.с.30) та 26.03.2020 №К0548-20-580/20 (а.с.31-32), в яких повідомлено про те, що з метою належного врегулювання окресленого заявниками питання Вища рада правосуддя та Рада суддів України звернулись 11.03.2020 і 13.03.2020 до ДСА України. В свою чергу, Державною судовою адміністрацією України повідомлено заявникам про звернення до Комітету Верховної Ради України з питань правової політики з проханням надати відповідне роз`яснення щодо застосування під час визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до базового розміру посадового окладу відповідного регіонального коефіцієнта, встановленого частиною 4 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Будь-яких матеріалів, отриманих ДСА України від Комітету Верховної Ради України з питань правової політики у відповідь на вищезазначений запит суду не надано.

Позивач, не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо включення до розміру суддівської винагороди з якої обчислюється його довічне грошове утримання як судді у відставці, з метою відновлення своїх порушених прав та інтересів, звернувся із даною позовною заявою до суду.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд, при вирішенні даної справи, керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.

Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII (надалі, також Закон №1402-VIII) визначено організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

За приписами статті 142 Закону №1402-VIII судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року. Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Аналіз наведених норм законодавства дозволяє суду дійти висновку про те, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці залежить саме від розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Таким чином, законодавець пов`язує розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із суддівською винагородою судді, який працює на відповідній посаді.

При цьому, визначальне значення для визначення щомісячного довічного грошового утримання має саме займана посада з якої звільнено суддю у відставку.

Відповідно до частини 2 статті 135 Закону №1402-VIII суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Так, згідно пункту 1 частини 3 статті 135 Закону №1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді становить: судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року.

Пунктом 1 частини 4 зазначеної статті передбачено, що до базового розміру посадового окладу, визначеного частиною 3 цієї статті, додатково застосовуються регіональний коефіцієнт 1.1, якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше сто тисяч осіб.

Згідно із частиною 7 статті 135 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Як зазначено вище судом, позивача звільнено з посади судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

З наявної у матеріалах справи копії штатного розпису Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 2020 рік, затвердженого 21.02.2020 (а.с.34-35) судом встановлено та не заперечено відповідачем, що діючим суддям Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області виплачується суддівська винагорода, яка складається, зокрема, з посадового окладу до якого застосовується регіональний коефіцієнт 1.1.

Відтак, оскільки розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці визначається відповідно до суддівської винагороди саме діючого судді, то вказаний регіональний коефіцієнт повинен також враховуватися при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Доводи Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про те, що регіональний коефіцієнт застосовується до суддів, які здійснюють правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення понад сто тисяч осіб, а тому підстав для врахування вказаного коефіцієнта у щомісячному довічному грошовому утриманні позивача немає, на переконання суду є безпідставним, оскільки суд у якому працював позивач є міськрайонним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Калуш та Калуський район Івано-Франківської області, де населення становить понад сто тисяч осіб.

Водночас, суд відхиляє і посилання представника відповідача на те, що регіональний коефіцієнт застосовується до посадового окладу тільки працюючих суддів та не може враховуватися при виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, так як норми, яка б встановлювала заборону чи обмеження щодо застосування регіонального коефіцієнта при визначенні грошового утримання суддів у відставці, як на час виходу судді у відставку так і на час розгляду справи, чинне законодавство не містить.

Аналогічної норми не наведено і представником відповідача у поданому відзиві на позовну заяву.

Висновки представника відповідача, в даному випадку, ґрунтуються на довільному, помилковому тлумаченні норми Закону, якою врегульовано питання виплати суддівської винагороди суддям, які не здійснюють правосуддя.

Стверджуючи про правомірність рішення відповідача, представник вказує на приписи статті 10 Закону №1402-VIII які, на її переконання, не дають права суддям у відставці на отримання доплат до посадового окладу при виплаті довічного грошового утримання.

Такі твердження, на думку суду, є хибними. В контексті зазначеного, слід звернути увагу відповідача та його представника на висновки Конституційного Суду України (далі - Суд) у рішенні № 11-р/2018 від 04.12.2018, де Суд, для цілей застосування положень частини 1 статті 55, частини 8 статті 56, частин 1, 2 статті 89, частини 3 статті 82, частин 6, 7 статті 147, Закону №1402-VIII, встановив невідповідність Конституції України положень частини 10 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року №192-VIII, згідно із якою, суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу.

Аналогічного змісту норма встановлена частиною 10 статті 135 Закону №1402-VIII.

Надаючи оцінку конституційності частині 10 статті 133 Закону №2453-VI Конституційний Суд зауважив, що випадки, коли суддя не здійснює правосуддя поділяються на дві категорії. До першої категорії належать випадки, коли нездійснення правосуддя обумовлене поведінкою самого судді, зокрема відсторонення судді від посади у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності, застосування до судді дисциплінарного стягнення у виді тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя. Друга категорія охоплює випадки, коли суддя не здійснює правосуддя через обставини, що не залежать від нього особисто або не обумовлені його поведінкою. Наприклад, згідно із Законом №1402-VIII нездійснення суддею правосуддя у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами та із неприйняттям, з незалежних від судді причин, у встановлені строки рішення про його відрядження до іншого суду (частина 1 статті 55); з обов`язковим проходженням підготовки для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України (частина 8 статті 56, частини 1, 2 статті 89); з неприйняттям, з незалежних від судді причин, у встановлені строки рішення про переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді (частина 3 статті 82, частини 6, 7 статті 147).

У свою чергу, перебування судді у відставці до випадків, коли суддя не здійснює правосуддя не віднесено зовсім.

За таких обставин, висновки представника відповідача не підтверджені жодними чинними правовими положеннями, а судді у відставці не є суб`єктами правового регулювання частини 10 статті 135 Закону №1402-VIII, що свідчить про відсутність будь-яких підстав для застосування вказаної норми під час визначення права позивача на належне щомісячне довічне грошове забезпечення як судді у відставці.

Суд зазначає, що згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів частини 3 статті 143 Закон України "Про судоустрій та статус суддів" щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці саме у відповідному процентному співвідношенні до суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Підсумовуючи наведене, будь-яких обмежень щодо врахування регіонального коефіцієнта при визначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці суд не вбачає.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно зі статтею 126 Конституції України, незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і Законами України. Матеріальне забезпечення суддів, в тому числі суддів у відставці, та гарантії їх соціального захисту є одним із складових елементів принципу незалежності суддів.

Відповідно до пункту 7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов`язків судді. В цьому ж рішенні Конституційний Суд України вказав, що надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим, будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.

Конституційний Суд України у мотивувальній частині рішення від 14 грудня 2011 року №18-рп/20П вказав на неможливість звуження змісту та об`єму гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення.

У рішенні Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 зазначено, що конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв`язку із досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання).

В абзаці 2 пункту 7 рішення від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що право на щомісячне довічне грошове утримання не може бути звужене встановленням обмеження в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що знижує досягнутий рівень гарантій незалежності суддів, суперечить вимогам частини першої статті 126 Конституції України.

Конституційний Суд України в Рішенні від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 визначив, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності суддів.

Згідно з пунктом 3 рішення Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016, щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов`язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Наведене відповідає положенням Європейської хартії про закон Про статус суддів від 10 липня 1998 року, за якими рівень винагороди суддям за виконання ними своїх професійних обов`язків має бути таким, щоб захистити їх від тиску, що може спричинити вплив на їхні рішення або взагалі поведінку судців і таким чином вплинути на їхню незалежність та неупередженість (пункт 6.1); статус забезпечує судді, який досяг передбаченого законом віку для виходу у відставку із посади судді і який здійснював повноваження судді протягом певного строку, право на отримання виплат, рівень яких має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді (пункт 6.4).

У Рекомендації Комітету Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки від 17 листопада 2010 року № (2010)12 зазначено: оплата праці суддів повинна відповідати їх професії та виконуваним обов`язкам, а також бути достатньою, щоб захистити їх від дії стимулів, через які можна впливати на їхні рішення. Мають існувати гарантії збереження належної оплати праці на випадок хвороби, відпустки по догляду за дитиною, а також гарантії виплат у зв`язку з виходом на пенсію, які мають відповідати попередньому рівню оплати їх праці (пункт 54).

Підсумовуючи усе вищевикладене, виходячи із заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про те, що у спірному випадку відповідач, не вказуючи у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №195 від 12.03.2020 посадового окладу працюючого судді з урахуванням регіонального коефіцієнту 1.1, обмежив позивача у праві отримувати щомісячне довічне грошове утримання судді в розмірі встановленому Законом України "Про судоустрій та статус суддів", а відтак такі дії відповідача є протиправними.

З урахуванням зазначеного, слід зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із застосуванням до посадового окладу регіонального коефіцієнту 1.1. При цьому суд не вбачає необхідності визначення в резолютивній частині рішення конкретних розмірів посадового окладу та доплати за вислугу років, які повинні міститися в довідці позивача про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки такі повноваження в силу закону покладені на відповідача.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 , зважаючи на їх підставність та обґрунтованість підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно прохання позивача встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати ТУ ДСА в Івано-Франківській області протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду подати звіт про його виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В переліку способів захисту порушеного права, наведених у частині 1 статті 5 КАС України, відсутній такий спосіб захисту порушеного права як зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення, а тому вказане не може розглядатися судом як позовна вимога.

З урахуванням положень частини 1 статті 382 КАС України, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи зазначене, а також те, що позивач не надав суду жодних доказів ймовірного уникнення чи зволікання ТУ ДСА в Івано-Франківській області у відновленні порушеного права позивача, на даному етапі розгляду та вирішення справи, суд не вбачає підстав для встановлення вказаного виду судового контролю за виконанням рішенням суду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Наявною в матеріалах справи квитанцією №14.19036.1/266901751 від 16.07.2020 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок (а.с.1). Будь-яких доказів про понесення сторонами інших витрат, пов`язаних з розглядом справи матеріали не містять. Отже, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача лише сплачений ним судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Враховуючи наведене, на підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статями 139, 241-246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області щодо видачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за №195 від 12.03.2020 без урахування до посадового окладу регіонального коефіцієнта 1.1, передбаченого частиною 4 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII від 02.06.2016.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області видати ОСОБА_1 довідку про суддівську для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій зазначити посадовий оклад, що становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2020 року, із застосуванням регіонального коефіцієнта 1.1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 26289647) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок гривень) 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, адреса: вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 26289647;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, адреса: вул. Січових Стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 7608, код ЄДРПОУ - 20551088.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.