Справа № 360/2856/20
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2020 року справа №360/2856/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Геращенка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі № 360/2856/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надання документу про доплату судового збору у сумі 28377,00 грн.

Копію ухвали від 22 вересня 2020 року відповідач отримав 30 вересня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

До суду апеляційної інстанції від апелянта надійшла заява, в якій зазначено, що даний спір не відноситься до категорії майнового, оскільки судом першої інстанції скасовано процесуальну дію приватного виконавця.

Проте, апеляційний суд відхиляє вказане твердження апелянта виходячи з наступного.

Акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова І.М. від 16.07.2020 року ВП № 62597669 про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у сумі 79 617 022,77 грн.

Колегія суддів зазначає, що при визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати, що звернені до суду вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про стягнення з боржника основної винагороди від 16.07.2020 за ВП № 62597669.

Отже, з аналізу резолютивної частини вказаного рішення вбачається, що судом першої інстанції скасовано саме постанову, чинність якої передбачала стягнення з боржника 7 961 7022,77 грн., тобто зміну складу майна позивача.

Таким чином, даний спір є майновим, а тому підлягає розрахунку відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, який передбачає, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вже зазначалось ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надання документу про доплату судового збору у сумі 28377,00 грн.

Проте, відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року у справі № 360/2856/20 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 9 листопада 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова