Справа № 200/8425/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 листопада 2020 р. Справа №200/8425/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Стойки В.В.,

при секретарі Дідевич І.О.,

за участю:

представника відповідача Кодорова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позов до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Ф» від 10.06.2015 року № 112-17 на суму 50 000 грн. та від 18 лютого 2019 року № 005204210 на суму 10000 грн.

Разом з позовною заявою позивачем було надано заява про поновлення строків звернення до суду.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року було відкрито спрощене провадження по справі та призначено судове засідання.

Як зазначено позивачем в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду спірне податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 10.06.2015 року № 112-17 йому не надсилалось, про нього він дізнався тільки в червні 2020 року.

Відповідно до положень статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 1.1. статті 1 Податкового кодексу України Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного в п.102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Оскільки Податковий кодекс України пов`язує відлік строку (1095 календарних днів), протягом якого може бути стягнутий податковий борг, з днем виникнення податкового боргу, то й останнім днем звернення до суду є 1095 день (п. 56.18. ст. 56 ПКУ) з моменту отримання спірного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, вимоги про скасування податкового боргу можуть бути подані до суду за умови дотримання 1095 денного строку звернення.

Втім, як вбачається з матеріалів справи позивачем було подано позовну заяву про оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 10.06.2015 року № 112-17 на суму 50 000 грн. з порушенням строку звернення встановленого ст.102 Податкового кодексу України.

Суд критично ставиться до доводів позивача про те, що про спірне податкове повідомлення-рішення він дізнався тільки в червні 2020 року, з огляду на наступне.

Як вбачається з наданих відповідачем доказів податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 10.06.2015 року № 112-17 на суму 50 000 грн. було направлено позивачу за податковою адресою: м.Артемівськ, вул.Артема, 52/48 засобами поштового відправлення з рекомендованим повідомленням № 352 та було повернуто 28.08.2015 року з позначкою за закінченням терміну зберігання.

Крім того, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2018 року по справі № 805/3790/18-а було стягнуто з позивача податковий борг з транспортного податку в розмірі 50 000 грн. Зазначене рішення набрало законної сили.

02.102018 року на виконання вищезазначеного судового рішення було відкрито виконавче провадження та 20.11.2018 року позивачем платіжним дорученням № 2РL878326 було сплачено узгоджене податкове зобов`язання на суму 50 000 грн.

Таким чином, позивачу ще у 2018 році було відомо про спірне податкове повідомлення-рішення, яке було ним визнано та погашено визначене грошове зобов`язання в повному обсязі.

Вищезазначені обставини, та надані докази на їх підтвердження повністю спростовують підстави, на які посилається позивач у своїй заяві про поновлення строку звернення.

Відповідно до частини 3 та частини четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що оскільки позивачем був пропущений строк звернення, та підстави, вказані ним у заяві, про поновлення строку звернення визнані судом неповажними, тому позовна заява щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 10.06.2015 року № 112-17 на суму 50 000 грн. підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 123, 240, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 10.06.2015 року № 112-17 на суму 50 000 грн. - залишити без розгляду.

Вступна та резулятивна частини ухвали проголошена 05.11.2020 року.

Повний текс ухвали складено та підписано 06.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка