Справа № 400/467/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/467/19

Суддя першої інстанції: Птичкіна В.В..

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 30.04.2020р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Синіговець А.В.,

представника позивача Гаргаун Я.І., представника відповідача Старкової М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019р. товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «Техноторг-Дон» звернулося до суду з позовом до Миколаївської митниці ДФС (нині - Чорноморська митниця Держмитслужби) про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару від 26.09.2018р. №КТ-UA-2018; від 16.10.2018р. №КТ-UA-2019; від 31.10.2018р. №КТ-UA-2019.

В обґрунтування позову зазначено, що з метою розмитнення товару, який прибув на митну територію України позивачем подано до митного оформлення митні декларації відповідно до яких декларувався товар, - шини пневматичні гумові нові (легковажні) з індексом навантаження не більш як 121, не для промислового складання, з визначенням коду товару УКТ ЗЕД . Але, митним органом з посиланням на індекс швидкості шин більш ніж на 150 км/год., та на маркування «REINFORCED», протиправно віднесено ввезені шини до легкових, та безпідставно встановлено код товару .

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.04.2020р. позов задоволений з підстав відсутності доказів на підтвердження висновків відповідача про порушення позивачем правил класифікації товарів та підстав для зміни коду товару з на .

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначає, що відповідно до положень Методичних рекомендацій, шини, що мають індекс швидкості більше 150 км/год. (Q, R, S, T,U, H, V, VR, W, Y, ZR) або такі, що мають маркування «REINFORCED», відносяться до легкових шин.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.05.2018р. між ТОВ «Техноторг-Дон» (покупець) та Treadsetters Ltd, Великобританія (продавець) укладено контракт №1, згідно умов якого продавець продає, а покупець покупає шинну продукцію, перелічену в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього контракту. /а.с.28-29/

На підставі специфікації №2 від 19.07.2018р. продавцем здійснено поставку товару шин для легкових автомобілів. /а.с.30-31/

26.09.2018р., 16.10.2018р. та 31.10.2018р. ТОВ «Техноторг-Дон» подано до митного оформлення митні декларації №UA504170/2018/008247, №UA504170/2018/008888, №UA504170/2018/009371, якими декларувався товар шини пневматичні гумові нові (легковантажні) з індексом навантаження не більш як 121, не для промислового складання, визначивши за цими деклараціями код товару - . /а.с.17-22/

Рішеннями Миколаївської митниці ДФС від 26.09.2018р. №КТ-UA-2018; від 16.10.2018р. №КТ-UA-2019; від 31.10.2018р. №КТ-UA-2019, за митними деклараціями №UA504170/2018/008247, №UA504170/2018/008888, №UA504170/2018/009371визначено код товару згідно УКТ ЗЕД. /а.с.11-16/

Не погоджуючись з діями митного органу щодо визначення коду товару, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Так, за визначенням, наведеним в п.24 ч.1 ст.4 Митного кодексу України (надалі МК України), митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.318 названого Кодексу, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Так, оскаржуваними рішеннями Миколаївської митниці ДФС визначено код задекларованого позивачем товару згідно УКТ ЗЕД.

Для класифікації товарів в Україні використовується класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.09.2013р. №584-VII «Про Митний тариф України».

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування класифікації товарів в Україні наказом ДФС України від 09.06.2015р. №401 затверджено Пояснення до УКТ ЗЕД, які побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів версії 2012р. і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Відповідно до п.1 Основних правил, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Відповідно до правила 3 (а) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Пунктом 6 Основних правил передбачено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до Пояснень група 4011 включає в себе шини та покришки пневматичні гумові нові, зокрема: шини та покришки пневматичні гумові нові для автобусів і вантажних автомобілів з індексом навантаження не більш як 121;

шини та покришки пневматичні гумові нові для легкових автомобілів (включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі), інші.

Шини, що декларувалися за митними деклараціями від 26.09.2018р. №КТ-UA-2018, від 16.10.2018р. №КТ-UA-2018, від 31.10.2018р. №КТ-UA-2018, мають таке маркування: 185/75R16C TORQUE WTQ6000 104/102R, 195/70R15C TORQUE WTQ5000 104/101R, 195/70R15C TORQUE WTQ5000 107/105R, 205/65R16C TORQUE WTQ5000 107/105R, 215/65R16C WTQ5000 109/107R, 225/70 R15C TORQUE WTQ5000 112/110R, 235/70R16C TORQUE WTQ5000 115/113R, 185 R14С TORQUE WTQ6000 102/100R, 195/70 R15C TORQUE WTQ5000 104/102R.

Згідно з п.2.28.2 Директиви ЄС №92/23 від 31.03.1992р. «Про шини моторних транспортних засобів», таке маркування наноситься виключно на шини, призначені для вантажних автомобілів.

З технічного опису шин, наданого постачальником, вбачається, що шини, які було задекларовано позивачем, відносяться до легковантажних шин.

Відповідно до європейських правил (ECE-R54), всі шини, призначені для комерційних транспортних засобів, повинні мати маркування «Service Description» («Умови експлуатації»), нанесену поруч з позначенням розміру шини. Це маркування являє собою код (наприклад 102 / 100R), який показує граничні значення навантаження і швидкості і включає «індекс навантаження» для одиночних (102) і для здвоєних (100) коліс та індекс швидкості (R).

В даному випадку характеристики вказаних шин знаходяться в межах від 800 до 1450 кг навантаження на одну шину, середні характеристики завантаження для даних шин зазвичай коливаються в межах від 515 до 850 кг. Швидкісні обмеження досліджуваних шин згідно індексу швидкості находяться в межах до 170(R) км/год., що не характерно для шин легкових автомобілів, що зазвичай знаходяться в межах від 190 до 240 км/год. в цих розмірних групах (R14-R16).

Вищезазначене підтверджується висновком судової автотоварознавчої експертизи від 02.08.2019р. №19-415/416/417, яким встановлено, що шини (185/75R16C TORQUE WTQ6000 104/102R, 195/70R15C TORQUE WTQ5000 104/101R, 195/70R15C TORQUE WTQ5000 107/105R, 205/65R16C TORQUE WTQ5000 107/105R, 215/65R16C WTQ5000 109/107R, 225/70 R15C TORQUE WTQ5000 112/110R, 235/70R16C TORQUE WTQ5000 115/113R, 185 R14С TORQUE WTQ6000 102/100R, 195/70 R15C TORQUE WTQ5000 104/102R) за сукупністю параметрів, замалий швидкісний індекс, верхня межа допустимого навантаження, специфічне маркування, що вказує на використання для вантажних транспортних засобів, слід віднести до шин, основне призначення яких використання на легких вантажних автомобілях та автобусах. Вказані шини по своїм характеристикам відповідають коду УКТ ЗЕД. /а.с.105-108/

Отже, оскільки позивачем вірно визначено код товару, а в оскаржуваних рішеннях митним органом не зазначено підстав неправильності класифікації товарів за кодом УКТ ЗЕД, вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, митним органом, як суб`єктом владних повноважень не надано суду доказів правомірності прийняття оскаржуваних рішень про визначення коду товару.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновків суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи, а мають лише загальні посилання на неправомірне зазначення коду товару за УКТ ЗЕД та положення МК України, що є недостатнім для скасування спірного судового рішення.

Враховуючи викладене, при розгляді справи суд першої інстанції правильно встановив обставини, які мають значення для справи, а тому рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 11.11.2020р.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.