Справа № 160/5964/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
11 листопада 2020 року Справа № 160/5964/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
за участі секретаря судового засідання Ганжі О.С.
представника відповідача-1 Трубіцина Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у адміністративній справі №160/5964/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
04.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі №160/5964/20, в якій заявник просить виправити помилку у виконавчих листах, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13.10.2020 року, а саме зазначивши вірну дату поновлення на посаді - "15.05.2020 року" та дату і розмір стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - "з 15.05.2020 року у розмірі 117556,40 грн."
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі №160/5964/20 призначено до розгляду у судовому засіданні на 11 листопада 2020 року о 09:30 год.
У судове засідання прибув представник Дніпропетровської обласної прокуратури. Позивач просив розглянути заяву без його участі. Інші учасники в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.
Враховуючи особливості розгляду справи, передбачені ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства Україна, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі позивача та відповідачів.
Представник відповідача 1 не заперечував проти задоволення даної заяви.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та зміст заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Наказ № 406к від 30 квітня 2020 року Прокурора Дніпропетровської області О. Панченка про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України Про прокуратуру з 15.05.2020 року.

Також, вказаним рішенням суду поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної Дніпропетровської обласної прокуратури та органів прокуратури, або на рівнозначну посаду в органах прокуратури України з 15.05.2020 року.

Стягнуто з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.05.2020 року по 12.10.2020 року в розмірі 117556,40 грн. з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

13.10.2020 року в даній справі Дніпропетровським окружним адміністративним судом в частині негайного виконання вищевказаного рішення суду видано два виконавчих листа зі строком пред`явлення до виконання до 12.10.2023р., а саме щодо:

- стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.05.2020 року по 12.10.2020 року в розмірі 118686,75 грн. з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

- поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної Дніпропетровської обласної прокуратури та органів прокуратури, або на рівнозначну посаду в органах прокуратури України з 14.05.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року виправлено описку в абзаці 2, 3, 4 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року в адміністративній справі №160/5964/20, а саме:

- в абзаці другому резолютивної частини тексту рішення від 12 жовтня 2020 року зазначити дату звільнення з займаної посади "з 15.05.2020 року" замість "з 14.05.2020 року";

- в абзаці третьому резолютивної частини тексту рішення від 12 жовтня 2020 року зазначити дату поновлення ОСОБА_1 на посаді: з 15.05.2020 року замість з 14.05.2020 року;

- в абзаці четвертому резолютивної частини тексту рішення від 12 жовтня 2020 року зазначити дату з якої стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу "з 15.05.2020 року" замість "з 14.05.2020 року";

- в абзаці четвертому резолютивної частини тексту рішення від 12 жовтня 2020 року зазначити розмір стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу "у розмірі 117556,40 грн." замість " у розмірі 118686,75 грн.".

Дослідивши подані письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчих листах підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої, третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як суд зазначав вище, на виконання рішення Дніпровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року, 13.10.2020 року видано виконавчий лист №160/5964/20 щодо стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.05.2020 року по 12.10.2020 року в розмірі 118686,75 грн. з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів, однак, під час виготовлення даного виконавчого листа допущено описку, а саме: невірно зазначено дату "з 14.05.2020 року" замість вірної "з 15.05.2020 року", а також суму "в розмірі 118686,75 грн." замість вірної "у розмірі 117556,40 грн.".

Також, 13.10.2020 року видано виконавчий лист №160/5964/20 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної Дніпропетровської обласної прокуратури та органів прокуратури, або на рівнозначну посаду в органах прокуратури України з 14.05.2020 року, однак, під час виготовлення даного виконавчого листа допущено описку, а саме: невірно зазначено дату "з 14.05.2020 року" замість вірної "з 15.05.2020 року".

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки при виготовленні виконавчих листів №160/5964/20 від 13.10.2020 року на виконання рішення суду від 12.10.2020 року у даній справі, невірно зазначено дату "14.05.2020 року" та суму "118686,75 грн.", тому, з метою забезпечення його належного виконання, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у вказані виконавчі листи, зазначивши правильну дату "15.05.2020 року" та суму "117556,40 грн.".

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у адміністративній справі №160/5964/20 - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №160/5964/20 від 13.10.2020 року зазначивши "поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної Дніпропетровської обласної прокуратури та органів прокуратури, або на рівнозначну посаду в органах прокуратури України з 15.05.2020 року".

Внести виправлення у виконавчий лист №160/5964/20 від 13.10.2020 року зазначивши "стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.05.2020 року по 12.10.2020 року в розмірі 117556,40 грн. з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2020 року.

Суддя О.В. Серьогіна