Справа № 640/18589/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Аліменка В.О., Федотова І.В., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2019 року.

Правонаступник скаржника звернувся до апеляційного суду із клопотанням, в якому просив повернути сплачену ним суму судового збору у розмірі 3936,65 грн, сплаченого згідно платіжного доручення від 01.09.2020 № 4798.

З метою розгляду вказаної заяви, апеляційним судом 21.10.2020 направлено запит до суду першої інстанції про витребування матеріалів справи, які надійшли до апеляційного суду 03.11.2020.

В силу частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частина перша статті 7 Закону № 3674-VI визначає також і інші випадки повернення судового збору, зокрема у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір згідно долученого заявником платіжного доручення від 01.09.2020 № 4798 був сплачений після постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження. Після цього інших апеляційних скарг заявником у межах даної справи не подавалося.

З огляду на викладене, підстави для повернення судового збору за пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI відсутні, позаяк такий збір був сплачений вже після виникнення підстав, визначених у згаданому пункті.

У свою чергу, норми КАС та Закону № 3674-VI не уповноважують суд у процесуальному порядку приймати рішення з питань повернення помилково сплачених до бюджету на рахунки, призначені для зарахування судового збору, коштів.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 34, 132 КАС, статтею 7 Закону № 3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя В.О. Аліменко

Суддя І.В. Федотов