Справа № 260/735/20
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

10 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 260/735/20 пров. № А/857/7502/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Іщук Л. П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про закриття провадження та клопотання ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником у справі № 260/735/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року провадження в справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 560/2120/20.

27.10.2020 апеляційним судом зареєстровано клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про закриття провадження у даній справі, яке обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач помер.

30.10.2020 року апеляційним судом зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником, відповідно до статті 52 КАС України, яке обґрунтоване тим, що є дружиною позивача, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , а тому у разі залишення в силі оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 буде мати право на отримання пенсії, яка була присуджена позивачу.

10.11.2020 Ухвалою восьмого апеляційного адміністративного суду поновлено апеляційне провадження для вирішення вищевказаних клопотань.

Вирішуючи клопотання, апеляційний суд зазначає таке.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років, призначеної Позивачу - ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_1

Зобов`язати Відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок пенсії по вислузі років Позивачу - ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_1 на підставі довідки прокуратури Закарпатської області № 18 51-вих.2020 від 02 березня 2020 року з врахуванням всіх її складових та в тому ж процентному еквіваленті (88%) , які були визначені при призначені пенсії 16.11.2006 року

Згідно зі статтею 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які були нараховані, належали до виплати особі за життя і залишилися неотриманими у зв`язку з його смертю.

Спірні правовідносини в адміністративній справі № 460/3112/19 стосуються правильності нарахування пенсії позивачу, а відтак не допускають правонаступництва.

Щодо клопотання пенсійного органу про закриття провадження по справі, апеляційний суд виходить з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до частини першої статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Згідно частини третьою статті 319 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Аналізуючи вищенаведенні норми, колегія суддів приходить до переконання про те, що в задоволенні клопотання пенсійного органу про закриття провадження по справі слід відмовити, оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції підлягають оцінці при вирішенні апеляційної скарги.

В той же час в межах даної справи 05.08.2020 року постановлялася ухвала про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Для вирішення заявлених клопотань позивача та відповідача 10.11.2020 року провадження у справі було поновлено.

Станом на 10.11.2020 року рішення Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 законної сили не набрало.

Клопотання сторін, для вирішення яких провадження у справі, що розглядається, було поновлено, вирішені даною ухвалою.

Тому апеляційний суд приходить до переконання, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 відповідно до частини 1 статті 291 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 238, 242, 290, 291, 308, 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником та клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про закриття провадження відмовити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 260/735/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
Л. П. Іщук