Справа № 360/2194/20
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року справа №360/2194/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Гайдара А.В., Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухова М.Є.,

представника відповідача Шалати С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі № 360/2194/20 (головуючий І інстанції С.В. Борзаниця) за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора , Прокуратури Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 2 від 09.04.2020 № 257, наказу прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 531к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення другої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 09.04.2020 № 257 "Про неуспішне проходження атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки" ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 531 к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області або на рівнозначній посаді з 06.05.2020, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнути з прокуратури Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.06.2020 по дату винесення судового рішення.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення у справі № 640/20211/19, в якому оскаржуються положення Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генеральної прокурора від 03.10.2019 № 221.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задоволено.

Зупинено провадження у справі № 360/2194/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, Прокуратури Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії № 2 від 09.04.2020 № 257, наказу прокурора Луганської області від 30.04.2020 № 531к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до набрання законної сили рішення у справі № 640/20211/19 за позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора про визнання протиправними та нечинними окремих положень Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генеральної прокурора від 03.10.2019 № 221.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати спірну ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішення у справі № 640/20211/19 за позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора стосовно розширення, передбаченого Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», предмету атестації на підставі Порядку №221, а саме: включення до атестації нового етапу - оцінки загальних здібностей, не вплине на права та обов`язки позивача, який не успішно пройшов атестацію, та законність прийнятого судом в даній справ рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, зазначає наступне.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу.

Статтею 236 КАС України визначені обставини за яких суд повинен або має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, суд зазначає, що об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються в іншій справі, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно в межах даної справи.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судами встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 640/20211/19 за позовом ОСОБА_2 до Генерального прокурора про визнання протиправними та нечинними окремих положень Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генеральної прокурора від 03.10.2019 № 221.

Предметом розгляду вказаної справи є визнання протиправними та нечинними розділу ІІІ, розділу IV, пункту 5 розділу І в частині посилання на те, що предметом атестації є оцінка загальних здібностей, підпункту 2 пункту 6 розділу І щодо включення до атестації етапу складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, пункту 1 розділу IV в частині допущення до співбесіди лише тих осіб, які набрали за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки кількості балів, яка дорівнює або є більшою за прохідний бал; пункт 10 розділу IV в частині надання права кадровим комісіям під час проведення співбесіди та ухвалення рішення без додаткового офіційного підтвердження брати до уваги відомості, отримані від фізичних та юридичних осіб (у тому числі анонімно), додатку № 2 Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генеральної прокурора від 03.10.2019 № 221 (далі - Порядок № 221).

Розділом ІІІ Порядку № 221 визначено порядок складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, розділом визначений порядок проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності і виконання практичного завдання для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора.

Враховуючи предмет спору у справі № 640/20211/19, та те, що позивач проходив атестацію в порядку, визначеному Порядком № 221, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 640/20211/19.

Суд відхиляє посилання апелянта, що рішення у справі № 640/20211/19 не вплине на права та обов`язки позивача, оскільки суд може визнати Порядок № 221 нечинним, тобто таким, що не міг бути застосований під час атестації позивача та прийняття рішення про неуспішне проходження ним атестації.

Суд зауважує, що зупинення провадження у даній справі пов`язане із необхідністю правильного вирішення даного спору, цілком відповідає завданню адміністративного судочинства та запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних між собою справах.

Відтак висновки суду першої інстанції про неможливість вирішення спору до набрання законної сили рішенням у зазначеній справі є виправданими.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з достатнім обґрунтуванням нормами процесуального права необхідності зупинення провадження у справі, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 236, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі № 360/2194/20 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року у справі № 360/2194/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 10 листопада 2020 року та відповідно до ст. 328 КАС України оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2020 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Л.В. Ястребова