Справа № 120/5978/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

12 листопада 2020 р. Справа № 120/5978/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, 21027) про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування наказу "Про відмову надання дозволу на розробку документації" від 02.03.2020 року № 2-5312/15-20-СГ та зобов`язання надати дозвіл позивачу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,10 га із земель державної форми власності сільськогосподарського призначення для ведення садівництва на території Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Заявлені позовні вимоги мотивовані протиправністю винесеного відповідачем наказу за № 2-5312/15-20-СГ від 02.03.2020 року, як такого, що прийнятий всупереч положенням Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду, визначеного ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Водночас, позивачу надано строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, із зазначенням інших (додаткових) підстав для поновлення такого строку.

На виконання вимог суду позивачем 09.11.2020 року засобами поштового зв`язку подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду (вх. № 36406). Поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом мотивовані фактом наявності карантинних обмежень починаючи з 12.03.2020 року, що застосовані постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, яка неодноразово зазнавала змін в частині продовження терміну карантину. Крім того, вказує, що відповідно до п. 4 Постанови № 211 (в редакції постанови № 255 від 02.04.2020 року) особами, які потребують самоізоляції, є особи, які досягли 60-річного віку, крім осіб, які здійснюють заходи, пов`язані з недопущенням поширення COVID-19, забезпечують діяльність об`єктів критичної інфраструктури. Тому, оскільки позивачка досягла 64-річного віку, відповідно на неї поширювалися правила щодо обов`язкової самоізоляції.

Так, розглянувши подане позивачем клопотання із викладеними у ньому додатковими підставами для поновлення строку звернення до суду, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зауважує, що під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Такі обставини мають бути підтвердженні належними доказами.

Так, предметом оскарження у цій справі є наказ ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 02.03.2020 року № 2-5312/15-20-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розробку документації".

При цьому, звертаючись із клопотанням про поновлення строку звернення до суду позивачка посилається на факт запровадження на території України карантинних заходів, а також на положення п. 4 Постанови № 211 (в редакції постанови № 255 від 02.04.2020 року), яким встановлено, що особами, які потребують самоізоляції, є особи, які досягли 60-річного віку, крім осіб, які здійснюють заходи, пов`язані з недопущенням поширення COVID-19, забезпечують діяльність об`єктів критичної інфраструктури. Тому, оскільки вона досягла 64-річного віку, відповідно на неї поширювалися правила щодо обов`язкової самоізоляції, які нею і вживались.

Так, враховуючи доводи позивачки зазначені у поданому клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд першочергово зважає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зважаючи на положення постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року N 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року N 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 року N 956 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, з 12 березня 2020 року по 31 грудня 2020 року на всій території України встановлено карантин.

Відповідно до п. 4 Постанови № 211 (в редакції постанови № 255 від 02.04.2020 року) особами, які потребують самоізоляції, є особи, які досягли 60-річного віку, крім осіб, які здійснюють заходи, пов`язані з недопущенням поширення COVID-19, забезпечують діяльність об`єктів критичної інфраструктури.

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» № 392 від 20.05.2020 року, обов`язковій самоізоляції підлягають, зокрема особи, які досягли 60-річного віку, крім державних службовців і працівників державних органів та органів місцевого самоврядування, народних депутатів України та депутатів місцевих рад, суддів, військовослужбовців та працівників Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів, а також осіб, які здійснюють заходи, пов`язані з недопущенням поширення COVID-19, забезпечують діяльність підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, які, зокрема провадять діяльність та надають послуги в галузях енергетики, хімічної промисловості, транспорту, у сферах інформаційно-комунікаційних технологій, електронних комунікацій, у банківському та фінансовому секторах, оборонній промисловості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що карантинні обмеження із початку їх запровадження дійсно розповсюджувалися на позивачку, як на особу, яка досягла 64-річного віку та в розумінні Постанови КМУ № 255 від 02.04.2020 року потребує самоізоляції.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску звернення до суду з даним позовом поважними та поновити позивачці строк звернення до суду. Водночас прийняття позовної заяви до розгляду не є перешкодою для дослідження судом, в разі необхідності, питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду на інших стадіях судового розгляду.

В іншому позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, інших підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не має. Відтак, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). При цьому, враховується клопотання позивачки про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Окрім того, суд в порядку ст.ст. 77, 80 КАС України вважає за необхідне витребувати у відповідача з власної ініціативи письмові докази, а саме: належним чином засвідчені копії матеріалів, які були подані позивачкою при зверненні до відповідача за наданням дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та за результатами розгляду яких був прийнятий оскаржуваний наказ від 02.03.2020 року № 2-5312/15-20-СГ.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 122, 123, 160, 161, 163, 164, 168, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку звернення до суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачці 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. На підставі положень ч. 12 ст. 171, ч. 2 ст. 260 КАС України визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі наявності таких заперечень).

8. Витребувати у Головного управління Держгеокадстру у Вінницькій області та зобов`язати у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені докази, а саме: клопотання ОСОБА_1 із доданими до нього матеріалами та всі інші документи, які були підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 02.03.2020 року № 2-5312/15-20-СГ.

9. Роз`яснити Головному управління Держгеокадастру у Вінницькій області, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

10. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

12. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович