overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/17763/20
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 р. через канцелярію суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просить скасувати постанову серії ЕАМ №3337406 від 25.10.2020 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. 12, 171, 268, 269, 270 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до патрульного поліцейського лейтенанта поліції 2 батальйону 6 роти Ковальова Сергія Олександровича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 17.12.2020 о 12-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 28), з повідомленням сторін.
Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву до судового засідання. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - К.С.Садовський
Справа № 641/7722/20
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/106/2020 Справа № 641/7722/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про зобов`язання вчинити певні дії в якому просить суд витребувати у відповідача постанову 1АВ 00686725 та, у разі потреби, поновити строки на її оскарження; змінити розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах передбачених нормами КУпАП, у зв`язку з чим зобов`язати відповідача виплатити йому надмірно сплачені кошти у розмірі 765 (Сімсот шістдесят п`ять) грн; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі сплаченого судового збору..

Ухвалою суду від 06.10.2020 року позовна заява була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Проте, станом на 10.11.2020 рік, позивачем не усунуто недоліки заяви, а тому, суд вважає що позов та додані до нього матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов слід повернути у зв`язку з не усуненням недоліків позову, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 641/4610/20
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-адр/641/2/20 Справа № 641/4610/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Цюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Потерайла Антона Миколайовича про винесення додаткового рішення по справі №641/4610/20,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Потерайла Антона Миколайовича про винесення додаткового рішення по справі №641/4610/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 643/13926/20
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/271/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Ковальчук Юрія про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Ковальчук Юрія про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року зазначений позов залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи..

З поштового повідомлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду була отримана позивачем 23.10.2020 р.

Проте, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду у встановлений судом строк позивачем не усунено.

Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 643/13493/20
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 2 старшого сержанта поліції Кураксіна Сергія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшла зазначена адміністративна справа.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної або юридичної особи вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ( перебування, знаходження ) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем проживання та реєстрації позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Фрунзенського району м.Харкова та відноситься до юрисдикції Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова і передає її для розгляду до Фрунзенського районного суду м.Харкова за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 2 старшого сержанта поліції Кураксіна Сергія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - передати для розгляду до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 717/929/20
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/929/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судового засідання Дєдової В.С.,

Розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідач подав клопотання, в якому просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву у зв`язку з тим, що відповідач отримав ухвалу про залучення відповідача лише 03.11.2020 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та продовжити відповідачу строк подання відзиву до 20 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 162 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу - Департаменту патрульної поліції строк подання відзиву до 20 листопада 2020 року.

Відкласти судове засідання по даній цивільній справі о на 13 годину 40 хвилин 30 листопада 2020 року.

Запропонувати відповідачу - Департаменту патрульної поліції до 20 листопада 2020 року подати:

до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами;

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 та його представнику до 9 години 00 хвилин 23 листопада 2020 року подати відповідь на відзив, якщо останній буде подано.

Запропонувати відповідачу та його представнику до 9 години 00 хвилин 30 листопада 2020 року подати заперечення на відповідь на відзив, якщо остання буде подано.

Повідомити про судове засідання:

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: Зубаль А.І.

Відповідача: Департамент патрульної поліції

Суддя Телешман О.В.
Справа № 725/5152/20
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5152/20
УХВАЛА

10.11.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до сержанта 1 батальйону 4 роти поліції Кобель Іллі Івановича УПП в Чернівецькій області (вул. Заводська, 22, м. Чернівці, 58007) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до сержанта 1 батальйону 4 роти поліції Кобель Іллі Івановича УПП в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши, позовну заяву, вважаю, що позов слід залишити без руху, виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що позивач не надав суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вважаю, що позов слід залишити без руху, надавши позивачу один день, для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,123 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до сержанта 1 батальйону 4 роти поліції Кобель Іллі Івановича УПП в Чернівецькій області (вул. Заводська, 22, м. Чернівці, 58007) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, надавши йому 1 день з дня вручення копії ухвали про залишення адміністративної позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу його право звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом одного дня з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 725/5171/20
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/5171/20
Номер провадження 2-а/725/200/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`яненко О.В.,

представника позивача Опаєць О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чепішка С.М.,

та перекладача Симанців О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону (в/ч А2195) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Затримати з метою ідентифікації особу, яка назвалась громадянином Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання, а саме з 08 год. 40 хв. 08.11.2020 року.

Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.11.2020 року о 15 год. 10 хв.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 2-а-3270/11
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3270/11
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить зазначити його стягувачем у виконавчому провадженні після смерті матері ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року.

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити:

- ОСОБА_1 ;

- Головному управлінню Пенсійного фонду України у Хмельницькій області;

- Головному управлінню Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4307/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4307/2010
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить зазначити його стягувачем у виконавчому провадженні після смерті матері ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 09 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року.

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити:

- ОСОБА_1 ;

- Головному управлінню Пенсійного фонду України у Хмельницькій області;

- Головному управлінню Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5069/11
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5069/11
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить зазначити її стягувачем у виконавчому провадженні після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 08 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року.

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити:

- ОСОБА_1 ;

- Головному управлінню Пенсійного фонду України у Хмельницькій області;

- Головному управлінню Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: