Справа № 640/20595/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Київ № 640/20595/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, а саме стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі №826/6866/16 в сумі 127 656 (сто двадцять сім тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн 89 коп.

В подальшому, до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України про заміну сторони, а саме Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві.

Розглянувши заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про заміну відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частинами 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Одночасно відповідно до пункту 4 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З системного аналізу викладеного вбачається, що вирішення питання про заміну, зокрема, відповідачів можливе на стадії підготовчого провадження, до ухвалення рішення у справі.

Проте, як зазначено вище, в даній справі 25 серпня 2020 року ухвалено судове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення .

За таких підстав та з урахуванням того, що станом на час подання та розгляду заяви про заміну відповідача у справі ухвалено судове рішення, що фактично унеможливлює вирішення питання про заміну відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви представника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про заміну відповідача без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює право на подання до Окружного адміністративного суду міста Києва заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку визначеному статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись 48, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про заміну відповідача без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко