Справа № 280/6967/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

02 листопада 2020 року о/об 17 год. 20 хв.Справа № 280/6967/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОМ» (69063, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Академіка Амосова, буд.109; )

до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (69083, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Музична, буд.2-А; )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОМ» (надалі - позивач, ТОВ «УКРСПЕЦПРОМ») до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №215016 від 08.09.2020, винесену Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті відносно ТОВ «УКРСПЕЦПРОМ» про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500 грн. 00 коп.

У позові зазначено наступне. 30.07.2020 працівниками Укртрансбезпеки на автомобільній дорозі Донецька область, Н-08, 712км.+243м. проведено перевірку транспортного засобу MAN номерний знак НОМЕР_1 , модель ТGА 18.440, який згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «УКРСПЕЦПРОМ», та напівпричепу Renders модель SKV 34.38А реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «УКРСПЕЦПРОМ», на момент складання акту знаходилися під керуванням ОСОБА_1 . Згідно Товарно-транспортної накладної від 29.07.2020 за №144, найменування вантажу зазначено - пшениця врожаю 2020 року, вид пакування - насипом, маса брутто 39840,00т. За результатами проведення зважування транспортного засобу посадовими особами Укртрансбезпеки складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №228341 від 30.07.2020 (надалі по тексту позовної заяви - Акт про перевищення), відповідно до пунктів 8 та 10 якого нормативно допустима маса становить 40,00т., на день складання позовної заяви Акт про перевищення позивачем не отримано, тому зазначити повну фактичну масу (в т.т.) транспортного засобу встановлену під час габаритно-вагового контролю позивач не має можливості. За результатами проведення зважування транспортного засобу посадовими особами Укртрансбезпеки складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 30.07.2020 (яка також на день складання позовної заяви позивачем не отримана). На підставі вказаного Акту перевищення, Укртрансбезпекою було складено Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до Акту №228341 від 30.07.2020, відповідно до якого позивача зобов`язано сплатити плату у Євро за проїзд (на день складання позовної заяви позивачем не отримано). 14.09.2020 на адресу позивача поштою разом із супровідним листом №68912/26/24-20 від 10.09.2020 надійшла копія Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №215016, якою за порушення ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», позивача зобов`язано сплатити штраф в розмірі 8500,00 грн. (відповідальність передбачена абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»). Вважаючи прийняту відповідачем Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом. Підставою для винесення оскаржуваної Постанови стало встановлення під час зважування факту перевезення позивачем вантажу з перевищенням навантаження на здвоєну ось. При цьому, під час визначення маси здвоєної осі перевіряючі особи протиправно сумували осьові навантаження на кожну з осей, оскільки при визначенні навантаження на здвоєні осі, такі дві осі, що утворюють здвоєну ось, повинні зважуватись разом. Під час проведення зважування посадовим особам Державної служби України з безпеки на транспорті було повідомлено про те, що вантаж (зерно) є сипучим та подільним і міг зміститись при будь-якому русі чи гальмуванні автомобіля, однак вказана обставина останніми не була взята до уваги. При цьому позивач звертає увагу, що на сьогодні відсутня офіційно затверджена методика зважування сипучого вантажу по осях. Крім того, взагалі неможливо було встановити будь-яких характеристик чи навіть назву зважувачьного обладнання, яке було використано при проведенні габаритно-вагового контролю. Незважаючи на нібито перевищення вагових параметрів, подальший рух транспортного засобу не заборонявся, автомобіль продовжив рух по маршруту перевезення. Крім того позивача притягнуто до відповідачьності за здійснення пересування великовагових транспортних засобів за відсутності дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами з перевищенням великовагових транспортних засобів, або документу про внесення плати за проїзд, однак чинним законодавством не передбачено можливості надання дозволу великоваговим транспортним засобам для перевезення подільних вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень. Позивач здійснював перевезення сипучого (подільного) вантажу. Сипучий вантаж не є сталим під час руху в транспортному засобі, а тому може змінювати розподіл навантажень на вісі транспортного засобу у русі та/або під час гальмування та в свою чергу не дає можливості за відсутності відповідної методики зважування з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень. Позивач вважає, що габаритно-ваговий контроль вищезазначеного транспортного засобу здійснено посадовими особами Укртрансбезпеки без дотримання вимог чинного законодавства, зокрема, не дотримано правила зважування здвоєної осі, не враховано особливості вантажу, що перевозився. Крім того, габаритно-ваговий контроль позивача не було здійснено у спеціально відведених та належно облаштованих для цього місцях та здійснено на обладнанні, яке не відповідає вимогам законодавства.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем не надано до суду відзив на позовну заяву. Про день, час і місце розгляду відповідач повідомлявся належним чином.

Ухвалою судді від 05.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 02.11.2020 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На виконання вказаної ухвали від 05.10.2020 відповідачем не надано до суду, зокрема: матеріали та документи, на підставі яких прийнято спірне рішення.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №215016 від 08.09.2020 до ТОВ «УКРСПЕЦПРОМ» застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 8500,00 грн. (а.с.21).

У вказаній Постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу №215016 від 08.09.2020 зазначено: «… ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРСПЕЦПРОМ» 30.07.20р., Донецька обл., 712км.+243м. а/д Н-08, Акт №228341 допущено порушення ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за яке передбачена абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» …».

Судом досліджено: Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (а.с.20); Розпорядження від 11.11.2017 «Про закріплення транспортного засобу за водієм» (а.с.18); Товарно-транспортну накладну від 29.07.2020 за №144 (а.с.19); інші матеріали справи.

Як зазначено у ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.22.5 «Правил дорожнього руху», затверджених 10.10.2001 постановою Кабінету Міністрів України №1306 (надалі - «Правила дорожнього руху»), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Враховуючи наведене, норми права та обставини справи, суд вважає, що відповідачем не доведено вчинення позивачем правопорушення. Оскаржувана Постанова не обґрунтована нормативно та документально відповідачем.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №215016 від 08.09.2020, винесену Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (69083, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Музична, буд.2-А; ) відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОМ» (69063, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Академіка Амосова, буд.109; ) про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПРОМ» (69063, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Академіка Амосова, буд.109; ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (69083, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Музична, буд.2-А; ) судові витрати в сумі 2102 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі 09.11.2020.

Суддя О.О. Прасов