Справа № 280/5801/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
06 листопада 2020 року (16:20) Справа № 280/5801/20 :

26.08.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Модульстрой» (далі позивач або ТОВ «НВФ «Модульстрой») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.07.2020 № 1736828/30345418; зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.06.2020 №6.
Також, у позовній заяві позивач просив стягнути витрати на правничу допомогу.
26.10.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено рішення, яким позовну заяву задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.07.2020 № 1736828/30345418. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.06.2020 №6, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Модульстрой. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Модульстрой судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
30.10.2020 до суду від представника позивача надійшла про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Зазначена заява надіслана на адресу відповідачів 30.10.2020, що підтверджується відповідними накладними.
У зазначеній заяві позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача витрати понесені позивачем на оплату послуг з професійної правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн.
У відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За приписами п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 252 КАС України, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.
Станом на 06.11.2020 заперечень щодо заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу від відповідачів не надходило.
Розглянувши заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
З метою отримання правової допомоги щодо ведення справи №280/5801/20, ТОВ «НВФ «Модульстрой» укладено договір про надання правової допомоги (далі - Договір) від 10.08.2020 №10/08/20 з Адвокатським бюро «ПШЕЦЬ ОЛЕКСАНДР».
На підставі Договору від 10.08.2020 №10/08/20 укладено Додаткову угоду від 10.08.2020 № 1, якою визначено порядок оплати, приймання-передачі та розмір отриманої плати за надану правову допомогу по справі №280/5801/20.
За умовами п.2 Додаткової угоди, гонорар за надання правової допомоги визначено у сумі 10 000,00 грн.
На підставі Акту приймання-передачі виконаних робіт №1 від 23.09.2020 та здійснених розрахунків, загальна сума винагороди за надану правову допомогу становить 10 000,00 грн. за витрачений час та фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов`язання за Договором, а саме: складання позовної заяви (з урахування кількості опрацьованих документів) вартість 7000,00 грн., підготовка клопотань, письмових пояснень, відповідей, та інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань (за один документ) вартість 3000,00 грн.
На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу позивача за Договором від 10.08.2020 №10/08/20 та Додатковою угодою від 10.08.2020 №1 позивачем надано:
копію договору про надання правової допомоги від 10.08.2020 № 10/08/20;
копію додаткової угоди від 10.08.2020 № 1;
копію акту приймання-передачі виконаних робіт від 23.09.2020 №1;
копію рахунку від 14.08.2020 №1;
копію платіжного доручення №2267 від 28.08.2020;
копію платіжного доручення № 2268 від 31.08.2020.
Так, суд зазначає, що сума витрат на підготовку та подання позовної заяви та відповіді на відзив у загальному розмірі 10 000,00 грн. не є співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг, із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; із ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З огляду на складність справи, з урахуванням принципу справедливості та рекомендованими (мінімальними) ставками адвокатського гонорару, які були затверджені рішенням Ради адвокатів Чернігівської області № 57 від 16.02.2018 та рішенням Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу щодо підготовки та подання позовної заяви та відповіді на відзив у загальному розмірі 5000,00 грн.
Разом з цим, суд приймає до уваги позицію ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії». Так, ЕСПЛ наголосив, що відшкодовуванню підлягають лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналогічну практику вирішення питання судових витрат застосовано ЄСПЛ у п.95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пп.34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п.80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п.88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004.
Отже, вимоги позивача щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. підлягають частковому задоволенню в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. солідарно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів відповідно до розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 252 КАС України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Модульстрой» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, задовольнити частково.
Ухвалити у справі додаткове судове рішення.
В іншій частині заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі складено та підписано 06.11.2020.

Суддя Ю.В. Калашник