Справа № 580/5073/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2020 року справа № 580/5073/20

17 годин 30 хвилин м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/5073/20

за позовом представника політичної партії «Сила і Честь» кандидата в депутати до Смілянської міської ради ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області (вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, 20700, ідентифікаційний код юридичної особи в )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Черкаська обласна територіальна виборча комісія (бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, 18001, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про визнання протиправними дій та скасування протоколу від 06.11.2020 №2, прийнято ухвалу.

10.11.2020 представник політичної партії «Сила і Честь», кандидат в депутати до Смілянської міської ради ОСОБА_1 , звернувшись о 15 год 25 хв до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Черкаська обласна територіальна виборча комісія, просить:

- визнати протиправними дії Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області щодо врахування відомостей протоколу дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №710907 з позначкою «Уточнений» про результати підрахунку голосів виборців з виборів депутатів до Смілянської міської ради Черкаської області під час встановлення підсумків голосування в частині територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів Смілянської міської ради 25.10.2020;

- скасувати протокол Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 06.11.2020 про підсумки голосування в частині територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів до Смілянської міської ради 25.10.2020.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з метою усунення позивачами недоліків, з огляду на таке.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування; поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу). У позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У обґрунтування позовних вимог у позові зазначено, що 06.11.2020 Смілянською міською територіальною виборчою комісією Черкаського району Черкаської області було складено протокол про підсумки голосування в частині територіального виборчого округу №3 з виборів депутатів до Смілянської міської ради, на підставі відомостей протоколів дільничних виборчих комісій про результати підрахунку голосів виборців з виборів депутатів до Смілянської міської ради на відповідній виборчій дільниці, зокрема протоколу ДВК виборчої дільниці № 710907, що було складено з порушенням вимог Виборчого кодексу України та порядку, встановленого Центральною виборчою комісією.

Проте у прохальній частині позовної заяви позивач просить скасувати протокол Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 06.11.2020 про підсумки голосування в частині територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів до Смілянської міської ради 25.10.2020.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на звернення до суду передбачає можливість отримати захист порушеного права, обумовлене тим, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду, за змістом рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес»: - правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним». Відповідно до офіційного тлумачення частини 1 статті 55 Конституції України, наданого у рішенні Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-зп: частину 1 статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб не є абсолютним. Людина має таке право за умови, якщо вважає, що рішення, дія чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб порушують або ущемляють її права і свободи чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

У позові не йдеться у контексті обрання способу захисту порушеного права: про зобов`язання Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області прийняти рішення якої форми і характеру.

На засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 Виборчого Кодексу. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: 1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; 2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений»; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивач не зазначає у чому неправомірні дії/бездіяльність відповідача щодо протокольного рішення з позначкою «Уточнений» з огляду на сформовану першу позовну вимогу.

Згідно відомостей постанови Смілянської ТВК від 25.09.2020 №14 «Про реєстрацію кандидатів у депутати Смілянської міської ради , включених до єдиних та територіальних виборчих списків від організацій партій» про зареєстрованих кандидатів у депутати Смілянської міської ради Черкаського району Черкаської області (файл dodatok_1.docx.docx) громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше включена до єдиного виборчого списку Черкаська регіональна організація ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «СИЛА І ЧЕСТЬ» ОСОБА_1

На офіційному сайті Смілянської міської ради https://www.smila-rada.gov.ua/content/місцеві-вибори-25102020-які-політичні-партії-до-черкаської-обласної-ради-підтримали-сміляни зазначено кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від місцевої організації політичної партії - 424 (чотириста двадцять чотири).

У позові не зазначено яке право позивача має захистити суд та/або як саме « 0» голосів у протоколі ДВК №710907 від 26.10.2020 стосовно ОСОБА_1 (у списку №2) та особи, яка звернулась із позовною заявою і сплатила судовий збір ОСОБА_1, або особи ім`я якої було зазначено у виборчому бюлетені з позиції позивача, що «вплинуть на законність результатів виборів депутатів Смілянської міської ради», де щодо кількості голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії, зокрема Черкаську регіональну організацію політичної партії «Сила і честь» зазначено 7 голосів (рядок 15).

У позові не йдеться про те, яка особа була включена у бюлетень для голосування 25.10.2020, про розбіжності у протоколах у контексті 7 голосів від загальної кількості 424 та/або іншої кількості голосів щодо визначення результатів голосування і обраного способу захисту прав та/або інтересів позивача.

Відповідно до частини 1, 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Згідно із частиною 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, що не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, що підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 1, 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Згідно із частиною 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, що не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, що підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Позивачем до матеріалів позовної заяви у порушення частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті) не надано копії клопотання про витребування доказів.

У позові зазначено, що первинний протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Черкаської обласної ради на виборчій дільниці №710907, що не відповідає обраному способу захисту, проте позивачем не зазначено про який інтерес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Черкаської обласної територіальної виборчої комісії йдеться як учасника справи.

Позивачем не надано доказів невірного відображення ДВК кількості 7 голосів виборців у первинному протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів згідно позову «Черкаської обласної ради» на виборчій дільниці №710907 щодо загального підрахунку голосів стосовно кандидата ОСОБА_1, проте вимога сформована до Смілянської МТВК, де не міститься словосполучення «Черкаської обласної ради».

Позивачем у позовній заяві не вказано обставин за яких відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Виборчим кодексом України, не окреслено підстав для скасування протоколу згідно яких саме норм права та не вказано способу захисту у контексті вимог статті 5 КАС України.

Недоліки позову є очевидними і суттєвими, а тому унеможливлюють відкриття провадження в адміністративній справі та використання стадії судового провадження для виправлення помилок позивача/заявника, що можуть і повинні усуватися на стадії подання позову/виправлення його недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 45, 49, 79, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 269, 270, 273, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом представника політичної партії «Сила і Честь» кандидата в депутати до Смілянської міської ради ОСОБА_1 до Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Черкаська обласна територіальна виборча комісія про визнання протиправними дій та скасування протоколу від 06.11.2020 №2 залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк для виконання вимог даної ухвали до 13 годин 30 хвилин 11.11.2020.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

- нової редакції позовної заяви із зазначенням: зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача; обґрунтування порушеного відповідачем прав позивач відповідно до критеріїв частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у межах виборчого процесу;

- доказів на які позивач посилається у обґрунтування позовних вимог, зокрема: первинний протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Черкаської обласної ради на виборчій дільниці №710907; протокол про підсумки голосування в частині територіального виборчого округу №3 з виборів депутатів до Смілянської міської ради, на підставі відомостей протоколів дільничних виборчих комісій про результати підрахунку голосів виборців з виборів депутатів до Смілянської міської ради на відповідній виборчій дільниці, зокрема протоколу ДВК виборчої дільниці № 710907;

- обґрунтоване клопотання щодо витребування протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Черкаської обласної ради на виборчій дільниці №710907 з позначкою уточнений;

- документів, доданих до матеріалів позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова