Справа № 160/2148/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/2148/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

секретарі судового засідання Сколишеві О.О.,

за участі представника позивача Чехута В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТОПСТАР» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/2148/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТОПСТАР» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТОПСТАР». Визнано протиправними та скасовано рішення Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України №UA110150/2019/400107/1 від 19.12.2019 року щодо коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110150/219/00705 від 19.12.2019 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у зазначеній справі апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

20.10.2020 року до суду від представника позивача адвоката Чехута В.М. надійшла заява, в якій представник просив присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТОПСТАР» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року розгляд заяви призначено на 05.11.2020 року о 12:20 год..

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Вирішуючи вказану заяву колегія суддів зазначає наступне.

Норми статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України регулюють питання, пов`язані з витратами сторін на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 05.06.2018 року у справі №904/8308/17 встановлено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обгрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

В обгрунтування заяви про стягнення судових витрат позивачем надано акт приймання-передачі послуг з додатком №21 (а.с.172, 173 т.2).

Звіт про надану правничу допомогу станом на 19.10.2020 року (додаток №21) включає наступні послуги (а.с.173 т.2):

1. Надання правової допомоги у судовому засіданні, представництво інтересів клієнта в судовому засіданні у Третьому апеляційному адміністративному суді.

Обсяг часу - 2 години, вартість послуг - 2000 грн..

2. Правовий аналіз апеляційної скарги Дніпропетровської митниці Держмитслужби у справі, формування правової позиції щодо захисту рішення суду першої інстанції.

Обсяг часу - 3 години, вартість послуг - 3000 грн..

Написання, оформлення та надсилання відзиву на апеляційну скаргу до суду і відповідачу.

Обсяг часу - 5 годин, вартість послуг - 5000 грн..

Всього вартість послуг 10000 грн..

Колегія суддів зазначає, що послуги щодо правового аналізу апеляційної скарги, формування правової позиції щодо захисту рішення суду першої інстанції. написання відзиву на апеляційну скаргу є однією послугою.

Правова позиція по справі сформована позивачем ще в адміністративному позові, та відзив за своїм змістом мало чим відрізняється від змісту адміністративного позову, а оформлення та надсилання до суду і відповідачу копії відзиву на апеляційну скаргу не є правничими послугами, а тому не можуть бути включені у їх вартість.

Стосовно представництва інтересів клієнта в судовому засіданні у Третьому апеляційному адміністративному суді, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно журналу судового засідання від 20.10.2020 року в судовому засіданні Третього апеляційного адміністративного суду представник позивача Чехута В.М. приймала участю. Тривалість судового засідання 34 хв. (а.с.180 т.2).

Апеляційний суд вказує, що обсяг, види та вартість правничої допомоги є неспівмірними з урахуванням складності справи та часу, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх обсягу, тому, співрозмірною та достатньою суд вважає суму, яка підлягає стягненню на користь позивача, в розмірі 1000 грн..

Керуючись статтями 77, 134, 243, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТОПСТАР» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТОПСТАР» судові витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак