Справа № 200/10349/20-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2020 р. Справа №200/10349/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, буд. Машинобудівельників, 37) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 04 квітня 2019 року №13 в частині скасування декларації про початок виконання будівельних робіт № ДЦ 93 від 19 липня 2016 року на будівництво громадської будівлі для роздрібної торгівлі по АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно скасував декларацію про початок виконання будівельних робіт № ДЦ 93 від 19 липня 2016 року на будівництво громадської будівлі для роздрібної торгівлі по АДРЕСА_2 .

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що про скасування декларації дізнався 15 квітня 2019 року. Отже позивач дізнався про порушення свого права 15 квітня 2019 року, а позовну заяву подав до суду тільки 06 листопада 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених законом. Підставою для поновлення строку звернення до суду позивача вказує свої намагання отримати рішення відповідача про скасування декларації.

Підстави пропуску строку звернення до суду з даним позовом, які вказані позивачем, суд визнає неповажними з наступних підстав.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відсутність у позивача спірного рішення не є обставиною, що перешкоджала або унеможливлювала своєчасне звернення до суду, оскільки згідно з частиною 5 статті 161 КАС України позивач міг подати клопотання про витребування доказів (спірного рішення).

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви, в якій вказати ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також інші підстави для поновлення строку звернення до суду та подати докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями 2, 5, 122, 123, 126, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

підстави пропуску строку звернення до суду, вказані ОСОБА_1 , визнати неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачам.

Ухвала постановлена, складена та підписана 11 листопада 2020 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко