Справа № 933/712/20
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/933/10/20
Справа № 933/712/20
Р І Ш Е Н Н Я
11 листопада 2020 р. с. Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області
у складі:
головуючого: - судді Попович І.А.
за участю
позивача - ОСОБА_1
секретаря судового засідання: - Камак О.О., Осадчої Л.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Шаповалова Анатолія Ілліча, про скасування постанови, треті особи: Управління патрульної поліції в Донецькій області та Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, -
В С Т А Н О В И В:
29.09.2020 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 - співробітника СРПП Мангушського ЦВ ГУНП в Донецькій області, про скасування постанови серії БАА № 177661 від 15.09.2020 року.
Ухвалою судді від 29.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 07.10.2020 року клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, було задоволено. Витребувано від третьої особи Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області письмові докази: - оригінал Акту № 038684 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 14.09.2020 року; - оригінал Чеку АН1483КВ 1302 від 14.09.20 23:40; - оригінал Довідки № 0022441 про результати здійснення габаритно-вагового контролю; - належним чином посвідчене свідоцтво про повірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію ваг, якими проводилося зважування автомобілю DAF д.н. НОМЕР_1 14.09.2020 року о 23:48 на автодорозі М-14 Мелітополь-Новоазовськ км.620.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15 вересня 2020 року відносно нього, була винесена постанова БАА № 177661 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП - порушення правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. З вказаною постановою він не згоден, вважає що вона підлягає скасуванню, оскільки він згідно цивільно-правової угоди працює у фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , та за винагороду згідно договору здійснює перевезення вантажу на його вантажному транспорті. Він отримав завдання, яке полягало у перевезенні автомобілем DAF д.н. НОМЕР_1 вантажу, а саме вугілля. Згідно товарно - транспортної накладної вантаж відповідав вимогам законодавства та перевантаження не було.
14 вересня 2020 року близько 24 години транспортний засіб, яким він керував, було зупинено посадовими особами Укртрансбезпеки для проведення вагового контролю, за наслідками якого було складено Довідку № 0022441 від 14.09.2020 року. Згідно п. 6 довідки: результати вагового контролю: навантаження на осі, тонн: 1) 7,33; 2) 10,25; 3) 9,97; 4) 10,08; 5) 10,03; повна маса транспортного засобу 47,66 тонн. Через дві години після зважування, а саме о 2.00 год. 15.09.2020 р. були викликані працівники Мангушського відділення патрульної служби, які й склали за результатами зважування транспортного засобу, яким він керував, оскаржувану постанову.
Підставою притягнення його до адміністративної відповідальності у постанові зазначено, те, що маса транспортного засобу, перевищує допустиму, визначену п.п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. З результатами вагового контролю та притягненням його до адміністративної відповідальності він не згоден. Вважає, що зважування відбулось з порушеннями актів законодавства і визначена ним маса транспортного засобу, яким він керував, не відповідає дійсності, оскільки під час здійснення габаритно-вагового контролю, йому не було пред`явлено до огляду вимірювально-зважувальне обладнання, не пред`явлено доказів чи пройшло воно повірку в установленому порядку, чи перебуває воно у справному стані та має відповідне пломбування. Також в порушення вимог п. 3 пп. 11 Постанови Кабінету Міністрів "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування", пересувний пункт де здійснювалося зважування автомобіля не був освітлений, працівники Укртрансбезпеки користувалися ліхтарями. Крім того, на його вимогу, йому не було надано доказів правомірності знаходження даного пересувного пункту саме в цьому місці та відповідного узгодження про його розташування з органами Нацполіції. В порушення норм законодавства постанова про притягнення його до відповідальності за ст. 132-1 КУпАП не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис його правопорушення.
Просить скасувати постанову серії БАА № 177661 від 15.09.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.
Начальник Мангушського ВП надіслав суду лист, про те що відповідач на даний час перебуває у відпустці, у зв`язку з чим, прийняти участь в судовому засіданні не має можливості. Також, надіслав суду копію довідки № 0022441 від 14.09.2020 року та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Відзив на позов відповідач не надав (а.с. 46).
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, та надав пояснення відповідні викладеному в позовній заяві.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, свідка, встановив наступні обставини, та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року за № 580, передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: 11) регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Згідно з п. 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 № 1007/1207 (далі - Порядок № 1007/1207) габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.
Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування встановлений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету міністрів України № 879 від 27.06.2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування».
Згідно п.п. 3, 15 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.
Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.
Відповідно до п. 5 Порядку № 1007/1207 працівники відповідних підрозділів МВС під час здійснення габаритно-вагового контролю: здійснюють зупинку транспортних засобів для проведення габаритно-вагового контролю у випадках, передбачених підпунктом 6 пункту 4 цього Порядку, з дотриманням Правил дорожнього руху; здійснюють перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку. У разі відсутності такого дозволу вживають заходів щодо проходження габаритно-вагового контролю таким транспортним засобом; у разі виявлення порушень правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, у тому числі за результатами здійснення їх габаритно-вагового контролю, вживають заходів реагування, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законодавчими актами.
Відповідно до пп. 4-8 п. 4 Порядку № 1007/1207 посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; у разі невиконання водієм транспортного засобу вимог посадових осіб Укртрансінспекції щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритно-вагового контролю повідомляють про це працівників відповідних підрозділів МВС; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю; реєструють транспортні засоби, щодо яких здійснювався габаритно-ваговий контроль і параметри яких перевищують нормативні, у журналі обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.
Згідно до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
Частиною 1 ст. 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами
За вимогами ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення: за частиною першою статті 132-1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.
Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, - постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 132-1 виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.
За вимогами п. 5 розділу ІІІ Інструкції, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХІV цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.
Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

За вимогами ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом в судовому засіданні встановлено наступне.

Поліцейським СРПП Мангушського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Шаповаловим А.І., була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 177661 від 15.09.2020 року, відповідно до якої 14.09.2020 року о 23:40 годині, ОСОБА_1 керуючи авто DAF д/н НОМЕР_1 , порушив п.22.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Прийняте по справі рішення: адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 гривень.

Постанова містить підпис посадової особи, та підпис водія про отримання копії постанови (а.с.7).

В графі "До постанови додаються" зазначено: довідка № 0022441 про результати здійснення (а.с.7).

Відповідно до копії довідки № 0022441 від 14.09.2020 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю, та копії акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, тип транспортного засобу яким керував позивач, є трьохосьовим. За результатами зважування, навантаження на осі становило: 1) 7,33; 2) 10,25; 3) 9,97; 4) 10,08; 5) 10,03 (30,08) загальною вагою 47,66 при допустимій 40 тонн, вид вантажу - вугілля. В копії чеку зазначено дата, час та відповідні навантаження на осі. Зазначені копії доказів не містять посилання на вид пункту зважування (стаціонарний чи пересувний пункт) та його освітлення (а.с. 47-48).

Свідок ОСОБА_3 надав суду пояснення, що автомобіль DAF д/н НОМЕР_1 належить йому, а ОСОБА_1 працює водієм цього автомобіля. 14.09.2020 року за домовленістю з приватним підприємцем, ОСОБА_1 здійснював перевезення вугілля з м. Покровськ. Відповідно до наданої водію товарно - транспортної накладної вантаж відповідав вимогам законодавства та перенавантаження не було.

Постановою Кабінету міністрів України від 27.06.2007 року № 879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, відповідно до якого габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до пп.2 п.2 Правил вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 року №255 затверджено вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно - вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до п. 2 розділу 3 вказаних вимог, стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю повинен мати:

1) позначення відповідними дорожніми знаками;

2) рівну поверхню без крутих ухилів (Ј 3 проміле);

3) тверде покриття (асфальтобетонне або цементобетонне);

4) стоянку для транспортних засобів, що проходять габаритно-ваговий контроль;

5) підключення до мережі електроживлення (220/380 В);

6) місце відпочинку для водіїв;

7) стоянку для автомобілів персоналу;

8) зовнішнє освітлення;

9) стаціонарні ваги для точного зважування транспортних засобів у русі;

10) ворота габаритного контролю для встановлення параметрів висоти та ширини транспортних засобів;

11) оптичний датчик визначення довжини транспортних засобів;

12) електронно-обчислювальну техніку з відповідним програмним забезпеченням для збору, аналізу, накопичення, зберігання та передачі інформації;

13) приміщення для персоналу та електронно-обчислювальної техніки;

14) засоби зв`язку (телефон, факс, Інтернет);

15) свідоцтво про повірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію ваг;

16) засоби організації дорожнього руху відповідно до схеми організації дорожнього руху при під`їзді до пункту та виїзді з нього, узгодженої з відповідними підрозділами Національної поліції України та Державним агентством автомобільних доріг України;

17) платіжний термінал для розрахунку електронним платіжним засобом.

Відповідно до п. 3 розділу 3 вказаних вимог, вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування в русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 % та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником.

Судом встановлено, що зважування транспортного засобу відбулось о 23 годині 48 хвилин, тобто в темну пору доби, а надані суду копії письмових доказів не містять посилання на місце зважування (стаціонарний чи пересувний пункт) та його належне освітлення.

Третя особа - Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, ухвалу суду від 07.10.2020 року щодо надання оригіналу Акту № 038684 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 14.09.2020 року; оригіналу Чеку АН1483КВ 1302 від 14.09.20 23:40; оригіналу Довідки № 0022441 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та належним чином посвідченого свідоцтва про повірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію ваг, якими проводилося зважування автомобілю DAF д.н. НОМЕР_1 14.09.2020 року о 23:48 на автодорозі М-14 Мелітополь-Новоазовськ км.620, - не виконала, зазначені докази суду не надано.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень процесуального законодавства покладено на відповідача, як на суб`єкта владних повноважень. Відповідачем та третьою особою Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, на підставі доказів наданих якої відповідач виніс оскаржувану постанову, суду не було надано належних доказів на спростування обставин та доводів, викладених позивачем у позовній заяві, відзив відповідач на позов не надав. Лист відповідача від 06.10.2020 р. (а.с.46) не є відзивом за вимогами ст. 162 КАС України, відповідачем не долучені документи, що підтверджують надіслання зазначеного листа іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останнього неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд погоджується з доводами третьої особи Управління патрульної поліції в Донецькій області щодо зайвого залучення до участі в справі в якості третьої особи, оскільки відповідач ОСОБА_2 не є посадовою особою УПП в Донецькій області ДПП, однак вважає за неможливе виключити УПП з числа третіх осіб, оскільки третя особа була залучена до участі в справі позивачем, а виключення з числа третіх осіб за їх заявою главою 4 КАС не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, з Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132-1 ч.1, 222, 258, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, ст. ст. 9, 10, 73, 77, 139, 243-246, 286 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора СРПП Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції Шаповалова Анатолія Ілліча, про скасування постанови, треті особи: Управління патрульної поліції в Донецькій області та Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 177661 від 15.09.2020 року, - задовольнити.

Постанову серії серії БАА № 177661 від 15.09.2020 року винесену старшим лейтенантом поліції Шаповаловим Анатолієм Іллічем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 420,40 грн.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11 листопада 2020 року.

Повний текст рішення складено 11 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: Шаповалов Анатолій Ілліч - старший лейтенант поліції, інспектор СРПП Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя Олександрівського

районного суду І.А.Попович