Справа № 440/4496/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Кукоба О.О.

02 листопада 2020 р.Справа № 440/4496/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області», Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:
19.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (надалі - ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області), державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» (далі - ДУ «ТМО МВС України по Полтавській області»), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі ГУ ПФУ в Полтавській області), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів в частині не виготовлення для перерахунку його пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, в якій будуть враховані всі складові грошового забезпечення, передбачені чинним законодавством, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.08 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року N 393» (далі Постанова КМУ № 45 в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова КМУ № 988 в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), вимог Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі постанова КМУ № 103), з урахуванням премії відповідно до інформації Міністерства внутрішніх справ про середні розміри премій, виплачених поліцейським за січень 2016 року відповідно до постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року, та не направлення до ГУПФ України в Полтавській області довідки про розмір його грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії.

- зобов`язати відповідачів виготовити та направити до ГУ ПФУ в Полтавській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у таких розмірах: посадовий оклад 2.700,00 грн., оклад за спеціальним званням майор міліції 2.000,00 грн., надбавка за стаж служби (40%) 1.840,00 грн., надбавка за стаж служби в умовах режимних обмежень (15%) - 390,00 грн., премія (106,2%) 7.359,66 грн., усього 14.289,66 грн., а також провести нарахування та виплати з дати виникнення права на перерахунок.

Також, позивач просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідачів подати у десятиденний строк з дати набрання рішенням законної сили звіт про його виконання (ст. 382 КАС України) та здійснити розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що він є військовим пенсіонером, перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-XII. З метою перерахунку його пенсії ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області 24.03.2018 року складено та надіслано пенсійному органу довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, у якій займана позивачем на момент звільнення з органів внутрішніх справ посада «оперуповноважений в особливо важливих справах відділення внутрішньої безпеки ГУБОЗ УМВС» прирівняна до посади оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління МВС в Полтавській області, що, за твердженням позивача, не відповідає фактичним обставинам і є помилковим, оскільки він проходив службу у центральному апараті МВС України. Позивач вважає, що відповідачем у довідці від 24.03.2018 року неправомірно визначено розмір посадового окладу, надбавок, доплат та премій, що вплинуло на остаточний розмір його пенсії після проведення її перерахунку.

У відзиві на адміністративний позов відповідач - ДУ «ТМО МВС України по Полтавській області», просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Свою позицію мотивував посиланням на те, що займана позивачем на момент звільнення з органів внутрішніх справ посада, відповідно до пункту 25 розділу VII Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом МВС від 17.02.2017 року № 138, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.03.2017 року за № 348/30216 (далі наказ МВС № 138), - прирівнюється до посади оперуповноваженого в апараті головного управління Національної поліції в області, а відтак, на його переконання, ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавської області правомірно розраховано складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Крім того, відповідач зазначив, що оформлення довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишніх працівників ОВС відноситься до повноважень Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності МВС України, який є уповноваженим структурним підрозділом міністерства /т. 1 а.с. 76-79/.

У відзиві на адміністративний позов відповідач - Ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області, - просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Зазначив, що позивач проходив службу не в центральному апараті МВС України, а займав відповідну посаду у підрозділі, що лише підпорядковувався МВС України, отже, до нього не повинна застосовуватись схема розмірів посадового окладу для поліцейських апарату Національної поліції, визначеного Додатком 1 до постанови КМУ № 988, тому дії ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області у визначенні позивачу у довідці про розмір його грошового забезпечення посадового окладу у розмірі відповідно до Додатку № 7 постанови КМУ № 988 є правомірними /т. 1 а.с. 176-180/.

Звертав увагу на те, що 15.01.2018 року УМВС України в Полтавській області направило лист до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з проханням роз`яснити, до якого додатку постанови КМУ № 988 (І чи VІІ) мають бути прирівняні посади працівників відділу внутрішньої безпеки в Полтавській області (підпорядкованого Департаменту внутрішньої безпеки МВС України).

Листом від 29.01.2018 року № 22/6-366 МВС України повідомило, що управління (відділи) внутрішньої безпеки в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі (підпорядковані Департаменту внутрішньої безпеки) функціонували в структурі підрозділів, підпорядкованих МВС, а не в структурі апарату МВС. Посадові оклади працівникам зазначеного підрозділу були встановлені на рівні посадових окладів осіб начальницького складу органів внутрішніх справ для апарату ГУМВС (УМВС) України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які згідно з діючою на той час структурою також підпорядковувались Міністерству внутрішніх справ. Враховуючи вищевикладене, при прирівнюванні посад зазначених підрозділів, в тому числі, посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го сектору відділу внутрішньої безпеки оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ у Полтавській області Департаменту внутрішньої безпеки, яку займав при звільненні з ОВС ОСОБА_1 до посад поліцейських необхідно керуватись пунктом 21 розділом VII наказу МВС № 138. За наведених обставин, відповідач вважає, що у спірних відносинах Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області не допущено протиправної бездіяльності.

У відзиві на позов відповідач - МВС України проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. При цьому зазначив, що твердження позивача щодо проходження ним служби в центральному апараті МВС України є безпідставними та необґрунтованими, оскільки у період проходження служби ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ відділу внутрішньої безпеки Полтавської області Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України не належав до структури Центрального апарату МВС /т. 1 а.с. 184-189/.

ГУПФУ в Полтавській області надано суду пояснення на адміністративний позов в якому третя особа, не погоджуючись з позовними вимогами ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем правомірно, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та наказу МВС № 138, що прирівнюються посадам поліцейських» прирівняно посаду оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го сектору відділу внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ у Полтавській області Департаменту внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України, яку займав позивач на день звільнення зі служби до посади старшого оперуповноваженого в апараті ГУНП в Полтавській області. Відзначено, що позивач працював оперуповноваженим сектору відділу внутрішньої безпеки, яке підпорядковувалось Управлінню внутрішньої безпеки МВС України, яке в свою чергу підпорядковувалось ГУБОЗ МВС України. Таким чином, з огляду на організаційний рівень підрозділу у структурі органу, посада позивача не може вважатися такою, що безпосередньо прирівнюється до посади у центральному апараті МВС України.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 задоволені частково.

Так, судовим рішенням: - визнано протиправними дії ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області щодо складення та надсилання до ГУПФУ в Полтавській області довідки від 24.03.2018 року № 4/12104 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням складових грошового забезпечення за прирівняною посадою в апараті Головного управління Національної поліції в області.

- зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України (; вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024) скласти та подати до ГУПФУ в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за прирівняною посадою поліцейського «старший оперуповноважений апарату Національної поліції» із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у таких розмірах: посадовий оклад 2.800,00 грн, оклад за спеціальним званням майор міліції 2.000,00 грн, надбавка за стаж служби (35%) 1.680,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 420,00 грн, премія (92,82%) 6.404,58 грн, усього 13.304,58 грн з дати виникнення права на перерахунок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 грн.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області безпідставно розраховано розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії за прирівняною посадою в апараті УМВС України в області, оскільки відповідний розрахунок має проводитись за посадою старшого оперуповноваженого в апараті Національної поліції України.

Крім того, оскільки на момент розгляду справи судом повноваження зі складення та подання пенсійному органу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишнього працівника органів внутрішніх справ передано до МВС України, суд, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав МВС України скласти та подати до ГУ ПФУ в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у таких розмірах: посадовий оклад - 2800,00 грн, оклад за спеціальним званням майор міліції - 2000,00 грн, надбавка за стаж служби (35%) - 1680,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 420,00 грн, премія (92,82%) - 6404,58 грн, усього - 13304,58 грн з дати виникнення права на перерахунок.

Твердження позивача про необхідність здійснення розрахунку його грошового забезпечення за посадою оперуповноваженого в апараті Національної поліції, виходячи з посадового окладу у розмірі 2.700,00 грн та премії у розмірі 106,20%, суд визнав безпідставними, адже, посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах в апараті МВС України відповідає посада старшого оперуповноваженого апарату Національної поліції.

Суд визнав недоведеними твердження позивача про необхідність обчислення надбавки за стаж служби у розмірі 40 %, адже матеріалами справи підтверджено, що така надбавки для позивача становить 35%.

Доводи відповідачів про те, що на момент служби в органах внутрішніх справ посадовий оклад ОСОБА_1 визначався за прирівняною посадою в апараті УМВС України в області суд визнав необґрунтованими, оскільки, як встановлено, позивач проходив службу у структурному підрозділі, що входив до складу центрального апарату МВС України.

Зважаючи на те, що передумовою для виникнення спору є протиправні дії ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області щодо складення та подання до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, суд вважав за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області на користь позивача понесені останнім судові витрати повністю.

Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю, суд виходив з того, що клопотання позивача в цій частині необґрунтоване, а у суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення після набрання ним законної сили.

Не погоджуючись із судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, в апеляційній скарзі відповідач Міністерство внутрішніх справ України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати судове рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Аргументуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги положення п. 1.1 наказу МВС України від 25.12.1992 року № 061 згідно якого в апараті МВС України управління внутрішньої безпеки підпорядковуються безпосередньо Міністру, а відділи, групи в ГУМВС, УВС, УВСТ - начальникам цих управлінь. У зв`язку із чим, рівняння посади позивача до посад ГУМВС на думку скаржника відповідає вимогам законодавства. З посиланням на положення наказу МВС від 25.12.2004 року № 190 «Про нормативне забезпечення організаційно-штатної роботи», наказ МВС від 30.05.2004 року № 615 «Про затвердження штатів підрозділів внутрішньої безпеки», ст. 9 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» зазначає, що на час звільнення позивача з органів внутрішніх справ підрозділи внутрішньої безпеки, в тому числі й відділ внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування Полтавської області ДВБ ГУБОЗ МВС України, не входив до штату центрального апарату Міністерства внутрішніх справ України, а лише функціонував при Міністерстві і підпорядковувався Департаменту внутрішньої безпеки. Отже, повноваження відділу внутрішньої безпеки у Полтавській області, у якому проходив службу позивач, не поширювалось на всю територію України, а обмежувалось лише Полтавською областю. Відзначає, що підстави для виготовлення та направлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з урахуванням посадового окладу та премії апарату Національної поліції України, відсутні.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач - ДУ «ТМО МВС України по Полтавській області», підтримуючи доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі, просить суд скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити /т. 2 а.с. 24-26/.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить суд залишити без змін оскаржуване судове рішення, а апеляційну скаргу МВС України без задоволення. Відзначає, що апелянтом не взято до уваги та не зазначено в апеляційній скарзі той факт, що у відповідності до пп. 1 п. 1 наказу МВС України від 22.02.1995 року № 07, яким було внесено зміни та доповнення до Положення про службу внутрішньої безпеки органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС від 25.12.1992 року № 061, - підрозділи внутрішньої безпеки входять до складу Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України, користуються правами самостійної служби та виконують свої спеціальні функції. Безпосереднє керівництво УВБ МВС України здійснює міністр внутрішніх справ України. Управління, відділи, групи УВБ УМВС України по оперативному обслуговуванню органів внутрішніх справ в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті підпорядковуються УВБ МВС України. Вказує, що відповідно до п. 1.4. Положення про Департамент внутрішньої безпеки МВС України, затверджений наказом МВС від 28.09.2003 року № 1111 управління, відділи, та відділення по оперативному обслуговуванню головних управлінь МВС України в Автономній республіці Крим, місті Києві та Київській області, управлінь МВС України в областях, місті Севастополі, навчальних закладах підпорядковані безпосередньо керівництву Департаменту і входять до його структури. З огляду на зазначене, на переконання позивача, твердження апелянта про те, що відділ внутрішньої безпеки в Полтавській області ДВБ ГУБОЗ МВС України є підпорядкованим підрозділом, або таким, що діяв при міністерстві підлягає спростуванню /т. 2 а.с. 29-33/.

На час розгляду справи відповідач - ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області та третя особа ГУ ПФУ в Полтавській області правом надання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, що не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 08.08.1995 року по 25.12.2005 року /т. 1 а.с. 69/.

Наказом МВС України від 04.02.2003 року № 51о/с позивача призначено на посаду оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділення відділу внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ в Полтавській області Управління внутрішньої безпеки і розслідувань ГУБОЗ МВС України /т. 1 а.с. 100 - зворот/.

Наказом МВС України від 02.12.2005 року № 826 о/с позивача звільнено зі служби в органах внутрішніх справ, з вказаної вище посади, за п. 65 «б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 25.12.2005 року /т. 1 а.с. 70/.

ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» /т. 1 а.с. 136-171/.

Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 сформовано та направлено на адресу ГУ ПФУ в Полтавській області довідку від 24.03.2018 року № 4/12104 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для проведення перерахунку пенсії за прирівняною посадою поліцейського: старший оперуповноважений в апараті ГУНП до посади на день звільнення зі служби: оперуповноважений в ОВС у Полтавській області ДВБ ГУБОЗ МВС України.

У цій довідці зазначено, що розмір грошового забезпечення позивача для проведення перерахунку пенсії складається з: посадового окладу 2.600,00 грн, окладу за спеціальним званням майор міліції 2.000,00 грн, надбавки за стаж служби (35%) - 1.610,00 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15,0%) - 390,00 грн, премії (6,06%) 399,96 грн, всього 6.999,96 грн /т. 1 а.с. 111/.

На підставі зазначеної довідки ГУ ПФУ в Полтавській області у квітні 2018 року проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 року /т. 1 а.с. 150/.

Не погодившись з розміром складових грошового забезпечення та визначенням прирівняної посади, позивач у вересні 2019 року звернувся до ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області та ДУ «ТМО МВС України по Полтавській області» із заявою щодо виготовлення і направлення до ГУ ПФУ в Полтавській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу та премії за прирівняною посадою в центральному апараті Національної поліції України, в наступних розмірах: посадовий оклад 2.800,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції 2.000,00 грн, надбавка за вислугу років (35%) 1.680,00 грн, надбавка за роботу з таємними виробами (15%) 420,00 грн, премія (92,82%) 6.014,74 грн, всього 12.914,74 грн. /т. 1 а.с. 47-52, 123-125/.

У відповідь на звернення позивача, - Ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області листом від 20.09.2019 року вих. № 39/К-2655л.к. повідомила ОСОБА_1 про відсутність законних підстав для виготовлення іншої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії /т. 1 а.с. 57-58/.

Така позиція відповідача мотивована посиланнями на те, що управління (відділи) внутрішньої безпеки в областях (підпорядковані Департаменту внутрішньої безпеки) функціонували в структурі підрозділів, підпорядкованих МВС, а не в структурі апарату МВС. Посадові оклади працівникам зазначеного підрозділу були встановлені на рівні посадових окладів осіб начальницького складу ОВС для апаратів ГУМВС (УМВС) в областях, які згідно з діючою на той час структурою також підпорядковувалися МВС. При прирівнянні посад в управліннях (відділах) внутрішньої безпеки в ГУМВС (УМВС) України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі (підпорядкованих Департаменту внутрішньої безпеки) до посад поліцейських необхідно керуватися розділом VІІ (апарат головних управлінь Національної поліції) Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону, що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом МВС від 17.02.17 № 138. Крім того, повідомлено позивачу про передачу його облікової справи на зберігання до сектору із соціально-гуманітарних питань при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС по Полтавській області» на виконання вимог листа МВС України від 25.02.2019 року №2537/05/22-2019 /т. 1 а.с. 57-58/.

ДУ «ТМО МВС України по Полтавській області», у відповідь на вказане вище звернення ОСОБА_1 , листом від 30.09.2019 року № 33/37-К-55 повідомлено позивача про те, що посадовий оклад, який він отримував на час звільнення зі служби був нижчий за посадовий оклад за ідентичною за назвою посадою в центральному апараті МВС та посада з якої він звільнений не відноситься до посади центрального апарату МВС України. Відзначено, що посада «оперуповноважений в особливо важливих справах 2-го відділення відділу внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ в Полтавській області Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України» прирівнюється до посади поліцейського «старшого оперуповноваженого в апараті головних управлінь Національної поліції». Юрисдикція посади з якої позивач був звільнений розповсюджувалась на територію Полтавської області, а тому ця посада не може бути прирівняна до посади працівників апарату Міністерства. Повідомлено позивачу, що надання довідок про розмір грошового забезпечення не входить до повноважень ДУ «ТМО МВС України по Полтавській області».

Вважаючи такі діяння відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції про те, що Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області безпідставно розраховано розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії за прирівняною посадою в апараті ГУНП в області колегія суддів зазначає наступне.

Правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року /далі - Закон №2262-ХІІ/.

Відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є зміна грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, проведена Кабінетом Міністрів України, наділеного правом установлювати чи змінювати види та розмір грошового забезпечення таких осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» затверджено схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1, схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10, розміри надбавки за стаж служби в поліції згідно з додатком 11.

Ця постанова набрала чинності з 02.12.2015 року та застосовується з дня набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію», тобто з 07.11.2015 року.

21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», пунктом 3 якої визначено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Пунктом 5 постанови КМУ № 103 передбачено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року, № 45.

Крім того, цією постановою внесені зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 року.

Зокрема, за змістом пунктів 2, 3 цього Порядку Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Довідки видаються на осіб, які звільнені із служби, зокрема в апараті МВС, органах та підрозділах МВС, в закладах, на підприємствах та в установах, що належать до сфери управління МВС (крім органів, підрозділів, закладів та установ, передбачених абзацами четвертим, п`ятим і сьомим цього пункту) - МВС.

Згідно з абзацом другим пункту 5 Порядку особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Пунктом 6 Порядку визначено, що відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Наказом МВС України № 138 від 17.02.2017 року затверджено Перелік посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських /далі - Перелік посад/.

Згідно з цим наказом відповідні посади в апараті МВС прирівнюються до посад в апараті Національної поліції України (розділ І), а посади в апараті головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, місті Севастополі та на залізницях до посад в апараті Головних управлінь Національної поліції (розділ VII).

Таким чином, позивач як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ з 01.01.2016 року набув право на перерахунок розміру призначеної йому пенсії відповідно до статті 63 Закону № 2262-XII та Порядку № 45 в редакції Постанови № 103.

З метою проведення відповідного перерахунку пенсії позивача ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області складено та надіслано до ГУ ПФУ в Полтавській області довідку № 4/12104 від 24.03.2018 року про розмір грошового забезпечення позивача, в якій зазначено про прирівняння займаної ОСОБА_1 на момент звільнення з органів внутрішніх справ посади оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ у Полтавській області Департаменту внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України до посади старшого оперуповноваженого в апараті ГУНП.

При цьому відповідач виходив з того, що на момент звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, займана позивачем посада відносилась до посад в апараті головного управління МВС області, а тому відповідно до розділу VII Переліку посад має прирівнюватись до посад в апараті Головного управління Національної поліції в області.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач звільнений зі служби в органах внутрішніх справ з посади оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го сектору відділу внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ у Полтавській області Департаменту внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач звільнений зі служби в органах внутрішніх справ з посади, що входила до структури Департаменту внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України.

При цьому, як призначення, так і звільнення позивача за цією посадою відбулось на підставі наказів МВС України, що підтверджується витягом з наказу МВС № 826 о/с від 02.12.2005 року /т. 1 а.с.70/ та розрахунком вислуги років позивача /т. 1 а.с. 100-101/.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за змістом пункту 2 Наказу МВС України № 480 від 07.09.1994 року «Про укріплення підрозділів внутрішньої безпеки органів внутрішніх справ» підрозділи внутрішньої безпеки входять до складу Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України та виконують спеціальні функції /т. 1 а.с. 215-70/.

За змістом пункту 4 цього наказу призначення на посади та увільнення від них посадових осіб служби внутрішньої безпеки здійснюється за поданням УВБ МВС України міністром внутрішніх справ України.

А відповідно до пункту 7 згаданого наказу всі особові справи працівників підрозділів внутрішньої безпеки зберігаються в УВБ МВС України.

Зазначений наказ скасовано наказом МВС України № 1032 від 13.11.2012 року, про що проставлена відповідна відмітка на копії наказу, наданому суду.

Крім того, наказом МВС України № 07 від 22.02.1995 року внесено зміни та доповнення до Положення про службу внутрішньої безпеки органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 25.12.1992 року № 061 /т. 1 а.с. 218-220/.

Зокрема, цим наказом підпункт 1 пункту 1 згаданого Положення про службу внутрішньої безпеки органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 25.12.1992 року № 061 викладено у такій редакції: «Підрозділи внутрішньої безпеки входять до складу Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України, користуються правами самостійної служби та виконують свої спеціальні функції. Безпосереднє керівництво УВБ МВС України здійснює міністр внутрішніх справ України. Управління, відділи, групи УВБ УМВС України по оперативному обслуговуванню органів внутрішніх справ в АРК, областях, містах Києві, Севастополі, на транспорті підпорядковуються УВБ МВС України…».

Зазначений наказ МВС України від 25.12.1992 року № 061 втратив чинність відповідно до наказу МВС України №1111 від 28.09.2003 року, про що проставлена відповідна відмітка на копії наказу, наданому суду /т. 1 а.с. 191/.

Згідно із пунктами 1.1 та 1.4 Положення про Департамент внутрішньої безпеки МВС України, затвердженого наказом МВС України № 1111 від 28.03.2003 року, Департамент внутрішньої безпеки є самостійним оперативним підрозділом у складі ГУБОЗ МВС України, який підпорядковується безпосередньо Міністру внутрішніх справ України. Управління, відділи та відділення по оперативному обслуговуванню головних управлінь МВС України в Автономній республіці Крим, місті Києві та Київській області, управлінь МВС України в областях, місті Севастополі, навчальних закладів та на транспорті підпорядковані безпосередньо керівництву Департаменту і входять до його структури / т. 1 а.с. 59-68/.

Аналізуючи зміст зазначених вище наказів МВС України, колегія суддів підтримує позицію суду першої інстанції про те, що займана позивачем на момент проходження служби та звільнення з органів внутрішніх справ посада в Департаменті внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України не входила до структури УМВС України в Полтавській області.

Таким чином, з огляду на виконувані функції, фактичне підпорядкування та місце згаданого підрозділу в структурі МВС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач проходив службу на посаді, яка відноситься до посад апарату МВС України, а отже при порівнянні посади позивача з відповідною посадою у структурі Національної поліції необхідно керуватись розділом І Переліку посад, адже займана позивачем на момент проходження служби та звільнення з органів внутрішніх справ посада входила до структури апарату МВС України, а не УМВС в області.

Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про визнання протиправними дій ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області щодо складення та надсилання до ГУПФУ в Полтавській області довідки від 24.03.2018 року № 4/12104 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням складових грошового забезпечення за прирівняною посадою в апараті Головного управління Національної поліції в області.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обраного способу захисту порушеного права шляхом зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України (; вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024) скласти та подати до ГУПФУ в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за прирівняною посадою поліцейського «старший оперуповноважений апарату Національної поліції» з дати виникнення права на перерахунок.

При цьому, судовою колегією враховано, що згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 року № 129 «Про визначенні в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» таким підрозділом визначено Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, який не має статусу окремою юридичної особи та є структурним підрозділом МВС.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що з метою повного та всебічного захисту прав позивача необхідно зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до ГУПФУ в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у таких розмірах: посадовий оклад - 2800,00 грн, оклад за спеціальним званням майор міліції - 2000,00 грн, надбавка за стаж служби (35%) - 1680,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 420,00 грн, премія (92,82%) - 6404,58 грн, усього - 13304,58 грн з дати виникнення права на перерахунок.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача про те, розрахунок його грошового забезпечення за посадою оперуповноваженого в апараті Національної поліції необіхдно здійснити, виходячи з посадового окладу у розмірі 2700,00 грн та премії у розмірі 106,20%, оскільки посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах в апараті Міністерства внутрішніх справ України відповідає посада старшого оперуповноваженого апарату Національної поліції.

Крім того, колегія суддів відхиляє доводи позивача про те, що надбавку за стаж служби необхідно обчислювати із розрахунку 40%, оскільки матеріалами справи підтверджено, що така надбавки для позивача становить 35%.

Інші доводи учасників справи на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року, - без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Постанова у повному обсязі виготовлена і підписана 10 листопада 2020 року.