Справа № 420/1733/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 420/1733/19
адміністративне провадження № К/9901/24544/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року
у справі №420/1733/19
за позовом ОСОБА_1
до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки,
третя особа Міністерство оборони України,
про визнання бездіяльності щодо не включення в довідку відомостей про додаткові види грошового забезпечення протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переформовано в Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому просив:
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не включенні в довідку від 20 березня 2018 року № ЮОІ14937 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні і не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, за формою передбаченою Додатком № 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, протиправною;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 Постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу); премії (у розмірі 350% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 Постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704); надбавки за наукову ступень кандидата наук (5% посадового окладу).
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року позов задоволено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позов задовольнити частково.
Визнано протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпень 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру його пенсії.
Зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
25 вересня 2020 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі №420/1733/19.
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 330 КАС України, оскільки до суду не додано документ про сплату судового збору.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана представником позивача 16 жовтня 2020 року.
Однак, на даний час вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником не виконано.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на невиконання скаржником вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, не є обмеженням доступу до суду, яке гарантоване п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України.
Також колегія суддів зазначає, що у межах розумного строку та при дотримані всіх вимог процесуального закону заявник має право на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, що забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення.
Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02 березня 2020 року у справі № 400/471/19 , від 04 березня 2020 року у справі № 500/1026/19 та від 09 квітня 2020 року у справи № 580/2839/19.
Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі №420/1733/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності щодо не включення в довідку відомостей про додаткові види грошового забезпечення протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Желєзний
Я.О. Берназюк Н.В. Коваленко