Справа № 160/11954/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11954/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №160/11954/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" до Офісу великих платників податків ДПС третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова служба України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Август Пром звернулось до суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків ДПС, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова служба України, в якій просило:

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків ДПС щодо складання, реєстрації та внесення до інформаційних баз даних ДПС узагальненої податкової інформації № 11871/28-10-50-12-39176765 від 15.11.2019 року щодо ТОВ Август Пром за звітний період декларування ПДВ за червень 2018 року - липень 2019 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з придбання суміші вуглеводної та дизельного палива ДП-Л-ЄВРО5-ВО (2710 19 43 00) у ТОВ Феном Вест та подальшої реалізації на контрагентів-покупців за період червень 2018 року - липень 2019 року;

- зобов`язати Офіс великих платників ДПС скасувати реєстрацію та виключити з інформаційних баз даних ДПС узагальнену податкову інформацію № 11871/28-10-50-12-39176765 від 15.11.2019 року щодо ТОВ Август Пром за звітний період декларування ПДВ за червень 2018 року - липень 2019 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з придбання суміші вуглеводневої та дизельного палива ДП-Л-ЄВРО5-ВО (2710 19 43 00) у ТОВ Феном Вест та подальшої реалізації на контрагентів-покупців за період червень 2018 року - липень 2019 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Офісу великих платників податків ДПС щодо складання, реєстрації та внесення до інформаційних баз даних ДПС узагальненої податкової інформації № 11871/28-10-50-12-39176765 від 15.11.2019 року щодо ТОВ Август Пром за звітний період декларування ПДВ за червень 2018 року - липень 2019 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з придбання суміші вуглеводної та дизельного палива ДП-Л-ЄВРО5-ВО (2710 19 43 00) у ТОВ Феном Вест та подальшої реалізації на контрагентів-покупців за період червень 2018 року - липень 2019 року. Зобов`язано Офіс великих платників податків ДПС скасувати реєстрацію та виключити з інформаційних баз даних ДПС узагальнену податкову інформацію № 11871/28-10-50-12-39176765 від 15.11.2019 року щодо ТОВ Август Пром за звітний період декларування ПДВ за червень 2018 року - липень 2019 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з придбання суміші вуглеводневої та дизельного палива ДП-Л-ЄВРО5-ВО (2710 19 43 00) у ТОВ Феном Вест та подальшої реалізації на контрагентів-покупців за період червень 2018 року - липень 2019 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити. Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами наявними в матеріалах справи, 14 листопада 2019 року ТОВ АВГУСТ ІІРОМ було направлено Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків ДПС адвокатський запит №13/11-2 з проханням надати копію узагальненої податкової інформації щодо ТОВ АВГУСТ ПРОМ.

Офісом великих платників податків Державної податкової служби супровідним листом №9397/10/28-10-50-12-11 від 19.11.2019р. надано копію Узагальненої податкової інформації № 11871/28-10-50-12-39176765 від 15.11.2019 року щодо ТОВ АВГУСТ ПРОМ за звітний період декларування ПДВ за червень 2018 року - липень 2019 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з придбання суміші вуглеводневої (бензино-лігроїдна фракція) та дизельного палива ДП-Л-ЄВРО5-ВО (2710 19 43 00) у ТОВ ФЕНОМ ВЕСТ () та подальшої реалізації на контрагентів-покупців за період червень 2018 року - липень 2019 року.

У вступній частині Узагальненої податкової інформації зазначено, що вона є результатом опрацювання, відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України, податкової інформації, зібраної згідно зі статтями 72, 73 Податкового кодексу України, в тому числі, яка зберігається в інформаційних базах контролюючих органів (ІС Податковий блок, Архів електронної звітності (ЄРПН); підсистема 2.19 АС Аудит тощо).

У висновках узагальнюючої податкової інформації зазначено, що за звітні періоди декларування ПДВ червень 2018 року - липень 2019 року встановлено:

- неправомірне визначення суми податкового кредиту при придбанні товарів (суміші вуглеводневої (бензино-лігроїдна фракція) та дизельного палива ДП-Л-ЄВРО5-ВО (2710 19 43 00) у ТОВ ФЕНОМ ВЕСТ () на загальну суму 178 119,54 тис. грн. у порушення норми п.п. а п. 198.1 ст, 198, п. 198.2 ст, 198, п. 198.6 ст, 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України

- неправомірне визначення суми податкових зобов`язань при продажу товарів (суміші вуглеводневої (бензино-лігроїдна фракція) та дизельного палива ДП-Л-ЄВРО5-ВО (2710 19 43 00) на загальну суму ПДВ 147 220,33 тис. грн. у порушення п.п. а, б п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.

Узагальнена податкова інформація № 11871/28-10-50-12-39176765 від 15.11.2019 року щодо ТОВ АВГУСТ ПРОМ (код за ) за звітний період декларування ПДВ за червень 2018 року - липень 2019 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з придбання суміші вуглеводневої (бензино-лігроїдна фракція) та дизельного палива ДП-Л-ЄВРО5-ВО (2710 19 43 00) у ТОВ ФЕНОМ ВЕСТ () та подальшої реалізації на контрагентів-покупців за період червень 2018 року - липень 2019 року була внесена до інформаційних баз даних ДПС.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем вимоги відповідають фактичним обставинам справи та спрямовані на захист прав останнього, що свідчить про необхідність їх задоволення.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

В свою чергу, згідно пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72, 73 Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Отже, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДФС), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому Податковим кодексом України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм Податкового кодексу України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Відповідно, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Так, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року було зобов`язано Офіс великих платників податків ДПС надати суду інтегровану картку ТОВ "Август Пром" за звітні періоди декларування ПДВ червень 2018 року- липень 2019 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Феном Вест".

З наданої інтегрованої картки судом не встановлено коригування податкової звітності позивача за наслідками складення контролюючим органом Узагальненої податкової інформації № 11871/28-10-50-12-39176765 від 15.11.2019 року щодо ТОВ Август Пром за звітний період декларування ПДВ за червень 2018 року - липень 2019 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з придбання суміші вуглеводної та дизельного палива ДП-Л-ЄВРО5-ВО (2710 19 43 00) у ТОВ Феном Вест та подальшої реалізації на контрагентів-покупців за період червень 2018 року - липень 2019 року.

Отже, аналізуючи зазначені норми чинного законодавства та встановлені обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що внесення до інформаційних баз даних ДФС та системи АІС "Податковий блок" податкової узагальненої податкової інформації є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, а відтак останні безпосередньо не порушують прав та законних інтересів позивача.

Вказаний висновок узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 20.11.2019 року в адміністративній справі № 480/4006/18, та в ухвалі Верховного Суду від 05.12.2019 року в справі № 140/3154/19, що враховується судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відтак, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог позивача, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі №160/11954/19 скасувати.

Прийняти нове судове рішення.

В задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" -відмовити.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко