Справа № 280/5482/20
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Справа № 280/5482/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Головного управління ДПС у Запорізькій області (69007, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ефес-Електронікс" (69032, м. Запоріжжя, проїзд Дружний, буд.11 кв.10, )

про: стягнення коштів за податковим боргом -,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ефес-Електронікс" (далі - відповідач), в якій просить суд постановити рішення про стягнення з рахунків платника податків у всіх банках, що належать такому платнику податків Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ефес-Електронікс", а також за рахунок готівки, податкового боргу:

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1191774,13 грн на користь - отримувач: УК у Дніпр. Р-ні м. Зап./Дніпр./11021000; код отримувача 38025423; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО ГУДКСУ): 899998; номер рахунку UA0008006; код класифікації доходів бюджету:11021000.

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 88629,62 грн. на користь - отримувач: УК у Дніпр. Р-ні м. Зап./Дніпр./14060100; код отримувача38025423; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО ГУДКСУ): 899998; номер рахунку UA0008006; код класифікації доходів бюджету: 14060100.

Ухвалою суду від 17.08.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначене судове засідання на 01.10.2020.

Протокольною ухвалою від 01.10.2020 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача до 27.10.2020.

26.10.2020 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі представника (вх.№51037).

Згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду вих.№02-35/20/89 від 09.11.2020 в період з 26.10.2020 по 06.11.2020 суддя ОСОБА_1 перебував на лікарняному.

З наведених підстав, судове засідання, призначене на 27.10.2020, не відбулось.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Крім того, як свідчать матеріали справи, всі поштові відправлення, що направлялись відповідачу за адресою : АДРЕСА_1 , повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 08.07.2020, місцезнаходження юридичної особи не змінилося (а.с.62).

За правилами ст.124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Враховуючи викладене, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в уточненій позовній заяві (вх.№39555). Згідно з вимогами позовної заяви позивач просить суд стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують відповідача, а також за рахунок належної відповідачу готівки податковий борг на загальну суму 1280403,75 грн. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України). Зазначає, що заборгованість в сумі 1280403,75 грн. виникла внаслідок не сплати відповідачем винесених контролюючим органом та узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Ефес-Електронікс» є юридичною особою, що зареєстрован0 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 07.12.2006 за юридичною адресою: 69032, м. Запоріжжя, проїзд Дружний, буд.11, кв.10 (а.с.62).

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 88629,62 грн. виник на підставі наступного:

23.08.2017, на підставі акту перевірки від 05.07.2017 №416/12-00/34789676, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу нараховано штрафні санкції у сумі 10000 грн. за платежем податок на додану вартість (а.с.66,68-70).

Вказане рішення направлялося на адресу відповідача, проте було повернуто з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.67). Відповідачем в адміністративному та судовому порядку рішення не оскаржувалось.

08.02.2018, на підставі акту перевірки від 18.12.2017 №0845/08-01-12-10/34789676, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу нараховано штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних від 61 і більше календарних днів у сумі 46160 грн (а.с.71-74).

Вказане рішення направлялося на адресу відповідача, проте було повернуто з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.72). Відповідачем в адміністративному та судовому порядку рішення не оскаржувалось.

На підставі п.120.1.1,120.1.2 ст.120.1 ПК України, за вказаним податковим повідомленням-рішенням контролюючим органом відповідачу донараховано штрафні санкції у розмірі 666,67 грн.

12.06.2018, на підставі акту перевірки від 20.04.2018 №243/08-01-14-06/34789676, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 31407,50 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням у розмірі 25126 грн., за штрафними санкціями у розмірі 6281,50 грн. (а.с.76-79).

Вказане рішення направлялося на адресу відповідача та було отримано уповноваженим представником 13.07.2018, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.80). Відповідачем в адміністративному та судовому порядку рішення не оскаржувалось.

07.06.2019, на підставі акту перевірки від 21.05.2019 №1526/08-01-50-06/34789676, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було прийнято податкові повідомлення-рішення: №, яким відповідачу нараховано штраф у сумі 527,20 грн. за затримку сплати грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість; №, яким відповідачу нараховано штраф у сумі 41,21 грн. за затримку сплати грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість (а.с.82-84).

На підставі ст.126 ПК України, за податковим повідомленням-рішенням № контролюючим органом відповідачу донараховано штрафні санкції у розмірі 0,09 грн. та 527,11 грн.

Вказані рішення направлялись на адресу відповідача, проте були повернуті з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.85). Відповідачем в адміністративному та судовому порядку рішення не оскаржувалось.

26.06.2019, на підставі акту перевірки від 30.05.2019 №1643/08-01-50-06/34789676, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу нараховано штрафні санкції у сумі 170 грн. за платежем податок на додану вартість (а.с.86-87).

Вказане рішення направлялося на адресу відповідача, проте повернулось з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.88). Відповідачем в адміністративному та судовому порядку рішення не оскаржувалось.

На підставі ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу також нарахована пеня на загальну суму 178,97 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1191774,13 грн. виник на підставі винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення № від 12.06.2020 (акт перевірки від 20.04.2018 №243/08-01-14-06/34789676), яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 733109 грн. (а.с.75), а також за рахунок донарахування пені на суму 458665,13 грн.

Вказане рішення направлялося на адресу відповідача та було отримано уповноваженим представником 13.07.2018, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.80). Відповідачем в адміністративному та судовому порядку рішення не оскаржувалось.

З метою погашення податкового боргу позивачем сформовано податкову вимогу форми "Ю" №446-50/828 від 24.01.2018 на суму 9999,07 грн., яка направлялась на адресу відповідача, проте була повернута з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.53).

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги у адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду також не надано.

Згідно з даними облікової картки відповідача, податкова заборгованість відповідачем не сплачена та становить 1280403,75 грн.

Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені податкові повідомлення-рішення контролюючого органу були направлені відповідачу за юридичною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

Пунктом 42.2 ст. 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Абзацом 1 п. 45.2 ст. 45 ПК України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Пунктом 57.3 ст.57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Суми штрафних санкцій розрахованих контролюючим органом не погашені в установлені строки сплати, оскарження рішень контролюючого органу не здійснювалось. На час вирішення справи податкові повідомлення-рішення від 23.08.2017 №, від 08.02.2018 №, від 12.06.2018 №, від 12.06.2018 №, від 07.06.2019 №, від 07.06.2019 №, від 26.06.2019 №, від 23.08.2017 № є чинними, відтак сума нарахованих зобов`язань набула статусу податкового боргу.

Доказів зворотного суду не надано.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Грошовим зобов`язання платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39 п.14.1. ст.14 ПК України).

Згідно п.126.1 ст.126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пп. 129.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається, зокрема, при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

За правилами п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем сформовано податкову вимогу форми "Ю" №446-50/828 від 24.01.2018 на суму 9999,07 грн., яка направлялась відповідачу.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано.

Статтею 19-1.1 ПК України визначено, що контролюючі органи, серед іншого, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (п. 19-1.1.22 ст. 19-1.1 ПК України); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (п.19-1.1.45 ст.19-1.1 ПК України)

Згідно з п.п. 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на те, що на даний час податкова заборгованість є узгодженою та відповідачем не сплачена, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ефес-Електронікс" (69032, м. Запоріжжя, проїзд Дружний, буд.11 кв.10, ) про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ефес-Електронікс" (69032, м. Запоріжжя, проїзд Дружний, буд.11 кв.10, ), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків:

- податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1191774 (один мільйон сто дев`яносто одну тисячу сімсот сімдесят чотири) грн. 13 коп. на користь - отримувач: УК у Дніпр. р-ні м. Зап./Дніпр./11021000; код отримувача 38025423; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО ГУДКСУ): 899998; номер рахунку UA0008006; код класифікації доходів бюджету:11021000.

- податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 88629 (вісімдесят вісім тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн. 62 коп. на користь - отримувач: УК у Дніпр. р-ні м. Зап./Дніпр./14060100; код отримувача38025423; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО ГУДКСУ): 899998; номер рахунку UA0008006; код класифікації доходів бюджету: 14060100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 09.11.2020.

Суддя І.В.Садовий