Справа № 360/861/20
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року справа №360/861/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Геращенка І.В., Ястребової Л.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального закладу дошкільної освіти № 4 «Чайка» Сватівської міської ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року (у повному обсязі складено 15 липня 2020 року у м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/861/20 (головуючий І інстанції суддя Пляшкова К.О.) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу дошкільної освіти № 4 «Чайка» Сватівської міської ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального закладу дошкільної освіти № 4 «Чайка» Сватівської міської ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівель, приміщень розташованих за адресою: 92606, Луганська область, Сватівський район, с. Сосновий квартал ім. Петрова С.П. буд. 4 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки від 26.12.2019 року № 43 (а.с. 1-4).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі № 360/861/20 позов задоволено повністю.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального закладу дошкільної освіти (дитячий садок) № 4 «Чайка» Сватівської міської ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92606, Луганська область, Сватівський район, селище Сосновий квартал ім. Петрова С.П., будинок 4, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в акті перевірки від 26 грудня 2019 року № 43 (а.с. 134-140).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 145-152).

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що КЗДО № 4 «Чайка» Сватівської міської ради є діючим закладом освіти, в якому забезпечується перебування дітей дошкільного віку та забезпечення їх дошкільною освітою. Повна заборона його експлуатації обмежить право учнів вказаного дошкільного закладу на освіту, так як навчання в ньому буде припинено. Вважає обраний судом захід реагування таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню повного зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд і приміщень з врахуванням характеру вчинених порушень позивачем не наведено і належними доказами не доведено, а отже не дає підстав для висновку, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача.

Апелянт зазначає, що ним було здійснено певні заходи щодо усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки.

Крім того, апелянт наголошує, що суд помилково бере за основу акт перевірки органу державного нагляду, оскільки обставин, встановлені перевіркою, не відповідають дійсності.

З урахуванням зазначеного апелянт вважає, що визначений позивачем захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) не міг бути застосований до Комунального закладу дошкільної освіти № 4 «Чайка» Сватівської міської ради Луганської області.

Сторони у судове засідання не з`явилися про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5.04.2007 № 877-V, доручення Прем`єр-міністра України, на підставі наказу 405-НО Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 13.12.2019 р. (із змінами внесеними наказом № 409-НО від 17.12.2019 року) «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)» визначено посадову особу, якій доручено провести перевірку Комунального закладу дошкільної освіти № 4 «Чайка» Сватівської міської ради Луганської області (а.с. 6, 7, 8).

На підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 23 грудня 2019 року № 174 у період з 24.12.2019 року по 26.12.2019 року провідним інспектором Сватівського МРВ ГУ ДСНС України у Луганській області старшим лейтенантом служби ЦЗ Лавка О.О. проведено позапланову перевірку Комунального закладу дошкільної освіти № 4 «Чайка» Сватівської міської ради Луганської області, розташованого за адресою: 92606, Луганська область, Сватівський район, селище Сосновий, квартал ім. Петрова С.П. буд. 4, щодо стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 9).

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) складено акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 43 від 26.12.2019 (далі - акт перевірки) (а.с.10-22).

В акті перевірки відбито, що в ході її проведення Комунальним закладом дошкільної освіти № 4 «Чайка» Сватівської міської ради Луганської області порушено нормативно-правові акти з питань пожежної безпеки, які стали підставою для звернення до суду з метою застосування заходів реагування, оскільки можуть створювати загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1. Пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - не демонтовано з поверхових шарів конструкції перегородки в дитячому садочку (кабінет директора) матеріалів з невизначеними показниками пожежної небезпеки на шляхах евакуації;

2. Пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - не демонтовано з поверхових шарів конструкції перегородки в дитячому садочку (коридор) матеріалів з невизначеними показниками пожежної небезпеки на шляхах евакуації;

3. Пункт 1.2 розділ V ППБУ - не обладнано приміщення дитячого садочку автоматичною пожежною сигналізацією з виведенням сигналу від примайльно-контрольного приладу на пульт централізованого пожежного спостереження;

4. Пункт 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не проведено ревізію пристроїв захисту від розряду блискавки організацією, яка має відповідну ліцензію, що відповідає нормам ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

5. Пункт 1.3 глави 1 розділу ІІІ ППБУ - не забезпечено під`їзд до дитячого садка;

6. Пункт 5 розділ ІІ ППБУ - директор школи не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

7. Пункт 2.28 розділ ІІІ ППБУ - не демонтовано покриття поверхневих шарів підлоги килими в приміщені гральної кімнати та холі;

8. Пункт 3.11 глави 3 розділ V ППБУ - не укомплектований пожежний щит засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 20 шт., лопати -1 шт.;

9. Пункт 3.8 глави 3 розділ V ППБУ - не забезпечено необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння приміщення кухні;

10. Пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ - не проведено навчання керівника складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилами техногенної безпеки;

11. Пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ - не забезпечено персонал відповідними засобами індивідуального захисту органів дихання;

12. Підпункт 1 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ, розділ 1 пункт VІ «Про затвердження Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України» - не забезпечено системою внутрішнього протипожежного водопроводу;

13. Пункт 2.22 розділ ІІІ ППБУ - не встановлений адресний вказівник (назва вулиці № будинку);

14. Пункт 3.24 глави 3 розділу VІ ППБУ - не встановлена бочка з водою в приміщенні дитячого садка у разі відсутності внутрішнього протипожежного водогону та за наявності горючих матеріалів;

15. Пункт 3.26 глави 3 розділу V ППБУ - не укомплектований ящик совковою лопатою;

16. Пункти 3.12 глави 3 розділу V ППБУ - на пожежному щиту не вказано його порядковий номер;

17. Пункти 1.2 глави 1 розділу VІ ППБУ не демонтовані з поверхневих шарів конструкції підлоги дитячого садочку матеріали з невизначеними показниками пожежної небезпеки (а. с. 10-22).

Примірник акта перевірки уповноважена особа відповідача директор отримала 26.12.2019 року, про що свідчить підпис вказаної посадової особи в акті перевірки, що відповідачем не заперечується. Зауважень або пояснень щодо результатів виявлених порушень представник відповідача не подавав (а.с. 22).

Спірним у даній справі є правомірність застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального закладу дошкільної освіти № 4 «Чайка» Сватівської міської ради Луганської області, розташованого за адресою: 92606, Луганська область, Сватівський район, селище Сосновий, квартал ім. Петрова С.П. буд. 4, до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05 квітня 2007 року № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Приписами статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» окреслено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави (ст. 6 Закону).

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (частина третя статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Унормуванням частин першої та другої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) (абзац перший частини п`ятої статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності).

Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання.

До завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами (п. 25 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України).

За приписами частин 1 та 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить зокрема звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

В силу частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, встановлено: Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, доручення Прем`єр-міністра України від 11 грудня 2019 року за № 44205/1/1-19 та протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 року, та статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, затверджено графік проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) об`єктів з масовим перебуванням людей на території Луганської області (а.с. 8).

Перед початком перевірки посадові особи ГУ ДСНС у Луганській області 24 грудня 2019 року вручили особисто директору КЗДО (дитячий садок) № 4 «Чайка» ОСОБА_1 копію посвідчення від 23 грудня 2019 року за № 174 на проведення заходу державного нагляду (контролю), про що свідчить її особистий підпис на примірнику позивача (а.с. 9).

В ході проведення перевірки виявлено, що у будівлі Комунального закладу дошкільної освіти № 4 «Чайка» Сватівської міської ради Луганської області порушено нормативно-правові акти з питань пожежної безпеки, які стали підставою для звернення до суду з метою застосування заходів реагування, оскільки можуть створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, (далі - Правила № 1417), які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

В підпункті 1.2 пункту 1 розділу V Правил № 1417 визначено, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

За унормуванням підпункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ Правил № 1417 забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою.

Відповідно до пункту 1.21 глави 1 розділу IV Правил № 1417 захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

За змістом пункту 1.3 глави 1 розділу III Правил №1417 автомобільні дороги, проїзди й проходи до будівель, споруд, пожежних вододжерел, підступи до зовнішніх стаціонарних пожежних драбин, пожежного інвентарю, обладнання та засобів пожежогасіння мають бути завжди вільними, утримуватися справними, взимку очищатися від снігу. Забороняється зменшувати ширину доріг та проїздів для пожежних автомобілів.

Пунктом 5 розділу ІI Правил № 1417 окреслено, що на об`єктах з постійним або тимчасовим перебуванням на них 100 і більше осіб або таких, що мають хоча б одне окреме приміщення із одночасним перебуванням 50 і більше осіб, у будинках та спорудах (крім житлових будинків), котрі мають два поверхи і більше, у разі одночасного перебування на поверсі більше 25 осіб, а для одноповерхових - більше 50 осіб, мають бути розроблені і вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі.

В пункті 2.28 розділу ІІІ Правил № 1417 передбачено: килими, килимові доріжки й інше покриття підлоги у приміщеннях з одночасним перебуванням 50 та більше осіб, коридорах, на сходових клітках повинні кріпитися до підлоги і бути помірно небезпечними щодо токсичності продуктів горіння, мати помірну димоутворювальну здатність та відповідати групам поширення полум`я РП1, РП2.

Згідно пункту 3.11 глави 3 розділу V Правил № 1417 для розміщення первинних засобів пожежогасіння у виробничих, складських, допоміжних приміщеннях, будинках, спорудах, а також на території підприємств повинні встановлюватися спеціальні пожежні щити (стенди).

Пожежні щити (стенди) повинні встановлюватись на території об`єкта площею більше 200 м-2 з розрахунку один щит (стенд) на 5000 м-2 захищуваної площі.

До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.

Необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння повинна визначатися відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті окремо для кожного поверху та приміщення, а також для етажерок відкритих установок (пункт 3.8 глави 3 розділу V Правил № 1417).

Якщо в одному приміщенні знаходяться декілька різних за пожежною небезпекою виробництв, не відділених одне від одного протипожежними стінами, то всі ці приміщення повинні забезпечуватись вогнегасниками, пожежним інвентарем та іншими видами засобів пожежогасіння за нормами найбільш небезпечного виробництва.

Пунктами 2, 8 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки.

Підпунктом 1 пункту 2.22 глави 2 розділу V Правил № 1417обумовлено, що система внутрішнього протипожежного водопроводу повинна відповідати таким вимогам: внутрішні пожежні кран-комплекти слід установлювати в доступних місцях. При цьому їх розміщення не повинно заважати евакуації людей.

Розділ 1 пункту VI Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджений наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 року № 974 визначає, що кожний заклад та установа мають бути забезпечені зовнішнім і внутрішнім протипожежним водопостачанням згідно з вимогами будівельних норм (ДБН В.2.5-74:2013 Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування та ДБН В.2.5-64:2012 Внутрішній водопровід та каналізація. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво).

Пунктом 2.22 розділу ІІІ Правил № 1417 встановлено, що будинки та інші об`єкти мають бути забезпечені адресними вказівниками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасадах будівель або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби.

Відповідно до пункту 3.24 глави 3 розділу V Правил № 1417 бочки з водою повинні встановлюватись у виробничих, складських та інших приміщеннях, спорудах у разі відсутності внутрішнього протипожежного водогону та за наявності горючих матеріалів, а також на території об`єктів, індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків. Їх кількість у приміщеннях повинна визначатися з розрахунку одна бочка на 250-300 м-2 захищуваної площі.

Ящики для піску згідно з пунктом 3.26 глави 3 розділу V Правил № 1417 повинні мати місткість 0,5, 1,0 або 3,0 м-3 і бути укомплектовані совковою лопатою.

Ящики для піску, які є елементом конструкції пожежного стенда, повинні мати місткість не менше ніж 0,1 м-3. Конструкція ящика повинна забезпечувати зручність діставання піску та виключати потрапляння сміття й атмосферних опадів.

На пожежних щитах (стендах) відповідно до пункту 3.12 глави 3 розділу V Правил № 1417 необхідно вказувати їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

Порядковий номер пожежного щита вказують після літерного індексу «ПЩ».

Пунктом 1.2 глави 1 розділу VI Правил № 1417 визначено, що у приміщеннях, пов`язаних з перебуванням дітей, килими, паласи, килимові доріжки та інші покриття необхідно прикріплювати до підлоги.

Встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті від 26 грудня 2019 року за № 43, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Комунального закладу дошкільної освіти № 4 «Чайка» Сватівської міської ради Луганської області, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі.

Тобто, вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища. Виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що ним було здійснено заходи щодо усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, перелічених в акті перевірки № 43 від 26.12.2019 року.

Разом з тим, відповідач не надав доказів повного усунення порушень, відображених у акті № 43 від 26.12.2019 року.

Указані в акті перевірки порушення не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку.

Системний аналіз правових норм свідчить на користь висновку, що право заборони експлуатації будівлі виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Суд погоджується із доводами позивача про те, що існування хоча б одного істотного порушення, що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей є самостійною підставою для застосування заходів реагування.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що належних, допустимих та достовірних доказів усунення, викладених в акті перевірки істотних порушень, відповідачем станом на дату прийняття рішення у справі до суду не подано.

Згідно зі статтями 51,55 Кодексу цивільного захисту забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на їх власників та/або керівників.

Разом з тим, застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення суб`єктом господарювання виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті підвищеної небезпеки.

Щодо посилань, що відповідач не є суб`єктом господарювання, що виключає можливість застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального закладу дошкільної освіти № 4 «Чайка» Сватівської міської ради Луганської області до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту, колегія суддів вважає помилковими.

Так, відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Головне управління згідно з покладеними на нього завданнями на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства; здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на ДСНС України Президентом України.

Колегія суддів зазначає, що відповідач є комунальним закладом, зареєстрований як окрема юридична особа та є самостійним суб`єктом господарювання.

Крім того, згідно з положеннями Кодексу цивільного захисту України можливість застосування заходів реагування ставиться до об`єкта, який експлуатується з порушеннями норм пожежної і техногенної безпеки.

Водночас, суд звертає увагу, що відсутність бюджетних коштів та належного фінансування не звільняє відповідача від виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства. Чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 812/1262/18.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на наведене, враховуючи встановлені під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального закладу дошкільної освіти № 4 «Чайка» Сватівської міської ради Луганської області, який розташований за адресою: 92606, Луганська область, Сватівський район, селище Сосновий, квартал ім. Петрова С.П. буд. 4.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 205, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу дошкільної освіти № 4 «Чайка» Сватівської міської ради Луганської області - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі № 360/861/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2020 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді: І.В. Геращенко

Л.В. Ястребова