overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/717/20
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/717/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2020 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Завадської О.П.

при секретарі судових засідань Васічевій О.В.

з участю сторін

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Чаплінського Олексія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. ст. 243, 244, 295 КАС України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАк №2167651 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі 27 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 743/1508/20
Суддя: Яхно Ю. Л.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1508/20
Провадження №2-а/743/218/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Яхно Ю.Л., при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки строк утримання відповідача закінчився 05.11.2020 та його було звільнено з Чернігівського ПТПІ.

Від Чернігівського ПТПІ ДМС України (місце перебування відповідача, яке зазначене представником позивача у позовній заяві), до суду надійшов лист, з якого вбачається, що відповідач - громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_2 був звільнений з ПТПІ 05.11.2020 о 23 год. 59 хв., у зв`язку із закінченням терміну затримання.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на викладене, суд дійшов наступного висновку.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги те, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240-243, 248, 256, 289 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (, місцезнаходження: вул. Березняківська, 4А, м. Київ) до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про продовження строку затримання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом десяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 127/24372/20
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/426/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СЮП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Кривенка Святослава Валерійовича (м.Вінниця, вул. Пирогова, 4а) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора СЮП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Кривенка Святослава Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови від 29.10.2020 року сер. ГАА №842910 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СЮП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Кривенка Святослава Валерійовича (м.Вінниця, вул. Пирогова, 4а) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.30 годин 19 листопада 2020 року в приміщенні суду (зал. № 6).

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

4. Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

5. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

6. Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Іщук Т.П.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 753/14659/20
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/418/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р.

суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Татарченка Костянтина Володимировича, до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Прокопенка Олександра Миколайовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою про скасування постанови.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» місце проживання позивача ОСОБА_1 у місті Києві не значиться. Місцезнаходження відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Татарченка Костянтина Володимировича, до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Прокопенка Олександра Миколайовича про скасування постанови за підсудністю до Солом`янського районного суду суду м. Києва за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КАСУ, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Татарченка Костянтина Володимировича, до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Прокопенка Олександра Миколайовича про скасування постанови - передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник О.М.
Справа № 638/18881/17
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/33/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про відновлення виконання виконавчого провадження № 61587781 згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.169 КАС України.

Зокрема, в порушення п.3 ч.4 ст.169 КАС України заява не містить підпису заявника.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись статтею 169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України - повернути заявникові.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 157/1430/20
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1430/20
Провадження №2-а/157/52/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора СРПП № 2 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Семенюка Сергія Івановича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора СРПП № 2 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Семенюка С.І., в якому просить визнати дії інспектора СРПП № 2 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Семенюка С.І. незаконними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 887715 від 12 жовтня 2020 року, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 161 КАС України, а саме, позивачем не було додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. або документа, який би підтверджував підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач ухвалу про залишення без руху його позовної заяви отримав 27 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки протягом встановленого терміну не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293-295 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора СРПП № 2 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Семенюка Сергія Івановича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:О. В. Антонюк
Справа № 159/4871/20
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4871/20
Провадження № 2-а/159/116/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Лесика В.О.,

за участі секретаря - Шокот С.Т.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Демчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 17 листопада 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора роти з обслуговування м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Кобиш Олени Олександрівни від 14 вересня 2020 року серії ДП18 №235229 в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В частині скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 161/16044/20
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/395/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

представника позивача - Коломейчука О. М.

представника відповідачів - Кухарської О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Косинського Миколи Федоровича, Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 5, 19,77, 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 670506 від 20.09.2020 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Косинського Миколи Федоровича, Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 2-а-7013/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7013/11
Провадження № 2-аво/162/37/20
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення опискиу судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 15 листопада 2011 року по справі № 2-а-7013/11 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 02 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року включно із врахуванням вимог статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та проведених виплат за вказаний період.

Заявник ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем ОСОБА_1 , виявила описку у судовому рішенні у написанні прізвища позивача. У зв`язку з цим ОСОБА_2 подала суду відповідну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення постанови судом допущено помилку: прізвище позивача зазначено як " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

У постанові Любешівського районного суду Волинської області від 15 листопада 2011 року у справі № 2-а-7013/11 допущену описку виправити: вважати правильним прізвище позивача ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 208/5935/20
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5935/20
№ провадження 2-а/208/103/20
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В.,

розглянув у відкритому судовому матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м.Києві Сурікова В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м.Києві Сурікова В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача надав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають залишення без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Так, в судовому засіданні підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення позовних вимог без розгляду не встановлено та керуючись ст.ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м.Києві Сурікова В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, строк оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.