Справа № 280/6524/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 280/6524/19

головуючий суддя І інстанції Лазаренко М.С.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року в адміністративній справі №280/6524/19 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування п.п. 2 п. 1, п. 5 розпорядження від 28.11.2019 року № 588,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування підпункту 2 пункту 1 та пункту 5 розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 588 від 28.11.2019 «Про зміну штатної чисельності структурних підрозділів обласної державної адміністрації». Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що незважаючи на наявність у голови місцевої державної адміністрації повноважень визначати структуру місцевих державних адміністрацій, він також зобов`язаний дотримуватись вимог чинного законодавства щодо рекомендацій у такій структурі. Зауважено, що покладення на Департамент агропромислового розвитку та довкілля Запорізької обласної державної адміністрації прав та обов`язків ліквідованого Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації є несумісним з державною політикою у сфері екології, суперечить нормам закону, завданням та цілям держави у сфері екології.

Запорізькою обласною державною адміністрацією було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, остання просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 призначений на посаду директора Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької облдержадміністрації розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 19.12.2016 №237-к.

28 листопада 2019 року головою Запорізької обласної державної адміністрації прийнято розпорядження № 588 від 28.11.2019 року "Про зміну штатної чисельності структурних підрозділів обласної державної адміністрації".

Підпунктом 2 пункту 1 зазначеного розпорядження передбачено скорочення з 01.02.2020 граничної штатної чисельності Департаменту екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації на 6 одиниць.

Разом з тим, згідно з пунктом 5 зазначеного розпорядження зобов`язано припинити шляхом ліквідації з 01.02.2020 року діяльність Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації, функції якого передаються до Департаменту агропромислового розвитку та довкілля Запорізької обласної державної адміністрації. Цим же пунктом встановлено, що права і обов`язки ліквідованого Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації зберігаються за Департаментом агропромислового розвитку та довкілля Запорізької обласної державної адміністрації.

Окрім того, зазначеним розпорядженням зобов`язано:

- затвердити перелік структурних підрозділів Запорізької обласної державної адміністрації, граничну штатну чисельність їх працівників, максимальну кількість управлінь і відділів у їх структурі та чисельність заступників керівників структурних підрозділів Запорізької обласної державної адміністрації, що додається до цього розпорядження, які вводяться в дію з 01.02.2020 (пункт 6 розпорядження),

- керівникам структурних підрозділів обласної державної адміністрації, зазначених у пунктах 1-4 цього розпорядження, внести до 17.01.2020р. відповідні зміни до структури та штатних розписів відповідних структурних підрозділів облдержадміністрації (пункт 8 розпорядження).

Згідно Переліку структурних підрозділів Запорізької обласної державної адміністрації, гранична штатна чисельність їх працівників, максимальна кількість управлінь і відділів у їх структурі, чисельності заступників керівників структурних підрозділів Запорізької обласної державної адміністрації, затверджених розпорядженням голови обласної державної адміністрації 28.11.2019 № 588, що є додатками до розпорядження, такий структурний підрозділ, як Департамент екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації, у структурі підрозділів Запорізької обласної державної адміністрації не значиться.

На підставі розпорядження № 588 від 28.11.2019 позивачу вручено попередження про наступне вивільнення з посади директора Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації.

Не погодившись з правомірністю підпункту 2 пункту 1 та пункту 5 розпорядження № 588 від 28.11.2019 року, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що головою Запорізької обласної державної адміністрації № правомірно винесено розпорядження 588 від 28.11.2019 «Про зміну штатної чисельності структурних підрозділів обласної державної адміністрації» в частині підпункту 2 пункту 1 та пункту 5.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеними висновками, з огляду на наступні обставини.

Організація, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначено Законом України «Про місцеві державні адміністрації».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій.

Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації та рекомендаційний перелік її структурних підрозділів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 № 887.

Відповідно до пунктів 1, 4 вказаного Типового положення, структурний підрозділ місцевої держадміністрації (далі - структурний підрозділ) утворюється головою місцевої держадміністрації, входить до її складу і в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечує виконання покладених на цей підрозділ завдань. Вид структурного підрозділу (департамент, управління, відділ, сектор, інший структурний підрозділ, передбачений законом) та його статус як юридичної особи публічного права визначаються головою місцевої держадміністрації.

Рекомендаційний перелік структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.04.2012 № 606

Згідно Додатку 1 до наведеної постанови, до рекомендаційного переліку структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації відноситься, зокрема структурний підрозділ екології та природних ресурсів.

Зі змісту наведених правових приписів вбачається, що визначення структури обласної державної адміністрації є виключною компетенцією голови облдержадміністрації, який в свою чергу не обмежений обов`язком створенням певних обов`язкових структурних підрозділів.

В свою чергу, що стосується положень постанови Кабінету Міністрів України від 18.04.2012 року № 606, які визначають рекомендаційний перелік структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в м.м. Києві та Севастополі державних адміністрацій, то колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що останні мають саме рекомендаційний, а не нормативний характер, а тому з огляду на наведені повноваження голови місцевої державної адміністрації, не є обов`язковим до виконання.

Що стосується посилань позивача на те, що повноваження місцевих державних адміністрацій у галузі охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля, що забезпечуються й виконуються, саме Департаментами екології та природних ресурсів, не є сумісними з тими завданнями, які сьогодні виконують департаменти агропромислового розвитку, то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що для функціонування Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації розпорядженням голови облдержадміністрації № 24 від 21.01.2020 затверджене нове положення, в якому збережені всі функції, які виконувалися Департаментом екології та природних ресурсів.

Так, зокрема до функцій Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля віднесено забезпечення реалізації державної політики у сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів (земля, поверхневі та підземні води, атмосферне повітря, ліси, тваринний і рослинний світ), поводження з відходами (з радіоактивними відходами у межах визначених законодавством, зокрема Законом України «Про поводження з радіоактивними відходами»), екологічної безпеки, заповідної справи, формування, збереження та використання екологічної мережі; здійснення регулювання у сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, у сфері поводження з відходами (з радіоактивними відходами у межах визначених законодавством, зокрема Законом України «Про поводження з радіоактивними відходами»), організації, охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду України, формування, збереження та використання екологічної мережі та інші функції, які виконувалися Департаментом екології та природних ресурсів.

Згідно п. 4 оскаржуваного розпорядження голови облдержадміністрації № 588 від 28.11.2019, до функцій Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля віднесено забезпечення реалізації державної політики у сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів (земля, поверхневі та підземні води, атмосферне повітря, ліси, тваринний і рослинний світ), поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної безпеки, заповідної справи, формування, збереження та використання екологічної мережі; здійснення регулювання у сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, у сфері поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), організації, охорони і використання територій та об`єктів природно - заповідного фонду України, формування, збереження та використання екологічної мережі.

Відтак, з огляду на наведені обставини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності доводів позивача відносно того, що припинення Департаменту екології та природних ресурсів призведе до невиконання облдержадміністрацією належних функцій у сфері охорони довкілля.

Щодо посилань позивача на те, що головою Запорізької обласної державної адміністрації було протиправно не здійснено погодження ліквідації Департаменту екології та природних ресурсів з Мінекоенерго, то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади головами відповідних державних адміністрацій за погодженням з органами виконавчої влади вищого рівня в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що саме директор відповідного структурного підрозділу, зокрема Департаменту екології та природних ресурсів, має погоджуватись з відповідним центральним органом виконавчої влади, в даному випадку з Міністерством енергетики та захисту довкілля.

Однак, ані Закон України «Про місцеві державні адміністрації», ані інші нормативно-правові акти не передбачають обов`язку погодження з відповідним центральним органом виконавчої влади утворення, реорганізації чи припинення структурних підрозділів відповідної обласної державної адміністрації, а тому обґрунтованими є висновки суду першої інстанції стосовно безпідставності наведених доводів позивача.

Що стосується посилань позивача на звільнення останнього та 40 працівників Департаменту екології та природних ресурсів, то колегія суддів апеляційного суду зазначає, що наведена обставина не обумовлює протиправність прийняття відповідачем підпункту 2 пункту 1 та пункту 5 розпорядження № 588 від 28.11.2019 «Про зміну штатної чисельності структурних підрозділів обласної державної адміністрації», оскільки як було встановлено судом, здійснення ліквідації Департаменту екології та природних ресурсів відповідає приписам чинного законодавства, а у разі незгоди з таким звільненням, позивач наділений правом на звернення до суду з позовом про визнання протиправним рішення відповідача про його звільнення та поновлення на посаді, що в даному випадку і буде належним способом захисту, як вважає позивач, порушеного права.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року в адміністративній справі №280/6524/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає за виключенням наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко