overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/4456/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 листопада 2020 року справа № 580/4456/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімрост до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Агрохімрост з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01.04.2020 про застосування до позивача штрафу на загальну суму 44 916 грн. 02 коп.

Ухвалою суду від 19.10.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2102 грн. та доказів вчасної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №16, №13, №17, №18, №25.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 27.10.2020 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агрохімрост до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 823/1253/15
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2020 року Справа № 823/1253/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №823/1253/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою, в якій просить замінити у виконавчому листі №823/1253/15 від 22.10.2015 первинного стягувача управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №823/1253/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт про стягнення заборгованості на 12 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Повідомити заявника та учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/4990/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

11 листопада 2020 року справа № 580/4990/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання фермерського господарства Ружин про витребування доказів у справі за позовом фермерського господарства Ружин до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось фермерське господарство Ружин з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № (форма С) від 09.10.2020, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 500 000 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Позивач до позовної заяви додав клопотання, в якому просить витребувати у відповідача засвідчену належним чином інформацію, отриману у встановленому законом порядку, від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення позивачем законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів, що стала підставою для видачі відповідачем наказу №1059 від 26.08.2020 «Про проведення фактичної перевірки».

Згідно частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач у клопотанні не зазначив заходів, які позивач вжив самостійно для отримання вказаних доказів.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фермерського господарства Ружин про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/3103/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

11 листопада 2020 року справа № 580/3103/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/3103/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув. 11.11.2020 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання. В обгрунтування клопотання послався на перебування позивача на стаціонарному лікуванні та його бажання брати особисту участь в розгляді справи.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, проте про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктом 2 частини 2 статті 205 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник позивача повідомив про причини неявки, суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями 181, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності на 14 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 155/407/20
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №155/407/20
Провадження №2-а/155/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Рущака Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 13 травня 2020 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2020 року позовну заяву Рущака Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було залишенню без руху, та позивачу було запропоновано в установлений судом строк усунути зазначені недоліки, зокрема, сплатити судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Згідно з ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Однак у встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не були усунені, тому відповідно до ч.15 ст.171 КАС України позовну заяву Рущака Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.15 ст.171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Рущака Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Головуючий
Справа № 161/13800/20
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/368/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В

з участю секретаря судових засідань Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

11 листопада 2020 року позивач подав суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі на належного відповідача - Любомльський відділ поліції ГУНП у Волинській області. Крім того, просив провести судове засідання, призначене 11 листопада 2020 року, за його відсутності.

Як слідує із змісту ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, враховуючи , що позивач ОСОБА_1 оскаржує постанову, складену інспектором Шацького відділення поліції Любомльського відділу ГУНП у Волинській області , а саме: інспектором СРПП Прокопчуком С.О., суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статями ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

Замінити у справі № 161/13800/20 , провадження № 2-а/161/368/20, за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, неналежного відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Любомльський відділ поліції ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 44300 Волинська область, м. Любомль вул. Володимирська,3).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Івасюта Л.В.
Справа № 161/16955/20
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/412/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 03 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Івасюта
Справа № 161/16102/20
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/396/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом, ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року було відкрито провадження у вищевказаній справі, в якій допущено описку, невірно зазначено ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість

правильного « ОСОБА_3 » .

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, згідно з якою просить зазначити в ухвалі його ім`я та по батькові « ОСОБА_3 » .

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як випливає з матеріалів справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження Луцького міськрайонного суду від 19 жовтня 2020 року в справі № 161/16102/20 допущено описку щодо ім`я та по батькові позивача, а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_5 ».

За таких обставин, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки в вищевказаній ухвалі про відкриття провадження Луцького міськрайонного суду від 19 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження Луцького міськрайонного суду від 19 жовтня 2020 року в справі № 161/16102/20, провадження № 2-а/161/396/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про скасування постанови, зазначивши ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 161/12315/20
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/346/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу №161/12315/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Луцького РВП АВП ГУНП у Волинській області молодшого лейтенанта поліції Цимбалюка Василя Алефтиновича, Головного управління Національної поліції у Волинській області,про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.07.2020 р. серії БАА №288739,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 8 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Водночас, у матеріалах справи відсутні докази повідомлення про розгляд справи ГУНП у Волинській області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №161/12315/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Луцького РВП АВП ГУНП у Волинській області молодшого лейтенанта поліції Цимбалюка Василя Алефтиновича, Головного управління Національної поліції у Волинській області,про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.07.2020 р. серії БАА №288739, відкласти на 19.11.2020 року об 09.30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк