Справа № 200/14200/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 листопада 2020 р. Справа №200/14200/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подати звіт про виконання рішення у справі № 200/14200/19-а за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій щодо невиплати гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу від 07.07.2014 № 45026, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк Український Фінансовий Світ, стягнення коштів в розмірі 190303,67 грн., що внесені за договором банківського вкладу від 07.07.2014 № 45026, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк Український Фінансовий Світ.

Рішенням від 11.09.2020, прийнятим за наслідком розгляду позовних вимог ОСОБА_1 , що набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу від 07.07.2014 № 45026, стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 190303,67 грн., що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу від 07.07.2014 № 45026.

09.11.2020 до суду надійшла заява представника позивача про зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання вказаного вище рішення, вмотивована тим, що у аналогічних справах відповідач судові рішення не виконує, в тому числі, в порядку примусового виконання.

Відповідно до ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі рішення є підставою для його виконання, що визначено ч. 2 ст. 372 КАС України.

Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такого рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Заявником не надано суду будь-яких доказів звернення до відповідача із запитами щодо виконанням ним рішення суду у справі № 200/14200/19-а, а усі додані до заяви про встановлення судового контролю документи стосуються інших справ (№№ 200/14335/19-а, 200/14202/19-а, 200/12004/19-а) та інших осіб, а не позивача.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів існування перешкод у виконанні рішення суду у справі № 200/14200/19-а.

Відтак, станом на теперішній час суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подати звіт про виконання рішення у справі № 200/14200/19-а за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик