Справа № 420/830/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 420/830/19

адміністративне провадження № К/9901/21251/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Гончарової І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №420/830/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНВЕЙ УКРАЇНА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

25.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі № 420/830/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНВЕЙ УКРАЇНА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до Верховного Суду платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Копію вказаної ухвали скаржником отримано 21.09.2020.

06.10.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків (надіслано засобами поштового зв`язку 02.10.2020).

Скаржником надано платіжне доручення від 28.09.2020 №3736, яким сплачено 2 102,00 грн судового збору за подання касаційної скарги. Відповідно до Реєстру підтверджень оплати із Казначейства зарахування коштів відбулось 29.09.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частиною 2 статті 299 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, П`ятий апеляційний адміністративний суд встановив, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено та підписано суддею 05.07.2019, разом з тим, апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС в Одеській області подано до суду 21.07.2020, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначене виключає можливість відкриття апеляційного провадження, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі відповідач посилається на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-ІХ, яким було внесено зміни до розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуальних строків, та які не були враховані судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів зауважує, що вказаний закон набрав чинності 02.04.2020, а строк на апеляційне оскарження сплинув до набрання цим законом чинності.

Отже, доводи відповідача, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків апеляційного суду щодо неповажності причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження у цій справі.

Законодавче обмеження строку на оскарження судового рішення в адміністративній справі обумовлено, насамперед, специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі № 420/830/19.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва І.А. Гончарова В.П. Юрченко