overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/3216/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/3216/20

10 листопада 2020 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високе" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високе" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 24 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з моменту її вручення на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн на належний рахунок та подання до суду належних доказів такої сплати або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору згідно до закону та відповідного клопотання.

Дану ухвалу позивач отримав 27.10.2020, що підтверджується відміткою на супровідному листі, проте станом на 10 листопада 2020 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високе" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/3085/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/3085/20

10 листопада 2020 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Романівське" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Романівське" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 21 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з моменту її вручення на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн на належний рахунок та подання до суду належних доказів такої сплати або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору згідно до закону та відповідного клопотання.

Дану ухвалу позивач отримав 22.10.2020, що підтверджується відміткою на супровідному листі, проте станом на 10 листопада 2020 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Романівське" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 520/13616/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

09 листопада 2020 р. справа № 520/13616/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання необхідності призначення судового засідання для розгляду заяви про залишення позову без розгляду по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

встановив:

06.11.2020 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, вбачається необхідність для призначення судового засідання для розгляду зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 166, 240, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про залишення позовної заяви без розгляду на 11:00 годину 09.11.2020 р. у приміщенні суду за адресою м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал. №7, про що сповістити учасників справи.

2. Роз`яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/14393/2020
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 листопада 2020 р. Справа № 520/14393/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання незаконними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року позовна заява залишена без руху.

Позивачем вимоги ухвали виконано та усунуто недоліки.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзиву на позов.

Крім того, слід зазначити, що, в силу ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення , дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

6. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 520/7482/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

09 листопада 2020 р. справа № 520/7482/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву представник позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 166, 374 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 166, 374 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 10:30 год. 12.11.2020 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/7859/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
з питання призначення судового засідання

09 листопада 2020 р. справа № 520/7859/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 166, 374 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 166, 374 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 11:00 год. 12.11.2020 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.
2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.
3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/15480/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

09 листопада 2020 р. справа №520/15480/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - п. Клименка Романа Васильовича про: 1) визнання протиправною та скасування постанови від 06.10.2020р. ВП №6339448 з приводу відкриття виконавчого провадження; 2) визнання протиправною та скасування постанови від 06.10.2020р. ВП №6339448 з приводу звернення стягнення на доходи боржника , -

встановив:

По-перше, вимоги позову заявлені поза межами 10-денного строку, визначеного п.1 ч.2 ст.287 КАС України, адже заявник звернувся до суду лише 03.11.2020р.

При цьому, у тексті позову відсутні жодні обґрунтування як обставини необізнаності заявника із подією прийняття оскаржених постанов 06.10.2020р., так і обставини конкретної дати, коли оскаржені постанови були отримані заявником за місцем роботи.

Заяви про поновлення строку звернення до суду заявником не подано.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ч.1 ст.123 КАС України і полягають у залишенні позову без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, з наведених вище міркувань позов підлягає залишенню без руху.

По-друге, усупереч вимозі ч.7 ст.161 КАС України до позову не долучено ані копії оскарженої постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2020р., ані клопотання про витребування цього правового акту індивідуальної дії.

З наведеного вище міркування позов також підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 123, 241-243, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати час для усунення недоліків в оформленні позову - 10 днів з дати вручення цієї ухвали.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з викладенням поважних причин та підтвердження обставин поважності належними, допустимими, достатніми доказами; подання до суду належним чином засвідченої копії постанови Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - п.Клименка Романа Васильовича від 06.10.2020р. ВП №6339448 з приводу відкриття виконавчого провадження або клопотання про витребування цього правового акту індивідуальної дії.

Роз`яснити, що не виправлення недоліків зумовлює прийняття рішення про повернення позову заявникові.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/15480/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення клопотання про забезпечення позову

"09" листопада 2020 р. справа № 520/15480/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - п. Клименка Романа Васильовича про: 1) визнання протиправною та скасування постанови від 06.10.2020р. ВП №6339448 з приводу відкриття виконавчого провадження; 2) визнання протиправною та скасування постанови від 06.10.2020р. ВП №6339448 з приводу звернення стягнення на доходи боржника, -

встановив:

06.11.2020 р. до суду надійшов даний позов, до якого було долучено клопотання у порядку ст. 150 КАС України, яке містило вимогу про "упиненням стягнення на підставі виконавчого документа - Постанови про звернення стягнення з боржника на заробітну плату приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича від 06.10.2020 р. виконавчому провадження ВП №6339448".

Суддею виявлено, що в оформленні згаданого клопотання заявником допущений недолік у вигляді відсутності доказу оплати судового збору.

Вказане прямо суперечить вимогам ч.4 ст.152 КАС України.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову, подана без додержання вимог ст. 152 КАС України, підлягає поверненню без розгляду.

Отже, заяву про забезпечення позову від 06.11.2020р., відсутність окремо оформленого документу, слід вважати такою, що повернута без розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 152, 154, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заявнику без розгляду вказаного клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/13616/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2020 р. справа № 520/13616/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження за процедурою письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

встановив:

06.11.2020 р. до суду надійшла письмова заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні поданої заяви.

Також суд зазначає, що у порядку ст. 240 КАС України мотиви позивача, з яких ним було подано заяву про залишення позову без розгляду, судом не досліджуються.

З приводу зустрічного позову про скасування п.п. 1, 2 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області №54/03-13 від 10.03.2020 р., який надійшов до суду 05.11.2020 р., суд зазначає, що у зв`язку із задоволенням заяви про залишення позовної заяви без розгляду питання щодо прийняття до провадження зустрічного позову судом не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 19, 177, 240, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/11960/2020
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про зупинення провадження у справі
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд наголошує, що в матеріалах справи недостатньо доказів для повної, всебічної та об`єктивної оцінки обставин справи, які є предметом судового розгляду.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Положеннями частин 1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 229, 236, 248, 256, 258, 291, 293 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Полях