Справа № 620/3531/20
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/3531/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лобана Д.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом UAB "Autoeurologіca" до Північної митниці Держмитслужби про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

UAB "Autoeurologіca" (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить зобов`язати Північну митницю Держмитслужби (далі - відповідач) повернути автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 його законному власнику UAB «Autoeurologica», реєстраційний код підприємства: НОМЕР_3 , зареєстроване в Литовській Республіці в м. Вільнюс (Gelezinkkelio g32-8).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що вилучення транспортних засобів з метою забезпечення сплати штрафів третіми особами, не може бути підставою для позбавлення законного власника вільно володіти та користуватись своєю приватною власністю. Крім того, фактична відсутність вини позивача у скоєнні правопорушення, є порушенням права власності позивача на належне йому майно, що полягає в позбавлення майна особи без належних правових підстав.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що громадянином Алжиру ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України спірного транспортного засобу з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підроблених документів, а саме: довіреності на право керування та розпорядження транспортним засобом, що видана вказаному громадянину Алжиру фірмою UAB «Autoeurologica» у м. Вільнюс. У зв`язку з цим, 23.06.2020 митницею відносно зазначеного громадянина Алжиру у відповідності до норм чинного законодавства України складений протокол про порушення митних правил № 0511/10200/20.

Ухвалою суду від 29.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника Північної митниці Держмитслужби про закриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що автомобіль марки «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 належить на праві власності UAB «Autoeurologica», яка зареєстрована у Литовській Республіці, що підтверджується документами, а саме технічним паспортом реєстраційний номер НОМЕР_5, завірений переклад якого наявний у матеріалах справи.

UAB «Autoeurologica» була видана довіреність на ім`я громадянина Алжиру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка уповноважувала останнього здійснювати представництво інтересів компанії в державних органах України з питань пов`язаних з використанням та розпорядженням транспортного засобу vарки «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

19 червня 2020 року громадянин Алжиру ОСОБА_1 на автомобілі «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 в`їхав в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби для проведення митних формальностей для пропуску вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 надав до митного контролю наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , довіреність на право керування та розпоряджання транспортним засобом, паспорт та посвідку на тимчасове проживання в Україні.

З протоколу про порушення митних правил від 23.06.2020 № 0511/10200/20 вбачається, що 19.06.2020 у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» митниці смугою руху «зелений коридор» у напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав транспортний засіб марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VІN-код НОМЕР_2 під керуванням громадянина Алжиру ОСОБА_1 з пасажиром - громадянин України ОСОБА_6 .

Для проведення митних формальностей щодо пропуску вказаних транспортних засобів на митну територію України митниці надані наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність на право керування та розпорядження транспортним засобом, що видана UAB «Autoeurologica» у м. Вільнюс, паспорт та посвідка на тимчасове проживання в Україні.

Під час виконання митних формальностей відбулось спрацювання АСАУР щодо необхідності перевірки достовірності реєстраційних документів на транспортний засіб та перевірки на предмет перебування транспортного засобу на обліку у відповідних органах Литовської Республіки.

Після переведення транспортного засобу у смугу руху «червоний коридор» відбулось спрацювання АСАУР - «Попередня інформація про товари та транспортні засоби, отримана від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX), не збігається з даними, зазначеними в «Журналі пункту пропуску», а саме - відмінна інформація:

- про наявність вантажу. Необхідно з`ясувати фактичні дані про вантаж;

- про коди товарів: не співпадає кількість товарних груп. Необхідно з`ясувати фактичні дані про опис товарів. Огляд здійснити, якщо опис товару не співпадає».

Згідно попередньої інформації про товари і транспортні засоби, отриманої від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX), встановлено, що вивезення з території Республіки Білорусь вказаного транспортного засобу здійснювалося громадянином України ОСОБА_7 .

На запит Північної митниці Держмитслужби Гомельською митницею Державного комітету Республіки Білорусь надіслано копії документів (лист від 23.06.2020 № 03-1/7703), на підставі яких було здійснено митне оформлення зазначеного транспортного засобу, а саме:

- копія транзитної митної декларації;

- копія договору купівлі-продажу транспортного засобу від 17.06.2020 № б/н,

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу покупцем транспортного засобу є громадяни України ОСОБА_6 , який і здійснив його переміщення територією Республіки Білорусь у митному режимі «транзит».

Згідно транзитної митної декларації Митного комітету Республіки Білорусь країна відправлення товару - Литва, країна призначення - Україна, відправник - UAB «Autoeurologica», Traku R.Sav Lentvaris Gelezinkkelio g. 32-18, отримувач - громадянин України ОСОБА_6 .

Громадянином Алжиру ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України спірного транспортного засобу з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підроблених документів, а саме: довіреності на право керування та розпорядження транспортним засобом, що видана вказаному громадянину Алжиру фірмою UAB «Autoeurologica» у м. Вільнюс.

У зв`язку з цим, 23.06.2020 митницею відносно зазначеного громадянина Алжиру складений протокол про порушення митних правил № 0511/10200/20 (а.с. 18-22, 58-60).

На даний час триває провадження у справі про порушення митних правил у зв`язку з направленням митницею через Державну митну службу України до митних органів Литовської Республіки запиту з метою одержання достатніх доказів у справі про порушення митних прави, що підтверджується листом митниці від 27.07.2020 №7.11-3/7.11-20-04/4/6787 (а.с. 77).

Вважаючи дії Північної митниці Держмитслужби протиправними щодо вилучення автомобілів позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (частина четверта статті 41 Конституції).

Згідно з частиною першою статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, засади зовнішніх зносин, зовнішньоекономічної діяльності, митної справи (пункт 9).

Відповідно до частини першої статті 7 Митного кодексу України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної митної політики, становлять митну справу.

Згідно з частиною першою статті 8 Митного кодексу України митна справа здійснюється на основі принципів: 1) виключної юрисдикції України на її митній території; 2) виключних повноважень митних органів України щодо здійснення митної справи; 3) законності та презумпції невинуватості; 4) єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України; 5) спрощення законної торгівлі; 6) визнання рівності та правомірності інтересів усіх суб`єктів господарювання незалежно від форми власності; 7) додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб; 8) заохочення доброчесності; 9) гласності та прозорості; 10) відповідальності всіх учасників відносин, що регулюються цим Кодексом.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом XIX Митного кодексу України.

Як передбачає частина 2 статті 486 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе: виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Відповідно до статті 508 Митного кодексу України з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення справи про порушення митних правил, проводяться процесуальні дії, до яких належить така процесуальна дія, як тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у частині 3 статті 461 Митного кодексу України, та документів на них.

Порядок тимчасового вилучення товарів, транспортних засобів і документів урегульовано статтею 511 Митного кодексу України, відповідно до частини першої якої визначено, що товари - безпосередні предмети порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатись. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями.

Як передбачає частина 2 статті 511 Митного кодексу України, у разі виявлення порушення митних правил передбачених, зокрема, частиною 6 статті 481 Митного кодексу України, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цієї статті, а також відповідних документів є обов`язковим.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 511 Митного кодексу України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини 2 статті 541 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені частиною 6 статті 470, 471-473, 476, частиною 6 статті 481, статтями 482-484 Митного кодексу України, розглядаються місцевими судами.

При цьому відповідно до частини 1 статті 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, як передбачає стаття 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучення речі і документи.

Суд зауважує, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що постановою місцевого суду, яка набрала законної сили спірний транспортний засіб повернутий, проте відповідач перешкоджає його поверненню позивачу.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у схожих правовідносинах у постанові від 27.02.2020 по справі № 420/5196/18.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, на підставі аналізу норм чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову UAB "Autoeurologіca" (пр-т Героїв Небесної сотні, буд 32/2, кв. 81, с. Софіївська Борщагівка, Київо - Святошинський район, Київська обалсть, 08147, код ЄДРПОУ - ) до Північної митниці Держмитслужби (просп. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ - 39482156) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 11 листопада 2020 року.

Суддя Д.В. Лобан