Справа № 520/9654/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 листопада 2020 р. № 520/9654/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,

представника позивача - Шевцової Ю.В.,

представника відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області - Павленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку заяви представника Головного управління ДПС у Харківській області та заяви Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 520/9654/2020 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 952 від 16.02.2018, постачальник - ТОВ Агрофірма "Барвінок", отримувач - ТОВ "МАСТЕК АГРО" на загальну суму 2886000,00 грн, в тому числі ПДВ 481000,00 грн, зареєстровано 06.03.2018;

- скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 950 від 16.02.2018, постачальник - ТОВ Агрофірма "Барвінок", отримувач - TOB "МАСТЕК АГРО", на загальну суму 6652994,40 грн, в тому числі ПДВ 1108832,40 грн, зареєстровано 06.03.2018;

- скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 951 від 19.02.2018, постачальник - ТОВ Агрофірма "Барвінок", отримувач - ТОВ "МАСТЕК АГРО" на загальну суму 4392825,00 грн, в тому числі ПДВ 732137,50 грн, зареєстровано 06.03.2018;

- скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 953 від 19.02.2018, постачальник - ТОВ Агрофірма "Барвінок", отримувач - ТОВ "МАСТЕК АГРО" на загальну суму 1121100,00 грн, в тому числі ПДВ 186850,00 грн, зареєстровано 06.03.2018;

- скасувати реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 954 від 21.02.2018, постачальник - ТОВ Агрофірма "Барвінок", отримувач - ТОВ "МАСТЕК АГРО" на загальну суму 4473558,00 грн, в тому числі ПДВ 745593,00 грн, зареєстровано 06.03.2018;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, Державну податкову службу України відновити показник реєстраційного ліміту з податку на додану вартість шляхом збільшення товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" реєстраційного ліміту (суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в системі електронного адміністрування ПДВ, на суму 3254412,90 грн, яка була раніше наявна.

24.09.2020 від представника відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, надійшла заява, в якій просив суд позовну заяву ТОВ Агрофірма "Барвінок" залишити без розгляд з підстав того, що позивачем порушено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ст. 122 КАС України.

12.10.2020 разом із відзивом представником відповідача, Державної податкової служби України, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка обґрунтована пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти задоволення заяв про залишення позову без розгляду заперечував.

Представник відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, в судовому засіданні заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача, Державної податкової служби України, в судове засідання не прибув, про дату, час та розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи й подані заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 01.09.2020 клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задоволено; поновлено товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" строк на звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, зроблений в ухвалі суду від 01.09.2020 висновок про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" строк на звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії не був передчасний, а тому, інші підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Таким чином, заява представника Головного управління ДПС у Харківській області та заява Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 122, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Харківській області та заяви Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 листопада 2020 року.

Суддя А.С. Мороко