Справа № 280/7640/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 листопада 2020 року Справа № 280/7640/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Поправи Юрія, буд. 6, офіс 31)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 - б, )

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (далі відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2020 ВП №62664464.

Ухвалою суду від 04.11.2020 відкрите спрощене позовне провадження у справі, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи призначено на 10.11.2020 о 09 год. 00 хв. та витребувано від відповідача матеріали виконавчого провадженням № 62664464.

10.11.2020 від відповідача через електронну адресу суду (вх. №53821) подано відзив на позовну заяву.

Разом із відзивом на позов, відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем пропущений строк звернення до суду, оскільки про існування оскаржуваної постанови позивач дізналась 01.08.2020, що підтверджується реєстром поштового відправлення за №461. На підставі ст. 123 КАС України просить суд позов залишити без розгляду.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

КАС України (ч.2 ст.2) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України: з використанням

повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин. * що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

2. Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

3. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2020 позивач направила заяву до приватного виконавця з проханням надіслати їй копію постанови про відкриття виконавчого провадження №62664464 від 28.07.2020.

13.10.2020 позивач отримала поштовий лист з відповіддю від приватного виконавця та копією Постанови про відкриття виконавчого провадження №62664464 від 28.07.2020.

Тобто, саме з 13.10.2020 розпочався перебіг строку звернення до суду із даним позовом.

До Запорізького окружного адміністративного суду позов надійшов 26.10.2020. Суд зазначає, що позов був відправлений позивачем засобами поштового зв`язку 23.10.2020, про що свідчить трекінг відправлень з сайту «Укрпошта» №59. Тобто, позов поданий в межах 10-ти денного строку звернення, передбаченого ст. 287 КАС України.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про належне сповіщення та надсилання оскаржуваної постанови на підставі того, що з реєстру рекомендованих поштових відправлень за №461 неможливо встановити який саме документ був відправлений відповідачем на адресу позивача.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 123, 238, 241, 243, 248 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Поправи Юрія, буд. 6, офіс 31) про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 10 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя Р.В. Сацький