Справа № 460/7276/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року м. Рівне №460/7276/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/7276/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22 вересня 2020 року № 215824.
У період тимчасової непрацездатності головуючого судді, 16 жовтня 2020 року представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Також представник подав клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_2 , оскільки вказана особа керувала транспортним засобом позивача під час здійснення габаритно-вагового контролю та може підтвердити той факт, що працівниками Укртрансбезпеки було двічі під ряд здійснено зважування вантажного автомобіля, який знаходився попереду нього у черзі, через недостовірність отриманих вперше результатів, а також відмову йому працівниками Укртрансбезпеки в проханні зробити повторний заїзд на вагу автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , для спростування або ж підтвердження отриманих попередніх результатів, з якими він не погоджувався.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін та заяви про виклик свідка.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданих представником позивача клопотання та заяви в порядку письмового провадження.
Вирішуючи клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд звертає увагу на те, що на обґрунтування відповідного клопотання представником позивача взагалі не було зазначено які саме обставини та докази у справі потребують надання представниками сторін усних пояснень з метою її правильного вирішення.
За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням сторін.
Щодо заяви про виклик свідків, то суд враховує, що відповідно до частин першої, другої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
При цьому, суд зазначає, що із змісту статті 212 КАС України, якою встановлений порядок допиту свідків, також слідує, що допит свідків здійснюється головуючим у справі суддею виключно в межах судового засідання.
Разом з тим, як зазначено вище по тексту ухвали, розгляд даної справи буде здійснюватися судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Отже, судові засідання у даній справі судом призначатися не будуть, що виключає можливість виклику та допиту ОСОБА_2 в якості свідка.
З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про виклик свідка.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд
Відмовити представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвокату Туровичу Сергію Миколайовичу в задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін та заяви про виклик свідка.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк