Справа № 331/3089/20
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/3089/20
Провадження № 2-адр/331/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Рухлової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 331/3089/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Соловйова Дмитра Михайловича, Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала справа № 331/3089/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Соловйова Д.М., Департаменту правового забезпечення ЗМР про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2020 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Соловйова Д.М., Департаменту правового забезпечення ЗМР про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

04.11.2020 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим, що при винесенні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання про стягнення на її користь витрат на правничу допомогу у розмірі 6306,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. При цьому додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 27 жовтня 2020 року судом в повній мірі досліджено та вирішено питання щодо усіх заявлених позовних вимог, які були викладені в адміністративному позові та відмовлено в стягненні витрат на професійну правничу допомогу, що виключає можливість ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене, оскільки доводи про наявність підстав для винесення додаткового рішення не знайшли свого підтвердження, заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 252, 294, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 331/3089/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Соловйова Дмитра Михайловича, Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька