Справа № 640/17446/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 листопада 2020 року м. Київ№ 640/17446/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до: Міністерства юстиції України,

Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції

треті особи: Громадська організація "Асоціація ветеранів та учасників бойових дій "Купол",

Міністерство оборони України,

Громадська організація "Федерація стендової стрільби міста Києва",

державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області Кирилова Наталія Миколаївна,

Київське квартирно-експлуатаційне управління

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, ідентифікаційний код - 00015622) (надалі - відповідач-1 або МЮ України) та Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (адреса: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка,15) (нижче - відповідач-2 або Колегія), у якому позивач просить суд визнати незаконними та скасувати висновок Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції та наказ Міністерства юстиції України від 04.06.2020 № 1879/5 про задоволення скарги Міністерства оборони України від 12.05.2020 № 220/2630 та скасування рішення від 28.04.2020 № 52081581 та від 30.04.2020 № 52115887.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2020 (суддя - Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній адміністративній справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2020 залучено: Громадську організацію "Асоціація ветеранів та учасників бойових дій "Купол" (адреса: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, ідентифікаційний код - 41174526); Міністерство оборони України (адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, ідентифікаційний код - 00034022), Громадську організацію "Федерація стендової стрільби міста Києва" (адреса: 04004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 7-Б, ідентифікаційний код - 43578095), державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Кирилову Наталію Миколаївну (адреса: 08290, Київська обл., смт. Гостомель, вул. Лісна, 18-а, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) та Київське квартирно-експлуатаційне управління (адреса: 03186, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, ідентифікаційний код - 22991617) до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за громадянином України ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на нерухоме майна, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 : будівля для спортобладнання А - площа 8 кв. м.; будівля для спортобладнання Б - площа 4 кв.; будівля управління стрілецьким майданчиком В В - площа 10, 6 кв. м.; підземна траншея (спортивний стенд) Г - площа 60,5 кв. м.; підземна траншея (спортивний стенд) Д - площа 76,6 кв. м.; будівля для спортобладнання Е - площа 8 кв. м.; будівля для спортобладнання Ж - площа 9, 8 кв. м.; будівля для спортобладнання 3 - площа 12,6 кв. м.; будівля для спортобладнання И - площа 12,6 кв. м.; будівля управління стрілецьким майданчиком К - площа 4 кв. м.; будівля управління стрілецьким майданчиком Л - площа 4 кв. м.; будівля управління стрілецьким майданчиком М - площа 4 кв. м.; тренерська Н - площа 27,7 кв. м.; вбиральня О; автостоянка І.

Право власності ОСОБА_1 на вказане нерухоме майно зареєстровано державним реєстратором Гостомельскої селищної ради Київської області Кириловою Наталією Миколаївною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером: 36355495 (дата державної реєстрації 24.04.2020), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, від 28 квітня 2020 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 52081581).

30.04.2020 реєстратором Гостомельської селищної ради Київської області Криловою Н.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52115887, на підставі якого реєстратором було зареєстровано право власності за ГО «Федерація стендової стрільби міста Києва» на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 : будівля для спортобладнання А - площа 8 кв. м.; будівля для спортобладнання Б - площа 4 кв. м.; будівля управління стрілецьким майданчиком В - площа 10, 6 кв. м.; підземна траншея (спортивний стенд) Г - площа 60,5 кв. м.; підземна траншея (спортивний стенд) Д - площа 76,6 кв. м.; будівля для спортобладнання Е - площа 8 кв. м.; будівля для спортобладнання Ж - площа 9, 8 кв. м.; будівля для спортобладнання 3 - площа 12,6 кв. м.; будівля для спортобладнання И - площа 12,6 кв. м.; будівля управління стрілецьким майданчиком К - площа 4 кв. м.; будівля управління стрілецьким майданчиком Л - площа 4 кв. м.; будівля управління стрілецьким майданчиком М - площа 4 кв. м.; тренерська Н - площа 27,7 кв. м.; вбиральня О; автостоянка І., що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

ОСОБА_1 акцентує, що підставою для зміни власника нерухомого майна став Акт № 1 приймання-передавання нерухомого майна від 28 квітня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В.

Реєстрація права власності на нерухоме майно була здійснена у відповідності до «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127. Для реєстрації права власності були подані всі необхідні документи.

ГО "ФЕДЕРАЦІЯ СТЕНДОВОЇ СТРІЛЬБИ МІСТА КИЄВА" отримала право власності від ОСОБА_1 , на підставі Акту № 1 приймання-передавання нерухомого майна від 28 квітня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В.

Станом на дату переходу права власності право власності ОСОБА_1 було зареєстроване у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджувалось витягом з ДРРП від 28.04.2020, індексний номер 207710297.

На момент підписання Акту та реєстрації права власності в державному реєстрі прав на нерухоме майно не було жодних обтяжень та обмежень, арештів, що могли б перешкодити відчуженню (переходу) права власності на об`єкти.

Поряд з цим позивач виокремлює, що з відомостей, наявних на сайті Міністерства юстиції України стало відомо, що 26 травня 2020 року о 14.25, за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка 15, в Офісі протидії рейдерству відбудеться засідання Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції відбувся розгляд скарги Міністерства оборони України від 12.05.2020 № 220/2630, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.05.2020 за № 9880-26-20.

Тип об`єкта нерухомого майна: майданчик для стрільби.

Адреса: АДРЕСА_2 .

Суб`єкт оскарження: державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області Кирилова Наталія Миколаївна.

Заінтересована сторона:

ОСОБА_1 ;

ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "ФЕДЕРАЦІЯ СТЕНДОВОЇ СТРІЛЬБИ МІСТА КИЄВА" (43578095).

За результатами розгляду скарги було складений висновок Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції та наказ Міністерства юстиції від 04.06.2020 № 1879/5 про задоволення скарги Міністерства оборони України від 12.05.2020 № 220/2630 і скасування рішення від 28.04.2020 № 52081581 та від 30.04.2020 № 52115887.

Відповідно до відомостей з наказу (альтернативно - Спірне рішення) було постановлено:

«Скаргу Міністерства оборони задовольнити у повному обсязі;

Скасувати рішення від 28.04.2020 № 52081581 та від 30.04.2020 № 52115887 прийняті державним реєстратором Гостомельської селищної ради Київської області Кириловою Наталією Миколаївною;

Анулювати доступ державному реєстратору Гостомельської селищної ради Київської області Кириловій Наталії Миколаївні до ДРРП;

Виконання п. 2 наказу покласти на департамент нотаріату та державної реєстрації;

Виконання п. 3 наказу покласти на ДП «Національні інформаційні системи».

Вказаний Наказ Міністерства юстиції було видано на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, котрий містить перелік рекомендацій та викладення мотивів рішення у стислому вигляді.

ОСОБА_1 вважає наказ Міністерства юстиції України від 04.06.2020 № 1879/5 про задоволення скарги Міністерства оборони України від 12.05.2020 № 220/2630 та скасування рішення від 28.04.2020 № 52081581 та від 30.04.2020 № 52115887 і висновок Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції незаконним, такими, що прийняті з порушення норм права, порушенням процедури проведення засіданні Колегії, що призвели до скасування прав власності законних власників майна та порушення їх прав та законних інтересів.

У поданих до суду письмових поясненнях Громадська організація "Асоціація ветеранів та учасників бойових дій "Купол" проти позову заперечує; примічає наявність існування спору про право між ОСОБА_1 та Міноборони.

Відповідач у відзивах на позов відзначає про прийняття Спірного рішення обґрунтовано, та за наявності на те правових підстав.

27.10.2020 Київським квартирно-експлуатаційним управлінням подано для долучення до матеріалів справи письмові пояснення, в яких відмічається, що доводи позивача не відповідають вимогам чинного законодавства, суперечать дійсним обставинам справи та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Так третя особа, серед іншого, викокремлює, що засвідченим документально є факт законного відкритого володіння, користування та розпорядження Міністерством оборони України та Київським КЕУ як балансоутримувачем, протягом тривалих років спірними будівлями та спорудами за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Броварської сотні (стара назва вул. Чкалова) 29, що перебувають в складі військового містечка № 201 (Київська область, м. Бровари, вул. Броварської сотні (стара назва вул. Чкалова) 1).

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вказує таке.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (по ухвалі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (стаття 4 КАС України).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спор між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

За викладеного, з огляду на те, що позовні вимоги обумовлені поновленням порушеного цивільного (майнового) права власників майна, беручи до уваги, що оскарження позивачем Спірного рішення відбувається в контексті матеріально-правового питання захисту права власності майна, тобто окреслює спір порушенням приватного майнового права та інтересу в розрізі обставин прийняття відповідачем оспорюваного наказу, спір у цій справі, на думку суду, підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Подібна правова позиція в аспекті питань «приватноправового характеру спору, що унеможливлює розгляд справи в порядку адміністративного судочинства», а також про те, що «якщо порушення своїх прав позивач вбачає у наслідках, спричинених діями, бездіяльністю або рішенням органу державної влади або його посадової особи, вважаючи, що вони призвели до виникнення, зміни чи припинення її цивільних прав та/або обов`язків, унеможливлюють їх належну реалізацію тощо, то оспорювання таких дій, бездіяльності чи рішення як спосіб захисту майнових або особистих немайнових прав має відбуватись залежно від суб`єктного складу за правилами цивільного або господарського судочинства», викладена Великою Палатою Верховного Суду в постановах: від 27.03.2019 (справа № 2а-1548/10), від 29 травня 2019 року (справа № 826/9341/17), від 13.11.2019 (справа № 522/6794/15-а), від 30 січня 2020 року (справа № 817/623/18).

Також суд відзначає, що висновок Комісії з питань розгляду скарг не може бути скасований у судовому порядку, позаяк не є рішенням суб`єкта владних повноважень в контексті норм КАС України, яке створює правові наслідки, а являє особою відображення суб`єктивної думки членів комісії при розгляді скарги та є підставою для прийняття відповідного наказу Міністерством юстиції України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, зважаючи на предметну юрисдикцію та характер правовідносин у цій справі, суд вважає, що даний спір непідвідомчій адміністративному суду, а є таким, що підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства відповідним місцевим загальним судом, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 238, 240, 241, 243, 283 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 640/17446/20 за позовом б/н від 29.07.2020 ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 294 КАС України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення у порядку, встановленому ст.ст. 295 - 297 КАС України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя К.С. Пащенко