overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2151/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2020 р. № 400/2151/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Антимонопольного комітету України, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035

про:визнання протиправним та скасування наказу від 06.05.2020 р. № 434-ВК,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним і скасування наказу "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 " від 06.05.2020 року № 434-ВК та визнання протиправним і скасування наказу "Про дисциплінарне стягнення" від 13.07.2020 року № 666-ВК.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

06.11.2020 року від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 195 КАС України, враховуючи територіальну віддаленість відповідача від місця проведення судового засідання, а також з метою забезпечення всебічного розгляду адміністративної справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача - Антимонопольного комітету України - доручити Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка 1-а, м. Київ, 04116).

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання, призначене на 11 листопада 2020 року о 14:00 год., провести в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечення проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 11 листопада 2020 року о 14:00 год., в якій братиме участь представник відповідача Антимонопольного комітету України.

3. Копію ухвали негайно надіслати Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка 1-а, м. Київ, 04116) для організації виконання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/2448/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10.11.2020р. № 400/2448/20

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до АДРЕСА_2

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невключення в довідку про розмір грошового забезпечення від 06.03.2018 р. № ЮН37126/ відомостей про додаткові види грошового забезпечення, невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення; зобов`язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Рішенням суду від 08.10.2020 р. позов задоволено частково.

"10" листопада 2020 р. під час оформлення виконавчого листа по справі суд встановив наявність описки в резолютивній частині рішення щодо ідентифікаційного коду відповідача, а саме: зазначено 13844159, замість 08299180.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вбачає підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 253 КАС України, адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Не змінюючи суті рішення від 08.10.2020 р., у п. 1, 5 резолютивної частини зазначити ідентифікаційний код Миколаївського обласного військового комісаріату " НОМЕР_1 ", замість " НОМЕР_2 ".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 10.11.2020 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/2455/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10.11.2020р. № 400/2455/20

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до АДРЕСА_2

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невключення в довідку про розмір грошового забезпечення від 14.03.2018 р. № ЮН37899/ відомостей про додаткові види грошового забезпечення, невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення; зобов`язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Рішенням суду від 08.10.2020 р. позов задоволено частково.

"10" листопада 2020 р. під час оформлення виконавчого листа по справі суд встановив наявність описки в резолютивній частині рішення щодо ідентифікаційного коду відповідача, а саме: зазначено 13844159, замість 08299180.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вбачає підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 253 КАС України, адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Не змінюючи суті рішення від 08.10.2020 р., у п. 1, 5 резолютивної частини зазначити ідентифікаційний код Миколаївського обласного військового комісаріату " НОМЕР_1 ", замість " НОМЕР_2 ".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 10.11.2020 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/4967/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2020 р. № 400/4967/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправним рішення від 03.09.2020; зобов`язання вчинити певні дії на підставі ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування",
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з відзивом надати копію пенсійної справи позивача.

5. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Звернути увагу учасників справи на встановлення наказом від 21.10.2020 р. № 11-о особливого режиму роботи Миколаївського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим рекомендовано учасникам справи усі документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу, через особистий кабінет у системі Електронний суд, поштою або факсом.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/1404/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 листопада 2020 р. № 400/1404/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:військової частини НОМЕР_1 (36 ОБрМП), АДРЕСА_2

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо несплати коштів при звільненні, визнання протиправною відмови у виплаті матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік, премії та надбавки за вересень 2019 року, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за додаткову відпустку як учаснику бойових дій, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік, премію та надбавку за вересень 2019 року.

07.08.2020 р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про зміну позовних вимог.

Суд звертає увагу, що на підставі ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначалося на 13.05.2020 р., але не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці та було відкладене на 11.06.2020 р.

Таким чином, заява про зміну позовних вимог мала бути подана позивачем до 11.06.2020 р.

Враховуючи пропуск позивачем строку на подання заяви про зміну позовних вимог, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду.

Керуючись ст. 47, 148 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.08.2020 р. про зміну позовних вимог відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/4946/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2020 р. № 400/4946/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА", вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007

до відповідачів1: Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005

провизнання протиправним та скасування рішення від 29.07.2020 № 1775595/42724351; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 28.05.2020 № 73 та розрахунок коригування від 28.07.2020 № 8 на підставі Податкового кодексу України,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачам - заперечень протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Звернути увагу учасників справи на встановлення наказом від 21.10.2020 р. № 11-о особливого режиму роботи Миколаївського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим рекомендовано учасникам справи усі документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу, через особистий кабінет у системі Електронний суд, поштою або факсом.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/1605/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 листопада 2020 р. № 400/1605/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:скасування рішення від 01.04.2020 р. № 3/03.14-р; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом (з урахуванням уточненого позову) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській про скасування рішення від 01.04.2020 р. № 3/03.14-р щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2020 р. у розмірі 90% суми місячного заробітку без обмеження її максимального розміру.

Ухвалою від 02.06.2020 р. суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Судом встановлено, що 14.09.2020 р. Верховний Суд розглянув зразкову справу № 560/2120/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним вище, клопотання позивача слід задовольнити, а провадження в справі - поновити.

Керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження (без виклику сторін).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 420/4303/19
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4303/19
09 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа по адміністративній справі №420/4303/19 таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року адміністративний позов було задоволено частково.

14.07.2020 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 року апеляційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради була залишена без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року - без змін.

29.10.2020 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду за (вхід.№45491/20) надійшла заява представника відповідача про визнання виконавчого листа по адміністративній справі №420/4303/19 таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши вказану заяву суд вважає, що вона повинна бути повернута заявнику, оскільки при поданні заяви сторона по справі повинна надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника відповідача від 29.10.2020 року має бути повернута без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.166,373 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача від 29.10.2020 року про визнання виконавчого листа по адміністративній справі №420/4303/19 таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі

апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/4097/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10 листопада 2020 року м. Одеса Справа №420/4097/20
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши заяву подану у порядку статті 382 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та стягнення, -
В Одеському окружному адміністративному суді перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі позивачу індексації грошового забезпечення за період з 18.03.2016 року по 14.01.2019 року включно та стягнення з відповідача на користь позивача індексацію грошового забезпечення за вказаний період з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців в сумі 115275,39 грн. з урахуванням відрахувань.
Рішенням суду від 14.07.2020 року позов задоволено в повному обсязі.

07.08.2020 року вищенаведене рішення набрало законної сили.

05.11.2020 року за вх.№46657/20 до суду від представника позивача надійшло клопотання подане у порядку статті 382 КАС України.

Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому представником позивача в порушення вищенаведеної норми не надано до суду доказів надіслання іншим учасникам справи (провадження) клопотання поданого у порядку статті 382 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача поданого у порядку статті 382 КАС України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.А. Іванов