Справа № 160/14608/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/14608/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

секретарі судового засідання Сколишеві О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шклярука Д.С.,

представників третьої особи Левицького Р.П., Поршика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата на посаду міського голови м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області від Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2020 року у справі №160/14608/20 (головуючий 1-ї інстанції Дєєв М.В.) за позовом кандидата на посаду міського голови м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області від Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» ОСОБА_1 до Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області (третя особа: кандидат на посаду міського голови м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.11.2020 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області №183 від 03.11.2020 року 17 год. 30 хв. «Про визнання обраним ОСОБА_2 Кам`янським міським головою».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем прийнято протиправне рішення №183 від 03.11.2020 року «Про визнання обраним ОСОБА_2 Кам`янським міським головою», яке не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки ОСОБА_2 був висунутий Дніпропетровською обласною територіальною організацією політичної партії «БДЖОЛА», яка не є суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів. Як вказує позивач, партія від якої висувався ОСОБА_2 не зареєстрована в порядку визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», як структурне утворення вказаної політичної партії (місцева організація партії) та не може бути суб`єктом виборчого процесу, що є порушенням норм ч.1 ст.221, ч.3 ст.216 ВК України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог з підстав, зазначених в позові.

В обгрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції при прийнятті рішення не враховано наведені в позові факти і обставини щодо наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей виключно про Політичну Партію «Бджола», у зв`язку із чим належним суб`єктом виборчого процесу на відповідних виборах є виключно вказана Партія , а не її структурні утворення. Проте, Кам`янською міською територіальною виборчою комісією Кам`янського району Дніпропетровської області була прийнята постанова про реєстрацію кандидата на посаду міського голови ОСОБА_2 від Дніпропетровської обласної територіальної організації політичної партії «Бджола», чим беззаперечно порушено вимоги ВК України.

Відповідач та третя особа відзиви на апеляційну скаргу не подали.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали, просили їх задовольнити.

Представники третьої особи проти вимог апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представника позивача та представників третьої особи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1 є кандидатом на посаду Кам`янського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі від Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «БАТЬКІВЩИНА».

03.11.2020 року о 17 год. 30 хв. Кам`янською міською територіальною виборчою комісією Кам`янського району Дніпропетровської області прийнято постанову №183 «Про визначення обраним ОСОБА_2 Кам`янським міським головою», якою визнано обраним ОСОБА_2 Кам`янським міським головою Кам`янського району Дніпропетровської області (а.с.74).

Не погодившись із вказаною постановою, позивач оскаржив її до суду.

Переглядаючи справу в порядку апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

01 січня 2020 року набрав чинності Виборчий Кодекс України.

Цей Кодекс відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

25 жовтня 2020 року відбулись чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Згідно із частиною 3 статі 12 Виборчого кодексу України усі кандидати, зареєстровані у порядку, встановленому цим Кодексом, мають у виборчому процесі виборів, на яких вони висунуті, рівні права та беруть участь у цьому процесі на умовах, рівних для відповідних виборів.

Відповідно до приписів статті 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно із статті 32 Виборчого кодексу України в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів. До виборчих комісій належать, зокрема, територіальні виборчі комісії. Виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Документування діяльності виборчої комісії здійснюється у порядку, встановленому Виборчим кодексом України та порядком ведення діловодства виборчих комісій, що затверджується Центральною виборчою комісією.

Рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови (стаття 37 ВК України).

Відповідно до статті 278 Виборчого кодексу України сільська, селищна, міська виборча комісія на підставі протоколу про результати голосування з виборів сільського, селищного, міського голови приймає одне з таких рішень:

1) про визнання особи обраною сільським, селищним, міським головою;

2) про призначення повторного голосування з виборів сільського, селищного, міського голови;

3) про визнання виборів сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів.

Територіальна виборча комісія з відповідних виборів визнає обраним сільським, селищним, міським (міст з кількістю виборців до 75 тисяч осіб) головою кандидата, який за результатами голосування виборців отримав найбільшу порівняно з іншими кандидатами на посаду кількість голосів виборців.

Міська (міста з кількістю виборців 75 тисяч і більше) територіальна виборча комісія за результатами голосування в день виборів визнає обраним міським головою кандидата, за якого подано більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні.

Якщо за результатами голосування в день виборів найбільшу і водночас однакову кількість голосів виборців отримали два або більше кандидатів, територіальна виборча комісія приймає рішення про призначення повторного голосування щодо цих кандидатів.

Якщо до виборчого бюлетеня для голосування на виборах сільського, селищного, міського голови було включено лише одного кандидата, він вважається обраним, якщо кількість голосів, поданих за нього, перевищує 50 відсотків кількості виборців, які взяли участь у голосуванні.

Міська (міста з кількістю виборців 75 тисяч і більше) територіальна виборча комісія приймає рішення про проведення повторного голосування, якщо до виборчого бюлетеня на виборах міського голови було включено більше двох кандидатів на посаду міського голови і за підсумками голосування в день виборів жоден із кандидатів не отримав більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні.

За наявності підстав, зазначених у статті 280 цього Кодексу, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів сільського, селищного, міського голови.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує Постанову міської територіальної виборчої комісії про визнання особи обраною міським головою.

При цьому, позивач не зазначає, яке на його думку з наведених у статті 278 Виборчого кодексу України рішень, міська виборча комісія повинна була прийняти на підставі протоколу про результати голосування з виборів міського голови.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що оскаржувану постанову Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області №183 від 03.11.2020 року 17 год. 30 хв. «Про визнання обраним ОСОБА_2 Кам`янським міським головою» прийнято на підставі протоколу про підсумки голосування з виборів Кам`янського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області в межах Південного району м.Кам`янське, складеного Південною районною у місті Кам`янське територіальною виборчою комісією Дніпропетровської області від 31.10.2020 року, протоколу про підсумки голосування з виборів Кам`янського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області в межах Заводського району м.Кам`янське, складеного Заводською районною у місті Кам`янське територіальною виборчою комісією Дніпропетровської області від 01.11.2020 року, протоколу про підсумки голосування з виборів Кам`янського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області в межах Дніпровського району м.Кам`янське, складеного Дніпровською районною у місті Кам`янське територіальною виборчою комісією Дніпропетровської області від 30.10.2020 року.

Також у спірній постанові зазначено, що відповідно до даних протоколу про встановлення результатів, найбільшу кількість голосів виборців набрав ОСОБА_2 - 38551 голос, що складає 67,27%, більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що предметом доказування в даній справі є наявність або відсутність порушень в діях Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області при прийнятті спірної постанови.

Тобто, предметом розгляду даної справи є оцінка, чи прийняте відповідне рішення відповідачем у межах повноважень, на підставі та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України, зокрема Виборчим кодексом України.

Проте, позивачем ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанції не наведено обставин та не надано доказів вчинення відповідачем порушень стосовно порядку, способу та підстав прийняття спірної постанови, та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Доказів оскарження порядку підрахунку голосів міською територіальною виборчою комісією та складання відповідних протоколів, позивачем суду першої та апеляційної інстанції не надано.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи не встановлено будь-яких порушень міською територіальною виборчою комісією при прийнятті оскаржуваної постанови, які б давали підстави для її скасування.

З тексту адміністративного позову та апеляційної скарги вбачається, що підставою визнання спірної постанови протиправною позивач вказує порушення відповідачем порядку реєстрації кандидата на посаду міського голови м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 та прийняття відповідного рішення щодо реєстрації вказаного кандидата, з огляду на те, що останній був висунутий від Дніпропетровської обласної територіальної організації політичної партії «БДЖОЛА», яка на думку позивача, не зареєстрована в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», як структурне утворення місцевої організації партії та не може бути суб`єктом виборчого процесу.

Проте, дії та/або рішення, що стосуються реєстрації Дніпропетровської обласної територіальної організації політичної партії «БДЖОЛА» та рішення щодо реєстрації кандидата на посаду міського голови м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 в межах даної справи не оскаржуються.

Апеляційний суд вважає необґрунтованим посилання позивача на неналежну реєстрацію Дніпропетровської обласної територіальної організації політичної партії «БДЖОЛА», як на підставу задоволення позовних вимог, оскільки вказані позивачем обставини не стосуються предмету доказування по даній справі та не відповідають вимогам критерію щодо належності доказів.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань зареєстровано як юридичну особу Політична партія «Бджола» (Партія «Бджола»).

В реєстрі обласних структурних утворень політичних партій зареєстровано Дніпропетровську обласну територіальну організацію політичної партії «БДЖОЛА» як структурне утворення Політичної партії «Бджола».

Відповідно до частини 1 статті 196 Виборчого кодексу України виборчий процес місцевих виборів містить такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Розділом XXXVII Виборчого кодексу України передбачено чіткі умови та правила висування, реєстрації кандидатів на місцевих виборах, в тому числі кандидатів на посади міських голів, а також визначено підстави для відмови та скасування реєстрації кандидатів на місцевих виборах (ст.230-231 ВК України).

Питання щодо реєстрації кандидата на посаду міського голови вирішується на етапі висування та реєстрації кандидатів, оскільки етап підрахунку голосів виборців, установлення голосування і результатів місцевих виборів не передбачає перевірку відповідачем законність реєстрації кандидатів на посаду міського голови.

Тобто, надання правової оцінки правовідносинам, які виникли в результаті прийняття рішення щодо реєстрації будь-яких кандидатів доцільно в межах процедури реєстрації кандидатів та заздалегідь до початку проведення кампанії виборів з метою забезпечення для всіх потенційних учасників перегонів рівних можливостей для балотування.

Крім того, судом встановлено, що позивач звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області, кандидата на посаду Кам`янського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області в єдиному одномандатному виборчому окрузі від Дніпропетровської обласної територіальної організації політичної партії «БДЖОЛА» ОСОБА_2 , (третя особа - Політична партія «БДЖОЛА») з аналогічних підстав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2020 року у справі №160/13259/20 вказаний позов в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області за №31 від 19 вересня 2020 року «Про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом на посаду Кам`янського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області, висунутого Дніпропетровською обласною територіальною організацією політичної партії «БДЖОЛА» залишено без розгляду.

Зазначене рішення також було прийнято з урахуванням меж та порядку розгляду спірних питань, за обставин, на які посилається позивач щодо реєстрації кандидата на посаду міського голови м.Кам`янське.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2020 року у справі №160/13259/20 в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

З урахуванням викладених обставин в їх сукупності колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування постанови Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області №183 від 03.11.2020 року «Про визнання обраним ОСОБА_2 Кам`янським міським головою».

Інші, зазначені в апеляційній скарзі доводи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України», «Проніна проти України» та «Серявін та інші проти України», наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних та обгрунтованих юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255, 271, 272, 273, 278, 308, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду міського голови м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області від Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «БАТЬКІВЩИНА» ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2020 року у справі №160/14608/20 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2020 року у справі №160/14608/20 залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак