Справа № 640/23938/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 листопада 2020 року м. Київ№ 640/23938/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доВищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13),
Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)
провизнання протиправним та скасування рішення і наказу,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі - відповідач 1), Міністерства юстиції України (далі - відповідач 2), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 20.11.2018 №8; визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 07.02.2019 №366/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1 ».

Позовна заява не відповідала вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 12.10.2020 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано клопотання про усунення недоліків, до якого додано оригінал документу про сплату судового збору, уточнену позовну заяву та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду обґрунтована тим, що питання про анулювання свідоцтва позивача про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядалось відповідачем 1 та у подальшому відповідачем 2 на підставі раніше прийнятого наказу від 25.01.2017 № 185/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». Саме цим наказом відповідачу 1 доручено здійснити розгляд питання про анулювання свідоцтва позивача про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Водночас, позивачем вказаний наказ оскаржено в судовому порядку. Лише 27.02.2020 згідно з рішенням Верховного Суду у справі № 826/2758/17 наказ відповідача 2 від 25.01.2017 № 185/5 визнано протиправним та скасовано. Таким чином, саме 27.02.2020 встановлено факт відсутності підстави для прийняття відповідачами оскаржуваних рішень та, на думку позивача, у нього з`явились підстави для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, порушених оскаржуваними рішеннями. Крім того копію оскаржуваного рішення відповідача 1 від 20.11.2018 № 8 позивачем отримано лише у серпні 2020 року.

За приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подані документи та матеріали, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення з даним позовом є поважними, та вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

У той же час, відповідно до положень частини четвертої статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, позовну заяву приведено у відповідність до вимог статті 161 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 171 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які у відповідності до статті 12 КАС України належать до справ незначної складності та згідно з вимогами статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, судом визнано їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись положеннями статей 12, 160-164, 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись одноособово суддею Шулежком В.П.

3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Витребувати у відповідачів належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

5. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідачі - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідачів - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду у відповідності до статей 79, 166-167 КАС України.

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), засобами поштового зв`язку, факсом та через дистанційні засоби зв`язку.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

11. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко