Справа № 120/6495/20-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2020 р. м. Вінниця Справа № 120/6495/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк М.В., перевіривши матеріали позовної заяви кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради, Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 до Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року близько 15:34 год. через підсистему «Електронний суд» до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради, Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 (далі - позивач), яка подана та підписана його представником - адвокатом Назаровим Романом Юрійовичем, до Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області (далі - відповідач) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Подана позовна заява мотивована тим, що 25.10.2020 року проведено перші вибори депутатів та голови Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області. Позивач, як кандидат на посаду голови Краснопільської сільської ради, є суб`єктом відповідного виборчого процесу, та має своїх довірених осіб, зареєстрованих у встановленому законом порядку, які здійснюють його представництво.

Позивач наголошує на тому, що 29.10.2020 року його довірена особа - ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою про надання для ознайомлення списків виборців по виборчій дільниці № 050244. Проте, відповідач вказану заяву в межах п`ятиденного строку, встановленого ч. 16 ст. 36 Виборчого кодексу України не розглянув, та жодної відповіді на відповідне звернення не надав. За таких обставин позивач вважає, що оскільки відповідач проігнорував подану його довіреною особою заяву від 29.10.2020 року, тому допустив протиправну бездіяльність, з метою оскарження якої він і звернувся до суду з даним позовом.

З огляду на викладене, позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви від 29.10.2020 року довіреної особи позивача - ОСОБА_2 про надання для ознайомлення списків виборців по виборчій дільниці № 050244;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання довіреній особі позивача - ОСОБА_2 для ознайомлення списків виборців по виборчій дільниці № 050244;

- зобов`язати відповідача надати довіреній особі позивачу - ОСОБА_2 для ознайомлення списки виборців по виборчій дільниці № 050244.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи подано позов у строк, установлений законом.

Так, особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 КАС України.

Право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму (частина 1 статті 273 КАС України).

Згідно частини 4 статті 273 КАС України рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Відповідно до частини 6 статті 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Стаття 270 КАС України встановлює особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до частин 1-3 статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визнається днем прийняття рішення, вчинення дій або допущення бездіяльності.

При цьому за частиною 4 статті 270 КАС України днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Частиною 5 статті 270 КАС України передбачено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Отже, із вищевикладеного слід дійти висновку, що наслідком пропуску строку звернення до суду з позовною заявою у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, з врахуванням вимог статті 273 КАС України, є залишення позовної заяви без розгляду.

Вказана вимога процесуального Закону має імперативний характер, тобто є категоричною вказівкою держави на обов`язок суду при вирішенні даного питання та не допускає інших, ніж передбачено нею, дій.

Як слідує зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви від 29.10.2020 року його довіреної особи та ненадання їй для ознайомлення списків виборців по виборчій дільниці № 050244.

Встановлюючи день, із настання якого у позивача виникло право на звернення до суду, та, відповідно, визначаючись чи дотримано в цьому випадку визначений законом п`ятиденний строк на оскарження відповідної бездіяльності, суд враховує таке.

Дійсно, із долученої до матеріалів позову копії заяви довіреної особи позивача - ОСОБА_2 від 29.10.2020 року про надання їй списків виборців на виборчій дільниці № 050244 слідує, що така заява подана відповідачу 29.10.2020 року та зареєстрована за вх. № 47, про що свідчить відповідна відмітка на копії цієї заяви.

Як зазначено у пункті 13.14 Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 10.08.2020 року № 173, строки та порядок розгляду документів, звернень, що надійшли до виборчої комісії під час виборчого процесу, встановлено Кодексом, іншими законами України та відповідними актами Центральної виборчої комісії.

Зокрема, згідно частини 16 статті 36 Виборчого кодексу України, заява подана до виборчої комісії, розглядається протягом п`яти днів з дня її надходження, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, враховуючи що заява довіреної особи кандидата на посаду сільського голови подана відповідачу 29.10.2020 року, тому граничним строком її розгляду є 03.11.2020 року. Відтак, з урахуванням положень частини 4 статті 270 КАС України, днем бездіяльності відповідача в цьому випадку є 03.11.2020 року - як останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію (розгляд звернення).

Із цього випливає, що останнім днем на оскарження такої бездіяльності до суду згідно частини 6 статті 273 КАС України є 08.11.2020 року. Тобто, в межах визначеного процесуальним законом п`ятиденного строку, позивач мав право звернутися до суду із позовною заявою щодо оскарження бездіяльності територіальної виборчої комісії до 08.11.2020 року включно.

Втім, позивач звернувся до суду із відповідним позовом лише 09.11.2020 року, що, власне, ним і не заперечується, тобто з пропуском строку, передбаченого частиною 6 статті 273 КАС України, який не може бути поновлений.

В цьому випадку суд наголошує, що у виборчих справах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

За таких обставин суд доходить висновку, що оскільки позовна заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання його вчинити певні дії надійшла до суду 09.11.2020 року о 15:34 год., тобто після спливу п`ятиденного строку на оскарження і цей строк не підлягає поновленню, тому наявні підстави для залишення такої позовної заяви без розгляду відповідно до положень частини 5 статті 270 КАС України.

Щодо доводів представника позивача про те, що 08.11.2020 року є вихідним днем і Вінницьким окружним адміністративним судом приймання позовних заяв у цей день не здійснювалось, то їх суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 20 Виборчого кодексу України, виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Статтею 24 Виборчого кодексу України визначено загальні положення про організацію роботи органів державної влади під час виборчого процесу, якими, зокрема, передбачено в тому числі і обов`язок судів організовувати свою роботи під час виборчого процесу у вихідні дні та в день голосування, таким чином, щоб забезпечити прийом і розгляд позовних заяв у строки та спосіб, установлений цим Кодексом.

Із цією метою рішенням зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року № 28 встановлено на період виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року, особливий режим роботи суду в позаробочий час, святкові та неробочі дні, а також напередодні дня виборів та в день виборів 25 жовтня 2020 року.

Зокрема, пунктом 3 цього рішення, з метою організації розгляду адміністративних справ пов`язаних з місцевими виборами 25 жовтня 2020 року встановлено, що у період з 26 жовтня 2020 року до закінчення виборчого процесу, прийом та реєстрація позовних заяв, пов`язаних з виборчим процесом, здійснюється, у тому числі, у не робочий час з 17:00 до 24:00 години, а у вихідні, святкові та неробочі дні з 9:00 до 24:00 години.

З урахуванням положень виборчого законодавства та на виконання цього рішення зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 01.09.2020 року № 28, наступним наказом голови суду від 01.09.2020 року № 025 встановлено чергування суддів у період проходження виборчого процесу, а наказом в.о. керівника апарату суду від 01.09.2020 року № 066 встановлено чергування працівників апарату суду у період проходження виборчого процесу.

Повідомлення про встановлення особливого режиму роботи у Вінницькому окружному адміністративному суді також було розміщено на офіційному веб-сайті суду 02.09.2020 року (http://voas.gov.ua/news/podiy/osobliviy_rezhim_roboti_voas_na_per_od_viborchogo_protsesu/) та доступне для ознайомлення.

Згідно частини 3 статті 196 Виборчого кодексу України виборчий процес завершується через 15 днів після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що наразі виборчий процес місцевих виборів не завершений, тому організація роботи Вінницького окружного адміністративного суду у вихідний день - 08.11.2020 року щодо прийому та розгляду позовних заяв, пов`язаних з виборчим процесом, була забезпечена належним чином та дозволяла особам безперешкодно звернутися до суду із позовною заявою, в тому числі і в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Додатковим доказом того, що 08.11.2020 року у Вінницькому окружному адміністративному суді забезпечувався прийом позовних заяв та інших заяв, пов`язаних з виборчим процесом, в тому числі і в електронній формі, слугують відомості про надходження вхідної кореспонденції до суду електронною поштою за 08.11.2020 року (скріншот комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», а також відомості з офіційного веб-сайту Судової влади України (https://court.gov.ua/fair/) про розгляд Вінницьким окружним адміністративним судом 08.11.2020 року інших судових справ пов`язаних із виборчим процесом № 120/6423/20-а та № 120/6450/20-а.

При цьому суд враховує, що позивачем у позовній заяві не наведено жодних доводів про те, що 08.11.2020 року він звертався чи намагався звернутися до суду, як і доказів неприйняття в нього 08.11.2020 року позовної заяви в паперовій чи електронній формі.

Наведені вище обставини вказують на те, що викладені позивачем доводи про нездійснення Вінницьким окружним адміністративним судом 08.11.2020 року прийому позовних заяв є явно надуманими та безпідставними.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред`явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

Водночас частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, в тому числі щодо дотримання строків звернення до суду, визначених законом, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Відтак, недотримання позивачем визначеного частиною 6 статті 273 КАС України строку звернення до суду у спорі, пов`язаному з виборчим процесом, є провиною самого позивача, який не вправі перекладати свою відповідальність на інших осіб, а тому і всі негативні наслідки щодо пропуску такого строку - також має нести позивач.

Суд додатково зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ("Пелевін проти України", № 24402/02, від 20 травня 2010 року, п. 27; "Наталія Михайленко проти України", № 49069/11, рішення від 30 травня 2013 року, п. 31) право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Таким чином, оскільки позовна заява подана позивачем до суду з пропуском строку, встановленим частиною 6 статті 273 КАС України та підпадає під дію частини 5 статті 270 КАС України (строк подання позовної заяви встановлений у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено), суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення такої позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 270, 271,272, 273 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кандидата на посаду сільського голови Краснопільської сільської ради, Краснопільської об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 до Краснопільської сільської територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду згідно статті 272 КАС України у дводенний строк з дня її постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович