Справа № 634/1074/20
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1074/20

Провадження № 2-а/634/30/20

"11" листопада 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1, батальйону №1 УПП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Матухно Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

09.09.2020 року, до відкриття провадження у справі, головуючий по справі суддя Зимовський О.С. подав заяву про самовідвід з метою недопущення сумніву сторін в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, мотивуючи її тим, що позивач по даній справі є чоловіком ОСОБА_2 яка працює на посаді керівника апарату Сахновщинського районного суду Харківської області, у якому ОСОБА_3 займає посаду судді.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. від 10.09.2020 року заяву про самовідвід задоволено, справу передано до канцелярії Сахновщинського районного суду Харківської області для подальшого автоматичного розподілу.

11.09.2020 року відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося у зв`язку із нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.

10.11.2020 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено у провадження судді Єрьоміної О.В.

11.11.2020 року, до відкриття провадження у справі, головуючий по справі суддя Єрьоміна О.В. подала заяву про самовідвід з метою недопущення сумніву сторін в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, мотивуючи її тим, що позивач перебуває у шлюбних відносинах із ОСОБА_2 , яка є керівником апарату Сахновщинського районного суду Харківської області, у якому ОСОБА_4 займає посаду судді, та відповідно перебуває із останньою у трудових відносинах.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід..

Частиною 1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі..

Згідно ч. 2 ст.40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Статтею 6 параграфом 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36-41 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 6 батальйону УПП у Харківській області ДПП Шелиха Віталія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передати до канцелярії Сахновщинського районного суду Харківської області для подальшого автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ч.3ст.18 КАС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :