Справа № 947/19447/20
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/138/20
УХВАЛА

09.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Шияновської Ю.О. про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 4-ї роти, 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Бондаренко Марії Юріївни, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року позивач звернувся суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.07.2020 року серії ДП18 № 783765 щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та закрити справу про адміністративне правопорушення. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-службової особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (адреса: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 15.07.2020 року адміністративний позов було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 27.07.2020 року, однак, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог даної ухвали, представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 420, 40 гривень.

Ухвалою судді від 24 липня 2020 року у справі було відкрито та призначено справу для розгляду в порядку спрощеного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, однак 09.11.2020 року надав до суду заяву про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копії листа-відповіді Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області № Л-3719/41/13/04/03-20 від 29.10.2020 року, зі змісту якого вбачається, що оскаржувана постанова серії ДП18 №783765 від 07.07.2020 року скасована.

В судове засідання представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції не з`явився, однак, 04.11.2020 року надав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідно до затвердженої т.в.о. начальника УПП в Одеській області ДПП Доповідної записки інспектора ВАП Управління Вовка Сергія про результати розгляду доповідної записки юристконсульта ВПЗ УПП в Одеській області ДПП Шияновської Ю.О. винесену у відношені ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 783765 від 07.07.2020 року - скасовано, а справу закрито. Клопотання просив розглядати за відсутності представника.

Відповідно до 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктавладних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч.2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки судом встановлено, що оскаржувана постанова серії ДП 18 № 783765 від 07.07.2020 року про притягення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 була скасована, що підтверджується доповідною запискою від 12.10.2020 року, дана інформація була внесена до інформаційно-аналітичної системи «Армор», суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 7В16-958Н-К6ТА-Р54С від 20.07.2020 року на суму 420.40 грн. що складає 210,20 грн. (420,40 грн. - 50% = 210,20 грн.).

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що позивач був вимушений звертатись до адвоката з метою отримання правової допомоги та підготовки і написання даного позову, а спірна постанова була скасована, а провадження в адміністративній справі закрито лише у жовтні 2020 року після передачі до відділу адміністративної практики доповідної записки та опрацювання матеріалів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - службової особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної полцілії на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 гривень, зважаючи на те, що вони підтверджені ордером, договором про надання правничої допомоги, рахунком №1, актом приймання-передачі виконаних робітта банківською квитанцією.

Керуючись положеннями ст. ст. 142, 238, 241, 243, 248, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 4-ї роти, 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Бондаренко Марії Юріївни, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України (отримувач коштів:УК у м.Одесі/Київський р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0015005) 50 % сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 7В16-958Н-К6ТА-Р54С від 20.07.2020 року що складає 210,20 грн (двісті десять) грн. 20 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - службової особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної полцілії на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 гривень,

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Куриленко О. М.