Справа № 420/10516/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Управління) про визнання протиправними та скасування постанов від 18.09.2020 року про накладення штрафу на ГУ ПФУ у розмірі 10200,00 грн ВП №59063487, від 25.09.2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, від 25.09.2020 року ВП№63112927 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

До суду від позивача найшла заява про усунення недоліків позову та позов, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 18.09.2020 року ВП №59063487 про накладення штрафу на ГУ ПФУ у розмірі 10200,00 грн.

Позивач зазначив, що підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі №420/6515/18, яке набрало законної сили 11.03.2019 року, ОСОБА_1 11.03.2019 року ГУ ПФУ в Одеській області було нараховано компенсацію втрати частини доходів за період з 08.02.2005 року по 31.05.2018 року, в зв`язку із порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії у розмірі 8043,68 грн, про що відповідним листом повідомлено відповідача.

Під час виконання рішення суду постановою головного державного виконавця ВПВР управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Гортолум В.С. у ВП№59063487 від 07.06.2019 року за невиконання рішення суду згідно виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №420/6515/18 від 19.03.2019 року, накладено на ГУ ПФУ штраф у розмірі 5100,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі №420/3707/20 задоволений позов ГУ ПФУ до Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області та визнано протиправною і скасовано постанову від 07.06.2019 року ВП № 59063487 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. Рішення набрало законної сили 23.09.2020 року.

Проте у порушення ст.75 Закону України «Про виконавче провадження, ігноруючи факт скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100,00грн за рішенням суду від 23.07.2019 року , державним виконавцем прийнята оскаржувана постанова від 18.09.2020 року про накладення штрафу на ГУ ПФУ у розмірі 10200,00 грн.

Позивач вказує, що Одеським окружним адміністративним судом в рішенні від 23.07.2019 року по справі №420/3707/20 встановлено, що оскільки відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактична відсутність коштів на виплату заборгованості по пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 року по справі №420/65118 не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Позивач також посилається на висновки Верховного Суду по справам №757/2954/14-а, №754/3105/19 , якій зазначив, що не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати коштів за відсутністю відповідного фінансового забезпечення та фактична відсутність коштів.

Позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №420/10516/20. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ, призначене судове засідання на 11.11.2020 року.

Відповідач у встановлений строк відзив на позов не надав. 11.11.2020 року до суду надійшли пояснення відповідача та клопотання про розгляд справи за відсутністю представника Управління. У поясненнях представник Управління вважає, що позов подано до неналежного відповідача, оскільки згідно з інструкцією з організації примусового виконання рішень органами державного виконавчої служби є також відділ виконавчої служби, тобто він може виступати самостійно відповідачем по справі. Також представник вказує, що не може бути стягнуто з Управління судовий збір, оскільки в даному випадку з суб`єкта владних повноважень стягуються лише судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведення експертизи. На думку представника державний виконавець діяв в чітких рамках, визначених законом.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року вирішено розглянути справу у письмовому провадженні.

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України №1404- VIII від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження» (далі Закон України №1404- VIII), відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Статтею 18 Закону встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 ст. 28 Закону встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 75 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6515/18 від 07.02.2019 року, яке набрало законно сили 12.03.2019 року, зобов`язано ГУ ПФУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів, за період з 08 лютого 2005 року по 31 травня 2018 року у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 8043 (вісім тисяч сорок три),68 грн.

На виконання вказаного рішення Одеським окружним адміністративним судом 13.03.2019 року видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Відділу ПВР управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Гортолум В.С. від 10.05.2019 року відкрито виконавче провадження №59063487 з виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/6515/18.

Постановою головного державного виконавця Відділу ПВР управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Гортолум В.С. про накладення штрафу у ВП№59063487 від 07.06.2019 року, за невиконання рішення суду згідно виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №420/6515/18 від 19.03.2019 року, накладено на позивача штраф у розмірі 5100,00 грн.

ГУ ПФУ оскаржило вказану постанову у судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі №420/3707/19 задоволений позов ГУ ПФУ до Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області та визнано протиправною і скасовано постанову від 07.06.2019 року ВП № 59063487 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. Рішення набрало законної сили 23.09.2019 року.

Відповідач достовірно знав про наявність факту оспорювання у судовому порядку та скасування рішенням суду від 23.07.2019 року постанови від 07.06.2019 року ВП № 59063487 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду по справі №420/6515/18, оскільки саме органом ДВС подана апеляційна скарга на рішення суду, яка йому повернута ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.09.2019 року у зв`язку з несплатою судового збору. Незважаючи на усвідомленість про скасування постанови від 07.06.2019 року ВП № 59063487 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, відповідач прийняв постанову від 18.09.2020 року про накладення штрафу на ГУ ПФУ у подвійному розмірі 10200,00 грн за невиконання рішення суду по справі №420/6515/18.

Суд вважає, що при наявності вказаних обставин у відповідача були відсутні правові підстави для застосування ч.2 ст.75 Закону України №1404-VIII про накладення за невиконання рішення штрафу у подвійному розмірі за повторне невиконання рішення суду по справі 420/6515/18 без поважних причин.

Згідно з статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не спростував доводі позивача у поясненнях наданих до суду. Суд не приймає до уваги доводи представника Управління, що він є неналежним відповідачем, оскільки ВПВР Управління є його структурним підрозділом, та входять в структуру Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених фактів суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови від 18.09.2020 року ВП №59063487 про накладення штрафу на ГУ ПФУ у розмірі 10200,00 грн.

Судові витрати - судовий збір не підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 262, 241-246, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 18.09.2020 року ВП №59063487 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Е.В. Катаєва

.