Справа № 373/1488/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року 373/1488/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Дмитренко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

офіційного спостерігача від кандидата на посаду сільського голови Дівичківської ОТГ ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Чичиркіна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дівичківської сільської територіальної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2020 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Киїської області звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просила суд винести обгрунтоване рішення.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 10.11.2020 о 11:45. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020, головуючим суддею у справі №373/1488/20 визначено ОСОБА_2 , та передано судді ОСОБА_2 для розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 09:00 11.11.2020.

На виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2020, ОСОБА_1 через канцелярію суду подано уточнену позовну заяву до Дівичківської сільської територіальної виборчої комісії, у якій просить суд:

- визнати бездіяльність Дівичківської сільської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області протиправною,

- визнати протиправними рішення Дівичківської сільської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області про визнання результатів місцевих виборів 25.10.2020 року;

- скасувати протокол Дівичківської сільської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області Про результати голосування з виборів сільського голови Дівичківської об`єднаної територіальної громади Бориспільського району Київської області,

- зобов`язати Дівичківську сільську територіальну виборчу комісію Бориспільського району Київської області провести повторний підрахунок голосів виборців виборів сільського голови Дівичківської об`єднаної територіальної громади на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на дільничних виборчих комісіях №320785, 320786, 320787, 320790, 320806, 320807.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення голосування на місцевих виборах на дільничній виборчій дільниці №320786, які відбулись 25.10.2020, були допущені порушення виборчого законодавства, а саме: у кандидата в депутати Дівичківської сільської ради ОСОБА_3 було виявлено попередні списки виборців дільничної виборчої комісії №320786, які були роздруковані після фотографування їх на телефон. Офіційним спостерігачем позивачки була подана скарга, яка була оголошена на засіданні дільничної виборчої комісії, та за наслідками чого на адресу територіальної виборчої комісії складено скаргу і вирішено передати скарги до відповідача, про що був зроблений запис в журналі реєстрації документів.

Позивачка стверджує, що скарга, в порушення норм Виборчого кодексу України, не була розглянута Дівичківською сільською територіальною виборчою комісією Бориспільського району Київської області, та на усний запит позивачки від 27.10.2020 щодо результату розгляду її скарги була надана відповідь, що вона не надходила. Однак, ОСОБА_1 вказує, що дана інформація не відповідає дійсності та спростовується протоколом безперервного засідання дільничної виборчої комісії, в якому зафіксовано факт надходження скарги.

Крім того, позивачка вказує, що після прибуття 28.10.2020 нею та її офіційними спостерігачами до територіальної виборчої комісії, їх було позбавлено права бути присутніми на засіданні комісії, на якому було встановлено результати голосування, та позбавлено права на подання скарги, звернення, повідомлення до виборчої комісії, гарантованого ч. 8 ст. 36 Виборчого кодексу України, шляхом недопущення у приміщення Дівичківської сільської територіальної виборчої комісії. Факт недопущення її до дільниці зафіксовано працівниками Національної поліції та актом про виявлення порушення Виборчого кодексу України від 28.10.2020. Позивачка зауважує, що наявність нерозглянутих скарг, які підтверджують порушення виборчого законодавства під час голосування на виборчій дільниці №320786, та неприйняття по ним відповідних рішень, недопущення її та офіційних спостерігачів на засідання територіальної виборчої комісії, ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на усіх виборчих дільницях та є підставою для прийняття територіальною виборчою комісією рішення про проведення повторного підрахунку голосів на таких виборчих дільницях з виборів сільського голови Дівичківської ОТГ.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2020 о 17:00 год., витребувано у відповідача докази у справі та викликано свідків.

Відповідач, правом на подання письмового відзиву не скористався.

У судове засідання, призначене на 11.11.2020, прибули представники сторін та позивач. Свідки, викликані для надання показань, не з`явилися.

Протокольною ухвалою суду від 11.11.2020 у справі оголошено перерву до 12.11.2020 до 12:30 год.

У судове засідання, призначене на 12.11.2020, прибули представники сторін та позивачка.

У судовому засіданні, призначеному на 12.11.2020 позивачка та офіційний спостерігач позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, представники відповідача проти позову заперечували, у його задоволенні просили відмовити.

Ухвалою суду від 12.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Дівичківської сільської територіальної виборчої комісії в частині визнання бездіяльності Дівичківської сільської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області протиправною залишено без розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно з пунктом 1 постанови Верховної Ради України від 15.07.2020 №795-ІХ "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року.

Позивач, ОСОБА_1 , є зареєстрованим кандидатом на посаду сільського голови Дівичківської сільської ради Дівичківської об`єднаної територіальної громади, що підтверджується відповідним посвідченням №2 від 23.09.2020 (а.с. 22).

25 жовтня 2020 року відбулись перші вибори сільського голови Дівичківської сільської ради Дівичківської об`єднаної територіальної громади, які проводяться на території Дівичківської об`єднаної територіальної громади Бориспільського району Київської області.

За поясненнями позивача, у день виборів - 25.10.2020, офіційним спостерігачем позивача - ОСОБА_4 на виборчій дільниці №320786 під час проведення голосування виявлено порушення норм Виборчого кодексу України, а саме: у кандидата в депутати Дівичківської сільської ради ОСОБА_3 було виявлено попередні списки виборців дільничної виборчої комісії №320786, які були роздруковані після фотографування їх на телефон. Водночас, акту про виявлені порушення матеріали справи не містять.

Про вищезазначений факт ОСОБА_4 було складено скаргу на ім`я голови дільничної виборчої комісії №320786, про що зроблено відповідний запис в журналі реєстрації документів та скарг у виборчій дільниці 320786 (а.с. 23, 26-27).

Згідно протоколу безперервного засідання дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці №320786 від 25.10.2020 №5, зазначену скаргу було зачитано на засіданні дільничної виборчої комісії №320786 перед підрахунком голосів, та за наслідками чого на адресу територіальної виборчої комісії складено скаргу і вирішено передати скарги до відповідача, про що був зроблений запис в журналі реєстрації документів про передачу вищевказаних скарг до Дівичківської сільської територіальної виборчої комісії (а.с. 70-74).

При цьому, як встановлено судом, по суті скарга дільничною комісією не розглядалась.

Як слідує із матеріалів справи, 27 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 та її офіційний спостерігач звернулись до Дівичківської сільської територіальної виборчої комісії стосовно результатів розгляду вищевказаних скарг, на що отримала усну відповідь - що скарги від дільничної виборчої комісії №320786 до Дівичківської сільської територіальної виборчої комісії не надходили.

На запитання суду, чи оскаржувалась бездіяльність членів дільничної виборчої комісії щодо нерозгляду скарги, позивач пояснила, що вона неодноразово намагалась це зробити шляхом подачі скарги до територіальної виборчої комісії, однак, не була допущена в приміщення, де проводилось безперервне засідання сільської територіальної виборчої комісії.

На підтвердження фактів не допуску позивачки та її довірених осіб до комісії, позивачкою у судовому засіданні надано відповідні акти, зокрема: Акт про виявлення порушення Виборчого кодексу України щодо позбавлення права бути присутнім, складений 28.10.2020 офіційним спостерігачем позивача ОСОБА_5 ; Акт про виявлення порушення Виборчого кодексу України щодо позбавлення права бути присутнім, складений 02.11.2020 позивачем - ОСОБА_1 (а.с. 76-79, 121, 151).

Крім цього, позивачем надано суду роздруковані копії протоколів про прийняття заяв про кримінальне правопорушення, з якими позивач та її довірені особи звертались до органів Національної поліції у зв`язку із не допуском позивача до приміщення Дівичківської сільської територіальної виборчої комісії, які датовано 29.10.2020, та 02.11.2020 (а.с. 126).

30 жовтня 2020 року Дівичківською сільською територіальною комісією прийнято протокол про результати голосування з виборів Дівичківського сільського голови, згідно якого загальну кількість голосів виборців, поданих за кандидатів на посаду сільського голови складає, зокрема: ОСОБА_6 - 296; ОСОБА_7 - 528, ОСОБА_1 - 33, ОСОБА_8 - 668, ОСОБА_9 96 (а.с. 101-102).

За таких обставин, позивачка вважає, що відповідачем грубо порушені норми статті 36 Виборчого кодексу України, її та її представників не було допущено до приміщення, де проводилося засідання територіальної виборчої комісії під час підрахунку голосів виборців виборів сільського голови Дівичівської об`єднаної територіальної громади, що призвело в цілому до спотворення результатів волевиявлення виборців, а тому звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Частинами першої-шостої статті 254 Виборчого кодексу України регламентовано, що з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

На засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Відповідно до ч. 9 ст. 254 Виборчого кодексу України, за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Тобто, підставою для прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці, може бути наявність скарг, підтверджених відповідно оформленими актами які ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Частиною 8 ст. 36 ВК України передбачено, що на засіданнях виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні результатів голосування, на виборчій дільниці в день виборів чи в день повторного голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії лише, зокрема, кандидати на відповідних виборах, їх довірені особи, уповноважені особи партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу, офіційні спостерігачі від кандидатів, партій (організацій партій) (не більше однієї особи від одного кандидата, однієї партії (організації партії), офіційні спостерігачі від громадських організацій, які отримали дозвіл мати офіційних спостерігачів на відповідних виборах (не більше ніж двох осіб від однієї громадської організації), а також офіційні спостерігачі від іноземних держав і міжнародних організацій, представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного засобу масової інформації).

Частиною першою ст. 19 ВК України передбачено, що виборчі права громадян України захищаються законом. Громадяни мають право на захист своїх виборчих прав та інших прав на участь у виборчому процесі шляхом оскарження порушень до відповідних виборчих комісій або у судовому порядку. За порушення виборчих прав громадян винні особи несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Так, відповідно до частини першої статті 63 ВК України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Як на підставу для задоволення позовних вимог, позивачка вказує на те, що всупереч вимогам норм ч. 8 ст. 36 Виборчого кодексу України, вона та її офіційні спостерігачі були позбавлені права бути присутніми на засіданні Дівичківської СТВК, шляхом їх недопуску до приміщення, де проходило безперервне засідання комісії, що ставить під сумнів результат волевиявлення виборців та можливі фальсифікації з розподілу голосів за того чи іншого кандидата.

Стверджувала, що це позбавило її також права надати звернення, скарги, повідомлення до виборчої комісії.

На підтвердження чого надала суду акти про позбавлення ОСОБА_10 права бути присутньою на засіданні виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні підсумків голосування. Вказала, що нею також подавалися заяви до уповноважених органів національної поліції про вчинення кримінального правопорушення.

На думку позивачки, оскільки вона та її офіційні спостерігачі були відсутні під час підрахунку голосів виборців виборів сільського голови відповідачем, під час врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, відповідач міг допустити порушення виборчого законодавства.

На запитання суду, чи були встановлені нею чи її офіційними спостерігачами будь які порушення під час підрахунку голосів дільничними виборчими комісіями, пояснила, що не було.

У судовому засіданні було досліджено протоколи дільничних виборчих комісій №320790, №320807, №320785, №320806, №320786, №320787 про підрахунок голосів виборців на вказаних виборчих дільницях та встановлено, що відомості з протоколів про підрахунок голосів на виборчих дільницях №320790, №320807, №320785, №320806, №320786, №320787 щодо кількості голосів виборців відданих за кандидатів на посаду Дівичківського сільського голови у загальному підсумку повністю відповідають відомостям з протоколу Дівичківської сільської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області щодо кількості голосів виборців щодо кількості голосів виборців відданих за кандидатів на посаду Дівичківського сільського голови.

Згідно відомостей з протоколу Дівичківської СТВК про результати голосування з виборів Дівичківського сільського голови від 30.10.2020, у загальному підсумку кількість голосів виборців, поданих за кандидатів на посаду сільського голови складає: ОСОБА_6 - 296; ОСОБА_7 - 528, ОСОБА_1 - 33, ОСОБА_8 - 668, ОСОБА_9 96 (а.с. 101-102).

На запитання суду, чи надходили до територіальної виборчої комісії скарги від дільничних виборчих комісій чи інших осіб, та чи були вони розглянуті, представник відповідача у судовому засіданні вказав, що будь яких скарг до комісії під проведення підрахунку та не надходило, на підтвердження чого надав протоколу №14 від 25.10.2020.

Як убачається з протоколу №14 від 25.10.2020 засідання Дівичківської СТВК, у ньому відсутні відомості щодо наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці (а.с. 184-218).

А тому, на думку суду, позивачкою не надано належних доказів, які б свідчили про відмінність результатів волевиявлення виборців у протоколах дільничних комісій та протоколу Дівичківської СТВК про результати голосування з виборів Дівичківського сільського голови від 30.10.2020, що могли б стати підставою для прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Крім того, позивачка наполягала, що у протоколі Дівичківської СТВК про результати голосування з виборів Дівичківського сільського голови від 30.10.2020 зазначено, що кількість виборчих бюлетнів, виготовлених на замовлення територіальної комісії - 4081, а кількість одержаних дільничними комісіями - 4104. Тобто, зазначена різниця бюлетнів також може свідчити про спотворення результатів волевиявлення виборців.

На спростування зазначеного, представник відповідача надав акти про розбіжності між підрахованою кількістю виборчих бюлетнів з виборів по дільницях №320786, №320787, №320785 від23.10.2020, з яких убачається невідповідність підрахованої дільничною комісією кількості бюлетнів кількості виборчих бюлетнів, зазначеним у витязі з протоколу Дівочківської ТВК, що повністю спростовує сумніви позивачки щодо можливого фальшування результатів виборів. (а.с.220-223).

У той же час, під час розгляду справи встановлено, що відповідачем грубо порушена норма ч. 8 ст. 36 ВК України, якою зокрема, передбачено, що на засіданнях виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні результатів голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії лише, зокрема, кандидати на відповідних виборах, їх довірені особи, уповноважені особи партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу, офіційні спостерігачі від кандидатів, партій (організацій партій) (не більше однієї особи від одного кандидата, однієї партії (організації партії), офіційні спостерігачі від громадських організацій, які отримали дозвіл мати офіційних спостерігачів на відповідних виборах (не більше ніж двох осіб від однієї громадської організації), а також офіційні спостерігачі від іноземних держав і міжнародних організацій, представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного засобу масової інформації).

Так, у судовому засіданні Голова Дівичківської ТВК Петрик Я.М. не заперечувала факту недопуску позивачки на засідання комісії, мотивуючи це відсутності у неї попередньої реєстрації.

На запитання суду, якою нормою керувалися члени комісії при прийнятті зазначеного рішення, пояснити не могла, однак, наполягала, що засідання є закритим і доступ осіб можливий лише умови попередньої реєстрації.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем було порушено право позивачки бути присутнім на засіданні комісії під час підрахунку голосів, однак, такі дії позивачкою, починаючи з встановлення такого факту 28.10.2020, у судовому порядку не оскаржувались, скарг з цього приводу до комісії не подавалось.

Відсутність подачі скарг на такі дії позивачка обгрунтовувала тим, що скарга може бути подана лише безпосередньо до комісії, куди потрапити вона не змогла.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 5 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів від 21 серпня 2020 року № 192, скарги, що подаються до окружних і територіальних виборчих комісій, приймаються та реєструються відповідно до Кодексу і Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року № 173.

Водночас пунктом 13 Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою ЦВК від 10 серпня 2020 року № 173, передбачено, що документи та звернення до виборчої комісії надсилаються поштою чи подаються до комісії особисто або через уповноважену особу, якщо її повноваження підтверджені відповідно до законодавства України.

Документи, передбачені Виборчим Кодексом, можуть подаватися до виборчої комісії у формі електронного документа з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом. У такому разі документи повинні відповідати вимогам Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Відповідальність за достовірність копій документів, що подаються до виборчих комісій у електронній формі, несе особа, яка засвідчує документ своїм кваліфікованим електронним підписом.

Документи, звернення реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії (додаток 5).

Особа, яка подає документи, звернення до виборчої комісії, пише опис, в якому вказує своє прізвище, ім`я, по батькові, короткий опис поданих документів із зазначенням кількості аркушів, дати та часу їх подання. Опис зберігається разом із поданими документами.

Документи, що надходять до виборчої комісії факсимільним зв`язком або електронною поштою, також реєструються.

Це означає, що позивачка у випадку неможливості подати скаргу безпосередньо до комісії, також мала право надіслати відповідні скарги до відповідача поштою або ж шляхом подання електронного документа, однак не скористалась таким правом, що в свою чергу спростовує доводи позивачки про позбавлення її права на подання скарг.

На запитання суду, чому позивачка не надіслала скаргу на електронну адресу комісії, вона зазначила, що їй не було відомо про існування такої адреси та заперечила її наявність.

Однак, представник відповідача зазначив, що на сайті Мінюсту зазначена електронна адреса відповідача.

На підтвердження чого, судом зроблено безкоштовний запит відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого убачається наявність електронної пошти відповідача (а.с.219).

Таким чином, доводи позивача щодо неможливості подання скарги на дії ТВК спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Також, суд звертає увагу, що позивачем не оскаржувались рішення комісії щодо врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях.

Також, суд не приймає до уваги доводи позивачки щодо зорової різниці в підписах членів комісії на протоколах ТВК, оскільки такі посилання не підтверджені належними та допустимими доказами.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що хоча і наявне порушення відповідача щодо недопуску позивачки бути присутньою на засіданні комісії, проте, вказані обставини щодо порушення Дівичківською сільською територіальною виборчою комісією не можуть слугувати самостійною підставою для скасування рішення Дівичківської сільської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області про визнання результатів місцевих виборів 25.10.2020 року та протоколу Дівичківської сільської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області Про результати голосування з виборів сільського голови Дівичківської об`єднаної територіальної громади Бориспільського району Київської області, оскільки протоколи про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №320785, №320787, №320790, №320806, №320807 з виборів сільського голови Дівичківської об`єднаної територіальної громади Бориспільського району Київської області станом на дату розгляду справи є чинними.

При цьому, суд звертає увагу, що в цілому доводи позивача щодо грубого порушення відповідачем Виборчого кодексу України зводиться до припущення про можливе таке порушення під час підрахунку голосів, що не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи. Беззаперечні факти, обставини та докази, які є підставою для проведення повторного підрахунку голосів виборців на зазначених виборчих дільницях позивачем не зазначено та відповідних доказів до суду не надано, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Під час звернення до суду позивачем не був сплачений судовий збір відповідно до частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 6 цього ж Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що у позовній заяві ОСОБА_1 заявила дві вимоги немайнового характеру (з урахування похідних вимог).

Враховуючи відмову у позові, стягненню з позивача в дохід державного бюджету підлягає судовий збір за подання до суду двох позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою цієї статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102 гривні.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає стягненню з позивача в дохід державного бюджету, складає 1681,60 грн. (2102,00 грн. х 0,4 х 2).

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA4010001, Код класифікації доходів бюджету 22030101) несплачений судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.