Справа № 160/13503/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2020 року Справа № 160/13503/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового рівня грошового забезпечення з 64 відсотків, з яких позивачу - ОСОБА_1 було призначено основний розмір пенсії за вислугу років до 45 відсотків при проведенні перерахунку та виплаті йому пенсії з 01 січня 2016 року;

- зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу - ОСОБА_1 з урахуванням загального розміру призначеної йому пенсії за вислугу років із розрахунку 64 відсотків від його грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2016 року, однією сумою з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у встановлений судом строк з моменту набрання рішенням законної сили, подати звіт про виконання цього рішення з наданням відповідних розрахунків перерахунку та виплати донарахованої пенсії позивачу ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду: належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням вірного реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та електронної пошти позивача (якщо така є); належним чином засвідчених копій документів для суду та відповідача, які містяться в додатках до позовної заяви; належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позовної заяви позивачем за переліком додатків для суду та відповідача у справі.

05.11.2020 на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 72791/20) та уточнена позовна заява.

Однак, дослідивши надані позивачем матеріали суд встановив, що позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки, визначені в ухвалі від 26.10.2020.

Так, в уточненій позовній заяві позивач не зазначив про наявність чи відсутність електронної пошти позивача, а також в додатках до позовної заяви позивач зазначає про розрахунок пенсії позивача після її перерахунку від 01.01.2016/з автоматизованої системи Розрахунку пенсій ПФУ (розмір 45%), в той час як в додатках до позовної заяви міститься інший документ, датований іншою датою.

Отже, станом на 12.11.2020 року позивач не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду від 26 жовтня 2020 року, клопотання про продовження строків на усунення недоліків адміністративного позову до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно дост. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова