Справа № 640/26722/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Київ № 640/26722/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 31 жовтня 2017 року №24136 та поновлення строку пред`явлення виконавчого напису,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (надалі - заявник) про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича №24136 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором №032/29-075К від 26 березня 2007 року з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором №032/29-075К від 26 березня 2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Заявник також просив поновити строк на пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича №24136 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором №032/29-075К від 26 березня 2007 року з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором №032/29-075К від 26 березня 2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Дана заява обґрунтована тим, що з 15 жовтня 2019 року АТ «Альфа-Банк» стало правонаступником щодо усього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, який затверджено рішенням №5/2019 від 15 жовтня 2019 року.

При цьому, представник заявника стверджує, що саме передавальний акт, затверджений загальними зборами Банку, що приєднується та Банку-правонаступника є належним доказом правонаступництва Банку-правонаступника щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується. Крім того, жодна особа не може бути позбавлена права на звернення стягнення за виконавчим документом в рамках договору про відступлення прав вимоги.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Наявними матеріалами підтверджується, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 31 жовтня 2017 року видано виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №24136, відповідно до якого запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по договору про надання відновлювальної кредитної лінії №032/29-075К від 26 березня 2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 . При цьому, загальна сума заборгованості становить 104 089,49 дол. США.

26 квітня 2018 року загальними зборами акціонерів прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування Банку з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», тобто останнє було правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

В подальшому, 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Рішенням АТ «Альфа-Банк» №5/2019 від 15 жовтня 2019 року затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, тобто з 15 жовтня 2019 року. Вказаний передавальний акт затверджено протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року.

Пунктом 5 передавального акту вказано, що АТ «Альфа-Банк» переходить право вимоги за кредитами та заборгованістю клієнтів, які обслуговуються за наступними категоріями рахунків: 2043, 2046, 2048, 2049, 2063, 2066, 2068, 2069, 2071, 2076, 2078, 2079, 2083, 2086, 2088, 2089, 2203, 2206, 2208, 2209, 2211, 2216, 2219, 2233, 2236, 2238, 2239, 2240, 2243, 2246, 2248, 2249 загальною сумою у розмірі 6 131 624 000,00 грн. Тобто, облік заборгованості, пов`язаної з кредитними договорами та обліком заборгованості клієнтів за кредитними договорами, укладеними з ПАТ «Укрсоцбанк» проводиться за вищевказаними балансовими рахунками, право вимоги за котрими відповідно до передавального акту від 11 жовтня 2019 року, передано до АТ «Альфа-Банк» 15 жовтня 2019 року.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Приписами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, закріплені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 5, 7 частини 1 якої передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що подана заявником заява про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа не підписана представником АТ «Альфа-Банк».

Як вже зазначалося вище, відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної заяви про заміну сторони її правонаступником АТ «Альфа-Банк» без розгляду, на підставі положень частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого напису повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Федорчук