Справа № 2а-27797/09/1270
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 2а-27797/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-27797/09/1270 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Луганської області до державного підприємства «Первомайськвантажтранс» про стягнення простроченої заборгованості у сумі 52255,74 грн за період з 01.01.2008 по 01.10.2009,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 27 жовтня 2020 року надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-27797/09/1270 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Луганської області до державного підприємства «Первомайськвантажтранс» про стягнення простроченої заборгованості у сумі 52255,74 грн за період з 01.01.2008 по 01.10.2009.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в заяві про відновлення втраченого судового провадження заявив клопотання про розгляд заяви без його участі (арк. спр. 3 зв., 16).

Представник відповідача у судове засідання не прибув про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (арк.спр.18).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-27797/09/1270, суд встановив таке.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні відомості про розгляд та вирішення Луганським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-27797/09/1270 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Луганської області до державного підприємства «Первомайськвантажтранс» про стягнення простроченої заборгованості у сумі 52255,74 грн за період з 01.01.2008 по 01.10.2009.

Разом з тим, у Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна постанова Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2009 у справі № 2а-27797/09/1270 (зареєстрована у Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 8417824).

Всі адміністративні справи зберігалися у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду, розташована за вказаною адресою, знаходиться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно, всі адміністративні справи, які зберігалися у цьому приміщенні суду, у тому числі й адміністративна справа № 2а-27797/09/1270, вважаються втраченими.

Таким чином, адміністративна справа № 2а-27797/09/1270 на даний час є втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження є заміна сторони у виконавчому провадженні та видача дубліката виконавчого провадження.

Судом для відновлення втраченого провадження з Єдиного державного реєстру судових рішень роздруковані та досліджені копії процесуальних документів: копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2009, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень (арк. спр. 19-20).

На виконання приписів статті 389 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2009, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень (арк. спр. 19-20).

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 29 жовтня 2020 року зобов`язав заявника та відповідача надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-27797/09/1270 під час судового розгляду.

Жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, представниками сторін не надано.

Лише на підставі змісту процесуального документа, наявного в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає за не можливе встановити зміст судового рішення у справі № 2а-27797/09/1270, яке відновлюється, оскільки в матеріалах справи не зібрані всі документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду.

Таким чином, зважаючи на мету відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зібрані матеріали недостатніми для її досягнення.

Згідно з частиною третьою статті 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-27797/09/1270 за позовом Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Луганської області до державного підприємства «Первомайськвантажтранс» про стягнення простроченої заборгованості у сумі 52255,74 грн за період з 01.01.2008 по 01.10.2009 відмовити.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду або через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова