Справа № 280/3672/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3672/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2020, ухвалене суддею Бойченко Ю.П., по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и В:

У липні 2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10.05.2019 №15 щодо відмови позивачу у призначенні пільгового пенсійного забезпечення згідно статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача час її перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 05.07.2000 по 29.04.2003, та призначити позивачу пільгову пенсію, передбачену положеннями статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2020 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 10.05.2019 №15 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 01.09.2000 по 30.04.2003.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, на підставі статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 06.05.2019. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив прийняти нове рішення , в якому відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Відповідач обчислював пільговий стаж позивача за спірний період відповідно до довідки ПАТ „Запоріжсталь" від 07.06.2017 № 343, що видана на підставі особової картки позивача, табелів обліку робочого часу, ЕТКС, штатного розкладу, оскільки записи в трудовій книжці не дають змогу визначити пільговий характер робіт позивача з особливо шкідливими та особливо тяжкими умовами праці.

Для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення не достатньо лише назви професії - машиніст крана металургійного виробництва - велике значення має характер виконуваних робіт - в технологічному процесі виробництва з особливо шкідливими та особливо тяжкими умовами праці.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують роботу позивача в період з 01.09.2000 по 30.04.2003 в технологічному процесі виробництва з особливо шкідливими та особливо тяжкими умовами праці.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до Правобережного ОУПФУ м. Запоріжжя, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, із заявою, в якій просила призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпеченнях", однак отримала відмову, оформлену листом від 06.11.2018 за вих.№403/Б-9.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач оскаржила її до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі №280/5088/18, яке набрало законної сили 19.04.2019, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.10.2018 щодо призначення пенсії на пільгових умовах, передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.10.2018 щодо призначення пенсії на пільгових умовах, передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням висновків суду. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

06.05.2019 ОСОБА_1 повторно звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком.

На виконання рішення суду Правобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, та встановлено, що страховий стаж позивача становить 28 р. 07 міс. 23 дн., в тому числі пільговий стаж, з урахуванням періоду навчання - 22 р. 06 міс. 23 дн., що є недостатнім для призначення пенсії відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV. З урахуванням вказаних висновків прийнято рішення від 10.05.2019 №15 про відмову в призначенні пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Як встановлено судом першої інстанції та підтвержено матеріалами справи, відповідно до записів у трудовій книжці позивача ОСОБА_1 з 01.09.1990 по 16.06.1993 навчалася в ПТУ № 35 м. Запоріжжя (згідно диплому від 16.06.1993 серії НОМЕР_1 за професією машиніст крану металургійного виробництва; 21.06.1993 прийнята до ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" в цех ізложниць підсобною робітницею; 01.08.1993 переведена в тому ж цеху машиністом крану металургійного виробництва формувальної дільниці 4 розряду; 04.01.1997 переведена в ливарний цех машиністом крану металургійного виробництва сумішоприготувального відділення 4 розряду у зв`язку з об`єднанням фасоноливарного цеху та цеху ізложниць в єдиний цех ливарний; 01.09.2000 переведена в тому ж цеху машиністом крану металургійного виробництва станкового відділення 4 розряду; 10.11.2007 присвоєно 5 розряд машиніста крана металургійного виробництва формувального відділення в том же цеху; 31.07.2016 звільнена в зв`язку з переводом до ТОВ "Запорізький ливарно-механічний завод"; 01.08.2016 прийнята до ТОВ "Запорізький ливарно-механічний завод" машиністом крану металургійного виробництва 5 розряду механослужби.

Згідно довідки ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" від 07.06.2017 за № 343 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 в період з 01.08.1993 по 31.12.1996, з 01.01.1997 по 31.08.2000, з 01.05.2003 по 30.06.2003, з 10.09.2003 по 05.02.2004, з 13.02.2004 по 29.02.2004, з 22.09.2004 по 14.11.2004, з 01.01.2005 по 28.02.2005, 01.08.2005 по 06.08.2005, з 01.11.2005 по 27.11.2005, з 10.01.2006 по 31.03.2006, з 01.05.2006 по 16.09.2006, з 01.10.2006 по 27.11.2006, з 01.12.2006 по 18.12 2006, з 01.05.2007 по 19 05.2007, з 06.10.2007 по 09.11.2007 та з 10.11.2007 по 31.07.2016 працювала на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, що дає їй право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно довідки ТОВ "Запорізький ливарно - механічний завод" від 05.09.2018 № 16 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 в період з 01.08.2016 по теперішній час зайнята на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, що дає їй право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с. 11).

Щодо зарахування до спеціального стажу роботи період перебування особи у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, апеляційний суд зазначив, що відповідно до ч. 3, 6 ст. 181 Кодексу законів про працю Української СРСР (що діяла на час спірних правовідносин): «Відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) надаються за заявою жінки або осіб, зазначених у частині сьомій статті 179 цього Кодексу, повністю або частково в межах установленого періоду та оформляються наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу.

Відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю. Час відпусток, зазначених у цій статті, до стажу роботи, що дає право на щорічну відпустку, не зараховується».

Таким чином, до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років і на пільгових умовах, зараховується час догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

За таких обставин, період відпустки зараховується до загального стажу роботи, а також до спеціального стажу роботи, який дає право особі на пенсію за вислугу років. При цьому виключається можливість зменшення тривалості трудового стажу в зв`язку з невиконанням під час відпустки своїх безпосередніх трудових обов`язків.

Як встановлено судом та підтвержено матеріалами справи, За даними довідки ПАТ "Запоріжсталь" від 11.08.2017 №13/2048805 в період з 05.07.2000 по 29.04.2003 позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, до спеціального стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, зараховується час догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

За таких обставин, період відпустки зараховується до загального стажу роботи, а також до спеціального стажу роботи, який дає право особі на пенсію за віком. При цьому виключається можливість зменшення тривалості трудового стажу в зв`язку з невиконанням під час відпустки своїх безпосередніх трудових обов`язків.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 607/15077/16-а.

Отже з урахуванням того, що посада, яку обіймала позивач, відноситься до посад, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 N 202, та станом на момент повторного звернення із заявою про призначення пенсії була зайнята на зазначених роботах не менше 25 років (з урахуванням часу її перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 01.09.2000 по 30.04.2003), ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за віком на підставі статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а тому рішення Правобережного ОУПФУ м. Запоріжжя від 10.05.2019 №15 є протиправним.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення, в частині задоволених позовних вимог, з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги відповідача, не існує.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2020 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Л.А. Божко