Справа № 160/14770/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2020 року Справа № 160/14770/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська Олена Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви ДП Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" до Офісу великих платників податків ДПС, Дніпопетровського управління Офісу великих платників ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось ДП Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" з позовними вимогами до Офісу великих платників податків ДПС, Дніпопетровського управління Офісу великих платників ДПС про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з положеннями статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позовну заяву підписала представник ДП Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова", адвокат Т.Г.Дружина, на підтвердження повноважень якої щодо представництва інтересів позивача у суді надано копію довіреності №157/29 від 13.01.2020, копію ордеру про надання праввової допомоги та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Суд звертає увагу позивача на те, що надані копії документів, на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів позивача у суді, не завірені взагілі, що унеможливлює встановити повноваження особи, яка підписала позов.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявнику позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова" до Офісу великих платників податків ДПС, Дніпопетровського управління Офісу великих платників ДПС про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Маковська