Справа № 520/15537/2020
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 р. Справа № 520/15537/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бершова Г.Є.

суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №14 з виборів депутатів Харківської обласної ради ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2020 (суддя Кухар М.Д., м. Харків) по справі № 520/15537/2020

за позовом Кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №14 з виборів депутатів Харківської обласної ради ОСОБА_1

до Великобурлуцької селищної територіальної виборчої комісії Куп`янського району Харківської області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кандидат у депутати, включений до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №14 з виборів депутатів Харківської обласної ради ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Великобурлуцької селищної територіальної виборчої комісії Куп`янського району Харківської області щодо оформлення відповіді на скаргу ОСОБА_1 у формі листа-відповіді таким, що грубо порушують законодавство про вибори.

Від представника позивача 07.11.2020 надійшла уточнена позовна заява, згідно якої останній просить суд:

-визнати протиправним протокольне рішення Великобурлуцької селищної територіальної виборчої комісії Куп`янського району Харківської області про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 630216 у територіальному виборчому окрузі № 14 з виборів депутатів Харківської обласної ради Харківської області та скасувати зазначене рішення, а саме протокол Великобурлуцької селищної територіальної виборчої комісії Куп`янського району Харківської області від 26.10.2020 №1545 б/н;

-зобов`язати членів Великобурлуцької селищної територіальної виборчої комісії Куп`янського району Харківської області прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 630216.

Окрім того, до суду першої інстанції адвокатом подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2020 клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - залишено без задоволення.

Адміністративний позов кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №14 з виборів депутатів Харківської обласної ради Штефана Станіслава Станіславовича залишено без розгляду на підставі ч.5 ст.270 КАС України, у зв`язку із закінченням строку на подання відповідного позову.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, не з`ясування всіх обставин у справі, що призвело до неправильного вирішення справи, просить ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу не надав.

За приписами ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку (ч. 1 ст. 268 КАС України).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, ухвалу суду першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що приймаючи рішення про залишення без розгляду позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем позовна заява подана до суду 06.11.2020, заява про уточнення подана 07.11.2020, тобто після спливу встановленого ч.5 ст.270 КАС України строку для оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії під час підрахунку голосів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч.6 ст.273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Вказана норма є спеціальною по відношенню до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає строк звернення до адміністративного суду, та чітко визначає початок обчислення строку звернення до суду - день прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Частинами 1-3 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Суд наголошує на тому, що відповідно до частина 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Вищий адміністративний суд України у пункті 8.1.1 постанови Пленуму «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом» від 01.11.2013 № 15 зазначив, що важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Таким чином, вирішальним для встановлення моменту початку перебігу строку на звернення до суду у справах щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів комісії є саме дата прийняття рішення, вчинення дії та допущення бездіяльності.

Строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено (ч.5 ст.179 Кодексу адміністративного судочинства України), в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності (п.8.1.2 вказаної Постанови Пленуму).

Пунктом 9 постанови Пленуму від 01.11.2013 № 15 зазначено, що позовна заява у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, залишається без розгляду, якщо позивач пропустив строк звернення до суду.

У разі пропущення строку звернення до суду позовні заяви у спорах, пов`язаних з виборчим процесом, залишаються судами без розгляду на будь-якій стадії проходження справи в суді: відкриття провадження, в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Колегія суддів звертає увагу, що зміст правових норм, передбачених частиною 5 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017, та частиною 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції після 15.12.2017 щодо строку подання позовних заяв у виборчих справах та залишення без розгляду позовних заяв, поданих після закінчення цих строків, є абсолютно аналогічним, тому положення Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом» від 01.11.2013 року №15 можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

За змістом позовних вимог предметом спору є протокол Великобурлуцької селищної територіальної виборчої комісії Куп`янського району Харківської області від 26.10.2020 №1545 б/н.

До суду першої інстанції позивач звернувся 06.11.2020, заява про уточнення надана 07.11.2020, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Згідно з клопотанням про поновлення строку звернення до суду представник позивача вказує, що ОСОБА_1 знаходиться на самолікуванні у зв`язку з симптомами та підозрою на Covid-19 починаючи з 24.10.2020.

З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

Так, відповідно до ч.1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Таким чином, позивач у разі хвороби, не позбавлений права брати участь у судовому процесі через представника.

Колегією суддів встановлено, що позовна заява, а також апеляційна скарга підписана не особисто позивачем, а адвокатом, а тому доводи, що позивач хворів і через це пропустив строк звернення до суду колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Окрім того, при поданні апеляційної скарги позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

В зв`язку з тим, що при поданні апеляційної скарги позивачем не було сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі, доказів зворотного не надано, судовий збір підлягає стягненню з позивача в дохід державного бюджету у відповідності до положень ст. 139 та ч. 9 ст. 273 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року - 2102 грн. 00 коп.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 2102,00 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку про стягнення з позивача судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №14 з виборів депутатів Харківської обласної ради ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2020 по справі № 520/15537/2020 залишити без змін.

Стягнути з кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №14 з виборів депутатів Харківської обласної ради ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України (, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, реквізити рахунку: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст. 272 КАС України.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий