Справа № 300/703/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

09 листопада 2020 року

м.Київ

справа №300/703/20

провадження №К/9901/27809/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №300/703/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося в суд з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради Івано-Франківської області, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис від 03 березня 2020 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі №300/703/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020, у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами п. 1-4 ч. 4 ст. 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Справа №300/703/20 розглядалася судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження.

При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження скаржник має наводити обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження відповідно до ч.4 ст. 328 і ч. 5 ст. 328 КАС України.

Заявник касаційної скарги посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, щодо вирішення питання чи є порушенням абз. 1 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 747) та п. 7.2. ДБН А. 3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» (ДБН А. 3.1-5:2016 чинні з 01.01.2017), під час продовження виконання будівельних робіт із реконструкції, зокрема реконструкції без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, після припинення дії договору оренди земельної ділянки, коли право на виконання будівельних робіт із реконструкції набуте у відповідності до вимог чинних на той час норм матеріального права, під час дії договору оренди земельної ділянки та на підставі декларації (від 06 березня 2015 року) на право виконання будівельних робіт, яка була, є і залишається чинною.

Позивач, у відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України, позбавлений можливості спростувати при розгляді іншої справи № 300/702/20 за позовною заявою позивача до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови від 17.03.2020 №01/2020Ф/232/05-13/18в про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Справа має виняткове значення для позивача, оскільки відсутність правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою під об`єктом реконструкції ГЗНІГ № 2 в період з грудня 2017 року до січня 2019 року не є виною ПАТ «Укрнафта» і є поза волею та контролем ПАТ «Укрнафта», оскільки власник цієї землі - Долинська міська рада, протягом трьох років не приймає рішення щодо поділу земельної ділянки.

За вимогами ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з відображеними в судових рішеннях обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у п. 3 ч.4 ст. 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №300/703/20.

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи №300/703/20.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний