Справа № 520/13285/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 листопада 2020 р. Справа № 520/13285/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі № 520/13285/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 до Харківського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 6691-СГ від 31.03.2020;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області вирішити по суті спільне письмове клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.08.2019 шляхом видання наказу щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок;

- повторно видати виконавчий лист по справі № 520/13285/19.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 6691-СГ від 31.03.2020 є протиправним, а тому, підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 05.11.2020 клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду - задоволнено; поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України по справі № 520/13285/19; прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі № 520/13285/19; запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАСУ до 12.11.2020.

Дослідивши подану заяву в порядку ст. 383 КАС України та наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначений положеннями статті 383 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вимогою частини 1 статті 383 КАС України є подання до суду заяви особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 по справі № 520/13285/19, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, оформлену листом від 25.09.2019 за вих. № Б-11611/0-5847/0/95-19 у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передання їх у приватну власність. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.08.2019 з урахуванням висновків суду по даній справі.

На виконання вказаного судового рішення відповідачем винесено наказ № 6691-СГ від 31.03.2020 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою".

При цьому, суд звертає увагу на те, що в межах справи № 520/13285/19 судом не надавалася юридична оцінка та не вирішувалось питання про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 6691-СГ від 31.03.2020.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що в даному випадку позивач, у разі незгоди з наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 6691-СГ від 31.03.2020, має право звернутись до адміністративного суду з позовом, в передбаченому КАС України порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.248, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі № 520/13285/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко