Справа № 805/1939/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про заміну боржника

11 листопада 2020 р. Справа №805/1939/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони (боржника)

за позовом дочірнього підприємства «Горизонт-Інвест» НДЦ «Нафтогазбурмаш»

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2017 року №

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Горизонт-Інвест» НДЦ «Нафтогазбурмаш» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2017 року № .

14 червня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято постанову, якою позовні вимоги дочірнього підприємства «Горизонт-Інвест» НДЦ «Нафтогазбурмаш» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2017 року № задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17 лютого 2017 року № , винесене Головним управлінням ДФС у Донецькій області.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь дочірнього підприємства «Горизонт-Інвест» НДЦ «Нафтогазбурмаш» судові витрати з судового збору у розмірі 7849,07 гривень.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі № 805/1939/17-а скасовано та прийнято нову постанову.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог дочірнього підприємства «Горизонт-Інвест» НДЦ «Нафтогазбурмаш» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2017 року № .

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 у справі № 805/1939/17-а в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2017 року № в частині застування штрафу в розмірі 1360,00 гривень скасовано.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17 лютого 2017 року № в частині застосування штрафу у розмірі 1360,00 гривень.

В решті постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі №805/1939/17-а залишено без змін.

10 листопада 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони (боржника) по адміністративній справі № 805/1939/17-а, відповідно до якої просило замінити відповідача його правонаступником з Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області на підставі статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішення суду набрало законної сили, проте рішення суду не може бути звернуто до виконання у зв`язку з реорганізацією боржника.

Керуючись приписами ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком, згідно з додатком. Відповідно до додатку Головне управління ДФС у Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Донецькій області, , юридична адреса: 87500, Доненька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59. Новостворене управління є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Донецькій області.

Згідно із п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі злиття органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Відповідно до безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31 липня 2019 року утворено Головне управління ДПС у Донецькій області . Таким чином, правонаступником у сфері виконуваних функцій Головного управління ДФС у Донецькій області () є Головне управління ДПС у Донецькій області ().

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Станом на час розгляду заяви про заміну сторони (боржника) в матеріалах справи відсутні будь-які докази видачі виконавчих листів в яких Головне управління ДФС у Донецькій області є боржником а тим паче перебування виконавчих листів на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не наведено обставини, які зумовлюють заміну сторони (боржника) на підставі ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, таким чином, заява про заміну сторони (боржника) правонаступником відповідно до норм ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства задоволенню не підлягає.

Абзацом другим частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 9 ст. 205, статтями 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони (боржника) правонаступником в адміністративній справі № 805/1939/17-а за позовом дочірнього підприємства «Горизонт-Інвест» НДЦ «Нафтогазбурмаш» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 лютого 2017 року № відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова