Справа № 484/2818/20
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2818/20
Провадження № 2-а/484/84/20
Ухвала

11.11.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області старшого сержанта поліції Гульченко Олександра Григоровича , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністратвиної відповідальності

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року адміністративний позов залишено без руху та витребувано у ОСОБА_1 оригінал постанови серії БАА № 105889 від 24.08.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, якою передбачено штраф в сумі 425 грн.

Дослідивши матеріали справи , суд проходить до висновку про необхідність заміни процесуального статусу третьої особи, а саме Головне управління Національної поліції в Миколаївській області на процесуальний статус - відповідача.

Оскільки, відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, виходячи з вище наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни процесуального статусу третьої особи - Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на процесуальний статус відповідача та залучення його до участі у справі в якості відповідача, оскільки позовні вимоги стосуються Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

встановив:

Замінити процесуальний статус третьої особи , а саме: Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на відповідача та залучити його до участі у справі в якості відповідача .

Відкласти розгляд справи на 01.12.2020 р. на 10:00.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: