Справа № 440/5798/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5798/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа - сільський голова Лисий Віктор Миколайович про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа - сільський голова Лисий Віктор Миколайович про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області від 08 жовтня 2020 року №72 "Про посилення заходів щодо запобігання поширення захворюваності СОVІD-19 на території Сенчанської ОТГ".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаної норми, позивачем у позовній заяві не зазначено:

- відносно себе повного імені (позивачем зазначено лише своє прізвище та ім`я без зазначення по батькові), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

- відносно відповідача та третьої особи ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідно.

Пунктом 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, за змістом частин першої, четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Така вимога висувається до кожного документу окремо.

Відповідність копії документа оригіналу засвідчується шляхом проставлення відмітки про засвідчення копії документа, які складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади (за наявності), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги додано копії документів згідно переліку, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того, пунктом 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Однак позовна заява не містить жодних обґрунтувань порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів ОСОБА_3 як мешканця м. Київ.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Також, суд зазначає, що позовна заява містить клопотання позивача про зупинення оскаржуваного рішення, яке за своїм змістом є вимогою про застосування заходів забезпечення позову.

Водночас, відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна відповідати вимогам, зазначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної статті.

Згідно з частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, встановлюється ставка судового збору - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 630,60 грн.

Судом встановлено, що судовий збір за подання клопотання про забезпечення позову позивачем не сплачено, клопотання заявлено з порушенням вимог частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України щодо необхідності подання заяви про забезпечення позову в письмовій формі з відповідними обґрунтуваннями застосування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, керуючись частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про залишення заявленого клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа - сільський голова Лисий Віктор Миколайович про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копії для відповідача та третьої особи із зазначенням: 1) відносно позивача повного імені (позивачем зазначено лише своє прізвище та ім`я без зазначення по батькові), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків; 2) відносно відповідача та третьої особи ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідно; 3) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 4) обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача;

- трьох примірників належним чином завірених копій додатків до позовної заяви (один для суду, інший для направлення його відповідачу та третій особі).

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії оскаржуваного рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава