Справа № 400/1430/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 р. № 400/1430/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Павло-Мар`янівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Снігурівської міської ради, вул. Терешкової, 7-а, с. Павло-Мар`янівка, Снігурівський район, Миколаївська область,57327

треті особи:Снігурівська міська рада, вул. Жовтнева, 124, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулось з позовом до Павло-Мар`янівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Снігурівської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказав на те, що перевіркою відповідача встановлені порушення правил пожежної і техногенної безпеки, які створюють безпосередню загрозу життю та здоров`ю людини, що є підставою для застосування заходу реагування у виді заборони експлуатації об`єктів, будівель та споруд та приміщень.

Ухвалою суду від 03.04.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

03.04.2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 19.05.2020 року суд призначив розгляд справи з викликом учасників справи у судове засідання призначене на 27.05.2020 р.

Ухвалою від 03.06.2020 р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Снігурівську міську раду.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на той факт, що перевірку було здійснено з суттєвим порушенням вимог законодавства, а визначені у акті перевірки порушення не відповідають дійсності.

Крім того, від відповідача надійшов зустрічний позов, в якому Павло-Мар`янівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Снігурівської міської ради просив: визнати протиправними дії посадових осіб ГУ ДСНС України в Миколаївській області при проведенні з 28.01.2020 р. по 29.01.2020 р. позапланової перевірки та складання акту №23 від 29.01.2020 р. за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань додержання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Павло-Мар`янівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Снігурівської міської ради; визнання протиправним та скасування припису від 29.01.2020 р. №23 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою cуду від 01.06.2020 року зустрічний адміністративний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Ухвалою від 23.06.2020 р. суд повернув зустрічний позов заявнику, оскільки останній не усунув недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу №612 від 12.12.2019 року та виданого посвідчення №23 від 28.01.2020 року посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у період з 28.01.2020 року по 29.01.2020 рік здійснено позапланову перевірку відповідача.

За результатами перевірки складено Акт позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 29.01.2020 року №23 (надалі Акт №23), відповідно до якого встановлено порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки України та інших нормативних актів в сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а саме:

1) дерев`яні конструкції горищного приміщення будівлі не оброблено вогнезахисним розчином, що забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності (порушено ст. 55 КЦЗ №5403-VI, пункт 2.5 глави 2 розділу III ППБУ);

2) евакуаційні виходи та шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням (порушено ст. 55 КЦЗ №5403-VI, пункт 2.31 глави 2 розділу III ППБУ);

3) зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщенні кухні здійснюється не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (порушено ст. 55 КЦЗ №5403-VI, пункт 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ);

4) в приміщенні кухні допускається улаштування тимчасової електромережі (порушено ст. 55 КЦЗ №5403-VI, пункт 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ);

5) не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (порушено ст. 55 КЦЗ №5403-VI, пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ);

6) не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд» (порушено ст. 55 КЦЗ №5403-VI, пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ);

7) приміщення не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією, системою оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей відповідно до вимог ДБН В.2.5-56-2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту.» (порушено ст. 55 КЦЗ №5403-VI, пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, ДБН В.2.5-56-2014 табл. А.);

8) об`єкт не забезпечено необхідною кількістю води для цілей зовнішнього пожежогасіння (відсутній пожежний гідрант або пожежна водойма) (порушено ст. 55 КЦЗ №5403-VI, підпункт 2.2 пункт 2.1 глави 2 розділу V ППБУ);

9) об`єкт не забезпечено первинними засобами пожежогасіння, а саме: необхідною кількістю вогнегасників (порушено ст. 55 КЦЗ №5403-VI, підпункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ);

10) пожежні щити не укомплектовано згідно норм: вогнегасниками 3 шт., ящиком з піском 1шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м. 1 шт., гаки 2 шт., лопатами 2 шт., сокирами 2 шт. (порушено ст. 55 КЦЗ №5403-VI, пункт 3.11 глави 3 розділу V ППБУ);

11) відсутні придатні до застосування засоби індивідуального захисту органів дихання (порушено ст. 20 КЦЗ №5403-VI, пункт 1 глави 4 розділу 5 ПТБ, пункт 2 додатку ПКМУ №1200).

Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу та складеного акта перевірки з боку суб`єкта господарювання не надходили.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) його об`єктів, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) визначено діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законодавством, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема, належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до ч.1 ст. 65 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені ч.1ст.64 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 12 п.1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. №3 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 року № 661) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

При цьому відповідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1, 4 ч. 1ст. 70 Кодексу цивільного захисту Українипідставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами та правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідач доказів усунення всіх порушень, встановлених Актом №23, суду не надав.

Отже, з матеріалів справи суд вбачає, що до усунення зазначених вище порушень, робота об`єкта відповідача є небезпечною, і створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Враховуючи викладене, та ступінь небезпеки, яку створюють не усунуті порушення, суд доходить висновку про необхідність застосування до Павло-Мар`янівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Снігурівської міської ради захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень, розташованого за адресою: вул. Терешкової, 7-а, с. Павло-Мар`янівка, Снігурівський район, Миколаївська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки у сфері цивільного захисту.

Згідно п. 5 ст. 4 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, враховуючи, що на час розгляду справи судом, відповідачем не надано суду доказів усунення усіх порушень, вказаних в акті перевірки, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та, як наслідок, їх задоволення.

Судовий збір покладається на позивача та поверненню позивачу за рахунок коштів відповідача не підлягає.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 38524996) до Павло-Мар`янівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Снігурівської міської ради (вул. Терешкової, 7-а, с. Павло-Мар`янівка, Снігурівський район, Миколаївська область,57327, ) задовольнити.

2. Застосувати до Павло-Мар`янівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) Снігурівської міської ради (вул. Терешкової, 7-а, с. Павло-Мар`янівка, Снігурівський район, Миколаївська область,57327, ) захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи обєкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень, розташованого за адресою: вул. Терешкової, 7-а, с. Павло-Мар`янівка, Снігурівський район, Миколаївська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. С. Брагар