Справа № 200/14482/19-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 200/14482/19-а

адміністративне провадження № К/9901/22177/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі №200/14482/19-а за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

31.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020.

21.09.2020 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв`язку з тим, що скаржник не зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень, не надав документ про сплату судового збору та пропустив строк звернення до суду касаційної інстанції.

На адресу Верховного суду від Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.09.2020.

Позивачем подано до Суду платіжне доручення №2595 від 29.09.2020 у розмірі 6366,09 грн на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Разом цим, Верховний Суд ухвалою від 21.09.2020 запропонував скаржнику зазначити підстави для касаційного оскарження судових рішень.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/14482/19-а скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме звертає увагу на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та на неправильне застосування норми матеріального права статті пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачає зазначення в касаційній скарзі норми права, щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду саме у подібних правовідносинах.

Зазначені посилання позивача є неприйнятними з огляду на наявність правової позиції Верховного Суду щодо застосування пункту 87.1 статті 87, пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України в подібних правовідносинах, викладених у постанові суду касаційної інстанції від 24.04.2018 у справі № 805/4337/16-а.

Рішення судів попередніх інстанцій відповідає правовому висновку Верховного Суду, зокрема викладеного у постанові від 24.04.2018 у справі № 805/4337/16-а.

За таких обставин посилання скаржником на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, як на підставу касаційного оскарження, є безпідставним.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Варто зазначити, що відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351 - 354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Станом на 09.11.2020 позивач не усунув зазначені в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.09.2020 недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі №200/14482/19-а повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова
С.С. Пасічник Р.Ф. Ханова