Справа № 440/6285/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/6285/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо не належного розгляду звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни, від 03.08.2020 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-11028253;

- визнання протиправною бездіяльності щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 03.08.2020 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-11028253 з приводу надання грошової компенсації, як інваліду війни та учаснику бойових дій у розмірі 400 прожиткових мінімумів за земельну ділянку, яку має право отримати за законом;

- визнання протиправною бездіяльності щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі, звернення ОСОБА_1 реєстраційний №ФИ-11028253 від 03.08.2020 до повноважень якої входить вирішення викладених питань у зверненні - згідно вимог пункту 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" для вирішення питання щодо надання грошової компенсації, як інваліду війни та учаснику бойових дій у розмірі 400 прожиткових мінімумів за земельну ділянку, яку має право отримати за законом;

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради щодо не надання роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 14.08.2020 за вих. №057-057/Ф-1444-3432, згідно вимог статті 15 Закону України "Про звернення громадян";

- визнання протиправною бездіяльності Київської міської ради щодо не надання відповіді на звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни, від 03.08.2020 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-11028253 за підписом голови Київської міської ради;

- визнання протиправною бездіяльності Київської міської державної адміністрації, щодо не надання відповіді на звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни, від 03.08.2020 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-11028253 за підписом голови Київської міської державної адміністрації;

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради щодо не надання відповіді на звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни, від 03.08.2020, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-11028253 за підписом керівника або особи, яка виконувала його обов`язки;

- зобов`язання повторно розглянути звернення ОСОБА_1 як інваліда війни, від 03.08.2020, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-11028253, вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановлених судом.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначеннями, наведеними у частині 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України: суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Верховний Суд України у постанові від 24 листопада 2015 року по справі № П/800/259/15 (21-3538а15) зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

У позовній заяві позивач, зокрема, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не належного розгляду звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни, від 03.08.2020 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-11028253;

- визнати протиправною бездіяльність щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 03.08.2020, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-11028253 з приводу надання грошової компенсації, як інваліду війни та учаснику бойових дій у розмірі 400 прожиткових мінімумів за земельну ділянку, яку має право отримати за законом;

- визнати протиправною бездіяльність щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі, звернення ОСОБА_1 реєстраційний №ФИ-11028253 від 03.08.2020 до повноважень якої входить вирішення викладених питань у зверненні - згідно вимог пункту 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" для вирішення питання щодо надання грошової компенсації, як інваліду війни та учаснику бойових дій у розмірі 400 прожиткових мінімумів за земельну ділянку, яку має право отримати за законом;

- зобов`язати повторно розглянути звернення ОСОБА_1 як інваліда війни, від 03.08.2020, поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-11028253, вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановлених судом.

У позовній заяві в якості відповідачів позивачем зазначено трьох осіб: Київську міську раду, Київську міську державну адміністрацію, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради.

Позивачем у позовній заяві не вказано бездіяльність якої саме особи із зазначеного у позовній заяві переліку відповідачів він просить визнати протиправною та якого саме відповідача слід зобов`язати вчинити вищевказані дії, що не дозволяє суду встановити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Тобто вимоги у позовній заяві не конкретизовані та суперечливі, що є неприпустимим та не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем встановлено вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Зазначені вище вимоги позивача є логічно незавершеними та потребують уточнення.

З огляду на вищевказане, позивачу необхідно визначити відповідачів в розрізі кожної з наведених вище позовних вимог та надати копії такої позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із уточненим змістом позовних вимог щодо предмета спору, звернутих до відповідача (з наданням копій такої позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи).

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич