Справа № 641/8531/20
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 р. Справа № 641/8531/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бершова Г.Є.

суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області Пляки Анастасії Олександрівни на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.11.2020 (суддя Маньковська О.О., м. Харків) по справі № 641/8531/20

за позовом кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1

до Звичайної виборчої дільниці № 631325, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області в особі голови дільниці ОСОБА_2 , Звичайної виборчої дільниці № 631326, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області в особі голови дільниці ОСОБА_3 , Звичайної виборчої дільниці № 631336, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області в особі голови дільниці ОСОБА_4 , Звичайної виборчої дільниці № 631351, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області в особі голови дільниці ОСОБА_5 , Звичайної виборчої дільниці № 631356, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області в особі голови дільниці ОСОБА_6 , Звичайної виборчої дільниці № 631364, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області о особі голови дільниці Федосєєвої Світлани Альбертівни , Звичайної виборчої дільниці № 631368, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області в особі голови дільниці Дороженко Наталії Олександрівни , Звичайної виборчої дільниці № 631325, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області , Звичайної виборчої дільниці № 631326, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області , Звичайної виборчої дільниці № 631336, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області , Звичайної виборчої дільниці № 631351, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області , Звичайної виборчої дільниці № 631356, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області , Звичайної виборчої дільниці № 631364, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області , Звичайної виборчої дільниці № 631368, другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області третя особа Слобідська районна у місті Харкові територіальна виборча комісія Харківської області

про визнання діяльності протиправною, оскарження рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, кандидат у депутати, включений до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 2 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність голів та членів звичайних виборчих дільниць № 631325, 631326,631336,631351,631356,631364,631368 щодо неприйняття Актів про порушення Виборчого Кодексу України, складених офіційними спостерігачами від Харківської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа За Життя»; визнати протиправними та скасувати протокольні рішення голів та членів звичайних виборчих дільниць 631326,631336,631351,631356,631364,631368 про підрахунок голосів виборців у другому територіальному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області; зобов`язати голів та членів звичайних виборчих дільниць № 631325, 631326,631336,631351,631356,631364,631368 в порядку, встановленому Виборчим Кодексом України, здійснити повторний підрахунок голосів на звичайних виборчих дільницях 631325,631326,631336,631351,631356,631364,631368 у межах другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області.

В обґрунтування адміністративного позову позивач посилається на те, що 25.10.2020 року відбулися перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020 року до Харківської міської ради Харківського району Харківської області. Під час проведення голосування та підрахунку голосів виборців у другому територіальному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області виявлено велику кількість порушень виборчого законодавства, що підтверджується відповідними актами та скаргами (направлені до територіальної виборчої комісії в порядку, установленому Виборчим Кодексом України), складеними офіційними спостерігачами від Харківської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа За Життя».

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.11.2020 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, позивача, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач ОСОБА_1 є кандидатом в депутати, включеним до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 2 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області.

25.10.2020 року відбулись місцеві вибори, на яких обирали депутатів сільських, селищних, міських ради територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020 року до Харківської міської ради Харківського району Харківської області.

Так, позивач зазначає, що під час проведення голосування та підрахунку голосів виборців у другому територіальному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області виявлено велику кількість порушень виборчого законодавства, що підтверджується відповідними актами та скаргами (направлені до територіальної виборчої комісії в порядку, установленому Виборчим Кодексом України), складеними офіційними спостерігачами від Харківської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа За Життя».

Наведені обставини стали підставою для звернення із даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що порушення виборчого законодавства відповідачами, на які посилається позивач, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні при розгляді даного адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується із таким рішенням суду першої інстанції та зазначає, що воно скасуванню не підлягає з огляду на таке.

Так, положеннями ст. 63 Виборчого кодексу України (надалі ВК України) передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому, особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

У розумінні норм чинного законодавства безпосереднім порушенням виборчих прав і інтересів може вважатися те порушення, яке фактично існує станом на час прийняття оскарженого рішення, дії або бездіяльності та впливає на участь позивача у виборчому процесі.

Статтею 64 ВК України передбачено, що суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 ВК України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, їх членів, визначених статтею 65 цього Кодексу, також можуть оскаржуватися до суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 239 Виборчого Кодексу України офіційний спостерігач від організації партії, кандидата має право: 1) бути присутнім з дотриманням вимог цього Кодексу на засіданнях територіальної та дільничних виборчих комісій відповідного виборчого округу; 2) бути присутнім на зустрічах кандидатів, представників, уповноважених осіб організацій партій з виборцями, на передвиборних зборах, мітингах; 3) перебувати на виборчих дільницях під час голосування, спостерігати з будь-якої відстані за діями членів виборчої комісії, у тому числі під час видачі виборчих бюлетенів виборцям і підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та встановлення підсумків голосування, не перешкоджаючи членам виборчої комісії фізично; 4) здійснювати фото-, відеозйомку та аудіозапис, не порушуючи при цьому таємниці голосування виборців; 5) бути присутнім під час голосування виборців за місцем їх перебування; 6) звертатися у порядку, встановленому цим Кодексом, із заявою чи скаргою до виборчих комісій у межах відповідного виборчого округу щодо усунення порушень цього Кодексу в разі їх виявлення; 7) скласти акт про виявлення порушення цього Кодексу, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт такого порушення, із зазначенням їхніх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подати його до відповідної виборчої комісії чи до суду; 8) вживати необхідних заходів у межах законодавства щодо припинення протиправних дій під час голосування та підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці; 9) отримувати копії протоколів та інших документів у випадках, передбачених цим Кодексом; 10) реалізовувати інші права, передбачені цим Кодексом для офіційних спостерігачів.

Відповідно до постанови ЦВК від 15 жовтня 2020 року № 386 «Про Порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці» підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і прозоро тільки членами дільничної виборчої комісії в присутності осіб, які мають право відповідно до вимог Кодексу бути присутніми в день голосування (повторного голосування) на засіданні дільничної виборчої комісії, у тому числі під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Відповідно до ст. 36 ВК України на засіданнях виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні результатів голосування, на виборчій дільниці в день виборів чи в день повторного голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії лише члени Центральної виборчої комісії, працівники Секретаріату Центральної виборчої комісії та Служби розпорядника Державного реєстру виборців, посадові особи відповідного територіального та регіонального представництва Центральної виборчої комісії, члени виборчих комісій вищого рівня, кандидати на відповідних виборах, їх довірені особи, уповноважені особи партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу, офіційні спостерігачі від кандидатів, партій (організацій партій) (не більше однієї особи від одного кандидата, однієї партії (організації партії), офіційні спостерігачі від громадських організацій, які отримали дозвіл мати офіційних спостерігачів на відповідних виборах (не більше ніж двох осіб від однієї громадської організації), а також офіційні спостерігачі від іноземних держав і міжнародних організацій, представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного засобу масової інформації).

З правового аналізу вказаних норм права вбачається, що реалізація права офіційного спостерігача скласти акт про виявлення порушення Виборчого Кодексу України, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт такого порушення, із зазначенням їхніх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подати його до відповідної виборчої комісії чи до суду - можлива тільки в момент здійснення процесу голосування на виборах.

Таким чином, у випадку виявлення будь-яких порушень виборчого законодавства офіційним спостерігачем саме під час підрахунку голосів та встановленні результатів голосування, останній має керуватись п. 6 ч. 7 ст. 239 ВК України, а саме: звертатися у порядку, встановленому цим Кодексом, із заявою чи скаргою до виборчих комісій у межах відповідного виборчого округу щодо усунення порушень цього Кодексу в разі їх виявлення.

Отже, дії дільничної виборчої комісії № 631325 щодо відмови в прийнятті Акту офіційного спостерігача Граній П.О. за відсутності підпису даного Акту двома виборцями під час підрахунку голосів є правомірними.

Будь-яких доказів на підтвердження надання офіційними спостерігачами від Харківського регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа За Життя» інших Актів щодо порушення Виборчого законодавства України суду не надано.

Згідно з ч. 16 ст. 36 ВК України заяви, скарги та інші документи, що надійшли до виборчої комісії, мають право приймати члени відповідної виборчої комісії, уповноважені на це її рішенням. Усі заяви, скарги та інші документи приймаються та реєструються у виборчій комісії у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією. Заява, подана до виборчої комісії, розглядається протягом п`яти днів з дня її надходження, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 65 ВК України суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, може бути, зокрема, кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах.

Колегією суддів встановлено, що позивач, будучи присутньою на одній з виборчих дільниць, а саме № 631356, з будь-якими заявами до виборчої комісії не зверталась.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 250 ВК України підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці і проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів завершується складанням протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів в порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Положеннями ст. 251 ВК України передбачено, що дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці. Форма протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці затверджується Центральною виборчою комісією не пізніш як за тридцять днів до дня чергових місцевих виборів. Забороняється складання протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в іншому порядку, ніж визначено Центральною виборчою комісією відповідно до цього Кодексу. Протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів. Порядок виготовлення та вимоги до протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці встановлюються Центральною виборчою комісією. Протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці, складається дільничною виборчою комісією у чотирьох примірниках. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу. У протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії. У разі незгоди із результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із позначкою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Непідписання або відмова від підписання протоколу окремих членів комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. У разі відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення. Перший і другий примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці мають право також підписати кандидати, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі, присутні на засіданні дільничної виборчої комісії під час підрахунку голосів виборців. Якщо після підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному окрузі дільнична виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку в цифрах), вона розглядає питання про внесення змін до нього шляхом складення нового протоколу з позначкою "Уточнений". При цьому перерахунок бюлетенів не робиться. Протокол з позначкою "Уточнений" складається у порядку та кількості примірників, встановлених цією статтею. Членам дільничної виборчої комісії, кандидатам, їх довіреним особам, уповноваженим особам організацій партій, офіційним спостерігачам, присутніми під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, на їхнє прохання невідкладно видаються копії зазначеного у цій статті протоколу з відповідних місцевих виборів, по відповідному виборчому округу, в тому числі з позначкою "Уточнений", засвідчені головою і секретарем дільничної виборчої комісії та скріплені печаткою комісії, з розрахунку не більш як по одній копії кожного протоколу для кожного члена комісії, кожної місцевої організації партії, яка висунула кандидатів у депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, кожного кандидата. Копії протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці можуть виготовлятися за допомогою технічних засобів. Пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчими бюлетенями, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також (за наявності) окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими комісією, після закінчення засідання комісії транспортуються до відповідної територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному статтею 253 цього Кодексу.

Так, з оглянутих протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 631325, 631326,631336,631351,631356,631364,631368 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області в територіальному виборчому окрузі № 2 та протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих ділянках № 631325, 631326,631336,631351,631356,631364,631368 з виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області вбачається, що вказані протоколи підписані головами дільничних виборчих комісій та їх заступниками, секретарями дільничних виборчих комісій, членами дільничних виборчих комісій, присутніми на засіданні, при цьому, деякі з даних протоколів підписані, в тому числі, й офіційними спостерігачами. Записи щодо будь-яких зауважень та відомостей щодо подання «Окремої думки» у вказаних протоколах відсутні.

Також, слід зазначити, що відсутні зауваження або окрема думка до протоколу ДВК №631356, де була присутня особисто позивач.

Крім того, суд зазначає, що всі протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на вказаних виборчих ділянках, які оскаржує позивач, були підписані головами та членами виборчої комісії, в тому числі представниками Харківської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа За Життя».

Так, судом оглянуті повні списки складів звичайних виборчих дільниць № 631325, 631326,631336,631351,631356,631364,631368, згідно з якими до складу кожної з цих виборчих дільниць входило по два представника Харківської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа За Життя», зокрема, до звичайної виборчої дільниці № 631325 від Харківської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа За Життя», входили ОСОБА_7 секретар комісії та член комісії ОСОБА_8 ; звичайної виборчої дільниці № 631336 від Харківської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа За Життя», входили голова комісії - ОСОБА_4 та член комісії - ОСОБА_9 ; звичайної виборчої дільниці № 631356 від Харківської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа За Життя», входили члени комісії - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; звичайної виборчої дільниці № 631326 від Харківської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа За Життя», входили голова комісії ОСОБА_3 , член комісії ОСОБА_12 ; звичайної виборчої дільниці № 631351 від Харківської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа За Життя», входили члени комісії ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; звичайної виборчої дільниці № 631364 від Харківської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа За Життя», входили члени комісії ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; звичайної виборчої дільниці № 631368 від Харківської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа За Життя», входили члени комісії ОСОБА_17 , ОСОБА_18 - які вказані протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на вказаних виборчих ділянках підписали та будь-яких зауважень чи «Окремої думки» не подали.

Згідно з ч. 4 ст. 250 ВК України у разі якщо під час проведення голосування до дільничної виборчої комісії надходили заяви, скарги щодо порушень, що мали місце під час проведення голосування на виборчій дільниці, дільнична виборча комісія розглядає їх на початку засідання, до початку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження факту подання таких скарг суду не надано.

З врахуванням викладеного, колегія суддів відхиляє доводи позивача щодо неприйняття Актів про порушення Виборчого Кодексу України, складених офіційними спостерігачами від Харківської регіональної організації Політична партія «Опозиційна платформа За Життя» з підстав відмови головами виборчих комісій приймати та реєструвати дані Акти, оскільки, як вказано вище, головами деяких з виборчих комісій були, в тому числі, й представники Харківської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа За Життя».

Крім того, позивач посилається на те, що мали місце численні випадки наявності спірних бюлетенів, які мали недоліки. Проте, при голосуванні виборчою комісією щодо їх прийняття приймались до уваги лише ті бюлетені, в яких виборець віддавав свій голос за Політичну Партію «Блок Кернеса Успішний Харків».

Так, ч. 10 ст. 250 ВК України передбачено, що дільнична виборча комісія підраховує невикористані виборчі бюлетені. Кількість таких бюлетенів оголошується головою і заноситься секретарем комісії до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Невикористані виборчі бюлетені погашаються шляхом відокремлення правого нижнього кута бюлетеня. Погашені невикористані виборчі бюлетені разом з бюлетенями, зіпсованими виборцями під час їх заповнення і повернутими членам дільничної виборчої комісії, які їх видавали, запаковуються. На пакеті робиться напис "Невикористані виборчі бюлетені", зазначаються назва місцевих виборів, позначення та/або номер виборчого округу, номер виборчої дільниці, кількість запакованих виборчих бюлетенів, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії.

Положеннями ч. 26 ст. 250 ВК України передбачено, що кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, оголошується і заноситься до протоколу про підрахунок голосів виборців. Виборчі бюлетені, що не підлягають врахуванню, запаковуються. На пакеті робиться напис "Виборчі бюлетені, що не підлягають врахуванню", зазначаються назва місцевих виборів, позначення та/або номер виборчого округу, номер виборчої дільниці, кількість запакованих виборчих бюлетенів, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії.

Згідно з п.п. 29,30 цієї статті у разі виникнення сумнівів щодо дійсності виборчого бюлетеня у випадках, передбачених підпунктом "д" пункту 1 і підпунктом "д" пункту 2 цієї частини, питання вирішується дільничною виборчою комісією шляхом голосування. При цьому кожен член комісії має право особисто оглянути виборчий бюлетень. На час огляду виборчого бюлетеня підрахунок інших виборчих бюлетенів припиняється. Недійсні виборчі бюлетені підраховуються окремо. Їх кількість оголошується і заноситься секретарем комісії до відповідних протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Недійсні виборчі бюлетені запаковуються. На пакеті робиться напис "Недійсні виборчі бюлетені", зазначаються назва місцевих виборів, позначення та/або номер виборчого округу, номер виборчої дільниці, кількість запакованих виборчих бюлетенів, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії.

З огляду на викладене, твердження позивача щодо наявності випадків прийняття вказаними вище виборчими комісіями спірних бюлетенів, які мали недоліки, судом до уваги не приймаються, оскільки, як вбачається з оглянутих в судовому засіданні списків складів звичайних виборчих дільниць № 631325, 631326, 631336, 631351, 631356, 631364, 631368, до складу кожної виборчої дільниці входили представники різних політичних партій, крім того, як вказувалось вище, протоколи про підрахунок голосів виборців на вищевказаних виборчих дільницях не містять з цього приводу будь-яких зауважень чи «окремих думок».

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що порушення виборчого законодавства відповідачами, на які посилається позивач, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області Пляки Анастасії Олександрівни - залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.11.2020 по справі № 641/8531/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст. 272 КАС України.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий