Справа № 520/9397/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 р. Справа № 520/9397/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Любчич Л.В. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 року (суддя Бабаєв А.І.; м. Харків) по справі № 520/9397/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №50 від 06 червня 2020 р.;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, у відповідності до положення ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії починаючи з 01 липня 2019 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 року зупинено провадження в адміністративній справі № 520/9397/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій адміністративній справі № 440/2722/20.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на її прийняття з порушенням норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2020 року та продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначає, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме: дій Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення позивачу перерахунку пенсії з 01 липня 2019 у відповідності до норм, встановлених ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, як: постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", без застосування постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23 листопада 2011 року (з урахуванням змін, внесених постановою № 543 від 26 червня 2019р.). Натомість, предметом спору в справі № 440/2722/20, яка переглядається Верховним Судом, є зобов`язання здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня. З цих підстав позивач вважає, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про подібність спірних правовідносин, оскільки у зазначених справах різний об`єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм, а тому оскаржувана ухвала суду в частині зупинення провадження у розглядуваній справі № 520/9397/2020 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 440/2722/20 є необґрунтованою.

Відповідачем відзив на апеляційну скаргу не подано.

Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження на підставі ч. 2 ст. 312 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративна справа № 520/9397/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії має ознаки типової справи щодо справи №520/12609/19, по якій Верховним Судом винесено рішення від 20.05.2020, яке не набрало законної сили, тому наявні правові підстави, визначені п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у справі.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Пунктом двадцять першим частини першої статті 4 КАС України встановлено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частиною першою статті 290 КАС України визначено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно з ч. 7 статті 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Частиною першою статті 291 КАС України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.12.2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 520/12609/19 (ЄДРСР 86203337), у якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке, починаючи з 25 квітня 2019 року, допустило порушення права отримувати своєчасно та в повному обсязі пенсію як інваліду війни, інвалідність якого настала внаслідок виконання обов`язків військової служби під час ліквідації Чорнобильської катастрофи при виконанні радіаційних робіт в зоні відчуження, в обсязі та порядку, який існував до обмеження, скасування їх нормативними актами, що були визнані неконституційними рішеннями Конституційного Суду України та в розмірі встановленому рішенням Конституційного суду України № 1-р(П)/2019 від 25.04.2019 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59Закону №796;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нараховувати та виплачувати належну позивачу пенсію в порядку та розмірі визначеному Законами № 2262 та № 796з урахуванням рішень Конституційного Суду з цього приводу, без обмежень, визнаних неконституційними, в розмірі не меншому ніж 17 747,20 гривень;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму протиправно не сплаченої мені частини пенсії з 26.04.2019 у сумі 57300,51 гривень.

У вказаній справі № 520/12609/19 позовні вимоги обґрунтовано тим, що обмеження пенсії позивача максимальним розміром та інші обмеження розміру пенсії, зокрема Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210, не мають застосовуватися.

Верховний Суд визначив, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення зразкової справи № 520/12609/19, є:

- позивачами у них є особи, які під час проходження військових зборів брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і внаслідок цього стали особами з інвалідністю;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (щодо порядку проведення перерахунку пенсій на підставі частини 3 статті 59Закону №796після прийняття рішення Конституційним судом України від 25.04.2019 № 1-р(И)/2019;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії під час перерахунку пенсій у порядку частини 3 статті 59Закону №796після прийняття рішення Конституційним Судом України від 25.04.2019 № 1- р(ІІ)/2019, зобов`язати провести перерахунок їх пенсій виключно на підставі норм законів як норм прямої дії, без урахування обмежень максимальним розміром).

У свою чергу, правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені частиною 3 статті 291 КАС України, а саме при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи, що в справі № 520/12609/19 (провадження № Пз/9901/22/19) та у даній справі № 520/9397/2020 відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (структурний підрозділ), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено подібні вимоги, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративна справа № 520/9397/2020 має ознаки типової справи.

Судом встановлено, що Верховним Судом прийнято рішення від 20.05.2020 у справі № 520/12609/19. Проте вказане рішення на цей час не набрало законної сили.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/12609/19 (провадження № Пз/9901/22/19).

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що предметом спору в справі № 440/2722/20, яка переглядається Верховним Судом, є зобов`язання здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, а тому суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про подібність спірних правовідносин та наявність підстав для зупинення провадження у справі, колегія суддів не приймає в якості підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції, дійшовши правильних юридичних висновків щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі № 520/9397/2020 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/12609/19, допустив описку в резолютивній частині ухвали та невірно зазначив номер зразкової справи, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у якій судом зупинено провадження у цій справі, а саме: "№ 440/2722/20", замість правильного - "520/12609/19".

Колегія суддів зазначає, що допущена судом першої інстанції описка не спростовує висновків суду про те, що спір у цій справі виник з аналогічних підстав, що й у зразковій справі № 520/12609/19, та у відносинах, що регулюються одними нормами права, проте наявність цієї описки в резолютивній частині судового рішення впливає на його зміст та призводить до зміни строків зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини ( ч. 4 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України).

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне змінити оскаржене судове рішення, зазначивши в резолютивній частині ухвали суду першої інстанції правильний номер зразкової справи до набрання законної сили рішенням у якій судом першої інстанції зупинено провадження у цій справі, а саме: "520/12609/19".

В іншій частині рішення доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 по справі № 520/9397/2020 - змінити, виклавши абзац 1 резолютивної частини ухвали в такій редакції:

"Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/9397/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій адміністративній справі № 520/12609/19".

В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 по справі № 520/9397/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Любчич Т.С. Перцова