Справа № 600/882/20-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/882/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк О.П.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

10 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Ватаманюка Р.В. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

представника третьої особи: Мазурок Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрігоріст" до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління ДПС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2020 року позивач ТОВ "Фрігоріст" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій відповідача щодо затвердження Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік в частині, що стосується включення ТОВ «Фрігоріст» до такого Плану-графіка.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду 16.09.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповдіач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також на думку відповідача суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини, що мають значення для справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з тим, він представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідача в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши, суддю-доповідача, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі, ТОВ "Фрігоріст" () зареєстровано, як юридична особа та взято на облік як платника податків у Головному управління ДПС у Чернівецькій області з 07 травня 2015 року із здійсненням виду господарської діяльності за кодом КВЕД 52.10 Складське господарство.

Відповідно до затвердженого Головою Державної податкової служби України 24 грудня 2019 року Плану-графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2020 рік контролюючим органом заплановано документальну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрігоріст» за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року. Термін проведення перевірки з 01 червня 2020 року по 01 липня 2020 року.

24 березня 2020 року Державною податковою службою України листом за вих.№4610/7/99-00-05-03-02-07 повідомлено, зокрема, Головні управління ДПС в областях про те, що коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у березні 2020 року, яке сформовано згідно з вимогами наказу Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року №524 «Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків» із змінами, затверджено Головою Державної податкової служби України 23 березня 2020 року. Крім цього, зазначено, що план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік з урахуванням коригування розміщено на офіційному веб-порталі ДПС.

У березні 2020 року відбулось коригування плану-графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2020 рік, у тому числі щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрігоріст». Так, на підставі положень Закону України від 17 березня 2020 року №533-ІХ перенесено проведення перевірки даного товариства на липень 2020 року.

21 травня 2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрігоріст» подано адвокатський запит до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, в якому адвокат просив надати інформацію та належним чином завірені копії таких документів: підтвердження щодо дати оприлюднення центральним органом ДПС плану-графіку перевірок на 2020 рік; обґрунтування підстав включення ТОВ «Фрігоріст» до плану-графіку перевірок на 2020 рік; інформаційно-аналітичну довідку щодо платника податків ТОВ «Фрігоріст»; будь-яку інформацію, що стосується обґрунтування підстав включення ТОВ «Фрігоріст» до плану-графіку перевірок на 2020 рік.

29 травня 2020 року Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області надіслано лист за вих.№3667/10/24-13-05-06-10 «Про надання відповіді на адвокатський запит», в якому, посилаючись зазначено про те, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, тобто Міністерством фінансів України. Наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року №524, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24 червня 2015 року за №751/27196, зі змінами, затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, перелік ризиків та їх поділ за ступенями значущості (високий, середній, незначний). Розрахунок критеріїв ризику несплати податків здійснюється засобами інформаційно-комунікаційних систем контролюючих органів, зокрема за даними податкової звітності платників податків. Водночас, останній може мати критерії ризику різних ступенів. Віднесення платника податків до окремого ступеня ризику законодавством не передбачено. Відповідно до Порядку №524 при формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік. За результатами господарської діяльності за 2018 рік ТОВ «Фрігоріст» мало ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів: рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю - 0,69; рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю - 3,66; здійснення платниками податків коригування звітності шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці понад 30 відсотків - 100%; декларування залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі понад 1 млн грн. або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн. за останній звітний (податковий) період - 165,2 тис. грн.; інші операційні витрати більше Інших операційних доходів 54,0 тис. грн. (89,0/143,0); оформлення митних декларацій зі звільненням від сплати митних платежів та використанням пільг 1.

Зазначено також і про те, що план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік сформовано відповідно до Податкового кодексу України та Порядку №524 та оприлюднено на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України 24 грудня 2019 року. У зв`язку з введенням в дію мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок платників податків відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України , щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення короновірусної хвороби (COVID-19) від 17 березня 2020 року №533-ІХ здійснено коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік у частині перенесення місяця початку проведення документальної планової перевірки ТОВ «Фрігоріст», а саме з червня 2020 року на липень 2020 року. Відповідно до Порядку №524 оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування. Оновлений план-графік проведення документальних перевірок платників податків з урахуванням коригування оприлюднюється на офіційному веб-порталі ДПС. Так, коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у березні 2020 року затверджено Головою Державної податкової служби України Верлановим С.О. 23 березня 2020 року. План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків па 2020 рік з урахуванням коригування розміщено на офіційному веб-порталі ДПС. З огляду на наведене, включення до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік ТОВ «Фрігоріст», а також коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік здійснено відповідно до вимог чинного законодавства.

До вказаного листа Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області додано такі документи: інформаційно-аналітичну довідку щодо діяльності підприємств; копію витягу з інформаційного додатку «План-графік проведення документальних перевірок»; копію листа ДПС України №8017/7/99-00-05-03-04-17 від 24 грудня 2019 року; копію витягу з веб-сайту ДПС України «План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік І та ІІ розділи»; копію витягу з інформаційного додатку «План-графік проведення документальних перевірок (з урахуванням коригування)»; копію листа ДПС України №4610/7/99-00-05-03-02-07 від 24 березня 2020 року; копія витягу з веб-сайту ДПС України «План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків па 2020 рік І та ІІ розділи».

Не погоджуючись з такими діями та рішенням відповідача, позивач звернувся до адміністративного суду з вказаним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що план-графік проведення перевірок має формуватися у визначені терміни та включати платників податків, які мають найбільші критерії ризику визначені у відповідності до вищевказаного Порядку, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС.

Процедура включення платника податків до плану-графіка може вважатися проведеною у повній відповідності до вимог чинного законодавства, якщо територіальний орган при відборі платників своєчасно та належно сформував та направив до ДФС наступні документи: 1) проект річного плану-графіка; 2) інформаційно-аналітичну довідку щодо платників податків; 3) обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка.

Якщо вказаного порядку не було дотримано і контролюючий орган не може документально підтвердити повну послідовність проведеного відбору, є всі підстави вважати, що платник був включений до плану графіка документальних планових перевірок безпідставно.

В ході судового розгляду справи (в суді першої інстанції) відповідачем як суб`єктом владних повноважень не було надано належних доказів на підтвердження наявності підстав включення позивача-платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка) та складання вказаної вище Інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності підприємства, яке включається до плану графіка перевірок. Жодних документів в обґрунтування ризиків, що вказані в аналітичній довідці, суду першої інстанції не надано.

При цьому суд першої інстанції зазначає, що обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка є невід`ємною частиною паперового варіанту плану-графіка. А тому, оскільки в ході розгляду справи відповідач не підтвердив вказані обґрунтування, включення позивача до плану-графіка є безпідставним та необґрунтованим.

Крім того, суд першої інстанції зазначає, що як вбачається з Інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності підприємств, підставами для включення позивача до плану-графіку стала його відповідність низки критеріям ризику за 2018 рік.

Так, зазначено про рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю - 0,69 (0,69/0,00).

З приводу указаного у відзиві зазначено, що критерій ризику «рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю» розраховано згідно показників податкових декларацій з податку на прибуток за 2018 рік як відхилення між рівнем сплати податку на прибуток ТОВ "Фрігоріст" та рівнем сплати податку на прибуток суб`єктів господарювання, які декларують галузь "складське господарство ". Галузь «складське господарство» вказана як основний вид діяльності в реєстраційних даних ТОВ "Фрігоріст". Рівень сплати податку на прибуток суб`єкта господарювання розраховується як питома вага податку на прибуток в доході від будь-якої діяльності, визначеному за правилами бухгалтерського обліку, та для ТОВ "Фрігоріст" становить 0 відсотків. Рівень сплати податку на прибуток по відповідній галузі розраховується як питома вага сумарного податку на прибуток суб`єктів господарювання, які декларують вищевказану галузь, в сумарному доході від будь-якої діяльності, визначеному за правилами бухгалтерського обліку, та становить для галузі «складське господарство» 0,6 відсотка. Таким чином, відхилення між рівнем сплати податку на прибуток суб`єкта господарювання ТОВ «Фрігоріст» та рівнем сплати податку на прибуток суб`єктів господарювання, які декларують галузь «складське господарство», становить 0,69 відсотка. Питома вага такого відхилення від рівня сплати податку на прибуток по відповідній зі становить 100 відсотків (0,69/0,69*100=100%).

Проте відповідачем не наведено, з яких числових даних та розрахунків виходив податковий орган, стверджуючі, що рівень сплати податку на прибуток по відповідній галузі - становить 0,69 відсотка.

Обґрунтовуючи рівень сплати податку на прибуток суб`єктів господарювання, які декларують галузь «складське господарство» відповідач зазначив, що він розраховується як питома вага сумарного податку на прибуток суб`єктів господарювання, які декларують вищевказану галузь, в сумарному доході від будь-якої діяльності, визначеними за правилами бухгалтерського обліку та становить для галузі «складське господарство» - 0,69 відсотка.

При цьому в матеріалах справи відсутня інформація, яким визначено цей відсоток ДФС України, не зазначено по галузі в межах області (Чернівецької) чи країни.

У відповіді на відзив позивачем зазначено, що із інформаційних даних, що є доступними для органів ДПС (структура податкової накладної за кодом УКТ ЗЕД) за 2018 рік, обсяг постачань без податку на додану вартість за 52.10 - «Складське господарство» становить 1245,1 тис. грн., або 10% загального обсягу постачань, за кодом 08.08 «Яблука, груші, айва, свіжі» та 08.09 «Абрикоси, вишні та черешні, (включаючи нектарини), сливи та терен, свіжі», сукупно - 10823,3 тис. грн., або 90%. Таким чином, оцінка ТОВ «Фрігоріст» як платника податку на прибуток, що відноситься до галузі «складське господарство» є необґрунтованою. Оцінка ТОВ «Фрігоріст» за критерієм «Рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю» є безпідставною та необґрунтованою з огляду на те, що відповідно до показників фінансової звітності за 2018 рік (інформація є доступною в органах ДПС) у ТОВ «Фрігоріст» сума непокритих збитків становить 816 тис. грн., які на вимогу ДПСУ не були задекларовані в звітності з податку на прибуток за 2018 рік. ТОВ «Фрігоріст» зареєстровано 07.05.2015 року. Фактично приступило до здійснення господарської діяльності з 2016 року, в тому числі з вересня 2016 року розпочало надавати послугу зберігання (дана інформація доступна в органах ДПС, в тому числі в зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних ). Протягом 2015 - 2016 років Товариство здійснювало капітальне будівництво Фруктосховища та імпортувало для цього відповідне холодильне обладнання. Діяльність Товариства за цей період, в тому числі правомірність заявленого бюджетного відшкодування була перевірена в ході проведення позапланових перевірок ДПС (дана інформація є доступною в органах ДПС). І саме імпортні операції та операційна курсова різниця, нарахована за монетарними статтями, стали основною причиною виникнення збитків в 2015-2016 роках. З огляду на це у Товариства, що розпочало свою діяльність, налагоджує складний виробничий процес, сума збитків на такому етапі є об`єктивною та виправданою. А тому обчислювати та аналізувати показник «Рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю» при наявності фактичних збитків у Товариства є безпідставним.

Крім того, суд першої інстанції вказав, що відповідачем не спростовано доводів позивача в частині способу визначення показників, розрахунку саме за рік, а не за інший період та зони серед, якої було визначено середні показники.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пп.14.1.164. п.14.1. ст.14 ПК України план - графік документальних виїзних перевірок - перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.

Згідно з пп.20.1.4. п.20.1. ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Як передбачено п.75.1. ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

У відповідності до вимог п.77.1. ст.77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно з п.77.2. ст.77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.77.4. ст.77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Разом з тим, наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524 затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 червня 2015 року за №751/27196).

Згідно з п.1 Розділу I Загальних положень Порядку №524 цей Порядок розроблений з метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.

Річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Податкового кодексу України

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

Відповідно до п.3 Розділу I Загальних положень Порядку №524 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Згідно з п.1, 2 Розділу ІІІ Порядок відбору до плану-графіка платників податків - юридичних осіб, фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів Порядку № 524 до розділів І, ІІ плану-графіка включаються платники податків реального сектору економіки, які провадять фінансово-господарську діяльність, сплачують податки та взяті на облік в контролюючих органах як платники податків за основним місцем обліку, або щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, або які знаходяться у стані зміни свого місцезнаходження.

Формування переліку платників податків до розділів І, ІІ плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період.

При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

Відповідно до п.3 Розділу ІІІ Порядок відбору до плану-графіка платників податків - юридичних осіб, фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів Порядку № 524 до плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

До підрозділу А насамперед включаються платники податків, які мають не менше трьох критеріїв високого ступеня ризику та обсяги доходів або обсяги постачання для головних управлінь (далі - ГУ) ДФС у Дніпропетровській, Київській областях, місті Києві, що дорівнюють або більше 100 млн грн, для ГУ ДФС у Запорізькій, Львівській, Миколаївській, Харківській областях - дорівнюють або більше 50 млн грн, для Офісу великих платників податків - дорівнюють або більше 10 000 млн грн, для інших ГУ ДФС - дорівнюють або більше 20 млн грн (у розрахунку на рік).

У відповідності до п.5 Розділу ІІІ Порядок відбору до плану-графіка платників податків - юридичних осіб, фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів Порядку № 524 визначено критерії відбору платників податків - юридичних осіб високого ступеня ризику, середнього ступеня ризику, незначного ступеня ризику.

Тобто, план-графік проведення перевірок на відповідний квартал має формуватися у визначені терміни та включати платників податків, які мають найбільші критерії ризику визначені у відповідності до вищевказаного Порядку, у тому числі за даними інформаційних систем податкового органу.

Отже, як вірно вказав суд першої інстанції, процедура включення платника податків до плану-графіка може вважатися проведеною у повній відповідності до вимог чинного законодавства, якщо територіальний орган при відборі платників своєчасно та належно сформував та направив до ДФС наступні документи:

1) проект річного плану-графіка;

2) інформаційно-аналітичну довідку щодо платників податків;

3) обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка.

Якщо вказаного порядку не було дотримано і контролюючий орган не може документально підтвердити повну послідовність проведеного відбору, є всі підстави вважати, що платник був включений до плану графіка документальних планових перевірок безпідставно.

Як вбачається з матеріалів справи, наявна інформаційно-аналітична довідка щодо діяльності підприємства, яке включається до плану графіка перевірок (а.с.33-37, 84-88).

Згідно з Розділом ІІІ Довідки до основних критеріїв ризику за 2018 рік, включено наступні пункти:

1) рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю - 0,69 (069/0,00);

2) рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю - 3,66 (0,06/3,72);

3) здійснення платниками податків коригування звітності шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці понад 30 відсотків - 100%;

4) декларування залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі понад 1 млн. грн. або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн. за останній звітний (податковий) період - 165,2 тис. грн.;

5) інші операційні витрати більше інших операційних доходів 54,0 тис. грн. (89,0/143,0);

6) оформлення митних декларацій зі звільненням від сплати митних платежів та використанням пільг 1.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що при формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

Згідно з пп."в" п.137.5. ст.137 ПК України річний податковий (звітний) період встановлюється для таких платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), за попередній річний звітний (податковий) період, не перевищує 20 мільйонів гривень. При цьому до річного доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Як вбачається з матеріалів справи, річний дохід позивача згідно з звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2018 рік не перевищує 20 мільйонів гривень (а.с.45-46).

Тобто, доводи суду першої інстанції та позивача в цій частині спростовуються, оскільки позивач відноситься до цієї групи і до нього застосовується саме частина - якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Як передбачено ч.4 ст.308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З урахуванням зазначеного, а також матеріалів справи (наявних при вирішені спору судом першої інстанції), колегія суддів приходить до висновку, що відповідач належним чином не пояснив за який саме період проаналізовано діяльність підприємства та яким чином вираховувався ступінь ризику, яким чином вираховувались усі показники, які лягли в основу визначення ризиковості позивача. А отже, фактично кінцевий висновок суду першої інстанції є правомірним.

Схожа позиція викладена в у постанові Верховного Суду від 28.01.2020 справа №520/3161/19.

Щодо доводів апелянта в частині, що дії відповідача в частині включення позивача до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік не створюють для ТОВ "Фрігоріст" жодних правових наслідків, колегія суддів зазначає, що контролюючі органи при включенні позивача до плану-графіку проведення документальних перевірок платника податків на 2020 рік здійснювали владні повноваження на підставі норм чинного законодавства, шляхом вчинення дій щодо включення підприємства-позивача до плану-графіку перевірок. Такі дії в подальшому призводять до здійснення податковим органом відповідної перевірки, початку якої передує видання наказу про призначення перевірки та оформлення відповідних направлень. В свою чергу, включення підприємства-позивача відбулося виключно на підставі встановлення відповідачем щодо цієї особи критеріїв ризиковості (платнику податків присвоєно ступінь ризиковості), вказані дії вчиняють негативний вплив на ділову репутацію суб`єкта господарювання, а тому такі дії можуть бути предметом судового спору.

В свою чергу, частиною 1, 2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, у рішення ЄСПЛ по справі Ґарсія Руіз проти Іспанії (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачений ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 листопада 2020 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Ватаманюк Р.В. Полотнянко Ю.П.