Справа № 520/14716/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 листопада 2020 року Справа №520/14716/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області про зупинення провадження у справі №520/14716/2020

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Трейдгруп"

про накладення адміністративного арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області (далі по тексту позивач, ГУ ДПС у Харківській області, вулиця Пушкінська, будинок 46, місто Харків, 61057, ) 27.10.2020 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Трейдгруп" (далі по тексту відповідач, ТОВ "Авалон Трейдгруп", узвіз Куликівський, 7/9, квартира 10, місто Харків, 61002, ) в якому просить накласти адміністративний арешт коштів на всі відкриті рахунки у банках та банківських установах, що обслуговують платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Трейдгруп".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у адміністративній справі №520/14716/2020.

Представником ГУ ДПС у Харківській області через канцелярію суду 03.11.2020 подано заяву про зупинення провадження у справі №520/14716/2020 до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі №520/13706/2020.

Клопотання вмотивовано тим, що оскаржуваний в рамках адміністративної справи №520/13706/2020 наказ на проведення перевірки є підставою для накладення арешту на кошти ТОВ "Авалон Трейдгруп".

Дослідивши матеріали справи та заяву про зупинення провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь - яких процесуальних дій у зв`язку із обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховним Судом у постанові від 12.02.2019 (справа №820/2455/18) зазначено, що підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Приписи статті 94 Податкового кодексу України викладаються в єдиному контексті та відповідні правові норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків.

Правовий висновок Верховного Суду у вказаній справі, зводиться до того, що правомірність накладення арешту на кошти йде у прямій залежності від законності підстав для проведення перевірки, до якої посадовців контролюючого органу суб`єктом перевірки допущено не було.

Суд звертає увагу на те, що правовідносинам, що вирішуються у справі №520/14716/2020 притаманні ознаки аналогічності з тими, щодо яких висловлено правову позицію Верховним Судом у справі №820/2455/18 у контексті існування наказу щодо проведення перевірки та факту недопуску до перевірки.

З відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №520/13706/2020 за позовом ТОВ "Авалон Трейдгруп" до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 16.09.2020 №3159 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Авалон Трейдгруп".

Суд зазначає, що вирішення адміністративної справи про правомірність чи протиправність наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 16.09.2020 №3159 є у прямій залежності з наявністю чи відсутністю підстав для накладення арешту на кошти ТОВ "Авалон Трейдгруп".

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання представника відповідача та необхідність зупинення провадження у справі №520/14716/2020 до набрання законної сили рішенням у справі №520/13706/2020.

Положеннями частини 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про зупинення провадження у справі №520/14716/2020 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №520/14716/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Трейдгруп" про накладення адміністративного арешту на кошти до набрання законної сили рішенням у справі №520/13706/2020.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Ніколаєва