Справа № П/320/1341/20
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/320/1341/20 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» про застосування заходів реагування-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) нежитлових будівель комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» (ЄДРПОУ - 13705191) за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 135-А, 09108, шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію (роботи) нежитлових будівель до повного усунення порушень зазначених в акті від 17.12.2019 № 1050.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та на виконання наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 13.12.2019 № 1359 «Про проведення перевірок», здійснено позапланову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно- правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки КП Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» , за адресою здійснення господарської діяльності: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського 135-А, про що зазначається в рапорті начальника Білоцерківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області підполковника служби цивільного захисту Віктора Юрченко .

13.12.2019 видане посвідчення № 10713 на проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки КП Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 135-А, інспектору групи запобігання НС 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області лейтенанту служби цивільного захисту Середі Назару Вадимовичу .

17.12.2019 за результатами планової перевірки складений акт № 1050 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та виявлено наступні порушення:

1. Не обладнано будівлі на території підприємства (об`єкту) системами протипожежного захисту у відповідності до вимог діючих норм ДБН В.2.5-56:2014 (адміністративно побутовий корпус; захисна споруда) (п. 1.2, глава 1, розділу V ППБУ).

Відсутність автоматичної пожежної сигналізації призводить до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння);

2. Не обладнано на території підприємства будівлю головного виробничого корпусу АСПГ у відповідності до вимог діючих норм продовження таблиці А.1 пункту 12.2 ДБН В.2.5-56:2014 (п. 1.2, глава 1, розділу V ППБУ).

Відсутність АСПГ унеможливлює первинну ліквідацію пожежі, що у свою чергу збільшує масштаби розвитку горіння, збільшує матеріальні збитки, а також ускладнює ліквідацію (гасіння) пожежно-рятувальним підрозділам;

3. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20, глави 1, розділу IV ППБУ).

Не своєчасна перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок на їх відповідність, призводить до аварійної роботи електромережі внаслідок чого може виникнути коротке замкнення та загоряння електромережі з усіма негативними наслідками у наслідок виникнення пожежі;

4. Не позначено електрощитки схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним зазначенням номінального струму апаратів захисту (п. п. 1.16, п. 1, розділ IV ППБУ).

Відсутність схеми в електрощитках у разі потреби не забезпечує своєчасне відключення електромереж для попередження замкнення мережі, у разі чого може виникнути загоряння горючих елементів та розповсюдження горіння;

5. Допускається застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ГІУЕ, що предявляються до переносних (пересувних) електропроводок (головний виробничий корпус) (п. п 1.18, п. 1, розділу IV ППБУ).

При використані саморобних подовжувачів та їх невідповідність, призведе до аварійної роботи електромережі внаслідок чого може виникнути коротке замкнення та загоряння електромережі з усіма негативними наслідками у наслідок виникнення пожежі;

6. Допускається експлуатація побутових електронагрівальних приладів (електрочайник) в місцях де їх застосування заборонено (приміщення приймальної, операторської, охорони, відділ експлуатації тролейбусів; бухгалтерія) (п. 1.7, глава 1, розділ IV ППБУ).

Використання побутових електронагрівальних приладів допускається виключно в спеціально відведених приміщеннях (місцях). Експлуатація вищевказаних приладів не за регламентом може призвести аварійних режимів роботи даних приладів, що в свою чергу може спровокувати виникнення пожежі;

7. Не виконано профілактичний огляд та планово попереджувальний ремонт електричної мережі та електричного обладнання (п. 1.1, глава 1, розділ IV ППБУ).

Не виконання профілактичного огляду та планово попереджувального ремонту електричної мережі та електричного обладнання, призводить до аварійної роботи електромережі внаслідок чого може виникнути коротке замкнення та загоряння електромережі з усіма негативними наслідками внаслідок виникнення пожежі;

8. Допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (адміністративно побутовий корпус; головний виробничий корпус) (п. 1.18, глава 1, розділ IV ППБУ).

Підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи може призвести до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей;

9. Не закрита розподільча коробка на коридорі готелю кришкою з негорючого або важкогорючого матеріалу (диспетчерська) (п. 1.7, глава 1, розділ IV ППБУ).

У разі виникнення короткого замкнення з`єднувальній коробці може призвести до швидкого спалаху, що призведе до стрімкого розвитку пожежі та до можливих негативних наслідків (загрозу життю та/або здоров`ю людей, великим матеріальним збиткам).

10. Будівля об`єкту не обладнана пристроями блискавко - захисту будівель відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко - захисту будівель і споруд» (будівлі та приміщення об`єкту) (п. 1.21, глава 1, розділ IV ППБУ).

Відсутність блискавкозахисту може призвести до швидкого займання та появи пожежі внаслідок якої виникають небезпечні фактори (продукти горіння, чадний газ та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

11. Не забезпечені сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей (п. 2.31, розділ III ППБУ).

При недотриманні вимог до шляхів евакуації та евакуаційних виходів може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

12. Не змонтовано над евакуаційними виходами у будівлі готелю світлові покажчики з написом "Вихід" білого кольору на зеленому фоні підключеними до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення або такі, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення (п. 2.32. розділ III ППБУ).

При недотриманні вимог до шляхів евакуації та евакуаційних виходів може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку га збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

13. Допускається зменшення шляхів евакуації на 3-му поверсі (перегороджені капітальними стінами, закриті евакуаційні двері які виходять на сходову клітину) (п. 2.10, глава 12, розділ VI ППБУ).

При недотриманні вимог до шляхів евакуації та евакуаційних виходів може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- Допускається закладання вікон (перегороджені капітальними стінами, 3-й та 1- й поверх) (п. 2.3, глава 2, розділ III ППБУ).

Самовільна реконструкція приміщень що ведуть до шляхів евакуації та евакуаційних виходів може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

14. Не проведено евакуаційні заходи щодо працівників та майна суб`єкта господарювання під час виникнення надзвичайних ситуацій (частина 4, стаття 20 Кодексу цивільного захисту України).

При недотриманні вимог до шляхів евакуації та евакуаційних виходів може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

15. Не проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту (частина 11, стаття 20 Кодексу цивільного захисту України).

Виконання даних заходів спрямовані на розвиток навичок та знання відповідного регламенту дій при виникненні надзвичайних ситуацій у працюючого персоналу об`єкту. Відсутність певного розуміння дій та навичок, котрі повинен виконувати кожен працівник при виникненні надзвичайної ситуацій призводить до паніки й унеможливлює евакуацію з приміщень об`єкту. Результатом чого є загибель й травмування людей;

16. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях головного виробничого корпусу не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6, глава 1, розділ IV ППБУ).

Здійснення з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів призводить до аварійної експлуатації зазначених мереж та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

17. Не обладнано світильники з лампами розжарювання в пожежонебезпечних зонах адміністративної будівлі та будівлі гаражу захисним суцільним склом (ковпаком) з відбивачами і розсіювачами, виготовленими з негорючого матеріалу (п. 1.18, глава 1, розділ IV ППБУ).

Дане порушення призводить до аварійної експлуатації зазначених мереж та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

18. Лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів не забезпечені автономними пристроями електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів (Абзац другий п. 2.26, глави 2, розділу IV ППБУ).

Дане порушення призводить до зниження технічних характеристик електричного захисту, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

19. Не забезпечено вільне відкривання фрамуг у зовнішніх стінах сходових клітин типу СК1 адміністративно побутової будівлі, згідно з ДБН В. 1.1- 7:2016 (п. 2.37 глави 2, розділу III ППБУ).

При недотриманні вимог до шляхів евакуації та евакуаційних виходів може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

20. Не забезпечено (зменшено) нормативну площу фрамуг у зовнішніх стінах сходових клітин типу СК1 адміністративної будівлі площа яких має становити не менше ніж 1,2 м2 згідно з ДБН В. 1.1-7:2016 (п. 2.37, глави 2, розділу III ППБУ).

При недотриманні вимог до шляхів евакуації та евакуаційних виходів може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

21. Не заборонено застосування пічного опалення у приміщеннях категорій за вибухопожежною та пожежною небезпекою А, Б, В (токарний цех в головному виробничому корпусі) (п. 2.14, глави 2, розділу IV ППБУ).

Дане порушення призводить до того, що під час виникнення пожежі може призвести до швидкого розповсюдження полум`я, а також до загибелі людей які перебувають в будівлі;

22. Допускається спільне зберігання в одній секції з каучуком та автомобільною гумою, а також ЛЗР та ГР в головному виробничому корпусі (п. п. 4, п. 9.1,глава 9, розділ VI ППБУ).

Відсутність однорідності пожежонебезпечних фізико-хімічних властивостей підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) й супроводжує розповсюдження диму та вогню до інших приміщень, що унеможливлює евакуацію людей з будівлі та створює загрозу послідуючого отруєння чадним газом, продуктами горіння. Відповідно дане порушення створює загрозу здоров`ю й життю людей;

23. Не обладнано сертифікованими протипожежними дверима з межею вогнестійкості RE1 30 (акумуляторна; вентиляційна; побутове приміщення в актовому залі; складські приміщення в головному виробничому корпусі) (п. 2.3, глава 2, розділ III ППБУ).

Відсутність протипожежних дверей з нормованою межею вогнестійкості сприяє розповсюдження диму та вогню до інших приміщень, ускладнює евакуацію людей з будівлі та створює загрозу послідуючого отруєння чадним газом, продуктами горіння. Відповідно дане порушення створює загрозу здоров`ю й життю людей;

24. Не встановлено протипожежний люк виходу на горище адміністративної будівлі (п. 2.3, глава 1, розділ III ППБУ).

Відсутність протипожежних люку з нормованою межею вогнестійкості сприяє розповсюдження диму та вогню до інших приміщень, ускладнює евакуацію людей з будівлі та створює загрозу послідуючого отруєння чадним газом, продуктами горіння. Відповідно дане порушення створює загрозу здоров`ю й життю людей;

25. Відсутній візуальний огляд усіх наявних кран-комплектів у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування. При виготовленні шаф рекомендується передбачати в них місце для зберігання двох вогнегасників. На дверцята шаф, в яких знаходяться вогнегасники, мають бути нанесені відповідні покажчики за ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (п. п. 6, п. 2.2, глава 2, розділу V ППБУ).

У випадку відсутності пожежних кранів або їх неукомплектованості може призвести у випадку пожежі до невчасної локалізації та ліквідації пожежі на ранніх стадіях, що призведе до її розповсюдження та матеріальними збитками, перешкоджає евакуації людей. Потрібно вчасно проводити технічне обслуговування для того щоб системи знаходились в справному стані і могли використовуватися за призначення;

26. Не заведено журнал обліку технічного обслуговування кран-комплектів (п. п. 9, п. 2.2, глава 2, розділ V ППБУ).

У випадку відсутності пожежних кранів або їх неукомплектованості може призвести у випадку пожежі до невчасної локалізації та ліквідації пожежі на ранніх стадіях, що призведе до її розповсюдження та матеріальними збитками, перешкоджає евакуації людей. Потрібно вчасно проводити технічне обслуговування для того щоб системи знаходились в справному стані і могли використовуватися за призначення;

27. Не перевірено всі наявні кран-комплекти на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки не рідше одного разу на рік у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (п. п. 9, п. 2.2, глава 2, розділ V ППБУ).

У випадку виникнення пожежі не буде можливості вчасно локалізувати та ліквідувати пожежу на ранніх стадіях, що призведе до її розповсюдження та матеріальними збитками, перешкоджає евакуації людей. Потрібно вчасно проводити технічне обслуговування для того щоб системи знаходились в справному стані і могли використовуватися за призначення;

28. Не укомплектовані кран-комплекти пожежними рукавами однакових з ними діаметрами та стволами, а також важелями для полегшення відкривання вентилів (п.п. 2, п. 2.2, глава 2, розділ V ППБУ).

У випадку виникнення пожежі не буде можливості вчасно локалізувати та ліквідувати пожежу на ранніх стадіях, що призведе до її розповсюдження та матеріальними збитками, перешкоджає евакуації людей. Потрібно вчасно проводити технічне обслуговування для того щоб системи знаходились в справному стані і могли використовуватися за призначення.

29. Не поновлено покажчики біля місць розташування пожежних гідрантів (об`ємні із світильником або плоскі із застосуванням світло відбивних покриттів) з нанесеними на них: літерним індексом ПГ, цифровим значенням відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кінцева) (п.п. 9, п. 2.2, глава 2, розділ V ППБУ).

Відсутність світлових покажчиків місць знаходження пожежних вододжерел збільшує час їх знаходження, що в свою чергу збільшує час встановлення пожежного автомобіля на вододжерело та подачу вогнегасної речовини до осередку пожежі. Внаслідок чого збільшується час впливу продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур на несучі конструкції будівель, споруд та людей які можуть в них знаходитись, що створює загрозу їх життю та/або здоров`ю;

30. Не проведено випробування на тиск та витрату води пожежні гідранти з оформленням відповідного акту (пункт 2.1, глава 1, розділу V ППБУ).

Призводить до відсутності засобів пожежогасіння, які можуть використатись у разі виникнення пожежі. Необхідність обладнання та порядок підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного водогону регламентована вимогами пунктів Правил. При несправності систем протипожежного водопостачання виникає проблема у гасінні пожежі працівниками та пожежно-рятувальними підрозділами, що в свою чергу супроводжується збільшенням площі пожежі, матеріальними збитками, перешкоджає евакуації людей. Потрібно вчасно проводити технічне обслуговування для того щоб системи знаходились в справному стані і могли використовуватися за призначення;

31. Не укомплектувані пожежні щити на території об`єкту: вогнегасниками - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого тепло ізолюючого матеріалу розміром 2x2 - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2шт., сокири - 2шт (п. 3.11, глава 3, розділ V ППБУ).

Виконання цього пункту надає можливість вчасно локалізувати та ліквідувати пожежу до прибуття пожежно-рятувальних підрозділів власними силами. Однією із потрібних умов для цього є наявність в межах швидкої досяжності пожежного інвентарю. Доцільно зберігати всі інструменти для гасіння пожежі в одному місці, щоб забезпечити до них швидкий доступ. Для цих цілей служить пожежний щит - невід`ємний елемент системи пожежної безпеки, що забезпечує зберігання інвентарю, необхідного для здійснення робіт з пожежогасіння в максимально доступному і зручному місці;

32. Не визначено на об`єкті необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння окремо для кожного поверху та приміщення (п. 3.8, глава 3, розділ V ППБУ);

Відсутність загальної нумерації на вогнегасниках може призвести до порушення умов їх експлуатації та несвоєчасного обслуговування вогнегасників, що в свою чергу унеможливлює їхню експлуатацію за призначенням у разі виникнення надзвичайної ситуації;

33. Не розміщені переносні вогнегасники шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5м., від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для їх повного відчинення (п. 3.10, глава 3, розділ V ППБУ).

Відсутність загальної нумерації на вогнегасниках може призвести до порушення умов їх експлуатації та несвоєчасного обслуговування вогнегасників, що в свою чергу унеможливлює їхню експлуатацію за призначенням у разі виникнення надзвичайної ситуації

34. Не надано облікові (інвентарні) номера вогнегасникам за прийнятою на об`єкті системою нумерації (п. 3.18, глава 3, розділ V ППБУ).

Відсутність загальної нумерації на вогнегасниках може призвести до порушення умов їх експлуатації та несвоєчасного обслуговування вогнегасників, що в свою чергу унеможливлює їхню експлуатацію за призначенням у разі виникнення надзвичайної ситуації;

35. Не зазначено місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння вказівними знаками згідно з ДСТУ 180 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м., від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби) (п. 3.10, глава 3, розділ V ППБУ).

Відсутність знаків безпеки може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

36. Особою відповідальною за стан пожежної безпеки не здійснюється щомісячний огляд наявних в експлуатації вогнегасників з занесенням результатів до відповідного журналу (п. 3.10, глава 3, розділ V ППБУ). Відсутність оглядів наявних в експлуатації вогнегасників може призвести до несвоєчасній їх заміні у випадку їх пошкодження, або несправності, що може призвести до не спрацювання вогнегаснику у разі потреби, та може спричинити розвиток пожежі з усіма негативними наслідками;

37. Допускається використання технічних поверхів й приміщень (у тому числі вентиляційні камери, електрощитові) не за призначенням, розміщувати в них виробничі і складські дільниці, засмічувати та захаращувати їх сторонніми предметами (п. 2.12, глава 2, розділ III ППБУ).

Дане порушення підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) й супроводжує розповсюдження диму та вогню до інших приміщень, що унеможливлює евакуацію людей з будівлі та створює загрозу послідуючого отруєння чадним газом, продуктами горіння. Відповідно дане порушення створює загрозу здоров`ю й життю людей.

38. Не складено на резервуар з дизельним паливом технологічну карту, в якій вказується номер резервуара, його тип, призначення, максимальний рівень наливання, мінімальний залишок, швидкість наповнення і випорожнення (п. п 5, п. 9.2, глава 9, розділ IV ППБУ).

Дане порушення може призвести до розлиття по території паливно-мастильних матеріалів з подальшим горінням та можливе розповсюдження пожежі на інші території і будівлі. При відсутності заходів щодо розтікання пролитого палива можливе виникнення масштабна пожежа.

39. Не вивішено на АЗС на видимому місці плакати, які містять обов`язки водія під час заправлення автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки (територія АЗС) (п. 10.4, глава 10, розділ IV ППБУ).

Дане порушення може призвести до розлиття по території паливно-мастильних матеріалів з подальшим горінням та можливе розповсюдження пожежі на інші території і будівлі. При відсутності заходів щодо розтікання пролитого палива можливе виникнення масштабна пожежа;

40. Не забезпечено АЗС набором інструмента з металу, що не утворює іскор для відкривання і закривання пробок металевої тари (п. 10.1 1, глава 10, розділ VI ППБУ).

При відсутності набору інструмента з металу, що не утворює іскор для відкривання і закривання пробок металевої тари можливе виникнення масштабна пожежа.

41. Не встановлено на території АЗС металевий ящик з кришкою для збирання просоченого піску, яким попередньо засипано розлиті на землю нафтопродукти (п. 10.12, глава 10, розділ VI ППБУ);

При відсутності металевого ящика з кришкою для збирання просоченого піску, яким попередньо засипано розлиті на землю нафтопродукти можливе виникнення масштабної пожежа.

42. Допускаються до роботи на АЗС особи, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму і мають про це відповідне посвідчення (п. 10.1, глава 10, розділ VI ППБУ).

Виконання даних заходів спрямовані на розвиток навичок та знання відповідного регламенту дій при виникненні пожежі та надзвичайних ситуацій у працюючого персоналу об`єкту. Відсутність певного розуміння дій та навичок;

43. Не враховано при розміщенні тимчасових крісел в актовому залі:- ширина проходів між рядами не менше 0,45 м;- відстань між спинками крісел (глибина ряду) не менше 0,9 м., а між спинками стільців не менше 0,85 м (п. 2.8, глава 2, розділ VI ППБУ).

При недотриманні вимог до шляхів евакуації та евакуаційних виходів може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

44. Не встановлено на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим (п. З, розділ II ППБУ).

Відсутність встановленого протипожежного режиму з питань пожежної безпеки, може призвести до порушення правил пожежної безпеки та виникнення надзвичайної ситуації;

45. Не поновлено на території об`єкта, у приміщеннях відповідні знаки безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ 180 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (180 6309:1987, ЮТ) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (глава 8, розділ II ППБУ).

Відсутність знаків безпеки може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

46. Не організовано проходження навчання з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки посадових осіб відповідно до «Переліку категорій осіб керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, та періодичність проходження функціонального навчання» (п. 2.4; п. 10 Порядок здійснення підготовки населення; постанова КМ України № 819 від 23.10.2013).

Відсутність навчання з питань цивільного захисту призведе може призвести до невірних дій персоналу при виникненні надзвичайної ситуації техногенного характеру, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху;

47. Не забезпечено всі виробничі, службові та адміністративні приміщення, радіотрансляційними точками для гарантованого приймання програм державного радіомовлення (ст. ЗО Кодексу цивільного захисту).

Дане порушення може призвести до невчасного попередження про пожежу та її розповсюдження, що створить загрозу життю та здоров`ю людям;

48. Не забезпечено працюючий персонал засобами колективного та індивідуального захисту згідно з номенклатурами і нормами забезпечення (ст. 20 Кодексу цивільного захисту України).

Відсутність для працюючого персоналу засобів індивідуального захисту збільшує час впливу небезпечних факторів на органи дихання та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

49. Не заборонено здачу в оренду приміщень та будівель підприємства орендарям без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (п. 2, статті 57 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно Кодексу цивільного захисту України початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин) здійснюється суб`єктом господарювання на підставі поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (далі - декларація), а для суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику - також за наявності позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення;

50. Не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії (частина 3, стаття 20 Кодексу цивільного захисту України).

Відсутність положень, наказів та інструкцій з питань техногенної безпеки може призвести до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації техногенного характеру, що в свою чергу сприяє розвитку аварії або іншій надзвичайній ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху;

51. Не забезпечено аварійно-рятувальне обслуговування об`єкта (п. 12 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України).

Забезпечення аварійно-рятувального обслуговування спрямоване на виконання ряду протипожежних заходів (технічне обслуговування систем зовнішнього протипожежного водопостачання, надання практичної допомоги при проведення об`єктових навчань, тренувань та інше) на об`єкті котрі спрямовані на забезпечення належного рівня пожежної та техногенної безпеки;

52. Не забезпечено виконання заходів цивільного захисту шляхом розроблення ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки на об`єкті з урахуванням усіх чинників небезпеки, відповідно до вимог пункту 7 наказу МНС № 140 від 16.08.2005 «Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 № 338» (частина 1, стаття 20 Кодексу цивільного захисту України; постанова КМ України № 956 від 11.07.2002). Відсутність ідентифікації об`єкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, що в свою чергу не дозволяє виконати своєчасне реагування на надзвичайну ситуацію;

53. Не забезпечено захисну споруду засобами пожежогасіння (п. 5, розділ II наказ МВС України від 09.07.2018 № 579).

У зв`язку з військовими подіями на сході нашої держави питання стану захисних споруд цивільного захисту є дуже актуальним. Укриття населення в захисних спорудах є найбільш надійним способом захисту від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів;

54. Не укомплектовано захисну споруду необхідним майном (відповідно до переліку) (п. 2, розділ V наказ МВС України від 09.07.2018 № 579).

У зв`язку з військовими подіями на сході нашої держави питання стану захисних споруд цивільного захисту є дуже актуальним. Укриття населення в захисних спорудах є найбільш надійним способом захисту від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів;

55. Не забезпечено герметичність та дотримання в сховищі температурно - волонісного режиму, який запобігає утворенню в ній конденсату (п. 1, глава 3, розділ III наказ МВС України від 09.07.2018 № 579).

У зв`язку з військовими подіями на сході нашої держави питання стану захисних споруд цивільного захисту є дуже актуальним. Укриття населення в захисних спорудах є найбільш надійним способом захисту від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів;

56. Не проводиться перевірка та обслуговування захисно - герметичних пристроїв сховища, захисно-герметичних та герметичних дверей (п. 8, розділ VI наказ МВС України від 09.07.2018 № 579).

У зв`язку з військовими подіями на сході нашої держави питання стану захисних споруд цивільного захисту є дуже актуальним. Укриття населення в захисних спорудах є найбільш надійним способом захисту від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів;

57. Не проводиться щорічна перевірка на герметичність сховища (глава 3, п. 1 та 2, глави 9 розділ III наказ МВС України від 09.07.2018 № 579).

У зв`язку з військовими подіями на сході нашої держави питання стану захисних споруд цивільного захисту є дуже актуальним. Укриття населення в захисних спорудах є найбільш надійним способом захисту від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів;

58. Не проводиться перевірка системи вентиляції сховища щорічно з відповідними записами у журналі перевірки сховища (п. 2, додатку 10 наказ МВС України від 09.07.2018 № 579).

У зв`язку з військовими подіями на сході нашої держави питання стану захисних споруд цивільного захисту є дуже актуальним. Укриття населення в захисних спорудах є найбільш надійним способом захисту від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів;

59. Відсутній план консервації та збереження спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення сховища (п. 4, розділ VIII наказ МВС України від 09.07.2018 № 579).

У зв`язку з військовими подіями на сході нашої держави питання стану захисних споруд цивільного захисту є дуже актуальним. Укриття населення в захисних спорудах є найбільш надійним способом захисту від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів;

60. Не проводиться ремонт відповідно до чинних положень про проведення планово-попереджувальних ремонтів будівель і споруд (п. 2, глава 3 розділ VI наказ МВС України від 09.07.2018 № 579).

У зв`язку з військовими подіями на сході нашої держави питання стану захисних споруд цивільного захисту є дуже актуальним. Укриття населення в захисних спорудах є найбільш надійним способом захисту від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів;

61. Не проводиться щорічна перевірка та обслуговування систем каналізації сховища з відповідними записами у журналі перевірки сховища (п. 21, глава 9, розділ III наказ МВС України від 09.07.2018 № 579).

У зв`язку з військовими подіями на сході нашої держави питання стану захисних споруд цивільного захисту є дуже актуальним. Укриття населення в захисних спорудах є найбільш надійним способом захисту від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів;

62. Не проводиться перевірка та обслуговування баків (ємностей) для питної води з відповідними записами у журнал сховища (п. 1-3, глави 6, розділ III наказ МВС України від 09.07.2018 № 579).

У зв`язку з військовими подіями на сході нашої держави питання стану захисних споруд цивільного захисту є дуже актуальним. Укриття населення в захисних спорудах є найбільш надійним способом захисту від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів;

63. Не відповідає експлуатація та утримання електрообладнання захисної споруди вимогам чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок (п. 9, розділ II наказ МВС України від 09.07.2018 № 579).

У зв`язку з військовими подіями на сході нашої держави питання стану захисних споруд цивільного захисту є дуже актуальним. Укриття населення в захисних спорудах є найбільш надійним способом захисту від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів;

64. Не забезпечено формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки (п. 5, розділ VII Наказ МВС України від 09.07.2018 р. № 579).

У зв`язку з військовими подіями на сході нашої держави питання стану захисних споруд цивільного захисту є дуже актуальним. Укриття населення в захисних спорудах є найбільш надійним способом захисту від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів;

65. Не захищено від корозії системи водопостачання, каналізації і опалення захисної споруди (п. 10, розділ II наказ МВС України від 09.07.2018 № 579).

У зв`язку з військовими подіями на сході нашої держави питання стану захисних споруд цивільного захисту є дуже актуальним. Укриття населення в захисних спорудах є найбільш надійним способом захисту від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів;

66. Не відповідає технічний стан захисної споруди вимогам цивільного захисту з утримання (п. 7, розділ II наказ МВС України від 09.07.2018 № 579).

У зв`язку з військовими подіями на сході нашої держави питання стану захисних споруд цивільного захисту є дуже актуальним. Укриття населення в захисних спорудах є найбільш надійним способом захисту від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів;

67. Не захищена захисна споруда від підтоплення і затоплення грантовими, поверхневими технологічними та стічними водами (п. 8, розділ II наказ МВС України від 09.07.2018 № 579).

У зв`язку з військовими подіями на сході нашої держави питання стану захисних споруд цивільного захисту є дуже актуальним. Укриття населення в захисних спорудах є найбільш надійним способом захисту від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів;

68. Не відповідає стан входів та виходів захисної споруди вимогам з утримання цивільного захисту їх доступність для усіх категорій населення, зокрема - для осіб з інвалідністю та іншими мало мобільними групами населення (п. 6, розділ V наказ МВС України від 09.07.2018 № 579).

Зважаючи на те, що вказані порушення створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, позивач звернувся з даним позовом до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки в ході проведення позапланової перевірки відповідача щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки було встановлено ряд порушень, що створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, то є обґрунтовані підстави для застосування заходів реагування, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що порушення виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які дійсно могли спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, відсутні, а тому застосування заходів реагування є недоцільним, у зв`язку із чим позов задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом цивільного захисту України (далі - КЦЗ України), Законами України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V), «Про об`єкти підвищеної небезпеки» від 18.01.2001 № 2245-ІІІ (далі - 2245-ІІІ).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1, ч. 1, 2, 7 ст. 7 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною 1 статті 55 КЦЗ України передбачено, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Статтею 64 КЦЗ України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі ст. 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

У п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України зазначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 70 КЦЗ України закріплено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння легкими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Відповідно до Закону № 2245-ІІІ небезпечними речовинами є - хімічна, токсична, вибухова, окислювальна, горюча речовина, біологічні агенти та речовини біологічного походження (біохімічні, мікробіологічні, біотехнологічні препарати, патогенні для людей і тварин мікроорганізми тощо), які становлять небезпеку для життя і здоров`я людей та довкілля, сукупність властивостей речовин і/або особливостей їх стану, внаслідок яких за певних обставин може створитися загроза життю і здоров`ю людей, довкіллю, матеріальним та культурним цінностям.

Об`єкт підвищеної небезпеки - це об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

Отже, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Разом з тим, законодавством одночасно визначено два різні та самостійні за своєю правовою природою наслідки у разі виявлення порушень при проведенні перевірки суб`єкта господарювання, а саме: винесення припису та/або заборона, зупинення, припинення, обмеження роботи такого суб`єкта.

При цьому, застосування одного з таких заходів не виключає можливості застосування іншого.

Водночас, з викладених правових норм вбачається, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта зупинення експлуатації приміщень, якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

Колегія суддів звертає увагу на те, що матеріалами перевірки, проведеної управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, підтверджується факт допущення відповідачем чисельних порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки, кожне з яких навіть саме по собі створює очевидну загрозу життю та здоров`ю людей, а сукупність цих порушень вказує на максимальний ступінь такої загрози, що є неприпустимим і вимагає застосування відповідних заходів реагування.

Доводи апелянта про те, що ним більшість виявлених позивачем у ході перевірки порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки було усунуто, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки, як підтверджується матеріалами справи, повного усунення всіх виявлених порушень відповідачем не здійснено і кожне з порушень, що залишилось є небезпечним для життя і здоров`я людей.

При цьому, колегія суддів зазначає, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді, зокрема, зупинки експлуатації (роботи) нежитлових будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Більше того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що встановлення фактів усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зафіксованих актом перевірки від 17.12.2019 № 1050, можливе лише за наявності акту заходу державного нагляду (контролю), із зазначенням про відсутність виявлених порушень вимог законодавства. Водночас, такий акт контролюючого органу відсутній.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що застосування заходів реагування є способом спонукання до усунення виявлених порушень, а не санкцією за виявлені порушення і якщо за результатами усунення порушень залишається хоча б одне порушення, що загрожує життю і здоров`ю людей - заходи реагування належать застосуванню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 823/589/16.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Доводи апелянта про те, що позивач не обґрунтував необхідності застосування таких заходів реагування, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, оскільки, як було зазначено вище, обставини щодо очевидної загрози життю і здоров`ю людей у більшості з виявлених контролюючим органом порушень та необхідність застосування вказаних заходів реагування підтверджуються матеріалами перевірки, доведені позивачем та відповідачем не спростовані.

При цьому, інші аргументи та доводи апеляційної скарги відповідача є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи. Крім того, апеляційна скарга не містить посилань на обставини, передбачені статтями 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Також, надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…»..

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх та необхідних правових підстав для задоволення даного адміністративного позову та для застосування до відповідача відповідних заходів реагування, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст постанови виготовлений 23.10.2020.