Справа № 241/1633/20
Суддя: Молонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

241/1633/20

2-а/241/38/2020

11.11.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., при секретарі Орчелота І.С., за участю представника позивача Єрьоменко Н.В., представника відповідача Морозової Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Єрьоменко Н.В. про визнання відзиву таким, що поданий з порушенням норм статті 162 КАС України та залишення його без уваги, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

09.11.2020 від представника позивача Єрьоменко Н.В. до суду надійшло клопотання про визнання відзиву таким, що поданий з порушенням норм статті 162 КАС України та залишення його без уваги.

Клопотання мотивовано тим, що 03 листопада 2020 року нею особисто був отриманий відзив відповідача на позовну заяву позивача. Змістом відзиву передбачено, що відповідач додавав до відзиву копію документу, на підтвердження повноважень. Проте нею та позивачем жодних додатків до відзиву не отримано. За результатами ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, нею було встановлено, що відповідачем не було надано до суду документів, що підтверджують направлення саме відзиву в додатками іншим сторонами по справі. На її думку, додані до відзиву фіскальні чеки, не є належними доказами відправлення учасниками справи відзиву, оскільки не містять відомостей щодо документів, надісланих учасникам справи. Вважає, що належними доказами відправлення іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункову квитанцію, тощо).

Оскільки нею та позивачем не було отримані додатки, зазначені у відзиві відповідача, вважає, що відповідач порушив порядку подання відзиву, що визначений статтею 162 КАС України, у зв`язку з чим просила визнати відзив відповідача таким, що поданий з порушенням норм статті 162 КАС України та залишити його без уваги.

Відповідно до ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача Єрьоменко Н.В. в судовому засіданні підтримала клопотання. Просила його задовольнити.

Представник відповідача Морозова Л.О. в судовому засіданні заперечувала проти вказаного клопотання, просила відмовити у його задоволені.

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області від Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , до якого додано фіскальні чеки АТ «Укрпошта» про направлення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 рекомендованих листів, що є належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов, оскільки обов`язок щодо надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що в свою чергу передбачає наявність опису вкладення, КАС України визначено виключно до позовної заяви, яка подається суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи наведене, у суду наявні всі підставі для відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.162, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Єрьоменко Н.В. про визнання відзиву таким, що поданий з порушенням норм статті 162 КАС України та залишення його без уваги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова