Справа № 524/5592/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 524/5592/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У своїй позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною відмову Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у видачі ОСОБА_1 будівельного паспорту забудови земельної ділянки на "Реконструкцію індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 ";

- зобов`язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надати ОСОБА_1 будівельний паспорт забудови земельної ділянки на "Реконструкцію індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 ".

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 вересня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду (36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Справа №524/5592/20 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 05 листопада 2020 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем у позовній заяві зазначено в якості відповідачів двох осіб: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області та управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Проте, вимоги звернуті виключно до відповідача управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

У позовній заяві у порушення пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено змісту позовних вимог щодо відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем додано до позовної заяви її копію, а також копій доданих до позовної заяви документів виключно для одного відповідача, проте, у позовній заяві в якості відповідачів зазначено дві особи.

Отже, у порушення наведеної вище норми, ОСОБА_1 не додано до позовної заяви її копії, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- копій позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич