Справа № 420/7616/19
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7616/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

10 листопада 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство "Красноокнянський комунальник" про визнання недійсним рішення Окнянської селищної ради від 12.06.2019р. "Про затвердження тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення для абонентів КП "Красноокнянський Комунальник" смт Окни" №730/14-VII з часу його прийняття, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2020р. адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та нечинним рішення Окнянської селищної ради від 12.06.2019р. №730/14-VII "Про затвердження тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення для абонентів КП "Красноокнянський Комунальник" смт Окни"; стягнуто з Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.11.2020р. (вх. № ЕП/19384/20) від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення по справі № 420/7616/19 про відшкодування відповідачем на його користь витрат, понесених ним на суму 1050,00 грн. для прибуття до суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що в заяві позивача від 20.10.2020р. (вхідний до суду № ЕП/17826/20 від 21.10.2020р.) позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, якими у даній справі з урахуванням приписів п.2 ч.1, ч. 3 ст. 132 КАС України є судовий збір та витрати, пов`язані з прибуттям до суду, проте при прийнятті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2020р. у справі № 420/7616/19 судом не вирішено питання щодо розподілу витрат позивача, що пов`язані із прибуттям до суду.

04.11.2020р. (вх. № ЕП/19927/20) від відповідача надійшли пояснення стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення, в яких в обґрунтування правової позиції зазначено, що відповідно до приписів ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При прийнятті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2020р. вирішено питання щодо стягнення з відповідача судового збору. За приписами ч.1 ст. 135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. З урахуванням зазначеного, на думку відповідача, відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

10.11.2020р. (вх. № ЕП/20482/20) від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального підприємства "Красноокнянський комунальник" надійшли пояснення стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення, в яких в обґрунтування правової позиції зазначено щодо відсутності підстав для задоволення заяви позивача у зв`язку з відсутністю належних доказів, що підтверджують понесені позивачем витрати, пов`язані з прибуттям до суду.

До судового засідання 10.11.2020 р. усі учасники справи явку представників не забезпечили, про дату, час та місце проведення останнього повідомлені належним чином та завчасно.

05.11.2020р. (вх. № ЕП/19988/20) від позивача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

04.11.2020р. (вх. № ЕП/19926/20) від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

10.11.2020р. (вх. № ЕП/20483/20) від третьої особи надійшло клопотання про розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення за відсутності представника.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням приписів ч. 3 ст. 252, ч. 9 ст. 205 КАС України розгляд питання про розподіл судових витрат розглянуто в порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст. 247 КАС України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 132 КАС встановлено, що до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Додатку до постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006 р. «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її представникові, а також свідкам, спеціалістам, перекладачам та експертам, не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Витрати на переїзд можуть бути відшкодовані лише у випадках, коли стороні необхідно було здійснити переїзд до адміністративного суду в інше місто або селище. Розмір витрат визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом.

Згідно матеріалів справи, 22.10.2020р. (вх.№ ЕП/17826/20 від 21.10.2020р.) позивач подавав заяву до суду, в якій просив стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі судовий збір та витрати, пов`язані з прибуттям до суду, з наданням квитків на проїзд.

Суд зазначає, що в матеріалах справи містяться копії квитків на автобус від 17.09.2020р., 30.09.2020р., 12.10.2020р., 16.10.2020р. (дати судових засідань) за маршрутами Окни - Одеса, Одеса - Окни, вартість кожного складає 150,00 грн. в один напрямок.

Відповідно, витрати на переїзд мають бути відшкодовані відповідачем в сумі вартості наданих позивачем квитків, а саме 1050,00 грн. = (2*150) *7.

Суд не бере до уваги твердження представника третьої особи щодо відсутності належних доказів, що підтверджують понесені позивачем витрати, пов`язані з прибуттям до суду, оскільки останні підтверджуються квитками на проїзд автомобільним транспортом у дні проведення судових засідання у справі, твердження про переміщення позивача з м. Одеси до смт. Окни разом з представником його власним автотранспортом не підтверджені жодними доказами.

Таким чином, враховуючи, що при ухваленні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2020р. у справі № 420/7616/19 судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, а саме витрат позивача, що пов`язані із прибуттям до суду, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 241 247, 252 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,- задовольнити.

Стягнути з Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області (67900, Одеська обл., Окнянський р-н., смт. Окни, вул. Першотравнева, буд. 31; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати (витрати позивача, що пов`язані із прибуттям до суду) у розмірі 1050,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят гривень 00 коп.).

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.П. Самойлюк