Справа № 520/13584/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 листопада 2020 р. Справа № 520/13584/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи № 520/13584/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: 1. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 6 грудня 2019 року № 0-2035 повінстю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 квітня 2020 року № 0-2035 повінстю.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

29.10.2020 року позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить здійснювати розгляд справи № 520/13584/2020 з повідомленням (викликом) сторін, повідомивши про дату, місце та час розгляд справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року позивачу було відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання.

09.11.2020 року ОСОБА_1 повторно звернулась до суду із клопотанням, в якому просить здійснювати розгляд справи № 520/13584/2020 з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що з урахуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву щодо недоведеності здійснення власної господарської за місцем розташування нерухомого майна, позивач вважає за необхідне надати додаткові письмові докази на підтвердження реальності проведення власної господарської (виробничої) діяльності за адресою АДРЕСА_2 .

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 статті 257 КАС України.)

Предметом розгляду даної справи є встановлення правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 6 грудня 2019 року № 0-2035 в розмірі 13213,86 грн. та податкового повідомлення-рішення від 22 квітня 2020 року № 0-2035 29622,04 грн. Тобто, дана справа не належить до переліку, визначеного ч. 4 статті 257 КАС України.

Згідно з ч. 1 статті 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що бажання сторони надавати додаткові письмові докази та пояснення не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи предмет і підстави позову, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін, оскільки спірні правовідносини та предмет доказування у даній справі не вимагають його проведення для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окремо, суд акцентує увагу учасників судового процесу на той факт, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи № 520/13584/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.