Справа № 140/15856/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

10 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/15856/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ксензюка А.Я., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хідман» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хідман» до пред`явлення позову звернулося із заявою про забезпечення позову, у якій просить зупинити дію рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8747 від 05 червня 2020 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Хідман» критеріям ризиковості платника відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану варстість.

Заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог пункту 3 частини першої статті 152 КАС України у заяві про забезпечення позову не вказано предмет позову, для забезпечення якого подано таку заяву.

Також частиною четвертою статті 152 КАС України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 630,60 грн. Проте в порушення вимог частини четвертої статті 152 КАС України до заяви про забезпечення позову заявником не долучено документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки до заяви про забезпечення позову не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, така заява за змістом не відповідає вимогам, встановленим частиною першою статті 152 КАС України (у ній не вказано предмет позову, який заявник має намір подати), тому вказану заяву про забезпечення позову необхідно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хідман» без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, частиною сьомою статті 154, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хідман» про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я.Ксензюк