Справа № 460/5251/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року м. Рівне №460/5251/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області , в якому просив суд:
1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у нарахуванні та виплаті, відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати компенсації за втрату частини пенсії, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 47 748,88 грн., які були виплачені у жовтні 2019 року ;
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити, згідно із Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати компенсацію за втрату частини пенсії, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з липня 2011 року по жовтень 2019 року, на суму пенсії 47 748,88 грн..
Ухвалою суду від 31.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд і вирішення справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи .
Відповідачем подано клопотання про витребування з Державної казначейської служби України документального підтвердження дати та суми виплачених коштів, на виконання постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 20.11.2012 по справі № 1718/2-а-1165/11 пенсії ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст. 80 КАС України).
Частиною 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи не має підстав для витребовування з Державної казначейської служби України вказаного документа, оскільки суд зазначає, що загальна сума заборгованості по пенсії була перерахована позивачеві у жовтні 2019 року, що підтверджується випискою по рахунку. Інших відомостей про недостовірність цього доказу, відповідачем для суду не надано.
У зв`язку з викладеним, клопотання відповідача про витребування доказів до задоволення не піддягає.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про витребування доказів у справі № 460/5251/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля