Справа № 360/827/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/827/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Луганській області від 08 листопада 2019 року №Ф-7987-17У про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на суму 21887,04 грн;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області списати з позивача борг (недоїмку) з єдиного внеску на суму 21887,04 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та перебуває на обліку в Новопсковській ДПІ Старобільського управління Головного управління ДПС у Луганській області.

Позивач вважає, що вказана вимога про сплату боргу є незаконною оскільки позивач перебуває на обліку в Новопсковській ДПІ та в силу приписів Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» звільнений від виконання зобов`язань платника єдиного внеску щодо своєчасного та в повному обсязі нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску.

На підставі викладеного позивач просив визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-7987-17У від 08.11.2019.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (арк. спр. 26-27).

30 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія) надійшов відзив на позов в якій відповідачем вказано про пропуск позивачем строку звернення до суду (арк. спр. 34-37).

Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року позов залишено без руху; запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску (арк. спр. 56-57).

Ухвалою від 08 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишено без розгляду (арк. спр. 67).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №360/827/20 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду (арк. спр. 110-111).

Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без руху; запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску (арк. спр. 116-117).

На виконання ухвали суду від 28 жовтня 2020 року позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що ні 18 листопада 2019 року, ні в подальшому оскаржувану вимогу відповідача від 08 листопада 2019 року позивач не отримував. Підпис, який міститься в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення щодо отримання листа від відповідача 18 листопада 2019 року, виконаний не позивачем, а іншою особою, що спростовується особистим підписом, який міститься у паспорті громадянина України, а також підписами, які містяться у всіх процесуальних документах по даній справі. Крім того, перевіркою поштового відправлення на сайті «Укрпошта» встановлено, що дані про відправлення за номером 216 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі. До матеріалів справи відповідачем не надано жодного доказу, який би підтверджував, що вказаним поштовим відправленням за номером 216 на ім`я позивача направлена саме оскаржувана вимога № Ф-7987-17 від 08 листопада 2019 року, оскільки опис вкладення до листа не наданий, у зв`язку з чим доводи відповідача про вручення йому оскаржуваної вимоги 18 листопада 2019 року позивач вважає необґрунтованими.

Вказує, що оскаржувану вимогу № Ф-7987-17 від 08 листопада 2019 року позивач отримав 12 лютого 2020 року у Новопсковському відділі ДВС в ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 60913347.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини четвертої статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно абзацу 9 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI (далі - Закон № 2464) у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Відповідно до пунктів 42.1 та 42.2 статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила).

Відповідно пункту 2 розділу «Загальна частина» у цих Правилах терміни вживаються у такому значенні:

повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача;

відправник - фізична або юридична особа, прізвище, ім`я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці, яка безпосередньо або через уповноважену особу подає оператору поштового зв`язку для пересилання поштове відправлення, поштовий переказ;

вручення поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення, виплаті коштів за поштовим переказом одержувачу.

Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (абз 2 пункту 17 Правил).

Адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку. Довіреність на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом може бути посвідчена нотаріально, посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання. Після пред`явлення оригіналу довіреності її копія залишається в об`єкті поштового зв`язку (пункт 90 Правил).

Інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка (абзац 1 пункту 91 Правил).

Відповідно до пункту 99 Правил рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Поштові відправлення з позначкою "Вручити особисто", адресовані фізичним особам, підлягають врученню особисто адресатам або особам, уповноваженим ними на це в установленому порядку. Вручення зазначених поштових відправлень, а також рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка", адресованих посадовим і службовим особам органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, або за місцем роботи фізичних осіб, здійснюється у порядку, визначеному у цих органах, підприємствах, установах, організаціях з урахуванням Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997 р. № 1153 (Офіційний вісник України, 1997 р., число 43, с. 50) (пункт 100 Правил).

Відповідно до абзацу 1 та 2 пункту 106 Правил під час вручення фізичній особі рекомендованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

Оглядом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 92 6, судом встановлено відсутність позначки про особисте вручення, або вручення за довіреністю, тощо та прізвища адреса. Тобто, поштове повідомлення оформлене не у відповідності до Правил, що позбавляє суд можливості встановити факт особистого вручення позивачу спірної вимоги.

Також суд звертає увагу, що посадовою особою відповідача в корінці вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08 листопада 2019 року № Ф-7987-17 не здійснено запис про дату вручення позивачу вимоги за наслідком її надіслання листом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

З матеріалами справи встановлено, що позивач отримав спірну вимогу у Новопсковському відділі ДВС 12 лютого 2020 року.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, основною складовою права на справедливе судочинство є право доступу до такого судочинства, в розумінні забезпечення особі можливості звернення до суду для вирішення спору та враховуючи викладені обставини, а саме наведені позивачем причини поважності пропуску строку звернення до суду та встановлені судом обставини, з метою захисту права позивача на звернення до суду, суд вважає, що строк на звернення до суду із цим адміністративним позовом підлягає поновленню, а заява про поновлення строку звернення до суду задоволенню.

Керуючись статтями 121, 122, 256, 287, 294-296 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважними задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та підлягає оскарженню в частині залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива