Справа № 237/3922/20
Суддя: Кучко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/3922/20
Номер провадження 2-а/237/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій працівників Управління Патрульної служби неправомірними та відміни постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з адміністративним позовом, в якому просить:

визнати дії працівників Управління Патрульної Служби по складанню постанови серії ДПО 18№770874 від 02.10.2020р. неправомірними та незаконними;

відмінити постанову серії ДПО 18№770874 від 02.10.2020р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу у розмірі 1020 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Приписами ч. 1 ст. 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином за загальним правилом адміністративні справи розглядаються за зареєстрованим місцем проживання позивача або ж за місцезнаходженням відповідача. Обрання одного з альтернативних варіантів територіальної юрисдикції розгляду справи законодавцем віднесено до сфери волевиявлення позивача, однак останній позбавлений права обирати інші моделі поведінки в частині визначення територіальної юрисдикції справи.

Як вбачається з позовної заяви позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Факт реєстрації проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується також відповідною довідкою про реєстрацію місця проживання особи за № 113 від 14 січня 2020 року.

Таким чином за критерієм реєстрації місця проживання позивача вказана адміністративна справа підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Відповідно до ст.26 ч.2 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_2 .

Таким чином за критерієм місцезнаходження відповідача вказана адміністративна справа також не підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 171 ч. 5 КАС України, якою врегульовані питання відкриття провадження у справі, визначено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 ч.1 КАС України).

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, враховуючи предметну юрисдикцію, суд дійшов висновку, що адміністративну справу слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме Селидівського міського суду Донецької області як найбільш наближеного до місця проживання позивача, у зв`язку з непідсудністю даного позову Мар`їнському районному суду Донецької області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 25 , 29, 171, КАС України, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій працівників Управління Патрульної служби неправомірними та відміни постанови передати на розгляд за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області (85400, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4).

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.Ю. Кучко