Справа № 540/2987/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2987/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з вказаним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області) визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 10.01.2020 р. № 26 про утримання надміру виплачених сум пенсій;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , суми грошових коштів, що були утримані на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 10.01.2020р. № 26.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 24.01.2009 року отримує пенсію за віком та в зв`язку з приведенням електронної пенсійної справи у відповідність після проведеної перевірки у позивача виникла переплата пенсії в сумі 114993,58 грн. за період з 24.01.2009 по 30.11.2019. ГУ ПФУ в Херсонській області прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 10.01.2020 № 26, у зв`язку з недостовірно поданими даними у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії за № 13 від 27.02.2009, а тому сума переплати підлягає поверненню. Однак, оскаржуваним рішенням не встановлено обставин щодо зловживань з боку позивача щодо його обізнаності відносно недостовірності даних, які враховувались при обчисленні пенсії. Окремо позивач зазначає, що листом від 02.09.2020 року відповідач повідомив про утримання з 01.03.2020 року з пенсії позивача 20% в рахунок погашення надміру отриманої пенсії. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки ним, як пенсіонером, не вчинено жодних протиправних дій.

Ухвалою від 12.10.2020 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача надано відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зазначає, що на підставі проведеної перевірки первинних документів та виявлених невідповідностей, та з урахуванням нової довідки про заробітну плату № 44 від 17.09.2019 розмір пенсії позивача приведено у відповідність. В зв`язку з чим, виникла переплата пенсії в сумі 114993,58 грн. за період з 24.01.2009 по 30.11.2019. Вказує, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягується на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Таким чином, всі дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо стягнення з пенсії позивача сум переплати є правомірними та здійснені у відповідності з діючим законодавством, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та з 24.01.2009 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При проведенні зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії ГУ ПФУ в Херсонській області встановлено розбіжності достовірності даних за довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 13 від 27.02.2009 за період з 01.01.1985 по 31.12.1989 по ОСОБА_1 з фактичним нарахуванням заробітної плати згідно особових рахунків за цей же період, порівняно з довідкою Управління Північно-Кримського каналу №44 від 17.09.2019 року.

Листом від 11.01.2020 № 91/03-06 ГУ ПФУ в Херсонській області повідомило позивачу, що внаслідок подання для призначення пенсії недостовірної довідки про заробітну плату №13 від 27.02.2009 року, виданої Управлінням Північно-Кримського каналу за період з 01.01.1985 по 31.12.1989 у позивача виникла переплата пенсії в сумі 114993,58 грн. за період з 24.01.2009 по 30.11.2019. Вказану переплату позивачу запропоновано внести добровільно відповідно до ст. 50 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

10.01.2020 ГУ ПФУ в Херсонській області прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій № 26. Вказаним рішенням установлено, що сума переплати в розмірі 114993,58 грн. утворилась за період з 24.01.2009 по 30.11.2019. У зв`язку з недостовірно поданими даними у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії за № 13 від 27.02.2009 сума переплати в розмірі 114993,58 грн. підлягає поверненню позивачем. У разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення утримувати переплату в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.03.2020 до повного погашення.

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі також - Закон № 1058-ІV).

Частиною першою статті 50 Закону № 1058-ІV встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З наведеної норми Закону слідує, що сума пенсії, яка надміру виплачена, повертається лише у двох випадках коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних відомостей.

Відповідно до частини другої статті 50 Закону № 1058-ІV відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до вимоги ст. 101 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (надалі також Закон № 1788-ХІІ) органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Статтею 102 Закону № 1788-ХІІ встановлено, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно зі статтею 103 Закону № 1788-ХІІ суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

На переконання суду обов`язковою умовою для стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення пенсії на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону № 1058-IV та статтею 103 Закону № 1788-ХІІ, за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії).

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону №1788-ХІІ є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які йому було достовірно відомо.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року у справі №686/26486/14-а та постановах Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі №340/644/15-а та від 21 лютого 2020 року у справі №173/424/17 (2-а/173/41/2017).

Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - внаслідок зловживань з їх боку, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсійний орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Як встановлено судом підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення є надання позивачем завідомо недостовірних відомостей про суму заробітної плати, вказаної у довідці № 13 від 27.02.2009 року.

Однак, висновки відповідача про надміру виплачених позивачу сум пенсій ґрунтуються на даних пенсійної справи позивача та перевірці первинних документів страхувальника, що стосуються відомостей, які враховані ГУ ПФУ в Херсонській області під час обчислення пенсії у бік її збільшення (отримання від роботодавця позивача нової довідки №44 від 17.09.2019 року з урахуванням зауважень перевірки).

Разом з цим, відповідач не навів в оскаржуваному рішенні обґрунтованих обставин щодо зловживань з боку ОСОБА_1 , про обізнаність останнього відносно недостовірності даних, які враховувалися при обчисленні пенсії.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що за відсутності зловживань (недобросовісності) з боку пенсіонера, підстави для стягнення з нього надміру виплачених сум пенсії відсутні.

Європейський суд з прав людини у пунктах 16, 17 рішення від 24 листопада 2016 року у справі "ТОВ "Полімерконтейнер" проти України" (Заява N 23620/05) наголосив, що першою і найбільш важливою вимогою статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння майном має бути законним (див. рішення у справі "Ятрідіс проти Греції" [ВП], N 31107/96, п. 58, ЄСПЛ 1999-ІІ). Умова законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справах "Хентріх проти Франції", від 22 вересня 1994 року, п. 42, серія А N 296-А, та "Кушоглу проти Болгарії", N 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.12.2018 № 489/5808/16-а, від 07.02.2019 р. №344/6370/14-а.

Частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином ГУ ПФУ в Херсонській області не доведено, що надмірна виплата пенсії є результатом саме дій позивача, а тому прийняте рішення № 26 від 10.01.2020 про утримання надміру виплачених сум пенсій є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки рішення відповідача №26 від 10.01.2020 року визнано протиправним та скасовано, то вимога позивача про зобов`язання відповідача, але не виплатити, а повернути суми грошових коштів, що були утримані на підставі цього рішення підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 10.01.2020 р. № 26 про утримання надміру виплачених сум пенсій.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, Херсонська область, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), суми грошових коштів, що були утримані на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 10.01.2020р. № 26

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, Херсонська область, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн. шляхом безспірного списання коштів органами казначейської служби.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 112010100