Справа № 240/19399/20
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/19399/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

11 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника позивача: Бондара В.А.,

представників відповідача: Єгорова С.О., голови ТВК - Ліскович Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Ємільчинської селищної територіальної виборчої комісії Новоград-Волинського району Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2020 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом Житомирської обласної організації політичної партії "Наш край" до Ємільчинської селищної територіальної виборчої комісії Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дільнична виборча комісія №180271 про визнання протиправними дій,скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2020 року Житомирська обласна організація політична партія "Наш край" звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:

- визнати дії Ємільчинської селищної територіальної виборчої комісії Новоград- Волинського району Житомирської області в частині визнання голосування на виборчій дільниці № 180271 недійсним - протиправними;

- рішення Ємільчинської селищної територіальної виборчої комісії Новоград- Волинського району Житомирської області, винесене відповідно до протоколу №16 засідання територіальної виборчої комісії смт. Ємільчине від 02.11.2020, про визнання результатів голосування на виборчій дільниці №180271 недійсним - скасувати;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок голосів виборців та встановити результати виборів депутатів до Житомирської обласної ради, Новоград- Волинської районної ради, Ємільчинської селищної ради Житомирської області та кандидатів на Ємільчинського селищного голову з врахуванням результатів голосування на виборчій дільниці № 180271 Ємільчинської селищної територіальної виборчої комісії Новоград-Волинського району Житомирської області.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2020 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано Протокол №16 засідання територіальної виборчої комісії смт. Ємільчине від 02.11.2020 "Про визнання результатів голосування на виборчій дільниці №180271 - недійсними"; зобов`язано Ємільчинську селищну територіальну виборчу комісію Новоград-Волинського району Житомирської області провести повторний підрахунок голосів виборців на дільничній виборчій комісії №180271 та встановити підсумки голосування шляхом складання відповідних протоколів: з виборів депутатів до Житомирської обласної ради, з виборів депутатів до Новоград-Волинської районної ради Житомирської області, з виборів депутатів Ємільчинської селищної ради Житомирської області та з виборів Ємільчинського селищного голови; в іншій частині позову - відмовлено; стягнуто з Ємільчинської селищної територіальної виборчої комісії Новоград-Волинського району Житомирської області на користь Державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України судові витрати у розмірі 4204 гривні 00 коп.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач вважає, що матеріалами справи підтверджено під час повторного підрахунку голосів фактів незаконного голосування, тобто порушень вимог Виборчого кодексу України, внаслідок яких неможливо встановити результати волевиявлення виборців.

В судовому засіданні представники відповідача доводи апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представника третьої особи в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року №95-IX "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.

Встановлено, що 25.10.2020 на виборчій дільниці №180271 були проведені вибори депутатів Житомирської обласної ради, депутатів Новоград-Волинської районної ради Житомирської області, депутатів Ємільчинської селищної ради Новоград-Волинського району та Ємільчинського селищного голови.

За результатами розгляду документів, що надійшли з дільничної виборчої комісії №180271 відповідачем було здійснено перерахунок голосів на дільничній виборчій комісії №180271, однак без прийняття відповідачем відповідного рішення. Дані обставини встановлені окремою ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2020 у справі №240/18805/20.

На виконання окремої ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2020 у справі №240/18805/20 відповідачем було прийнято постанову №15 про повторний підрахунок голосів на Дільничній виборчій комісії №180271.

При повторному підрахунку голосів було виявлено порушення вимог виборчого законодавства, про що складено Акти від 02.11.2020 за №1, №2, №3, №4 та №5.

Протоколом №16 засідання територіальної виборчої комісії смт. Ємільчине від 02 листопада 2020 року визнано результати голосування на виборчій дільниці №180271 недійсними. У протоколі вказано: " порядок денний:

1. про розгляд актів порушення вимог виборчого законодавства складених в результаті проведення повторного підрахунку голосів по ДВК №180271. Виступили: голова Ємільчинської ТВК Ліскович Н.В., яка повідомила, що під час повторного підрахунку голосів по ДВК №180271 виявлено ряд порушень виборчого законодавства, що зафіксовано актами №1,2,3,4,5 від 02 листопада 2020 року, що свідчить про незаконне голосування 107 виборців за відсутності доказів отримання ними виборчих бюлетенів, що становить 17% від кількості голосуючих осіб, яка складає 626 осіб та відповідно до ч. 15 ст. 254 та ч. 1 п. 1 ст. 252 Виборчого кодексу України, є підставою для визнання результатів голосування на виборчій дільниці №180271 - недійсними. У зв`язку з чим запропоновано визнати голосування на відповідній виборчій дільниці №180271- недійсними " (а.с. 47-48).

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, Житомирська обласна організація політичної партії "Наш Край" звернулась до суду з позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем протиправно та необґрунтовано визнано голосування на виборчій дільниці №180271 недійсним, оскільки під час судового розгляду адміністративної справи належними доказами підтверджено відсутність порушень вимог Виборчого кодексу України, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, оскільки кількість випадків незаконного голосування з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 252 ВК України не перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці по кожному з місцевих виборів: з виборів депутатів до Ємільчинської селищної ради; з виборів Ємільчинського селищного голови; з виборів депутатів Новоград-Волинської районної ради та з виборів депутатів Житомирської обласної ради.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, відповідно до Конституції України, регулює Виборчий кодекс України від 19.12.2019 №396-IX (далі - ВК України).

Постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року №173 затверджено "Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів" (далі - Порядок №173).

Статтею 2 ВК України визначено, що підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України "Про Центральну виборчу комісію", "Про Державний реєстр виборців", іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.

Частиною 1. ст. 206 ВК України встановлено, що територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ВК України, відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови: забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів; визнає голосування на виборчій дільниці недійсним за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом; розглядає звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення відповідних місцевих виборів, приймає щодо них рішення.

Проведення голосування, визначення результатів місцевих виборів врегульовано Розділом XXXX Виборчого кодексу України.

Організацію і порядок голосування визначено статтею 248 ВК України.

Частиною 1 статті 248 ВК України встановлено, що голосування проводиться в день голосування з 8 години до 20 години без перерви.

Відповідно до вимог ч. 3.статті 248 ВК України, під час проведення голосування на виборчій дільниці два члени дільничної виборчої комісії надають виборцю можливість проголосувати: один член дільничної виборчої комісії після пред`явлення виборцем одного з документів, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 8 цього Кодексу, за умови наявності виборця у списку виборців на відповідній виборчій дільниці та наявності у нього права голосу на відповідних місцевих виборах (враховуючи відмітку в графі "Примітка" щодо постійної нездатності пересуватися самостійно або запису "Голосує за місцем перебування") надає виборцю список виборців для підпису; другий член дільничної виборчої комісії у позначеному місці на контрольному талоні виборчого бюлетеня вписує своє прізвище, ініціали, ставить підпис та проставляє номер, за яким виборця внесено до списку виборців на дільниці. Виборець ставить підпис за отримання виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах у списку виборців та на визначеному місці на контрольному талоні кожного виборчого бюлетеня. Після цього член виборчої комісії відокремлює від кожного виборчого бюлетеня контрольний талон та видає виборцю виборчий бюлетень. Член виборчої комісії повідомляє виборцю, скільки виборчих бюлетенів він отримав. Контрольні талони виборчих бюлетенів зберігаються у члена комісії, який видав виборчі бюлетені. При цьому робити на виборчих бюлетенях будь-які інші позначки забороняється.

Частинами 11.1 та 11.2 глави 11 Порядку №173 встановлено, що виборча комісія у процесі своєї діяльності складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлену і визнану комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією. Акти і протоколи виборчої комісії складаються за затвердженими Центральною виборчою комісією формами у випадках і в кількості примірників, передбачених Кодексом.

Приписами ч.1. ст. 250 ВК України встановлено, що підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці і проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів завершується складанням протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів в порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 250 ВК України).

Частинами 11 та 12 статті 250 ВК України встановлено, що дільнична виборча комісія підраховує кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування з відповідних місцевих виборів, за підписами виборців у списку виборців та відмітками "голосував за місцем перебування" у списку виборців. Ця кількість оголошується. Дільнична виборча комісія підраховує кількість контрольних талонів виборчих бюлетенів з підписами виборців та членів виборчої комісії, які їх видавали, окремо з кожних місцевих виборів та по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці. Кількість таких талонів оголошується.

Відповідно до вимог ч. 35. ст. 250 ВК України, результати підрахунку голосів у вигляді кількості голосів виборців, які підтримали кожного конкретного кандидата, включеного до територіального виборчого списку відповідної організації партії, та кількості голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список відповідної організації партії, не підтримавши конкретного кандидата, оголошуються головою комісії і заносяться секретарем виборчої комісії до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Згідно ч. 10.ст. 251 ВК України, пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчими бюлетенями, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також (за наявності) окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими комісією, після закінчення засідання комісії транспортуються до відповідної територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному статтею 253 цього Кодексу.

Сторонами не заперечується виконання дільничною виборчою комісією №180271 вимог ч.10 ст. 251 ВК України.

Так, порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією врегульовано статтею 254 ВК України.

Приписами ч. 1.ст. 254 ВК України встановлено, що з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі.

Частиною 3. ст. 254 ВК України визначено, що на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу.

За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом. (ч.5. ст. 254 ВК України).

Як вже зазначалось вище, за результатами розгляду документів, що надійшли з дільничної виборчої комісії №180271 відповідачем було здійснено перерахунок голосів на дільничній виборчій комісії №180271, однак без прийняття відповідачем відповідного рішення. Дані обставини встановлені окремою ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2020 у справі №240/18805/20.

Згідно частин 7 та 8 статті 254 ВК України, у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів, територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з позначкою "Уточнений" відповідно до пункту 2 частини п`ятої цієї статті (якщо зміст таких виправлень, помилок та неточностей неможливо з`ясувати та усунути без складання протоколу з позначкою "Уточнений" дільничною виборчою комісією), про що зазначається у протоколі засідання територіальної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання дільничною виборчою комісією подані до територіальної виборчої комісії примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, зазначені у частині десятій статті 251 цього Кодексу, зберігаються в територіальній виборчій комісії.

У разі виявлення у протоколі виправлень, помилок та неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів та які не потребують складання протоколу з позначкою "Уточнений", територіальна виборча комісія приймає рішення, передбачене пунктом 1 частини п`ятої цієї статті, із зазначенням виявлених виправлень, помилок та неточностей. Таке рішення додається до протоколу дільничної виборчої комісії.

Дільнична виборча комісія зобов`язана у строк, визначений територіальною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до відповідного протоколу без перерахунку виборчих бюлетенів. Протокол з позначкою "Уточнений" складається відповідно до цього Кодексу у порядку, в якому було складено протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, який потребує уточнення, транспортується до територіальної виборчої комісії в порядку, встановленому статтею 253 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколу дільничної виборчої комісії з позначкою "Уточнений" і занесені до цього протоколу відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем не надано належним чином завірених копій протоколів з позначкою "Уточнений", однак не заперечувалось, що дільничною виборчою комісією №180271 було подано протоколи з позначкою "Уточнений".

На виконання окремої ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2020 у справі №240/18805/20 відповідачем було прийнято постанову №15 про повторний підрахунок голосів на дільничній виборчій комісії №180271.

Під час повторного підрахунку голосів по дільничній виборчій комісії №180271 у Ємільчинській селищній територіальній виборчій комісії було виявлено факти порушень виборчого законодавства, що зафіксовані у актах.

Частиною 15 статті 254 ВК України встановлено, що територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1.ст. 252 ВК України, дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин: випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Таким чином, приписами п. 1 ч. 1 ст. ст. 252 зазначено вичерпний перелік випадків незаконного голосування:

- заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу;

- голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах;

- голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно;

- голосування особою більше ніж один раз.

Судова колегія зазначає, що саме на підставі ч. 15 ст. 254 та п.1 ч. 1 ст. 252 ВК України відповідач дійшов висновку про визнання результатів голосування на виборчій дільниці №180271 недійсними.

Представник позивача, обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного рішення, посилається на те, що непроставлення підписів виборців у 107 контрольних талонах свідчить про те, що не проголосували 26 осіб, що становить 4,2 відсотки, оскільки один виборець отримував по чотири бюлетені (по одному: з виборів депутатів Житомирської обласної ради у територіальному виборчому окрузі №5, з виборів депутатів Новоград-Волинської районної ради, з виборів депутатів села Рудня-Іванівська Новоград-Волинської районної ради Житомирської області, з виборів селищного голови).

Надаючи оцінку вказаним доводам колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно протоколів дільничної виборчої комісії №180271 про підрахунок голосів на виборчій дільниці, загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці становить 627.

Під час судового розгляду в суді першої інстанції було досліджено зміст актів від 02.11.2020 №1-5 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства, оригінал (належним чином завірена копія долучена до матеріалів адміністративної справи) уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271 (вул. Шевченка, 60, с. Рудня-Іванівська, Ємільчинський район, Житомирська область), а також надані відповідачем оригінали контрольних талонів та встановлено наступне.

Так, в уточненому списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271 міститься 727 (сімсот двадцять сім) прізвищ виборців з урахуванням прізвищ виборців, яких внесено до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування виборців, не здатних пересуватись самостійно (таких осіб, які голосували за місцем перебування - вісім).

Шляхом дослідження уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271 встановлено, що загальна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці №180271 становить 627 осіб (з урахуванням виборців, які голосували за місцем перебування).

Суд відмічає, що 5 відсотків від 627 осіб становить 31.

У акті №1 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року 15 год. 00 хв. смт. Ємільчине вказано: Ємільчинською територіальною виборчою комісією під час повторного перерахунку голосів до ДВК №180271 у Ємільчинській селищній територіальній виборчій комісії було виявлено наступні факти порушення виборчого законодавства: " при повторному підрахунку голосів в конверті невикористані бюлетені ТВО №3 вибори депутатів Новоград-Волинської районної ради в Житомирській області було виявлено виборчий бюлетень з контрольним талоном, який зіпсований шляхом неправильного заповнення, який не погашений членом ДВК №180271 шляхом складання акту. Також відсутня заява про повторну видачу бюлетеня ОСОБА_1 (номер виборці 74), що є порушенням статті 248 ВК України".

Суд звертає увагу, що зазначене вище порушення, в розумінні п.1ч. 1 ст. 252 ВК України, не відноситься до випадків незаконного голосування, а тому не є підставою для визнання голосування на виборчій дільниці №180271 недійсним.

А тому, посилання в оскаржуваному протоколі №16 від 02.11.2020 на акт №1 від 02.11.2020 про виявлення порушення вимог виборчого законодавства, що свідчать про незаконне голосування на ДВК №180271, - є неправомірним.

У акті №2 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року 18 год. 20хв. смт. Ємільчине (а.с. 86) вказано: Ємільчинською територіальною виборчою комісією під час повторного підрахунку голосів на ДВК №180271 у Ємільчинській селищній територіальній виборчій комісії було виявлено наступні факти порушення виборчого законодавства: "при повторному підрахунку контрольних талонів з виборчих бюлетенів до Житомирської обласної ради виявлено розбіжності серед наявних 626 відривних талонів 24 без підпису виборців, що свідчить про незаконне голосування 24 осіб відповідно до ч. 3 ст. 248 ВК України".

В судовому засіданні в суді першої інстанції досліджено надані представником відповідача оригінали контрольних талонів виборчих бюлетенів, які видано виборцям з виборів депутатів Житомирської обласної ради, оригінал уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271 та встановлено наступне.

У двадцяти одному контрольному талоні відсутній підпис виборця (номери у списку виборців: 600, 599, 518, 432, 562, 193, 697, 708, 617, 397, 457, 258, 408, 16, 680, 681, 682, 679, 690, 8, 7), однак наявний підпис виборців за вказаними порядковими номерами в уточненому списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271.

Судова колегія вважає, що вказана обставина не свідчить про недійсність виборчих бюлетенів в розумінні ч. 29 ст. 250 ВК України, а тому такі бюлетені правомірно були враховані ДВК №180271 при підрахунку голосів на виборах депутатів до Житомирської обласної ради.

Також судом встановлено, що у двох випадках у контрольних талонах з виборів депутатів Житомирської обласної ради відсутній підпис члена дільничної виборчої комісії (номери у списку виборців:149, 145), однак, вказані обставини не зафіксовані в акті №2 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року, а тому даним обставинам суд першої інстанції правомірно не надав правову оцінку.

Судом першої інстанції під час дослідження оригіналів контрольних талонів встановлено два випадки дублювання номерів у контрольних талонах з виборів депутатів до Житомирської обласної ради, а саме: контрольний талон з номером 7 та номером 8, при цьому у одному екземплярі контрольного талону за порядковим номером 7 і 8 є підпис виборця, а у другому екземплярі за цими ж номерами він відсутній, однак виборчі бюлетені використані під час виборів депутатів до Житомирської обласної ради.

Окрім того, під час дослідження доказів судом встановлено, що в уточненому списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271, за номером 562 відсутній підпис виборця і у списку виборців і в контрольному талоні.

Відтак, матеріалами справи частково підтверджуються обставини, які вказані в акті № 2 від 02.11.2020.

Отже, висновки акту №2 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року 18 год.20хв. смт. Ємільчине в частині незаконного голосування 21 осіб не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду адміністративної справи, оскільки не підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що інші порушення, зафіксовані в акті №2, які стосуються даних, занесених у протоколи виборчої дільниці, не відносяться до випадків незаконного голосування, в розумінні п.1ч. 1 ст. 252 ВК України, а тому не є підставою для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

У акті №3 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року 18 год.40 хв. смт. Ємільчине (а.с. 87) вказано: Ємільчинською територіальною виборчою комісією під час повторного перерахунку голосів до ДВК №180271 у Ємільчинській селищній територіальній виборчій комісії було виявлено наступні факти порушення виборчого законодавства, а саме: "при повторному підрахунку контрольних талонів з виборчих бюлетенів до Новоград-Волинської районної ради виявлено розбіжності серед наявних 627 відривних талонів 18 без підпису виборців, що свідчить про незаконне голосування 18 осіб відповідно до ч.3 ст. 248 ВК України".

В судовому засіданні в суді першої інстанції досліджено оригінали контрольних талонів виборчих бюлетенів, які видано виборцям з виборів депутатів до Новоград-Волинської районної ради, оригінал уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271 та встановлено наступне.

У п`ятнадцяти контрольних талонах відсутній підпис виборця (номери у списку виборців: 600, 7, 8, 432, 258, 617, 376, 575, 526, 408, 397, 457, 599, 16, 518), однак наявний підпис виборців за вказаними порядковими номерами в уточненому списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271.

Суд відмічає, що вказана обставина не свідчить про недійсність виборчих бюлетенів в розумінні ч. 29 ст. 250 ВК України, а тому такі бюлетені правомірно були враховані ДВК №180271 при підрахунку голосів на виборах депутатів до Житомирської обласної ради.

Судом під час дослідження оригіналів контрольних талонів встановлено два випадки дублювання номерів у контрольних талонах з виборів депутатів до Новоград -Волинської районної ради, а саме контрольний талон з номером 7 та номером 8, при цьому у одному екземплярі контрольного талону за порядковим номером 7 і 8 є підпис виборця, а у других екземплярах - відсутній, однак виборчі бюлетені використані під час голосування виборів депутатів до Новоград-Волинської районної ради .

Окрім того, під час дослідження доказів судом встановлено, що в уточненому списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271, за номером 562 відсутній підпис виборця і у списку виборців і в контрольному талоні.

Також, судом встановлено, що в одному контрольному талоні з виборів депутатів до Новоград-Волинської районної ради відсутній підпис члена дільничної виборчої комісії та ідентифікуючі дані члена комісії (номери у списку виборців: 702), однак, вказані обставини не зафіксовані в акті №3 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року, а тому їм не надається правова оцінка судом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове підтвердження обставин, які вказані у акті №3 від 02.11.2020.

А тому, висновки акту №3 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року 18 год.40 хв. смт. Ємільчине в частині незаконного голосування 15 осіб не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду адміністративної справи, оскільки не підтверджені належними доказами.

У акті №4 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року 19 год.00хв. смт. Ємільчине (а.с. 88) вказано: Ємільчинською територіальною виборчою комісією під час повторного перерахунку голосів до ДВК №180271 у Ємільчинській селищній територіальній виборчій комісії було виявлено наступні факти порушення виборчого законодавства, а саме: "при повторному підрахунку контрольних талонів з виборчих бюлетенів до Ємільчинського селищного голови виявлено розбіжності. Серед наявних 627 відривних талонів 38 без підпису виборців, що свідчить про незаконне голосування 38 осіб відповідно до частини 3 статті 248 ВК України.

В судовому засіданні в суді першої інстанції досліджено надані представником відповідача оригінали контрольних талонів виборчих бюлетенів, які видано виборцям з виборів Ємільчинського селищного голови, оригінал уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271 та встановлено наступне.

У сімнадцяти контрольних талонах відсутній підпис виборця (номери у списку виборців: 679, 617, 397, 398, 581, 457, 432, 599, 600, 535, 526, 408, 16, 708, 252, 7, 8), однак наявний підпис виборців за вказаними порядковими номерами в уточненому списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271; за номером 81 підпис виборця у контрольному талоні зроблено олівцем; за №333 у контрольному талоні містяться виправлення у номері за списком виборців та контрольний талон склеєний скотчплівкою; у контрольному талоні за №107 відсутній підпис виборця та міститься виправлення у порядковому номері, за яким виборця внесено до уточнюючого списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271.

Колегія суддів вважає, що вказана обставина не свідчить про недійсність виборчих бюлетенів в розумінні ч. 29 ст. 250 ВК України, а тому такі бюлетені правомірно були враховані ДВК №180271 при підрахунку голосів на виборах Ємільчинського селищного голови.

Судом першої інстанції під час дослідження оригіналів контрольних талонів встановлено два випадки дублювання номерів у контрольних талонах з виборів Ємільчинського селищного голови, а саме контрольний талон з номером 7 та номером 8, при цьому у одному екземплярі за порядковим номером і 7 і 8 є підпис виборця, а у других екземплярах - відсутній, однак виборчі бюлетені використані під час виборів Ємільчинського селищного голови.

Окрім того, під час дослідження доказів судом встановлено, що в уточненому списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271, за номером 562 відсутній підпис виборця і у списку виборців і в контрольному талоні.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про часткове підтвердження обставин, які вказані у акті №4 від 02.11.2020.

Також, судом встановлено двадцять шість випадків відсутності у контрольних талонах з виборів Ємільчинського селищного голови підпису члена дільничної виборчої комісії (номери у списках виборців: 584, 206, 597, 677, 636, 527, 706, 486, 678, 94, 669, 693, 692, 122, 643, 689, 102, 673, 644, 713, 675, 67, 68, 100, 557, 705) та один випадок відсутності у контрольних талонах з виборів Ємільчинського селищного голови підпису та ідентифікуючих даних члена комісії ( номери у списку виборців 149), однак, вказані обставини не зафіксовані в акті №4 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року, а тому їм не надається правова оцінка судом.

Отже, висновки акту №4 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року 19 год.00хв. смт. Ємільчине в частині незаконного голосування 35 осіб не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду адміністративної справи, оскільки не підтверджені належними доказами.

У акті №5 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року 19 год.20хв. смт. Ємільчине (а.с. 89) вказано: Ємільчинською територіальною виборчою комісією під час повторного перерахунку голосів до ДВК №180271 у Ємільчинській селищній територіальній виборчій комісії було виявлено наступні факти порушення виборчого законодавства, а саме: "при повторному підрахунку контрольних талонів з виборчих бюлетенів до Ємільчинської селищної ради (виборів депутатів) виявлено порушення, а саме 27 відривних талонів без підпису виборців, що свідчить про незаконне голосування 27 осіб, відповідно до частини 3 статті 248 ВК України".

Також в судовому засіданні в суді першої інстанції досліджено надані представником відповідача оригінали контрольних талонів виборчих бюлетенів, які видано виборцям з виборів депутатів до Ємільчинської селищної ради, оригінал уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271 та встановлено наступне.

У тринадцяти контрольних талонах відсутній підпис виборця (номери у списку виборців: 599, 457, 122, 518, 233, 258, 526, 708, 397, 432, 600, 408, 16), однак наявний підпис виборців за вказаними порядковими номерами в уточненому списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271.

Судом під час дослідження оригіналів контрольних талонів встановлено два випадки дублювання номерів у контрольних талонах з виборів депутатів до Ємільчинської селищної ради, а саме контрольний талон з номером 7 та номером 8, при цьому у одному екземплярі за порядковим номером і 7 і 8 є підпис виборця, а у других екземплярах - відсутній, однак виборчі бюлетені використані під час виборів депутатів до Ємільчинської селищної ради.

Окрім того, під час дослідження доказів судом встановлено, що в уточненому списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271, за номером 562 відсутній підпис виборця і у списку виборців і в контрольному талоні.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про часткове підтвердження обставин, які вказані у акті №5 від 02.11.2020.

Окрім того, судом встановлено одинадцять випадків відсутності у контрольних талонах з виборів Ємільчинського селищного голови підпису члена дільничної виборчої комісії (номери у списках виборців: 298, 29, 489, 30, 569, 723, 45) та три випадки відсутності у контрольних талонах з виборів депутатів до Ємільчинської селищної ради підпису та ідентифікуючих даних члена комісії ( номери у списку виборців 145,542, 2 ), однак, вказані обставини не зафіксовані в акті №5 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року, а тому даним обставинам не надається правова оцінка.

Суд зазначає, що інші порушення, зафіксовані в акті №5, які стосуються даних, занесених у протоколи виборчої дільниці, не відносяться до випадків незаконного голосування, в розумінні п.1 ч. 1 ст. 252 ВК України, а тому не є підставою для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

Таким чином, висновки акту №5 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року 19 год.20хв. смт. Ємільчине в частині незаконного голосування з виборів депутатів до Ємільчинської селищної ради 24 осіб не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду адміністративної справи, оскільки не підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи суду першої інстанції, що відповідачем протиправно та необґрунтовано визнано голосування на виборчій дільниці №180271 недійсним, оскільки належними доказами підтверджено відсутність порушень вимог Виборчого кодексу України, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців.

Судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта на незаконне голосування 17 % виборців від кількості голосуючих осіб та наявності підстав для визнання голосування на виборчій дільниці № 180271 - недійсним.

Апеляційний суд звертає увагу, що результати виборів встановлюються не за контрольними талонами та підписами в списках виборців, а за виборчими бюлетенями.

Судом встановлено, що один виборець отримує 4 (чотири) виборчих бюлетені, відповідно по 107 контрольних талонах не поставити підписи могли лише 26 виборців. Таким чином, кількість порушень, становить майже 4,2 відсотки кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці №180271.

Отже, кількість випадків незаконного голосування з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 252 ВК України не перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці по кожному з місцевих виборів: з виборів депутатів до Ємільчинської селищної ради; з виборів Ємільчинського селищного голови; з виборів депутатів Новоград-Волинської районної ради та з виборів депутатів Житомирської обласної ради.

Враховуючи викладене, протокол №16 засідання територіальної виборчої комісії смт. Ємільчине від 02.11.2020, яким вирішено визнати результати голосування на виборчій дільниці №180271 недійсними, - є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зобов`язання відповідача провести повторний підрахунок голосів виборців на дільничній виборчій комісії №180271 та встановити підсумки голосування шляхом складання відповідних протоколів: з виборів депутатів до Житомирської обласної ради, з виборів депутатів до Новоград-Волинської районної ради Житомирської області, з виборів депутатів Ємільчинської селищної ради Житомирської області та з виборів Ємільчинського селищного голови.

Питання ефективності правового захисту аналізувалося у рішеннях українських судів. Зокрема, у постанові від 16 вересня 2015 року у справі №21-1465а15 Верховний Суд України дійшов висновку, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово посилався на те, що "ефективний засіб правового захисту" повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №826/14016/16, від 11 лютого 2019 року у справі №2а-204/12).

Допущені відповідачем порушення, встановлені судом призвели до порушення права позивача та однієї з основних засад виборчого процесу, зазначеного у ч. 1 статті 21 Виборчого кодексу, а саме: гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом; дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом; законності та заборони протиправного втручання будь-кого у виборчий процес; публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу.

Окрім того, колегія суддів вважає безпідставними доводи представника відповідача на порушення принципу відкритості та гласності у справі, оскільки судом першої інстанції було відмовлено у допуску у судове засідання представників засобів масової інформації та представників громадських організацій.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції було правомірно зазначено, що керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; рішенням, оформленим протоколом №40 від 30.10.2020 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, у м. Житомирі та Житомирському районі встановлено із 00 годин 00 хвилин 2 листопада 2020 року "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19; наказом голови Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 №16 (зі змінами та доповненнями), а також враховуючи не допуск Службою судової охорони в приміщення Житомирського окружного адміністративного суду представників засобів масової інформації та представників громадських організацій, необхідно відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Лавренчук Ольги Володимирівни. Суд звертає увагу, що зазначені доводи представника відповідача не є доказом упередженості судді.

Судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Положеннями ч. 9 ст. 273 КАС України визначено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідачем до суду подано дану апеляційну скаргу без доказів сплати судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2020 року стягненню з Ємільчинської селищної територіальної виборчої комісії Новоград-Волинського району Житомирської області на користь Державного бюджету України підлягає несплачений судовий збір в розмірі 6306 грн. (4204 грн*150%)

Керуючись ст.ст. 243, 250, 270, 273, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Ємільчинської селищної територіальної виборчої комісії Новоград-Волинського району Житомирської області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2020 року - без змін.

Стягнути з Ємільчинської селищної територіальної виборчої комісії Новоград-Волинського району Житомирської області (вул. Соборна, 27, Ємільчине, Ємільчинський район, Житомирська область,11200, ) на користь Державного бюджету України несплачений судовий збір в розмірі 6306 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2020 року за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 листопада 2020 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.