Справа № 280/8017/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 листопада 2020 року Справа № 280/8017/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання відмови та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати відмову та бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачені суми разової грошової допомоги за 2015-2019 роки, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум, а саме загальну суму 25 750 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 4 червня 2020 року він звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплати недоплаченої суми разової грошової допомоги, однак листом відповідача №Б-255 від 30 червня 2020 року відмовлено у виплаті вказаних сум.

Разом з тим до матеріалів позовної заяви не надано доказів того, що позивач звертався до відповідача із заявою про виплату недоплаченої суми разової грошової допомоги до 5 травня за спірний період, та отримав відмову.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду обчислюється з дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спірні правовідносини стосуються розміру виплаченої позивачу разової допомоги до 5 травня у 2015 - 2019 роках.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року №3-р/2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, оскільки підставою для звернення до суду з даним позовом стало прийняття Конституційним Судом України рішення від 27 лютого 2020 року №3-р/2020, саме з прийняттям такого рішення розпочався строк звернення до суду з даним позовом в цій частині.

Враховуючи, що рішення Конституційного Суду України №3-р/2020 прийнято 27 лютого 2020 року, граничним строком звернення до суду з даним позовом у вказаній частині є 28 серпня 2020 року.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 05 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку, а тому позов у вказаній частині подано з пропуском шестимісячного строку звернення, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду. Пропуск строку звернення до суду з даним позовом позивач пояснює тим, що довіряв відповідачу як органу, визначеному Державою компетентним та відповідальним за нарахування разової грошової допомоги до 5 травня, та вважав, що нарахування вказаної допомоги здійснювалось відповідно до вимог діючого законодавства, однак у червні 2020 року йому стало відомо про наявність судової практики, з якої вбачається, що нарахування разової грошової допомоги здійснювалось протиправно.

Оцінюючи наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала позовну заяву. При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі підтверджені належними доказами обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.

Наведені позивачем обставини не можуть бути визнані такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, оскільки вони не є обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом та не пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Таким чином наведені в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду причини пропуску такого строку не можуть бути прийняті до уваги як такі, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому такі причини мають бути визнані неповажними.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вищенаведених обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.123, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання відмови та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, наведені у позовній заяві.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання відмови та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

1) належних доказів поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку;

2) доказів звернення позивача до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району із заявою про нарахування та виплати недоплаченої суми разової грошової допомоги до 5 травня у 2015 - 2019 роках, та відповіді за результатами розгляду звернення (лист Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району №Б-255 від 30 червня 2020 року.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто у відповідності до положень КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко