Справа № 398/952/20
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/952/20
провадження №: 2-а/398/51/20
УХВАЛА

Іменем України

"04" листопада 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Рудіка Євгенія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просив скасувати постанову АПО18 №789197 від 21.02.2020 року, яку складено інспектором СРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Рудіком Євгеном Анатолійовичем, та відповідно до якої його, позивача, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 119грн.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.04.2020 року скаргу було залишено без руху та надано ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків скарги з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копію ухвали про залишення скарги без руху було направлено ОСОБА_1 03.04.2020 року за адресою, яка вказана в скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 Розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України, установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 на усій території України карантин.

Відповідними постановами Кабінету Міністрів України дія карантину на всій території України продовжена з 03.04.2020 року по 31.08.2020 року.

16.07.2020 року прийнято Закон № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені у зв`язку зі встановленням карантину (відповідно Закону № 540-IX від 30 березня 2020 року) закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Також цим Законом вносяться зміни до процесуальних кодексів, зокрема, КАС України, та встановлюється, що під час дії карантину суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами процесуальних кодексів, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Даний Закон опубліковано в газеті «Голос України» 16.07.2020 року, тому з 17.07.2020 року він набрав чинності.

Копію ухвали судді про залишення скарги без руху ОСОБА_1 отримано не було, конверт з поштовим відправленням повернувся до суду з поштовою відміткою «одержувач відсутній».

ОСОБА_1 на номер мобільного телефону, який ним зазначено в скарзі, а саме: НОМЕР_1 , неодноразово було здійснено телефонні дзвінки:

28.04.2020 року та 25.05.2020 року вказаний номер телефону не відповідав;

03.08.2020 року ОСОБА_1 було запропоновано отримати копію ухвали судді від 01.04.2020 року особисто. В телефонному режимі Смородін К.В. повідомив, що з`явиться до суду 12.08.2020 року, однак не з`явився;

08.09.2020 року ОСОБА_1 знову було запропоновано отримати вказану ухвалу судді і останній повідомив, що не мав змоги з`явитись 12.08.2020 року, знаходиться за межами м.Олександрії, зобов`язується з`явитись до 22.09.2020 року, однак не з`явився;

07.10.2020 року ОСОБА_1 знову було запропоновано отримати вказану ухвалу судді і останній повідомив, що з`явиться 08.10.2020 року, але не з`явився.

В зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 до суду для отримання ухвали судді про залишення скарги без руху, 16.10.2020 року на адресу останнього було повторно направлено копію вказаної ухвали, однак конверт з поштовим відправленням повернувся до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 не вважає за необхідне поцікавитись про рух своєї скарги в суді та не є заінтересованим у якнайшвидшому її розгляді.

Клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, через неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, передбаченого ч.3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС, ОСОБА_1 не подано.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

До повноважень суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи викладене, ухвала судді від 01.04.2020 року вважається такою, що вручена ОСОБА_1 належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що скаргу слід повернути ОСОБА_1 в зв`язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі судді від 01.04.2020 року.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Рудіка Євгенія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення даної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , разом зі скаргою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А.Крімченко