Справа № 560/6335/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6335/20
УХВАЛА
іменем України

10 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 в якій просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо несвоєчасного здійснення розрахунку та виплати індексації грошового забезпечення.

2. Стягнути з відповідача середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 16.09.2018 по 05.03.2020 шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати у відповідності до Постанови КМУ "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08.02.1995 №100.

3. Справу розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

4. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у 30 денний строк з дня набрання рішенням законної сили звіту про виконання судового рішення.

5. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку із зазначенням виплат за останні два календарні місяці роботи, що передають дню звільнення для розрахунку середньоденного розміру грошового забезпечення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.10.2020 у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви необхідно було усунути шляхом:

1. подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку;

2. надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Від позивача 05.11.2020 надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач зазначає, що строк звернення до суду ним не пропущений, оскільки у ч.2 ст. 233 КЗпП зазначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Суддя не погоджується із такою позицією позивача, враховуючи таке.

Відшкодування, передбачене статтею 117 КЗпП України, спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця. Отже, до середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні не може бути застосовано ч.2 ст. 233 КЗпП, оскільки дана правова норма стосується стягнення саме заробітної плати.

Таким чином, станом на 10.11.2020 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві, оскільки вказані позивачем у заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнані судом неповажними.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяО.О. Михайлов