Справа № 640/27392/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2020 року м. Київ № 640/27392/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві
про визнання протиправними дій та бездіяльності та стягнення суддівської винагороди,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДР: 26268059), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо виплати позивачу суддівської винагороди в зменшеному розмірі та невжиття заходів компенсації недоотриманої позивачем суддівської винагороди з 18.04.2010 до 28.08.2020;

2) стягнути з відповідача на користь позивача 147291,56 грн. в рахунок компенсації суддівської винагороди з 18.04.2020 до 28.08.2020.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії та бездіяльності відповідача щодо виплати позивачу суддівської винагороди в зменшеному розмірі та невжиття заходів компенсації недоотриманої позивачем суддівської винагороди з 18.04.2010 до 28.08.2020;

Однак, в порушення вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить викладену обставин щодо обґрунтування позовної вимоги відносно виплати позивачу суддівської винагороди в зменшеному розмірі та невжиття заходів компенсації недоотриманої позивачем суддівської винагороди саме з 18.04.2010. При цьому, у п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 147291,56 грн. в рахунок компенсації суддівської винагороди з 18.04.2020 до 28.08.2020.

Тобто, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 147291,56 грн. в рахунок компенсації суддівської винагороди з 18.04.2020 до 28.08.2020 не є похідною від вимоги про визнання протиправними дії та бездіяльності відповідача щодо виплати позивачу суддівської винагороди в зменшеному розмірі та невжиття заходів компенсації недоотриманої позивачем суддівської винагороди з 18.04.2010 до 28.08.2020

Відтак, позивачу в уточненій позовній заяві або слід викласти обставини щодо обґрунтування вимоги про визнання протиправними дії та бездіяльності відповідача щодо виплати позивачу суддівської винагороди в зменшеному розмірі та невжиття заходів компенсації недоотриманої позивачем суддівської винагороди з 18.04.2010 до 28.08.2020 або уточнити зміст позовних вимог.

Якщо це описка - її слід усунути шляхом уточнення позовних вимог.

Крім того, у вступній частині позову позивач визначає третю особу по даному спору - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві та за змістом позовної заяви наводить перелік норм законодавства, зазначаючи надалі, що, на її думку, через зазначену особу здійснюється виплата сум, стягнутих за рішенням суду.

В той же час, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проте, по-перше, до позову не надано клопотання чи заяви про залучення третьої особи до участі у справі, по-друге, у позовній заяві не зазначено на яких підставах на та якій стороні третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, зокрема, в уточненій позовній заяві або слід викласти обставини щодо обґрунтування вимоги про визнання протиправними дії та бездіяльності відповідача щодо виплати позивачу суддівської винагороди в зменшеному розмірі та невжиття заходів компенсації недоотриманої позивачем суддівської винагороди з 18.04.2010 до 28.08.2020 або уточнити зміст позовних вимог;

2) заяви про залучення третьої особи до участі у справі, а також на яких підставах на та якій стороні третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін