Справа № 120/4237/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

10 листопада 2020 р. Справа № 120/4237/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці заяву представника Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджі"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджі" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

09.11.2020 року до суду надійшла заява представника Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №36230).

Ознайомившись з поданою заявою вважаю, що вона не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.195 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.8 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Слід зазначити, що судове засідання призначено на 10:00 год. 11.11.2020 року, проте заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду 09.11.2020, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого ч.8 ст.195 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Таким чином, оскільки відповідачем не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Позивача про участь у підготовчому судовому засіданні 11.11.2020 року о 11 год. в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: