Справа № 160/6908/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Справа №160/6908/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажстиль» про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажстиль» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажстиль», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажстиль» () на користь держави в сумі 1336353,38 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином завіреної копії наказу Державної податкової служби України від 02 червня 2020 року №461-0 на підтвердження повноважень начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Чуб Г. підписувати позовну заяву від імені позивача.

На виконання вимог ухвали суду від 30.06.2020р. позивачем до канцелярії суду 16.07.2020р. надано документи, якими усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6908/20, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 21.08.2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажстиль» докази сплати до бюджету податкового боргу у сумі 1336353,38грн.; докази оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкових повідомлень-рішень № від 16.03.2020р. на суму 120491,50грн., № від 16.03.2020р. на суму 23587,93грн., № від 28.02.2019р. на суму 33197,56грн.

17 вересня 2020 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажстиль» надійшла заява про перехід із спрощеного провадження до загального в адміністративній справі №160/6908/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажстиль» про перехід із спрощеного провадження до загального в адміністративній справі №160/6908/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажстиль» про стягнення податкового боргу задоволено та вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/6908/20 за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання на 20 жовтня 2020 року об 11:00 год.

Представник позивача в підготовче судове засідання 20.10.2020р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 20.10.2020р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. Проте, 19.10.20520 року на електронну пошту суду від нього надійшла заява, в якій останній зазначив, що відповідач не може забезпечити явку свого представника в судове засідання та просив надати йому час на підготування відзиву на позовну заяву.

Підготовче судове засідання було відкладено на 11.11.2020 року на 14:30год.

Представник позивача в підготовче судове засідання 11.11.2020р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 11.11.2020р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте, 11.11.2020 року на електронну адресу суду від нього надійшла заява, в якій останній просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та продовжити строк підготовчого судового засідання, у зв`язку із хворобою його представника, а також задля забезпечення можливості надання відзиву.

Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

За наведених обставин, з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, а також враховуючи клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження, а також поважність причин не прибуття у судове засідання його представника, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України та для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника відповідача та продовжити строк підготовчого провадження до 09 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст.9,173,180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/6908/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажстиль» про стягнення податкового боргу до 09 грудня 2020 року.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 09 грудня 2020 року о 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя О.М. Турова