Справа № ЗП/360/13/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

09 листопада 2020 рокуСєвєродонецькСправа № ЗП/360/13/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств про забезпечення позову з вимогами застосувати засіб забезпечення у вигляді:

1) зупинити дію рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 04.11.2020 № 118/10 «Про передачу в постійне користування земельної ділянки комунальному підприємству «Ринок» Рубіжанської міської ради Луганської області»;

2) зупинити дію рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 04.11.2020 № 118/11 «Про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальному підприємству «Ринок» Рубіжанської міської ради Луганської області»;

3) заборонити Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області до набрання законної сили рішенням суду у даній справі вчиняти будь-які дії щодо реєстрації за Комунальним підприємством «Ринок» Рубіжанської міської ради Луганської області права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :09:003:0171, площею 2,9295 га, розташованої за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 94, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі на підставі проекту землеустрою Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, а також заборонити видавати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права постійного користування.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 04.11.2020 № 118/10 надано в постійне користування комунальному підприємству «Ринок» Рубіжанської міської ради земельну ділянку (кадастровий номер: :09:003:0171), площею 2,9295 га, із земель комунальної власності (цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, код В.03.10) розташовану за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 94.). Зобов`язано комунальне підприємство «Ринок» Рубіжанської міської ради здійснити заходи щодо державної реєстрації права користування вищевказаною земельною ділянкою. Рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 04.11.2020 № 118/11 надано згоду комунальному підприємству «РИНОК» Рубіжанської міської ради Луганської області () на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, кадастровий номер :09:003:0171, площею 2.9295 га, розташованої за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 94, з метою формування земельних ділянок, для розміщення та обслуговування об`єктів нерухомого майна дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, для подальшої передачі в оренду дочірньому підприємству «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, та з метою формування земельних ділянок для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури комунального підприємства «Ринок» Рубіжанської міської ради Луганської області для подальшої передачі в постійне користування комунальному підприємству «РИНОК» Рубіжанської міської ради Луганської області. Дочірнє підприємство «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств вважає вищевказані рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 04.11.2020 № 118/10 та № 118/11 незаконними та необґрунтованими, оскільки вони прийняті всупереч вимог чинного законодавства та всупереч рішенню Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі № 360/5438/19.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі № 360/2669/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду по справі від 03 грудня 2019 року, зобов`язано Рубіжанську міську раду Луганської області розглянути на найближчому пленарному засіданні Рубіжанської міської ради Луганської області сьомого скликання питання про надання в оренду земельної ділянки Дочірньому підприємству «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, розташованої за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 94, для розміщення об`єкту нерухомого майна (рубіжанський ринок).

Рішенням 101-ої чергової сесії Рубіжанської міської ради Луганської області від 18 грудня 2019 року № 101/109 було неправомірно відмовлено у наданні ДП «Рубіжанський ринок» Луганської облспоживспілки в оренду земельної ділянки кадастровий номер :09:003:0171, площею 2,9295 га, розташованої за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 94. Не погодившись з вказаними рішеннями, ДП «Рубіжанський ринок» Луганської облспоживспілки звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 18.12.2019 № 101/109 (адміністративна справа № 360/5438/19).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі № 360/5438/19, залишеним без змін Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020, зобов`язано Рубіжанську міську раду Луганської області розглянути на найближчому пленарному засіданні Рубіжанської міської ради Луганської області питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду земельної ділянки Дочірньому підприємству «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, розташованої за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 94, для розміщення об`єкту нерухомого майна (рубіжанський ринок).

Представник заявника зазначає, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі № 360/5438/19 однак до теперішнього часу залишається не виконаним.

Представник заявника зауважує, що діючи всупереч вимог чинного законодавства України, ігноруючи рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі № 360/5438/19, Рубіжанська міська рада Луганської області, ще до вирішення питання про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду Дочірньому підприємству «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств земельної ділянки кадастровий номер :09:003:0171, розташованої за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 94, прийняла спірні рішення від 04.11.2020 № 118/10 та № 118/11 «Про передачу в постійне користування земельної ділянки комунальному підприємству «Ринок» Рубіжанської міської ради Луганської області».

Заявник вважає вищевказані рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 04.11.2020 № 118/10 та № 118/11 протиправними і такими, що порушують його права та інтереси, тому має намір звернутися до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправними і скасування спірних рішень, тому, до пред`явлення позову існує необхідність вжиття заходів забезпечення позову у даній справі.

05 листопада 2020 року Комунальне підприємство «Ринок» Рубіжанської міської ради Луганської області звернулось до Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області з метою державної реєстрації права постійного користування спірною земельною ділянкою кадастровий номер :09:003:0171, площею 2,9295 га, розташованої за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 94, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі на підставі проекту землеустрою Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств, якому на праві власності належить об`єкт нерухомого майна (рубіжанський ринок), реєстраційний номер 125, розташований на вказаній земельній ділянці.

Представник заявника зазначає, що вчинення Комунальним підприємством «Ринок» Рубіжанської міської ради Луганської області дій щодо державної реєстрації права постійного користування спірною земельною ділянкою кадастровий номер :09:003:0171, площею 2,9295 га, розташованої за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 94, унеможливить в майбутньому виконання рішення суду в разі можливого задоволення позовних вимог ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств.

Таким чином, на думку представника заявника, в даному випадку існує не тільки достатньо обґрунтоване припущення, а й реальна загроза того, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист і поновлення порушених прав заявника, оскільки така процедура буде потребувати необхідності обов`язкового подання додаткових позовів предметом яких буде оскарження вчинених дій та прийнятих рішень стосовно державної реєстрації права постійного користування спірною земельною ділянкою за іншою особою.

Зазначені обставини, на думку представника заявника, свідчать про наявність підстав, передбачених пунктом першим частини другої статті 150 КАС України, для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Рубіжанської міської ради від 04.11.2020 № 118/10 та № 118/11 та заборони ЦНАП Рубіжанської міської ради Луганської області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації за КП «Ринок» Рубіжанської міської ради Луганської області права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :09:003:0171, площею 2,9295 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та видавати витяг про проведену державну реєстрацію права постійного користування спірною земельною ділянкою.

Представник заявника вважає, що вищевказаний вид забезпечення позову спроможній забезпечити фактичне виконання в майбутньому судового рішення, тобто забезпечити ефективний захист прав та інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з такого.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник не погоджується з рішеннями рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 04.11.2020 № 118/10 «Про передачу в постійне користування земельної ділянки комунальному підприємству «Ринок» Рубіжанської міської ради Луганської області» та від 04.11.2020 № 118/11 «Про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальному підприємству «Ринок» Рубіжанської міської ради Луганської області».

Заявник вважає, що вчинення комунальним підприємством «Ринок» Рубіжанської міської ради Луганської області дій щодо державної реєстрації права постійного користування спірною земельною ділянкою кадастровий номер :09:003:0171, площею 2,9295 га, розташованої за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 94, унеможливить в майбутньому виконання рішення суду в разі можливого задоволення позовних вимог ДП «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств.

Положеннями частини другої статті 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ці підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Заявник обов`язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

У свою чергу суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Суд зазначає, що посилаючись на те, що на підставі прийнятих Рубіжанською міською радою Луганської області рішень № 118/10 «Про передачу в постійне користування земельної ділянки комунальному підприємству «Ринок» Рубіжанської міської ради Луганської області» та від № 118/11 «Про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальному підприємству «Ринок» Рубіжанської міської ради Луганської області» КП «Ринок» Рубіжанської міської ради Луганської області звернулось щодо державної реєстрації права постійного користування спірною земельною ділянкою до Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області, на підтвердження таких доводів жодні докази заявником не надані.

По суті, заявник обґрунтовує заяву про вжиття заходів забезпечення позову тим, що державна реєстрація права постійного користування за КП «Ринок» Рубіжанської міської ради Луганської області унеможливіть в майбутньому виконання рішення суду в разі можливого задоволення позовних вимог заявника.

За відсутності доказів, якими підтверджується звернення КП «Ринок» Рубіжанської міської ради Луганської області з заявою про реєстрацію права постійного користування до Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області, суд вважає звернення заявника із заявою про забезпечення позову передчасним.

Пунктом 2 частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV державний реєстратор: 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

Відповідно до частини першої статті 11 Закону № 1952-IV державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Суд звертає увагу, що в межах повноважень державного реєстратора визначити наявність підстав для проведення державної реєстрації права користування земельною ділянкою або відмови в реєстрації такого права.

Заявником не зазначено та не надано доказів щодо проведення та/або непроведення державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області реєстрації права постійного користування КП «Ринок» Рубіжанської міської ради Луганської області.

Отже, вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову у спосіб заборони Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області до набрання законної сили рішенням суду у даній справі вчиняти будь-які дії щодо реєстрації за Комунальним підприємством «Ринок» Рубіжанської міської ради Луганської області права постійного користування земельною ділянкою також визнаються судом як передчасні.

Щодо доводів заявника, викладених у заяві про забезпечення позову ставиться критично, оскільки оцінку вказаним діям/бездіяльності і рішенням відповідача можливо буде надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

Згідно з пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2, застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Водночас, суд вбачає за необхідне наголосити на тому, що порушене право заявника буде відновлено з моменту його порушення, якщо таке буде судом встановлено при розгляді справи по суті.

Також суд зауважує, що з наданих заявником доказів неможливо встановити чи виконане Рубіжанською міською радою Луганської області судове рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі №360/5438/19, яке набрало законної сили, з яким заявник пов`язує протиправність рішень від 04.11.2020 № 118/10 та № 118/11 «Про передачу в постійне користування земельної ділянки комунальному підприємству «Ринок» Рубіжанської міської ради Луганської області».

Заявником також не зазначено та не надано доказів, які свідчать, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить заявник, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у справі або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою, відповідно, у її задоволенні слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволені заяви, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на заявника.

Керуючись статтями 150, 151, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств про забезпечення позову,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Захарова