Справа № 953/12626/20
Суддя: Колесник С. А.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року Київський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Колесник С,А.,
за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,
ВСТАНОВИВ:
07.08.2020 позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дробчак Л.В. звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській адміністративним позовом до УПП в Харківській області ДПП, відповідно до якого просить: Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАМ № 2907460 від 01.08.2020 прийняту інспектором роти № 5 батальйону № 4 управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенантом поліції Труфановим Микитою Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити.
Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 12.10.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову серії ЕАМ № 2907460 від 01.08.2020 прийняту інспектором роти № 5 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенантом поліції Труфановим Микитою Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП закрито.

12.10.2020 представником позивача було подано до суду заяву про надання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с.39).

У рішенні суду питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалось, оскільки представником позивача було подано заяву про надання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

16.10.2020 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача, в якій вона просить ухвалити по справі №953/12626/20 додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_2 судових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500 гривень (а.с.47-51).

Обгрунтовуючи подану заяву адвокат Дробчак Л.В. вказує, що 03.08.2020, між ОСОБА_1 , та адвокатом ОСОБА_3 , було укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до п. 3.1., якого «За надання Адвокатом правової допомоги, Клієнт зобов`язується сплатити гонорар Адвоката, який розраховуються відповідно до Рекомендованих ставок адвокатського гонорару затверджених рішенням № 17 на засіданні Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018, з якими Клієнт ознайомлений перед підписанням цього Договору, та сплачується у наступному порядку: 3.1.1 за юридичну допомогу, що надається, Клієнт сплачує суму в гривнях, відповідно до Розрахунку витрат на професійну правничу допомогу та Акта приймання передачі виконаних робіт в готівковій та/або безготівковій формі на особистий рахунок Адвоката. 3.1.2 оплата за надання Адвокатом правової допомоги, з урахуванням положень пп. 3.1.1 п. 3.1 розділу 3 цього Договору, здійснюється Клієнтом протягом 10 днів з моменту підписання відповідного Акта приймання передачі виконаних робіт за кожен випадок надання правової допомоги. У випадку надання правової допомоги систематично (наприклад в рамках судової справи, здійснення юридичного супроводу, тощо), Акт приймання передачі виконаних робіт укладається не пізніше 5 числа кожного наступного місяця. 3.1.3 остаточна оплата за надання Адвокатом правової допомоги, в рамках судової справи, здійснюється Клієнтом на підставі відповідного Акта приймання передачі виконаних робіт, не пізніше двох днів з моменту ухвалення судом першої інстанції рішення по справі. У випадку представництва Адвокатом інтересів Клієнта в судах апеляційної та касаційної інстанцій, оплата послуг Адвоката здійснюється в загальному порядку передбаченому цим пунктом, не пізніше двох днів з моменту ухвалення остаточного рішення по справі судом відповідної інстанції...».

Всі розрахунки між сторонами проводились в порядку, визначеному пп. 3.1.2. п. 3.1. Договору від 03.08.2020.

01.09.2020, на підставі акта приймання передачі виконаних робіт № 16-01/10-2020 від 01.09.2020, ОСОБА_1 , було сплачено 6000 гривень, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 01-16/10-2020 від 01,09.2020.

На підставі акта приймання передачі виконаних робіт № 16-02/10-2020 від 05.10.2020, ОСОБА_1 , було сплачено 2000 гривень, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 02-16/10-2020 від 05.10.2020.

13.10.2020, на підставі акта приймання передачі виконаних робіт № 16-03/10-2020 від 13.10.2020, ОСОБА_1 , було сплачено 2500 гривень, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 03-16/10-2020 від 13.10.2020.

Адвокатом підготовлено реєстр витрат на професійну правничу допомогу № 02/16-10/2020, який погоджено Клієнтом, про що міститься його підпис, та відповідно до якого всі види правової допомоги, які було надано, потребують спеціальних професійних навиків та стосуються конкретної справи, яка розглядається Київським районним судом м. Харкова за позовом ОСОБА_1 .

Розмір понесених витрат є обґрунтованим, співмірним, підтверджується якістю поданих документів та відповідає рекомендованим ставкам адвокатського гонорару затвердженим на засіданні Ради адвокатів Харківської області 21.03.2018.

Примірник заяви з доданими до неї документами заявником було вручено 16.10.2020 уповноваженому представнику УПП в Харківській області ДПП (а.с.63).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

27.10.2020 заявником подано до суду клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі без участі позивача та його представника (а.с.66).

Також 27.10.2020 до суду надійшли заперечення представника УПП в Харківській області на заяву, представник просить відмовити представнику позивача Дробчак Л.В. у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі (а.с.68-73).

При цьому представник вказує, що УПП в Харківській області ДПП вважає, що вимоги щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 10500,00 грн. не є співмірним зі складністю даної справи, є заздалегідь завищеними та взагалі не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

По - перше, в ухвалі суду від 13 серпня 2020 року про відкриття провадження у справі зазначено, що вказана адміністративна справа є справою незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження.

Спрощений порядок розгляду справ не передбачає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи. Фактично, розгляд справи здійснюється судом без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження суд самостійно надає оцінку тим доказам, які були подані сторонами по справі.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

У постанові від 22.12.2018 року у справі №826/856/18 Верховний Суд України зазначив, що під час визначення розміру витрат, пов`язаних із правовою допомогою, компенсації підлягають лише ті послуги, які вказано в договорі.

В пункті 3.1 Договору сторони дійшли згоди про те, що вартість послуг визначається відповідно до Рекомендованих ставок адвокатського гонорару затверджених рішенням № 17 на засіданні Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018.

При визначенні суми адвокатського гонорару, адвокати та адвокатські об`єднання мають враховувати рекомендовані ставки адвокатського гонорару, затверджені радою адвокатів України. Так, на сайті Ради адвокатів України зазначено, що для даної категорії справ, рекомендований адвокатський гонорар складає 50% прожиткового мінімуму доходів громадян за одну годину. В ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» зазначено, що прожитковий мінімум на 1 січня 2020 року складає 2027,00 гривень. Враховуючи рекомендації Ради адвокатів України, за 1 годину роботи адвокатський гонорар має складати 1013,50 грн., проте не зазначено щодо розрахунку вартості 500 грн. за одну сторінку. Враховуючи зазначено, не має можливості встановити реальну кількість часу яку витратив представник позивача виконуючи роботи та послуги згідно договору № б/н від 03.08.2020 року.

Також вказує, що адвокатом пропущено строк подання заяви з відповідними доказами на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, а тому суд не може розглядати подану представником позивача 13.10.2020 року заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 139 КАС України.

У квитанції до прибуткового касового ордера № 02-16/10-2020 від 05.10.2020 року зазначена підстава: акт приймання передачі виконаних робіт № 02-16/10-2020 від 05.10.2020 року, однак такий акт приймання передачі виконати: робіт № 02-16/10-2020 від 05.10.2020 року відсутній у додатках долучених до заяви і не дає змоги встанови які саме послуги добровільно оплатив позивач. Аналогічна ситуація з квитанцією до прибуткового касового ордера № 03-16/10-2020 від 13.10.2020 року зазначена підстава: акт приймання передачі виконати робіт № 03-16/10-2020 від 13.10.2020 року, однак такий акт приймання передачі виконаних робіт № 03- 16/10-2020 від 13.10.2020 року відсутній у додатках долучених до заяви і не дає змоги встанови які саме послуги добровільно оплатив позивач згідно з цією квитанцією що сплачений гонорар пов`язаний виключно із розглядом даної справи.

30.10.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Дробчак Л.В. про ознайомлення з матеріалами справи.

06.11.2020 адвокатом ОСОБА_3 подано відповідь на заперечення УПП в Харківській області ДПП, відповідно до якого адвокат вказує наступне.

В обґрунтування заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав заяви про ухвалення додаткового рішення, відповідачем було вказано та підкреслено факт неприсутності представника позивача при розгляді адміністративної справи у суді. Проте, на даний момент, розглядається питання про стягнення документально підтвердженої суми судових витрат за надання правової допомоги, представником позивача не було врахована присутність на судовому засіданні до розрахунків судових витрат та відсутня вимога про задоволення на стягнення такого.

Тому, у відповідача ввідсутня правова підстава для посилання на вказану обставину, як підставу для визнання розрахунків судових витрат такими, що не відповідають фактично виконаній роботі.

По-друге, відповідач у своєму відзиві вказує, що «...УПП в Харківській області ДПП вважає, що вимоги щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 10500,00 грн. не є співмірним зі складністю даної справи, є заздалегідь завищеними та взагалі не підлягають задоволенню..., зокрема посилаючись на те що, «... відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і інші стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсності у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару...».

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також, що за цих обставин справи, такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумним та виправданим, що передбачено у ст. 30 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

В Договорі про надання правової допомоги від 03.08.2020, прямо зазначено, що за надання Адвокатом правової допомоги, Клієнт зобов`язується сплатити гонорар Адвоката, який розраховуються відповідно до Рекомендованих ставок алвокатського гонорару затверджених рішенням № 17 на засіданні Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018, з якими Клієнт ознайомлений перед підписанням цього Договору (п. 3.1).

Відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний був навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо не співмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами.

Водночас, обґрунтування відзиву на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягненім витрат на професійну правничу допомогу, зводиться виключно до незгоди з обсягом та доцільністю наданих адвокатом послуг, та вказівкою на незначну складність справи, що не підтверджується фактичними даними, а обґрунтовується виключно загальними фразами, та формальними припущеннями представника відповідача.

Таким чином, доводи суб`єкта владних повноважень щодо невідповідності вартості робіт адвокатом часу на підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів не містять належних обґрунтувань. При цьому відповідачем не надано доказів, як і не зазначено обставин, які б спростували відповідний розмір судових витрат та підтверджували б іншу ринкову вартість наданих послуг.

Самих лише тверджень про неспівмірність та заздалегідь завищена сума заявлених витрат недостатньо для зменшення їх розміру, при цьому позивачем надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних за умовами відповідного договору, що відображено в акті виконаних робіт (наданих послуг).

Щодо пропуску строку звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

12.10.2020 до закінчення розгляду справи по суті та до ухвалення судового рішення, через канцелярію суду було подано заяву про надання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, яка не є тотожною заяві про ухвалення додаткового рішення, адже має бути подана до ухвалення основного рішення по справі, тоді як заява про ухвалення додаткового рішення подається протягом п`яти днів після ухвалення основного рішення.

12.10.2020 рішенням Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/12626/20 позовні вимоги ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - задоволено в повному обсязі.

У п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду, тобто, 16.10.2020 року, було подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 953/12626/20.

Таким чином, представником позивача не було пропущено строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, адже до прийняття судом рішення по справі, представником позивача було подану заяву про надання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, як того вимагають положення ч. 7 ст. 139 КАС України.

Крім того, відповідачем було звернено увагу суду на квитанції до прибуткового касового ордера та вказано, що «....квитанція до прибуткового касового ордера № 02-16/10-2020 від 05.10.2020 року зазначена підстава: акт приймання передачі виконаних робіт № 02-16/10- 2020 від 05.10.2020 року, однак такий акт приймання передачі виконаних робіт № 02-16/10- 2020 від 05.10.2020 року відсутній у додатках долучених до заяви і не дає змоги встановити які саме послуги добровільно оплатив позивач. Аналогічна ситуація з квитанцією до прибуткового касового ордера № 03-16/10-2020 від 13.10.2020 року зазначена підстава: акт приймання передачі виконаних робіт № 03-16/10-2020 від 13.10.2020 року, однак акт приймання передачі виконаних робіт № 03-16/10-2020 від 13.10.2020 року відсутній у додатках долучених до заяви і не дає змоги встановити які саме послуги добровільно оплатив позивач згідно з цією квитанцією що сплачений гонорар пов`язаний виключно із розглядом даної справи...».

Так, дійсно у вказаних документах допущено автоматичні технічні описки в квитанціях до прибуткового касового ордерів № 02-16/10-2020 від 05.10.2020 та № 03-16/10-2020 від 13.10.2020 в графі «підстава», в частині номера, а саме «№ 02-16/10-2020 від 05.10.2020» замість правильного «№ 16-02/10-2020 від 05.10.2020» та «№ 03-16/10-2020 від 13.10.2020» замість правильного «№ 16-03/10-2020 від 13.10.2020».

З метою виправлення допущених описок представником позивача було складено акт встановлення описки до Договору про надання правової допомоги б/н від 03.08.2020, який додається, відповідно до якого, ОСОБА_1 , як Клієнт, підтверджує, що грошові кошти в сумі 4 500 грн. (сумарно за двома актами) були сплачені на підставі актів приймання передачі виконавчих робіт № 16-02/10-2020 від 05.10.2020, та № 16-03/10- 2020 від 13.10.2020, за надання правової допомоги по справі № 953/12626/20, яка розглядалась Київським районним судом м. Харкова за позовом ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАМ № 2907460 від 01.08.2020 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі відповідно до реєстру витрат на професійну правничу допомогу № 02/16-10/2020.

Враховуючи, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката, Верховний Суд доходить висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

На підставі викладеного, заявник просить заяву про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у справі про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАМ № 2907460 від 01.08.2020 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - задовольнити.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема , судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлялись, причин неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника позивача, вивчивши подані сторонами заяви по суті справи та надані докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За правилами ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч.5 ст.143 КАС України).

До початку судових дебатів при розгляді даного адміністративного позову представником позивача було подано заяву про надання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення суду за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 ухвалено 12.10.2020, у п`ятиденний строк представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500 гривень.

Приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 2, 3 ст. 30 вищевказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Але, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо однак, вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, судом встановлено, що 03.08.2020 між ОСОБА_1 , та адвокатом ОСОБА_3 , було укладено договір про надання правової допомоги (а.с.53), відповідно до п. 3.1., якого за надання адвокатом правової допомоги клієнт зобов`язується сплатити гонорар адвоката, який розраховується відповідно до Рекомендованих ставок адвокатського гонорару затверджених рішенням № 17 на засіданні Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018, з якими клієнт ознайомлений перед підписанням цього договору, та сплачується у наступному порядку: за юридичну допомогу, що надається клієнт сплачує суму в гривнях, відповідно до Розрахунку витрат на професійну правничу допомогу та акта приймання передачі виконаних робіт в готівковій та/або безготівковій формі на особистий рахунок адвоката; оплата за надання адвокатом правової допомоги, з урахуванням положень пп. 3.1.1 п. 3.1 розділу 3 цього договору, здійснюється клієнтом протягом 10 днів з моменту підписання відповідного акта приймання передачі виконаних робіт за кожен випадок надання правової допомоги. У випадку надання правової допомоги систематично (наприклад в рамках судової справи, здійснення юридичного супроводу, тощо). Акт приймання передачі виконаних робіт укладається не пізніше 5 числа кожного наступного місяця.

01.09.2020 позивачем було сплачено гонорар за підготовку та подання процесуальних документів для судового розгляду справи позивача в розмірі 6000 гривень, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 01-16/10-2020 від 01.09.2020 (а.с.60).

05.10.2020 на підставі акта приймання передачі виконаних робіт № 02-16/10-2020 від 05.10.2020 ОСОБА_1 , було сплачено 2000 гривень, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 02-16/10-2020 від 05.10.2020 (а.с.61).

На підставі акта приймання передачі виконаних робіт № 16-03/10-2020 від 13.10.2020, ОСОБА_1 , було сплачено 2500 гривень, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 03-16/10-2020 від 13.10.2020 (а.с.62).

На основі зазначених вище документів, адвокатом підготовлено реєстр витрат на професійну правничу допомогу № 02/16-10/2020, який погоджено клієнтом, про що міститься його підпис, та відповідно до якого всі види правової допомоги, які було надано, потребують спеціальних професійних навиків та стосуються конкретної справи, яка розглядалась Київським районним судом м. Харкова за позовом ОСОБА_1 (а.с.59).

Щодо посилань представника відповідача про відсутність в матеріалах справи актів, на які здійснено посилання в заяві представника позивача, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи наявні акти № 16-02/10-2020 від 05.10.2020 (а.с.57), та № 16-03/10-2020 від 13.10.2020 (а.с.58), з яких вбачається, що позивач прийняв та оплатив роботу з написання та подання клопотання про долучення доказів по справі № 953/12626/20, заяви про надання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та заяви про ухвалення додаткового рішення. В актах визначена вартість виконаних робіт, яка відповідає тій, що зазначена в квитанціях до прибуткового касового ордера та реєстру витрат на професійну правничу допомогу.

Також, через канцелярію суду представником позивача було подано відповідь на заперечення відповідача щодо стягнення правової допомоги, до якої було долучено акт за підписом позивача (а.с.87), щодо встановлення технічних описок у вказаних квитанціях та підтвердження оплати позивачем грошових коштів в сумі 4500 гривень, за актами № 16-02/10-2020 від 05.10.2020, та № 16-03/10-2020 від 13.10.2020, що відповідно до правового висновку ВС КАС по справі № 727/4597/19 від 16.04.2020, є належним документом на підтвердження факту отримання коштів від клієнта.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 було також сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн., згідно квитанції №0.0..1 (а.с.7а).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що відповідна заява була подана представником позивача через канцелярію суду до закінчення розгляду справи по суті та до ухвалення судового рішення, після чого, у п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду, тобто, 16.10.2020 через канцелярію суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 953/12626/20, у зв`язку із чим, суд не приймає твердження представника відповідача про пропуск позивачем процесуального строку на звернення до суду з такою заявою.

Відповідно до положень ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи втрат на правничу допомогу необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 22.05.2018, по справі № 826/8107/16 (провадження № К/9901/26989/18).

Водночас, обґрунтування заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зводиться виключно до незгоди з обсягом та доцільністю наданих адвокатом послуг, та вказівкою на незначну складність справи, що не підтверджується фактичними даними, а обґрунтовується виключно загальними фразами, та формальними припущеннями представника відповідача.

Таким чином, доводи представника відповідача щодо невідповідності вартості робіт та витраченого адвокатом часу на підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів не містять належних обґрунтувань. При цьому відповідачем не надано доказів, як і не зазначено обставин, які б спростували відповідний розмір судових витрат та підтверджували б іншу ринкову вартість наданих послуг.

Самих лише тверджень про неспівмірність та заздалегідь завищена сума заявлених витрат недостатньо для зменшення їх розміру, при цьому позивачем надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних за умовами відповідного договору, що відображено в актах виконаних робіт (наданих послуг) та реєстрі витрат (постанова Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 440/3127/19 від 17.12.2019р.).

Відповідач не довів неспівмірність витрат, заявлених позивачем до відшкодування, не надав будь-яких доказів того, що ціни на послуги адвоката є явно завищеними на ринку юридичних послуг.

При цьому дії представника позивача були спрямовані на захист прав позивача та вчинені адвокатом в рамках справи № 953/12626/20.

Враховуючи те, що наданими до суду документами обґрунтованість та фактичний обсяг витрат на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі підтверджено належними та допустимими доказами, суд вважає наявними підстави для компенсації витрат позивача на правничу допомогу.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited" проти України», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

В пункті 71 рішення ЄСПЛ по справі «Рисовський проти України» заява № 29979/04 від 20.10.2011р., вказано, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

При цьому, суд враховує, що справа № 953/12626/20 розглядалась за правилами спрощеного судового провадження, проте, відповідно до засади верховенства права, суд здійснюючи правосуддя зобов`язаний вживати заходів спрямованих на захист та відновлення порушених прав, а також забезпечення відшкодування понесених позивачем вимушених витрат, які виникли внаслідок неправомірних та некомпетентних дій працівника патрульної поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що шкода завдана суб`єктом владних повноважень охоронюваним Конституцією України та законами України публічним суспільним інтересам та приватним інтересам позивача є істотною, адже підриває авторитет як поліцейського, органів Національної поліції України, так і держави в цілому, а отже розмір витрат є співрозмірним та пропорційним до предмета спору, у зв`язку із чим необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 250, 252, 255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Дробчак Людмили Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) гривень.

Додаткове рішенні може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Колесник С.А.