Справа № 240/12227/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/12227/19

10 листопада 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЬТЕРА" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправнимии та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Житомирським окружним адміністративним судом 13.07.2020 в порядку письмового провадження прийнято оскаржуване рішення.

12.08.2020 від Головного управління ДПС у Житомирській області було подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року залишено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Також роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідач отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 28.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В зазначеній ухвалі судом апеляційної інстанції зазначено, що предметом даного позову є три вимоги немайнового характеру. Отже, скаржнику необхідно було сплатити 8644 грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Натомість, 28.08.2020 скаржником надано платіжне доручення №1229 від 11.08.2020 на суму 4322,25 грн, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду від 25.08.2020 в повному обсязі.

У зв`язку із невиконанням ухвали суду від 25.08.2020 Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10.09.2020 повернув апеляційну скаргу заявнику.

20.10.2020 представником відповідача разом із апеляційною скаргою подано клопотання про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновлення пропущеного строку, мотивоване тим, що апеляційна скарга подана до спливу одного року.

Розглянувши доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, вважаю їх необґрунтованими та такими, що не підтвердженні належними і допустимими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Необхідно також зазначити, що законодавець не передбачає обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.

У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на вищевикладене, доводи представника відповідача, що апеляційна скарга подана до спливу одного року, а тому необхідно визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 вважаю необґрунтованими та неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Житомирській області строку на оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.07.2020.

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЬТЕРА" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправнимии та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.