Справа № 600/702/20-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/702/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Кушнір В.О.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

11 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Франовської К.С. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №49962667 з виконання виконавчого напису нотаріуса №6208,

В С Т А Н О В И В :

у травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №49962667 з виконання виконавчого напису нотаріуса №6208, у якій просить:

-замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у виконавчому провадженні на виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 21.08.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за №6208;

- замінити сторону боржника з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на їх правонаступника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) у виконавчому провадженні на виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 21.08.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за №6208;

- змінити спосіб та порядок виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 21.08.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за №6208, шляхом заміни адреси місця розташування нерухомого майна, а саме - земельної ділянки площею 0,0716 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :25:003:0085, на яку звернуте стягнення з: АДРЕСА_3 на м. Чернівці, вул. Каспрука Павла, буд. 15.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців з розгляду цивільної справи №727/6632/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ТОВ "Галицька фінансова компанія" про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за договором кредитної лінії та за договорами іпотеки.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться цивільна справа №727/6632/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ТОВ "Галицька фінансова компанія" про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за договором кредитної лінії та за договорами іпотеки.

Таким чином, розгляд даної справи є неможливим до розгляду цивільної справи №727/6632/20, якою буде встановлено правомірність відступлення права вимоги за основним зобов`язанням, а саме договору про відступлення права вимоги №05/20 від 13.01.2020р., оскільки в разі визнання судом його недійсним та таким, що не відповідає вимогам цивільного законодавства, то і відступлення прав за іпотечним договором від 14.01.2020 року також буде визнано недійсним.

При цьому, на підставі саме цих договорів відступлення прав вимоги заявник ОСОБА_1 просить замінити сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №727/6632/20 та про зупинення провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Порядок зупинення провадження у адміністративній справі встановлений ст. 236 КАС України, яка містить як обов`язкові підстави, так і факультативні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі в тому випадку, коли існує обґрунтована необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення справи.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних між собою справах.

Враховуючи те, що правомірність договору відступлення прав вимоги, на підставі якого ОСОБА_1 подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, є предметом розгляду у цивільній справі №727/6632/20, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстави для зупинення провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Франовська К.С. Шидловський В.Б.