Справа № 420/6127/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6127/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника третьої особи про поновлення строку на звернення до суду із заявою про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єгаз-Рітейл» до Головного управління ДПС в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Єгаз-Рітейл» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

10.07.2020 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 04 серпня 2020 року.

27.08.2020 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

22.09.2020 року судом закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання по суті.

19.10.2020 року представником позивача надано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

19.10.2020 року представником третьої особи надано клопотання про витребування доказів та клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження.

20.10.2020 року керуючись п. 9 ст. 205 КАС України прийнято рішення продовжити розгляд справи та клопотання представника третьої особи в письмовому провадженні.

26.10.2020 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи про повернення справи на стадію підготовчого провадження.

30.10.2020 року представником третьої особи надано клопотання про витребування доказів.

04.11.2020 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника третьої особи про витребування доказів відмовлено.

09.11.2020 року за вх. № ЕП/20332/20 від представника третьої особи надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про витребування доказів, в якому відповідач просить поновити процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів у справі, яке заявник обґрунтував тим, що отримання зазначених документів має важливе значення для підготовки мотивованих письмових пояснень третьої особи - ОСОБА_1 .

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Строк, як правова категорія, означає певний момент, період, проміжок часу, з настанням та закінченням якого пов`язані конкретні юридичні наслідки. Більшість строків для учасників справи визначається Кодексом шляхом вказівки на певну подію або момент, до якої відповідна процесуальна дія, право або обов`язок мають бути реалізовані.

Відповідно до ст. 204 КАС України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Строки, визначені законом, якщо інше не передбачено у самому законі, не можуть встановлюватися або змінюватися на розсуд суду: вони є обов`язковими як для суду, так і для учасників справи. Зокрема, такими строками є і строк подання доказів (разом з подання адміністративного позову, ч. 2 ст. 79); строк подання заяви та клопотання (до закінчення підготовчого провадження, ст. 204) тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАСУ країни якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що 22.09.2020 року судом закрито підготовче провадження у справі та 20.10.2020 року керуючись п. 9 ст. 205 КАС України прийнято рішення продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Отже, заявник звернувся до суду з даним клопотанням вже після закриття підготовчого провадження у справі, при цьому жодних пояснень, у встановлений ухвалою суду від 27.08.2020 року, якою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 строк, третьою особою до суду не надано. Крім того, розгляд справи продовжено в письмовому провадженні.

Враховуючи зазначене та обґрунтування необхідності поновлення строку на звернення до суду із заявою про витребування доказів, суд дійшов висновку, що вказане клопотання представника третьої особи є безпідставним та необґрунтованим, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 79, 120-122, 167, 204 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача представника третьої особи про поновлення строку на звернення до суду із заявою про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єгаз-Рітейл» до Головного управління ДПС в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.М. Токмілова