Справа № 712/595/20
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Стоян Олександра Володимировича, про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАК №1957061 від 09 грудня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Стоян Олександра Володимировича, про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАК №1957061 від 09 грудня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

05 листопада 2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову на підставі ч.1 ст. 189 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про відмову від позову.

Відповідач - інспектор роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Стоян О.В. у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання відбувалося за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1,2,3 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, на підставі чого відмову від позову слід прийняти та провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись, ст.ст. 44, 189,238,239, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Стоян Олександра Володимировича, про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАК №1957061 від 09 грудня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Стоян Олександра Володимировича, про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАК №1957061 від 09 грудня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя О.М. Борєйко