Справа № 161/14028/20
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/372/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі :

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом, який мотивує тим, що виконувачем обов`язки начальника Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби Стояновським О.О. розглянуто справу про порушення митних правил та винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0006/12600020 від 04 серпня 2020 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки він не вчиняв даного правопорушення.

Зазначає, що він є посадовою особою декларанта ТОВ «СВІТ ІМПОРТНОГО АВТО» (код ЄДРПОУ - 41370169). В інтересах ТОВ «СВІТ ІМПОРТНОГО АВТО» , на підставі договору про надання послуг декларування у Поліську митницю ДМС. було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204120/2020/011467, з метою проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг на митній території України (митний режим імпорт) товару: автомобіля марки RENAULT, MEGANE SCENIC, VIN - НОМЕР_1 , 2009 року виготовлення. Транспортний засіб переміщувався на адресу ТОВ «СВІТ ІМПОРТНОГО АВТО» від компанії MASLT COMPANY LTD.

Для проведення митного оформлення транспортного засобу було подано товаросупровідні документи, які підтверджували дату виготовлення транспортного засобу марки RENAULT, MEGANE SCENIC, VIN - НОМЕР_1 , а саме: 2009 року виготовлення.

За митною декларацією № UA 204120/2020/011467 здійснено митне оформлення транспортного засобу марки RENAULT, MEGANE SCENIC, VIN - НОМЕР_1 , 2009 року виготовлення. Розрахунок необхідних до сплати митних платежів був здійснений з врахуванням календарного року виготовлення транспортного засобу, а саме: 05 лютого 2009 року.

У постанові про порушення митних правил зазначено, що код УКТЗЕД транспортного засобу - , згідно якого ставка мита - 10%, ПДВ - 20%, акцизний податок - з врахуванням 2009 року виготовлення транспортного засобу.

Для підтвердження митної вартості імпортованого транспортного засобу дкларантом було надано такі товаросупровідні документи: митна декларація (зазаначалася вище), рахунок - фактура (інвойс) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

З метою перевірки правильності виначення року виготовлення зазначеного транспортного засобу Координаційно-моніторинговою митницею Держмитслужби направлено лист від 02 червня 2020 року № 7.9-1/20-1/14/422 до офіційного імпортера RENAULT- АТ «РЕНО Україна» та отримано відповідь від 05 червня 2020 року № 189, де зазначено, що нібито автомобіль марки RENAULT MEGANE SCENIC виготовлено заводом-виробником у грудні 2008року.

Митний орган стверджує, що під час здійснення провадження в справі про порушення митних правил отримано інформацію з ресурсу сайту exist.ua, згідно якої датою виготовлення вказаного транспортного засобу з номером кузову зазначено - 2008 рік.

Отже, наявні у справі про порушення митних правил та встановлені під час провадження обставини свідчать про те, що громадянин Украни ОСОБА_1 не мав точних та достовірних відомостей про рік виготовлення автомобіля марки RENAULT MEGANE SCENIC та не вчинив будь-яких дій по встановленню зазначеної характеристики товару .

На підставі цього митний орган дійшов висновку про вчинення директором ТОВ «СВІТ ІМПОРТНОГО АВТО» протиправних дій, спрямованих на неправомірне зменшенн розміру митних платежів.

Митний орган вказує, що оскільки фактичний календарний рік виготовлення 2008, то при здійсненні митного оформлення повинен застосовуватись віковий коефіцієнт, що дорівнює 6, який впливає на ставку акцизного податку. На підставі відповіді Поліської митниці ДМС від 25 червня 2020 року встановлена різниця суми митних платежів у розмірі 3591,67 грн (акцизний податок - 2993,06 грн та ПДВ - 598,61 грн).

Координаційно-моніторингова митниця зазначає, що надані до митного оформлення нібито не містять інформації щодо року виготовлення транспортного засобу, інформація щодо модельного ряду/року першої реєстрації транспорту зазначається у товаросупровідних документів (Інвойс та витяг SCHWAKE), які нібито не є підтвердження року виготовлення автомобіля.

Митний орган дійшов висновку, що ТОВ «СВІТ ІМПОРТНОГО АВТО» нібито не вжив заходів для встановлення достовірних даних щодо дати виготовлення автомобіля марки RENAULT MEGANE SCENIC, що призвело до зменшення суми митних платежів у розмірі 3537,12 грн, та заявив у митній декларації неправдиві відомості, необхідні для визначення суми митних платежів, а саме: року виготовлення автомобіля, чим нібито вчинив адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України.

З усіма твердженнями Координаційно-моніторингової митниці ДМС позивач не погоджується, вважає усі обставини, що зазначені у постанові про порушення митних правил, надуманими, та нічим не підтвердженими.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову винесену виконувачем обов`язки начальника координаційно-моніторингової митниці ДМС Стояновським О.О. в справі про порушення митних правил № 0006/12600020 від 04 серпня 2020 року, а провадження у справі 0006/12600020від 04 серпня 2020 - закрити.

Представник відповідача подав суду відзив, який обґрунтовує тим, що Координаційно-моніторинговою митницею Держмитслужби розглянуто позовну заяву особи, що притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0006/126000/20 від 04.08.2020р. Вважає викладені в ній вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Обставини притягнення позивача до адміністративної відповідальності мотивує тим, що 06.02.2020р. до митного поста «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби декларантом - директором ТОВ «СВІТ ІМПОРТНОГО АВТО» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1) ОСОБА_1 до митного контролю та митного оформлення подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204120/2020/011467 на товар «Легковий автомобіль марки «RENAULT», модель «MEGANE SCENIC», номер кузова НОМЕР_1 », календарний рік виготовлення - 2009, модельний рік виготовлення - 2009, об`єм двигуна - 1461 смЗ, потужність - 78 квт, тип палива - дизель».

Одержувачем транспортного засобу виступало ТОВ «СВІТ ІМПОРТНОГО АВТО» (). Продавцем товару виступало підприємство «MASLT COMPANY LTD», адреса: LEECROFT HOUSE, 59-64 САМРО LANE, SHEFFIELD, UNITED KINGDOM, S12EG.

Відповідно до митної декларації від 06.02.2020 № UA204120/2020/011467, заявлено наступні відомості про товар (автотранспортний засіб): легковий автомобіль марки «RENAULT», модель «MEGANE SCENIC», номер кузова НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2009, модельний рік виготовлення - 2009, об`єм двигуна - 1461 смЗ, потужність - 78 квт, тип палива - дизель».

Код товару згідно УКТЗЕД - , згідно якого ставка мита - 10%, ПДВ - 20%; акцизний податок - відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» від 08.11.2018 № 2611-VIII, ставка податку (Ставка) для відповідного транспортного засобу визначається за формулою: Ставка = Ставка базова х К двигун х К вік , з двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем) з об`ємом циліндрів до 3500 куб. сантиметрів (включно) - становить 75 EUR за 1000 куб. сантиметрів;

К двигун - коефіцієнт, що визначається діленням об`єму циліндрів двигуна внутрішнього згоряння відповідного транспортного засобу в куб. сантиметрах на 1000 куб. сантиметрів;

К вік - коефіцієнт, що дорівнює кількості повних календарних років з року, наступного за роком виробництва відповідного транспортного засобу, до року визначення ставки податку (для нових транспортних засобів та транспортних засобів, що використовувалися до одного повного календарного року, коефіцієнт дорівнює 1, а для транспортних засобів, що використовувалися понад п`ятнадцять повних календарних років, коефіцієнт дорівнює 15).

За митною декларацією від 06.02.2020 № UА204120/2020/011467 здійснено митне оформлення легкового автомобіля марки «RENAULT», модель «MEGANE SCENIC», номер кузова НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2009, модельний рік виготовлення - 2009, об`єм двигуна - 1461 смЗ, потужність - 78 квт, тип палива - дизель із застосуванням вікового коефіцієнту (К вік), що дорівнює 10 (заявлений календарний рік виготовлення 2009) , зі сплатою митних платежів за загальну суму 45 094, 67 грн.

З метою перевірки правильності визначення року виготовлення зазначеного транспортного засобу Координаційно-моніторинговою митницею Держмитслужби надіслано лист від 02 червня 2020 року № 7.9-1/20-1/14/422 до офіційного дистриб`ютора «RENAULT» - ПАТ «РЕНО Україна» з приводу з`ясування дати виробництва автомобіля марки «RENAULT», модель «MEGANE SCENIC», номер кузова НОМЕР_1 та отримано відповідь від 05 червня 2020 року № 189, де зазначено, що вищевказаний автомобіль виготовлено заводом-виробником RENAULT у грудні 2008 року.

Враховуючи те, що фактичний календарний рік виготовлення 2008, при здійсненні митного оформлення вказаного транспортного засобу повинен застосуватись віковий коефіцієнт (К вік), що дорівнює 11, який впливає на ставку акцизного податку.

У зв`язку із зміною ставки акцизного податку товару Координаційно-моніторинговою митницею Держмитслужби надіслано лист до Поліської митниці Держмитслужби 24 червня 2020 року № 7.9- 1/20-1/7/512 щодо перерахунку митних платежів.

На підставі відповіді Поліської митниці Держмитслужби від 25 червня 2020 року № 7.13-1/15/7-40/4968 встановлена різниця суми митних платежів у розмірі 3 591,67 грн. (по акцизному податку 2 993,06 грн., по ПДВ 598,61 грн.).

З урахуванням встановлених обставин митницею у відношенні позивача складено протокол про порушення митних правил № 0006/126000/20, 04.08.2020 р. справу про порушення митних правил розглянуто та винесено постанову, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 10 775,01 гривень.

Позивач зазначає, що для підтвердження митної вартості імпортованого транспортного засобу декларантом було надано такі товаросупровідні документи: митна декларація, рахунок-фактура (інвойс) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Сторона відповідача зазначає, що керуючись ст. 257 МК України, позивач особисто заявив у гр. 31 "опис товару" митної декларації ІМ40ДЕ № UA204120/2020/011467 серед інших відомостей наступне: календарний рік виготовлення 2009, модельний рік виготовлення 2009. Вказана інформація не є доказом того, що автомобіль дійсно виготовлено у 2009 році.

Документ під назвою "інвойс № 107-Н" від 05.02.2020 також має сумнівне походження. Відсутні докази того, що вказаний документ дійсно виданий " MASLT COMPANY LTD " у Великобританії. Підставами для сумніву є хоча б той факт, що "інвойс № 107-Н" виготовлений англійською та російською мовами, але офіційною мовою країни є англійська.

З огляду на викладене, посилання позивача як на безапеляційні докази на вищевикладені документи, вважає безпідставним.

Відповідно до п. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації, а тому позивач , усвідомлюючи свою відповідальність відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, перед подачею митної декларації мав перевірити єдність відомостей, зазначених в інвойсі.

Проте, позивач, усвідомлюючи можливі ризики невідповідності зазначених у товаросупровідних документах, свідомо нехтуючи своїм правом перевірити інформацію з відкритих джерел, подав до митного оформлення митну декларацію №UА204120/2020/011467.

Як наслідок, відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

З метою з`ясування дійсних обставин справи митниця звернулася листом до ПП «АВАЛОН-АВТО» з проханням повідомити, чи надавались вказаним ПП експертні послуги з визначення календарного року випуску транспортних засобів та підтвердити видачу експертних довідок в кількості 6 штук. Разом з тим, у разі підтвердження видачі експертних довідок, митниця просила інформувати, на підставі якої методики та документів здійснювалося визначення календарного року випуску транспортних засобів.

Листом від 07.07.2020 № 08Y20-01 ПП «АВАЛОН-АВТО» надало роз`яснення щодо порядку визначення календарного року випуску транспортних засобів відповідно до наказу ДМСУ від 15.11.2006 № 1010. Відповіді на поставлене запитання, чи видавались експертні довідки ПП «АВАЛОН-АВТО», у листі не було.

Зазначає, що лист від 07.07.2020 № 08/20- 01 ПП «АВАЛОН-АВТО» , підписаний директором вказаного ПП ОСОБА_2 , разом з тим, експертна довідка № 0194-С від 06.02.2020 видана та підписана також ОСОБА_2 .

Вказаний факт свідчить про те, що ОСОБА_2 свідомо уникав відповіді на поставлене запитання, оскільки зазначена в експертній довідці інформація не відповідає дійсним обставинам.

Крім того, позивач міг дізнатися інформацію про рік виготовлення транспортного засобу за ідентифікаційним номером (VIN-кодом) на спеціалізованих ресурсах, що містяться у відкритому доступі в мережі «Інтернет», але даною можливістю не скористався.

Митниця отримала інформацію з ресурсу сайту exist.ua, згідно якої датою виготовлення вказаного транспортного засобу «RENAULT», модель «MEGANE SCENIC», номер кузова НОМЕР_1 зазначено 2008 рік .

02.06.2020р. Координаційно-моніторингова митниця Держмитслужби звернулася листом № 7.9/20-1/14/422 до офіційного імпортера RENAULT та DACIA в Україні ПАТ "РЕНО УКРАЇНА" з приводу з`ясування дати виробництва автомобіля марки «RENAULT», модель «KOLEOS», номер кузова НОМЕР_2 .

За результатами розгляду запиту митниці відповідно до листа офіційного імпортера RENAULT та DACIA в Україні ПАТ "РЕНО УКРАЇНА" від 05.06.2020 № 189 за підписом фінансового директора AT "Рено Україна" Масолова Ю.В., автомобіль марки «RENAULT SCENIC», номер кузова НОМЕР_1 виготовлено заводом-виробником RENAULT у грудні 2008 року для продажу на ринку Бельгії та продано клієнту у лютому 2009 року, що і зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Зазначене вказує на наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а отже, наявність підстав у відповідача для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою просить відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи та додані сторонами докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, суд установив таке.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 04 серпня 2020 року постановою у справі про порушення митних правил № 0006/12600020 позивача ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 10 775,01 гривень.

Як випливає з вказаної постанови, підставою накладення на позивача стягнення стало вчинення ОСОБА_1 під час митного оформлення товару транспортного засобу марки «RENAULT» дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів.

На підставі відповіді Поліської митниці ДМС від 25 червня 2020 року встановлена різниця суми митних платежів у розмірі 3591,67 грн (акцизний податок - 2993,06 грн та ПДВ - 598,61 грн), через подання в митній декларації від 06.02.2020р. неправдивих відомостей стосовно календарного року виготовлення автомобіля марки «RENAULT», зокрема замість грудень 2008 року зазначено календарний рік виготовлення - 05 лютого 2009 року, модельний рік виготовлення -2009.

Ч.1 ст.458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За диспозицією статті 485 МК України, відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується лише умисною формою вини.

Судом встановлено, що 06.02.2020 р. митне декларування транспортного засобу марки «RENAULT» здійснював декларант ОСОБА_1 , який був директором ТОВ «Світ імпортного авто» та для здійснення митного оформлення даного транспортного засобу подав електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204120/2020/011467.

З метою перевірки правильності визначення бази оподаткування, повноти нарахування та сплати митних платежів при оформленні товару відповідачем проводилась перевірка.

Із постанови у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що в ході перевірки Поліською митницею Держмитслужби встановлено, що автомобіль марки «RENAULT» виготовлений грудень 2008 року, а не в лютому 2009 року.

На підставі отриманої інформації відповідач дійшов висновку, що при розмитненні даного автомобіля невірно вказано дата першої реєстрації транспортного засобу, що призвело до заниження митних платежів, які слід було сплатити при ввезені автомобіля, і загальна сума платежів, що підлягає доплаті становить 3591,67 грн.

Однак суд звертає увагу, що на судовий розгляд справи відповідач не надав документів, які б підтверджували, що дата першої реєстрації вищевказаного автомобіля - грудень 2008 року, а не як зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу - 2009р.

Згідно з ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом, або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до ч. 6 ст.264 МК України митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

Статтею 54 МК України передбачено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності визначення митної вартості товарів під час проведення митного контролю і митного оформлення. Орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Відповідно до положень ст. 345 цього Кодексу документальна перевірка - це

сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів. Органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, зокрема, щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів. Під час проведення документальної перевірки посадові особи органу доходів і зборів повинні реалізовувати визначені цим Кодексом повноваження виключно в обсязі, необхідному для з`ясування питань перевірки. У разі виявлення органом доходів і зборів під час проведення перевірки ознак порушень митних правил або контрабанди посадові особи органу доходів і зборів вживають передбачених законом заходів.

Ст. 352 МК України передбачено, що для підготовки висновків за результатами перевірок посадовими особами органів доходів і зборів можуть використовувати, зокрема: документи, визначені цим Кодексом; податкову інформацію; отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України. З метою здійснення митного контролю органи доходів і зборів мають право направляти письмові запити та отримувати інформацію щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через кордон України, випуску товарів та їх використання на митній території України. Для підготовки висновків можуть бути використані матеріали, отримані від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності на запит органу доходів і зборів в порядку статті 334 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Також відповідно до положень ст. 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Судом встановлено, що під час здійснення митного оформлення вищевказаного автомобіля декларант надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Зокрема, із даного документа вбачається, що дата початку використання (перша реєстрація) транспортного засобу є саме: 2009рік.

Таким чином, під час здійснення митного оформлення вищевказаного автомобіля декларант вказав першу реєстрацію автомобіля виходячи із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Інших документів, які б давали декларанту об`єктивні підстави вказати іншу дату реєстрації, на день митного оформлення транспортного засобу не було. Таких документів і не надано відповідачем на судовий розгляд справи.

Порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, характеризуються умисною (активною) формою вини, зокрема, у спірному випадку - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Однак, як встановив суд, при здійсненні митного оформлення відомості про дату реєстрації транспортного засобу вказані декларантом на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які були надані митному органу.

З наведеного слідує, що при здійсненні митного оформлення автомобіля позивач не вчиняв жодних дій, спрямованих на зменшення розміру митних платежів за розмитнення зазначеного вище автомобіля.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, відповідач під час розгляду справи про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, не встановив і не довів належними доказами наявності саме в діях позивача складу зазначеного порушення і наявності його вини.

Позивачем не вчинено жодних умисних дій щодо неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, що є обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, тобто відсутні ознаки суб`єктивної сторони даного правопорушення, оскільки суб`єктивна сторона такого характеризується прямим умислом, якого у позивача не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачений ст.485 МК України, оскільки він не вчиняв жодних дій і у нього не було жодного умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а рішення про притягнення позивача до відповідальності є необґрунтованим, прийняте за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, а тому підлягає скасуванню, а позовні вимоги в частині скасування постанови до задоволення.

Враховуючи, що ч. 3 ст. 286 КАС України визначений перелік рішень, які за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право ухвалити і даною нормою не передбачено визнання судом протиправною постанову суб`єкта владних повноважень, тому суд відмовляє у задоволенні вимоги у визнанні протиправною постанови у справі про порушення митних правил.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови, то в силу п. 3 ч. 1 згаданої вище ст. 293 КУпАП, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, крім іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи випливає, що під час розгляду справи в суді правнича допомога ОСОБА_1 надавалась адвокатом Крючковим В.О., на підставі свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю № 607 від 04 січня 2012 року, договору про надання правової допомоги від 31 липня 2020 року, ордеру про надання правничої (правової) допомоги адвокатом Крючковим В.О. Вакульчуку В.В. від 28 серпня 2020 року, акту №1-000000105 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 28 серпня 2020 року , попереднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу від 28 серпня 2020 року , рахунку-фактури №1-000000105 від 28 серпня 2020 року, квитанції №1-к від 28 серпня 2020 року на суму 3000грн.(а.с. 21-28)

Враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги адвокатом Крючковим В.О., з врахуванням вимог розумності і справедливості, пропорційності задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в загальній сумі 1500 грн., з відповідача Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби в користь позивача ОСОБА_1 .

Крім того, враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову, а позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з цим позовом, то сума таких витрат, у розмірі 420,40 грн., має бути позивачу компенсована за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 77, 244-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову винесену виконувачем обов`язки начальника координаційно-моніторингової митниці ДМС Стояновським О.О. в справі про порушення митних правил №0006/12600020 від 04 серпня 2020 року, провадження у справі 0006/12600020від 04 серпня 2020 - закрити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Координаційно-Моніторингової Держмитслужби (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, 3 корпус, ) на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1500грн (одна тисяча п`ятсот гривень) та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420, 40грн (чотириста двадцять гривень 40 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду

шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач : Координаційно-моніторингова митниця Держмитслужби, адреса: місто Київ, вул.Дегтярівська, 11Г, 3 корпус .

Суддя Івасюта Л.В.