overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/21967/20
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/379/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" листопада 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Павленко І.В., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування Департаменту енергетики,транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Іщука Антона Вікторовича про скасування постанови серії ІВ № 00011047 від 02.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування Департаменту енергетики,транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Іщука Антона Вікторовича про скасування постанови серії ІВ № 00011047 від 02.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП - відмовити

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 10.11.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 127/23766/20
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/411/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира роти УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Каратинського Івана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до заступника командира роти УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Каратинського Івана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2020 р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, для усунення недоліків.

Станом на 09.11.2020 р. ОСОБА_1 недоліки зазначені в ухвалі суду від 30.10.2020 р. не усунув.

У визначений судом строк позивачем недоліки не усунуто, в зв`язку з чим наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 169, 171, 248, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти УПП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Каратинського Івана Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 484/1989/15-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 6-а/484/7/20
Справа: 484/1989/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Закревського В.І., секретаря судових засідань - Фартушняк Ю.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську звіт про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017 року у справі №484/1989/15-а провадження №2-а/484/3/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 243, 248, ч. 2 ст. 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Затвердити звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2017 року у справі №484/1989/15-а провадження №2-а/484/3/17.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 575/530/17
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/530/17
Провадження № 6-а/575/1/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

12 листопада 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 28 м. Суми, позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: вул. Пушкіна, 1 м. Суми, про зміну способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) в особі представника Ричкаль С.П. звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення В.Писарівського районного суду Сумської області у справі № 575/530/17, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви, передбачених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 378 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 28 м. Суми, позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: вул. Пушкіна, 1 м. Суми, про зміну способу і порядку виконання рішення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11:30 19 листопада 2020 року в приміщенні В.Писарівського районного суду Сумської області.

Заяву розглянути з повідомленням стягувача і боржника, неявка яких відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 592/12174/20
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/195/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до директора Державного підприємства «Сумський лісгосп» Сороколіта Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З матеріалів позову вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 05.12.2018 р., а позивач звернувся до суду 29.10.2020 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивачем не обґрунтована поважність пропуску строку для звернення до суду з вказаним позовом, тому підстави для поновлення строку звернення до суду суд визнає неповажними, тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 123 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Державного підприємства «Сумський лісгосп» Сороколіта Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/12260/20
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/197/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області Скроцького Олександра Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257,262,268,286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області Скроцького Олександра Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні. Судове засідання призначити на 14-00 год. 08 грудня 2020 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 592/12800/20
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/204/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дільничної виборчої комісії виборної дільниці № 591001 (м.Суми, с.Піщане, вул.Шкільна, 47А), Відділу ведення Державного реєстру виборців Ковпаківського району м. Суми Сумської міської ради (м.Суми, пл.Незалежності, 2) про уточнення списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 274 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 274, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18, за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Відділу ведення Державного реєстру виборців Ковпаківського району м. Суми Сумської міської ради надати відомості щодо внесення до списку виборців ОСОБА_1 та до якої виборчої дільниці останній відноситься.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/10052/20
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Капоріної Ганни Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову серії 1АВ №00649004 від 06.08.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст.160 і ст.161 КАС України, ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.09.2020 року його залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав вказану ухвалу 05.10.2020 року.

Натомість, станом на 12.11.2020 року недоліки позовної заяви у встановлений десятиденний строк не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений десятиденний строк, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Капоріної Ганни Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 року - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 589/3438/20
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3438/20
Провадження № 2-аво/589/2/20
УХВАЛА

про виправлення описки

28 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду від 29.03.2010 року по справі № 2а-593/2010.

Як вказано у заяві, судом допущено описку у вступній частині постанови суду, а саме: не вірно зазначене ім`я позивача, вказано « ОСОБА_2 », тоді як вірно « ОСОБА_3 ».

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Судом прийнято рішення провести розгляд заяви за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 253 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

29 березня 2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено постанову по справі №2а-593/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Шостка про перерахунок раніше призначеної пенсії та виплата недоплаченої суми за минулий час.

Як вбачається зі змісту вищезазначеної постанови: у вступній частині постанови не вірно зазначене ім`я позивача, а сама: вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про виправлення помилки слід задовольнити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 2-а-593/2010 від 29 березня 2010 року та вважати вірним ім`я позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 649/994/20
Суддя: Соловйов В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/994/20
Провадження №2-а/649/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інтпектора УПП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Поліщук Євгенія Олександровича про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29.10.2020 року звернувся до Великолепетиського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 169 КАС України вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме - надати документ про сплату судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інтпектора УПП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Поліщук Євгенія Олександровича про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя підпис