Справа № 460/5846/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 листопада 2020 року м. Рівне №460/5846/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерство юстиції України перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/5846/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про: 1) визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 18 грудня 2019 року № 4061/5 "Про анулювання доступу державного реєстратора Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області Ютовця Олега Федоровича до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"; 2) визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 28 грудня 2019 року № 4349/5 "Про анулювання доступу державного реєстратора Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно"; 3) визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 27 січня 2020 року № 277/5 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".
Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року у відповідача витребовувалися, зокрема, докази направлення позивачу копії наказу про проведення камеральної перевірки.
З даного приводу суд зазначає, що в силу приписів частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
В свою чергу, частиною першою статті 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Суд роз`яснює, що належним та достатнім доказом направлення позивачу копії наказу від 11 грудня 2019 року № 4163/7 може бути, наприклад, копія фіскального чека відділення потового зв`язку про направлення позивачу відповідного поштового відправлення, копія списку поштових відправлень з відміткою відділення поштового зв`язку про їх прийняття тощо.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази фактичного направлення позивачу копії наказу від 11 грудня 2019 року № 4163/7 "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 ".
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 80, 243, 248, 256 КАС України, суд
Зобов`язати Міністерство юстиції України в дводенний строк з дня отримання даної ухвали подати до Рівненського окружного адміністративного суду докази фактичного направлення ОСОБА_1 копії наказу від 11 грудня 2019 року № 4163/7 "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 ".
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк