Справа № 260/463/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху

10 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/463/20 № провадження: Н/260/10/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій просив: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення повного розрахунку при звільненні невиплату компенсації за не отримане майно позивачу, в день виключення із списків частини (29.11.2019 року); 2) стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошову компенсацію за не отримане речове майно в сумі 82817,30 грн., з урахуванням грошової компенсації у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо непроведення повного розрахунку при звільненні - невиплату ОСОБА_1 в день виключення із списків військової частини компенсації за неотримане речове майно. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно у розмірі 70184,15 грн. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 у розмірі 12633,15 грн.

05 листопада 2020 року відповідач надіслав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020, у зв`язку з відпусткою судді Маєцької Н.Д. дану заяву передано на розгляд судді Ващиліну Р.О.

Нормами ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам пп. 2, 4, ч. 2 ст. 364 КАС України, відповідно до яких до заяви додаються:

- документ про сплату судового збору;

- у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Як вбачається з тексту заяв Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України в якості нововиявленої обставини посилається на виплату позивачу 25 березня 2020 року передбаченої до виплати грошової компенсації за неотримане речове майно. Окрім того, вказує, що сума, зазначена в поданій позивачем довідці, на основі якої було прийняте рішення суду, являється недостовірною. Однак із заявою відповідач звернувся тільки 05 листопада 2020 року, тобто з пропуском встановленого місячного строку звернення.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку звернення Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України разом із заявою не подала.

Поряд з цим в тексті заяви відповідач в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення посилається на те, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду було отримано військовою частиною тільки 07 жовтня 2020 року, а тому вважає, що саме з цієї дати слід відраховувати місячний строк звернення.

Проте суд вважає помилковим таке твердження відповідача, оскільки процесуальні норми пов`язують початок відліку строку на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами саме з датою обізнаності про існування обставин, що на її думку є нововиявленими, а не з отриманням рішення суду.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що відповідач повинен подати клопотання про поновлення строку звернення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Окрім того, процесуальні норми передбачають необхідність сплати судового збору за звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі Закон).

Так, ч. 1 ст. 3 Закону передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи те, що за звернення з даним адміністративним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн., то відповідачу за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами слід сплатити 1261,20 грн. судового збору.

Однак доказів сплати судового збору військова частина до заяви не долучила.

Таким чином, відповідачу слід сплатити судовий збір у сумі 1261,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: UA4007002; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 КАС України, протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (ч. 3 ст. 366 КАС України).

Так, згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1261,20 грн. та клопотання про поновлення строку звернення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1261,20 грн. та клопотання про поновлення строку звернення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

3. Попередити заявника, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху у встановлені судом строки, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку, встановленою ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін