Справа № 640/21066/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Київ № 640/21066/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Ойл Трейдинг"

до 1. Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

2. Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Ойл Трейдинг" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - Відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - Відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 142508 від 07 серпня 2020 року про відповідність ТОВ "Нафтогаз Ойл Трейдинг" критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити ТОВ "Нафтогаз Ойл Трейдинг" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних всі податкові накладні (зокрема: податкову накладну № 1 від 04.08.2020 року, №№ 2, 3, 4, 5, 6 від 05.08.2020 року, № 7 від 07.08.2020 року, № 8 від 10.08.2020 року, № 9 від 13.08.2020 року, № 12 від 31.07.2020 року, № 13 від 31.07.2020 року, № 14 від 31.07.2020 року), а також розрахунки-коригування (№ 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 від 31.07.2020 року) ТОВ "Нафтогаз Ойл Трейдинг", які були заблоковані на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, датою їх фактичного подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2020р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного податкового законодавства України при прийнятті оскаржуваних рішень.

Відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачем-2 відзиву на позовну заяву подано не було.

26.10.2020р. та 02.11.2020р. ТОВ "Нафтогаз Ойл Трейдинг" були подані клопотання про прискорення розгляду справи, оскільки оскаржувані рішення відповідачів ускладнюють господарську діяльність позивача.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

ТОВ "Нафтогаз Ойл Трейдинг" зареєстровано 22.10.2019 року за № 0084823 та перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві. Основним видом діяльності ТОВ "Нафтогаз Ойл Трейдинг" за КВЕД є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (46.71).

04.12.2019 року ТОВ "Нафтогаз Ойл Трейдинг" з метою здійснення господарської діяльності та відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» отримано ліцензію на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі за № 01976.

07.08.2020р. ТОВ "Нафтогаз Ойл Трейдинг" було отримано від ГУ ДПС в м. Києві рішення Комісії від 07.08.2020 року № 142508 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

В графі «Підстава» оскаржуваного рішення від 07.08.2020р. № 142508 зазначено: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (В ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що СГ реалізує ПММ в кількості більшій ніж придбано за рахунок маніпулювання ціною придбання/постачання. Бензин А-92 придбано 5231,9 т/реалізовано 6165 т., бензин А-95 відсутній в придбанні/реалізовано 460 т., ДТ придбано 27056,3 т/реалізовано 34961,2 т. На підприємстві зареєстровано 2 найманих працівника).

Рішення Комісії № 142508 від 07.08.2020р. прийнято на підставі пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

17.08.2020р. ТОВ "Нафтогаз Ойл Трейдинг" було подано до Головного управління ДПС у м. Києві Пояснення № 1 до рішення № 142508 від 07.08.2020 року, з проханням скасувати зазначене рішення в порядку адміністративного оскарження.

Так, в Поясненні № 1 було вказано, що згідно договорів поставки товару № 346-ДТ-19/Д від 13.02.2020 року, № 346-А92-19/Д від 12.03.2020 року та рахунків на оплату Товариство здійснює закупівлю у TOB «БНК-Україна» нафтопродуктів (бензин автомобільний та дизельне паливо) за попередньою ціною. Так, у липні 2020 року Товариство отримало від TOB «БНК-Україна» нафтопродукти у обсязі 2 313 777,0 літрів, у тому числі бензин автомобільний - 1 890 426,0 літрів, дизельне паливо - 423 351,0 літрів. Реалізація придбаних нафтопродуктів здійснюється Товариством відповідно до умов наявної ліцензії, укладених договорів на поставку з контрагентами на умовах попередньої оплати за попередньою ціною. Так, у липні 2020 року Товариство реалізувало нафтопродукти у обсязі 2 313 777,0 літрів, у тому числі бензин автомобільний - 1 890 426,0 літрів, дизельне паливо - 423 351,0 літрів. Поставка нафтопродуктів та перехід права власності на нафтопродукти згідно умов договорів з контрагентами відбувається в момент передачі нафтопродуктів на підставі актів приймання-передачі, в яких фіксується ціна реалізації, передбачена угодами. На підставі доповнень до договорів та актів коригування ціни останньою датою місяця формується кінцева ціна реалізації. Відповідно до актів приймання-передачі, актів звіряння взаємних розрахунків та актів коригування ціни, Товариством складаються та реєструються розрахунки коригування до раніше зареєстрованих податкових накладних.

За результатами розгляду поданих Пояснень № 1 Відповідачем-1 було відмовлено у скасуванні оскаржуваного рішення.

Також судом встановлено, що ТОВ "Нафтогаз Ойл Трейдинг", у зв`язку із проведенням фінансово-господарських операцій з продажу нафтопродуктів, на виконання вимог п. 187.1 ст. 187 ПК України та виникненням податкових зобов`язань з ПДВ, виписувало та направляло на реєстрацію податкові накладні: № 12 від 31.07.2020 року, № 13 від 31.07.2020 року, № 14 від 31.07.2020 року, № 1 від 04.08.2020 року, № 2 від 05.08.2020 року, № 3 від 05.08.2020 року, № 4 від 05.08.2020 року, № 5 від 05.08.2020 року, № 6 від 05.08.2020 року, № 7 від 07.08.2020 року, № 8 від 10.08.2020 року, № 9 від 13.08.2020 року.

Крім того, позивачем також були подані розрахунки-коригування № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 від 31.07.2020 року.

Проте, згідно отриманих квитанцій № 1 податкові накладні та розрахунки-коригування прийнято, але їх реєстрацію зупинено, а саме: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків».

Позивачем було подано Пояснення № 2 від 14.08.2020 року до рішення від 13.08.2020 року № 1833001/43302216 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31.07.2020 року № 12.

За результатом розгляду таких пояснень Позивачу було відмовлено в скасуванні прийнятого рішення (в порядку адміністративного оскарження). Як наслідок прийняття такого Рішення про ризиковість Позивача, TOB «НАФТОГАЗ ОЙЛ ТРЕЙДИНГ» стикнулось із подальшими відмовами в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних всіх податкових накладних.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

В силу п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 (далі за текстом - Порядок №569).

Зокрема, п. 12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі за текстом - Порядок № 1165).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 5 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації ПН/РК встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 та п.7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації № 1165 встановлена форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, в якій зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З положень наведених норм чинного законодавства України чітко та однозначно слідує, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Більш того, суд звертає увагу на те, що абз. 14 п. 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Зазначене свідчить, що положеннями Порядку № 1165, на відміну від раніше існуючого Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України від 21.02.2018 №117, передбачено право на оскарження рішення податкового органу щодо включення платника податків до реєстру платників податків.

З огляду на вищенаведене, твердження відповідача про зворотне є необґрунтованим та таким, що суперечить приписам Порядку № 1165.

За таких обставин, суд не враховує практику Верховного Суду, викладену у постановах від 20.11.2019р. по справ № 480/4006/18 та від 27.08.2019р. у справі № 540/2077/18, на які посилається відповідач, оскільки вказані судові рішення ухвалені за інших фактичних обставин, під час дії норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженим постановою КМУ від 21.02.2018р. №117, які на час прийняття спірного рішення втратили чинність, оскільки з 01.02.2020р. набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою КМУ від 11 грудня 2019 р. № 1165, в якому прямо передбачена можливість оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку у судовому порядку.

Про зміну правового регулювання порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних постановою Кабінету Міністрів України ''Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних'' від 11.12.2019 №1165 та неможливість застосування у зв`язку з цим висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 27.08.2019 у справі №540/2077/18, від 20.11.2019 у справі №480/4006/18, від 10.07.2020 у справі №520/5168/19 наголошено також в ухвалі Верховного Суду від 25 вересня 2020 року у справі № 520/480/20.

Дослідивши зміст спірного рішення № 142508 від 07.08.2020 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості судом встановлено, що нормативною підставою для його прийняття Комісією регіонального рівня зазначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (В ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що СГ реалізує ПММ в кількості більшій ніж придбано за рахунок маніпулювання ціною придбання/постачання. Бензин А-92 придбано 5231,9 т/реалізовано 6165 т., бензин А-95 відсутній в придбанні/реалізовано 460 т., ДТ придбано 27056,3 т/реалізовано 34961,2 т. На підприємстві зареєстровано 2 найманих працівника).

17.08.2020р. ТОВ "Нафтогаз Ойл Трейдинг" було подано до Головного управління ДПС у м. Києві Пояснення № 1 до рішення № 142508 від 07.08.2020 року, в якому було вказано, що згідно договорів поставки товару № 346-ДТ-19/Д від 13.02.2020 року, № 346-А92-19/Д від 12.03.2020 року та рахунків на оплату Товариство здійснює закупівлю у TOB «БНК-Україна» нафтопродуктів (бензин автомобільний та дизельне паливо) за попередньою ціною. Так, у липні 2020 року Товариство отримало від TOB «БНК-Україна» нафтопродукти у обсязі 2 313 777,0 літрів, у тому числі бензин автомобільний - 1 890 426,0 літрів, дизельне паливо - 423 351,0 літрів. Реалізація придбаних нафтопродуктів здійснюється Товариством відповідно до умов наявної ліцензії, укладених договорів на поставку з контрагентами на умовах попередньої оплати за попередньою ціною. Так, у липні 2020 року Товариство реалізувало нафтопродукти у обсязі 2 313 777,0 літрів, у тому числі бензин автомобільний - 1 890 426,0 літрів, дизельне паливо - 423 351,0 літрів. Поставка нафтопродуктів та перехід права власності на нафтопродукти згідно умов договорів з контрагентами відбувається в момент передачі нафтопродуктів на підставі актів приймання-передачі, в яких фіксується ціна реалізації, передбачена угодами. На підставі доповнень до договорів та актів коригування ціни останньою датою місяця формується кінцева ціна реалізації. Відповідно до актів приймання-передачі, актів звіряння взаємних розрахунків та актів коригування ціни, Товариством складаються та реєструються розрахунки коригування до раніше зареєстрованих податкових накладних.

Проте, за результатами розгляду поданих Пояснень № 1 Відповідачем-1 було відмовлено у скасуванні оскаржуваного рішення.

За пунктом 8 до Критеріїв ризиковості платника податку, які є додатком 1 до Порядку № 1165, віднесено - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Однак, судом встановлено, що спірне рішення не містить детальних мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Тобто, будь-якої податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення ТОВ "Нафтогаз Ойл Трейдинг" господарської операції, в даному випадку не було.

У ході розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів, які досліджувалися під час прийняття спірного рішення, як і не надано суду жодного доказу, який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Отже, судом встановлено, що оскаржуване рішення № 142508 від 07.08.2020 року не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків саме відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем-1 не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 142508 від 07.08.2020 року є протиправним та підлягає скасуванню.

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Згідно з п. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Обов`язок доведення відповідності оскарженого рішення (діяння) закону за критеріями п. 2 ч. 2 КАС України, який покладено відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України саме на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, останній не виконав.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 142508 від 07.08.2020 року, як такого, що прийнято без дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, непропорційно та нерозсудливо.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019 по справі № 227/3208/16-а.

Також, суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про скасування рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві про включення до переліку ризикових платників податку і зупинення реєстрації податкових накладних та рахунків коригування є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно, підлягає задоволенню і похідна вимога про зобов`язання виключення позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 142508 від 07 серпня 2020 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Ойл Трейдинг" критеріям ризиковості платника, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

3. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, Шолуденка, буд. 33/19, ) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Ойл Трейдинг" (01010, м. Київ, вул. Московська 32/2; ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 12 від 31.07.2020 року, № 13 від 31.07.2020 року, № 14 від 31.07.2020 року, № 1 від 04.08.2020 року, № 2 від 05.08.2020 року, № 3 від 05.08.2020 року, № 4 від 05.08.2020 року, № 5 від 05.08.2020 року, № 6 від 05.08.2020 року, № 7 від 07.08.2020 року, № 8 від 10.08.2020 року, № 9 від 13.08.2020 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Ойл Трейдинг" (01010, м. Київ, вул. Московська 32/2; ) за датою їх подання до реєстрації.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки-коригування № 10 від 31.07.2020 року, № 11 від 31.07.2020 року, № 12 від 31.07.2020 року, № 13 від 31.07.2020 року, № 14 від 31.07.2020 року, № 15 від 31.07.2020 року, № 16 від 31.07.2020 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Ойл Трейдинг" (01010, м. Київ, вул. Московська 32/2; ) за датою їх подання до реєстрації.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Ойл Трейдинг" (01010, м. Київ, вул. Московська 32/2; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, Шолуденка, буд. 33/19, ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 6 306,00 грн. (шість тисяч триста шість) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій