Справа № 280/7282/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 листопада 2020 року Справа № 280/7282/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ),

Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ),

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1541384/ від 28.04.2020;

2) зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну №1 від 27.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 19.10.2020 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин та наданням доказів поважності причин його пропуску.

04.11.2019 на усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

За змістом поданої заяви позивач пояснює пропуск строку звернення до суду тим, що вперше з даним позовом він звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду 02.09.2020, однак ухвалою суду від 02.09.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання ухвали суду позивачем були усунені недоліки позовної заяви, однак ухвалою суду від 23.09.2020 судом було визначено, що недоліки позовної заяви не усунені та позовну заяву повернуто позивачеві. Після отримання вказаної ухвали позивачем повторно направлено вказану позовну заяву до Запорізького окружного адміністративного суду. За вказаних обставин, вважає, що 3-місячний строк для звернення суду пропущено ним з поважних причин. Крім того, вважає що, строк звернення до суду з даним позовом складає 6 місяців.

Проаналізувавши наведені в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду причини пропуску строку звернення, слід зазначити таке.

Згідно з ч.1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18 (провадження №К/9901/16396/19) сформулював правовий висновок, відповідно до якого рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору оскаржуються в судовому порядку в такі строки, зокрема: - тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу.

Верховний Суд застосував підхід, відповідно до якого зміст правовідносин щодо реєстрації податкової накладної, у яких ризики порушення норм податкового законодавства несе не лише особа, яка зобов`язана забезпечити реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не дозволяє поширити на них порядок і строки оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, визначені пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, а саме - оскарження у будь-який момент після отримання такого рішення в межах 1095 днів, що дає підстави вважати, що встановлена у пункті 56.18 статті 56 Податкового кодексу України можливість оскаржити «інше рішення контролюючого органу» у будь-який момент після отримання такого рішення не стосується рішень Комісії контролюючих органів щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних або відмови у їх реєстрації.

Вказана правова позиція підтверджена Верховним Судом також у постанові від 05.08.2020 у справі №440/3000/19.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, та запобігає зловживанням.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, інститут строків давності в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Положення частин 1 та 2 ст.123 КАС України встановлюють, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах доводів, наведених особою, яка подала позовну заяву. При цьому з огляду на принцип правової визначеності поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі, підтверджені належними доказами, обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані, наприклад, захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення з об`єктивно незалежних від особи підстав, тощо.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач скористався досудовим порядком вирішення спору шляхом подання скарги на оскаржуване рішення №1541384/ від 28.04.2020 до комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням зазначеної комісії від 09.06.2020 №20338//2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення №1541384/ від 28.04.2020 - без змін.

Однак позивач звернувся до суду з даним позовом 09.10.2020 засобами поштового зв`язку.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач як на поважність причин пропуску строку звернення до суду посилається на те, що вже звертався до суду з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2020 позивач звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області в якому просив суд: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення /реєстрації податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області №1541384/ від 28.04.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 27.03.2020; - зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну №1 від 27.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2020 у адміністративній справі №280/6022/20 позовну заяву за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позивачем до суду екземпляру уточненої позовної заяви у відповідній кількості сторін, в якій зазначити вірний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; залучити у якості відповідача 2 - ДПС України (надати усі завірені належним чином додатки); зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 повернуто позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до - Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.04.2020 №1541384/, зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у строки, визначені ухвалою від 03.09.2020.

Позивач у заяві про поновлення строку звернення вказує, що недоліки позовної заяви у справі №280/6022/20 ним було усунені, однак за змістом ухвали про повернення позовної заяви від 23.09.2020 у справі №280/6022/20 недоліки позивачем у встановлений термін (з урахуванням поштового перебігу) не усунуті; будь-яких документів, зазначених в ухвалі суду від 03.09.2020 - не надходило; клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач не подавав.

Необхідно зазначити, що вищенаведені обставини не можуть бути визнані такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, оскільки повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням її недоліків свідчить про бездіяльність особи, яка звернулась до за судовим захистом, та не є обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом.

Крім того, якщо позивач вважав, що він усунув недоліки позовної, однак ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 безпідставно повернуто позовну заяву, то він не був позбавлений можливості оскаржити вказану ухвалу у порядку, встановленому процесуальним законом.

Також слід звернути увагу на те, що норми Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не передбачають можливості зупинення чи переривання строків звернення до адміністративного суду на час звернення до суду з аналогічним позовом.

Враховуючи викладене, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом не можна вважати поважними.

При цьому позивач не надав будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи, що позивачем не наведено обставин та не надано відповідних доказів на їх підтвердження, які б свідчили про виникнення об`єктивних перешкод в реалізації позивачем права на звернення до суду за захистом порушених прав у спірних правовідносинах в межах строку звернення до суду, установленого законом, а наведені причини пропуску строку є неповажними, позовну заяву належить повернути у відповідності до приписів ч.2 ст.123 КАС України .

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не призводить до ситуації, коли особа позбавляється права на судовий захист, оскільки це не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суд після усунення обставин, які послугували підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 123, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, наведені в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 09.11.2020.

Суддя М.О. Семененко