Справа № 640/13840/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в закритті провадження у справі

10 листопада 2020 року м. Київ № 640/13840/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання Державного реєстратора Приватного Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни про закриття провадження у адміністративній справі

за позовом третьої особи з самостійними вимогами

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Петрол Інвест"

до Державного реєстратора Приватний Нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна

треті особи: 1. Приватне підприємство "АМД"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД"

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ"

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІОС"

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕЙ-АГРО"

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГОС-ЮГ"

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКРО ТРЕЙДІНГ"

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТАЗАХІД"

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС"

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ"

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТОН ОІЛ"

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ АГРО"

15. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОІС ПЛЮС СЕРВІС"

16. Товариство з обмеженою відповідальністю "РИБТОРГ ГРУП"

17. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАРКЕТ 2015"

18. Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОДОС"

19. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД"

20. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ ОІЛ ТРЕЙД"

про визнання дій протиправним, скасування рішення, скасування та вилучення

реєстраційних записів припинення права оренди

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ БІ ІНВЕСТ" з позовом до Державного реєстратора Приватний Нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна про:

- визнання дії Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни, щодо скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно договорів оренди від 25.07.2018р. у кількості 58, договору оренди від 31.07.2018р. та договору оренди від 05.09.2018р., укладених ТОВ «Трейд Петрол Інвест» та скасованих на підставі рішень від 04.03.2019р. Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Центральна універсальна біржа», протиправними;

- зобов`язати Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородську Наталію Григорівну, поновити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно всі записи на підставі яких були зареєстровані договори оренди від 25.07.2018 р. у кількості 58, договір оренди від 31.07.2018 р. та договір оренди від 05.09.2018р., укладених ТОВ «Трейд Петрол Інвест», які були скасовані на підставі рішень від 04.03.2019р. Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Центральна універсальна біржа».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

07 серпня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ БІ ІНВЕСТ" через канцелярію суду надійшло клопотання про усунення недоліків. Разом із клопотанням позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить зобов`язати Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородську Наталію Григорівну скасувати реєстраційні записи за переліком, всього 66 вимог немайнового характеру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні), залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Петрол Інвест", залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "АМД", Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-ОЙЛ",Товариство з обмеженою відповідальністю "БРСМ-НАФТА", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТ ОІЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІОС", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕЙ-АГРО", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГОС-ІОГ", Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКРО ТРЕЙДІНГ", Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТАЗАХІД", Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТОН ОІЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ АГРО", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОІС ПЛЮС СЕРВІС", Товариство з обмеженою відповідальністю "РИБТОРГ ГРУП", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАРКЕТ 2015), Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОДОС", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ ОІЛ ТРЕЙД".

16.09.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Петрол Інвест" надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни про:

- визнання дій Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни щодо скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по договорам оренди від 25.07.2018 року у кількості 58, договору оренди від 31.07.2018 року та договору оренди від 05.09.2018 року, укладених TOB «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» та скасованих на підставі рішень Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Центральна Універсальна біржа» від 04.03.2019 року - протиправними;

- визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни від 26.04.2019 №№46682092, 46683010, 46682295, 46681436, 46681704, 46681013, 46683408, 46683463, 46682488, 46683305, 46683224, 46680456, 46682862, від 27.042019 №№ 46684142, 46685693, 46685724, 46685221, 46685193, 46685173, 46685338, 46685661, 46685665, 46684685, 46684879, 46684760, 46684988, 46684634, 46685083, 46685028, 46684559, 46684814, 46684927, 46684412, 46685520, 46684182, 46684502, 46684057, 46684019, 46685642, 46685558, 46685633, 46685540, 46685531, 46685649, 46685657, 46685128, 46685676, 46685700, 46685733, 46685727, 46685738, 46685684, 46685715, 46685707, 46685720. 46685571, 46685583, 46685600, 46685629, 46685670, 46685499, 46685444, 46685468, 46685393, 46685416, 46685367;

- скасування та вилучення реєстраційних записів припинення права оренди, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Наталією Григорівною від 26.04.2019 № 27208373, від 27.04.2019р. № 27244663, від 27.04.2019 № 27227757, від 26.04.2019 № 27210822, від 27.04.2019 № 27229245, від 26.04.2019 № 27208031, від 26.04.2019 № 27207613, від 26.04.2019 № 27207227, від 27.04.2019 №27226709, від 27.04.2019 №27226486, від 27.04.2019 №27226173, від 27.04.2019 №27227002, від 27.04.2019 №27232237, від 27.04.2019 №27232543, від 27.04.2019 №27213689, від 27.04.2019 №27214293, від 27.04.2019 №27213934, від 27.04.2019 №27214740, від 27.04.2019 №27213330, від 27.04.2019 №27215250, від 27.04.2019 №27215012, від 27.04.2019 №27213006, від 27.04.2019 №27257895, від 27.04.2019 №27214494, від 27.04.2019 №27225869, від 26.04.2019 №27233630, від 27.04.2019 №27242629, від 26.04.2019 №27242826, від 27.04.2019 №27244577, від 27.04.2019 №27285958, від 27.04.2019 №27244507, від 27.04.2019 №27244477, від 26.04.2019 №27244454, від 27.04.2019 №27245183, від 27.04.2019 №27245011, від 27.04.2019 №27245078, від 27.04.2019 №27244955, від 27.04.2019 №27244911, від 27.04.2019 №27245251, від 27.04.2019 №27245308, від 26.04.2019 №27232910, від 26.04.2019 №27234279, від 26.04.2019 №27233917, від 27.04.2019 №27209899, від 27.04.2019 №27230948, від 26.04.2019 №27206087, від 27.04.2019 №27228024, від 27.04.2019 №27229965, від 27.04.2019 №27229514, від 27.04.2019 №27230426, від 27.04.2019 №27227411, від 27.04.2019 №27228575, від 27.04.2019 №27228293, від 27.04.2019 №27228942,- від 27.04.2019 №27245615, від 27.04.2019 №27245551, від 27.04.2019 №27245489, від 27.04.2019 №27245417, від 27.04.2019 №27231492, від 27.04.2019 №27785346, від 27.04.2019 №27211213, від 27.04.2019 №27212561, від 27.04.2019 №27212331, від 27.04.2019№27212115, від 27.04.2019 №27211628, від 26.04.2019 №27210358.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Петрол Інвест".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2020р. позовну заяву ТОВ "ДЖЕЙ БІ ІНВЕСТ" до Державного реєстратора Приватний Нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду.

09.10.2020р. через канцелярію суду від представника відповідача, адвоката Кеби А.В., надійшло клопотання про закриття провадження у справі за позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ "Трейд Петрол Інвест" до Державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни про визнання дій протиправним, скасування рішення, скасування та вилучення реєстраційних записів припинення права оренди.

Клопотання обґрунтоване тим, що Наказом Міністерства юстиції України від 20.08.2020 року №2874/5 "Про задоволення скарги" скаргу ТОВ "Трейд Петрол Інвест" від 15.05.2020 року задоволено в повному обсязі, скасовано рішення та реєстраційні дії відповідача, які є предметом оскарження у адміністративній справі №640/13840/20.

На думку заявника, оскільки рішення та реєстраційні дії, які є предметом спору, вже скасовані Міністерством юстиції України в позасудовому порядку, то в даному випадку відсутній предмет спору, а отже існують беззаперечні та неспростовні підстави для закриття провадження у справі за позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ "Трейд Петрол Інвест".

Також 09.10.2020р. від представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, адвоката Петренко І.Л., надійшло клопотання про закриття провадження у справі за позовом ТОВ "ДЖЕЙ БІ ІНВЕСТ" та за позовом ТОВ "Трейд Петрол Інвест".

Клопотання обґрунтоване тим, що спір стосується нерухомого майна, оскільки виник з відносин щодо державної реєстрації відповідачем припинення права оренди ТОВ "Трейд Петрол Інвест" на 63 автозаправочні комплекси. Позовні вимоги про скасування рішень, прийнятих відповідачем як державним реєстратором та вилучення реєстраційних записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спрямовані на відновлення права оренди ТОВ "Трейд Петрол Інвест" на вказані автозаправні комплекси.

На думку заявника, звернення позивача та третьої особи з самостійними вимогами до суду з даними позовними вимогами зумовлено необхідністю захисту майнового права оренди, а не прав у сфері публічно-правових відносин. Предметом розгляду в цій справі є не самі по собі дії приватного нотаріуса щодо державної реєстрації припинення права оренди, а результат таких дій - припинення права оренди, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин, а тому вказаний спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши подані клопотання, суд дійшов таких висновків.

Статтею 238 КАС України встановлено підстави, за наявності яких, суд закриває провадження у справі, а саме:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вказані підстави є вичерпними.

Відсутність предмету спору не входить до кола підстав, що встановлені ст. 238 КАС України, за наявності якої суд закриває провадження у справі.

Крім того, як вбачається із позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ "Трейд Петрол Інвест", заявник просить суд: визнати дії Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни протиправними; визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни; скасувати та вилучити реєстраційні записи припинення права оренди, зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Наталією Григорівною.

Тобто, позовні вимоги заявлені саме до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни, оскаржується протиправність саме дій відповідача, Міністерство юстиції України не є стороною по справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача, адвоката Кеби А.В., про закриття провадження у справі за позовом третьої особи з самостійними вимогами не підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, адвоката Петренко І.Л., суд зазначає наступне.

Завдання адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень - ст. 2 КАС України.

Частиною 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного/господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін.

Із змісту позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами вбачається, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації записів припинення права оренди на нерухоме майно обґрунтовані незаконністю дій відповідача як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, з тих підстав, що державний реєстратор не перевірив правовстановлюючі документи, на підставі яких проводилася державна реєстрація, а саме рішення третейських судів не відповідали вимогам законодавства та не давали державному реєстратору змогу встановити на їх підставі факт припинення речового права ТОВ "Трейд Петрол Інвест". Відтак, на думку ТОВ "Трейд Петрол Інвест", державний реєстратор повинен був відмовити в державній реєстрації згідно із Законом України від 01 липня 2004 року № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон №1952-ІV).

Разом із тим, позовна заява третьої особи з самостійними вимогами не містить доводів стосовно невиконання умов цивільно-правових угод та визнання за ТОВ "Трейд Петрол Інвест" права оренди нерухомого майна.

Тобто, у цій справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії Державного реєстратора - Приватного Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни , яка у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень.

Згідно із приписами п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону №1952-ІV державний реєстратор установлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав (частина перша статті 11 Закону №1952-ІV).

У силу приписів статті 37 Закону №1952-ІV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Якщо суб`єкт владних повноважень порушує права чи законні інтереси, зокрема, юридичної особи, що спричиняє спір саме у сфері публічно-правових відносин, така юридична особа вправі звернутися до суду адміністративної юрисдикції й очікувати судового захисту від цього суду, позаяк саме цей суд є тим судом, юрисдикція якого поширюється на справи в публічно-правових спорах юридичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення, дій чи бездіяльності.

Наведене відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду України, викладеній у постанові від 05 лютого 2020 року у справі № 243/4405/17, яка в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, адвоката Петренко І.Л. про закриття провадження у справі за позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ "Трейд Петрол Інвест" не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, адвоката Петренко І.Л. про закриття провадження у справі за позовом ТОВ "ДЖЕЙ БІ ІНВЕСТ", суд відмічає наступне, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2020р. у справі № 640/13840/20 задоволено заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, позовну заяву ТОВ "ДЖЕЙ БІ ІНВЕСТ" залишено без розгляду, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Державного реєстратора Приватного Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни про закриття провадження у справі за позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ "Трейд Петрол Інвест" - відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, адвоката Петренко І.Л., про закриття провадження у справі за позовом ТОВ "ДЖЕЙ БІ ІНВЕСТ" та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ "Трейд Петрол Інвест" - відмовити.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Патратій