Справа № 120/5782/20-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

09 листопада 2020 р. Справа № 120/5782/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Інвест" (, адреса: вул. Київська, 29, м. Вінниця, Вінницька область, 21032)

до: Волинської митниці Держмитслужби (, адреса: вул. Призалізнична, 13, с. Римачі, Волинська область, 44350)

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Інвест" (, адреса: вул. Київська, 29, м. Вінниця, Вінницька область, 21032) до Волинської митниці Держмитслужби (, адреса: вул. Призалізнична, 13, с. Римачі, Волинська область, 44350) про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 12.08.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Керамік-Інвест" укладено зовнішньоекономічний контракт № 2019/08/12 з компанією EGEN Spolka Akcyjna, відповідно до якого продавець зобов`язується продати, а покупець оплатити та прийняти товар - будівельні матеріали в кількості та ціні згідно з супровідними документами - інвойсами, які являються додатками до цього контракту.

Відповідно до умов вказаного контракту згідно рахунків-фактур (інвойсів) (Commercial invoice) (S)FSE-23/07/2020/CE від 31.07.2020 року та (S)FSE-l/08/2020/CE від 03.08.2020 року позивачем отримано керамічну плитку у кількості 534,84 кв.м на загальну суму 3457,02 євро (по курсу валюти 32,7972 грн. за 1 євро - 113 380,58 грн.).

Для здійснення митного оформлення товару, поставленого за цим контрактом, 09.08.2020 року позивачем подано електронну митну декларацію до Волинської митниці Держмитслужби, якій присвоєно № UA205030.2020.022696. Відповідно до положень Митного кодексу України, позивачем самостійно визначено митну вартість товарів за основним методом, а саме за ціною контракту, яка склала 3457,00 євро. На підтвердження митної вартості товару, декларантом до митного оформлення разом із митною декларацією подано повний перелік наявних у нього документів у відповідності до частини 2 статті 53 Митного кодексу України.

У відповідності до статті 54 Митного кодексу України інспектор сектору контролю за правильністю визначення митної вартості дійшов висновку, що документи подані для підтвердження митної вартості товарів не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, а відтак декларанту запропоновано у 10-ти денний термін надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості згідно зі статтею 53 цього Кодексу.

10.08.2020 року декларантом подано повідомлення, де вказано, що додаткові документи надаватися не будуть. Однак, не погодившись із такою позицією директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Інвест" декларанту було запропоновано подати заяву про продовження часу митного оформлення митної декларації № UA205030.2020.022696 з метою надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару, яку декларантом подано 10.08.2020 року.

10.08.2020 року відповідачем всупереч поданої заяви про надання часу на подання додаткових документів за результатами перевірки митної декларації прийнято рішення № UA205030/2020/000023/2 про коригування митної вартості, яким за резервним методом на рівні 9,5 євро за одиницю товару відкоригована митна вартість товару 1/1 за кодом № у кількості 446,4, яка склала 4240,80 євро, а також на рівні 12,7 євро за одиницю товару відкоригована митна вартість товару 3/1 за кодом № в кількості 78,72, яка склала 1006,04 євро.

Вважаючи рішення Волинської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом четвертим частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Інвест" (, адреса: вул. Київська, 29, м. Вінниця, Вінницька область, 21032) до Волинської митниці Держмитслужби (, адреса: вул. Призалізнична, 13, с. Римачі, Волинська область, 44350) про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог частини 7 статті 262 КАС України.

4. Повідомити відповідача, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити відповідачу, що в силу частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

7. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

8. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

9. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна