Справа № 766/16411/20
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Литвиненко Тетяни Ігорівни, Державної екологічної інспекції України, про визнання протиправним та скасування протоколу і постанови,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Литвиненко Тетяни Ігорівни, Державної екологічної інспекції України, про визнання протиправним та скасування протоколу №12779 від 2.2020 року і постанови у справі про адміністративне правопорушення №02-09/98 від 16.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.47 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн., закривши провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що у відкритті провадження щодо вимог про визнання протиправним та скасування протоколу №12779 від 2.2020 року слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише фіксує певні фактичні обставини, пов`язані з вчиненням особою адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не містить обов`язкових для особи приписів, вказівок, вимог, зобов`язань тощо, безпосередньо не впливає на її права та законні інтереси, не породжує для неї жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, не змінює, не припиняє права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, і немає для особи обов`язкового характеру, а тому у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, не може бути предметом розгляду адміністративним судом. У свою чергу, права та обов`язки для особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, породжує саме рішення, прийняте на підставі протоколу.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП протокол у справі про адміністративне правопорушення є одним з доказів у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Провадження у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 47 КУпАП здійснюється судами в порядку визначеному КУпАП. Таким чином, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд надає оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі щодо їх належності та допустимості. Кодексом не передбачено можливості оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість його нормами визначено порядок оскарження постанови, яка була прийнята за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що позивачем оскаржується протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 47 КУпАП, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а є предметом розгляду та оцінки під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 47 КУпАП, суддя приходить до висновку, про відмову у відкритті провадження на підставі ч. 1 п. 1 ст. 170 КАС України, оскільки позов у частині вимог про визнання протиправним та скасування протоколу №12779 від 2.2020 року не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 4 березня 2019 року у справі № 199/7360/17 та у постанові від 4 березня 2019 року у справі №420/647/19.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі щодо вимог про визнання протиправною та скасування постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169-171, 257, 260-262 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Литвиненко Тетяни Ігорівни, Державної екологічної інспекції України, у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу №12779 від 2.2020 року.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Литвиненко Тетяни Ігорівни, Державної екологічної інспекції України, про скасування постанови та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 14.12.2020 року об 15:20 год. у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Встановити відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатком та копію ухвали про відкриття провадження.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відмови у відкритті провадження в частині вимог про визнання протиправним та скасування протоколу №12779 від 2.2020 року в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин