Справа № 440/2237/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2237/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення суду у справі №440/2237/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій (бездіяльності) по невиконанню в повному обсязі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.04.2014, справа № 554/3179/14-а - неправомірними (протиправними) та такими, що порушують право на отримання повної пенсії та зобов`язання виконати в повному обсязі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.04.2014, для чого: перерахувати та доплатити донараховану пенсію за кожний рік понаднормованої роботи в розмірі: з 01.05.2015 по 01.05.2016 - у розмірі 31% заробітку; з 01.05.2016 по 01.05.2017 - у розмірі 32% заробітку; з 01.05.2017 по 01.05.2018 - у розмірі 33% заробітку; з 01.05.2018 по 01.05.2019 - у розмірі 34% заробітку; з 01.05.2019 - у розмірі 35% заробітку; нарахувати та індексувати даний вид пенсії в подальшому.

Рішенням суду від 15 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не здійснення доплати за понаднормовий стаж ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 56 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII з 01.05.2015 по 01.05.2016 - у розмірі 31% заробітку; з 01.05.2016 по 01.05.2017 - у розмірі 32% заробітку; з 01.05.2017 по 01.05.2018 - у розмірі 33% заробітку; з 01.05.2018 по 01.05.2019 - у розмірі 34% заробітку; з 01.05.2019 - у розмірі 35% заробітку. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії за понаднормовий стаж у порядку, передбаченому частиною другою статті 56 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.05.2015 по 01.05.2016 - у розмірі 31% заробітку; з 01.05.2016 по 01.05.2017 - у розмірі 32% заробітку; з 01.05.2017 по 01.05.2018 - у розмірі 33% заробітку; з 01.05.2018 по 01.05.2019 - у розмірі 34% заробітку; з 01.05.2019 - у розмірі 35% заробітку. У задоволенні позову в іншій частині вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 17 вересня 2019 року.

19 вересня 2019 року Полтавський окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

03 листопада 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення суду у справі №440/2237/19, у якій просить роз`яснити порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 по справі №440/2237/19 щодо використаного заробітку, який враховується для обчислення доплати за понаднормативний стаж:

- при виконанні рішення суду застосовувати заробіток, який враховано для обчислення доплати за понаднормативний стаж згідно рішення суду від 24.04.2014 в розмірі 968,37 грн., без урахування осучаснення або індивідуальних перерахунків пенсії позивача, або використовувати осучаснений заробіток з урахуванням індивідуальних перерахунків пенсії позивача;

- чи підлягають застосуванню зміни до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при визначенні заробітної плати для перерахунку доплати за понаднормативний стаж з 11.10.2017 року;

- чи виконувати рішення суду після набрання його законної сили 17.09.2019 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що предметом розгляду справи №440/2237/19 було невиконання в повному обсязі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24.04.2014 по справі № 554/3179/14-а. Зазначеним рішенням зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з її збільшенням на 1% заробітку за кожен повний рік роботи понад мінімальний стаж роботи 20 років, у загальному розмірі 30 % (понаднормований стаж роботи складає 30 років 7 місяців 74 дні за роботу в зоні відчуження з 1 вересня 1983 року по 1 квітня 2014 року), та виплатити таку пенсію починаючи з 1 липня 2013 року і нараховувати та індексувати таку пенсію в подальшому.

На виконання зазначеного рішення розпорядженням управління від 02.12.2014 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням доплати за понаднормативний стаж в розмірі 30 % від заробітку 3227,89 (за період з 01.07.1995 по 29.02.2004), що склало 968,37 грн. Оскільки судовим рішенням від 24.04.2014 не зобов`язано управління здійснювати перерахунок доплати за понаднормативний стаж в розмірі 30 % від заробітку з урахуванням змін складових заробітної плати чи проведення перерахунків, які призводять до збільшення заробітної плати, що враховується для обчислення пенсії, то доплата за понаднормативний стаж виплачувалась гр. ОСОБА_2 в розмірі 968,37 грн. до 01 липня 2017 (з 01.07,2017 проведено розрахунок пенсії на виконання іншого судового рішення згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи).

З 01.10.2017 здійснено перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 на загальних підставах з урахуванням доплати за понаднормативний стаж в розмірі 30 % від заробітку згідно рішення суду від 24.04.2014 в розмірі 968,37 грн.

З 11.10.2017 в зв`язку з внесенням змін до частини 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" доплату за понаднормативний стаж встановлено згідно статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

В результаті виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №440/2237/19, з урахуванням постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 24.04.2014 року у справі №554/3179/14-а управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та проведені відповідні виплати. Однак, суд не погодився з даним виконанням рішення суду та ухвалою від 23.07.2020 року встановив новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 15.08.2019 року по справі №440/2237/19.

Крім того, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 не містить жодного зобов`язання здійснювати доплату до пенсії в подальшому, однак ОСОБА_1 неодноразово в своїх заявах порушує питання щодо виконання його в подальшому.

Згідно з приписами частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року призначено розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення суду у справі №440/2237/19 в порядку письмового провадження на 11 листопада 2020 року.

Вирішуючи заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №440/2237/19, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №440/2237/19 чітко зазначено дії, які необхідно вчинити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Тому, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №440/2237/19 є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.

У своїй заяві позивач фактично просить вказати, як виконувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №440/2237/19, встановивши спосіб його виконання, що не є роз`ясненням його змісту.

Вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється розділом ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити позивачу, що предметом розгляду у справі були позовні вимоги про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не здійснення доплати за понаднормовий стаж ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 56 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII з 01.05.2015 по 01.05.2016 - у розмірі 31% заробітку; з 01.05.2016 по 01.05.2017 - у розмірі 32% заробітку; з 01.05.2017 по 01.05.2018 - у розмірі 33% заробітку; з 01.05.2018 по 01.05.2019 - у розмірі 34% заробітку; з 01.05.2019 - у розмірі 35% заробітку.

Що ж до питань застосовування заробітку, який враховується для обчислення доплати за понаднормативний стаж згідно рішення суду від 24.04.2014 в розмірі 968,37 грн., урахування осучаснення або індивідуальних перерахунків пенсії позивача, використання осучасненого заробітку з урахуванням індивідуальних перерахунків пенсії позивача, застосування змін до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при визначенні заробітної плати для перерахунку доплати за понаднормативний стаж з 11.10.2017 року, то суд зазначає, що дані питання не були предметом дослідження під час розгляду справи по суті та не відображені у судовому рішенні від 15.08.2019, що виключає можливість його роз`яснення з вказаних підстав.

Суд наголошує, що адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, при цьому, на сторінці 5 тексу рішення по справі, судом було зазначено, що позовні вимоги щодо нарахування даного виду пенсії в подальшому задоволенню не підлягають з огляду на відсутність у суду повноважень щодо вирішення питань на майбутнє.

Водночас, суд звертає увагу відповідача, що статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак, підстави для роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №440/2237/19 відсутні, тому заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 у справі №440/2237/19 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення суду у справі №440/2237/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва