Справа № 160/13591/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Справа № 160/13591/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Первинна професійна спілка Правозахисники країни про визнання протиправними та скасування наказів в частині про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з урахуванням уточненого адміністративного позову (від 06.11.2020 року) звернувся 22.10.2020 року із позовною заявою в Дніпропетровський окружний адміністративний суд до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Первинна професійна спілка Правозахисники країни, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 1312к від 19.08.2020 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 1523к від 18.09.2020 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 1716к від 20.10.2020 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач проходить службу на посаді заступника начальника ізолятора тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19.08.2020 року № 1312к на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18.09.2020 року № 1523к на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади. До того ж, дисциплінарне стягнення наказом № 1523к застосовано під час перебування позивача на лікарняному. Також, згідно наказу № 1523к позивач притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни, недотримання вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію», п. 10 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного Статуту НПУ, абз. абз. 1, 2 п.1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 22 лютого 2016 року № 1179, Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07 вересня 2017 року № 757, що виразилось у неналежному збережені та використанні автомобільного майна не за призначенням. Зазначення в наказі № 1523к загального формулювання щодо порушення Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, без зазначення конкретної норми (пункту, частини та ін.) є недопустимим. На думку позивача, під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія не врахувала характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, його особу, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, попередню його поведінку, ставлення позивача до служби. Не враховано, що існуючих дисциплінарних стягнень не мала. Відтак, оскаржувані накази є необґрунтованими, тобто винесеними без урахування усіх обставин щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Вказана позовна заява була направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 21.10.2020 року, що підтверджується відтиском штемпелю на конверті.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: засвідчений копій документів для суду та для вручення відповідачу та третім особам із проставленням на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки - Копія та у лівому нижньому куті документа - Згідно з оригіналом; вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку та відповідні докази щодо отримання або ознайомлення із наказом № 1312к від 19 серпня 2020 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та наказом № 1523к від 18 вересня 2020 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ; обґрунтованого відповідного клопотання щодо залучення третьої особи; копій позову, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; клопотання (заяву) про виклик свідка.

27.10.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/13591/20 відмовлено повністю.

06.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків позову, в якому містились засвідчені копії документів для суду та іншим учасникам справи у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, вмотивована заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку та відповідні докази щодо отримання або ознайомлення із наказом № 1312к від 19.08.2020 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та наказом № 1523к від 18.09.2020 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ; заява про залучення третьої особи; копії позову, а також копіє доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; заява про виклик свідків.

Тобто, у даному випадку, позивачем виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 27.10.2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Стосовно заяви про залучення Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 104 Закону України «Про Національну поліцію», для захисту своїх прав та законних інтересів працівники поліції можуть утворювати професійні об`єднання та професійні спілки відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Згідно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання). Член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески. Частиною 1 ст. 2 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», членами профспілок можуть бути особи, які працюють на підприємстві, в установі або організації незалежно від форм власності і видів господарювання, у фізичної особи, яка використовує найману працю, особи, які забезпечують себе роботою самостійно, особи, які навчаються в навчальному закладі. Громадяни України вільно обирають профспілку, до якої вони бажають вступити. Підставою для вступу до профспілки є заява громадянина (працівника), подана в первинну організацію профспілки. Згідно ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально- економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян. Статтею 21 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», встановлено, що профспілки, їх об`єднання захищають право громадян на працю та здійснюють громадський контроль за додержанням законодавства про працю. Отже, до участі у справі необхідно залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинну професійну спілку «Правозахисники країни», бо рішення у справі може вплинути на її права, інтереси та обов`язки.

Вказана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 ст. 49 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, та те, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки Первинної професійної спілки «Правозахисники країни»- суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Вказане клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відповідності до вимог ст. 94 КАС України засвідчені належним чином копії: 1) наказів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1312к від 19.08.2020 року; № 1523к від 18.09.2020 року; № 1716к від 20.10.2020 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та відповідні підтвердження ознайомлення та отримання позивачем цих наказів (дата, місяць, рік); 2) матеріали службового розслідування та висновок за результатами службового розслідування, які стали підставою для складання Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області наказів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1312к від 19.08.2020 року; № 1523к від 18.09.2020 року; № 1716к від 20.10.2020 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Витребувати від ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 94 КАС України засвідчені належним чином копії: підтвердження щодо отримання наказів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1312к від 19.08.2020 року (копія наказу долучена до позову, який надійшов до суду 22.10.2020); № 1523к від 18.09.2020 року; № 1716к від 20.10.2020 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності.

До того ж, положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Отже, з огляду на вказане, суд вважає за необхідне попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Керуючись статтями 171, 179, 257, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Первинна професійна спілка Правозахисники країни про визнання протиправними та скасування наказів в частині про притягнення до дисциплінарної відповідальності до розгляду, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 02 грудня 2020 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.

Витребувати у відповідності до вимог ст. 94 КАС України засвідчені належним чином копії:

від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області:

- 1) наказів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1312к від 19.08.2020 року; № 1523к від 18.09.2020 року; № 1716к від 20.10.2020 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та відповідні підтвердження ознайомлення та отримання позивачем цих наказів (дата, місяць, рік);

- 2) матеріали службового розслідування та висновок за результатами службового розслідування, які стали підставою для складання Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області наказів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1312к від 19.08.2020 року; № 1523к від 18.09.2020 року; № 1716к від 20.10.2020 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

- 3) особової справи ОСОБА_1 .

від ОСОБА_1 :

- 1) підтвердження щодо отримання наказів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1312к від 19.08.2020 року (копія наказу долучена до позову, який надійшов до суду 22.10.2020); № 1523к від 18.09.2020 року; № 1716к від 20.10.2020 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- 2) довідку №021750 про тимчасову непрацездатність у якісному стані (оригінал для огляду суду та якісну копію для суду).

Витребувані судом письмові докази слід подати у строк до 02.12.2020 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua), а також засобами поштового зв`язку або нарочно на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду судді Пруднику С.В. (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4).

Суд попереджає Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області та ОСОБА_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Первинну професійну спілку Правозахисники країни.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Первинна професійна спілка Правозахисники країни (третя особа) має право подати, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, пояснення щодо позову (п. 10. ч. 9. ст. 171 КАС України) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник