Справа № 320/5975/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви

про стягнення судових витрат

10 листопада 2020 року м. Київ № 320/5975/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши заяву про стягнення судових витрат в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

Ставищенське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення

середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 в адміністративній справі №320/5975/20 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ставищенське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Повний текст вказаного рішення виготовлено та підписано судом 26.10.2020.

Представником позивача до суду подано письмове клопотання від 26.10.2020 (вх. №37233 від 30.10.2020) про стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат, а саме 840,80 грн. сплаченого судового збору та 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи наявність підстав для стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 заявленого у клопотанні судового збору, суд зазначає таке.

Як встановлено судом під час судового розгляду та зазначено в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 в адміністративній справі №320/5975/20, ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI. Водночас, позивачем за подання позову було помилково сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Вказана сума судового збору може бути повернута позивачем відповідно до «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №78 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 №1650/24182).

Щодо стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що згідно частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, обов`язковою умовою для розгляду судом заяви про повернення судових витрат є подання стороною у справі до суду доказів понесення судових витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Повний текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 в адміністративній справі виготовлено та підписано 26.10.2020, заяву про стягнення судових витрат з доказами їх понесення подано представником позивача до суду 26.10.2020, про що свідчить дата оформлення поштового відправлення, в якому надійшла вказана заява, тобто протягом п`яти днів з дня підписання повного тексту судового рішення.

Втім, позивачем до закінчення судових дебатів не було надано суду доказів понесення витрат на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн., а також не було подано разом з позовною заявою, під час судового розгляду та до закінчення судових дебатів відповідної заяви про понесені витрати на правову допомогу у вказаному розмірі.

Таким чином, зважаючи на неподання позивачем до закінчення судових дебатів у справі заяви про стягнення судових витрат на підставі частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України заява представника позивача про стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат в адміністративній справі №320/5975/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.