Справа № 360/4378/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

11 листопада 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4378/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши заяву представника позивача про відкликання заяви про забезпечення позову у справі за позовом дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство «Ринок» Рубіжанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство «Ринок» Рубіжанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

10 листопада 2020 року від представника позивача до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 46079/2020 надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки КАС України не визначено наслідків відкликання заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Виходячи з наведеного та застосовуючи аналогію закону, заява представника дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств до Рубіжанської міської ради Луганської області про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись 7, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств про забезпечення позову у справі за позовом дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих товариств до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство «Ринок» Рубіжанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Заяву представника дочірнього підприємства «Рубіжанський ринок» Луганської обласної спілки споживчих про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали разом з клопотанням та доданими до нього документами надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова