Справа № 540/37/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/37/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернулося з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з відповідача податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 90504,03 грн., по військовому збору у сумі 7791,96 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 р. позовну заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі задоволено: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до зведеного бюджету податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 90504,03 грн. та до державного бюджету податковий борг по військовому збору в сумі 7791,96 грн.

23.05.2019 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 437 2019р.

03.11.2020 р. від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа від 23.05.2019 р. № 437 2019р. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначено, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких у відповідача виник податковий борг, скасовані у судовому порядку, отже підстави для стягнення податкового боргу відсутні, податковий борг списаний на виконання судового рішення, а тому наявні підстави для визнання виконавчого листа, виданого за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 р., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 05.11.2020 р. призначено судове засідання на 11.11.2020 р. о 10:00 год.

Ухвалою від 11.11.2020 р. здійснено заміну стягувача - Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі () у виконавчому листі від 23.05.2019 р. № 437 2019р. по справі № 540/37/19, виданому Херсонським окружним адміністративним судом.

11.11.2020 р. від представника позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без їх участі.

При розгляді заяви, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Положеннями ст.370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (ч.4 ст.372 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2019 р. державним виконавцем Корабельного районного відділу ДВС м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрито виконавче провадження № 59837063 щодо примусового виконання виконавчого листа від 17.04.2019 р. № 540/37/19, виданого Херсонським окружним адміністративним судом, про стягнення з ФОП ОСОБА_1 коштів в сумі 98292,99 грн.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 23.09.2020 р. № 7815/9/21-22-13-03-10 інтегровані картки платника податків ФОП ОСОБА_1 приведені у відповідність до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 р. у справі № 540/2176/19. Станом на 21.09.2020 р. податковий борг по платнику податків ОСОБА_1 відсутній.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 р. по адміністративній справі № 540/2176/19 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області від 18.10.2016 р. №№ , № , № .

Вказане рішення набрало законної сили 30.07.2020 р.

Відповідно до положень ст.374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу наведеної норми слідує, що за відсутності обов`язку боржника у зв`язку з припиненням зобов`язання, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В свою чергу, для припинення зобов`язання необхідне існування певної обставини, тобто юридичного факту, з настанням якого закон або договір пов`язує припинення зобов`язання.

За своєю правовою природою ці юридичні факти можуть бути різноманітними: односторонніми правочинами (прощення боргу); двосторонніми правочинами (новація); подіями (смерть боржника чи кредитора). Ці підстави передбачаються безпосередньо у законі, в інших нормативних актах або випливають із укладеного договору.

Підстави припинення зобов`язань можна поділити на дві основні групи:

1) зобов`язання, які припиняються за волею сторін або однієї зі сторін (виконання, новація, зарахування, надання відступного, прощення боргу, одностороння відмова від виконання);

2) припинення зобов`язання незалежно від волі учасників (неможливість виконання, поєднання в одній особі боржника та кредитора, смерть громадянина, ліквідація юридичної особи).

Таким чином зобов`язання припиняється з певних підстав та такі, передбачаються безпосередньо у законі, в інших нормативних актах або випливають із укладеного договору.

Відповідно до пп.60.1.4 п.60.1 ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у разі, якщо за рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу.

У випадках, визначених пп.60.1.4 п.60.1 ст.60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (ч.60.5ст.60 ПК України).

Зважаючи на вказані норми та обставини справи, суд приходить до висновку, що оскільки податковим органом проведено списання податкового боргу відповідача з податку на доходи фізичних осіб та по військовому збору, а податкові повідомлення-рішення від 18.10.2016 р. №№ , № , № , на підставі яких у відповідача виник борг, є відкликаними, то відповідно у відповідача відсутнє податкове зобов`язання щодо сплати податкового боргу за рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 р., у зв`язку з чим виконавчий лист від 23.05.2019 р. № 437 2019р. має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Отже, беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.241, 248, 374 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий лист від 23.05.2019 р. № 437 2019р. по адміністративній справі № 540/37/19 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко