Справа № 440/5103/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5103/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у підготовчому провадженні у порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БУДГРАД" до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК"БУДГРАД" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про:

- визнання протиправним та скасування наказу Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №88-мую від 27 серпня 2020 року "Про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва";

- зобов`язання Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю "БК"БУДГРАД" містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: "Нове будівництво будівлі охорони для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Героїв України, в районі будинків №37 та №39 в м. Кременчуці Полтавської області".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

09 листопада 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "БК"БУДГРАД" до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке підписане директором ТОВ "БК"БУДГРАД" Говоренком І. В. У вказаному клопотанні позивач також просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Вирішуючи клопотання про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частиною другою статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 цього Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на положення наведених норм та враховуючи, що клопотання про залишення позову без розгляду подано уповноваженим представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача у відповідній частині та залишити позов без розгляду.

Вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

Частиною п`ятою статті 240 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду за клопотанням позивача, що підпадає під виняток, передбачений наведеною нормою, то суд доходить висновку, що підстави для повернення судового збору відсутні, а тому клопотання у частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 183, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БК"БУДГРАД" у частині залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БУДГРАД" до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БК"БУДГРАД" у частині повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк