Справа № 540/2253/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2253/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивача), через свого представника, звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 13.02.2020 р.№28 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 26.03.2019 р.

Ухвалою від 21.08.2020 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

28.08.2020 р. позивач вимоги ухвали виконав, у зв`язку з чим ухвалою від 28.08.2020 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2. До вказаної заяви були додані всі необхідні докази , однак рішенням від 13.02.2020 р. №28 пенсійним органом було відмовлено у призначені пільгової пенсії у зв`язку з тим, що надані позивачем документи не підтверджують існування необхідного стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії за списком № 2. Також, позивачу необхідно надати довідку, що підтверджує пільговий характер роботи в АТЗТ «МЖК» та довідку, в якій буде вказана повна назва професії в ДП «Херсонський морський торговельний порт». Позивач зазначає, що періоди роботи на зазначених підприємствах підтверджуються записами у наданій позивачем трудовій книжці, відтак відсутня необхідність надавати додаткові уточнюючі довідки. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що надав відповідачу безліч необхідних документів, які в повній мірі підтверджують працю позивача у спірний період, тому на підставі викладеного, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

16.09.2020 року відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, посилаючись на наступне. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Відповідач відмічає, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій. Враховуючи, що надані документи (довідки) не підтверджують характер виконуваних робіт, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії.

Разом з тим, відповідач окремо звертає увагу не необґрунтовану вимогу позивача щодо призначення пенсії з 26.03.2019 р., оскільки позивач офіційно звернувся до ГУ ПФУ у Херсонській області 05.02.2020 р., що підтверджується копією заяви про призначення пенсії.

На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 05.02.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою щодо призначення пенсії за віком за списком № 2.

Відповідно до розписки-повідомлення від 05.02.2020 року разом із заявою позивач надав наступні документи: довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, заяву про призначення пенсії, паспорт, трудову книжку або документи про стаж, диплом (свідоцтво, атестат), довідку із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 року по день звернення, довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.200 р., довідки, що визначають прав на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, заяву про спосіб виплати пенсії (для виплати через банк).

Згідно із записами трудової книжки ОСОБА_1 від 29.05.1984 р. серії НОМЕР_1 :

№ 3 - 09.07.1984 р. прийнятий в цех №3 електрозварювальником у Херсонський суднобудівний завод;

№5 - 17.12.1984 р. звільнений по закінченню виробничої практики;

№9 - 12.07.1985 р. прийнятий в цех №3 електрозварювальником ручної зварки Херсонського суднобудівного заводу;

№12 - 24.12.1986 р. - звільнений по ст.38 КЗпП

№13 - 21.01.1987 р. прийнятий в Усть-Большерецке ДРСУ електрозварювальником ручної зварки 4 розряду;

№16 - 18.09.1992 - звільнений по ст.31 КЗпП ;

№17 - 05.08.1992 - прийнятий електрозварювальником 4 розряду Усть-Большерецке СМУ

№18 - 01.12.1992 - звільнений по ст.31 КЗпП РСФСР;

№19 - 30.06.1995 - зарахований електрозварювальником 4 розряду РСУ у Херсонському морському порті;

№22 - 11.05.1998 - переведений електрогазозварювальником 5 р РБД;

№24 - 06.05.2005 - звільнений за згодою сторін на пісдаві п.1 ст.36 КЗпП України;

№25 - 01.06.2005 - прийнятий електрозварювальником 4 розряду у корпусний цех з малярною дільницею №54 у Херсонський державний завод «Палада»;

№26 - 26.12.2006 - звільнений за власним бажанням;

№27 - 14.05.2007 - прийнятий на посаду електрозварника 4 розряду АТЗТ «Молодіжний житловий комплекс»;

№29 - 30.11.2011 р. - звільнений за угодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України.

13.02.2020 року відповідач рішенням № 28 відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до п.п. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за відсутністю необхідного стажу роботи за Списком № 2. У рішення пенсійний орган прийшов до висновків:

«… - для зарахування до пільгового стажу періоду роботи в ДП «Херсонський морський торговельний порт» з 11.05.1998 по 01.08.2002 та з 05.03.2003 по 06.05.2005 (за даними атестації робочих місць) необхідно надати пільгову довідку, в якій буде вказана повна назва професії;

- до пільгового стажу можливо зарахувати період роботи на ХДЗ «Палада» з 03.01.2006 по 12.04.2006, який становить 3 місяці 9 днів;

- для зарахування до пільгового стажу періоду роботи в АТЗТ "МЖК" з 14.05.2007 по 30.11.2011 необхідно здійснити перевірку на підприємстві, оскільки в записах трудової книжки та в пільговій довідці не проглядається в якому структурному підрозділі працював гр. ОСОБА_1 (атестація робочого місця проведена в ЗД та ЗД КБ) та надати нову пільгову довідку, в якій буде вказано характер виконуваних робіт…»

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує зі ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-XII (далі - Закон № 1788), Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058).

Закон № 1788 відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом (ст.1 Закону № 1788).

Статтею 100 Закону № 1788 визначено порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону.

Так, особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Пунктом "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Отже, аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону № 1058-IV заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день подання заяви про призначення пенсії - 05.02.2020 року мав повних 56 років.

Крім того, судом встановлено та не заперечується пенсійним органом, що відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 , загальний трудовий стаж позивача перевищує 30 років (31 рік 8 місяців 21 день).

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 (далі - Інструкція № 58) визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Згідно із п. 1.2. Інструкції № 58 трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження) (п. 2.4 Інструкції № 58).

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За приписами пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (п. 20 Порядку № 637).

Суд зазначає, що спеціальний стаж - це період роботи в певних умовах праці чи на посадах, з якими законодавець пов`язує пільгове (або за особливими правилами) пенсійне забезпечення.

Право на пенсію на пільгових умовах полягає у наявності спеціального стажу - період виконання особливого роду трудової діяльності, коли працівник, зайнятий повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону № 1788-ХІІ до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Суд встановив, що позивач надав пенсійному органу наступні документи:

- трудову книжку НОМЕР_1 , яка містить записи щодо його трудової діяльності;

- пільгову довідку від 20.09.2019 №04-60/73, видану державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт", в якій зазначено, що гр. ОСОБА_1 працював повний робочий день в ДП "Херсонський морський торговельний порт" з 11.05.1998 по 06.05.2005 і виконував різання та ручне зварювання із застосуванням флюсів за професією, посадою "Електрогазозварники", з посиланням на Список № 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36;

- копію наказу Херсонського морського торговельного порту від 02.08.1996 № 182/А "Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення" та перелік робочих місць до Головне управління ПФУ в Херсонській області 2100-0301-8/30384 від 30.07.2020 цього наказу, згідно із яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 електрогазозварнику ремонтно- будівельної дільниці;

- копію листа Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації від 10.09.2001 № 10-05/1957, в якому зазначено, що дія наказу від 02.08.1996 № 182/А продовжена на один рік до 02.08.2002;

- копію наказу Херсонського морського торговельного порту від 05.03.2003 № 86/А "Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення", перелік робочих місць до цього наказу та висновок № 109 щодо експертизи якості атестації робочих місць Херсонського морського торговельного порту, згідно із яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 електрогазозварникам ремонтно-будівельної дільниці до 05.03.2008;

- копію наказу Херсонського морського торговельного порту від 16.12.1997 № 308/А "Про створення обособленного госпрозрахункового підрозділу";

- копію наказу від 24.01.2003 № 28/А "Про зміну структури управління", в якому з 01.02.2003 скасовано відокремленість структурних підрозділів порту "Ремонтнобудівельна дільниця" та "Портові майстерні";

- копію наказу ДО "Херсонський морський торговельний порт" від 07.11.2019 № 729 "Про підтвердження дії результатів атестації робочих місць за умовами праці", в якому визнано результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 згідно наказу від 02.08:1996 № 182/А та Висновок державної експертизи якості атестації робочих місць від 23.12.1997 № 05-264-10 чинним для робочого місця "електрогазозварник" РБД;

- пільгову довідку від 30.07.2019 № 34/54, видану Херсонським державним заводом "Палада", в якій вказано, що гр. ОСОБА_1 працював повний робочий день на цьому заводі з 03.01.2006 по 12.04.2006 на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки в цеху № 54 (у вищевказаній довідці зазначено, що підставою для видачі довідки є, зокрема, наказ від 03.01.2006 №'2 "Про закріплення бригад за дільницями");

- перелік професій та висновок № 82 щодо експертизи якості атестації робочих місць на ХДЗ "Палада", згідно із яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 електрогазозварникам на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче З класу небезпеки до 20.10.2005;

- копію листа Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації від 18.04.2006 № 3-290-91/10, в якому зазначено, що дія наказу від 29.10.2000 № 274 та висновку № 82 продовжена на один рік до 20.11.2006;

- копію листа Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації від 15.04.2010 № 290-20/1064-7/7, в якому зазначено, що наказом від 10.01.2003 № 02 цех № 51 та цех № 52 були об`єднані у корпусний цех з малярною дільницею № 54 (атестація робочих місць в цехах № 51, 52 ХДЗ "Палада" була проведена у 2000 році та оформлена наказом від 20.10.2000 № 205, тому результати атестації для робочих місць цеху № 54 вважаються чинними);

- пільгову довідку від 05.12.2019 № 187, видану ТОВ "Молодіжний житловий комплекс", в якій вказано, що гр. ОСОБА_1 працював повний робочий день в АТЗТ "МЖК" з 14.05.2007 по 30.11.2011 на посаді електрозварника ручного зварювання з посиланням на Список № 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36;

- копію наказу АТЗТ "МЖК" від 14.05.2004 № 92 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці", перелік робочих місць до цього наказу та висновок № 44 щодо експертизи якості атестації робочих місць, згідно із яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 електрозварникам ручного зварювання до 14.05.2009;

- копію наказу АТЗТ "МЖК" від 18.05.2009 №43 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці", перелік робочих місць до цього наказу та висновок № 77 щодо експертизи якості атестації робочих місць, згідно із яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 електрозварникам ручного зварювання до 18.05.20.

За змістом оскаржуваного рішення відповідача, до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано роботу за періоди:

- з 11.05.1998 р. по 01.08.2002 та з 05.03.2003 по 06.05.2005 в ДП «Херсонський морський торговельний порт», оскільки необхідно надати пільгову довідку, в якій буде вказана повна назва професії;

- з 14.05.2007 р. по 30.11.2011 р. в АТЗТ «МЖК», оскільки необхідно здійснити перевірку на підприємстві, так як в записах трудової книжки та в пільговій довідці не проглядається в якому структурному підрозділі працював позивач (атестація робочого місця проведена в ЗД та ЗД КБ) та надати пільгову довідку, в якій буде вказано характер виконуваних робіт.

Щодо позиції відповідача про не зарахування до пільгового трудового стажу позивача періоду з 11.05.1998 р. по 01.08.2002 та з 05.03.2003 по 06.05.2005 в ДП «Херсонський морський торговельний порт», у зв`язку з необхідністю подання довідки із зазначенням повної назви професії, суд зазначає.

Як встановлено судом, позивач до пенсійного органу подав довідку видану ДП «Херсонський морський торговельний порт» від 20.09.2019 №04-60/73, в якій зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на ремонтно-будівельній дільниці підприємства у період з 11.05.1998 по 06.05.2005 р. за професією, посадою «Електрогазозварники».

Варто зазначити, що наказом Херсонського морського торговельного порту від 02.08.1996 р. №182/А затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій, працівникам яким підтвердженого право на пільгову пенсійне забезпечення по Списку №2. У вказаному переліку рішенням атестаційної комісії визначено, що для структурного підрозділу РБД повна назва професії по Списку №2 та по штатному розпису - «електрогазозварник».

Окрім того, робота позивача з 11.05.1998 р. саме у структурному підрозділі РБД (ремонтно-будівельна дільниця) підтверджується записом у трудовій книжці №22.

Листом ГУ праці та соціального захисту населення від 10.09.2001 р. №10-05/1957 визначено, що дія наказу по підприємству ДП «Херсонський морський торговельний порт» від 02.08.1996 №182/А продовжена на один рік до 02.08.2002 року.

Також, наказом Херсонського морського торговельного порту від 05.03.2003 р. №86/А затверджено перелік робочих місць виробництв, робіт, професій, працівникам яким підтвердженого право на пільгову пенсійне забезпечення по Списку №2, за яким повна назва професії у РБД - «електрогазозварник» (висновком державної експертизи умов праці від 05.10.2003 р. №109 встановлено право на пільгове пенсійне забезпечення за проведеною атестацією робочих місць - до 05.03.2008р. ).

З досліджених документів суд дійшов висновку, що назва професії зазначена в уточнюючій довідці №04-60/73 повністю відповідає назві професії проатестованих місць на підприємстві та найменуванню професії за Списком №2

Відтак, відповідачем протиправно не зараховано спірний період роботи з 11.05.1998 р. по 01.08.2002 та з 05.03.2003 по 06.05.2005 в ДП «Херсонський морський торговельний порт», оскільки позивачем було подано всі необхідні документи для підтвердження пільгового стажу роботу.

Окремо суд зауважує, що в матеріалах справи міститься довідка видана ДП «Херсонський морський торговельний порт» від 13.02.2020р. №04-58/16 у якій зазначено що ОСОБА_1 виконував різання та ручне зварювання на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, за професією, посадою «Електрогазозварники», що повністю відповідає назві професії визначеної Розділом ХХХІІІ "Загальні професії" списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Щодо періоду роботи з 14.05.2007 р. по 30.11.2011 р. в АТЗТ «МЖК» на посаді електрозварника суд вказує наступне.

Згідно п.п.1, 3 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За приписами п.20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Системний аналіз вказаних вище правових норм дозволяє дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

При цьому, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно наданої позивачем до пенсійного органу довідки, виданої ТОВ «Молодіжний житловий комплекс» від 05.12.2019 р. №187 ОСОБА_1 у період з 14.05.2007 р. по 30.11.2011 р. працював за професією, посадою електрозварник ручного зварювання, зайнятий на зовнішніх роботах.

Згідно наказів №92 від 14.05.2004 р. та №43 від 18.05.2009 р. затверджені переліки робочих місць, робіт, професій і посад працівникам, яким підтверджено право на пенсійне забезпечення за Списком №2. У вказаних переліках до таких професій віднесено - «електрогазозварники ручного зварювання» у структурних підрозділах ЗД та ЗДКБ.

Відповідно до записів в трудовій книжці позивач працював у спірний період в АТЗТ «Молодіжний житловий комплекс» на посаді електрозварника ручного зварювання.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на неможливість встановлення у якому структурному підрозділі працював ОСОБА_1 , оскільки скорочення ЗБД означає - загально-будівельна ділянка, а у пільговій довідці №187 вказано «…виконував електрозварювальні роботи, зайнятий на зовнішніх роботах на будівельній дільниці…».

Відтак, відповідачем не доведено правомірності не зарахування період роботи у ТОВ «МЖК» з 14.05.2007 р. по 30.11.2011 р., оскільки з наданих позивачем документів можливо встановити ті обставини, які у пенсійного органу викликали сумніви.

Таким чином, спірний період роботи ОСОБА_1 з 14.05.2007 р. по 30.11.2011 р. в ТОВ «МЖК» на посаді електрозварника ручного зварювання підлягає зарахування до пільгового стажу робіт за списком № 2.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач належними доказами підтвердив стаж його роботи у період з 11.05.1998 року по 01.08.2002 року та з 05.03.2003 по 06.05.2005 в ДП «Херсонський морський торговельний порт» електрогазозварювальником та у період з 14.05.2007 по 30.11.2011 р. в АТЗТ «МЖК».

Натомість відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірності свого рішення про відмову зарахувати до пільгового стажу позивача спірні періоди.

З огляду на викладене, суд вважає протиправним та скасовує рішення від 13.02.2020 року №28 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до п.п.2 п.2 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Разом з цим, суд відмовляє позивачу у задоволенні вимог про зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 26.03.2019 року, оскільки суд не може перебирати на себе функції пенсійного органу та обраховувати загальний пільговий стаж роботи позивача на посадах, з якими законодавець пов`язує пільгове пенсійне забезпечення, з урахуванням вимог Законів України "Про пенсійне забезпечення" та "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на день звернення із заявою про призначення пенсії.

Також варто зазначити, що позивач просить призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 26.03.2019 р. проте, звернувся ОСОБА_1 до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком - 05.02.2020р., про що свідчить відповідна копія заяви.

Нормами ч.1 ст.45 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає, що у даному випадку належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача вирішити питання про призначення позивачу пенсії відповідно до вимог Законів України "Про пенсійне забезпечення" та "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням періоду роботи з 11.05.1998 року по 01.08.2002 року та з 05.03.2003 по 06.05.2005 в ДП «Херсонський морський торговельний порт» електрогазозварювальником та періоду роботи з 14.05.2007 по 30.11.2011 р. в АТЗТ «МЖК» електрозварником ручного зварювання, з дати звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах - з 05.02.2020 року.

За таких обставин суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 13.02.2020 року №28 про відмову у призначенні ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) зарахувати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до пільгового стажу за Списком № 2 роботу на посаді електрогазозварювальника в ДП «Херсонський морський торговельний порт» у період з 11.05.1998 року по 01.08.2002 року та з 05.03.2003 по 06.05.2005 та на посаді електрозварника ручного зварювання в АТЗТ «Молодіжний житловий комплекс» у період з 14.05.2007 по 30.11.2011 р. та вирішити питання про призначення пенсії відповідно до Законів України "Про пенсійне забезпечення" та "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням зазначених періодів, з дати звернення із заявою про призначення пенсії - з 05.02.2020 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 112010200