Справа № 580/2371/20
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 580/2371/20

Провадження № 11-344заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М.,Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2020 року в адміністративній зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - управління ПФУ; ПФУ відповідно) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

1 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність управління ПФУ щодо ненарахування та невиплати з 17 липня 2018 року підвищення до пенсії, як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території зони посиленого радіологічного контролю, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІ);

- зобов`язати відповідача здійснити з 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до її пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює одній мінімальній заробітній платі (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Черкаський окружний адміністративний суд звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з поданням про розгляд цієї типової справи Верховним Судом як зразкової справи.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 23 вересня 2020 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи, в задоволенні позову відмовив.

У цьому рішенні судом наведено обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права, а саме:

а) позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи;

б) позивач проживає на території, що до 1 січня 2015 року відносилась до зони посиленого радіоекологічного контролю;

в) позивач є непрацюючим пенсіонером;

г) відповідачем є відповідне управління Пенсійного фонду України;

д) предметом спору є нарахування та виплата з 17 липня 2018 року підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному частиною другою статті 39 Закону № 796-ХІІ, в редакції, чинній до 1 січня 2015 року.

ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просила скасувати рішення цього суду від 23 вересня 2020 року та ухвалити нове - про задоволення позову.

Зазначене судове рішення у зразковій справі оскаржили також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ним вирішено питання про їх права, свободи та інтереси, оскільки вони є непрацюючими пенсіонерами та проживають у зоні посиленого радіологічного контролю, відтак, на їх переконання, набули право на отримання з 17 липня 2018 року підвищення до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до статті 39 Закону № 796-ХІІ.

Частиною одинадцятою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Апеляційні скарги подані у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС. Скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за формою та змістом відповідають вимогам статті 296 цього Кодексу.

Водночас до апеляційної скарги ОСОБА_3 не додано документ про сплату судового збору, натомість скаржницею заявлено клопотання про звільнення від його сплати на підставі пунктів 1, 3 частини першої та частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», якими передбачено, щосуд, враховуючи майновий стан сторони, може, зокрема звільнити від сплати судового збору, якщо його розмір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік або предметом позову є захист соціальних прав.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 1261,2 грн. Згідно з доданою до скарги довідкою про доходи від 7 липня 2020 року дохід ОСОБА_3 за 2019 рік становить 23853,16 грн, а 5 % від цієї суми становить 1192,6 грн. Отже, сума судового збору, яку необхідно сплати за подання апеляційної скарги, перевищує 5 % річного доходу скаржниці за 2019 рік.

Оцінивши наведені ОСОБА_3 доводи та надані докази, суд дійшов висновку про те, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Таким чином, підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 290, 295, 296, 300, 301, 304 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2020 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2020 року в адміністративній зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.

3. Направити копію цієї ухвали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та разом з копіями апеляційних скарг - іншим учасникам справи.

4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкО. Р. Кібенко
Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаВ. В. Пророк
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
Ю. Л. ВласовО. М. Ситнік
М. І. ГрицівВ. М. Сімоненко
Д. А. ГудимаО. С. Ткачук
В. І. ДанішевськаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська
О. С. Золотніков