Справа № 160/4779/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/4779/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі №160/4779/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду 07.10.2020, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обгрунтування заяви.
Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що апеляційна скарга подана скаржником з пропуском встановленим ч.6 ст.287 КАС України десятиденного строку на її подання, при цьому позивач не порушує питання про поновлення строку, посилаючись на положення ст. 295 КАС України.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року, в якій в обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає наступне. По-перше, позивач вказує, що у судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду цієї справи 11.09.2020 він не був присутній та копію рішення не отримував. По-друге, про прийняте судом рішення позивач дізнався лише 07.10.2020 під час отримання копії оскаржуваного рішення від представника, який ознайомив його з повним текстом судового рішення від 11.09.2020 і склав апеляційну скаргу, яку позивач підписав 07.10.2020, в той же день. По-третє, скаржник посилається на Закон України від 30 березня 2020 року №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни, зокрема, до КАС України (розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до якого строки, зокрема, на апеляційне оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину).
Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що такі аргументи скаржника не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку, виходячи із наступного.
Так, відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Як вбачається з матеріалів справи в суді першої інстанції позивач ОСОБА_1 брав участь у даній справі через представника Дрожак Ю.М.
Згідно частини 1 статті 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.
Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення (частина 2 статті 271 КАС України).
За змістом частини 1 статті 251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.
Пунктом 1 частини 6 наведеної статті визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку.
11.09.2020 у судовому засіданні проголошено повне судове рішення, копію якого у цей же день вручено уповноваженому представнику позивача Дрожак Ю.М. під розписку (а.с.138).
Згідно частини 7 статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Отже, враховуючи те, що копію оскаржуваного судового рішення вручено уповноваженому представнику позивача 11.09.2020, то, з огляду на приписи наведеної норми права, датою вручення позивачу ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення слід вважати 11.09.2020.
В даному випадку, відлік строку на апеляційне оскарження має починатися, з огляду на положення статті 120 КАС України, з 12.09.2020 року та останнім днем такого строку є 21.09.2020 року.
Разом з тим, як зазначено вище, апеляційна скарга подана скаржником 07.10.2020 року, тобто з пропуском встановленого ч.4 ст.286 КАС України десятиденного строку на її подання.
При цьому, суд бере до уваги те, що апеляційна скарга подана під час дії карантинних обмежень, введених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.
В заяві про поновлення процесуального строку скаржник посилається на положення пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України згідно якого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Вказана редакція пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України діяла з 02.04.2020 по 16.07.2020.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що перебіг строку на апеляційне оскарження в даному випадку розпочався 12.09.2020 року, отже посилання скаржника на вищевказані положення пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, які діяли у період з 02.04.2020 по 16.07.2020, та у яких йдеться про продовження процесуального строку апеляційного провадження, є безпідставними.
17 липня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) №731-IX від 18.06.2020, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказаним Законом пункт 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України викладено в наступній редакції: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Таким чином, учасник справи має право на поновлення процесуального строку, зокрема, на апеляційне оскарження, якщо суд визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
В свої заяві скаржник не наводить жодних поважних причин, які б свідчили про те, що пропуск строку апеляційного оскарження зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Скаржник не наводить аргументів стосовно того, яким чином карантинні заходи унеможливили його звернення до суду з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження (у період з 12.09.2020 по 21.09.2020).
Таким чином, оскільки подана скаржником заява не містить обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі №160/4779/20.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року у справі №160/4779/20.
Ухвала набирає законної сили з 11.11.2020 відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк