Справа № 951/331/20
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/331/20
Справа № 2-а/951/29/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Гордіци Х.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом до відповідача, з підстав, викладених у фабулі позову.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 12.05.2020 року відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, що є підставою для залишення заяви без руху.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

09.11.2020 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 11.06.2020 року через канцелярію суду подав «відзив на позов», у якому серед іншого, просить провести розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно з п.6 ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.161 цього Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 вбачається, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 становить 420,40 грн..

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» із позовної заяви та доданих до неї документів, суд не встановив.

Так, при подачі позову до суду ОСОБА_1 посилається на ст.288 КУпАП, як на підставу звільнення від сплати судового збору, однак з таким твердженням позивача суд не погоджується з огляду на те, що дана стаття наголошує про державне мито, а не судовий збір.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. та надати суду квитанцію про сплату такого.

При цьому, слід звернути увагу, що відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст.122 КУпАП інспектори відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме від імені Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійними відповідачами у справі, оскільки належним відповідачем є відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст.222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 759/13033/14-а (2а/759/391/14).

Згідно з ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаного недоліку, зазначеного в ухвалі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 248 КАС України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи, в іншому випадку постановить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець