Справа № 855/110/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2020 року

Київ

справа №855/110/20

адміністративне провадження №А/9901/50/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2020 року у справі № 855/110/20 за позовом Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" до Центральної виборчої комісії, члена/голови Київської обласної територіальної виборчої комісії ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року Київська обласна організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, члена/голови Київської обласної територіальної виборчої комісії ОСОБА_1 , де просили:

визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо не розгляду та не прийняття рішення щодо звернення Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина";

зобов`язати Центральну виборчу комісію прийняти рішення про дострокове припинення повноваження члена/голови Київської обласної територіальної виборчої комісії ОСОБА_1 у зв`язку з одноразовим грубим порушенням законодавства України про місцеві вибори.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2020 року, адміністративний позов Київської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» до Центральної виборчої комісії, члена/голови Київської обласної територіальної виборчої комісії ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про зобов`язання Центральну виборчу комісію прийняти рішення про дострокове припинення повноваження члена/голови Київської обласної територіальної виборчої комісії ОСОБА_1 у зв`язку з одноразовим грубим порушенням законодавства України про місцеві вибори залишено без розгляду.

09 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2020 року у справі № 855/110/20.

За правилами частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

30 вересня 2016 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 2 червня 2016 року.

Відповідно до положень частини 3 статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

В свою чергу, частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 55 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями частини 4 статті 1312 Конституції України передбачено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Наведеним конституційним положенням кореспондує частина друга статті 57 КАС України згідно якої, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Пункт 20 статті 4 КАС України надає визначення терміну адміністративна справа незначної складності- як адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

В свою чергу, частина шоста статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу визначає категорію справ як справ незначної складності зі змісту якої слідує, що спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму до справ незначної складності не віднесено.

Також, як слідує зі змісту ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року, суд при відкритті провадження у цій справі не відносив її до категорії справ незначної складності, а здійснив її розгляд з урахуванням особливостей, встановлених статтею 273 КАС України для цієї категорії справ.

Відповідно до частини першої статті 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Водночас, особливості здійснення представництва у справах, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму встановлені статтею 279 КАС України.

Так, відповідно до частини другої статті 279 КАС України особа, яка відповідно до закону про вибори чи референдум зареєстрована як уповноважена особа (представник) партії (блоку), місцевої організації партії, ініціативної групи референдуму, діє як представник відповідної партії (блоку), місцевої організації партії, ініціативної групи референдуму у справах, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, без додаткового уповноваження.

Документом, що підтверджує повноваження представників, визначених частинами першою і другою цієї статті, є відповідне посвідчення, видане в порядку, встановленому законом про вибори чи референдум.

Порядок та строки реєстрації уповноважених осіб організації партії, а також документи, які підтверджують їхні повноваження регламентовані статтею 236 Виборчого кодексу України. Зокрема, частиною сьомою даної статті визначено, що територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день після надходження документів, зазначених у частині шостій цієї статті, реєструє уповноважених осіб організації партії та видає представникові організації партії у відповідній виборчій комісії їх посвідчення за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що, документом, який би підтверджував повноваження представника організації партії на представництво її інтересів в суді по справі щодо оскарження рішення територіальної виборчої комісії, є відповідне посвідчення.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що остання підписана Тарасенком К.В., як уповноваженою особою Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина". На підтвердження повноважень до апеляційної скарги додано копію довіреності б/н від 20.10.20 на представництво інтересів Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина".

Разом з тим, у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Тарасенко К.В. має статус адвоката.

Відповідного посвідчення уповноваженої особи, виданого в порядку, встановленому законом про вибори, до матеріалів апеляційної скарги не надано.

Таким чином, матеріали апеляційної скарги не містять доказів, що Тарасенко К.В., є законним представником, адвокатом чи уповноваженою особою Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", зареєстрованою відповідно до Виборчого кодексу України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене та вимоги статті 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 55, 248, 279, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2020 року у справі № 855/110/20 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

___________________

___________________

___________________

Л.О.Єресько

А.Г.Загороднюк

В.М.Соколов

Судді Верховного Суду