overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6329/11
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2-а-6329/11

"10" листопада 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву

ОСОБА_1 заінтересовані особи Головне управління казначейської служби України у Київській області, Макарівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

згідно постанови Макарівського районного суду Київської області по справі №2-а-6329/11 від 30.10.2020 року замінено стягувача ОСОБА_2 , 1940 року народження, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 30.12.2011 року, її правонаступницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте під час винесення ухвали судом допущено описку в номері справи, а саме в резолютивній частині ухвали помилково вказано «№2-а-9875/11», замість правильного «№2-а-6329/11».

Відповідно до вимог ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись вимогами ч.1 ст.253 КАС України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Макарівського районного суду Київської області по справі №2-а-6329/11 від 30.10.2020 року, та вважати правильним в резолютивній частині ухвали номер справи - «№2-а-6329/11».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 536/1052/20
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1052/20
Провадження № 2-а/524/244/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 1 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Стрючаліна Володимира Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора поліції роти № 1 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Стрючаліна В.Ф. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2020 року залишено без руху вищевказану позовну заяву.

Позивачу надано термін для усунення недоліків. ОСОБА_1 отримав ухвалу судді 20.10.2020 року, проте, станом на 06.11.2020 року недоліки зазначені в ухвалі судді від 02.10.2020 року не усунув, вимоги ухвали судді не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин та на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя вважає, за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 1 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Стрючаліна Володимира Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 526/1440/20
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1440/20
Провадження № 2-а/526/24/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

з участю адвоката Гусаренка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Дроботі Володимира Вікторовича, Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 121 ч.1, ст. 222 ч.2,3 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ст. ст. 2, 5 - 11, 19, 73-77, 79, 90, ст. ст. 241- 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Дроботі Володимира Вікторовича, Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 .

Відповідач поліцейський СРПП № 1 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, старший сержант поліції Дроботя Володимир Вікторович, місцезнаходження юридичної адреси м. Гадяч вулиця Гетьманська, 10.

Відповідач - Головне управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження юридичної адреси м. Полтава вулиця Пушкіна, 83.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 листопада 2020 року.

Головуюча Л. В. Максименко
Справа № 539/2161/20
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2161/20
Провадження № 2-а/539/61/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Веклич Дмитра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 / до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Веклич Дмитра Володимировича /місце знаходження с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, Полтавського району, Полтавської області/ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Веклич Дмитра Володимировича серії ДПО18 №680876 від 27.10.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 2-а-223/11
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-223/11
Номер провадження 6-а/556/172/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2020 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Закревського Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі 2-а-223/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-223/11 (номер провадження 6-а/556/172/2020) за заявою ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 1702/11224/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1702/11224/11

28.10.2020

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №1702/11224/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №1702/11224/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 569/18140/20
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18140/20

09.11.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 169 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12,171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 29 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Повідомити субєкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 2а/2370/7809/2011
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 листопада 2020 року Справа № 2а/2370/7809/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача Миронова Т. М. (за довіреністю),

розглянувши у письмовому провадженні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до приватного науково-виробничого комерційного підприємства «Відродження`про стягнення заборгованості, -

встановив:

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного науково-виробничого комерційного підприємства «Відродження`про стягнення податкового боргу у сумі 1244 грн. 41 коп.

08.11.2011 від представника державної податкової інспекції у Черкаському районі до суду надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості, що підтверджується обліковою карткою відповідача з податку на додану вартість станом на 07.11.2011р.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву; якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи; судове рішення у зв`язку з відмовою від адміністративного позову, визнання адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на те, що відмова позивача від адміністративного позову по даній справі не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову державної податкової інспекції у Черкаському районі від позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до приватного науково-виробничого комерційного підприємства «Відродження`про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повторне звернення з цією ж заявою не допускається.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 160/6739/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6739/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 в адміністративній справі №160/6739/20
за позовом ОСОБА_1
до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/6739/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 17.09.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 апеляційна скарга Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 в адміністративній справі №160/6739/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 в адміністративній справі №160/6739/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 160/6739/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6739/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Дурасової Ю.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 в адміністративній справі №160/6739/20
за позовом ОСОБА_1
до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 в адміністративній справі №160/6739/20.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Як видно з матеріалів справи, судом першої інстанції розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Клопотання про розгляд справи за участю сторін відсутнє.
Всі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/6739/20 в порядку письмового провадження 03 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова