Справа № 620/1803/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1803/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не додано документ про сплату судового збору.

Зазначена ухвала направлена на адресу скаржника, зазначену в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), однак конверт повернувся не врученим з довідкою Відділення поштового зв`язку ф.20 від 24.09.2020 із зазначенням причини повернення - інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року була повторно направлена на адресу скаржника, однак конверт знову повернувся до суду не врученим із довідкою ВПЗ ф.20 від 21.10.2020 через інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, а саме «не проживає».

Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Внаслідок спроби повідомити скаржника про наявність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року засобами телефонного зв`язку, виявилось, що зазначений в позовній заяві та апеляційній скарзі номер ( НОМЕР_1 ) не належить позивачу, чи особі, яка представляє його інтереси.

Адреси електронної пошти позивача, номеру факсу (телефаксу) матеріали справи не містять.

Частинами 1, 3 ст.131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів з метою повідомлення позивача про залишення його апеляційної скарги без руху, однак, внаслідок не повідомлення суд про зміну місця проживання та номеру телефону, що були зазначені в позові та апеляційній скарзі, неможливо забезпечити отримання апелянтом ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.09.2020.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги, сплинув 01 листопада 2020 року (враховуючи довідку ВПЗ ф.20 від 21.10.2020 про відсутність позивача за адресою проживання, повідомленою суду у відповідності до п.4 ч.6 ст.251 КАС України).

Оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та в період до 10 листопада 2020 року усунуті не були, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Згідно з ч. 7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Н.В.Безименна

Судді: Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма