Справа № 160/12166/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Справа №160/12166/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровського апеляційного суду (49000, м.Дніпро, вул.Харківська, 13, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Челюскіна, буд.1, ) про визнання протиправним, скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови Дніпровського апеляційного суду №39 від 24 квітня 2020 року «Про обмеження, що застосовуються при нарахуванні суддівської винагороди суддям Дніпровського апеляційного суду» починаючи з 18 квітня 2020 року, який був застосований до судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 із застосуванням обмеження нарахування у сумі 47320грн.;

- визнати протиправними дії Дніпровського апеляційного суду щодо нарахування та виплати судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року(за винятком днів відпустки) із застосуванням ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- зобов`язати Дніпровський апеляційний суд провести перерахунок суддівської винагороди судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року(за винятком днів відпустки) на підставі ст.130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину у розмірі 443076,58 (Чотириста сорок три тисячі сімдесят шість) грн.58 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року відкрито провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області. Вказаною ухвалою суду запропоновано відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати відзив на позовну заяву.

22.10.2020 року від відповідача надійшов відзив на позов, зі змісту вбачається, що відповідач, зокрема просить залучити в якості співвідповідача у справі Державну судову адміністрацію України.

Вирішуючи питання про залучення співвідповідача, суд виходить з наступного.

Згідно п.9 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Згідно ст.148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Державна судова адміністрація України здійснює функції фінансового забезпечення діяльності органів судової влади та є головним розпорядником коштів щодо фінансового забезпечення діяльності апеляційних судів.

Відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої Ради правосуддя від 17.01.2019 року № 141/0/15-19, Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони, ДСА України та її територіальних управлінь.

Тобто, фінансове забезпечення діяльності апеляційних судів, в тому числі і видатки на виплату суддівської винагороди, здійснюються Державною судовою адміністрацією України, у зв`язку із чим, враховуючи відсутність позовних вимог до ДСА України, суд вважає, що слід залучити її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дніпровського апеляційного суду про залучення в якості співвідповідача Державної судової адміністрації України - відмовити.

Залучити до участі у справі №160/12166/20 в якості третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну судову адміністрацію України.

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками для третьої особи Державної судової адміністрації України, докази направлення надати до суду.

Встановити третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державній судовій адміністрації України строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв