Справа № 420/5952/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5952/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: - не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання позивача про залучення третіх осіб по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, ), Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області (вул. Комінтерна, 2, м. Біляївка, Одеська область, 67600, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, ), Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області (вул. Комінтерна, 2, м. Біляївка, Одеська область, 67600, ), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Одеській області № 12 о/с від 18.05.2020 року, в частині звільнення з 20.05.2019 року у запас Збройних сил за пунктом 64 г (через скорочення штатів майора міліції ОСОБА_1 (М-106948), начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області;

поновити майора міліції ОСОБА_1 на посаді начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, а у разі її відсутності, на іншу рівноцінну посаду в органах внутрішніх справ Головного управління МВС України в Одеській області, або МВС України;

стягнути з Біляївського районного відділу ГУМВС України в Одеській області (), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу за період з 12 вересня 2019, року по день ухвалення рішення суду по даній справі,так як права позивача захищені Рішенням суду № 420/3196/19 р від 12 вересня 2019 року;

зобов`язати Головне Управління МВС України в Одеській області зарахувати час вимушеного прогулу, який стався з його вини, з 06.11.2015 року по день набрання чинності рішення по цій справі, в стаж служби в органах внутрішніх справ України, та зарахувати до стажу за вислугу років, оскільки з змісту Наказу №12 о/с від 18.05.2020 року він до цього часу не зарахований до вислуги років.

До суду від позивача надійшло клопотання про залучення по справі в якості третіх осіб МВС України та ГУНП України в Одеській області.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що Головне управління МВС України в Одеській області починаючи з 10 листопада 2015 року перебуває в стані припинення. Протягом розгляду судом даної справи відповідач може припинитися. Після ліквідації всі справи відповідача будуть передані до МВС України та Національної поліції України в Одеській області. Позивач вважає, що третя особа може стати правозаступником (ГУ НП в Одеській області), так як функції та обов`язки міліції перебрала на себе. Крім цього, позивач зазначив, що якщо протягом розгляду даної справи Відповідач усе таки припиниться, розгляд справи може початися спочатку через залучення до справи належного відповідача як правонаступника прав та обов`язків Головне управління Національної поліція України в Одеській області, а також МВС України в якому підзвітний орган ГУНП в Одеській області. Нинішня Третя особа може змінити процесуальний статус на відповідача

В судове засідання 11.11.2020 року сторони не з`явились.

Від позивача та представника відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області надійшли клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.

Розглянувши клопотання позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що в заяві про залучення до участі у справі третьої особи не наведено належних обґрунтувань, з посиланням на відповідні докази, яким чином рішення по справі вплине на права та обов`язки МВС України та ГУНП України в Одеській області.

Позивачем заявлено позовні вимоги до Головного управління МВС України в Одеській області та Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, які на даний момент, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, перебувають у стані припинення.

Зазначені обставини не є підставою для залучення в якості третіх осіб МВС України та ГУНП України в Одеській області.

Позивач в якості підстав для залучення третіх осіб зазначає про ймовірність припинення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, проте суд зазначає, що зазначені обставини також не є підставою для залучення третіх осіб, оскільки в такому випадку буде вирішуватись питання про заміну сторони її правонаступником.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про залучення третіх осіб слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 163-165, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про залучення третіх осіб по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, ), Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області (вул. Комінтерна, 2, м. Біляївка, Одеська область, 67600, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук