Справа № 243/8557/20
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/243/95/2020
справа № 243/8557/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О. В.,

при секретарі

судового засідання Артемчук С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ Донецької області) в режимі відеоконференції під час трансляції, з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Слов`янського РЕМ про визнання дій протиправними та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Слов`янського РЕМ про визнання дій протиправними та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Представник позивача Білан В. І. в судовому засіданні наполягав на розгляді справи саме в порядку адміністративного судочинства, зазначивши, що в даному випадку на його підзахисного були накладені штрафні санкції, отже відповідач в даному випадку діяв як суб`єкт господарської діяльності, який має адміністративно-розпорядчі функції, отже в даному випадку діяв як суб`єкт владних повноважень.

Позивач підтримав свого захисника.

Від представника відповідача Максимової Н. В., яка діє на підставі довіреності № 1649 від 17 серпня 2019 року до суду було подано клопотання про закриття провадження у справі із неналежністю розгляду в порядку адміністративного судочинства, обумовлене тим що ст. 2 КАС України закріплено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних і юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших, суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до Статутних документів акціонерне товариство «ДГЕК Донецькі електромережі» створене за законодавством України та є юридичною особою приватного права (господарським товариством) та діє відповідно до положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законів України «Про акціонерні товариства» а також інших нормативно-правових актів України ( копія витягу зі статуту додається).Отже, Відповідач за справою - приватне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» не є органом законодавчої чи виконавчої влади, а тим більше органом місцевого самоврядування, а значить одні з головних складових частин поняття «суб`єкт владних повноважень» за природою свого походження, на відповідача - акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» не розповсюджується. Представник відповідача що відповідач не є суб`єктом владних повноважень за своєю організаційно-правовою формою та те що протокол комісії відповідача не має регулятивного впливу на суспільство та за його ознаками відсутні відносини влади та підпорядкування, зокрема рішення комісії у вигляді протоколу комісією було прийняте відносно позивача ОСОБА_2 , який є споживачем Відповідача та носить майновий характер в цивільних відносинах між сторонами. Подана позовна заява ОСОБА_1 від 30 вересня 2020 року, повинна розглядатися виключно в порядку цивільного судочинства, оскільки у даних спірних правовідносинах реалізується не публічний а приватний інтерес сторін.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до таких висновків.

За змістом ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що позовна заява, що розглядається, подана в порядку КАС України не відноситься до предметної підсудності місцевого суду.

За таких обставин, зважаючи на позицію позивача та його представника, які наполягали на тому, що спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку КАС України, суд позбавлений можливості вирішити клопотання представника відповідача, оскільки не є судом, який компетентний на розгляд справи.

У зв`язку з цим, суд клопотання представника відповідача залишає без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене дану справу слід передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 248, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Слов`янського РЕМ про визнання дій протиправними та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії передати на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду Донецького апеляційного адміністративного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину".

Повного текст ухвали складений 10 листопада 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич