Справа № 540/3477/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3477/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення Щасливцевської сільської ради № 2611 від 09.10.2020 року та зобов`язати Щасливцевську сільську раду надати позивачеві дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність безоплатно земельної ділянки орієнтовною площею 0,0985 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, позначеної у графічних матеріалах доданих до клопотання від 04.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При перевірці позовної заяви та доданих документів встановлено їх невідповідність ст. 160 - 161 КАС України.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, серед іншого, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вищевикладених приписів, позивачем викладені вимоги тільки до Щасливцевської сільської ради, натомість, вимоги до другого відповідача - Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради відсутні.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір ставки судового збору згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн.

Виходячи із змісту позовних вимог, позивачем фактично заявлено одну вимогу немайнового характеру, тому за подання цього позову підлягає сплаті 840,80 грн судового збору.

Доказів сплати судового збору не надано.

Разом із позовом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що у 2019 році позивач взагалі не мав доходів, а у другому кварталі 2020 року отримав 2124,49 грн соціальних виплат, що свідчить про низький рівень фінансового забезпечення позивача, на підтвердження надано довідки із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо відсутності інформації про доходи за 2019 рік та у першому кварталі 2020 року, а також довідка про отримання соціальної виплати у другому кварталі 2020 року.

Перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки наданих позивачем доказів недостатньо для того щоб встановити повну відсутність доходів. Окрім того, доказів на підтвердження непрацездатності, похилого віку або інших обставин через які позивач не може отримувати дохід суду не надано.

Також, до матеріалів позову не додано жодного документу, що підтверджує особу позивача та зазначений РНОКПП (індентифікаційний код).

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- зазначити вимоги до відповідача - Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради;

- надати копію паспорта та РНОКПП (індентифікаційного коду) позивача, зазначити власний номер засобу зв`язку (номер телефону) позивача, оскільки у позовній заяві зазначено, що такий номер невідомий;

- сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн та надати суду відповідний платіжний документ.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/3477/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов