Справа № 440/4180/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4180/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича інноваційна фірма "Вілп" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича інноваційна фірма "Вілп" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у розмірі 48522,87 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми податкових зобов`язань та штрафних санкцій з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 48522,87 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

А відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ТОВ "Науково-виробнича інноваційна фірма "Вілп" (ідентифікаційний код 24562004) зареєстроване в якості юридичної особи 25.11.1996, номер та дата запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 002855 від 13.03.2006. Як платник податків відповідач взятий на облік в контролюючому органі 02.12.1996.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судом встановлено, що відповідачем подано до контролюючого органу:

- 19.02.2018 податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) за 2018 рік, якою визначено зобов`язання з орендної плати в розмірі 22486,83 грн із розбивкою сплати орендної плати щомісячно з січня 2018 року по листопад 2018 року в розмірі 1873,90 грн та в грудні 2018 року в розмірі 1873,93 грн;

- 12.02.2019 податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) за 2019 рік, якою визначено зобов`язання з орендної плати в розмірі 22486,83 грн із розбивкою сплати орендної плати щомісячно з січня 2019 року по листопад 2019 року в розмірі 1873,90 грн та в грудні 2019 року в розмірі 1873,93 грн;

- 30.01.2020 податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) за 2020 рік, якою визначено зобов`язання з орендної плати в розмірі 22486,83 грн із розбивкою сплати орендної плати щомісячно з січня 2020 року по листопад 2020 року в розмірі 1873,90 грн та в грудні 2020 року в розмірі 1873,93 грн.

Разом з тим, відповідачем по декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) за 2018 рік не дотримано строків сплати податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за період з серпня 2018 року по грудень 2018 року включно в загальному розмірі 9369,53 грн (1873,90 х 4 міс. + 1873,93 грн /грудень 2018 року/) по термінам сплати 30.09.2018, 30.10.2018, 30.11.2018, 30.12.2018, 30.01.2019 відповідно.

По декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) за 2019 рік товариством не дотримано строків сплати податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за період з січня 2019 року по грудень 2019 року включно в загальному розмірі 22486,83 грн (1873,90 х 11 міс. + 1873,93 грн /грудень 2019 року/) по термінам сплати 30.02.2019, 30.03.2019, 30.04.2019, 30.05.2019, 30.06.2019, 30.07.2019, 30.08.2019, 30.09.2019, 30.10.2019, 30.11.2019, 30.12.2019, 30.01.2020 відповідно.

По декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) за 2020 рік відповідачем не дотримано строків сплати податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за період з січня 2020 року по травень 2020 року включно в загальному розмірі 9369,50 грн (1873,90 х 5 міс.) по термінам сплати 30.02.2020, 30.03.2020, 30.04.2020, 30.05.2020, 30.06.2020 відповідно.

Згідно наявних у матеріалах справи документів, заборгованість відповідача по орендній платі з юридичних осіб згідно вказаних декларацій зменшилася на суму переплати 320,02 грн та становить 40905,84 грн (9369,53 грн + 22486,83 грн + 9369,50 грн - 320,02 грн).

Поряд з цим, матеріали справи свідчать про те, що 13.12.2018 посадовою особою контролюючого органу проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за податкові періоди з квітня 2017 року по липень 2018 року, та податкового повідомлення-рішення (форма "Ш") № від 28.12.2017 підприємства ТОВ "Науково-виробнича інноваційна фірма "Вілп" (ідентифікаційний код 24562004), результати якої оформлено актом від 13.12.2018 №13281/16-31-51-12-14.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом 29.12.2018 прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №, яким відповідачу визначено суму штрафу за платежем "орендна плата за землю з юридичних осіб" у розмірі 7429,64 грн;

- №, яким відповідачу визначено суму штрафу за платежем "орендна плата за землю з юридичних осіб" у розмірі 187,39 грн.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент направлення податкових повідомлень-рішень від 29.12.2018) податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялися на адресу ТОВ "Науково-виробнича інноваційна фірма "Вілп" рекомендованим листом з повідомленням та вручені представнику товариства 04.01.2019.

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 29.12.2018 № та №, а також їх оскарження до суду судом не виявлено.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що податкові повідомлення-рішення контролюючого органу від 29.12.2018 № та № порушують права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Науково-виробнича інноваційна фірма "Вілп" у сфері публічно-правових відносин і тому не створюють для нього обов`язку виконати їх владні приписи у частині сплати штрафних санкцій.

Станом на момент розгляду справи за податковими повідомленням-рішенням від 29.12.2018 № та № рахується заборгованість у загальному розмірі 7617,03 грн.

З огляду на викладене, загальна сума заборгованості відповідача з орендної плати з юридичних осіб становить 48522,87 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, суму заборгованості у розмірі 48522,87 грн правомірно віднесено контролюючим органом до складу податкового боргу товариства.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Встановлено, що на виконання приписів статті 59 Податкового кодексу України контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 13.12.2018 №10997-51, яка надсилалася рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та отримана останнім 02.01.2019.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи не містять доказів оскарження вказаної вимоги.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявна у матеріалах справи облікова картка відповідача з орендної плати з юридичних осіб свідчить про наявність у останнього податкового боргу з даного виду податку у розмірі 48522,87 грн.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки позивача від 27.07.2020 №28673/10/16-31-51-10-09 ТОВ "Науково-виробнича інноваційна фірма "Вілп" має відкриті розрахункові рахунки у відповідних банківських установах.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича інноваційна фірма "Вілп" (вул. Шевченка, 55, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 24562004) про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича інноваційна фірма "Вілп" (вул. Шевченка, 55, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 24562004) кошти на погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 48522,87 грн (сорок вісім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні вісімдесят сім копійок) на р/р UA0016008, отримувач УК у м.Кременчук/м.Кременчук/18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава