Справа № 400/739/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2020 р. № 400/739/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
11.02.2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського коружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі- відповідач) з вимогами про визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць для нарахування грудень 2015 року; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату різниці нарахованої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць січень 2014 року та виплатити суму різниці.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду 27.03.2020р. провадження у справі № 400/739/20 (суддя Гордієнко Т.О.) закрито в частині позовних вимог про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 28.02.2018р. враховуючи базовий місяць - січень 2014 року та виплатити суму різниці.

Рішенням Миколаївського окружного адмінітсративного суду від 27.03.2020 року по справі № 400/739/20 (суддя Гордієнко Т.О.) Миколаївським окружним адміністративним судом позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, враховуючи базовий місяць для нарахування грудень 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивачем подано апеляційні скарги на ухвалу та рішення суду першої інстанції від 27.03.2020 року по справі № 400/729/20.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року по справі № 400/729/20 скасована, а справа в цій частині позовних вимог направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року по справі № 400/729/20 залишен без змін.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2020р. № 59/02-10 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 400/739/20 передано до провадження судді Устинова І.А.

Ухвалою від 10.08.2020 року суддею Устиновим І.А. прийнято до проваження справу № 400/729/20 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що за змістом рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.07.2019р. по справі № 400/953/19 (суддя Малих О.В.) за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо на нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 23.09.2018 року та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 23.09.2018 року. В частині позовних вимог щодо врахування базового місяця 01.01.2014 року (тобто січень 2014 року) відмовлено.

Військовою частиною НОМЕР_1 при виконанні рішення суду у справі № 400/953/19 при проведенні перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року виплачено відповідну грошову компенсацію з врахуванням базового місяця - грудень 2015 року.

Позивач не погоджуючись з діями відповідача в частині врахування базового місяця - грудень 2015 року, звернувся до суду з новим позов, що розглядається наразі в межах адміністративної справи № 400/753/20.

Відповідач надав до суду відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги є безпідставними, тому задоволенню не підлягають. Відповідач вважає, що він діяв в межах та на підставі норм чинного законодавства.

У судове засідання 01.10.2020р. сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача 07.09.2020р. надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 400/739/20 на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, яке суд залишає без розгляду, оскільки аналогічне клопотання вже розглядалось судом в межах розгляду справи № 400/739/20 (суддя Гордієнко Т.О.), про що судом було винесено ухвалу від 27.03.2020р. яка Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року по справі № 400/729/20 скасована, а вимоги в цій частині позову наразі розглядається судом .

Розглядаючи по суті вимогу позивача в межах справи № 400/739/20 щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 28.02.2018р. враховуючи базовий місяць - січень 2014 року та виплатити суму різниці, суд виходить з наступного.

Як зазначалось вище, рішенням суду від 04.07.2019р. по справі № 400/953/19 (судді Малих О.В.) позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задоволено частково (в частині позовних вимог щодо врахування базового місяця - січень 2014 року відмовлено).

Суд, відмовляючи в частині позовних вимог щодо встановлення базового місяця січень 2014р., вказав, що аналізуючи норм чинного законодавства встановив, що місяць, в якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових), є базовим при проведенні індексації, а позовна вимога про зобов`язання при проведенні перерахунку та виплаті індексації грошового забезпечення враховувати базовий місяць 01.01.2014 року позивачем не обгрунтована, тому в задоволенні такої вимоги суд відмовив.

Таким чином, Військова частина НОМЕР_1 при виконанні рішення суду по справі № 400/953/19 встановила базовий місяць для виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 28.02.2018р. - грудень 2015р. як місяць, в якому відбулось підвищення оплати праці позивача.

Суд погоджується з такою думкою відповідача, оскільки пунктом 5 Порядку проведення індексації грошових доходів громадян, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003р. № 1078 визначено, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. Такий механізм проведення індексації та відповідні зміни до Порядку № 1078 були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2012 року № 526.

Отже, відповідно до пункту 5 Порядку № 1078 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, місяць підвищення зарплати за рахунок будь-яких постійних складових завжди вважається базовим.

Суд звертає увагу на те, що встановлення місяця підвищення (базового місяця) у відповідності до положень Порядку № 1078 та Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" належить до повноважень відповідача.

Відповідно до Розрахунку індексації грошового забезпечення від 28.12.2019р. № 780/ф (а.с.74, том 1) виданої Військовою частиною НОМЕР_1 базовим місяцем є грудень 2015 року.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що Військова частина встановлюючи базовий місяць грудень 2015 року, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, безпідставними, тому задоволенню не підлягають.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов