Справа № 440/6389/20
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 р.Справа № 440/6389/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача: Чернушенка В.А.,

представника особи, яка подала апеляційну скаргу: Близнюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Кукоба О.О., вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 06.11.20 року по справі № 440/6389/20

за позовом Кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2

до Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області

треті особи Кандидат на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 , Кандидат на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3

про визнання протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кандидат на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 , звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, третя особа Кандидат на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 , у якому просила суд:

- визнати протиправними та скасувати постанову Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 30.10.2020 №2 "Про розгляд заяви та актів про порушення виборчого законодавства кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_3 " та постанову Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області "Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним" від 31.10.2020.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про порушення її прав як суб`єкта виборчого процесу. Позивачем зазначено, що оскаржувані рішення відповідача прийняті з порушенням вимог ч.ч. 9, 16 ст. 254 Виборчого кодексу України та ст. 19 Конституції України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 позовну заяву в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 30.10.2020 №2 "Про розгляд заяви та актів про порушення виборчого законодавства кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_3 " залишено без розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області "Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним" прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, а також до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено кандидатів на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 .

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 31.10.2020 "Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним".

Визнано протиправним та скасовано протокол Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 01.11.2020 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області.

Визнано протиправним та скасовано протокол Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 01.11.2020 про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі.

Зобов`язано Пришибську сільську територіальну виборчу комісію Кременчуцького району Полтавської області скласти протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області в єдиному одномандатному окрузі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, третьою особою, Кандидатом на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Судом апеляційної інстанції запропоновано особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу до 12:00 год. 10.11.2020.

Особи, які беруть участь у справі не скористались своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Крім того, представником третьої особи Кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі з підстав передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Протокольною ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі відмовлено за необґрунтованістю, оскільки постанова Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 31.10.2020 "Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним" не була предметом розгляду у суді.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 10.11.2020 представник особи, яка подала апеляційну скаргу та представник позивача підтримали свої правові позиції по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, сторін та їх представників, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, позивач є Кандидатом на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про те, що відповідно до постанови Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області "Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним" зазначено, що голосування на виборчій дільниці № 530394 визнано недійсним та усі бюлетені, виявлені у виборчих скриньках на виборчій дільниці № 530394 з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області 25.10.2020 вважаються такими, які не підлягають врахуванню. Тобто, відповідач визнав повністю все голосування на виборчій дільниці № 530394 недійсним, водночас не врахував лише бюлетені, виявлені у виборчих скриньках з виборів Пришибського сільського голови.

Вказуючи, що оскаржуване рішення відповідача порушує права позивача як кандидата на посаду Пришибського сільського голови, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, та на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України здійснивши вихід за межі позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що неврахування голосів усіх виборців на виборчій дільниці №530394 в частині голосування за Пришибського сільського голову (кількість голосів яких перевищує 20% від загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні за Пришибського сільського голову) призвело до зміни кандидата, який за результатами встановлення підсумків голосування визнаний переможцем, є підставою для висновку про те, що спірне рішення Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області є суперечливим, оскільки не ґрунтується на повному і всебічному встановленні істини у справі.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 № 795-IX призначені чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25.10.2020.

25.10.2020 відбулись чергові вибори Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області. Голосування проходило у єдиному одномандатному виборчому окрузі, що включав в себе шість виборчих дільниць: № 530302, № 530303, № 530304, № 530394, №530408, № 530409.

26.10.2020 дільничною виборчою комісією №530394 складено протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області, зі змісту якого встановлено, що загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені та взяли участь у голосуванні на виборчий дільниці - 250 осіб, з яких 215 осіб, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування та 35 осіб, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування, кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - 3, кількість голосів, поданих за кандидатів на посаду сільського голови: ОСОБА_1 - 65, ОСОБА_2 - 96, ОСОБА_3 - 13, ОСОБА_4 - 48, ОСОБА_5 - 13, ОСОБА_6 - 4, ОСОБА_7 - 8 (а.с. 40-43).

30.10.2020 Пришибською сільською територіальною виборчою комісією Кременчуцького району Полтавської області одержано акти про порушення Виборчого кодексу України на місцевих виборах 25.10.2020, зі змісту яких встановлено про врахування під час підрахунку голосів недійсних бюлетенів, бюлетенів із виборчих скриньок, у яких відсутні контрольні листи; внесення до протоколу про підрахунок голосів завідомо неправдивих відомостей (у т.ч., внесення голосів одного кандидата за іншого), розбіжність у кількості голосів, оголошених членом ДВК за кандидатів у відповідних виборах та кількості голосів встановлених шляхом підрахунку бюлетенів за кандидатів у відповідних виборах) (а.с. 46-47, 48-49).

Як свідчать матеріали справи, Кандидатом на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_3 подано до Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області заяву про проведення повторного підрахунку голосів у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Пришибського сільського голови в складі 6 (шести) виборчих дільниць № 530302, № 530303, № 530304, № 530394, №530408, № 530409, на підставі наявності виявлених грубих порушень Виборчого кодексу України на відповідних виборчих дільницях (а.с. 44-45).

30.10.2020 о 17 год. 30 хв. Пришибською сільською територіальною виборчою комісією Кременчуцького району Полтавської області прийнято постанову № 1 "Про розгляд заяви кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_3 ", якою постановлено провести повторний підрахунок голосів у єдиному одномандатному виборчому округу по виборам Пришибського сільського голови в складі 6 (шести) виборчих дільниць № 530302, № 530303, №530304, № 530394, №530408, № 530409, встановивши дату 31.10.2020 (а.с. 52).

30.10.2020 о 17 год 50 хв Пришибською сільською територіальною виборчою комісією Кременчуцького району Полтавської області прийнято постанову №2 "Про розгляд заяви та актів про порушення виборчого законодавства кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_3 ", якою постановлено провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 530302, № 530303, №530304, № 530394, №530408, № 530409 на єдиному одномандатному виборчому округу по виборам Пришибського сільського голови 31.10.2020.

Постанову Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 30.10.2020 №1 скасувати та вважати її нечинною (а.с. 53).

31.10.2020 о 19 год 20 хв Пришибською сільською територіальною виборчою комісією Кременчуцького району Полтавської області прийнято постанову, якою визнано голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним. Усі бюлетені, виявлені у виборчих скриньках на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови 25.10.2020, вважати такими, які не підлягають врахуванню (а.с. 54-56).

01.11.2020 Пришибською сільською територіальною виборчою комісією Кременчуцького району Полтавської області складено протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови, у якому зазначено, що жоден з кандидатів на посаду сільського голови не набрав голосів на виборчій дільниці (а.с. 57-60).

01.11.2020 Пришибською сільською територіальною виборчою комісією Кременчуцького району Полтавської області складено протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, за змістом якого найбільшу кількість голосів виборців набрала ОСОБА_1 - 390 голосів виборців, що становить 39,55% (а.с. 61-63).

02.11.2020 відбулася перша сесія 8 скликання Пришибської сільської ради, на якій прийнято рішення № 1 "Про початок повноважень Пришибського сільського голови та депутатів Пришибської сільської ради" (а.с. 64).

З пояснень представника Кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 судом зясовано, що акти про порушення виборчого законодавства предметом розгляду у ДВК №530394 не були, оскільки подавались безпосередньо до Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів зазначає наступне.

У спірних правовідносинах предметом розгляду є правомірність прийняття Пришибською сільською територіальною виборчою комісією Кременчуцького району Полтавської області 31.10.2020 постанови про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним.

Так, визначення гарантії права громадян на участь у виборах, регулювання підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів здійснюється Виборчим кодексом України № 396-IX від 19.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Виборчого кодексу України, суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 196 Виборчого кодексу України, виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Виборчого кодексу України, систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів депутатів, становлять: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) територіальні виборчі комісії; 4) дільничні виборчі комісії.

Виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Положеннями ст. 250 Виборчого кодексу України, визначено порядок підрахунку голосів на виборчій дільниці, зокрема ч. 1 вказаної статті визначено, що підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці і проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Нормами ст. 254 Виборчого кодексу України встановлено порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 254 Виборчого кодексу України, з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: 1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; 2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений"; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 254 Виборчого кодексу України, за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

У разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 254 Виборчого кодексу України, повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.

Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу.

Територіальна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Згідно з ч.ч. 15, 16 ст. 254 Виборчого кодексу України, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 252 цього Кодексу.

У разі визнання голосування на виборчій дільниці недійсним при повторному підрахунку голосів усі виборчі бюлетені, що використовувалися для голосування на відповідній виборчій дільниці, вважаються такими, що не підлягають врахуванню. У цьому випадку протокол територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців з відповідних виборів на цій виборчій дільниці складається у порядку, встановленому частинами тринадцятою та чотирнадцятою цієї статті, та повинен містити лише відомості, зазначені в абзацах другому - дев`ятому частини другої статті 251 цього Кодексу або в абзацах сімнадцятому - двадцять четвертому частини другої статті 251 цього Кодексу. На місці інших відомостей ставиться прочерк.

Положеннями ст. 252 Виборчого кодексу України особливості визнання дільничною виборчою комісією голосування на виборчій дільниці недійсним.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 252 Виборчого кодексу України, дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин: 1) випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів; 2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів; 3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Колегія суддів зазначає, що вказаний вище перелік підстав для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що в ході повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №530394, перевірки списків виборців, які брали участь у голосуванні, контрольних талонів, заяв про голосування за місцем перебування, витягу зі списків виборців, виявлено факти голосування 18 осіб за місцем перебування. Відповідачем встановлено, що підписи на заявах про голосування за місцем перебування, контрольному талоні і у списку виборців є відмінними, не встановлено отримання бюлетеня виборцем, що може свідчити про заповнення або опускання бюлетеня за виборця іншою особою (а.с. 54-55).

В оскаржуваній постанові зазначено, що головою ДВК №530394 повідомлено про здійснення голосування за гр. ОСОБА_8 її донькою, міститься підпис голови ДВК на документах виборця ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 проголосувала двічі, оскільки маються два контрольних талони з підписами про отримання двох бюлетенів для голосування, а також відсутній підпис члена ДВК у контрольному талоні про видачу бюлетеня гр. ОСОБА_11 .

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що доводи відповідача про ймовірність голосування за виборця іншою особою є виключно припущенням членів територіальної виборчої комісії, що до того ж не підтверджені документально.

Крім того, нормами статті 249 Виборчого кодексу України визначено порядок організації голосування виборців за місцем перебування, відповідно до частини дев`ятої якої голосування виборців за місцем їх перебування організовують не менш як три члени дільничної виборчої комісії, визначені рішенням виборчої комісії. Такі члени виборчої комісії повинні бути представниками різних суб`єктів подання кандидатур до складу комісії.

Відтак, вказані вимоги передбачають належний порядок організації голосування відповідних осіб, під час якого неможливо вчинити викривлення дійсного волевиявлення виборця, та покликана забезпечити контроль за дотриманням виборцями і членами ДВК вимог чинного законодавства.

Матеріали справи не містять належних доказів порушення ДВК №530394 вимог ч. 9 ст. 249 Виборчого кодексу України.

Колегія суддів звертає увагу, що заява ОСОБА_3 від 30.10.2020, а також додані до неї акти про порушення Виборчого кодексу України на місцевих виборах 25.10.2020 не містили посилань на недотримання процедури голосування на ДВК №530394 саме в частині голосування виборців за місцем їх перебування.

Крім того, ДВК №530394 та Пришибською сільською територіальною виборчою комісією Кременчуцького району Полтавської області не складались акти про наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 252 Виборчого кодексу України, виключно наявність яких є підставою для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для висновку про те, що гр. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 не голосували особисто - відсутні.

Пришибською сільською територіальною виборчою комісією Кременчуцького району Полтавської області не встановлено інших порушень вимог виборчого законодавства, що свідчили б про наявність визначених законом підстав для визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним.

Здійснивши порівняльний аналіз змісту протоколу ДВК №530394 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та протоколу Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394 встановлено, що внаслідок повторного підрахунку голосів виборців не встановлено відхилення у обчисленні загальної кількості виборців, які отримали виборчі бюлетенів (у т.ч., у приміщенні для голосування та за місцем перебування).

За результатом повторного підрахунку голосів відповідачем не встановлено документально підтверджених випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів підтвердження висновків викладених в оскаржуваній постанові від 31.10.2020 про ймовірність заповнення та опускання виборчого бюлетеня за виборця іншою особою з огляду на начебто відмінності у підписаних осіб у заявах про голосування за місцем перебування, контрольному талоні і у списку виборців, вказані доводи є виключно припущенням членів Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області.

Отже, у ймовірні порушення наявні лише у чотирьох випадках, а саме - щодо голосування за місцем перебування громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 та ОСОБА_11 . Як наслідок, навіть гіпотетична наявність цих порушень виключає правомірність висновку територіальної виборчої комісії про те, що їх кількість перевищує 5% кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці №530394 (250 х 5% = 13).

Факт втрати двох виборчих бюлетенів належним чином не задокументований та, як слідує зі змісту протоколу Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області про повторний перерахунок голосів, стосується невикористаних та погашених бюлетенів, а тому не впливає на встановлення результатів голосування виборців на виборчій дільниці. До того ж, наведена обставина не визначена відповідачем як підстава прийняття оскаржуваної постанови.

Тобто, висновок Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області про наявність підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 252 Виборчого кодексу України, для визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 витребувано у Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області копію протоколу підсумкового засідання дільничної виборчої комісії №530394.

Витребувано у Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області копію протоколу безперервного засідання Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, складеного на виконання вимог ст. 254 Виборчого кодексу України.

Зобов`язано відповідача надати витребувані копії до Другого апеляційного адміністративного суду до 08:30 год 10.11.2020.

Проте, в порушення вимог ухвал суду апеляційної інстанції відповідачем не надано до суду витребувану копію протоколу підсумкового засідання дільничної виборчої комісії №530394, а також копію протоколу безперервного засідання Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, складеного на виконання вимог ст. 254 Виборчого кодексу України.

Факт ненадання відповідачем вказаних вище документів унеможливлює підтвердження прийняття Пришибською сільською територіальною виборчою комісією Кременчуцького району Полтавської області оскаржуваного рішення з дотримання процедури його прийняття.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів, з урахуванням вказаного вище, вважає, що відповідачем не вчинено жодних дій з метою обґрунтування прийняття оскаржуваного по справі рішення.

Вищевказані обставини у сукупності з доводами позивача про неврахування голосів усіх виборців на виборчій дільниці №530394 в частині голосування за Пришибського сільського голову (кількість голосів яких перевищує 20% від загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні за Пришибського сільського голову) призвело до зміни кандидата, який за результатами встановлення підсумків голосування визнаний переможцем, є підставою для висновку про те, що оскаржуване рішення Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області є необґрунтованим та прийнято без врахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи, що відповідач не надано, а ні до суду першої інстанції, а ні до суду апеляційної інстанції належних та достовірних доказів, які б підтверджували факт наявності визначених законом підстав для визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним, а на підставі покладеного на відповідача обов`язку, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що покладені відповідачем в основу оскаржуваного рішення доводи ґрунтуються на припущеннях членів територіальної виборчої комісії, не підтверджені документально, а тому не визнаються судом у якості достатньої підстави для визнання голосування на виборчій дільниці №530394 за Пришибського сільського голову недійсним, відтак постанова Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 31.10.2020 "Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним" підлягає визнанню протиправною та скасуванню, а позов задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Cпосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу захисту прав стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява №38722/02)).

Як вже вище зазначалось, на підставі постанови відповідача від 31.10.2020 Пришибською сільською територіальною виборчою комісією Кременчуцького району Полтавської області 01.11.2020 складено протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови, у якому зазначено, що жоден з кандидатів на посаду сільського голови не набрав голосів на виборчій дільниці.

01.11.2020 Пришибською сільською територіальною виборчою комісією Кременчуцького району Полтавської області складено протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, за змістом якого найбільшу кількість голосів виборців набрала ОСОБА_1 - 390 голосів виборців, що становить 39,55%.

Зі змісту протоколу про результати голосування встановлено, що усього у голосуванні за Пришибського сільського голову взяли участь 1248 осіб, на підставі постанови від 31.10.2020 відповідачем не враховані 250 голосів, що становить 20% від загальної кількості виборців. До того ж, при визначенні результатів місцевих виборів Пришибською сільською територіальною виборчою комісією Кременчуцького району Полтавської області не враховані голоси виборців з виборчої дільниці №530394 виключно в частині голосування за Пришибського сільського голову.

Результати голосування за Пришибського сільського голову відповідачем встановлені до завершення оскарження у судах рішень відповідача про проведення повторного перерахунку голосів (справи №№ 440/6176/20, 440/6278/20).

Вказані вище обставини свідчать про протиправність постанови Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 31.10.2020 "Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним", з огляду на швидкоплинність виборчого процесу, а також необхідність забезпечення дотримання прав усіх учасників виборчого процесу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для виходу за межі позовних вимог.

З урахування вказаного вище, судом першої інстанції дійшов правомірного висновку про визнання протиправним та скасування протоколу Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 01.11.2020 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови, протоколу Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 01.11.2020 про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі.

На підставі того, що за результатами повторного перерахунку голосів виборців відповідачем не встановлено порушень на виборчих дільницях № 530302, №530303, №530304, №530408, №530409, а постанова Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 31.10.2020 "Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним" визнана протиправною та скасована, наявні підстави для зобов`язання відповідача скласти протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному окрузі.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 271, 272, 273, 308, 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області Бабець Алли Анатоліївни залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 року по справі №440/6389/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та відповідно до ч. 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 10.11.2020 року