Справа № 9901/997/18
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/997/18

Провадження № 11-291заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Кібенко О.Р., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л.І., Ситнік О. М., Сімоненко В.М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2020 року у справі № 9901/997/18 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (в подальшому відповідача замінено процесуальним правонаступником Третьою кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного поступку, яка своєю чергою замінена на Комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів), у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 07 листопада 2018 року № 501дп-18 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_1 », яким вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на неї дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 03 вересня 2020 року звернулася до Великої Палати Верховного Суду через Касаційний адміністративний суд Верховного Суду.

10 вересня 2020 року ухвалою судді-доповідача Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржниці надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати та порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог даної ухвали скаржницею надіслано оригінал квитанції від 26 жовтня 2020 року № 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн.

Разом із тим ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви скаржниця посилається на те, що копію оскарженого рішення суду від 23 липня 2020 року, яке в повному обсязі складено 28 липня 2020 року, отримано нею 04 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення та відомостями із офіційного сайту «Укрпошта» (номер відправлення 299).

У матеріалах справи № 9901/997/18 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке відправлене Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду (номер відправлення 299) та отримано ОСОБА_1 04 серпня 2020 року /Том 1, арк. спр. 263/.

Розглянувши клопотання про поновлення строку Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Отже установлено, що скаржницею усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2020 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до статті 306 КАС України здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її участю.

На підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону № 731-IX, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Разом із тим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу учасників справи на те, що з огляду на положення статті 195 КАС України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подавши відповідну заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Велика Палата Верховного Суду повідомляє учасникам справи про те, що має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись статтями 195, 292, 295, 296, 300, 301, 304, 310 КАС України, Велика Палата Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2020 року у справі № 9901/997/18 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.

4. Призначити справу до апеляційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні на 03 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

5. Направити копію цієї ухвали позивачу, а разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

6. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима В. М. Сімоненко

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська

В. С. Князєв