Справа № 540/1012/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1012/20

Головуючий першої інстанції Василяка Д.К.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Херсон

Повний текст судового рішення складений 30.09.2020р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.08.2019р. №1021 щодо відмови у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,2311 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0080; зобов`язання Хрестівську сільську раду Чаплинського району Херсонської області затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,2311га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0080 та надання вказаної земельної ділянки у його приватну власність.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що оскаржуване рішення Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 15.08.2019р. №1021 щодо відмови у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,2311 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0080, є протиправним, оскільки ним подано на затвердження технічну документацію із землеустрою погоджену відповідно до законодавства.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2020р. закрито провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки дана справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.12.2016р. №76957223. /а.с.45-46/

Рішенням Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 29.03.2018р. №389 надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі загальною орієнтовною площею 0,22га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський споруд за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.48/

На виконання вищезазначеного рішення, ФОП ОСОБА_2 виготовлено технічну документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,2311га. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.31-65/

20.05.2019р. Відділом Держгеокадастру у Чаплинському районі Херсонської області зареєстровано земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2311га, та присвоєно кадастровий номер: :01:001:0080. /а.с.14-18/

28.05.2019р. ОСОБА_1 подано до Хрестівської сільської ради заяву про затвердження технічної документації та надання земельної ділянки у власність.

Рішенням Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 15.08.2019р. №1021, відповідно до ст.ст.12, 40, 79-1, 80, 118, 121, 122, 186-1 Земельного кодексу України, ст.ст.19, 22, 25, 50 Закону України «Про землеустрій», п.5 ст.16 Закону України «Про державний земельний кадастр», керуючись п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відмовлено ОСОБА_1 в затвердженні технічної документації із землеустрою у зв`язку із невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам закону, генеральному плану населеного пункту с.Надеждівка та іншої містобудівної документації, а саме: площа земельної ділянки не відповідає площі вказаній у рішенні сільської ради від 29.03.2018р., погосподарській книзі та матеріалам технічної інвентаризації, межі із сусідніми ділянками неузгоджені. /а.с.25-26/

Вважаючи протиправним вищезазначене рішення про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п.2 ч.1 ст.4 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене приватне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.

Так, згідно зі статтею 5 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) одним із принципів земельного законодавства є забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

За змістом ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради-сесії.

Відповідно до ст.80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Згідно ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, Хрестівською сільською радою Херсонської області відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, зокрема, у зв`язку з неузгодженням меж земельної ділянки. /а.с.25-26/

Згідно акту прийому-передачі межових знаків на зберігання, власники (користувачі) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суміжних земельних ділянок не підписали вказаний акт, тобто не засвідчили погодження та відсутність претензій до меж земельної ділянки, що передається у власність ОСОБА_1 /а.с.58/

Крім того, актом обстеження земельних ділянок, які надані громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд від 29.03.2019р., комісією встановлено відмову власника (користувача) ОСОБА_3 суміжної земельної ділянки підписувати вищезазначений акт. /а.с.59/

Про можливе порушення права власності третіх осіб при затверджені технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі свідчить і те, що згідно погосподарської книги №4 с. Надеждівка Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та рішення Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 29.03.2018р. №389 позивачу передається земельна ділянка площею 0,22га, а технічна документація землеустрою розроблена на земельну ділянку площею 0,2311га. /а.с.31, 88/

Таким чином, фактичною підставою відмови суб`єкта владних повноважень у затвердженні технічної документації слугувала наявність приватного-правового спору позивача, як особи якій передається у власність земельна ділянка, та власників (користувачів). суміжних земельних ділянок щодо встановлення меж земельної ділянки позивача.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність спору про право, що унеможливлює розгляд даної справи за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

За практикою Європейського суду з прав людини (наприклад рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України») суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018р. у справі №805/4506/16-а, від 27.06.2018р. у справі №815/6945/16.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року про закриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.