Справа № 540/3526/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3526/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьюжинс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 03.11.2020 року №171771,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фьюжинс" звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 03.11.2020 року №171771.

Позивач подав заяву про забезпечення позову зазначивши, що оскаржувана постанова є виконавчим документом і пред`являється до виконання органам державної виконавчої служби в порядку встановленим законом. Оскарження постанови не передбачає зупинення її дії та звернення до виконання. Оскільки існує реальна можливість примусового виконання постанови, позивач просить вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; ...

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забепечення позову, може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, у вигляді стягнення коштів в сумі 34000 гривень. Для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьюжинс" задовольнити.

Зупинити дію Постанови заступника начальника Південного міжрегіонального управління "Укртрансбезпеки" про застосування адміністративно-господарського штрафу №171771 від 03 листопада 2020 року.

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов