Справа № 120/2779/20-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2779/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар П.А.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

05 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

представника відповідача - Білобородової В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області на окрему ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області № 011 від 20.05.2020 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Під час розгляду даної справи суд встановив порушення норм діючого законодавства та 03 вересня 2020 року виніс окрему ухвалу, відповідно до якої суд ухвалив:

- про встановлені під час розгляду справи порушення вимог закону довести до відома начальника Головного управління Держпродсоживлужби у Вінницькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також проведення службового розслідування та вжиття відповідних заходів реагування.

Встановити начальнику Головного управління Держпродсоживлужби у Вінницькій області місячний строк з дня надходження окремої ухвали для надання суду відповіді про наслідки виконання окремої ухвали та вжитті у зв`язку з цим заходи.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Не погодившись із даною окремою ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказану окрему ухвалу скасувати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши окрему ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Під час розгляду справи та дослідженні доказів судом встановлено, що 06.05.2020 відповідачем винесено вимогу № Вих-7.4/3209-20 в порядку ч. 2 ст. 27 Закону України Про рекламу, в якій вказано (далі мовою оригіналу): "Повідомляю, що 20 травня 2020 року об 10-00 годині у Головному управлінні Держпродспоживслужби у Вінницькій області в м. Вінниця, вул. Максимовича, 19 каб. 204. Дана вимога поширюється на рекламний об`єкт що розміщений на спеціальній стаціонарній конструкції у АДРЕСА_1 ...", тобто, суд звертає увагу, що перше речення є незакінченим та з нього неможливо встановити, що, в даному випадку, відповідач хотів повідомити гр. ОСОБА_1 .

Поряд з цим, у вимозі від 06.05.2020 № Вих-7.4/3209-20, долученій до відзиву, вже зазначений текст наступного змісту: "Повідомляю, що розгляд справи про порушення рекламного законодавства відбудеться 20 травня 2020 року об 10-00 годині у Головному управлінні Держпродспоживслужби у Вінницькій області в м.Вінниця, вул.Максимовича, 19 каб. 204", тобто речення є закінченим, змістовним та з нього можливо встановити, яку відповідач хотів донести інформацію.

Таким чином, суд констатує, що позивачем та відповідачем надано однакові за вихідним номером та датою вимоги (№ Вих-7.4/3209-20 від 06.05.2020), однак між собою вони різняться змістом.

У свою чергу, відповідач не спростовує та не заперечує факту внесення змін до вимоги Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 06.05.2020 № Вих-7.4/3209/20.

Суд першої інстанції вірно встановив, що посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області вчинено протиправні дії щодо внесення змін до вказаної вимоги, чим порушено закон та Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693, що призвело до оскарження рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області № 011 від 20.05.2020 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у судовому порядку ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали та доведення до відома начальника Головного управління Держпродсоживлужби у Вінницькій області про встановлені під час розгляду справи порушення вимог закону для вжиття відповідних заходів, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Згідно зі ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а окрема ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 09 листопада 2020 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.