Справа № 295/2659/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2659/16-а
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої судді Зосименко О.М.,

за участі секретаря Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 295/2659/16-а за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання призначити пенсію,-

встановив:

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 10.03.2017 року вказаний позов ОСОБА_2 задоволено частково та визнано протиправними дії Житомирського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_2 в зарахуванні до стажу державної служби, що дає право на призначення пенсії державного службовця, період служби з 07.10.1984 року по 31.08.1996 року на посаді начальника ІІІ відділення Бережанського районного військового комісаріату; зобов`язано Житомирське об`єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_2 до стажу державної служби, що дає право на призначення пенсії державного службовця, період служби з 07.10.1984 року по 31.08.1996 року на посаді начальника ІІІ відділення Бережанського районного військового комісаріату; зобов`язано Житомирське об`єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплачувати ОСОБА_2 з 10.12.2013 року пенсію державного службовця у розмірі 80% його заробітної плати, з урахуванням всіх складових, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне страхування, а до 01.01.2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в т.ч. матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, надбавки за вислугу років у розмірі 40%, за період 24 календарних місяці роботи (01.06.2010 року по 31.05.2012 року), з урахуванням фактично виплаченої ОСОБА_2 військової пенсії відповідно до довідок від 06.02.2017 року №1087/03-21, №1086/03-21, №1085/03-21.

У жовтні 2020 року заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні по виконанню постанови Богунського районного суду м. Житомира від 10.03.2017 року по справі № 295/2659/16-а стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву просить задовольнити.
Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , від 10.02.2020 року ОСОБА_2 помер 04.02.2020 року.
Заявник була членом сім`ї стягувача ОСОБА_2 , оскільки є його дружиною, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Як вбачається з копії довідки № 1865/02-14 від 09.09.2020 року, виданої завідувачем Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Так, частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 13 грудня 2018 року у справі №2-а-1710/11 зазначив, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
За наведених підстав, оскільки заявник є правонаступником після смерті чоловіка, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд -

постановив:
Заяву задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 295/2659/16-а, а саме: первинного стягувача - ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.М. Зосименко