Справа № 817/1291/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2020 року

Київ

справа №817/1291/18

адміністративне провадження №К/9901/27167/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі №817/1291/18 за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних сил України про визнання протиправними та скасування наказу «Про надання доступу до державної таємниці та виплату надбавки за режимні обмеження» №403 від 4 серпня 2017 року, наказу №213 від 19 вересня 2017 року (по стройовій частині),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних сил України, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командувача військ оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних сил України «Про надання доступу до державної таємниці та виплату надбавки за режимні обмеження» від 4 серпня 2017 року №403, яким припинено доступ позивача до державної таємниці;

- визнати протиправним та скасувати наказ командувача військ оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних сил України (по стройовій частині) від 19 вересня 2017 року №213, яким позивача виведено поза штат.

Рівненський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 25 травня 2018 року, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року, повернув позовну заяву позивачу разом з усіма матеріалами, у зв`язку пропуском строку звернення до адміністративного суду.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі №817/1291/18. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 11 грудня 2018 року. Однак, скаржник подав касаційну скаргу 19 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку вказує, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції судами попередніх інстанцій йому не направлялася, а тому оскаржувану постанову він отримав особисто у приміщенні суду 30 вересня 2020 року, що підтверджується копією заяви про отримання судового рішення, на якій міститься відмітка про його отримання.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Як убачається із змісту постанови апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, вона ухвалена за результатами апеляційного перегляду апеляційної скарги, що була подана ОСОБА_1 . Отже, скаржник знав, що його апеляційна скаргу перебуває на розгляді у суді апеляційної інстанції. Разом з цим, зазначаючи про те, що ця справа має виняткове значення для позивача, у клопотанні про поновлення строку для касаційного оскарження останній не наводить підстав, які б унеможливлювали його звернутися до апеляційного суду для отримання оскаржуваного судового рішення протягом 1 року та 10 місяців.

Будь-яких доказів щодо не надіслання судами першої та апеляційної інстанцій постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року скаржник не надав.

Крім того, на вебсторінці, призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року була оприлюднена 18 грудня 2018 року (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 78607641).

За таких обставин, Верховний Суд пропонує зазначити, в чому саме полягає об`єктивна неможливість скаржника звернутися із касаційною скаргою, що оформлена належним чином, протягом одного року і десяти місяців з дня ухвалення постанови апеляційного суду та надати відповідні докази, які б підтверджували неможливість такого звернення у визначений строк, зумовлену непереборними обставинами, які не залежать від волевиявлення особи.

Згідно частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Крім того, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків, вказати підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

Отже, касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому, відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати інші підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі №817/1291/18.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі №817/1291/18 за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних сил України про визнання протиправними та скасування наказу «Про надання доступу до державної таємниці та виплату надбавки за режимні обмеження» №403 від 4 серпня 2017 року, наказу №213 від 19 вересня 2017 року (по стройовій частині) залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду