Справа № 140/9309/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/9309/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Ельбе УА» до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ельбе УА» (далі ПП «Ельбе УА», позивач) звернулося в суд з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради (відповідач-1), Луцької міської ради (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі протоколу засідання конкурсного комітету на визначення оператора паркування транспортних засобів у м. Луцьку від 09.07.2015 року позивача - ПП «Ельбе УА» було визнано переможцем конкурсу з визначення оператора паркування транспортних засобів у місті Луцьку.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1342 «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів», ст. 266 Податкового кодексу України, рішення Луцької міської ради від 27.09.2009 року № 44/2 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Луцька», рішення Луцької міської ради «Про затвердження переліку місць для платного паркування у м. Луцьку», рішення міської ради від 29.10.2014 року № 65/6 «Про внесення змін в додаток до рішення міської ради від 05.03.2008 № 24/8» 21.07.2015 року КП «АвтоПаркСервіс» уклало з позивачем договір № 01 обслуговування об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів на території міста Луцька.

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 417-1 від 22.07.2015 року було затверджено проект-схему організації дорожнього руху в старій частині міста Луцька (корегування) згідно з додатком. Зазначеним рішенням було також визначено підготувати та внести на чергове засідання виконавчого комітету проект рішення про врегулювання питання щодо обмеження проїзду транспорту на вказану територію, зокрема, визначення годин, впродовж яких діятиме обмеження, а також транспорту, якого стосуватиметься обмеження. Організувати встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху відповідно до затвердженої проекту-схеми.

Водночас, рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 84-1 від 17.02.2016 року «Про врегулювання обмеження проїзду транспорту на територію Державного історико-культурного заповідника у місті Луцьку» було зобов`язано Департамент житлово-комунального господарства до початку введення в експлуатацію системи обмеження руху забезпечити демонтаж засобів блокування проїзду на вул. Кафедральній, а також здійснити обстеження, розширення та ремонт дорожнього покриття в межах доріг відповідно до проекту-схеми дорожнього руху, затвердженої рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 22.07.2015 року № 417. Вказаним рішенням також було зобов`язано позивача, зокрема, встановити систему обмеження руху транспорту та паркомати для контролю сплати вартості утримання майданчиків для паркування, під єднати їх до мережі.

Вказує, що ПП «Ельбе УА» виконало в повному обсязі покладені на нього обов`язки щодо встановлення обладнання та підготовки до запуску системи контролю з обмеженням руху. При цьому , позивачем були витрачені кошти в сумі 2 823 000,00 грн. для придбання та монтажу обладнання з підготовчими роботами в місцях майбутніх парковок та старій частині міста.

Водночас, відповідачі - Луцька міська рада та Виконавчий комітет свідомо унеможливили здійснення господарської діяльності позивача щодо організації паркування транспортних засобів у місті Луцьку.

Зазначає, що Луцька міська рада протягом трьох років перекривала рух транспорту вулицею Кафедральною, чим змінювала погоджену систему організації дорожнього руху, що і перешкоджало роботі встановленого комплексу в цілому. Також відповідачами не було враховано той факт, що почавши виконувати відповідне рішення виконкому Луцької міської ради № 417-1 від 22.07.2015 року, ПП «Ельбе УА» змушене здійснювати оплату податків та нести витрати по сплати всіх інших видатків, незалежно від того здійснюється фактично діяльність чи ні.

Відповідачі, порушуючи вимоги законодавства України та створюючи перешкоду у законних правах ПП «Ельбе УА», як інвестора який мав здійснювати свою діяльність на проїжджій частині, надали пріоритет ТОВ «Луцькміськбуд», що мало здійснювати будівництво на земельній ділянці, яка знаходиться по вул. Кафедральній, а не ПП «Ельбе УА», що на законних підставах стало оператором паркування транспортних засобів, де мало би здійснюватись діяльність згідно затвердженої схеми та крім своїх прямих обов`язків забезпечувати збереження історико-культурного заповідника.

Також вказує, що Луцька міська рада та посадова особа секретар міського голови продовжували перешкоджати діяльності підприємства в частині прийняття рішень та виділення коштів для демонтажу засобів блокування проїзду на вул. Кафедральній. Не проводилось обстеження та розширення і ремонт дорожнього покриття в межах доріг відповідно до проекту-схеми дорожнього руху, затвердженої рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 22.07.2015 року № 417-1; нездійснення організації прибирання тротуарів, проїжджої частини доріг та їх освітлення відповідно до проекту-схеми дорожнього руху, затвердженої рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 22.07.2015 року № 417-1, у той час коли ні виконком Луцької міської ради, ні керівні органи не приймають жодних дій щодо забезпечення виконання свого ж рішення виконкому Луцької міської ради № 417-1 від 22.05.2015 року та 84-1 від 17.02.2016 року «Про врегулювання обмеження проїзду транспорту на територію Державного історико-культурного заповідника у місті Луцьку» з метою ефективного збереження та використання території історико-культурного заповідника і впорядкування дорожнього руху на цій території.

На усні та письмові звернення позивача щодо підстав такої бездіяльності представники відповідачів стверджували про відсутність фінансування для здійснення відповідних дій.

У результаті таких дій відповідача - Луцької міської ради позивач не має можливості здійснювати свою господарську діяльність щодо організації паркування транспортних засобів у місті Луцьку. Наявні будівельні паркани, що перекривали вулицю та перешкоджали проїзду на вул. Кафедральній у м. Луцьку, унеможливлювали рух автомобілів та суттєво змінювали затверджену схему організації дорожнього руху протягом тривалого часу (2017- 2020).

Разом з тим, виконавчий комітет Луцької міської ради прийнявши рішення № 417-1 від 22.05.2015 року та 84-1 від 17.02.2016 року «Про врегулювання обмеження проїзду транспорту на територію Державного історико-культурного заповідника у місті Луцьку» не забезпечив його виконання.

Аналогічно Луцька міська рада не передбачила фінансування для здійснення демонтажу будівельних парканів, що унеможливлюють проїзд на вул. Кафедральній, а також для здійснення обстеження, розширення та ремонту дорожнього покриття в межах доріг відповідно до проекту-схеми дорожнього руху, а саме по вулиці Кафедральна, Драгоманова та Площа ринок, де мали бути розміщені місця паркування для здійснення діяльності, затвердженої рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 22.07.2015 року № 417-1.

Натомість після трьох річного часу переписки на адресу ПП «Ельбе УА» надійшов лист від відповідачів від 12.02.2020 року № 04/20, про те, що нарешті виготовлена проектна-кошторисна документація для ремонту доріг по вул. Драгоманова та Площі ринок і розглядається питання про можливість їх виконання, також буде здійснене розблокування руху по вул. Кафедральна, яке було встановлене згідно розпорядження міського голови від 15.02.2019 року №70, яке саме і перешкоджало діяльності системи.

Після цього 05.06.2020 року позивачу надійшов лист № 20/06/03 від уповноваженої особи Луцької міської ради КП «АвтоПаркСервіс» про одностороннє розірвання договору № 01.

Вважає, що вказані дії порушують права та законні інтереси ПП «Ельбе УА».

Так, вказаний договір був укладений на підставі рішення Луцької міської ради, тому і розірвання його мало відбуватися в аналогічному порядку. Також він не може бути розірваний згідно пункту 6.4 як вимагає уповноважена організація КП «АвтоПаркСервіс», в зв`язку з тим, що порушень, які зазначенні в договорі п. 2.3 та 3.2, не могло відбутись саме завдяки вище зазначеним перешкоджанням та бездіяльності.

Наголошує, що уповноважена особа Луцької міської ради - КП «АвтоПаркСервіс» відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснює господарську діяльність у сфері, аналогічній дій, що здійснює ПП «Ельбе УА», зокрема, щодо надання послуг у сфері паркування транспортних засобів, а також допоміжного обслуговування наземного транспорту. Це, у свою чергу, свідчить про свідоме невиконання взятих на себе зобов`язань Луцькою міською радою з метою створення оптимальних умов для подальшої роботи саме КП «АвтоПаркСервіс» та надання переваги останньому перед іншими суб`єктами господарювання.

Через бездіяльність відповідачів щодо неприйняття рішення Луцької міської ради, відповідно до якого передбачалося б фінансування для виконання рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 84-1 від 17.02.2016 року «Про врегулювання обмеження проїзду транспорту на територію Державного історико-культурного заповідника у місті Луцьку», відступлення від проекту-схеми дорожнього руху, затвердженої рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 22.07.2015 року № 417, позивач наразі не має змоги здійснювати функції оператора паркування транспортних засобів, чим порушуються його права не тільки як оператора паркування транспортних засобів, а й як суб`єкта господарювання та інвестора, оскільки ПП «Ельбе УА» зазнає матеріальних збитків встановивши обладнання для міста за власні кошти, не отримуючи прибутку від діяльності оператора паркування транспортних засобів та оплачуючи податки і інші витрати, а тому має всі підстави для продовження дії договору № 01 обслуговування об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів на території міста Луцька.

Будучи наділеним відповідними повноваженнями щодо складання, схвалення та подання на розгляд відповідної ради прогнозу місцевого бюджету, складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету, виконавчий комітет Луцької міської ради не здійснює жодних дій щодо забезпечення фінансування для здійснення демонтажу засобів блокування проїзду (квіткових клумб) на вул. Кафедральній, а також здійснення обстеження, розширення та ремонт дорожнього покриття в межах доріг відповідно до проекту-схеми дорожнього руху, затвердженої рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 22.07.2015 року № 417. У свою чергу, Луцька міська рада не приймала жодних рішень щодо затвердження у місцевому бюджеті фінансування для вищезазначених потреб.

Водночас, не вчиняючи жодних дій щодо виконання рішення виконкому Луцької міської ради 84-1 від 17.02.2016 року «Про врегулювання обмеження проїзду транспорту на територію Державного історико-культурного заповідника у місті Луцьку», відповідачі продовжують не тільки порушувати законні права ПП «Ельбе УА», а й завдають матеріальних збитків позивачу.

Враховуючи вищенаведене, позивач з урахуванням уточнених позовних вимог від 09.07.2020 року (вх. від 13.07.2020 року), просить, визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо забезпечення фінансування та здійснення демонтажу засобів блокування проїзду на вул. Кафедральній, а також здійснення обстеження, розширення та ремонт дорожнього покриття в межах доріг по вул. Драгоманова, Площа Ринок та Кафедральна відповідно до проекту-схеми дорожнього руху, затвердженої рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 22.07.2015 року № 417 та зобов`язати для збереження історичної частини міста:

- Виконком Луцької міської ради на найближчому засіданні розглянути питання забезпечення фінансування та виділення коштів для виконання рішення № 84-1 від 17.02.2016 року «Про врегулювання обмеження проїзду транспорту на територію Державного історико-культурного заповідника у місті Луцьку», та прийняття згідно акту виконаних робіт встановленого обладнання відповідно до проекту-схеми та кошторисної документації, яке встановлене на території старого міста, що здійснює таке обмеження;

- Луцьку міську раду прийняти рішення, яким передбачити фінансування для виконання Департаментом ЖКГ Луцької міської ради рішення виконкому Луцької міської ради № 84-1 від 17.02.2016 року «Про врегулювання обмеження проїзду транспорту на територію Державного історико-культурного заповідника у місті Луцьку», затвердити відповідні видатки на 2020 рік та прийняття згідно акту виконаних робіт встановленого обладнання щодо проекту-схеми та кошторисної документації, яке встановлене на території старого міста, що здійснює таке обмеження.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та на підставі частини пятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву Виконавчий комітет Луцької міської ради вказує на те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки питання внесення змін до місцевого бюджету є дискреційними повноваженнями сільської, селищної, міської ради. Щодо тверджень позивача про бездіяльність відповідачів, яка полягає у невиконанні п. 4 рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради № 84-1 від 17.02.2016 року, Виконавчий комітет Луцької міської ради зазначив, що вказаним рішенням покладено певні обов`язки саме на Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради, який є самостійною юридичною особою та несе самостійну юридичну відповідальність за невиконання покладених на нього зобов`язань і згідно ст. 80 ЦК України може бути позивачем та відповідачем у суді. Крім того, ні Луцька міська рада, ні Виконавчий комітет не є сторонами договору № 01 про обслуговування об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів. Також не заслуговують на увагу доводи позивача про незаконність розпорядження Луцького міського голови № 70 від 15.02.2019 року, оскільки позивачем не надано належних доказів (рішень суду) щодо незаконності вказаного рішення. Вважає, що доводи позивача про порушення його прав є безпідставними. Також вказує на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, визначений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто позивачу заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог від 20.08.2020 року без розгляду.

Від учасників справи інших заяв по суті справи та клопотань про розгляд справи в судовому засіданні не надходило.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Частина 1 статті 5 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Судом встановлено, що 21.07.2015 року між КП «АвтоПаркСервіс» як Уповноваженою організацією та ПП «Ельбе УА» як Оператором було укладено Договір № 01 обслуговування об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів на території міста Луцька, відповідно до умов якого договір надає право Оператору організовувати та проводити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування, визначених рішенням Луцької міської ради від 26.11.2014 року №66/6 із змінами та доповненнями «Про затвердження переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Луцьку», а саме: вул. Глушець, 1 (Центральний ринок) 15 паркомісць, вул. Братковського 11 паркомісць, вул. Плитниця, 10 (Замкова площа) 41 пакомісце, вул. Галшки Гулевичівни 11 паркомісць, вул. Драгоманова 30 паркомісць. Оператор здійснює облаштування місць паркувальних майданчиків та контроль за надходження коштів за експлуатацію місць для паркування, з метою надання послуг та перерахування збору за місця для паркування транспортних засобів.

Рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради № 417-1 від 22.07.2015 року було затверджено проект-схему організації дорожнього руху в старій частині міста Луцька (корегування) згідно з додатком. Зазначеним рішенням було також визначено підготувати та внести на чергове засідання виконавчого комітету проект рішення про врегулювання питання щодо обмеження проїзду транспорту на вказану територію, зокрема, визначення годин, впродовж яких діятиме обмеження, а також транспорту, якого стосуватиметься обмеження. Організувати встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху відповідно до затвердженої проекту-схеми.

17.02.2016 року Виконавчим комітетом Луцької міської ради було прийнято рішення № 84-1 «Про врегулювання обмеження проїзду транспорту на територію Державного історико-культурного заповідника у місті Луцьку».

Пунктом 4 вказаного рішення було зобов`язано Департамент житлово-комунального господарства до початку введення в експлуатацію системи обмеження руху забезпечити: демонтаж засобів блокування проїзду на вул. Кафедральній; обстеження, розширення та ремонт дорожнього покриття в межах доріг відповідно до проекту-схеми дорожнього руху, затвердженої рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 22.07.2015 року № 417; організацію прибирання тротуарів, проїжджої частини доріг та їх освітлення відповідно до проекту-схеми дорожнього руху, затвердженої рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 22.07.2015 року № 417.

Пунктом 6 рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 17.02.2016 року № 84-1 було зобов`язано переможця конкурсу з визначення оператора паркування транспортних засобів у місті Луцьку - ПП «Ельбе УА»: 1) встановити систему обмеження руху транспорту та паркомати для контролю сплати вартості утримання майданчиків для паркування, під`єднати їх до електромережі; 2) з метою ознайомлення водіїв з роботою системи обмеженого проїзду та отримання даних, необхідних для визначення кількості осіб, які потребують безперешкодного проїзду на територію історико-культурного заповідника, задіяти систему обмеження руху у тестовому режимі на 2 місяці, з дня її встановлення; 3) спільно з уповноваженою організацією - КП «АвтоПаркСервіс» забезпечити безперешкодний в`їзд, перебування (паркування тощо), виїзд із обумовленої території автотранспорту суб`єктів господарювання, що розташовані на території Державного історико-культурного заповідника, та їх контрагентів, шляхом укладення тристоронніх угод, що передбачають надання спеціального обладнання для реєстрації у системі обліку, магнітних перепусток або внесення державного номерного знака транспортного засобу до бази даних системи обмеження руху; 4) забезпечити безперешкодний в`їзд/виїзд на територію історико-культурного заповідника (шляхом видачі магнітних перепусток або внесенням державного номерного знака транспортного засобу до бази даних системи обмеження руху або іншим чином) автомобільного транспорту: громадян, які проживають на території заповідника; служб оперативного реагування (надзвичайних ситуацій, поліції, невідкладної медичної допомоги, аварійних), комунальних служб, зв`язку та енергопостачання; легкових автомобілів, якими керують інваліди з ураженням опорно-рухового апарату, члени їхніх сімей, яким відповідно до порядку забезпечення інвалідів автомобілями передано право керування автомобілем, та законні представники недієздатних інвалідів або дітей-інвалідів, які перевозять інвалідів (дітей-інвалідів) з ураженням опорно-рухового апарату, а також для безоплатного паркування транспортних засобів, що належать підприємствам, установам, організаціям громадських організацій інвалідів та сфери соціального захисту населення і перевозять інвалідів (дітей-інвалідів) з ураженням опорно-рухового апарату; похоронних процесій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідачів та Департаменту житлово-комунального господарства щодо виконання пункту 4 рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 17.02.2016 року № 84-1 та виділення коштів на його виконання.

Однак як стверджує позивач, Виконавчий комітет Луцької міської ради, прийнявши рішення № 417-1 від 22.05.2015 року та № 84-1 від 17.02.2016 року, не забезпечив його виконання, а Луцька міська рада не передбачила фінансування для здійснення демонтажу засобів блокування проїзду на вул. Кафедральній, а також для здійснення обстеження, розширення та ремонту дорожнього покриття в межах доріг відповідно до проекту-схеми дорожнього руху, а саме по вулиці Кафедральна, Драгоманова та Площа ринок, де мали бути розміщені місця паркування для здійснення діяльності, затвердженої рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 22.07.2015 року № 417-1.

Листом від 05.06.2020 року № 20/06/03 КП «АвтоПаркСервіс» повідомило позивача про те, що не має наміру на продовження терміну дії Договору № 01 обслуговування об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів на території міста Луцька від 21.07.2015 року.

На думку позивача, через бездіяльність Виконавчого комітету Луцької міської ради та Луцької міської ради щодо неприйняття рішення Луцької міської ради, відповідно до якого передбачалося б фінансування для виконання рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 84-1 від 17.02.2016 року, відступлення від проекту-схеми дорожнього руху, затвердженої рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 22.07.2015 року № 417, позивач наразі не має змоги здійснювати функції оператора паркування транспортних засобів, чим порушуються його права не тільки як оператора паркування транспортних засобів, а й як суб`єкта господарювання та інвестора, тому має всі підстави для продовження дії Договору № 01 обслуговування об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів на території міста Луцька від 21.07.2015 року, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд враховує наступне.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (частина 1 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (частина 2 статті 11 Закону Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

При цьому, статтею 1 вказано закону визначено, що виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до підпунктів 1, 4 пункту «а» частини 1 статті 28 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: складання, схвалення та подання на розгляд відповідної ради прогнозу місцевого бюджету, складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету; щоквартальне подання раді письмових звітів про хід і результати виконання бюджету; підготовка і подання відповідно до районних, обласних рад необхідних фінансових показників і пропозицій щодо складання проектів районних і обласних бюджетів; здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Згідно із пунктом 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Згідно з підпунктом 7-1 пункту «а» частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування.

Рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009 року № 44/2 (вказане рішення розміщене на офіційному сайті Луцької міської ради) затверджено Правила благоустрою міста Луцька (далі Правила).

Пунктом 2.1. Правил визначено, що організацію благоустрою міста забезпечують Луцька міська рада та її виконавчі органи відповідно до повноважень, установлених законом.

Відповідно до пункту 2.2.13. Правил до повноважень міської ради та її виконавчих органів у сфері благоустрою міста належить визначення місць стоянок транспортних засобів на об`єктах благоустрою населених пунктів, графіків роботи кладовищ, зовнішнього освітлення і санітарного очищення території, термінів проведення робіт з реконструкції та капітального ремонту об`єктів благоустрою.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо забезпечення фінансування та здійснення демонтажу засобів блокування проїзду на вул. Кафедральній, а також здійснення обстеження, розширення та ремонт дорожнього покриття в межах доріг по вул. Драгоманова, Площа Ринок та Кафедральна відповідно до проекту-схеми дорожнього руху, затвердженої рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 22.07.2015 року № 417.

При цьому, позивач фактично стверджує про наявність бездіяльності відповідачів, що полягає у невиконанні пункту 4 рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради № 84-1 від 17.02.2016 року.

Однак суд не погоджується з такими доводами позивача, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 17.02.2016 року Виконавчим комітетом Луцької міської ради було прийнято рішення № 84-1 «Про врегулювання обмеження проїзду транспорту на територію Державного історико-культурного заповідника у місті Луцьку», пунктом 4 якого зобов`язано Департамент житлово-комунального господарства до початку введення в експлуатацію системи обмеження руху забезпечити:

- демонтаж засобів блокування проїзду на вул. Кафедральній;

- обстеження, розширення та ремонт дорожнього покриття в межах доріг відповідно до проекту-схеми дорожнього руху, затвердженої рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 22.07.2015 року № 417;

- організацію прибирання тротуарів, проїжджої частини доріг та їх освітлення відповідно до проекту-схеми дорожнього руху, затвердженої рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 22.07.2015 року № 417.

При цьому, вказаним рішенням жодних обов`язків не було покладено ні на відповідача-1, ні на відповідача-2.

Відповідно до Положення про Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради, яке затверджене рішенням Луцької міської ради від 29.06.2017 року № 26/12 та розміщене на офіційному сайті Луцької міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради (далі - Департамент) є виконавчим органом Луцької міської ради. Утворення Департаменту є виключно компетенцією міської ради. Департамент підконтрольний і підзвітний міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету, міському голові та заступнику міського голови згідно розподілу обов`язків. У своїй діяльності Департамент керується Конституцією і законами України, постановами Верховної Ради України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, актами Президента України, стандартом 1 ISO, рішеннями Луцької міської ради і виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, даним Положенням та іншими нормативними актами. Департамент є юридичною особою. Основними завданнями Департаменту є, зокрема, організація робіт з утримання та ремонту міських вулиць і доріг, інженерних споруд на них, а також інших об`єктів благоустрою.

Таким чином, Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради є самостійною юридичною особою, яка несе юридичну відповідальність у випадку невиконання покладених на неї зобов`язань, а не Виконавчий комітет Луцької міської ради чи Луцька міська рада.

При цьому, в матеріалах справи наявний лист Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради № 19.1-11/551 від 27.07.2020 року, з якого слідує, що у 2015 році на замовлення департаменту ЖКГ розроблена схема організації дорожнього руху в старій частині міста, яка погоджена в установленому порядку та затверджена рішенням виконавчого комітету. За зверненням ПП «Ельбе УА» у вказану схему неодноразово вносилися зміни. На замовлення департаменту ЖКГ за кошти міського бюджету виконано капітальний ремонт вулиць: Замкової, Кафедральної та Плитниця, встановлено технічні засоби регулювання дорожнього руху згідно схеми, демонтовано обмежувачі руху на вул. Кафедральній. Постійно виконується прибирання і поточні ремонти вулиць в старій частині міста. За необхідністю проводиться заміна джерел світла мережі зовнішнього освітлення. На даний час виготовлена проектно-кошторисна документація на ремонт вул. Драгоманова та Площі Ринок та розглядається можливість виконання робіт. Проїзна частина вул. Галшки Гулевичівни, Площі Ринок та вул. Кафедральної перебувають в задовільному стані та потребують незначного поточного ремонту, який не впливає на загальну роботу системи по обмеженню проїзду транспортних засобів на територію Державного історико-культурного заповідника.

Як на підставу своїх позовних вимог позивач зазначає, що через бездіяльність відповідачів він наразі не має змоги здійснювати функції оператора паркування транспортних засобів згідно Договору № 01 обслуговування об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів на території міста Луцька від 21.07.2015 року, який укладений між КП «АвтоПаркСервіс» та ПП «Ельбе УА».

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до п.п. 6.1, 6.2 вказаного договору термін його дії визначається на період 5 років і діє з 21.07.2015 року по 20.07.2020 року. Дія договору припиняється після закінчення строку, на який його було укладено, або автоматично може бути пролонгована на той самий термін, якщо жодна зі сторін не була попереджена письмово за 3 (три) робочих дні до його закінчення.

17.07.2020 КП «АвтоПаркСервіс» направило на адресу позивача лист-повідомлення про розірвання вказаного договору.

Крім того ні Луцька міська рада, ні Виконавчий комітет Луцької міської ради не є сторонами договору № 01 про обслуговування об`єктів благоустрою - майданчиків для паркування транспортних засобів від 21.07.2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо незабезпечення фінансування та нездійснення демонтажу засобів блокування проїзду на вул. Кафедральній, а також нездійснення обстеження, розширення та ремонт дорожнього покриття в межах доріг по вул. Драгоманова, Площа Ринок та Кафедральна відповідно до проекту-схеми дорожнього руху, затвердженої рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 22.07.2015 року № 417.

Відповідно до підпунктів 1, 4 пункту «а» частини 1 статті 28 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: складання, схвалення та подання на розгляд відповідної ради прогнозу місцевого бюджету, складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету; щоквартальне подання раді письмових звітів про хід і результати виконання бюджету; підготовка і подання відповідно до районних, обласних рад необхідних фінансових показників і пропозицій щодо складання проектів районних і обласних бюджетів; здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Згідно із пунктом 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Відповідно до статті 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

Втручання державних органів у процес складання, затвердження і виконання місцевих бюджетів не допускається, за винятком випадків, передбачених цим та іншими законами.

Згідно з статтею 71 вказаного Закону територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

За своїм змістом дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначати повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким.

Дискреційне повноваження надається у спосіб його закріплення в оціночному понятті, відносно-визначеній нормі, альтернативній нормі, нормі із невизначеною гіпотезою. Для позначення дискреційного повноваження законодавець використовує, зокрема, терміни «може», «має право», «за власної ініціативи», «дбає», «забезпечує», «веде діяльність», «встановлює», «визначає», «на свій розсуд». Однак наявність такого терміну у законі не свідчить автоматично про наявність у суб`єкта владних повноважень дискреційного повноваження; подібний термін є приводом для докладного аналізу закону на предмет того, що відповідне повноваження є дійсно дискреційним.

При реалізації дискреційного повноваження суб`єкт владних повноважень зобов`язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних атах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.

У позовній заяві позивач просить зобов`язати для збереження історичної частини міста: Виконком Луцької міської ради на найближчому засіданні розглянути питання забезпечення фінансування та виділення коштів для виконання рішення № 84-1 від 17.02.2016 року «Про врегулювання обмеження проїзду транспорту на територію Державного історико-культурного заповідника у місті Луцьку», та прийняття згідно акту виконаних робіт встановленого обладнання відповідно до проекту-схеми та кошторисної документації, яке встановлене на території старого міста, що здійснює таке обмеження; Луцьку міську раду прийняти рішення, яким передбачити фінансування для виконання Департаментом ЖКГ Луцької міської ради рішення виконкому Луцької міської ради № 84-1 від 17.02.2016 року «Про врегулювання обмеження проїзду транспорту на територію Державного історико-культурного заповідника у місті Луцьку», затвердити відповідні видатки на 2020 рік та прийняття згідно акту виконаних робіт встановленого обладнання щодо проекту-схеми та кошторисної документації, яке встановлене на території старого міста, що здійснює таке обмеження.

Тобто, фактично позивач просить внести зміни до місцевого бюджету щодо виділення коштів (здійснити фінансування) для виконання рішення № 84-1 від 17.02.2016 року.

Разом з тим, з урахуванням вищенаведених норм, суд зазначає, що вирішення вказаних вище питань, в тому числі питання внесення змін до місцевого бюджету, належить до виключної компетенції місцевих рад та їх виконавчих органів, а тому в даному випадку вирішення таких питань є дискреційними повноваженнями Виконавчого комітету Луцької міської ради та Луцької міської ради, при цьому суд не може підміняти відповідачів, приймати замість них такі рішення, або інше рішення, яке б відповідало закону, оскільки такі дії виходять за межі визначених суду повноважень законодавцем.

Таким чином, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Щодо пропуску строку звернення до суду, зазначеного відповідачем-1 у відзиві на позов, суд наголошує, що спірні правовідносини носять триваючий характер, так як правовідносини, з якими позивач пов`язує порушення свого права продовжуються на момент подання адміністративного позову до суду, відтак суд не вбачає підстав для застосування наслідків у вигляді залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного підприємства «Ельбе УА» до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство «Ельбе УА» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 35/1, ).

Відповідач 1: Виконавчий комітет Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 19, ).

Відповідач 2: Луцька міська рада(43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 19, ).

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич