Справа № 620/5033/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м.Чернігів Справа № 620/5033/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить замінити стягувача акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у виконавчому написі № 25131 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 935/8-126 від 11.04.2008, що виникла перед акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" в розмірі 131 797,64 (Сто тридцять одна тисяча сімсот дев`яносто сім ) доларів США 64 цента на правонаступника - акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання у відповідності до ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву акціонерного товариства ''Альфа-Банк'' про заміну стягувача у виконавчому документі, встановив таке.

11.04.2008 між АТ УКРСОЦБАНК та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 935/8-126.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017 посвідчено виконавчий напис № 25131 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 935/8-126 від 11.04.2008, що виникла перед Акціонерним товариством "УКРСОЦБДНК" в розмірі 131 797,64 (Сто тридцять одна тисяча сімсот дев`яносто сім ) доларів США 64 цента.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК" та єдиним

акціонером AT "УКРСОЦБАНК" затверджено рішення про реорганізацію AT "УКРСОЦБАНК" шляхом приєднання до АТ " АЛЬФА-БАНК ".

Внаслідок приєднання АТ "АЛЬФА-БАНК" (далі - Новий кредитор) стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків AT "УКРСОЦБАНК" (далі - Старий кредитор).

21.11.2019 рішення Спільних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" та АТ "УКРСОЦБАНК", оформленим протоколом №1/2019, затверджено нову редакцію статуту АТ "АЛЬФА-БАНК".

Відповідно до підпункту 2) пункту 1.2 Статуту АТ "АЛЬФА-БАНК" (нова редакція від 21.11.2019) АТ "АЛЬФА-БАНК" є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань AT "УКРСОЦБАНК" на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера AT "УКРСОЦБАНК" (рішення №5/2019 від 15.10.2019) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК" (протокол № 4/2019 від 15.10.2019), відповідно до якого до АТ "АЛЬФА-БАНК" були передані все майно, права і зобов`язання AT "УКРСОЦБАНК", яке було створене згідно з Договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14.09.1990 в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31.10.1990 з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", який у подальшому змінював назву: (1) на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" (на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 20.06.1991 про виключення з найменування банку слова "Республіканський"); (2) на Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та про зміну найменування), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань АКБСР "Укрсоцбанк"; та (3) на Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань ПАТ "УКРСОЦБАНК".

26.11.2019 НБУ погодив Статут АТ "АЛЬФА-БАНК" (нова редакція від 21.11.2019).

28.11.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. здійснив реєстраційну дію № 6055612 - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу та змін складу або інформації про засновників, якою зокрема провів державну реєстрацію Статуту АТ "АЛЬФАБАНК" (нова редакція від 21.11.2019).

З метою звернення стягнення заборгованості AT "АЛЬФА-БАНК" звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому написі № 24817 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31.10.2017.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України Про виконавче провадження визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України (надалі також ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що у разі вибуття стягувача у виконавчому провадженні внаслідок відступлення права вимоги, заміна сторони, що вибула, її правонаступником здійснюється саме в судовому порядку.

Перелік рішень, що підлягають примусовому виконанню, визначений у ст. 3 Закону України Про виконавче провадження.

У відповідності до п. 3 ст. 1 ст. 3 вказаного Закону до переліку таких рішень віднесені також виконавчі написи нотаріусів.

За правилами ч. 4 ст. 6 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, що висловлена під час розгляду справи Беллет проти Франції (Bellet v. France), стаття 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Враховуючи, що судовий контроль за виконанням виконавчих написів нотаріусів Законом України Про виконавче провадження покладено саме на адміністративні суди, суд приходить до висновку про те, що питання про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання рішень таких органів також належить здійснювати в порядку адміністративного судочинства.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що викладена в постановах від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 та від 26 лютого 2020 року у справі № 826/7981/17.

Частиною першою статті 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов`язки акціонерів визначає Закон України "Про акціонерні товариства" (частина перша статті 1 Закон України "Про акціонерні товариства").

Відповідно до частини першої статті 84 Закону України "Про акціонерні товариства" приєднанням акціонерного товариства визнається припинення акціонерного товариства (кількох товариств) з передачею ним (ними) згідно з передавальним актом усього свого майна, прав та обов`язків іншому акціонерному товариству - правонаступнику.

Водночас абзац 3 пункту 1 частини першої статті 15 Закону України "Про Національний банк України" встановлює повноваження Правління Національного банку України (далі- "НБУ") приймати рішення щодо банківського регулювання та нагляду.

Так, порядок погодження статутів банків і змін до них встановлений Положенням про ліцензування банків, затвердженим постановою Правління НБУ № 149 від 22.12.2018, за пунктом 374 якого зміни до статуту банку вносяться шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до пункту 377 Положення про ліцензування банків статут банку в новій редакції оформляється відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", містить інформацію, визначену Законом України "Про банки і банківську діяльність", Законом України "Про акціонерні товариства", та такі відомості: (1) усі попередні найменування банку (за наявності) з посиланням на відповідні рішення уповноважених органів банку про їх зміну; та (2) найменування всіх банків, правонаступником яких є банк (за наявності), положення про правонаступництво банку щодо всього майна, прав і зобов`язань, переданих йому такими банками, а також посилання на рішення уповноважених органів банку про правонаступництво.

НБУ має право відмовити в погодженні статуту банку в новій редакції в разі невідповідності поданих документів вимогам законодавства України, нормативно-правових актів НБУ (абзац 2 пункту 386 Положення про ліцензування банків).

Заявник надав достатні пояснення і докази на підтвердження факту правонаступництва прав вимоги за кредитним договором № № 935/8-126 від 11.04.2008.

У зв`язку із тим, що AT "АЛЬФА-БАНК" є правонаступником всього майна, прав та обов`язків AT "УКРСОЦБАНК", в даному випадку права грошової вимоги за кредитним договором № 935/8-126 від 11.04.2008, у результаті чого, AT "АЛЬФА-БАНК" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом № 25131 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 935/8-126 від 11.04.2008, що виникла перед АТ "УКРСОЦБДНК" в розмірі 131 797,64 (Сто тридцять одна тисяча сімсот дев`яносто сім) доларів США 64 цента, отже, виконання вказаного виконавчого напису передбачає задоволення вимог вже не АТ "УКРСОЦБАНК", а AT "АЛЬФА-БАНК".

Відтак, після вчинення виконавчого напису нотаріуса на примусове стягнення заборгованості, саме AT "АЛЬФА-БАНК" є належним стягувачем у такому виконавчому провадженні.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі № 640/12321/20 (головуючий суддя - Горяйнов А.М.), від 08.07.2020 у справі № 640/5959/20 (головуючий суддя - Кузьмишина О.М.), від 12.05.2020 у справі № 640/3580/20 (головуючий суддя - Кобаль М.І.).

В свою чергу, суд звертає увагу на те, що згідно доктрини jurisprudence constante низка раніше прийнятих та узгоджених судових рішень розглядається як переконливий доказ правильного тлумачення правової норми, а статтею 17 Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що єдність системи судоустрою забезпечується єдністю судової практики.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви акціонерного товариства ''Альфа-Банк'' про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса.

Керуючись статтями 9, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому написі № 25131 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 935/8-126 від 11.04.2008, що виникла перед акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" в розмірі 131 797,64 (Сто тридцять одна тисяча сімсот дев`яносто сім) доларів США 64 цента на правонаступника - акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 11.11.2020.

Суддя С.Л. Клопот