Справа № 580/2711/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань роз`яснення виконання судового рішення

10 листопада 2020 року Справа № 580/2711/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації про роз`яснення порядку виконання рішення суду в справі за позовом адвоката Міхальова А.О., поданого від імені ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

20.07.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Міхальова А.О., поданий від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації (20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності, буд.37; ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у встановленні йому статусу та видачі посвідчення особи з інвалідністю, внаслідок війни;

зобов`язання відповідача вирішити питання щодо встановлення такого статусу;

зобов`язання відповідача встановити йому статус особи з інвалідністю, внаслідок війни, та видати відповідне посвідчення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 у адміністративній справі №580/2711/20 позов задоволено частково.

02.11.2020 до суду надійшла заява відповідача (вх.№29575/20) про роз`яснення порядку виконання рішення суду (далі - Заява). В обгрунтування зазначено, що не є зрозумілим порядок виконання рішення в частині вирішення питання встановлення позивачу статусу особи з інвалідністю внаслідок війни з видачею відповідного посвідчення у встановленому законом порядку. Відповідач просить роз`яснити резолютивну частину судового рішення в частині щодо того, чи має право відповідач відповідно до п.9 ст.7 Закону України від 22.10.1993 №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» надати позивачу статус особи з інвалідністю внаслідок війни та видати відповідне посвідчення.

Ухвалою суду від 03.11.2020 розгляд Заяви призначено у судовому засіданні на 10.11.2020 о 10год.30хв.

Сторони в призначений час у судове засідання не з`явилися, про причини своєї відсутності суду не повідомили.

На підставі ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішив розгляд Заяви здійснювати у письмовому провадженні у зв`язку з неприбуттям учасників у судове засідання та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши доводи вищевказаної Заяви, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2020, яке набрало законної сили 19.09.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації щодо вирішення питання встановлення йому статусу особи з інвалідністю внаслідок війни з видачею відповідного посвідчення. Зобов`язано відповідача у встановленому законом порядку вирішити питання встановлення позивачу статусу особи з інвалідністю внаслідок війни з видачею відповідного посвідчення.

Отже, резолютивна частина є чіткою та зрозумілою, подвійного тлумачення не викликає.

Мотиви, з яких суд оцінив доведеними доводи позивача про порушення позивачем вимог закону у спірних правовідносинах, суд детально описав у мотивуючій частині рішення. Правовідносини, які не виникли на час звернення до суду між сторонами, суд не врегульовував.

Відповідно до ч.1 ст.372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

У вказаній вище справі суд не встановив конкретного способу, строків і порядку виконання судового рішення, зазначивши, що владні повноваження мають бути виконанні згідно з чинними вимогами закону порядку. Отже, порядок його виконання відповідач застосовує самостійно та саме в межах вимог закону. Водночас має врахувати викладені в рішенні мотиви суду, з яких спірні дії були визнані протиправними, щоби їх не повторити.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

При цьому суд у порядку ст.254 КАС України не наділений функцією роз`яснювати сторонам яким конкретно способом треба виконувати судове рішення та втручатися в дискреційні повноваження державного органу.

Оскільки основні доводи Заяви стосуються питання його виконання, що не вирішується під час роз`яснення, а згадане рішення суду не викликає труднощів у розумінні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви.

Керуючись ст.ст. 2-20, 241-246, 254, 295, 370 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації про роз`яснення порядку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 10.11.2020.