Справа № 560/1691/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1691/19
УХВАЛА

09 листопада 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Василевської К.В. заявника ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року по справі №560/1691/19.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року по справі №560/1691/19 виконано лише частково: проведено перерахунок недоплаченого щомісячного довічного грошового утримання судді з врахуванням виплачених сум, визначивши борг у сумі 32858,53 грн., з яких у січні 2020 року позивачу виплачено 3719,12 грн.

Доплата за рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, у сумі в сумі 29139,41 грн., досі відповідачем не виплачена, тому заявник просить встановити судовий контроль за виконанням вказаного рішення суду, шляхом зобов`язання відповідача протягом 10 днів подати звіт про його виконання.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, та надав суду пояснення посилаючись на обставини викладені у заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, яке набрало законної сили 06 листопада 2019 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у незаконному зменшенні з 01.01.2018 року розміру відсотків щомісячного довічного грошового утримання від суддівської винагороди працюючого судді з 90% до 86 % при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку із зміною з 01.01.2018 року складових суддівської винагороди працюючого судді та при подальшому нарахуванні щомісячного довічного грошового утримання, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 року по теперішній час відповідно до довідок апеляційного суду Хмельницької області, виходячи з 90% суддівської винагороди судді, з урахуванням виплачених сум.

На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницькій області здійснено перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 року відповідно до довідок апеляційного суду Хмельницької області, виходячи з 90% суддівської винагороди судді, з урахуванням виплачених сум.

Сума доплати згідно проведеного перерахунку за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року склала 32858,53 грн.

В січні 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило часткову сплату заборгованості в розмірі 3719,12 грн., та повідомило, що решту суми заборгованості в розмірі 29139,41 грн., за період з 01.01.2018 року по 05.11.2019 року буде виплачено при належному відповідному фінансуванні.

Суд зазначає, що 22 серпня 2018 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Зазначеним Порядком визначено механізм погашення заборгованості, що утворилась внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України.

Дія зазначеною Порядку поширюється на рішення судів, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (з 01 січня 2013 року).

Відповідач також вказав на те, що постановою Шостого апеляційного адміністративною суду від 22 липня 2020 року у справі № 640/5248/19 змінено пункт 2 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року: визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Таким чином, на переконання відповідача скасування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду створило правову невизначеність порядку здійснення виплат, зазначених у пункті 2 постанови Уряду № 649, яка може бути усунута шляхом прийняття відповідного нормативного акту.

З урахуванням вищевикладеного відповідач вказав, що виплата заборгованості за рішенням суду за період з 01.01.2018 року по 05.11.2019 року в сумі 29139,41 грн., буде здійснена при відповідному фінансуванні, чим фактично відмовив позивачу у здійснені виплати заборгованості, що на думку суду прямо вказує на те, що відповідач належним чином не виконав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року по справі №560/1691/19.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Згідно частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 6 статті 245 КАС України, у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, приписами статей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Суд зауважує, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

В наведених вище нормах законодавець визначив, що суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, або ж накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення штраф.

Як встановлено з матеріалів справи, фактично Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року по справі №560/1691/19 виконало лише частково: здійснено нарахування та виплату ОСОБА_1 , суми заборгованості до щомісячного грошового утримання за період з 06 листопада 2019 року по 31 грудня 2019 року у розмірі 3719,12 грн.

Доплата за рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року по справі №560/1691/19, в сумі 29139,41 грн., позивачу і досі не виплачена з посиланням на те, що скасування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду створило правову невизначеність порядку здійснення виплат, зазначених у пункті 2 постанови Уряду № 649, яка може бути усунута шляхом прийняття відповідного нормативного акту.

При цьому, відповідач вказує на те, що заборгованість за рішенням суду за період з 01.01.2018 року по 05.11.2019 року в сумі 29139,41 грн., буде здійснена при відповідному фінансуванні, чим фактично визнає невиконання рішення суду на момент розгляду цієї заяви.

На підставі викладеного, беручи до уваги невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року по справі №560/1691/19, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача частково та встановити 30-денний строк для суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду з дати отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 560/1691/19 - задовольнити частково.

Встановити судовий контроль по виконанню рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/1691/19, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати в 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали, безпосередньо до Хмельницького окружного адміністративного суду, звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року по справі №560/1691/19.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 11 листопада 2020 року

Головуючий суддя В.К. Блонський