Справа № 280/6013/20
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року (о 10 год. 15 хв.)Справа № 280/6013/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., за участю секретаря Лялько Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові перерахувати пенсію позивачу;

зобов`язати відповідача зробити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням прийняття в якості пільгового стажу за Списком №1 наступні періоди роботи позивача: з 25.05.1988 по 23.12.1988 слюсарем-ремонтником по 3 розряду спец ділянки у Запорізькому титано-магнієвому комбінаті; з 03.06.1999 по 21.11.1999 слюсарем-ремонтником по 4 розряду у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»; з 25.05.2000 по 05.04.2000 машиністом крану металургійного виробництва 4 розряду на гарячих роботах у термічному відділені у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»; з 01.03.2006 по 31.05.2007 слюсарем-ремонтником 5 розряду у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»; з 01.01.2013 по 20.03.2013 термістом прокату та труб 5 розряду у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»; з 01.08.2013 по 04.08.2013 термістом прокату та труб 5 розряду у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»; з 01.03.2018 по 03.07.2018 термістом прокату та труб 5 розряду у ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає, що орган, що призначає пенсію, за наявності сумнівів має право вимагати від підприємств, установ організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви, прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, проте відповідачем не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей або додаткових документів, на підставі яких можна було б переконатися у достовірності поданих документів на підтвердження пільгового стажу позивача. Вказує, що 13.07.2020 позивач звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Запорізькій області з вимогою зробити перерахунок розміру пенсії враховуючи період роботи у ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», однак 29.07.2020 відповідач надав позивачу лиса №0800-0208-8/36666 з копіями документів пенсійної справи позивача, тобто фактично відмовив у перерахунку пенсії. Вважає протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові перерахувати пенсію позивачу, у зв`язку із чим просить зобов`язати також відповідача зробити перерахунок пенсії позивача з урахуванням прийняття в якості пільгового стажу за списком №1 спірних періодів роботи.

Ухвалою суду від 07.09.2020 відкрите провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Перше судове засідання призначене на 06 жовтня 2020 року.

Відповідач позов не визнав, 25 вересня 2020 року на адресу суду надіслав відзив (вх. №44852), у якому вказує, що копію трудової книжки позивача надано оформлену не належним чином, а саме: відсутні записи щодо віднесення посад, на якій працював ОСОБА_1 до відповідного Списку, також не зазначено тривалість робочого дня, знаходження позивача у відпустках без збереження заробітної плати, не надано уточнюючих довідок про характер виконуваної роботи, виписки із наказу по підприємству про проведення атестації, у зв`язку із чим у відповідача відсутні підстави для зарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, а тому даний період зараховано до загального страхового стажу. Зауважує також, що періоди роботи з 25.05.2000 по 05.04.2001 не зараховано до пільгового стажу за Списком №1, оскільки відповідно до довідки №11 від 04.01.2016, виданою ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» атестація робочого місця проведена 25.05.1995, наказ №73, наступна - 06.04.2001 наказ №160, таким чином, робоче місце позивача не підлягало атестації, у зв`язку із чим відсутні підстави для зарахування даного періоду до пільгового стажу за Списком №1. На підставі вищевикладеного, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В зв`язку з відсутністю судді ОСОБА_2 на роботі в період з 19.08.2020 по 20.08.2020 відповідно до наказу від 17.08.2020 №293 та наказу від 17.08.2020 №294, судове засідання призначене на 08 вересня 2020 року.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України, справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з відомостями трудової книжки НОМЕР_1 від 24.05.1988, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

- 25.05.1988 прийнятий в цех 10 слюсарем-ремонтником по 3 розряду спецділянки у Запорізькому титано-магнієвому комбінат (наказ № 400 від 6.05.1988, запис №1),

- 23.12.1988 звільнений із заводу за власним бажанням за ст. 38 КЗпП УСРСР (наказ № 1200 від 23.12.1988, запис №2),

- 09.01.1989 прийнятий до цеху холодної прокатки №1 машиністом крану металургійного виробництва термічного відділення на гарячих ділянках Запорізького державний металургійного комбінату «Запоріжсталь» ім. С. Орджонікідзе (наказ № 370 т від 09.01.1989, запис №3);

- 04.01.1997 - Запорізький державний металургійний комбінат «Запоріжсталь» ім. С. Орджонікідзе перетворено у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (наказ ФДМ України №79-АТ від 30.10.1996, запис №4);

- 03.06.1999- переведений в том же цеху слюсарем-ремонтником 4 розряду (наказ №1494 від 11.06.1999, запис №5);

- 22.11.1999 - переведений в тому ж цеху машиністом крану металургійного виробництва 4 розряду на гарячих роботах в термічному відділенні (наказ №2453 від 24.11.1999, запис №6);

- 01.03.2006 - переведений у тому ж цеху слюсарем-ремонтником 5 розряду Сп. №2, розділ ІІІ, підрозділ 3, позиція 3.3а (наказ №237 від 01.03.2006, запис №7);

- 01.06.2007 - переведений загружчиком термічних печей 4 розряду там же (наказ №77 від 29.05.2007, запис №8);

- 15.11.2010 - переведений термістом прокату труб 5 розряду у тому ж цеху . Згідно з наказом №151 від 20.03.2006 «Про результати атестації робочих місць по умовам труда» по даній професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Сп. №1, розд. ІІІ, підрозд.3, позиція 3.3а, ст. 14 (наказ №1893 від 11.11.2010, запис №9);

- 12.08.2015 - ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» перейменоване у ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (рішення загальних зборів акціонерів від 07.08.2015 протокол №1, запис №10;

- 03.07.2018 - звільнений за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію за ст. 38 КЗпП України (наказ №700 від 03.07.2018, запис №11).

Позивач починаючи з 06.01.2016 є пенсіонером, отримає пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1, згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області.

13 липня 2020 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою, в якій просив зробити йому перерахунок розміру пенсії в сторону збільшення, враховуючи періоди роботи у ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та з урахуванням довідки про заробітну плату.

Однак, отримано лист відповідача №0800-0208-8/36666 від 29.07.2020 разом із розпорядженням про перерахунок пенсії, розрахунком стажу, зі змісту якого позивачем встановлено, що періоди роботи позивача: з 25.05.1988 по 23.12.1988 слюсарем-ремонтником по 3 розряду спец ділянки у Запорізькому титано-магнієвому комбінаті; з 03.06.1999 по 21.11.1999 слюсарем-ремонтником по 4 розряду у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»; з 25.05.2000 по 05.04.2000 машиністом крану металургійного виробництва 4 розряду на гарячих роботах у термічному відділені у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»; з 01.03.2006 по 31.05.2007 слюсарем-ремонтником 5 розряду у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»; з 01.01.2013 по 20.03.2013 термістом прокату та труб 5 розряду у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»; з 01.08.2013 по 04.08.2013 термістом прокату та труб 5 розряду у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»; з 01.03.2018 по 03.07.2018 термістом прокату та труб 5 розряду у ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» не прийняті відповідачем в якості пільгового стажу за Списком №1.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (надалі по тексту - Закон №1788-XII) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 (надалі по тексту - Закон №1058-ІV).

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «а» статті 13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення цих списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Положеннями статті 56 Закону №1788-XII встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідачем встановлено та не є спірним, що відповідно до трудової книжки та наданих документів позивачем, його загальний стаж становить 58 років 7 місяців 29 днів, з яких до пільгового стажу роботи за Списком №1 зараховано 26 років 4 місяці 1 день.

Згідно з ст. 98 Закону №1788-ХІІ перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв`язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію цього Закону.

Щодо позовних вимог позивача про зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 25.05.1988 по 23.12.1988 слюсарем-ремонтником по 3 розряду спец ділянки у Запорізькому титано-магнієвому комбінаті суд наголошує, що відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, праця на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та пільгових розмірах» професія «Слюсарі по ремонту металургійного обладнання» користувались правом на пільгову пенсію за списком №2 відповідно до розділу ІІІ «Металургійне виробництво», а тому підстав для врахування спірного періоду до пільгового за Списком №1 у відповідача не має.

Унормуванням статті 48 Кодексу законів про працю України, статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, трудова книжка є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

У пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 10 Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з пунктом 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 №58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383).

Порядок №383 регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 (пункту 3 Порядку №383).

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

З огляду на вищевикладене, уточнююча довідка може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи в трудовій книжці. Після 21.08.1992 основними документами, які підтверджують пільговий стаж - період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110, встановлено, що у графі 3 трудової книжки «Відомості про роботу» пишеться: «прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво» із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій».

Щодо періоду роботи позивача з 03.06.1999 по 21.11.1999 слюсарем-ремонтником по 4 розряду, суд зауважує, що в трудовій книжці відсутні відомості, які б свідчили про зайнятість позивача у період роботи у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. В трудовій книжці позивача також відсутні відомості щодо найменування Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за спірний період його роботи.

Суд зазначає, що право на пільгову пенсію виникає у разі, якщо працівник зайнятий робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, тобто має виконуватись певна робота.

Так, Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, що діяв до 16.01.2003, містить у собі таку професію, як слюсар-ремонтник металургійного устаткування.

Разом із цим, відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, у розділі III. «МЕТАЛУРГІЙНЕ ВИРОБНИЦТВО (ЧОРНІ МЕТАЛИ)» також передбачено посади «Слюсаря-ремонтника» (2040100а-18559).

Тобто, у даному випадку відомості про роботу позивача у період його роботи у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», зазначені у його трудовій книжці, не можуть підтвердити факт його роботи повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1.

Щодо вимоги про зарахування періоду з 01.03.2006 по 31.05.2007 на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до пільгового періоду за Списком №1 суд наголошує, що за відомостями, наведеними у трудовій книжці НОМЕР_1 від 24.05.1988, 01.03.2006 позивач переведений у тому ж цеху слюсарем-ремонтником 5 розряду, при цьому, міститься помітка роботодавця про віднесення займаної посади до Списку №2, розділ ІІІ, підрозділ 3, позиція 3.3а (запис №7). Тобто, вимоги позивача до органу Пенсійного фонду України зарахувати цей період роботи до Списку №1 є безпідставними.

Спірним у даному випадку є також період роботи з 25.05.2000 по 05.04.2001 машиністом крану металургійного виробництва 4 розряду на гарячих роботах у термічному відділені у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» через відсутність вчасного проведення підприємством атестації робочих місць робочих місць.

Щодо посилань відповідача про проведення атестації робочих місць, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442(далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Згідно з пунктами 1, 2, 4, 9, 10 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку № 442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Відтак, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 1, робоче місце по якій підлягає атестації відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Судом було встановлено та сторонами не спростовується, що первинна атестація робочого місця позивача за Списком № 1 була проведена згідно із наказом від 25.05.1995 №73. Наступна атестація робочого місця позивача була проведена згідно із наказом від 06.04.2001 №160.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а від 19.02.2020 сформулювала правовий висновок, згідно з якою особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Отже, необхідними умовами для виникнення права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Віднесення посади позивача, на якій останній перебував у період з 25.05.2000 по 05.04.2001, до Списку № 1 розділ ІІІ підрозділ 2а код 1030200а-13792, який передбачений постановою КМУ № 162 від 11.03.1994, відповідачем не оспорюється.

Таким чином, позивачем було надано всі необхідні документи для зарахування йому періоду з 25.05.2000 по 05.04.2001 на посаді машиніста крана металургійного виробництва у ВАТ «Запоріжсталь», а не проведення вчасно підприємством атестації робочого місця не може бути підставою для відмови в зарахування цього періоду в якості пільгового стажу за Списком №1.

Стосовно позовних вимог в частині прийняття в якості пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи позивача з 01.01.2013 по 20.03.2013 термістом прокату та труб 5 розряду у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»; з 01.08.2013 по 04.08.2013 термістом прокату та труб 5 розряду у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» судом встановлено наступне.

За приписами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, ухвалою суду від 07.09.2020 за клопотанням позивача від ГУ ПФУ в Запорізькій області витребувано належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали разом із відзивом відповідачем долучено копії матеріалів пенсійної справи на 20 арк.

Зі змісту Витягу з ІКІС ПФУ: Підсистеми призначення та виплати пенсії, сформованого 23.09.2020 о 09:43 вбачається, що період роботи позивача з 01.01.2013 по 30.07.2017 і з 01.08.2013 по 29.12.2014.

Про неврахування періодів роботи позивача термістом прокату та труб у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» з 01.01.2013 по 20.03.2013 та з 01.08.2013 по 04.08.2013 відповідач не зазначає у відзиві.

Тобто, у суду відсутні підстави для зобов`язання територіального органу Пенсійного фонду повторно враховувати спірні періоди в якості пільгових за Списком №1.

Щодо періоду з 01.03.2018 по 03.07.2018 термістом прокату і труб 5 розряду у ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» суд зауважує, що зі змісту трудової книжки НОМЕР_1 від 24.05.1988 вбачається, що 15.11.2010 позивач переведений термістом прокату труб 5 розряду у цеху холодної прокатки №1, згідно з наказом №151 від 20.03.2006 «Про результати атестації робочих місць по умовам труда» по даній професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення 03.07.2018 позивач звільнений за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію за ст. 38 КЗпП України (наказ №700 від 03.07.2018, запис №11).

Суд звертає увагу, що даних трудової книжки у даному випадку недостатньо, оскільки пенсія відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону 1788-XІІ призначається працівникам за умови їх зайнятості на відповідних роботах повний робочий день, що необхідно встановити.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача, в ній відсутні відомості, які б свідчили про зайнятість позивача у період роботи на ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Тобто, відомості про роботу позивача у період його роботи на ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» зазначені у його трудовій книжці не можуть підтвердити факт його роботи повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Суд зауважує і про те, що віднесення посади, яку займав позивач до списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461 не свідчить про наявність у позивача права на пільгову пенсію, оскільки не звільняє від врахування інших умов встановлених статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі відмови роботодавця надати його працівнику довідку, яка підтверджує пільгових характер роботи, така особа не позбавлена права вирішити це питання у судовому порядку.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід врахувати положень статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Зважаючи на природу та підстави даного спору та, оскільки спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення, - суд вважає за необхідне визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоду роботи з 25.05.2000 по 05.04.2001 машиністом крану металургійного виробництва 4 розряду на гарячих роботах у термічному відділені у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», у зв`язку із чим зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу вказаний період роботи позивача, здійснивши перерахунок пенсії за віком.

Згідно з приписами частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 210,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Запорізькій області пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 77, 242-246, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоду роботи з 25.05.2000 по 05.04.2001 машиністом крану металургійного виробництва 4 розряду на гарячих роботах у термічному відділені у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 період його роботи з 25.05.2000 по 05.04.2001 машиністом крану металургійного виробництва 4 розряду на гарячих роботах у термічному відділені у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснивши перерахунок пенсії за віком.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак