Справа № 522/21980/19
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/214/20
УХВАЛА

11.11.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту поліції лейтенант поліції Куркан Олександра Васильовича, Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту поліції лейтенант поліції Куркан Олександра Васильовича, Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту поліції лейтенант поліції Куркан Олександра Васильовича, Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності були передані до Київського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду справи, оскільки місце перебування відповідачів знаходиться на території Київського району м. Одеси.

10.11.2020 року адміністративна справа надійшла до канцелярії Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту поліції лейтенант поліції Куркан Олександра Васильовича, Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст. 160-161 КАС України. Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає зазначеним вимогам з огляду на наступне.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до ст. 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір не сплачується.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення, ст. 288 КУпАП, на яку посилається позивач, містить посилання на звільнення від сплати державного мита, а не судового збору.

З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1ст. 288 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, наведених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Тому, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно слати судовий збір у розмірі 420,20 грн. та надати суду оригінал квитанції.

Відповідно ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазнає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладеного, адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту поліції лейтенант поліції Куркан Олександра Васильовича, Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 5, 160-161, 168-169, 248, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту поліції лейтенант поліції Куркан Олександра Васильовича, Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1)сплатити судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., та надати докази такої сплати.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.