overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/1586/20
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1586/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

за участю секретаря судового засідання - Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону 1 УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Малецького Сергія Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 08.06.2020 року серії ЕАМ №2651163,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.09.2003 року Деснянським РУ ГУ МВС України в м.Києві) до інспектора роти №5 батальйону 1 УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Малецького Сергія Олександровича (вул.С.Бандери,14а м.Рівне), Департаменту патрульної поліції ( вул..І.Ернста,3 м.Київ, 03048, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 08.06.2020 року серії ЕАМ №2651163 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення буде складене 13 листопада 2020 року.

Суддя :
Справа № 613/86/17
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/86/17 Провадження №-2-а/613/1/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень №1-VII, № 2- VII, №3-VII, №4-VII 3 позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 15 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на дев`ять днів.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень №1-VII, № 2- VII, №3-VII, №4-VII 3 позачергової сесії Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 15 листопада 2016 року - відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення суду буде складено 20 листопада 2020 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ
Справа № 493/1601/20
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1601/20
Провадження № 2-а/493/354/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ліпецька В.В. звернулася до Балтського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 6354805 від 09.08.2020 року.

Представник позивача просить поновити строк на оскарження постанови № 6354805 від 09.08.2020 року, мотивуючи тим, що 03.11.2020 року позивач зайшовши на веб-сайт Одеської міської ради, випадково дізнався про існування постанови № 6354805 від 09.08.2020 року, згідно якої його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на його адресу не надходили будь-які листи з повідомленням, у зв`язку з цим не мав можливості вчасно звернутись до суду, тому пропустив строк на звернення з позовом.

Суддя, ознайомившись з заявою, з наданими матеріалами, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 09.08.2020 року. Адміністративний позов подано 06.11.2020 року, тобто позивач пропустив строк подачі позову, проте з матеріалів адміністративного позову не вбачається чи отримав позивач копію даної постанови, оскільки на момент подачі позову відомості про це в матеріалах справи відсутні, тому доводи позивача не спростовані, отже строк оскарження постанови підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 94 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду для оскарження постанови № 6354805 від 09.08.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/1601/20
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/493/354/20
справа 493/1601/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 6354805 від 09.08.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 161 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 171 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 6354805 від 09.08.2020 року.

Справу призначити до підготовчого засідання на 25.11.2020 року о 14:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Кузнечна, 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 1 ст. 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 175 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 522/14333/19
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/86/20
УХВАЛА
11.11.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина № НОМЕР_1 ) та лейтенанта ВПС «Одеса-Аеропорт» ДПСУ ПРУ Боровської Наталії Сергіївни про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Суд виконав вимоги ст.173-182 КАС України, однак спір не врегульовано.
Суд вважає, оскільки спір не врегульовано, підготовче провадження слід закрити і призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 22 грудня 2020 року з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 509/5647/20
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5647/20
11 листопада 2020 року смт.Овідіополь
суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії
До Овідіопольського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 29.10.2020 р. про відмову в реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Авангардівську селищну раду Овідіопольського району Одеської області здійснити реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на користь позивача судові витрати та комісію банку.
У відповідності до ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Частиною 2 ст.20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Таким чином, Овідіопольський районний суд Одеської області, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією підсудна Окружному адміністративному суду.
Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч.8 ст.29 КАС України,передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Керуючись ст.ст.20,29,30,243,248 КАС України
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 523/16419/20
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/124/20
"30" жовтня 2020 р. м. Одеса
ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м.Одеси адміністративний позов до Одеської міської ради, інспектора з паркування Ніколова Віталія Дмитровича про скасування постанови серії МОМ8015427 від 20.10.2020р. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Після надходження адміністративної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.18, 31 КАС України.
Адміністративний позов підсудний Суворовському районному суду м.Одеси.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Вважаю, що пред`явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 18.03.2020 року № 543/775/17, у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення розмір судового збору за подання позовної заяви у таких справах складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради та інспектора з паркування Ніколова Віталія Дмитровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 30.10.2020р.

Суддя:
Справа № 523/11391/20
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/100/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Бульченка Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї матеріалів, суд виходить із наступного.

Ухвалою від 03 серпня 2020р. вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позов було подано з порушенням вимог ст.ст.160,161 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що вказана ухвала була належним чином надіслана позивачу з дотриманням вимог ст.ст.124-131 КАС України.

У відповідності до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, встановлений в ухвалі суду від 03 серпня 2020р. строк закінчився, а недоліки позовної заяви усунено не було, то суд доходить висновку, що позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124-131,160,161,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Бульченка Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.11.2020р.

Суддя
Справа № 643/14263/20
Суддя: Новіченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/282/20
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10.11.2020

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції

Терещенка Владислава Артуровича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. ст. 48, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2020 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-а).

3. Залучений відповідач вправі протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду складений з дотриманням вимог частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази.

4. У разі надання суду відзиву на позов, залучений відповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі. Другому відповідачу, крім ухвали про залучення відповідача у справі направити копію адміністративного позову з додатками до нього.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

7. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

8. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 643/14301/20
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/285/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти 3 батальйону УПП в Харківської області лейтенанта поліції Варіння Дмитра Ігоревича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальност,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року позов залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

31.10.2020р. зазначена ухвала суду від 22.09.2020р. була отримана позивачем.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позову, в зв`язку з чим позов відповідно до ч.4 ст.169 КАС України вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти 3 батальйону УПП в Харківської області лейтенанта поліції Варіння Дмитра Ігоревича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальност - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Довготько