Справа № 229/4168/20
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/35/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючої судді Рагозіної С.О., за участю секретаря судового засідання Король І.С., представника позивача Сніменка С.І., представника відповідача Маркової Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Донецької митниці Державної фіскальної служби, правонаступником якої є Азовська митниця Держмитслужби, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

16 вересня 2020 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Донецької митниці Державної фіскальної служби, правонаступником якої є Азовська митниця Держмитслужби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що постановою в.о. заступника начальника Донецької митниці ДФС Тарнавського Юрія Михайловича від 07 листопада 2017 року у справі про порушення митних правил №0120/70000/17 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. за фактом порушення встановленого ст.95 МК України строку доставки автотранспортного засобу «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на 10 діб.

Постановою в.о. заступника начальника Донецької митниці ДФС начальника управління МПМ та МВ Тарановського Юрія Михайловича від 26 грудня 2017 року у справі про порушення митних правил №0164/70000/17 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 475 921,47 грн. Копії постанови від 26 грудня 2017 року позивачем були отримані в Дружківському міському відділі ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) 13 серпня 2020 року на його звернення після з`ясування обставин арешту його майна.

Позивач вказує, що він ввіз на територію України транспортний засіб «Opel Astra» 19 червня 2017 року, а постанову винесено 26 грудня 2017 року, тому вважає, що шестимісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув.

В постанові від 26 грудня 2017 року не наведено жодного доказу протиправності дій позивача. Позивач не був повідомлений про розгляд адміністративної справи.

Тому позивач просить скасувати постанову Донецької митниці Державної Фіскальної Служби від 26 грудня 2017 року за № 0164/70000/17 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків недоплаченої суми митних платежів, що складає 475921,47 грн.

В судовому засіданні представник позивача Сніменко С.І. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Маркова Г.Ю. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у відзиві, та матеріалів, на підставі яких була прийнята постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, що оскаржується.

Відповідно по письмового відзиву відповідач зазначає, що «Донецькою митницею ДФС при винесенні вказаних постанов повно з`ясовано всі обставини справ, що призвело до вірних висновків та прийнятті законних та обґрунтованих рішень.

Зазначено, що 19 червня 2017 року громадянином України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Виступовичі - Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС ввезено на митну територію України транспортний засіб «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , по смузі руху «червоний коридор», у митному режимі транзиту. Перевіркою наявної в модулі «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» інформації, встановлено, що від ОСОБА_1 будь-яких заяв до митних органів ДФС не надходило. Згідно з листом Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП України в Донецькій області від 10 листопада 2017 року, транспортний засіб Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , у розшуку не перебуває.

Відповідно до ст.284 МК України, за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених розділом V цього Кодексу (глава 17 Транзит), застосовується умовне повне звільнення від оподаткування ввізним митом до товарів, поміщених у митний режим транзит.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.292 МК України, митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.

Статтею 293 МК України передбачено, що особами, на яких покладається обов`язок із сплати митних платежів у разі недотримання положень цього Кодексу щодо користування та розпорядження товарами або виконання інших вимог і умов, установлених цим Кодексом для застосування митних режимів, що передбачають умовне повне або часткове звільнення від сплати митних платежів, є особи, відповідальні за дотримання митного режиму.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги та обмеження, встановлені главою 17 МК України, та використовує товар транспортний засіб «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до висновку №2605 судової автотоварознавчої експертизи ДНДІСЕ від 18 грудня 2017 року, вартість транспортного засобу «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , становить 158640,49 грн.

Згідно з листами управління адміністрування митних платежів Донецької митниці ДФС від 15 листопада 2017 року №568/ВН/05-70-19-01, сума пільг наданих у вигляді умовного повного звільнення від оподаткування громадянину ОСОБА_1 при ввезенні ТЗ «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , складає 158640,49 грн. (а саме: ввізне мито 4355,89 грн., акциз 120584,70 грн., ПДВ 33699,90 грн.).

Таким чином, ОСОБА_1 , використовуючи товар транспортний засіб «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів на загальну суму 158640, 49 грн., в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 порушено справу про порушення митних правил за ст. 485 МК України, 30 листопада 2020 року винесений відповідний протокол про порушення митних правил. У примірнику протоколу була зазначена інформація про час, дату та місце розгляду справи про порушення митних правил, а саме 26 грудня 20174 року об 11 год. 00 хв., 87510, м. Маріуполь, вул. Луніна, 1.

Копію протоколу від 30 листопада 2017 року ОСОБА_1 отримав особисто 06 грудня 2017 року. 04 грудня 2017 року на адресу проживання ОСОБА_1 направлено повідомлення про час, дату та місце розгляду справи про порушення митних правил, а також повістку про виклик для надання пояснень з приводу обставин вчинення порушення митних правил.

ОСОБА_1 для надання пояснень та для участі у розгляді справи про порушення митних правил 26 грудня 2017 року не прибув, клопотань від нього на адресу митниці не надходило.

Справу №0164/70000/17 розглянуто 26 грудня 2017 року без участі ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 526 МК України, копію постанови у справі про порушення митних правил №0164/70000/17 надіслано на адресу проживання ОСОБА_1 листом митниці №8466/М/05-70-20-02.

Вважають, що строк накладення стягнення за порушення митних правил не пропущений, оскільки 04 липня 2017 року на адресу Донецької митниці ДФС надійшов лист Житомирської митниці ДФС № 1358-06-70-20 щодо здійснення перевірочних заходів стосовно транспортного засобу «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN W0L0TGF35W2204858, що є датою виявлення даного правопорушення.

Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та залишити без змін постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 2 ст.2 КАСУ, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.77 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 3 ст.470 МК України, передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих документів.

Стаття 485 МК України, передбачає адміністративну відповідальність за використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ст.494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

2.Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

3. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

4. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

5. У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбаченістаттею 498цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

6. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

7. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

8. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

9. Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

10. Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

11. Протокол, а також вилучені товари, у тому числі транспортні засоби особистого користування, транспортні засоби комерційного призначення та документи, зазначені в протоколі, передаються до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил, а в разі якщо провадження у справі здійснюється іншим митним органом, - до такого органу.

Відповідно до ст.498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Судом встановлено, що 19 червня 2017 року ОСОБА_1 через пункт пропуску «Виступовичі - Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС ввезено на митну територію України транспортний засіб «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , по смузі руху «червоний коридор», у митному режимі транзиту.

Постановою в справі про порушення митних правил №0120/70000/17 від 07 листопада 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. Постанова набрала законної сили 17 листопада 2017 року.

Згідно зі ст.90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 ч.1 ст.95 МК України встановлено, що строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту складають 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.93 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення.

Відповідно до ч.5 ст.102 МК України, для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, митному органу призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.381 МК України, громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами-нерезидентами.

Переміщення транспортних засобів особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України здійснюється у строки, встановлені статтею 95 цього Кодексу.

Частина 3 ст.470 МК України, передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих документів.

Таким чином, суд встановив, що громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, терміном більше ніж на десять діб.

Також суд встановив, що постановою про порушення митних правил №0164/70000/17 від 26 грудня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 475921,47 грн. Постанова набрала законної сили 05 січня 2018 року.

Протокол про порушення митних правил №0164/70000/17 від 30 листопада 2017 року за ознаками порушення, передбаченого ст.485 МК України, складено без присутності особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 .

Копію протоколу ОСОБА_1 одержав особисто 06 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 731.

Також на ім`я ОСОБА_1 за місцем його мешкання поштовим зв`язком 04 грудня 2017 року направлено повідомлення про прибуття 26 грудня 2017 року до Донецької митниці ДФС у зв`язку розглядом справи про порушення митних правил за ст.485 МК України.

Відповідно до ст.526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В матеріалах адміністративної справи про притягнення позивача до відповідальності за ст.485 МК України присутні належні докази інформування його про дату, час та місце розгляду справ щодо нього про порушення митних правил, про що свідчить його розписка в поштовому повідомленні про вручення рекомендованого листа з примірником протоколу про порушення митних правил, в якому вказані вся інформація.

Відповідно до ст.531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Відповідно до статті 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення виявлено відповідачем 04 липня 2017 року, про що складено протокол №0164/70000/17. Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена 26 грудня 2017 року, тобто в межах 6-місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст.467 МК України.

Вивчивши доводи стороні, дослідивши надані докази, суд встановив, що постанова від 26 грудня 2017 року в справі про порушення митних правил №0164/70000/17 від 30 листопада 2017 року за ст. 485 МК України відносно ОСОБА_1 винесена законно та обґрунтовано, з додержанням норм процесуального права, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 286 КАС України, ст.531 МК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Донецької митниці Державної фіскальної служби, правонаступником якої є Азовська митниця Держмитслужби, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2017 року в справі про порушення митних правил №0164/70000/17 від 30 листопада 2017 року за ст. 485 МК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна