Справа № 280/4850/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Справа № 280/4850/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за рахунок готівки, що належить такому платнику податків та інших активів платника, податкову заборгованість у розмірі 384 882,27 грн. з яких:

- у сумі 357 968,64 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на рахунок UA0008202 отримувач УК у Новомиколаївському р-ні (Любицька) 11010500, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача 37963963, код класифікації доходів бюджету 11010500;

- у сумі 26 913,63 грн. по військовому збору на рахунок UA0008196, отримувач УК у Новомиколаївському р-ні (Новомиколаївський р-н) 11011000, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37963963, код класифікації доходів бюджету 11011000.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на день складення позову відповідач має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб та військового збору в загальному розмірі 384 882,27 грн. у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, штрафних санкцій та пені. Платнику податків направлено податкову вимогу про сплату боргу, однак податковий борг самостійно не сплачений, у зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 28.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 19.10.2020.

Ухвалою суду від 19.10.2020 відкладено розгляд справи на 05.11.2020.

У судове засідання 05.11.2020 представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, 30.10.2020 подав клопотання (вх.№52142), в якому просить розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судові засідання 19.10.2020 та 05.11.2020 відповідач не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, яка повернулась з відміткою «адресат відсутній».

Крім того, на офіційному веб-порталі судової влади України було розміщено оголошення про виклик відповідача у судове засідання на 05.11.2020 (за посиланням: https://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/pres-centr/news2/1008787/).

За змістом частини 4 статті 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно до пункту 1 статті 130 КАС України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Таким чином відповідач про дату час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 КАС України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.

За даними інтегрованої картки платника податків станом на 10.06.2020 за ОСОБА_1 обліковується податковий борг в розмірі 384 882,27 грн, у тому числі:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) в сумі 357 968,64 грн., з яких 207 549,71 грн. за податковим зобов`язанням, 52 057,43 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, 98 361,50 грн нарахована пеня;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11011001) в сумі 26 913,63 грн, з яких 15 611,90 грн. за податковим зобов`язанням, 3 902,97 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Податковий борг виник на підставі наступного.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 15.11.2018 №3884, фахівцями Головного управління ДФС у Запорізькій області проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів з отриманих доходів фізичних осіб за ознакою доходу «126» у 2015 році, за результатами якої складений акт від 03.01.2019 №114/08-01-13-05/ НОМЕР_1 .

В ході перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 у 2015 році отримано дохід у сумі 1 041 402,56 грн від ПУАТ «ФІДОБАНК» з ознакою доходу «126» - «Дохід, отриманий платником податку, як додаткове благо», вид доходу - анулювання суми основного боргу за кредитним договором.

Згідно з висновками акту перевірки встановлено порушення відповідачем пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп. «д» 164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, 179.7 ст.179, пп.1.3, п.16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України (далі - ПК України), що призвело до донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 207 549,71 грн, військового збору у сумі 15 611,90 грн, а також встановлено факт неподання податкової декларації про майновий стан та доходи фізичних осіб.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено:

- податкове повідомлення-рішення № від 29.01.2019, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 259 437,14 грн, у тому числі 207 549,71 грн за податковим зобов`язанням, 51 887,43 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, пені - 0 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 29.01.2019, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 170,00 грн. за неподання податкової звітності з податку на доходи фізичних осіб;

- податкове повідомлення-рішення № від 29.01.2020, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на загальну суму 19 514,87 грн, у тому числі 15 611,90 грн. за податковим зобов`язанням, 3 902,97 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, пені - 0 грн.

Податкові повідомлення-рішення направлені на адресу відповідача 30.01.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернулись з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

26.02.2019 за даними облікової картки платника податків ОСОБА_1 нарахована пеня на підставі пп.129.1.2 ст.129 ПК України, по податковому повідомлення-рішенню № від 29.01.2019 за період з 29.01.2019 по 03.01.2019 на Акт перевірки від 03.01.2019 №114/08-01-13-05/ НОМЕР_1 .

31.01.2020 ГУ ДПС у Запорізькій області сформувало та направило на адресу відповідача податкову вимогу №14115-59, відповідно до якої станом на 31.01.2020 загальна сума податкового боргу ОСОБА_1 становить 384 882,27 грн.

Податкова вимога направлена 31.01.2020 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, повернулась не врученою з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу в розмірі 384 882,27 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих ПК України повноважень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до приписів п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до п.54.5 ст.54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи, що податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу визначено податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, військового збору, а також застосовано штрафні санкції за неподання податкової звітності, не були вручені відповідачу з причини, що не залежали від контролюючого органу, отже такі податкові повідомлення-рішення вважаються врученими належним чином, а визначені ними грошові зобов`язання (259 437,14 грн з податку на доходи фізичних осіб, 170,00 грн штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб, 19 514,87 грн. військового збору, а всього в загальному розмірі 279 122,01 грн.) є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до пп.129.1.2. п.129.1 ст.129 ПК України встановлено, що при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) розпочинається нарахування пені.

Пунктом 129.4 ст.129 ПК України передбачено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до п.131.1. ст.131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб в сумі 98 361,50 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу, що всупереч пп.129.1.2. п.129.1 ст.129 ПК України пеня розрахована відповідачем не з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, а за період з дати складення Акту перевірки до дати винесення податкового повідомлення-рішення (як зазначено в інтегрованій картці платника податків - «з 29.01.2019 по 03.01.2019»).

Крім того, суд зазначає, що вказане суперечить також і змісту податкового повідомлення-рішення № від 29.01.2019, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, оскільки відповідно до даного податкового повідомлення-рішення сума нарахованої пені складає 0 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність нарахування відповідачу пені в розмірі 98 361,50 грн.

У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що відповідачем виконано вимоги податкового законодавства та у встановленому порядку направлено відповідачу податкову вимогу №14115-59 від 31.01.2020, якою визначено суму податкового боргу в розмірі 384 882,27 грн., у тому числі з податку на доходи фізичних осіб в сумі 357 968,64 грн, та з військового збору 26 913,63 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу, що за змістом позовної заяви та відповідно до наданих до матеріалів справи письмових доказів визначена контролюючим органом сума грошового зобов`язання з військового збору становить 19 514,87 грн, у тому числі 15 611,90 грн. за податковим зобов`язанням, 3 902,97 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідачем у позовній заяві не надано жодних пояснень щодо різниці у розмірі податкового боргу з військового збору у сумі 7 398,76 грн. (26 913,63 грн. - 19 514,87 грн).

З інтегрованої картки платника податків судом встановлено, що сума 7 398,76 грн. обліковується як нарахована пеня за період «з 29.01.2019 по 03.01.2019».

З посиланням на попередні висновки суду щодо безпідставності нарахування пені до настання першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, суд зазначає, що відповідне нарахування пені з військового збору здійснено відповідачем протиправно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума грошового зобов`язання 279 122,01 грн. (259 437,14 грн з податку на доходи фізичних осіб, 170,00 грн штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб, 19 514,87 грн. військового збору) є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено. Доказів, які б свідчили про погашення такого податкового боргу або спростовували наявність податкового боргу, до суду не надано.

Відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу в розмірі 279 122,01 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 259 607,14 грн (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот сім гривень 14 коп.), на рахунок UA0008202 отримувач УК у Новомиколаївському р-ні (Любицька) 11010500, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача 37963963, код класифікації доходів бюджету 11010500;

- з військового збору в сумі 19 514,87 грн (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 87 коп.) на рахунок UA0008196, отримувач УК у Новомиколаївському р-ні (Новомиколаївський р-н) 11011000, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37963963, код класифікації доходів бюджету 11011000.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166;

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 09 листопада 2020 року.

Суддя М.О. Семененко