overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/12749/20
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/330/20
10 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Лозинського Василя Ярославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Лозинського Василя Ярославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою суду від 29.09.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.
30.09.2020 року дану ухвалу було надіслано позивачу, яку позивач отримав 08 жовтня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 10 листопада 2020 року недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 29 вересня 2020 року залишились не усунуті.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заяваповертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Лозинського Василя Ярославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 344/16421/17
Суддя: Ковалюк І. П.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/234/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

за участі представника позивача Овченко О.В., представника відповідача Кручка А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Івано-Франківської міської ради, про скасування рішення 2-ої сесії міської ради від 22.12.2016 за №21-2 в частині вилучення земельної ділянки по вул. Чорновола, 6 із схеми розташування культурних споруд,

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Івано-Франківської єпархії Української Православної Церкви до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Івано-Франківської міської ради, про скасування рішення 2-ої сесії міської ради від 22.12.2016 за №21-2 в частині вилучення земельної ділянки по вул. Чорновола, 6 із схеми розташування культурних споруд,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ковалюк І.П.

Рішення буде складене в повному обсязі 16 листопада 2020 року.
Справа № 352/1268/20
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1268/20
Провадження № 2-а/352/53/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 2 УПП в Івано-Франківській області Хмельова Богдана Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 06.08.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач 09.11.2020 р. подав до суду заяву про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у даній справі як співвідповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у даній справі як співвідповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області (с. Микитинці, вул. Юності, 23, Івано-Франківської міської ради, 76494).

Відповідач вправі подати у строк до 09.12.2020 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.2 ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Судове засідання у справі відкласти до 16.30 год. 10 грудня 2020 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/899/20
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/899/20
Провадження № 2-а/352/50/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП Бойчука Любомира Євгеновича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23.06.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач 09.11.2020 р. подав до суду заяву про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у даній справі як співвідповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у даній справі як співвідповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області (с. Микитинці, вул. Юності, 23, Івано-Франківської міської ради, 76494).

Відповідач вправі подати у строк до 09.12.2020 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.2 ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Судове засідання у справі відкласти до 13.30 год. 09 грудня 2020 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 384/748/19
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 384/748/19 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №пр. 2-а/384/1/2020

10 листопада 2020 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача - адвоката Закалашнюка В.С.,

за участю представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Амеліної Л.В.,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в смт.Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №651-ДК/0367ПО/08/04 від 08.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №651-ДК/0367ПО/08/04 від 08.10.2019 року - задовольнити.

Визнати протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення №651-ДК/0367ПО/08/04-19 від 08.10.2019 року, винесену Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Вільшанському, Новоархангельському, Добровеличківському районах, Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бондаренком В.С..

Постанову про накладення адміністративного стягнення №651-ДК/0367ПО/08/04-19 від 08.10.2019 року винесену Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Вільшанському, Новоархангельському, Добровеличківському районах, Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бондаренком В.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областіна користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
Справа № 389/3097/20
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/86/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30 жовтня 2020 року звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

04 листопада 2020 року представником позивача адвокатом Новіковим О.М. суду подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.66 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Наявний у матеріалах справи ордер серії КР 048347 від 30 жовтня 2020 року таких застережень не містить, заява не суперечить закону і не порушує права сторін.

З огляду на те, що провадження у справі наразі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України Про судовий збір, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого і у разі повернення заяви, ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений ним на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 44, 47, 66, п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.241,242,248,294 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним, згідно з квитанцією №64189 від 30 жовтня 2020 року, судовий збір у сумі 1681 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дата складення ухвали 04 листопада 2020 року.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 418/4090/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/4090/20
про відкриття провадження у справі
09.11.2020 смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних виконуючого обов`язки начальника ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» ім.. В.Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -
До суду звернулася Позивачка ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову від 04.11.2020 року СхРУ № 134232, а провадження по справі закрити.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних виконуючого обов`язки начальника ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» ім.. В.Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2020 року о 15 годин 30 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 у строк до 18.11.2020 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.11.2020 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на його офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 126/2463/20
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2463/20

Провадження № 2-а/126/40/2020

"09" листопада 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, КАС України, а саме ст. 286 встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 визначила, що за оскарження адміністративних постанов необхідно сплачувати судовий збір. Такий сплачується особою, на яку накладено стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Цією ж постановою, з урахуванням Закону України «Про судовий збір» визначено розмір судового збору при зверненні до суду з позовними заявами вказаної категорії справ і такий розмір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України: суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 242, 248 КАС, України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 2-а-2840/2010
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2840/2010
Провадження по справі № 2-аво/129/15/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався за ст. 187 КУпАП, із накладенням адміністративних стягнень,

в скоєнні правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи неодноразово притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, із накладенням адміністративних стягнень, в порушення обмежень адміністративного нагляду продовженого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.05.2020 р. терміном на шість місяців, 15.10.2020 р. та 05.11.2020 р. не з`явився на відмітку до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, окрім того 03.11.2020 р. о 22:30 год. та 04.11.2020 р. о 23:00 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання,чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав каявся, просив арештувати.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: