Справа № 460/1206/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 460/1206/19

адміністративне провадження № К/9901/12029/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 460/1206/19

за позовом ОСОБА_1

до Здолбунівської міської ради

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екорембуд ЛТД», ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування рішень

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року (головуючий суддя: Обрізко І. М., судді: Іщук Л. П., Онишкевич Т. В.)

В С Т А Н О В И В:

1. У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Здолбунівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екорембуд ЛТД» (далі - ТОВ «Екорембуд ЛТД»), ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18 грудня 2018 року № 817 «Про розгляд звернення громадянина ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18 грудня 2018 року № 840 «Про включення земельної ділянки несільськогосподарського призначення до переліку ділянок, що підлягають продажу у власність на земельному аукціоні по АДРЕСА_2.

2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що позивач є власником об`єкта незавершеного будівництва по АДРЕСА_2 . Позивач звернувся до органу місцевого самоврядування із заявою про передачу земельної ділянки, яка знаходиться під об`єктом, як правонаступнику - спадкоємцю померлої матері - ОСОБА_3 . За результатами розгляду заяви, відповідачем прийнято рішення № 817, яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо передачі у власність шляхом викупу земельної ділянки. Окрім того, у день прийняття рішення № 817 відповідачем також прийнято рішення № 840, відповідно до якого земельну ділянку площею 0,65 га по АДРЕСА_2 включено до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу на земельному аукціоні. Вказані рішення відповідача є протиправними та необґрунтованими, оскільки відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою є безпідставною. У зв`язку з тим, що попередньому власнику була передана земельна ділянка площею 0,75 га у користування, тому позивачу має бути передана ця ж земельна ділянка, як власнику нерухомого майна, що на ній знаходиться.

3. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року позов задоволено повністю.

4. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року рішення першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

5. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що правовідносини, що склалися між сторонами у цій справі є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору в адміністративному процесі.

6. Не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

7. Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року.

8. 26 жовтня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги.

9. У вказаній заяві скаржник, посилаючись на приписи статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить прийняти заяву про відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у цій справі.

10. Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги в адміністративній справі № 460/1206/19, Верховний Суд виходить із такого.

11. За змістом частини п`ятої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

12. Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

13. Із матеріалів справи слідує, що інші учасники або особи, які не брали участь у справі, але які б вважали, що суд вирішив питання про їхні права, свободи та (або) обов`язки, до даної касаційної скарги не приєднувалися.

14. Проаналізувавши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що відмова від касаційної скарги не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав, свобод або інтересів, а тому підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання відсутні.

Керуючись статтями 248, 336, 337, 339, 345 КАС України,

УХ В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги у справі № 460/1206/19 за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екорембуд ЛТД», ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Закрити касаційне провадження № К/9901/12029/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі № 460/1206/19 за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екорембуд ЛТД», ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Роз`яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіС.Г. Стеценко Л.Л. Мороз А.Ю. Бучик