Справа № 595/1594/20
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 595/1594/20 пров. № А/857/13422/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Гудима Л.Я.,

за участі секретаря судового засідання Савки С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові клопотання адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича про призначення почеркознавчої експертизи і витребування доказів щодо розгляду апеляційної скарги Кандидата на вибори Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року (головуючого судді Тхорик І.І., ухвалене у відкритому судовому засіданні м. Бучач о 19 год. 09 хв.) у справі №595/1594/20 за позовом Кандидата на вибори Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 610150 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кандидат на вибори Бучацького міського голови Чотківського району Тернопільської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Кандидат на вибори Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 28.10.2020 звернувся в суд з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог до Дільничної виборчої комісії № 610150 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області судом залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кандидат на вибори Бучацького міського голови Чотківського району Тернопільської області ОСОБА_2 в якому просить визнати протиправним та скасувати протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 610150 з виборів Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області без номеру від 25 жовтня 2020 року, зобов`язати Дільничну виборчу комісію № 610150 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області прийняти рішення, яким визнати недійсним голосування на виборчій дільниці № 610150 з виборів Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Кандидат на вибори Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Представник позивача адвокат Пасічник Андрій Зіновійович 09.11.2020 подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи і витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи та мотиви клопотання, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

У відповідності до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 103 Кодексу адміністративного судочинства про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Перш за все, потрібно звернути увагу на те, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються виключно оригінали досліджуваних документів. Для її проведення також необхідні зразки почерку чи підпису особи, яка ідентифікується. Для проведення досліджень експерту потрібно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Умовно-вільними зразками підпису чи почерку є зразки, виконані певною особою у зв`язку зі справою, але не для експертизи. Це можуть бути позовні заяви, протоколи, повістки, скарги, клопотання тощо.

Експериментальні зразки почерку - це такі зразки, що виконані за завданням органу чи особи, який (яка) призначив(ла) експертизу, спеціально для даної експертизи.

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються при можливості не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5-8 аркушів.

Якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10-15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.

Таким чином, виходячи з вимог які ставляться до подібного проведення експертизи, необхідно мати в наявності достатній матеріал, який відсутній в матеріалах справи.

Крім того, спірні правовідносини пов`язані з місцевими виборами, а це швидкоплинний процес, який обмежений часовими рамками.

Поряд з наведеним, поставлені питання в заявленому клопотанні не в повній мірі впливають на вирішення позовних вимог вцілому та повному захисту порушених прав позивача, на які він звертає увагу.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наявні в матеріалах справи письмові докази є достатніми для апеляційного розгляду справи та прийняття відповідного рішення по справі, а тому колегія суддів не знаходить обґрунтованих підстав щодо необхідності та можливості призначення почеркознавчої експертизи і витребування доказів, а тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 102, 103, 243, 278, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича про призначення почеркознавчої експертизи і витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

Л.Я. Гудим