Справа № 344/17567/19
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 344/17567/19 пров. № А/857/11708/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Гінди О.М., Мікули О.І.,

з участю секретаря Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2020 року у справі № 344/17567/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та м. Івано-Франківську та м. Тисмениці управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гуменного О.І., Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

суддя в 1-й інстанції Татарінова О.А.,

час ухвалення рішення 18.09.2020 року,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення не вказано,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з адміністративним позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та м. Івано-Франківську та м. Тисмениці управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гуменного О.І. (далі відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (далі відповідач 2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.09.2019 року № 457/0/92-19-ДК/0188/По/08/01/-19.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2020 року позов задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення від 17.09.2019 року № 457/0/92-19-ДК/0188/По/08/01/-19 та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач 2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідачем 1 було здійснено державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства шляхом проведення перевірки факту самовільного зайняття земельних ділянок, які розташовано в масиві «Під Горби» Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради. В ході здійснення заходів державного контролю інспектором встановлено, що земельні ділянки загальною площею 9,8000 га (кадастровий номер з :16:008:0069 по :16:008:0069), які розташовані в масиві «Під Горби» Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради, самовільно зайняті Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, директором якої є позивач. Відповідачем 1 дотримано всіх норм законодавства, що регламентують притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме було надіслано повідомлення про виклик для надання пояснень, пов`язаних з порушенням земельного законодавства, клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель, надіслано рекомендованим повідомленням протокол про адміністративне правопорушення та оскаржувану постанову. Також інспектором витребувано необхідні документи, з яких було встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки Інститутом, а тому оскаржувана постанова є правомірною.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 2 винесено наказ від 05.08.2019 року № 457-ДК про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності. Даним наказом уповноважено відповідача 1 провести перевірку факту самовільного зайняття земельних ділянок, які розташовані в масиві «Під Горби» на території Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради.

06.08.2019 року відповідачем 1 проведено обстеження земельної ділянки та складено Акт обстеження земельної ділянки. Зазначена перевірка проводилась без повідомлення та без присутності позивача.

08.08.2019 року відповідач 1 здійснив повідомлення про виклик позивача для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства.

14.08.2019 року позивач надав свої пояснення, де вказував, що Прикарпатська ДСДС є підрозділом Національної академії аграрних наук України. Щодо згаданих у запиті земельних ділянок з кадастровими номерами від :16:008:0069 по :16:008:0193 загальною площею 9,8 га то даний масив з 1985 року перебуває у користуванні структурних підрозділів Української академії аграрних наук, обробляється шляхом вирощування дослідних сортів та проведення наукових досліджень.

10.09.2019 року відповідачем 1 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо позивача. Протокол відповідачем складено без участі позивача, та направлений йому поштою для відома.

17.09.2019 року відповідачем 1 винесено постанову, в якій встановлено, що Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України в особі директора позивача здійснила самовільне зайняття масиву земель сільськогосподарського призначення «Під горби», який розташований на території Угорницької сільської ради в межах населеного пункту с.Угорники шляхом його сільськогосподарського обробітку (вирощування дослідних сортів та проведення наукових досліджень), що є порушенням п «б» ч.1 ст. 211 ЗК України та ст. 53-1 КУпАП.

Згідно постанови відповідача 1, позивача, як директора Прикарпатської ДСДС визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 187 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно з ст. 188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Відповідно до ст. 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Норма ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 № 963-IV (далі - Закон № 963) визначає, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочинну щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Оскаржуваною постановою встановлено, що Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України в особі директора - позивача здійснила самовільне зайняття масиву земель сільськогосподарського призначення «Під горби», який розташований на території Угорницької сільської ради в межах населеного пункту с.Угорники шляхом його сільськогосподарського обробітку (вирощування дослідних сортів та проведення наукових досліджень), а саме, земельні ділянки з кадастровими номерами від :16:008:0069 по :16:008:0193 на момент їх обстеження самовільно засіяні пшеницею.

Апеляційний суд з аналізу матеріалів справи встановив, що позивачу надсилались виклики про необхідність дачі пояснень щодо використання спірних земельних ділянок, повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, копії протоколу та оскаржуваної постанови, а тому суд приходить до висновку про дотримання необхідної процедури при винесенні оскаржуваної постанови.

Проте, колегія суддів не може погодитись із твердженнями відповідачів про обгрунтованість винесеної постанови, встановлення всіх обставин справи та належних доказів, що підтверджують самовільне зайняття земельних ділянок з огляду на наступне.

Позивачем додано рішення Арбітражного суду Івано-Франківської області від 12.04.1994 року, згідно якого Інституту хрестоцвітних культур Української АГН зобов`язано видати Державний акт на право постійного користування землею та сам Державний акт серії ІФ № 000254.

Відповідачами вказується, що даний акт ніде не зареєстрований, а тому не може братись до уваги.

Апеляційний суд не може погодитись з вказаним твердженням, адже є рішення суду, яке набрало законної сили та яке було підставою видачі зазначеного акту.

Відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), затв. Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 15.04.1993 року № 28 державні акти на право колективної власності на землю, право приватної власності на землю, право постійного користування землею реєструються у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею за формою згідно з додатком № 4. Книги записів (реєстрації) державних актів і договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) ведуться виконавчими органами відповідних сільських, селищних, міських Рад народних депутатів (міст обласного підпорядкування), відділами земельних ресурсів районних державних адміністрацій, управліннями земельних ресурсів Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій. Ці книги шнуруються, засвідчуються підписами голови відповідної Ради народних депутатів, інженером-землевпорядником місцевої Ради, скріплюються гербовою печаткою Ради.

Таким чином, відповідальність за реєстрацію Державного акту лежала в тому числі і на органах земельних ресурсів, а тому позивач не може самостійно відповідати за належну реєстрацію вказаного акту а також його відповідності встановленій формі.

Також відповідачем 1 не встановлено меж самовільно зайнятих земельних ділянок та чи такі входили до складу земель дослідного господарства «Перемога», що були передані в користування Інституту хрестоцвітних культур Української АГН.

Крім того, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року у справі № 0940/1964/18, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 року та яке набрало законної сили, встановлено, що згідно Статуту позивача, затв. Президентом Національної академії аграрних наук України 15.02.2018 року, правонаступником Інституту хрестоцвітих культур Української академії аграрних наук є Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.

Зокрема, правонаступником Інституту хрестоцвітих культур Української академії аграрних наук згідно наказу Української академії аграрних наук № 29 від 25.02.1999 року був Івано-Франківський інститут агропромислового виробництва Української академії аграрних наук. На підставі Постанови Президії Національної академії аграрних наук від 18.05.2011 року "Про оптимізацію мережі наукових установ Національної академії аграрних наук України" та наказу № 10 від 25.01.2012 року "Про перейменування Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва НААН" була створена Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.

Таким чином, Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України користується земельною ділянкою на території земель Угорницької сільської ради на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ІФ № 000254, що виданий на виконання рішення Арбітражного суду Івано-Франківської області від 12.04.1994 року по справі № 354/5.

Вказаних обставин відповідачами також досліджено не було та зроблено безпідставний висновок, що позивач не є правонаступником Інституту хрестоцвітних культур Української АГН.

За таких обставин, апеляційний суд не може вважати доведеним факт самовільного зайняття позивачем земельної ділянки, та, відповідно, правомірність накладення на нього адміністративного стягнення.

Щодо твердження відповідача 2 про те, що позов подано неналежним позивачем та суд першої інстанції не вчинив дії щодо його заміни на належного, то згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.11.2019 року відмовив в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, оскільки предметом спору є притягнення до відповідальності позивача як директора дослідної станції.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 229,272,286,308,315,316,321,322,325 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2020 року у справі № 344/17567/19 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. М. Гінда
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 11 листопада 2020 року