Справа № 560/928/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

10 листопада 2020 року

м. Київ

справа №560/928/20

адміністративне провадження №К/9901/26920/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Желєзного І.В.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року (суддя Салюк П.І.)

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року (колегія у складі суддів Сушка О.О., Мацького Є.М. Залімського І.Г.)

у справі № 560/928/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання відмови протиправною, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просила:

- визнати протиправною відмову відповідача в переведенні, призначенні й виплаті пенсії по інвалідності II групи державного службовця відповідно до ч. 9 ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу»;

- визнати незаконним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 15.01.2020 № 70;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області зарахувати в стаж державної служби період роботи в Кам`янець-Подільській міській раді Хмельницької області з 04.09.2015 до 28.02.2017, в Колибаївській сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області з 01.03.2017 до 27.12.2019 (4 роки 3 місяці 23 дні);

- призначити, здійснити нарахування й виплату з 10.01.2020 пенсії державного службовця відповідно до ч. 9 ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках від 02.01.2020 №17/02-22, від 02.01.2020 №19/02-22, виданих Колибаївською сільською радою Кам`янець-Подільного району, довідки від 30.10.2019 №02-24, виданої департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради, з урахуванням виплачених сум пенсії по інвалідності ІІ групи.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020, позов задоволено.

15.10.2020 ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало касаційну скаргу, що 19.10.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій з підстав неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права просило скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зазначає, що положення Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» не поширюються на посадових осіб місцевого самоврядування. Позивач станом на 01.05.2016 не працювала на посадах державної служби, тому не мала право на призначення пенсії по інвалідності відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу». Також скаржник вважає, що розгляд цієї касаційної скарги має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2020 касаційну скаргу залишено без руху для надання скаржником документа на підтвердження сплати судового збору.

ГУ ПФУ в Хмельницькій області отримало копію зазначеної ухвали суду 28.10.2020.

09.10.2020 до Верховного Суду надійшло платіжне доручення від 06.11.2020 № 3446 на суму 6 726,40 грн, яке скаржник надіслав засобами поштового зв`язку 06.11.2020.

Таким чином, ГУ ПФУ в Хмельницькій області у встановлений Судом строк усунуло недоліки, з підстав наявності яких касаційну скаргу було залишено без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у разі, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд не переглядав раніше судових справ у подібних з цією справою правовідносинах та не викладав висновку із зазначеного вище питання.

Разом з тим, з огляду на ч. 6 ст. 12 КАС України за предметом позову ця справа належить до категорії справ незначної складності та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суд вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому у справі слід відкрити касаційне провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328, пп «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/928/20.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний