Справа № 140/4686/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

10 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 140/4686/20 пров. № А/857/10088/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Довгої О.І. та Глушка І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської обл. про відшкодування шкоди, заподіяної правовим актом, визнаним неконституційним, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просив стягнути на його користь з Державного бюджету України шляхом списання з рахунку Державної казначейської служби /ДКС/ України майнову шкоду в розмірі 23171 грн. у вигляді недоотриманої суми разової грошової допомоги до 05 травня 2017 року, до 05 травня 2018 року та до 05 травня 2019 року, завданої законом, що визнаний неконституційним (а.с.1-6).

Під час розгляду справи згідно ухвали суду від 25.05.2020р. залучено до участі в справі у якості другого відповідача Управління соціального захисту населення /СЗН/ Луцької районної державної адміністрації /РДА/ Волинської обл. (а.с.34 і на звороті).

Розгляд справи проведено судом першої інстанції в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.16).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2020р. в задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.44-48).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ОСОБА_1 , який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішення суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в цілому призвело до невірного вирішення спору, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги (а.с.55-66).

У поданій апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Об`єднаної палати Верховного Суду в справі № 808/1628/18, яка є типовою.

Розгляд заявленого клопотання здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (п.5);

розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі (п.9).

Із змісту наведеної норми слідує, що своїм правом зупинити провадження у справі за розглядуваних обставин суд може скористатися лише за наявності обставин, що створюють об`єктивні перешкоди в розгляді справи.

Аналіз поданого апелянтом клопотання вказує на те, що останнім не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення апеляційного провадження у справі, не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до часу набрання законної сили рішенням Об`єднаної палати Верховного Суду в справі № 808/1628/18.

Відповідно до п.п.21, 22 ч.2 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

При цьому норми КАС України не містять визначення терміну «подібні правовідносини».

Тлумачення визначення «подібності правовідносин» міститься, зокрема, у ряді постанов Верховного Суду (від 13.02.2019р. у справі № 802/3999/15-а, від 03.07.2019р. у справі № 826/27404/15 та інші).

За змістом вказаних постанов подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із змісту наведеної норми слідує, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає лише в разі об`єктивної неможливості розгляду справи, при цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглядувана справа та справа № 808/1628/18 не є взаємопов`язаними справами, відтак розгляд останньої справи не створює об`єктивної неможливості для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 .

Так, у справі № 808/1628/18 предметом розгляду справи є визнання неправомірною відмови пенсійного органу в перерахунку пенсії, зобов`язання провести такий перерахунок.

Також по цій справі подана заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами. Касаційний розгляд справи стосується судових рішень, які були прийняті за результатами розгляду саме заяв про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Водночас, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наведене свідчить про те, що обставини, встановлені у розглядуваній справі не є подібними до обставин, встановлених у справі № 808/1628/18.

З наведених міркувань колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.229, п.5 ч.2 ст.236, ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у адміністративній справі № 140/4686/20 до набрання чинності рішенням Об`єднаної палати Верховного Суду у справі № 808/1628/18, відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді О. І. Довга
І. В. Глушко
Дата складення повного тексту судового рішення: 11.11.2020р.