Справа № 520/13764/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 р. № 520/13764/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення № 1887 від 26.05.2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах за списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області винести рішення яким призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 починаючи з 31.03.2020 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки записи в трудовій книжці підтверджують пільговий стаж роботи позивача на посаді терміста. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача, 26.10.2020 року надано відзив на позовну заяву, в якому він адміністративний позов не визнав, зазначив, що у позивача відсутній пільговий стаж для призначення пенсії відповідно до вимог ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». Відтак, просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , 31.03.2020 звернулась до відповідача із заявами про підтвердження наявності пільгового стажу з метою призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 та про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області №84/6-20 від 15.05.2020 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 відмовлено у підтвердженні періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України №1887 від 26.05.2020 на звернення ОСОБА_1 було відмовлено в призначення пенсії за віком на пільгових умова відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу на дату звернення за призначенням пенсії, передбаченого статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У даному рішенні, зазначено, що на підставі наданих документів загальний страховий стаж ОСОБА_1 на день звернення складає: 31 рік 10 місяців 22 дні. Стаж за Списком 1 та Списком 2 - відсутній.

Таким чином, підставою для відмови у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах відповідачем визначено відсутність пільгового стажу у заявниці.

Не погоджуючись із правомірністю прийнятого пенсійним органом рішення №1887 від 26.05.2020, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України проголошено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Законом України „Про пенсійне забезпечення".

Згідно зі статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Частиною 2 даної статті Закону визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" (в редакції з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Таким чином, як Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так і Законом України «Про пенсійне забезпечення» складовою для призначення пенсії на пільгових умовах, окрім показників віку та загального стажу, є показник пільгового стажу - 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Спір, у даному випадку виник з приводу наявності/відсутності пільгового стажу у позивача.

Суд зазначає, що зі змісту оскаржуваного рішення від 26.05.2020 вбачається, що останнє прийнято на підставі рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.05.2020 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначений Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 N 18-1 (далі- порядок №18-1).

Згідно п.3, 4 Порядку №18-1 Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії). Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об`єднань.

Згідно з п.6 Порядку 18-1 основними завданнями Комісії є, зокрема: розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Пунктом 7 Порядку №18-1 визначено, що для виконання покладених на Комісію завдань їй надається, зокрема, право: отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку.

Пунктом 11 Порядку 18-1 передбачено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації), зокрема: документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр).

Відповідно до даного рішення органом ПФУ заявниці, з посиланням на п.11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 N 18-1, відмовлено у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 у період з 01.08.1983 р. по 11.04.2001 р., оскільки останньою не надано документи про припинення діяльності в результаті ліквідації ДП «ХРЗ «Протон».

Суд вказує, що згідно довідки КП «Міський архів» Харківської міської ради про перейменування підприємства від 17.03.2020 №І-3, яка була надана відповідачу разом із заявою від 31.03.2020, Харківський радіозавод перейменовано у Харківський радіозавод ім.XXV з`їзду КПСС (наказ міністра №345 від 23.09.1976 р.); Харківський радіозавод ім.XXV з`їзду КПСС перейменовано у Харківський радіозавод (наказ Мінмашпром №39 від 11.06.1992 р.), який згодом реорганізовано у ДП «Харківський радіозавод «Протон» (наказ Мінпромполітики України №203 від 05.12.2001 р.).

Суд для всебічного з`ясування обставин у справі дослідив зміст відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «Харківський радіозавод «Протон», який, також, було надано відповідачу разом із заявою від 31.03.2020, відповідно до яких підприємство перебуває в стані припинення. 27.08.2014 внесено запис №0006502, яким внесено судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Відомості, що підприємство припинено, що є відмінним від «в стані припинення» - відсутні.

Доказів того, що ДП «ХРЗ «Протон» припинено у результаті його ліквідації, відповідачем, на виконання вимог ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, також, до матеріалів справи не надано.

Відповідно до п.1 Порядку №18-1 цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Таким чином, вказаний порядок застосовується при підтвердженні періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, тільки у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Відтак, твердження Комісії щодо ненадання позивачем документів про припинення діяльності в результаті ліквідації ДП «ХРЗ «Протон» з посиланням на положення п.11 Порядку №18-1 є безпідставними та таким, що не відповідають вимогам вищенаведених норм закону.

Враховуючи вищевикладене, доводи відповідача у рішенні про не підтвердження періодів роботи позивача, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, є взагалі необґрунтованими.

Разом з тим, частиною 3 ст.44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

До того ж і відповідно абзацу 3 п.1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1; далі за текстом - Порядок №22-1), у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Проте, у ході розгляду даної справи пенсійний орган не подав жодних доказів та не навів жодних аргументів на підтвердження правомірності дій з приводу нереалізації управлінської функції у порядку наведеної норми.

Окремо суд зазначає, що відповідно до даного рішення Комісії при Головному управлінні пенсійного фонду України у Харківській області від 15.05.2020 №84/6-20, комісія не дослідила та не заперечувала факту роботи позивача на посаді «терміст» у спірний період.

Отже, рішення Комісії при Головному управлінні пенсійного фонду України у Харківській області №84/6-20 від 15.05.2020 є таким, що не відповідає вимогам ст.8 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, а відтак відповідно до вимог ч.2 ст.9 КАС України , суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати дане рішення Комісії.

Продовжуючи розгляд справи, суд зазначає, що записи у трудовій книжці ОСОБА_1 містять повну інформацію щодо періоду її роботи з 01.08.1983 по 11.04.2001.

Так, з 01.08.1983 р. по 2001 р. ОСОБА_1 значилась працівником Харківського радіозаводу «Протон» (колишній «Харьковский радіозавод им.ХХV съезда КПСС» та «Харьковский радіозавод» відповідно до довідки КП «Міський архів» ХМР №І-3 від 17.03.2020): з 01.08.1983 р. - комплектувальник 2 розр., з 01.12.1984 р. комплектувальник 3 розр., з 01.09.1988 р. - розподільник 2 розр., з 01.08.1989 - терміст установки ТВЧ 3 розр., з 07.09.1989 р. - терміст ТВЧ 3 розр., з 03.05.1990 - терміст 4 розр., з 01.05.1994 - терміст печі на гарячих роботах 4 розр., 11.04.2001 - звільнена (скорочення штатів).

Аналогічна інформація за період з 01.08.1983 р. по 01.04.1994 р. підтверджується, також, архівною довідкою КП «Міський архів» Харківської міської ради від 17.03.2020 №І-3.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно Списків № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок№383).

Пунктом 3 Порядку №383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно п. 10 вказаного Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (637-93-п) (далі - Порядок № 637).

Відповідно до п. 20 Порядку №637 у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, з викладених законодавчих норм вбачається, що правовою підставою для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, окрім досягнення відповідного віку, загального стажу, є набуття нею відповідного стажу при виконанні робіт, передбачених Списком № 1.

При цьому, за правилами застосування Списку № 1, визначеними у наведених вище правових нормах, якщо пільгова робота виконувалася до 31.12.1991 р., то застосовується Список № 1, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173; якщо виконання пільгової роботи продовжувалося після 01.01.1992 р. або розпочато після цієї дати, але не більше як до 11.03.1994 р., то застосовується Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10; якщо пільгова робота продовжувалася після 11.03.1994 р. або розпочата після цієї дати, але не більше як до 16.01.2003 р., то застосовується Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162.

Так, постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, затверджено «Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», до якого, зокрема, належить посада «термист и их подручные».

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10 затверджено «Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», до якого, зокрема, належить посада «Термисты проката и труб, занятые на ручной загрузке горячего металла или при постоянной занятости на горячих работах, Термисты проката и труб, занятые на ручной загрузке или постоянно занятые на горячих участках работ, Термисты проката и труб, занятые на ручной загрузке горячего металла, , Термисты, Термисты на установках ТВЧ, Термисты, занятые на ручной загрузке и выгрузке горячего, Термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах, металла, Термисты, работающие на цианистых, свинцовых ваннах и на ваннах с расплавленными солями».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, за Списком №1 передбачена посада - «терміст».

Суд зазначає, що відповідно до списку виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461 - посада терміста належить до робіт із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Таким чином, робота позивача на посаді терміста у період з 01.08.1989 по 11.04.2001р., яка згідно закону належить до робіт із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці та за яку передбачено нарахування пільгового стажу, підтверджується записами у трудовій книжці та довідкою КП «Міський архів» Харківської міської ради від 17.03.2020 №І-3 за період з 01.08.1989 р. по 11.04.2001 р.

При чому, суд зауважує, що в оскаржуваному відповідачем рішенні не вказано ані про невідповідність записів трудової книжки Порядку підтвердження стажу №637, ані про невідповідність відображених у трудовій книжці професій, зайнятість в яких дають право на пенсію на пільгових умовах.

Отже, твердження відповідача щодо відсутності у позивача пільгового стажу за наявності відповідних записів у трудовій книжці про характер роботи та характеристики виконуваної роботи є не обґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам закону.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України не доведено факту правомірності прийняття спірного рішення від 26.05.2020, відтак, вимога позивача про скасування даного акту є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи факт скасування рішень пенсійного фонду, як про відмову у підтвердженні періодів роботи позивача від 15.05.2020, так і про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, за для ефективного захисту права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи та про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, з урахуванням висновків суду.

Щодо вимоги позивача з приводу призначення та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 починаючи з 31.03.2020 р., то суд зазначає, що дана вимога є передчасною, оскільки, процедурі призначення та виплаті пенсії передує процедура підтвердження періодів роботи заявника, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Тобто, у даному випадку, фактично відповідачем не перевірено наявності у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (за Списком № 1). Відтак, дана вимога не підлягає до задоволення.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог адміністративного позову з підстав, викладених вище.

Відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код 14099344) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області №84/6-20 від 15.05.2020 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , яким відмовлено у підтвердженні періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України № 1887 від 26.05.2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах за списком №1.

Зобов`язати повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 31.03.2020 про підтвердження стажу роботи та про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код 14099344) суму сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин

.