Справа № 160/10779/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, Головне управління), в якій позивач просить:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням довідок про заробітну плату від 09.04.2010 року №04, яка видана ТОВ "Орієнтир-ЛТД", від 09.04.2010 року №14, яка видана ТОВ "Орбіта-ЛТД", від 23.07.2004 року №49, яка видана ТДВ "ІК цінні папери", від 14.02.2010 року №14, яка видана Криворізьким регіональним відділенням Українського союзу промисловців та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням та застосувавши для розрахунку пенсії довідку про заробіток для обчислення пенсії від 23.07.2004 р. за №49, яка була надана ТОВ "ІК Цінні папери"; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.04.2010 р. за №14, яка була надана ТОВ "Орбіта ЛТД"; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.04.2010 р. за №04, яка була надана ТОВ "Орієнтир - ЛТД"; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.02.2010 р. за №14, яка була надана Криворізьким регіональним відділенням Українського союзу промисловців та підприємців, здійснивши перерахунок пенсії з моменту призначення пенсії, тобто з 04.10.2018 року, та виплативши недоотриману пенсію після перерахунку.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідач всупереч наявності двох судових рішень, не виконує належним чином покладений на нього обов`язок щодо здійснення перерахунку пенсії за обраним пенсіонером більш вигідним для нього сумою заробітної плати згідно до наданих документів. Позивач зазначає, що неодноразово заверталась до Пенсійного органу з довідками про заробітку плату та вимагала здійснити перерахунок пенсії з врахування довідок про заробітну плату, чого відповідачем не здійснено. Дані довідки не визнано в законний спосіб недійсними, правових підстав для їх неврахування не вбачається. Вважає, що протиправні дії відповідача суттєво обмежує право позивача на належний рівень соціального захисту.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
02.10.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що для врахування при розрахунку пенсії наданих позивачем довідок про заробітну плату немає правових підстав, оскільки вони не підтверджені первинними документам. Таким чином, дії відповідача є правомірними та ґрунтуються на нормах чинного законодавства з питань пенсійного забезпечення.
02.10.2020 року до суду представником відповідача надіслано заяву про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що вже є рішення суду, що набрало законної сили, яким розглянуто та частково задоволено тих самі вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з тих самих підстав.
Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 15.08.2018 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до розрахунку стажу страховий стаж ОСОБА_1 складає 40 років 9 місяців 2 дні та включає в себе такі періоди роботи: з 21.09.1977 року по 25.08.1978 року; з 01.09.1978 року по 24.06.1982 року; з 05.08.1982 року по 14.11.1984 року; з 15.11.1984 року по 26.11.1984 року; 27.11.1984 року по 16.03.1992 року; з 17.03.1992 року по 20.09.1995 року; 21.09.1995 року по 05.06.1996 року; 06.06.1996 року по 30.06.2000 року; з 04.07.2000 року по 31.12.2003 року; 01.01.2004 року по 12.12.2008 року; 01.01.2009 року по 30.03.2010 року; з 01.04.2010 року по 29.05.2010 року; з 01.06.2010 року по 28.06.2010 року; 01.07.2010 року по 31.08.2018 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі № 160/4846/19 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №2639/С-07 від 15.04.2019 про відмову в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням: довідок про заробітну плату від 09.04.2010 №04, яка видана ТОВ "Орієнтир-ЛТД", від 09.04.2010 №14, яка видана ТОВ "Орбіта-ЛТД", від 23.07.2004 №49, яка видана ТДВ "1К цінні напери", від 14.02.2010 №14, яка видана Криворізьким регіональним відділенням Українського союзу промисловців;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 02.04.2019 з урахуванням висновків суду;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Після набрання законної сиди, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі №160/4846/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було добровільно виконано, а саме: спірні періоди роботи, відповідно до вказаних довідок враховані до страхового стажу позивача.

24.09.2019 до відділу контрольно-перевірочної роботи №4 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлено запит стосовно перевірки довідок про заробітну плату:

- від 23.07.2004 №49 за період з 01.02.1998 по 30.06,2000, видану адміністрацією ТДВ "ІК Цінні папери";

- від 14.02.2010 №14 за період з 01.09.1998 по 30.06.2000, видану адміністрацією Криворізького регіонального відділення Українського союзу промисловців і підприємців;

- від 09.04.2010 №14 за період з 21.09.1995 по 05.06.1996, видану адміністрацією ТОВ "Орбіта ЛТД".

Листом від 14.01.2020 №34/10.5-22 відділом контрольно-перевірочної роботи №4 надано інформацію про неможливість здійснення перевірки первинних документів ТОВ "Орбіта ЛТД" у зв`язку з відсутністю інформації щодо їх місцезнаходження.

Листом від 02.03.2020 №169/10.5-22 відділом контрольно-перевірочної роботи №4 поінформовано, що на юридичну адресу ТДВ "ІК Цінні папери" направлено лист з проханням погодити дату проведення перевірки первинних документів підприємства. У разі надходження відповідної інформації, невідкладно буде організовано проведення контрольного заходу.

Листом від 02.03.2020 №170/10.5-22 відділом контрольно-перевірочної роботи №4 поінформовано, що на юридичну адресу ГО "Криворізьке регіональне відділення Українського союзу промисловців і підприємців" направлено лист з проханням погодити дату проведення перевірки первинних документів підприємства. У разі надходження відповідної інформації, невідкладно буде організовано проведення контрольного заходу.

01.07.2020 відділом контрольно-перевірочної роботи №4 надано матеріали перевірок щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з питання, достовірності документів, наданих для призначення пенсії:

- акт від 24.06.2020 №1612/10.5-13 щодо перевірки даних довідки від 14.02.2010 №14 про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з вересня 1998 по червень 2000 в Криворізькому регіональному відділенні українського союзу промисловців і підприємців, інформаційна довідка до акту від 24.06.2020 без номера, якими засвідчено факт відсутності особових рахунків но заробітній платі за 1998-2009 роки, в особовій картці №3 форми П-2 містяться відомості про заробітну плату ОСОБА_1 , починаючи з 30.07.1999;

- акт від 24.06.2020 №7/10.5-16 щодо перевірки даних довідки від 23.07.2004 №49 про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з лютого 1998 по червень 2000 в ТДВ "ІК Цінні папери", яким встановлено, що за відомою адресою підприємство відсутнє, провести перевірки достовірності видачі документів не є можливим.

З огляду на наведене, відповідач дійшов висновку про неможливість підтвердження первинними документами даних щодо заробітної плати позивача в спірні періоди, відповідно до наданих довідок.

Не погодившись з відмовою відповідача, вважаючи її безпідставною та такою, що обмежує право позивача на належний рівень соціального захисту, позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон № 1058-ІV), для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

На підставі частини 1 статті 44 Закону № 1058-ІV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

На підставі п. п. 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно із пунктом 2.10 вказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Так, подані позивачем довідки відповідають вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1, а також вимогам ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд зазначає, що при призначенні пенсії, перерахунку пенсії, переведенні особи з одного виду пенсії на інший не можуть бути враховані ті довідки, які за наслідками перевірки не підтверджені первинними документами.

В свою чергу, неможливість забезпечення пенсійним органом перевірки відповідності запису довідки первинним документам, не покладає надмірного тягаря та обов`язку на пенсіонера, в разі якщо довідка видана належним органом та містить усі необхідні реквізити та відомості.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.01.2018 року у справі №583/392/17.

Отже, неможливість забезпечення перевірки довідок про розмір доходу на їх відповідність первинним документам не є підставою для відмови в перерахунку пенсії.

Між тим, суд зазначає, що у постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2015 року в справі №816/1229/14, поміж іншого, вказано, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово покликався на те, що "ефективний засіб правового захисту" у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає зазначеній нормі Конвенції. (Постанова Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №826/14016/16, від 11.02.2019 у справі № 2а-204/12 ), у справі № 802/1827/17-а від 18.06.2020.

Відтак, суд при перевірці правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, згідно приписів КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб`єкта владних повноважень зобов`язання вчинити певні дії з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.

Таким чином, враховуючи встановлений факт протиправної бездіяльності відповідача та, з метою повного захисту прав позивача, суд вважає, що достатніми є підстави для покладення на відповідача обов`язку здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до її заяви та поданих довідок про заробітну плату (дохід) на підставі п. 1 ст. 1 ст. 40 Закону № 1058-ІV.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень рішення якого оскаржується, не виконано покладеного на нього обов`язку доказування правомірності своїх дій, які полягали у прийнятті рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням довідок про заробітну плату від 09.04.2010 року №04, яка видана ТОВ "Орієнтир-ЛТД", від 09.04.2010 року №14, яка видана ТОВ "Орбіта-ЛТД", від 23.07.2004 року №49, яка видана ТДВ "ІК цінні папери", від 14.02.2010 року №14, яка видана Криворізьким регіональним відділенням Українського союзу промисловців, а порушені права позивача слід відновити шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням та застосувавши для розрахунку пенсії довідку про заробіток для обчислення пенсії від 23.07.2004 р. за №49, яка була надана ТОВ "ІК Цінні папери"; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.04.2010 р. за №14, яка була надана ТОВ "Орбіта ЛТД"; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.04.2010 р. за №04, яка була надана ТОВ "Орієнтир - ЛТД"; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.02.2010 р. за №14, яка була надана Криворізьким регіональним відділенням Українського союзу промисловців та підприємців, здійснивши перерахунок пенсії з моменту призначення пенсії, тобто з 04.10.2018 року, та виплативши недоотриману пенсію після перерахунку.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м. Дніпро, вул. Наб. Перемоги, 26) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням довідок про заробітну плату від 09.04.2010 року №04, яка видана ТОВ "Орієнтир-ЛТД", від 09.04.2010 року №14, яка видана ТОВ "Орбіта-ЛТД", від 23.07.2004 року №49, яка видана ТДВ "ІК цінні папери", від 14.02.2010 року №14, яка видана Криворізьким регіональним відділенням Українського союзу промисловців.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням та застосувавши для розрахунку пенсії довідку про заробіток для обчислення пенсії від 23.07.2004 р. за №49, яка була надана ТОВ "ІК Цінні папери"; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.04.2010 р. за №14, яка була надана ТОВ "Орбіта ЛТД"; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 09.04.2010 р. за №04, яка була надана ТОВ "Орієнтир - ЛТД"; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.02.2010 р. за №14, яка була надана Криворізьким регіональним відділенням Українського союзу промисловців та підприємців, здійснивши перерахунок пенсії з моменту призначення пенсії, тобто з 04.10.2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведення її перерахунку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 10.11.2020 року.

Суддя О.М. Неклеса