Справа № 802/671/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 листопада 2020 р. Справа № 802/671/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, суддів - Дмитришеної Руслани Миколаївни, Яремчука Костянтина Олександровича розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом із тим, представники сторін подали заяви в яких просили підготовче засідання здійснювати без їх участі в письмовому провадженні.

У зв`язку з неявкою представників сторін у підготовче судове засідання, а також з огляду на подані ними клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання без їх участі колегія суддів на підставі частини 3 статті 194 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України вирішила підготовче засідання провести в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про заміну відповідача у справі з Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно наказу Генеральної прокуратури України від 27.12.2019 року №358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора" юридичну особу "Генеральна прокуратура України" перейменовано в "Офіс Генерального прокурора" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ «Прикінцевих і перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 року № 113-ІХ, статтей 8, 9 Закону України «Про прокуратуру» замість Генеральної прокуратури України розпочав діяльність Офіс Генерального прокурора з 02 січня 2020 року.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.12.2019 року відбулася державна реєстрація змін до установчих документі юридичної особи «Генеральна прокуратура України», зокрема, змінилось повне найменування, скорочене найменування юридичної особи на Офіс Генерального прокурора, ідентифікаційний код юридичної особи залишено без змін.

З огляду на вищевикладене, а також беручи до уваги те, що Генеральна прокуратура України замінила свою назву на Офіс Генерального прокурора, що призвело до вибуття первинного відповідача у відносинах, щодо яких виник спір, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його заміни на правонаступника - Офіс Генерального прокурора.

Визначаючись щодо витребування додаткових доказів, колегія суддів зважає на таке.

У статті 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання, зокрема суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є наказ Генерального прокурора України № 209ц від 16.02.2015 року про звільнення позивача з посади старшого прокурора відділу службових розслідувань, запобігання та протидії корупції, захисту працівників прокуратури управління внутрішньої безпеки та захисту працівників прокуратури Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури України. При цьому позивач просить поновити його на вказаній посаді.

Тому, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин даної адміністративної справи та прийняття законного рішення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у Офісу Генерального прокурора додаткових доказів, а саме структуру Офісу Генерального прокурора та положення про підрозділ Офісу Генерального прокурора на який, покладено виконання посадових обов`язків, які раніше виконував позивач.

Керуючись ст.ст. 52, 72, 73, 78, 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Генеральну прокуратуру України на його правонаступника - Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, ).

Витребувати у Офісу Генерального прокурора належним чином завірені копії наступних документів:

- Структуру Офісу Генерального прокурора, станом на день надання відповіді на ухвалу суду від 10.11.2020 року про витребування доказів;

- Положення про підрозділ Офісу Генерального прокурора на який, станом на день виконання ухвали суду від 10.11.2020 року про витребування доказів, покладено виконання посадових обов`язків, які раніше виконував старший прокурор відділу службових розслідувань, запобігання та протидії корупції, захисту працівників прокуратури управління внутрішньої безпеки та захисту працівників прокуратури Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури України.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора подати витребувані докази до Вінницького окружного адміністративного суду не пізніше 14 грудня 2020 року.

Попередити Офіс Генерального прокурора, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 КАС України).

Відкласти підготовче судове засідання на 14 грудня 2020 року о 12:00 годині в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанціі набирає законної сили в порядку, визначеному статтю 256 КАС України.

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна

Судді Дмитришена Руслана Миколаївна

Яремчук Костянтин Олександрович