Справа № 560/7123/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7123/20
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 позивач звернувся до суду з позовом до Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області про виявлення технічної помилки при виготовленні бюлетенів, виготовлених поліграфічним виданням для виборчої дільниці № 680978 з виборів депутатів до Старосинявської селищної ради № 3 від 26 жовтня 2020 року;

- визнати протиправними дії Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області щодо врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 680978 при складані протоколу про результати вборів депутатів Старосинявської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі;

- зобов`язати Старосинявську селищну територіальну виборчу комісію Хмельницького району Хмельницької області встановити результати виборів депутатів Старосинявської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі без урахування протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 680978.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що частина заявлених ОСОБА_1 позовних вимог підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ встановлено параграфом 2 Глави 11 розділу ІІ КАС України.

Зокрема, ст. 273 КАС України визначено особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Так, ч. 6 ст. 273 КАС України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Як зазначено вище, у позовних вимогах ОСОБА_1 , зокрема, просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області про виявлення технічної помилки при виготовленні бюлетенів, виготовлених поліграфічним виданням для виборчої дільниці № 680978 з виборів депутатів до Старосинявської селищної ради № 3 від 26 жовтня 2020 року.

При цьому, з матеріалів позовної заяви встановлено, що днем прийняття означеного рішення суб`єкта владних повноважень, що оскаржується позивачем в вищезазначених позовних вимогах, є саме 26.10.2020, що додатково підтверджується самим позивачем як у позовній заяві.

Зокрема, з позовної заяви слідує, що Постановою № 3 від 26 жовтня 2020 року, було прийнято рішення про прийняття протоколу з виборів депутатів Старосинявської селищної ради від дільничної виборчої комісії № 680978.

Отже, у даному випадку позивачем оскаржується рішення відповідача, яке прийнято Старосинявською селищною територіальною виборчою комісією Хмельницького району Хмельницької області - 26.10.2020.

Зважаючи на приписи ч. 6 ст. 273 КАС України, якими встановлено п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності на їх оскарження в таких категоріях справ, останнім днем звернення до суду з вищевказаними позовними вимогами є 31.10.2020.

Водночас, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом лише 09.11.2020, що підтверджується штемпелем реєстрації вхідної кореспонденції Хмельницького окружного адміністративного суду, а отже, з пропуском строку, встановленого ч. 6 ст. 273 КАС України.

При цьому, позивач в позовній заяві просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду в частині оскарження постанови Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області про виявлення технічної помилки при виготовленні бюлетенів, виготовлених поліграфічним виданням для виборчої дільниці № 680978 з виборів депутатів до Старосинявської селищної ради № 3 від 26 жовтня 2020 року, у зв`язку із тим, що про наявність спірної постанови № 3 від 26 жовтня 2020 року, дізнався 04 листопада 2020 року, лише коли отримав її копію разом із проколом про результати виборів депутатів Старосинявської селищної ради, при цьому, на думку позивача, строк звернення до суду із зазначеними вимогами має відраховуватися саме з моменту, коли позивач фактично дізнався про існування оскаржуваного рішення, що порушує його права та інтереси.

Розглянувши означене клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, суд не знаходить підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.270 КАС України на обчислення строків, встановлених, зокрема ст. 273 КАС України, не поширюються правила частин другої десятої статті 120 цього Кодексу.

При цьому, ч. 5 ст. 270 КАС України встановлено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З наведеного слідує, що строк на подачу позову до суду у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, членів цих комісій не може бути поновлений, а приписи ст. 121 КАС України, які визначають право суду вирішувати питання щодо поновлення строку звернення до суду, не поширюють свою дію на питання щодо поновлення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ч. 6 ст. 273 КАС України, яка є спеціальною нормою закону, встановлено п`ятиденний строк для подачі позовних заяв щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, який відраховується саме із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності, а не з дня, коли особа дізналася про існування таких рішень, дій та бездіяльності і порушення ними своїх прав, суд доходить висновку про помилковість тверджень позивача щодо необхідності обраховувати такий строк з дня, коли позивачеві стало відомо про оскаржувані рішення, дії та бездіяльність.

Водночас, вище встановлені судом обставини беззаперечно свідчать про пропуск позивачем строку звернення до суду з вимогами щодо визнання протиправною та скасування постанови Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області про виявлення технічної помилки при виготовленні бюлетенів, виготовлених поліграфічним виданням для виборчої дільниці № 680978 з виборів депутатів до Старосинявської селищної ради № 3 від 26 жовтня 2020 року.

Разом з цим, оскільки за приписами вищенаведеної ч. 5 ст. 270 КАС України строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цими вимогами та про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області про виявлення технічної помилки при виготовленні бюлетенів, виготовлених поліграфічним виданням для виборчої дільниці № 680978 з виборів депутатів до Старосинявської селищної ради № 3 від 26 жовтня 2020 року - без розгляду на підставі ч. 5 ст. 270 КАС України.

Керуючись ст.ст. 256, 270, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області про виявлення технічної помилки при виготовленні бюлетенів, виготовлених поліграфічним виданням для виборчої дільниці № 680978 з виборів депутатів до Старосинявської селищної ради № 3 від 26 жовтня 2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 2 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький