Справа № 580/3356/20
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3356/20 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :02:001:1151;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :02:001:1153;

- скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:1151;

- скасувати державну кадастрову реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:1153;

- зобов`язати відповідача внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером :02:001:1151;

- зобов`язати відповідача внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером :02:001:1153.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що прийнята із порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувану ухвалу необхідно змінити, виходячи з наступних підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що оскільки у спорі між ОСОБА_1 та державним кадастровим реєстратором управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яною Андріївною, про той самий предмет і з тих самих підстав - є така, що набрала законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі від 17.08.2020 у справі № 580/3133/20, то у відкритті провадження у вказаній справі № 580/3356/20 необхідно відмовити.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі.

Колегія суддів вважає доводи позивача частково обґрунтованими та частково не погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В силу ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто, правовою підставою для відмови у відкритті провадження у справі є одночасна сукупність наступних умов: 1) наявність судового спору між тими самими сторонами; 2) про той самий предмет; 3) з тих самих підстав.

Як вже було зазначено вище, предметом розгляду даної справи № 580/3356/20 є правомірність дій державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :02:001:1151; правомірність дій державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :02:001:1153; скасування державної кадастрової реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:1151; скасування державної кадастрової реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:1153; зобов`язання державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером :02:001:1151; зобов`язання державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером :02:001:1153.

Також, колегією суддів було встановлено, що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 580/3133/20 за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни, передметом якої є правомірність дій державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :02:001:1151; правомірність дій державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :02:001:1153; скасування державної кадастрової реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:1151; скасування державної кадастрової реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:1153; зобов`язання державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером :02:001:1151; зобов`язання державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни внести відповідний запис до Поземельної книги про припинення державної кадастрової реєстрації за кадастровим номером :02:001:1153.

З вищевказаного вбачається, що у справі № 580/3356/20 та у справі № 580/3133/20 позовну заяву подано ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, тобто між тими самими сторонами та про той самий предмет.

При цьому, підстави звернення ОСОБА_1 до суду з позовними заявами у цій справі та у справі № 580/3133/20 зводяться до того, що він вважає притиправною реєстрацію земельних ділянок за кадастровим номером :02:001:1151 та за кадастровим номером :02:001:1153, оскільки вона здійснена на підставі документації із землеустрою, яка не відповідає вимогам земельного законодавства. При цьому, колегія суддів зауважує, що підстави в обох справах є аналогічними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що на момент звернення з даною позовною заявою у справі № 580/3356/20 у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду вже перебувала справа № 580/3133/20 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а отже, підлягають застосованню п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, на підставі якого необхідно відмовити позивачу у відкритті провадження в даній справі.

Водночас, колегія суддів зауважує, що судом першої інстанції не правильно було застосовано для відмови у відкритті провадження у даній справі пункт 2 частини 1 сатті 170 КАС України, оскільки на час винесення оскаржуваної ухвали, ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі № 580/3133/20 не набрала законної сила, а в подальшому взагалі була скасована постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відмову позивачу у відкритті провадження у справі № 580/3356/20, однак частково порушено норми процесуального права.

Відповідно до статті 317 КАС України підставами для, зокрема, зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Колегія суддів зазначає, оскільки суд першої інстанції ухвалив правильне по суті рішення, однак з помилковим застосуванням норм процесуального права, апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а судове рішення - зміні з викладенням його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 - змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині - ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст постанови виготовлений 23.10.2020.