Справа № 160/2971/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Справа №160/2971/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року по справі №160/2971/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій щодо відмови у проведенні обчислення і виплати пенсії протиправними; зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у переведенні обчислення і виплати пенсії за нормами ЗУ №796-12, враховуючи ч.2 ст.56 та ст. 57 даного закону протиправними; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести з пенсії за віком за нормами ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком за нормами ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за наданою заявою від 14 квітня 2019 р., враховуючи пільгу надану ст. 57 ЗУ №796-12, для чого взяти для обчислення пенсії середньомісячний фактичний заробіток по довідці про заробіток за роботу на територіях радіоактивного забруднення №1319, виданої ВАТ «Нижньодніпровським трубопрокатним заводом і довідки Галузевого Державного архіву Міністерства Оборони України, також додаток до пенсії обчислювати за ч.2 ст. 56 ЗУ №796-12 - із збільшенням пенсії на 1% обчисленого заробітку по довідці №1319 і довідки Галузевого Державного архіву Міністерства Оборони України, за кожний рік роботи понад 20 років.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій щодо відмови у проведенні обчислення і виплати пенсії протиправними; зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком за нормами ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком за нормами ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за наданою заявою від 14 квітня 2019 р., враховуючи пільгу надану ст. 57 ЗУ №796-12, для чого взяти для обчислення пенсії середньомісячний фактичний заробіток по довідці про заробіток за роботу на територіях радіоактивного забруднення №1319, виданої ВАТ «Нижньодніпровським трубопрокатним заводом і довідки Галузевого Державного архіву Міністерства Оборони України, також додаток до пенсії обчислювати за ч.2 ст. 56 ЗУ №796-12 - із збільшенням пенсії на 1% обчисленого заробітку по довідці №1319 і довідки Галузевого Державного архіву Міністерства Оборони України, за кожний рік роботи понад 20 років.

03.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 по справі №160/2971/20, в якій позивач просить суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахунок пенсії за віком, відповідно до заяви, наданої позивачем від 14.04.2019 року, враховуючи пільгу надану ст.57 Закону України №796-12 та довідки про заробіток; дати правову оцінку витребуваному розрахунку відповідно до чинного законодавства; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та її виплату відповідно до даного розрахунку, з урахуванням положень чинного на день звернення з даною заявою законодавства.

Дослідивши докази, подані разом з даною заявою, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент подання заяви законодавства, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні даної заяви, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що з комп`ютерної програми «Діловодства спеціалізованого суду» судом встановлено, що 07.08.2020 року зазначене вище рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 р. у справі №160/2971/20 набрало законної сили.

Так, у відповідності до норм ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Детально дослідивши зміст поданої заяви та матеріалів справи, судом вбачається, що позивач ОСОБА_1 , фактично просить суд роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року, оскільки отримавши лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо недоцільності виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року, позивач, самостійно здійснивши розрахунок своєї пенсії, просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, спираючись на новий розрахунок, тобто фактично просить суд викласти рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року в новій редакції.

Здійснивши системний аналіз зазначеної вище ст.254 КАС України, суд зазначає, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли останнє є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд також зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Однак, дослідивши зміст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року, судом встановлено, що останнє є чітке, зрозуміле та складене відповідно до норм чинного процесуального законодавства.

Водночас, в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 р. у справі №160/2971/19, яке заявник просить роз`яснити, чітко, зрозуміло та структурно викладено зміст такого рішення, резолютивна частина рішення викладена з додержанням норм, передбачених ст. 246 КАС України щодо змісту рішення.

Суд зазначає, що з прохальної частини заяви від 03.11.2020 року, судом встановлено, що заявник фактично просить суд роз`яснити рішення суду щодо процедури переведення позивача з одного виду пенсії на інший та проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу з урахуванням наданих матеріалів та відповідно до чинного законодавства.

Проте, суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, відповідно до заявлених позовних вимог та згідно чинного, на момент винесення рішення по справі, законодавства.

Відповідно до норм ст. 254 КАС України, роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконання, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом в ухвалі від 11.02.2019 р. у справі №805/1126/18-а (адміністративне провадження № к/9901/1661/19), визначено, що роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Дослідивши зміст та додані матеріали заяви ОСОБА_1 по справі №160/2971/19, суд зазначає наступне.

Заявник в поданій заяві від 03.11.2020 року фактично просить суд роз`яснити не зміст рішення суду, а порядок його виконання, що призведе до зміни змісту судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що дослідивши зміст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 р. у справі №160/2971/20, встановив, що останнє є чітким, зрозумілим та додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння останнім порядку виконання даного рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року по справі №160/2971/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій щодо відмови у проведенні обчислення і виплати пенсії протиправними; зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 242-245, 248, 254, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року по справі №160/2971/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій щодо відмови у проведенні обчислення і виплати пенсії протиправними; зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова