Справа № 504/3575/20
Суддя: Жовтан П. В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3575/20
Номер провадження 2-а/504/100/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.11.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшиадміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із даним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Онищенка Д.І. про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ІД №00029330 від 19.11.2019р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Як зазначає позивач, підставою для притягнення до відповідальності за вказане правопорушення стало порушення правил паркування 23.09.2019р. за адресою: м.Дніпро вул. М. Грушевського, 4 А, а саме стоянка транспортного засобу SSANG YONG M200XDI, н/з НОМЕР_1 на тротуарі.

В додатку до позову позивач вказує копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ІД №00029330 від 19.11.2019р.

Разом із тим, в додатку до позову міститься зовсім інша постанова, а саме постанова серії ІД №00053530 від 13.01.2020р., за обставинами неоплати вартості послуг користування майданчиком для платного паркування від 16.11.2019р., відповідальність за що передбачено ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Таким чином виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та додатки до позову не відповідають один одному.

Крім того, всупереч ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також слід зазначити, що, згідно ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, для правильного визначення підсудності спору позивачу необхідно надати суду відповідну довідку на підтвердження факту його нинішньої реєстрації на території Лиманського району Одеської області.

Разом із тим, в додатку до позову міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером, не є юридично обізнаною особою та не мав матеріальної можливості скористатися послугами адвоката. Лише 09.10.2020р. Одеським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було видане доручення №880 для здійснення представництва ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 , 20.10.2020р. відбулася зустріч ОСОБА_1 із адвокатом, після чого були отримані всі необхідні документи для підготовки позову до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів адміністративного позову не можливо встановити дату отримання позивачем копії оскаржуваної постанови (та якої саме постанови, оскільки виклад обставин справи не відповідає додаткам до позову). Отже, відсутність документів що підтверджують отримання позивачем постанови позбавляє суд можливості встановити чи пропущено процесуальний строк чи ні, тому суд позбавлений можливості надати оцінку поважності причинам пропуску такого строку та розглянути клопотання по суті.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.160, 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.