Справа № 520/12100/2020
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 листопада 2020 р. справа № 520/12100/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61000, ), третя особа - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченко, 8, м. Харків, 61013, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, третя особа - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області, які полягають у ненаданні довідки про грошове забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії та перенаправленні заяви до іншого відомства;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області надати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що є пенсіонером Міністерства внутрішніх справи та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області. Позивач вважає, що оскільки він проходив служби в органах Міністерства внутрішніх справи, то довідка про грошове забезпечення повинна видаватись саме відповідним структурним підрозділом цього міністерства, а тому вважає дії ГУ НП в Харківській області щодо ненадання такої довідки та перенаправлення його заяви до ГУ ДСНС в Харківській області незаконними та протиправними, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку з тим, що до повноважень Головного управління Національної поліції в Харківській області не входить розгляд заяв та оформлення довідок про грошове забезпечення для призначення (перерахунку) пенсії колишнім співробітниками органів внутрішніх справ.

Представник третьої особи подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що підстави для видачі Головним управлінням ДСНС України у Харківській області позивачу довідки про грошове забезпечення відсутні, оскільки останній не проходив службу в органах цивільного захисту.

Правом на подання інших заяв по суті справи сторони не скористались.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи позову, відзиву проти нього, відповіді на відзив та пояснень, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу з 04.10.1986 по 22.01.1993 в органах внутрішніх справ. Під час проходження служби позивач займав посаду старшого інструктора з водіння пожежної машини - водій 29 ВПЧ 1-го ЗДПО.

Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до довідки Головного управління МВС України в Харківській області № 100/16447 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними на 01.01.2008 за посадою ст.інструктор - водій 29-впч по охороні Ізюмського опт. мех.заводу становить: посадовий оклад - 685,00 грн; оклад за спец.звання прапорщик вн.служ - 60,00 грн; надбавка за вислугу років 20% - 149,00 грн; надбавка за виконання особ.важл.завдань 46% - 411,24 грн; премія 28% - 365,47 грн, всього 1670,71 грн.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103, пунктами 1, 2 якої встановлено перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови №704.

Відповідно до довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області №100/16447 від 30.03.2018, виданої ОСОБА_1 , відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанов КМУ від 21.02.2018 № 103 та 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб" розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.03.2018 за посадою: СТ.ІСТРУКТОР-ВОДІЙ 29-ВПЧ ПО ОХОРОНІ ІЗЮМСЬКОГО ОПТ.МЕХ.ЗАВОДУ становить: посадовий оклад 2910,00 грн; оклад за спец. званням ПРАПОРЩИК ВН.СЛУЖ - 950,00 грн; надбавка за вислугу років 30% - 1158,00 грн, всього 5018,00 грн.

Сторонами не заперечувалось, що вказаний перерахунок здійснений ГУ ПФУ із сум грошового забезпечення, наведених в довідці Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області №100/16447 від 30.03.2018, а саме: посадовий оклад; оклад за спец.званням, процентна надбавка за вислугу років.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

16 червня 2020 року позивач звернувся із заявою до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій просив надати довідку про посадовий оклад, звання, вислугу (з урахуванням премії, та всіх відповідних надбавок) станом на день звернення.

Відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Харківській області від 24.06.2020 № С-229/119/05/29-2020 заяву колишнього працівника ОСОБА_1 надіслано за призначенням до ГУ ДСНС України у Харківській області для вирішення питання по суті.

У листі Головного управління ДСНС України у Харківській області від 28.07.2020 № 65030-2773/65700 вказано, що інформацію про розмір сукупного грошового забезпечення старшого інструктора ДПРЧ державного пожежно - рятувального загону надати не представляється можливим, так як грошове забезпечення визначається індивідуально кожній особі в залежності від спеціального звання, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавок, в тому числі стимулюючого характеру, які встановлюються в розмірах залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконаних обов`язків, розміру премії, відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби та затверджуються наказом начальника Головного управління.

Не погоджуючись із діями Головного управління Національної поліції в Харківській області, які полягають у ненаданні довідки про грошове забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії та перенаправленні заяви до іншого відомства, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Довідки видаються на осіб, які звільнені із служби: у Національній гвардії України - державним органом, у якому вони перебували на пенсійному обліку до 1 січня 2007 року; у штабах і військах Цивільної оборони України, що ліквідовані, органах та підрозділах служби цивільного захисту та Держтехногенбезпеки - ДСНС; у розвідувальних підрозділах органів державної безпеки колишнього Союзу PCP та Служби безпеки України, що ліквідовані, - Службою зовнішньої розвідки за відповідними посадами у такому державному органі на момент виникнення права на перерахунок пенсії; в органах, у підрозділах, закладах та установах виконання покарань МВС, у Державній кримінально-виконавчій службі (Державному департаменті з питань виконання покарань, Державній пенітенціарній службі, Мін`юсті) - Мін`юстом; в апараті МВС, органах та підрозділах МВС, в закладах, на підприємствах та в установах, що належать до сфери управління МВС (крім органів, підрозділів, закладів та установ, передбачених абзацами четвертим, п`ятим і сьомим цього пункту) - МВС.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до повноважень Головного управління Національної поліції в Харківській області не входить розгляд заяв та оформлення довідок про грошове забезпечення для призначення (перерахунку) пенсії колишнім співробітникам органів внутрішніх справ.

Відповідно до листа МВС України від 25.02.2019 № 2537/05/22-2019 за підписом Державного секретаря МВС України «Про передачу функцій з питань пенсійного та соціального забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ» МВС України в Харківській області 25.09.2018 видано наказ №787 «Про організаційно-штатні зміни у МВС», відповідно до якого при територіальних медичних об`єднаннях МВС України по областях розпочали свою роботу сектори із соціально-гуманітарних питань.

Вказаний сектор створений також і в Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» (61002, м. Харків, вул. Гіршмана, буд. 8/10, ідентифікаційний код юридичної особи 08734011). Згідно з вказаним листом до функцій сектору, серед іншого, відноситься прийом від особи, яка набула права на пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ заяв та документів для призначення (перерахунку) пенсії, перевірка правильності оформлення поданих документів, розгляд звернень, заяв та скарг з питань пенсійного та соціального забезпечення, осіб, звільнених з ОВС, оформлення довідок про грошове забезпечення та інші повноваження. Ліквідаційним комісіям надано вказівку передати всю інформацію та документи щодо осіб, які проходили службу в МВС, до створених секторів у територіальних медичних об`єднаннях МВС України по областях.

Наказом ДУ «ТМО МВС України в Харківській області» від 03.04.2019 №22 затверджено Положення про сектор із соціально-гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області».

Відповідно до акту приймання-передачі від 29 березня 2019 року Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області передано до сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» всю інформацію та документацію щодо осіб, які проходили службу в МВС.

Таким чином з 29.03.2019 у Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області відсутні повноваження щодо ведення пенсійних справ та видання довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії колишнім працівникам МВС. Водночас, такими повноваженнями наділений інший державний орган - Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області», до якої позивач не звертався.

Суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (17 квітня 2018 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 523/9076/16-ц).

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Враховуючи, що позивач не звертався до уповноваженого органу, а саме до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області», доказів відмови якого у виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 до суду не надано, при цьому відповідач не є належним суб`єктом для видання довідки для перерахунку пенсії у межах спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що право позивача на отримання довідки про перерахунок пенсії відповідачем не порушувалось.

Суд зазначає, що у заяві від 16.06.2020 позивач просив надати довідку про посадовий оклад, звання, вислугу, з урахуванням премії та всіх відповідних надбавок на сьогоднішній день, вказавши при цьому посаду, яку він займав - "старший інструктор по водінню пожежної машини". Відповідачем правомірно скеровано заяву до Головного управління ДСНС України у Харківській області, оскільки на сьогодні така посада прирівнюється до посади молодшого начальницького складу старшого інструктора ДПРЧ державного пожежно - рятувального загону ГУ ДСНС України в області.

Позивач не зазначав у заяві, що така довідка необхідна йому для перерахунку пенсії.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.ст.133, 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250,255, 262, 236, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61000, ), третя особа - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченко, 8, м. Харків, 61013, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 12 листопада 2020 року.

Суддя О.Г. Котеньов