Справа № 260/2365/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/2365/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, яким просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області № 102 о/с від 07.05.2020 року про призначення ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції сектору превенції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області звільнивши з посади старшого оперуповноваженого вектору кримінальної поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області на підставі п.3 ч. 1 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію" (як виконання дисциплінарного стягнення звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області № 109 о/с від 25.05.2020 року про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади дільничного офіцера поліції сектору превенції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області з 28.05.2020 року на підставі поданого рапорту від 14.05.2020 року за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням);

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області;

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05.11.2020 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, якою, крім раніше заявлених вимог просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області № 1030 о/с від 05.05.2020 року про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області та доповідну записку, щодо подальшого проходження позивачем служби від 07.05.2020 року Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів.

Таким чином, ОСОБА_1 подано до суду заяву про збільшення позовних вимог з порушенням тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі, який є особливістю, визначеною главою 10 "Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження", та протягом якого позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Більше того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Як вбачається із поданої заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області № 1030 о/с від 05.05.2020 року про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області та доповідну записку, щодо подальшого проходження позивачем служби від 07.05.2020 року Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області.

Враховуючи наведене, дана справа відноситься до категорії справ для яких ч. 5 ст. 122 КАС України встановлений місячний строк звернення до суду.

Таким чином, перебіг місячного строку звернення до суду з даною позовною вимогою розпочався 06.05.2020 (наступний день після звільнення відповідача) та закінчився 08.06.2020 року (наступний робочий день).

До суду ОСОБА_1 із вимогою про скасування вказаного наказу звернувся 03.11.2020 року (дата подачі заяви про збільшення позовних вимог з додатками у поштове відділення), тобто більше ніж через чотири місяці після звільнення відповідача із посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області.

При цьому, жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, суду не надано.

При викладених вище обставинах суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 122, 204, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті