overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4982/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2020 р. № 400/4982/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доАДРЕСА_2
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною 2 цієї статті.

Позивач в позові вказав, що додав копію позовної заяви для відповідача з відповідними додатками, проте судом встановлено, що позивачем додано до позовної заяви відповідача не в повному обсязі додатки до позову.

Суд зазначає, що навіть в разі наявності у відповідача деяких документів, не звільняє позивача від виконання норм встановлених КАС України, а саме від виконання вимог ч.1 ст.161 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду в повному обсязі копії документів (додатків до позову), доданих до позовної заяви для відповідача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/4991/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2020 р. № 400/4991/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доАДРЕСА_2

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач всупереч викладеним положенням не вказав офіційної електронної адреси відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зазначена причина її неповідомлення.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду належним чином оформлену уточнену позовну заяву (з копією для відповідача) із зазначенням офіційної електронної адреси відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/4999/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2020 р. № 400/4999/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доУправління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області, вул. Старофортечна, буд.10, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною 2 цієї статті.

Позивач в позові вказав, що додав копію позовної заяви для відповідача, а додатки надані до позову для суду зазначені в п.1 та в п.2 додатків, у відповідача є в наявності.

Але, суд зазначає, що наявність у відповідача відповідних документів, не звільняє позивача від виконання норм встановлених КАС України, а саме від виконання вимог ч.1 ст.161 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду копії всіх додатків до позовної заяви для відповідача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/5005/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2020 р. № 400/5005/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївської області, пр-т Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017

до відповідачаАкціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура", вул. Млинова, 21, м. Миколаїв, 54055

простягнення заборгованості в сумі 54 521,84 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 420/3132/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3132/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євровагонсервіс до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євровагонсервіс до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року позовну заяву залишено без руху.

22.09.2020 року (вх. № 38421/20) позивач надав заяву на виконання ухвали суду від 04.08.2020 року, якою усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 24.09.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 11.11.2020 року учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

10 листопада 2020 року за вх. №ЕП/20611/20 з боку представника відповідача засобом електронної пошти надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із карантинними заходами, запровадженими наказом голови Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року №№ 22-ОС/Д/С.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження по даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 420/3132/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євровагонсервіс до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 24 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ Токмілова Л.М.
Справа № 420/10203/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
07.10.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
12.10.2020 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленого уточненого адміністративного позову з вірним зазначенням процесуального статусу третьої особи, поштового індексу поштової адреси позивача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, номерів засобів зв`язку відповідача (з екземплярами відповідно до кількості сторін) та належним чином оформленого ордеру.
21.10.2020 року на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається що 19.10.2020 року ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 12.10.2020 року про залишення позову без руху.
Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто, чим не виконано вимоги зазначеної ухвали.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст.122, 160 169 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/10496/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Дослідне господарство «Андріївське» Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії до Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення коштів,
13.10.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний заява Державного підприємства «Дослідне господарство «Андріївське» Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить стягнути на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Андріївське» Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії за Головного управління ДПС в Одеській області у сумі 1878742,75 грн.
16.10.2020 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленого уточненого адміністративного позову з врахуванням наведених в ухвалі суду недоліків позову.
30.10.2020 року на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається що 23.10.2020 року Державне підприємство «Дослідне господарство «Андріївське» Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії отримало ухвалу суду від 30.10.2020 року про залишення позову без руху.
Проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто, чим не виконано вимоги зазначеної ухвали.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст.122, 160 169 КАС України, суд
Адміністративний позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Андріївське» Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії до Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення коштів повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/7579/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7579/20
12 листопада 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, третя особа Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону, про визнання протиправним та скасування рішення,
В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа, яка розглядається судом в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.
Підготовче провадження закрито 08.10.2020 та розпочато розгляд справи по суті.
У зв`язку із запровадженням карантинних заходів учасники справи в судове засідання не з`явилися; про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином.
12.11.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача, з огляду на наступне.
Вирішуючи заявлене клопотання суд приймає до уваги, що дійсно з 21 жовтня 2020 року в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, рівно як і обмежено допуск осіб до будівлі суду. Отже, розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи наразі є об`єктивно неможливим.
В той же час, суд враховує, що саме по собі оголошення карантину та запровадження у суді карантинних заходів не зупиняє роботу суду, а учасники справи не позбавлені можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Крім того, підстави для обов`язкового та факультативного зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 КАС України, яка не містить норм, які б зобов`язували суд зупинити провадження у справі із заявлених у клопотанні представника відповідача підстав.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 205, 236 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/7644/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7644/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.11.2020 по справі № 420/7644/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кано Строй» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В :

В рішенні суду від 10.11.2020, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кано Строй» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості задоволено, допущено очевидну арифметичну помилку у розмірі судових витрат: замість 4102 грн (судовий збір 2102 грн + витрати на правничу допомогу 2000 грн), зазначено « 3102 грн».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в тексті рішення суду від 10.11.2020 судом допущено очевидну арифметичну помилку в розмірі відшкодованих судових витрат, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в зазначене судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 по справі № 420/7644/20, виправивши по тексту та в абзаці третьому резолютивної частини рішення розмір відшкодованих судових витрат: 4102 грн замість 3102 грн, та виклавши абзац третій резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:

«Стягнути з бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кано Строй» судові витрати у розмірі 4102 грн (чотири тисячі сто дві грн).».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк