Справа № 240/2280/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

02 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/2280/20

категорія 112030400

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши заяву про відкликання адміністративного позову керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області щодо не забезпечення безкоштовним харчуванням дітей із сімей, які отримують допомогу згідно Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям", та, які виховуються у дошкільних навчальних закладах Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області;

- зобов`язати Скраглівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області на черговій сесії розглянути питання про звільнення від плати за харчування дітей у дошкільних навчальних закладах Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області із сімей, які отримують допомогу згідно Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 позовну заяву керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 апеляційну скаргу Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області задоволено: ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 скасовано, справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 23.09.2020 прийнято до провадження адміністративну справу №240/2280/20 для продовження розгляду.

12 травня 2020 року позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним усуненням Скраглівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області порушень.

Дослідивши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про закриття провадження у справі та повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки заява позивача про закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Прокуратурою Житомирської області при зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №147 від 18.02.2020 (а.с.12).

Згідно з ч. ч.1 та 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вказане кореспондується із ч.5 ст.139 КАС України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі, судові витрати, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на вказане, прокуратурі Житомирської області слід повернути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4204,00 грн.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/2280/20 за позовом керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Повернути прокуратурі Житомирської області сплачений відповідно до платіжного доручення №147 від 18.02.2020 судовий збір у розмірі 4204,00 грн.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів п.п.15.5. п.15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва