Справа № 340/495/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 340/495/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенс» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 р. (суддя Брегей Р.І.) в справі № 340/495/19 за заявою Головного управління ДФС у Кіровоградській області про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенс»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 р. задоволена заява Головного управління ДФС у Кіровоградській області про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенс», зупинено видаткові операції на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенс» (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), а саме: Казначейство України, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998; АТ «Райфайзен Банк АВАЛЬ», рахунок № НОМЕР_2 , МФО 380805; АТ «Райфайзен Банк АВАЛЬ», рахунок № НОМЕР_3 , МФО 380805; Казначейство України, рахунок № НОМЕР_4 , МФО 899998; рішення допущено до негайного виконання.

Рішення набрало законної сили 21.05.2019 р.

21.08.2020 р. ТОВ «Агенс» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про скасування рішення про зупинення видаткових операцій.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 р. в задоволенні заяви відмовлено. Ухвала мотивована тим, що суд першої інстанції не наділений повноваженнями скасовувати власні рішення, які прийняті в порядку статті 283 КАС України.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агенс» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 04.09.2020 р., ухвалити нове рішення про скасування зупинення видаткових операцій ТОВ «Агенс» на власних банківських рахунках.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційної скаргою ТОВ «Агенс» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 р.

Статтею 294 КАС України визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, зі положеннями частини першої якої окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, ухвала про відмову у скасуванні власного судового рішення судом першої інстанції апеляційному оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки ухвала про відмову у скасуванні власного судового рішення судом першої інстанції не підлягає апеляційному оскарженню, судом апеляційної інстанції помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 238, 294, 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенс» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 р. в справі № 340/495/19 за заявою Головного управління ДФС у Кіровоградській області про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенс».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти з днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 09.11.2020 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко