Справа № 160/14048/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2020 року Справа 160/14048/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати виконання постанови від 29.09.2020 року ВП 62940243, що винесена Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною за вчиненням виконавчого напису.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 5 зазначеної статті в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України преедбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Поряд із цим, суд звертає увагу позивача, що статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено способи судового захисту, відповідно до частини першої якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У своєму адміністративному позові позивачем заявлена вимога, зокрема, "про скасування виконання постанови від 29.09.2020 року ВП 62940243", проте зазначена вимога не відповідає способам захисту встановленим вищенаведеною нормрою.

Також відповідно до тексту позовної заяви, позивач просить скасувати постанову від 21.09.2020 року ВП 62940243 та до позовної заяви додано копію постанови від 21.09.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, але в прохальній частині позову позивач просить суд: «визнати протиправною та скасувати виконання постанови від 29.09.2020 року ВП 62940243, що винесена Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною за вчиненням виконавчого напису». Проте копію постанови від 29.09.2020 року у ВП 62940243 в порушення наведених норм до матеріалів позовної заяви не додано.

При цьому прохальна частина не містить одного з обов`язкових реквізитів постанови назви (дата, номер виконавчого провадження наявні).

Крім того відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить постанову від 21.09.2020 року у ВП 62940243 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника заборгованості та основної винагороди, визнати протиправною та такою, що підлягає скасуванню, але в прохальній частині позову позивач просить суд: «визнати протиправною та скасувати виконання постанови від 29.09.2020 року ВП 62940243, що винесена Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною за вчиненням виконавчого напису».

Суд звертає увагу позивача, що вищенаведене унеможливлює встановлення судом предмету спору.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог КАС України та його копії для направлення відповідачу у справі.

Крім цього, пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) також передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 наведеної статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За приписами частини 6 зазначеної статті якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд також звертає увагу, що позивачем в тексті адміністративного позову було зазначено, що він дізнався про існування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 21.09.2020 року лише 07.10.2020 року коли на адресу роботодавця надійшов лист приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про направлення для виконання та до відома Постанови від 21.09.2020 року, але жодного доказу з цього приводу до позовної заяви не надано.

Враховуючи вищевикладене, десятиденний строк з дня, коли позивач дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів, з урахуванням положень статті 120 КАС:

- якщо постанова винесена 21.09.2020 року - строк сплив 01.10.2020 року;

- якщо постанова винесена 29.09.2020 року - строк сплив 09.10.2020 року;

- якщо позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови 07.10.2020 року- останній день строку 17.10.2020 року був вихідним днем (субота), першим робочим днем було 19.10.2020 року. Проте, відповідно до поштового штемпеля на конверті адміністративний позов направлений позивачем на адресу суду 27.10.2020 року, тобто, з пропуском строку, встановленого пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України.

При цьому, позивачем не надано відповідної заяви про поновлення строку з наведенням обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до суду з відповідними доказами.

Вищезазначене унеможливлює з`ясування судом, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Крім того, згідно з положеннями частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведені норми, суд пропонує позивачеві надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненої адміністративного позову з уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а також його копії для направлення учасникам у справі;

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 120, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абз. 2 ч.3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно