Справа № 640/14843/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Київ № 640/14843/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді - Добрівської Н.А.,

під час розгляду в поряду спрощеного позовного провадження адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Тех Сервіс»
до 1. Державної фіскальної служби України, 2. Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл Тех Сервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1206744/41753711 від 27.06.2019, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 14.01.2019 в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1206745/41753711 від 27.06.2019, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 23.01.2019 в ЄРПН;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 14.01.2019 в ЄРПН;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №2 від 23.01.2019 в ЄРПН.

А також з вимогами, викладеними в заяві позивача про збільшення позовних вимог, яку прийнято до провадження ухвалою суду 02.10.2019:

- визнати протиправними дії комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Тех Сервіс» до переліку ризикових платників податків;

- зобов`язати комісію Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Тех Сервіс» з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

02.10.2019 ухвалою суду прийнято заяву ТОВ «Рітейл Тех Сервіс» про збільшення позовних вимог та залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

На підставі розпорядження про повторний автоматизований розподіл від 15.09.2020 №254 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №640/14843/19 та вказану справу передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи, судом враховується наступне.

Згідно п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, в якості відповідача у спірних правовідносинах визначено Державну фіскальну службу України та Головне управління ДФС у місті Києві.

При цьому, до Державної фіскальної служби України визначено вимоги:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1206744/41753711 від 27.06.2019, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 14.01.2019 в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1206745/41753711 від 27.06.2019, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 23.01.2019 в ЄРПН;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 14.01.2019 в ЄРПН;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №2 від 23.01.2019 в ЄРПН.

А до Головного управління ДФС у місті Києві, з вимогами:

- визнати протиправними дії комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо внесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Тех Сервіс» до переліку ризикових платників податків;

- зобов`язати комісію Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Тех Сервіс» з переліку ризикових платників податків.

В той же час зі змісту рішень №1206744/41753711 від 27.06.2019 та №1206745/41753711 від 27.06.2019 вбачається, що останні прийняті Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Крупновою О.Ю.

При цьому, судом встановлено, а також підтверджується інформацією з відкритих джерел, зокрема, із сайту територіальних органів ДФС у м. Києві, Крупнова О.Ю. є посадовою особою ГУ ДФС у м. Києві.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що спірні рішення, прийняті комісією яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у м. Києві.

З наведеного вбачається, що позивачем оскаржуються рішення, які відповідачем у даній справі (ДФС України) не приймалися.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Рітейл Тех Сервіс» оскаржується рішення саме ГУ ДФС у м. Києві, однак у позовній заяві вказаного суб`єкта владних повноважень не визначено як відповідача у справі в частині оскарження рішень №1206744/41753711 від 27.06.2019 та №1206745/41753711 від 27.06.2019.

Наведені обставини позбавляють можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовності позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів, а також дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при обранні способу захисту порушеного права з огляду на предметну, територіальну і інстанційну підсудність спору і дотримання строку звернення до суду з такими вимогами.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача доповнити зміст позовної заяви юридичними фактами на яких вона ґрунтує свої вимоги до відповідача (до кожного з відповідачів) із зазначенням правової підстави позову, тобто вказати законодавчі акти норми яких порушено відповідачем (відповідачами), сформувати позовні вимоги до відповідача (або декількох відповідачів), вказати які саме рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень - відповідача (відповідачів) у справі порушують охоронювані законом права та інтереси позивача у публічно-правових відносинах, а також надати докази прийняття відповідачем (відповідачами) рішень, вчинення ним (ними) дій або допущення бездіяльності, які можуть бути предметом розгляду в адміністративній справі.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, а також з наданням копій у відповідній кількості для направлення відповідачу (відповідачам).

З огляду на зазначене та керуючись ст.160, 161, ч.1 ст.169, ч.13 ст.171, ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №640/14843/19.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Тех Сервіс» залишити без руху.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.15 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська