Справа № 260/2831/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/2831/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Закарпатського апеляційного суду від 06 березня 2020 року №025-20/4790; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити судді у відставці ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90% від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки Закарпатського апеляційного суду від 06 березня 2020 року №025-20/4790.

Заявлені позовні вимоги аргументує тим, що він являється суддею у відставці та отримує щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90% заробітку на посаді судді. Вважає, що оскільки з 01 січня 2020 року змінились складові суддівської винагороди, то в нього виникли правові підстави для проведення перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Тому після отримання довідки Закарпатського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці він звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про проведення перерахунку його довічного грошового утримання. Однак у задоволенні такої було відмовлено без будь-яких переконливих мотивів. Вказані дії органу Пенсійного фонду України вважає протиправними та такими, що порушують норми Конституції України, гарантії незалежності суддів, суперечать рішенню Конституційного Суду України №2-р/2020 від 18.02.2020.

16 вересня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №0700-0702-7/31987 від 10.09.2020, відповідно до змісту якого проти задоволення позовних вимог заперечив. Зокрема, зазначив, що позивач звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою довільної форми, яку направив засобами поштового зв`язку. Тому таку заяву розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» та повідомлено про необхідність дотримання Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1. Вказаний лист-відповідь не породжує жодних правових наслідків, носить тільки інформаційний характер і не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, а тому не може бути оскаржена в судовому порядку.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 19 грудня 2016 року рішенням Вищої ради юстиції ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звільнено з посади судді Апеляційного суду Закарпатської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Апеляційного суду Закарпатської області №6.3.1-374 від 21.12.2016 суддю ОСОБА_1 відраховано зі штату Апеляційного суду Закарпатської області з 22 грудня 2016 року у зв`язку з поданням заяви про відставку та його звільненням з посади судді Апеляційного суду Закарпатської області.

Протоколом №2446 від 29.12.2016 ОСОБА_1 призначено довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди.

03 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ в Закарпатській області) із заявою довільної форми, в якій у зв`язку зі зміною з 01 січня 2020 року розміру суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та складає 196537,00 грн., просив провести перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2020 року. При цьому зазначив, що з огляду на наявні відомості про відмову у задоволенні аналогічних заяв інших його колег та різким поширенням коронавірусу в м. Ужгород та запровадженими карантинними заходами, просив надати відмову у задоволенні клопотання без його особистого відвідування управління Пенсійного фонду. До поданої заяви долучив копії довідки Закарпатського апеляційного суду №025-20/4790 від 06.03.2020, паспорта, пенсійного посвідчення, картки платника податків, довідку з місця проживання.

За результатами розгляду поданої ОСОБА_1 заяви листом ГУ ПФУ в Закарпатській області №1442-1652/М-02/8-0700/20 від 17.07.2020 заявника було повідомлено про недотримання Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зокрема в частині особистого звернення та надання довідки про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії. Також проінформовано про можливість подання заяви про перерахунок пенсії через інтернет-ресурс «Вебпортал Пенсійного фонду України» за наявності кваліфікованого електронного підпису з подальшою ідентифікацією довідки в Ужгородському відділі обслуговування громадян.

Вважаючи дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо відмови у проведенні перерахунку його довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Закарпатського апеляційного суду від 06.03.2020 протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII від 02.06.2016 р. (далі - Закон №1402).

Нормами ч. 1 ст. 112 Закону №1402 встановлено, що суддя може бути звільнений з посади виключно з підстав, визначених частиною шостою статті 126 Конституції України.

Відповідно до п. 4 ч 6 ст. 126 Конституції України, підставою для звільнення судді є, зокрема, подання заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням.

Згідно ч. 1 ст. 142 Закону №1402 судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року;

2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Разом з тим, ч. 2 ст. 142 Закону №1402 встановлено, що суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч. 3 ст. 142 Закону №1402, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Згідно ч. 3 ст. 135 Закону №1402 базовий розмір посадового окладу судді становить:

1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Нормами ч. 4 ст. 142 Закону №1402 передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України (ч. 5 ст. 142 Закону №1402).

Однак Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №1402 були передбачені певні особливості визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Так, зокрема, п. 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402 (у редакції, чинній до 18 лютого 2020 року) встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI від 07.07.2010 р. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020 були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), вищевказані положення п. 25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідних положень Закону №1402.

Таким чином, нормами Закону №1402 розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці поставлено в залежність від суддівської винагороди діючого судді та передбачено обов`язок органу Пенсійного фонду здійснювати перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді.

У зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення №2-р/2020 від 18.02.2020 Закарпатським апеляційним судом ОСОБА_1 було видано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №02.5-20/4790 від 06.03.2020, копія якої разом із заявою була надіслана засобами поштового зв`язку до ГУ ПФУ в Закарпатській області для проведення перерахунку його грошового утримання.

Відповідно до заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 оскаржує дії органу Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі вказаної довідки.

Однак судом встановлена, що заява ОСОБА_1 по суті відповідачем розглянута не була, а рішення про відмову не приймалося. Так, як вбачається з листа ГУ ПФУ в Закарпатській області №1442-1652/М-02/8-0700/20 від 17.07.2020, заява позивача розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Таким листом заявника повідомлено про недотримання порядку звернення, встановленого Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зокрема в частині особистого звернення та надання довідки про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії.

Оцінюючи правомірність такий дій уповноваженого органу на предмет його відповідності законодавчим нормам, суд зазначає про помилковість твердження відповідача щодо недодержання ОСОБА_1 встановленого Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, оскільки спірні правовідносини підпадають під регулювання спеціальних законодавчих норм.

Так, особливості призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України врегульовано Порядком, що затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 (далі - Порядок).

П. 1 Розділу ІІ Порядку передбачено, що заява про перерахунок щомісячного довічного утримання та довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці або довідка про винагороду судді Конституційного Суду України для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді Конституційного Суду України у відставці подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Порядку, у разі надсилання заяви і документів для перерахунку щомісячного довічного утримання поштою днем звернення за перерахунком вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Таким чином, суд вважає, що спеціальні правові норми передбачають можливість подання заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці як шляхом особистого звернення, так і за допомогою засобів поштового зв`язку.

З огляду на вказані правові норми суд вважає безпідставними твердження відповідача щодо недотримання ОСОБА_1 порядку звернення в частині особистого подання заяви до органу Пенсійного фонду України.

Вказане узгоджується з положеннями п. 1 розділу IV Порядку, якими встановлено порядок дій уповноваженої особи органу, що призначає щомісячне довічне утримання, при прийманні документів. Зокрема, така:

- оформлює заяву про призначення щомісячного довічного утримання;

- здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення наданих документів.

Згідно п. 2 розділу ІІІ Порядку до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду (довідка про винагороду судді КСУ) працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

Відповідно до п. 2 розділу IV Порядку, для призначення (перерахунку) щомісячного довічного утримання подаються оригінали документів.

Однак, як вбачається із заяви ОСОБА_1 до такої було долучено тільки копію довідки про суддівську винагороду, на що також звертає увагу відповідач у листі №1442-1652/М-02/8-0700/20 від 17.07.2020 як на підставу неможливості розгляду заяви по суті звернення.

Разом з тим, суд не може погодитися з такою позицією органу Пенсійного фонду, оскільки вважає, що подання копії довідки замість оригіналу не може бути підставою для розгляду поданої заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в порядку Закону України «Про звернення громадян». Суд зазначає, що ГУ ПФУ в Закарпатській області не позбавлений можливості витребувати від заявника оригінал такої, про що також свідчить посилання відповідача в листі від 17.07.2020 на можливість подання заяви через інтернет-ресурс з подальшою ідентифікацією (особистого подання оригіналу довідки) в Ужгородському відділі обслуговування громадян.

Згідно ч. 3 розділу IV Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення щомісячного довічного утримання документами або надання додаткових документів орган, що призначає щомісячне довічне утримання, розглядає подані документи та приймає рішення про призначення щомісячного довічного утримання або відмову в його призначенні відповідно до пункту 5 розділу I цього Порядку.

Таким чином, провівши правовий аналіз законодавчих норм, суд дійшов висновку, що прийняттю рішення органом Пенсійного фонду передує певна процедура розгляду поданої заявником заяви, спрямована на перевірку правильності оформлення поданих документів та їх достатності. Більше того, законодавством надано право уповноваженому органу вимагати, в тому числі, від заявника дооформлення поданих при зверненні документів та подання додаткових відомостей, необхідних для прийняття вмотивованого рішення.

За результатами розгляду поданої заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання уповноважений орган зобов`язаний прийняти одне з таких рішень: або перерахувати щомісячне довічне грошове утримання або відмовити у проведенні такого перерахунку.

Однак в спірних правовідносинах відповідач будь-якого рішення по суті поданої заяви не прийняв, натомість розглянув таку в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Проте законодавчими норми не передбачена можливість розгляду поданої заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996, такий законодавчий акт регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Однак як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви така не стосується питань, на які розповсюджується сфера регулювання Закону України «Про звернення громадян», а тому суд вважає, що ГУ ПФУ в Закарпатській області порушив порядок розгляду такої.

Разом з тим, суд зазначає, що уповноваженим органом для призначення (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є Пенсійний фонд України, до компетенції якого і входить розгляд документів, в тому числі і нових. Суд не може перебирати компетенцію суб`єктів владних повноважень та досліджувати нові документи, яким не надана була оцінка, та встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права особи на проведення перерахунку.

Як випливає зі змісту Рекомендації №R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за встановленими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини в справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії", в яких останній зазначив, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції не полягає у підміні органів влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

У випадку прийняття судом рішення щодо зобов`язання органу Пенсійного фонду України перерахувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, яке по суті буде передувати розгляду останнім заяви ОСОБА_1 , суд порушить принцип розподілу влади та втрутиться у виключну компетенцію уповноваженого на прийняття такого рішення органу.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, у зв`язку з встановленням судом факту невиконання відповідачем покладеного на нього обов`язку та з метою захисту порушеного права позивача на належний розмір щомісячного довічного грошового утримання, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 липня 2020 року в порядку, встановленому Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1.

З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 20453063) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 липня 2020 року в порядку, встановленому Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1.

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 20453063) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) 420,40 грн. (Чотириста двадцять гривень 40 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

СуддяР.О. Ващилін