Справа № 160/6654/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

11 листопада 2020 року Справа 160/6654/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи №160/6654/20 за позовом останнього до Відповідача-1: Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Відповідача-2: Офісу Генерального прокурора, Відповідача-3: Прокуратури Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відповідача-1: Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Відповідача-2: Офісу Генерального прокурора, Відповідача-3: Прокуратури Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, пов`язану з фактичним непризначенням прокурору відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 нового часу та дати складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора за його заявою від 06.03.2020 р.; визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії № 1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур про неуспішне проходження прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області позивачем ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора № 235 від 10 квітня 2020 року; визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області № 500к від 18 травня 2020 року про звільнення позивача ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 25 травня 2020 року; поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури та на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області з 26 травня 2020 року; зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу гад! нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням і державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області з 26 травня 2020 р.; зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести до трудової книжки позивача записи про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області з 26 травня 2020 р. та про визнання недійсним запису №11 про звільнення ОСОБА_1 з посади та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 25 травня 2020 року; зобов`язати Першу кадрову комісію Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур призначити мені, прокурору відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 , новий час і дату складання мною іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора відповідно до Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 221 від 03.10.2019 р.; зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 26 травня 2020 року до дня поновлення на посаді, виходячи із розрахунку середньоденного заробітку; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правовохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області з 26 травня 2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 р. дану позовну заяву було залишено без руху з огляду на невідповідність зазначеного адміністративного позову вимогам ст.160, 161 КАС України, та надано позивачу строк до 03.07.2020 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.07.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 160/6654/20 та призначено її до розгляду у порядку підготовчого провадження.

Призначено справу до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 20 липня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

16.07.2020 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником відповідача-3 - прокуратурою Дніпропетровської області було подано клопотання про відкладення розгляду справи від 16.07.2020 р. вх.№43333/20 у зв`язку з необхідністю надання часу для підготовки правової позиції відповідача у справі та направлення її позивачу.

В судове засідання, призначене на 20.07.2020 р. сторони не з`явились.

В протоколі судового засідання від 20.07.2020 р. у справі №160/6654/20 зазначено, що суд на місці ухвалив: клопотання відповідача 3: прокуратури Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи задовольнит. Продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву до 19.08.2020 р. Відкласти розгляд справи до 21.09.2020 р.

Суд зазначає, що в період з 22.07.2020 р. по 26.07.2020 р. суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 вимушено перебувала вдома на самоізоляції, у зв`язку з хворобою секретаря судового засідання Рубана Антона Вікторовича, що підтверджується листом непрацездатності останнього, а саме: від 20.07.2020 р. Серії АДЮ №130625; від 22.07.2020 р. №130625 Серії АДЮ №130627, копії яких містяться в матеріалах справи, та на підставі установленого карантину, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України COVID-19» від 11 березня 2020 р.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься довідка від 20.08.2020 р. №155, складена начальником відділу управління персоналом А.В. Шевченко, в тексті якої зазначено, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 перебувала у щорічній відпустці: з 27.07.2020 р. по 31.07.2020 р. включно; з 03.08.2020 р. по 07.08.2020 р. включно; з 10.08.2020 р. по 14.08.2020 р. включно; з 17.08.2020 р. по 21.08.2020 р. включно; з 25.08.2020 р. по 28.08.2020 р. включно.

В матеріалах справи також міститься довідка від 31.08.2020 р. №164, складена начальником відділу управління персоналом А.В. Шевченко, в тексті якої зазначено, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 в період з 31 серпня по 15 вересня 2020 р. перебувала у щорічній відпустці.

При цьому, відповідно до тексту довідки від 23.10.2020 р. №199, складеної начальником відділу управління персоналом А.В. Шевченко, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 перебувала з 16.09.2020 р. по 14.10.2020 р. на лікарняному; з 15.10.2020 р. по 16.10.2020 р.; з 19.10.2020 р. по 23.10.2020 р.; з 26.10.2020 р. по 29.10.2020 р. - у щорічній відпустці.

05.11.2020 р., шляхом електронного зв`язку, позивачем ОСОБА_1 було направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 наразі перебуває на лікарняному, із підтвердженим діагнозом COVID-19.

Відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.8 ст.181 КАС України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, та вважає за необхідне зупинити провадження у справі №160/6654/20 до 02.12.2020 р.

Відтак, враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. ст. 171, 236, 257, 260, 262, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про вікладення розгляду справи №160/6654/20 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №160/6654/20 за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Відповідача-2: Офісу Генерального прокурора, Відповідача-3: Прокуратури Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до 02.12.2020 р.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наступне судове засідання у справі призначити на 02.12.2020 р. о 10 год. 00 хвил.

Суддя Є.О. Жукова