Справа № 440/3872/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м.ПолтаваСправа № 440/3872/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ель Яагубі О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Федорович Є.І.,

представника відповідача - Крекотень О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області , Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області , Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправними дії Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо виділення у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки 0,10 га, без попереднього її вилучення у користувача гр. ОСОБА_1 ; визнання протиправними дії Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, які безпосередньо пов`язані з присвоєнням земельній ділянці 0,10 га нової адреси: АДРЕСА_1 , яка не була вилучена у користувача гр. ОСОБА_1 , у порядку встановленому законом, та є частиною площі землі 0,37 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання протиправним та скасування рішення Щербанівської сільської ради Полтавського району другої сесії сьомого скликання від 29.01.2018 про надання гр. ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 06.06.2019 № 26 про присвоєння адреси земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 ; зобов`язання Щербанівську сільську раду Полтавського району виділити у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку орієнтовної площі 0,10 га із вільних площ земель, що знаходяться у комунальній власності; визнання протиправним та скасування рішення Щербанівської сільської ради Полтавського району дев`ятнадцятої сесії сьомого скликання від 06.06.2019 про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,27 га, розташованою в АДРЕСА_1 ; зобов`язання Щербанівської сільської ради Полтавського району повторно розглянути заяву гр. ОСОБА_3 від 20.05.2019 № 8 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,37 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 20.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до сільського голови Щербанівської сільської ради Полтавського району з заявою, в якій прохав надати в оренду земельну ділянку площею 0,37 га за адресою: АДРЕСА_1 для використання за цільовим призначенням для іншого сільськогосподарського призначення. Рішенням Щербанівської сільської ради Полтавського району від 06.06.2019 року надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтовною площею 0,27 га в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. На думку позивача розмір виділеної земельної ділянки площею 0,27 га визначався комісією з урахуванням дозволу на виготовлення проекту землеустрою іншій особі - гр. ОСОБА_2 на земельну ділянку розміром 0,10 га, яка є частиною 0,37 га землі, що знаходилась у попередніх власників адмінбудівлі за адресою АДРЕСА_1 . Вважає, що гр. ОСОБА_2 надано у власність земельну ділянку 0,10 га, яка не є вільною, а є частиною землі 0,37 га, що знаходиться у користуванні позивача, а тому рішення Щербанівської сільської ради Полтавського району від 29.01.2018 року є протиправним.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

30 жовтня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли заяви представника відповідачів про закриття провадження у справі, оскільки спір не належить до юрисдикції адміністративних судів.

У підготовчому засіданні 05.11.2020 року судом поставлене на обговорення питання про можливість розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових відносинах, зокрема, спорах фізичних та юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюються в порядку іншого судочинства.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим і відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

За змістом статті 14 Конституції України, з якою кореспондуються приписи частин першої, другої статті 373 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Частинами першою та другою статті 83 ЗК України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до абзацу першого частини першої та частини другої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що 29.01.2018 року Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області прийнято рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ", яким надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Щербані на території Щербаніваської сільської ради Полтавського району Полтавської області /а.с.68/.

Позивач вказує в позові, що гр. ОСОБА_2 надано у власність земельну ділянку 0,10 га, яка не є вільною, а є частиною землі 0,37 га, що знаходиться у користуванні позивача, а тому рішення Щербанівської сільської ради Полтавського району від 29.01.2018 року є протиправним.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд вважає, що вказаний спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки Щербаніваська сільська рада Полтавського району Полтавської області, приймаючи оскаржуване рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не мала публічно-правових відносин саме з позивачем. Оскаржуване рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки стосувалося іншої особи гр. ОСОБА_2 , а не позивача.

Аналогічну правову позицію викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 442/2852/17.

Також, в постанові від 11 жовтня 2016 року у справі № 816/4340/14 колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Аналогічну за змістом правову позицію висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 24 квітня 2018 року у справі № 825/478/17, від 06.06.2018 у справі № 826/631/15, від 20.09.2018 у справі № 816/389/15-а.

За правилами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки позивачем подано позов до відповідача з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із земельних відносин, то суд дійшов висновку, що відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України вказані позовні вимоги повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі №440/3872/19, оскільки позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. З огляду на суб`єктний склад сторін спору він повинен вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 238, частиною першою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі № 440/3872/19 за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до місцевого загального суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя А.Б. Головко