Справа № 260/1841/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/1841/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - Секерня О.В.;

розглянувши у судовому засіданні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) Визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову в перерахунку пенсії, ОСОБА_1 , за № 0700-0327-8/12438 від 15.04.2020 року; 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Закарпатської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 27.02.2020 року за № 18 25-вих.2020, виходячи з розрахунку 90 % відсотків від суми місячної заробітної плати, починаючи з 13.12.2019 року без обмежень граничного розміру пенсії та здійснити виплату різниці між нарахованою та фактично виплаченою пенсією.

16.06.2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшло клопотання про зупинення провадження по даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (№Пз9901/9/20). Подане клопотання про зупинення провадження по справі мотивоване тим, що зразкова справа №560/2120/20 стосується подібних правовідносин, які є предметом розгляду по даній справі

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження по справі, вказавши, що на його думку, враховувати рішення по зразковій справі є правом суду, а не обов`язком.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження по справі, суд приходить висновку, що таке підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 12 березня 2020 року № 12 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити з 10 березня 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України 5 листопада 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру» (у редакції, чинній на час призначення пенсії) у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області від 5 березня 2020 року № 18-174 вих.-20, без обмеження її максимального розміру.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 20 травня 2020 року за результатами розгляду подання судді Хмельницького окружного адміністративного суду Гнапа Д. Д. про розгляд цієї справи Верховним Судом як зразкової справи відкрив провадження у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20.

1 червня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про зміну підстав та уточнення позову, за змістом якої позивач змінив позовні вимоги та просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 12 березня 2020 року № 12 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до вимог частини двадцятої статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII) в розмірі 90 відсотків від усіх складових заробітку, зазначених у довідці прокуратури Хмельницької області від 5 березня 2020 року № 18-174 вих-20, без обмеження її максимального розміру з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 14 вересня 2020 року позов задовольнив частково:

- визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 12 березня 2020 року № 12 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Хмельницькій області з 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII на підставі довідки прокуратури Хмельницької області від 5 березня 2020 року № 18-174 вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись із таким рішенням, ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27.10.2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Хмельницькій області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.09.2020 року у зразковій справі №560/2120/20.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи по суті, з метою врахування судом правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України слід зупинити провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Керуючись ст. 236, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження по справі №260/1841/20 - задовольнити.

2. Зупинити провадження по справі №260/1841/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (№Пз9901/9/20).

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Луцович М.М.