Справа № 520/12733/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"12" листопада 2020 р. № 520/12733/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяви позивача та представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні від 22.10.2020 по адміністративній справі №520/12733/2020 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 26.10.2020 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 22.10.2020 шляхом зазначення в абзацах 2 та 3 резолютивної частини рішення найменування відповідача - Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, замість помилкового Харківського обласного військового комісаріату.

Також, 10.11.2020 представником Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 22.10.2020 шляхом зазначення у резолютивній частині рішення правильного найменування відповідача по справі - Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Враховуючи час відпустки судді з 24.10.2020 р. по 08.11.2020 р., справу передано у провадження судді 09.11.2020 р.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі №520/12733/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд. 14, м. Харків, 61010, код 40867285) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір її грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення, зокрема, в абз. 2 та 3, допущено описки, а саме невірно зазначено найменування відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного «Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції».

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущені в рішенні суду від 22.10.2020 р. описки є технічними помилками, а тому, підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду від 22.10.2020 р. по справі №520/12733/2020 (в абз. 2 та 3 резолютивної частини) шляхом зазначення найменування відповідача «Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції» замість «Харківський обласний військовий комісаріат».

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяви ОСОБА_1 та представника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії про виправлення описки в рішенні від 22.10.2020 р. - задовольнити.

Виправити описки в рішенні суду від 22.10.2020 року у справі №520/12733/2020 (в абз. 2 та 3 резолютивної частини) шляхом зазначення найменування відповідача «Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.А. Волошин