Справа № 540/262/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

12 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/262/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ Транс Сервіс" до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, з боку відповідача Міністерство Інфраструктури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, а саме, з урахуванням уточнених позовних вимог: - визнати протиправним бездіяльність Херсонської обласної державної адміністрації щодо не приведення маршрутної мережі Херсонської області у відповідність до вимог законодавства, шляхом не здійснення дій щодо переведення рейсів у зв`язку із відкриттям АС "Залізний Порт" та не внесення змін до діючих маршрутів, зобов`язати Херсонську обласну державну адміністрацію, привести маршрутну мережу Херсонської області у відповідність до вимог законодавства шляхом здійснення дій щодо переведення рейсів/маршрутів на АС "Залізний Порт" та внесення змін до діючих маршрутів; - визнати протиправним бездіяльність Херсонської обласної державної адміністрації щодо не проведення перевірок відповідності АС "Залізний Порт Курорт" вимогам законодавства, встановленими статтями 1, 28, 32, 36 Закону України "Про автомобільний транспорт", та зобов`язати Херсонську обласну державну адміністрацію повідомити Міністерство Інфраструктури України про невідповідність АС "Залізний Порт Курорт" вимогам законодавства, встановленими статтями 1, 28, 32 , 36 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Ухвалою від 05.02.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 28.02.2020 провадження по справі відкрито за правилами загального провадження та призначено підготовче провадження на 27.03.2020 року.

Ухвалою суду від 27.03.20 провадження у справі було зупинено до 05.05.2020 року.

Ухвалою від 05.05.2020 року провадження по справі поновлено.

05.05.2020 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою від 05.05.2020 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 08.10.2020 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 08.10.2020 року задоволено клопотання позивача та замінено неналежного відповідача Управління транспорту та зв`язку Херсонської обласної державної адміністрації, на належного відповідача - Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації. Також розгляд справи вирішено розпочати спочатку, а відповідачу надати строк на надання відзиву, призначено підготовче засідання на 30.10.2020 року.

Ухвалою від 30.10.2020 року судом вирішено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та в підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.11.2020 року.

12.11.2020 представником позивача подано клопотання про розгляд підготовчого засідання в порядку письмового провадження, проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

12.11.2020 року від позивача надійшло клопотання про часткову відмову від позовних вимог та закриття провадження в частині визнання бездіяльності Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації щодо не проведення перевірок відповідності АС "Залізний Порт Курорт" вимогам законодавства, встановленими статтями 1, 28, 32, 36 Закону України "Про автомобільний транспорт" та зобов`язання Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації повідомити Міністерство Інфраструктури України про невідповідність АС "Залізний Порт Курорт" вимогам законодавства, встановленими статтями 1, 28, 32 , 36 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вирішуючи питання про закриття провадження в частині позовних вимог, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 4 ст. 183 КАС України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від частини позовних вимог, тому закриває провадження в частині позовних вимог щодо визнання бездіяльності Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації щодо не проведення перевірок відповідності АС "Залізний Порт Курорт" вимогам законодавства, встановленими статтями 1, 28, 32, 36 Закону України "Про автомобільний транспорт" та зобов`язання Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації повідомити Міністерство Інфраструктури України про невідповідність АС "Залізний Порт Курорт" вимогам законодавства, встановленими статтями 1, 28, 32 , 36 Закону України "Про автомобільний транспорт" .

Частиною 2 статті 239 КАС України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ Транс Сервіс" до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, з боку відповідача Міністерство Інфраструктури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 03.12.20 о 11:00 год.

Закрити провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ Транс Сервіс" до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації щодо визнання бездіяльності Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації щодо не проведення перевірок відповідності АС "Залізний Порт Курорт" вимогам законодавства, встановленими статтями 1, 28, 32, 36 Закону України "Про автомобільний транспорт" та зобов`язання Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації повідомити Міністерство Інфраструктури України про невідповідність АС "Залізний Порт Курорт" вимогам законодавства, встановленими статтями 1, 28, 32 , 36 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такими самими позовними вимогами не допускається.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, в частині закриття провадження, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.К. Василяка