Справа № 803/50/17
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 803/50/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьк, за правилами загального позовного провадження, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Світязь до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Світязь звернулося в суд з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №018102 від 03.01.2017 та припису щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт від 03.01.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної службовими особами управління Укртрансінспекції у Харківській області перевірки виявлено та зафіксовано в акті від 19.11.2016 №0006321 Про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів факт перевезення транспортним засобом марки DAF ТЕ95, державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки Krone, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності та використовується в господарській діяльності ТОВ Світязь, вантажу із відсутністю дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України транспортним засобом з перевищенням вагових обмежень або документу про внесення плати за проїзд. На підставі виявлених порушень начальником управлінням Укртрансбезпеки у Волинській області винесено постанову від 03.01.2017 №018102 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1 700 грн. та припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт від 03.01.2017, яким зобов`язано ТОВ Світязь внести плату за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 380 Євро.

Позивач вважає, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 03.01.2017 №018102 та припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт від 03.01.2017 винесені з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню, з наступних підстав.

Під час перевірки транспортного засобу посадовими особами Укртрансбезпеки у Харківській області водій надав для огляду всі необхідні товаросупровідні документи та облікові дані по автомобілю, що були зафіксовані на Волинській митниці митний пост Ягодин, через яку слідував автомобіль з Польщі. Разом з тим, позивач зазначає, що водію не було видано довідку результатів здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу із зазначенням часу і місця його проведення; не були пред`явлені на вимогу водія сертифікат відповідності на території України та дійсне свідоцтво про проходження повірки вагового комплексу; не надано свідоцтва про відповідність вагової площадки (площадка, на якій знаходився ваговий комплекс, мала нерівності та тріщини); в акті від 19.11.2016 №0006321 не вказано даних про ваговий комплекс, яким проводився габаритно-ваговий контроль (його назви, серійного номеру, країни виробника); у контрольному талоні зважування, проведеного у м.Харків, вся інформація викладена на англійській мові, всупереч вимогам чинного законодавства про державну мову.

Вважає, що відсутність документу, який би посвідчував проведення періодичної повірки (метрологічної атестації) робочого засобу вимірювальної техніки габаритно-вагового комплексу у м.Харків, і така значна розбіжність у 1590 кг при зважуванні транспортного засобу, у якому не змінювались ніякі параметри крім маси пального на 273,1 кг, та зважаючи на те, що габаритно-ваговий комплекс на Волинській митниці митному пості Ягодин є стаціонарним, сертифікованим, використовується для зважування транспортних засобів з метою перевірки на відповідність міжнародним стандартам для проходження автомобільними дорогами Європи, ставить під сумнів належність роботи вагового комплексу у м.Харків.

З наведених підстав, позивач просить визнати протиправними та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 03.01.2017 №018102 та припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт від 03.01.2017.

Представник відповідача в поданому письмовому запереченні від 01.02.2017 №187/20-17 пред`явленні позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що під час перевірки транспортного засобу марки DAF ТЕ95, державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки Krone, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ Світязь, за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу було встановлено, що навантаження на строєну вісь 23,2 т, при нормативно допустимих 22 т. За результатами розгляду справи про порушення транспортного законодавства винесено постанову про застосування до ТОВ Світязь, як до перевізника, адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1 700 грн. та припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт від 03 січня 2017 року. Посилається на правомірність висновків зроблених при проведенні перевірки та вважає, що оскаржувані постанова та припис прийняті відповідно до вимог чинного законодавства і підстав для визнання їх протиправними та скасування немає. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №018102 від 03.01.2017.

Визнано протиправним та скасовано припис Управління Укртрансбезпеки у Волинській області щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт від 03.01.2017.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Світязь за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Волинській області 1 600 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 апеляційну скаргу Управління Укртрансбезпеки у Волинській області задоволено, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 у справі №803/50/17 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Стягнуто з Управління Укртрансбезпеки у Волинській області за реквізитами: Державний бюджет Галицького району м. Львова, 38007573, р/р 1004, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 суму судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 1 760 гривень.

Постановою Верховного Суду від 01.07.2020 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 25.08.2020 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Світязь до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 19.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12:00 06.11.2020.

В судове засідання 06.11.2020 представники сторін не з`явилися: представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, судовий розгляд справи проведено без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на ділянці дороги М-03 Київ Харків Довжанський, 471 км, посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Харківській області проведено рейдову перевірку транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення вантажів, зокрема, транспортного засобу марки DAF ТЕ95, державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки Krone, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності та використовується в господарській діяльності ТОВ Світязь, про що складено акт від 19.11.2016 №0006321 Про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

В результаті проведеного габаритно-вагового контролю виявлено перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, яке полягало у тому, що навантаження на строєну вісь становить 23,2 т, при нормативно допустимому 22 т, про що 19.11.2016 складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, на підставі якої складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

За наслідками розгляду справи про порушення транспортного законодавства Управлінням Укртрансбезпеки у Волинській області прийнято постанову від 03.01.2017 №018102 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1 700 грн. та припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт від 03.01.2017, яким зобов`язано ТОВ Світязь внести плату за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 380 Євро.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно статті 29 Закону України Про дорожній рух до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку і пройшли державний технічний огляд (за винятком транспортних засобів, що не підлягають огляду). З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 12, 14 та 17 статті 6 Закону України Про автомобільний транспорт державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Положенням про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 року №299, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті (далі - автомобільний, міський електричний, залізничний транспорт).

Укртрансінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Частиною 1 статті 33 Закону України Про автомобільні дороги передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної правової норми постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок).

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 Порядку габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до пункту 3 Порядку габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансінспекцією, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Підпунктом 7 пункту 2 Порядку встановлено, що місце здійснення габаритно-вагового контролю - це спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю.

Згідно з підпунктами 6, 9 пункту 2 Порядку вимірювальне і зважувальне обладнання - це технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.

Пересувний пункт габаритно-вагового контролю - це спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами. Місце здійснення габаритно-вагового контролю позначається відповідними тимчасовими дорожніми знаками.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані (пункт 13 Порядку).

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що територіальні органи Укртрансінспекції здійснюють державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства, норм і стандартів на автомобільному транспорті шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі), а також здійснюють габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування із застосування вимірювального і зважувального обладнання, яке перебуває у справному стані та пройшло повірку (метрологічну атестацію), на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до статті 33 Закону України Про автомобільні дороги рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху), маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Перевіркою встановлено перевищення навантаження на строєну ось з одиночними шинами - фактична 23,2 т (дозволена 22 тонни).

Відповідно до частин 1 та 4 статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обовязковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

З матеріалів вбачається, що посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Харківській області складено акт №0006321 від 19.11.2016 за порушення вимог автотранспортного законодавства ТОВ Світязь під час виконання внутрішніх перевезень вантажу із перевищенням вагових параметрів за відсутності дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами.

Вказаний акт засвідчений підписами державних інспекторів, які проводили рейдову перевірку та водієм т/з ОСОБА_1 .

Пунктом 23 Порядку №879 визначено, що власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Відповідно до пункту 28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо правомірності дій працівників управління Укртрансбезпеки у Харківській області при проведенні габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача, оскільки вони діяли правомірно, в межах своїх повноважень та у відповідності з наведеними нормативно-правовими актами.

Разом з тим, оскільки позивачем не внесено плату за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вагові параметри яких перевищують допустимі норми, то наявні підстави для притягнення позивача до адміністративно-господарської відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень на підставі статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт внаслідок наявності в його діях порушення норм пункту 25 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, статті 48 Закону України Про автомобільний транспорт.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що Управління Укртрансбезпеки у Волинській області при винесенні оскаржених постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та припису щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт діяло відповідно до норм чинного законодавства, в межах своєї компетенції та у спосіб, що передбачений законодавством, відтак правомірно винесено зазначені постанову та припис, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема, у справах Салов проти України (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про автомобільний транспорт, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Світязь до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Світязь, адреса: 44300, м. Любомль, вул. 1 Травня, 131, корпус А.

Відповідач: Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, адреса: 43020, м. Луцьк, вул. Зв`язківців, 1-Б.

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повий текст судового рішення складено 11.11.2020.