Справа № 810/4523/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року № 810/4523/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгімпорт до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгімпорт звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування прийнятих відповідачем 14.08.2015 податкових повідомлень-рішень №, , , .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 14.08.2015 № та від 14.08.2015 №.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 14.08.2015 № в частині донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю Торгімпорт податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 2 279 899 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 569 975 грн.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 14.08.2015 № від 14.08.2015 в частині донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю Торгімпорт податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 3760020 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1880 011 грн.

В іншій частині в позові відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгімпорт в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд, код отримувача: 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача: 821018, рахунок отримувача: 4001, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 2167 грн. 45 коп.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 залишено без задоволення апеляційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.09.16р. у справі №810/4523/15.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.09.16 у справі №810/4523/15 у частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 14.08.15р. № та № залишено без змін, а в іншій частині - скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 14.08.15р. задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 14.08.15р. № у частині донарахування ТОВ Торгімпорт податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму основного платежу 6330240,50 грн. грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1582560 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 14.08.15р. № у частині донарахування ТОВ Торгімпорт податкового зобов`язання з ПДВ на суму основного платежу 6815469 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3407735,5 грн.

В іншій частині донарахування за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями від 14.08.15р. №, № - відмовлено.

03.07.2020 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

07.09.2020 на адресу суду від Державної судової адміністрації України надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 заяву Державної судової адміністрації України було призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2020 о 11:30 год.

Проте, судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді, після закінчення якої судове засідання було призначено на 10.11.2020 о 10 год. 20 хв.

У судове засідання, призначене на 10.11.2020, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Враховуючи обмеженні строки розгляду, суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви Державної судової адміністрації України у порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Саме такий тримісячний строк для пред`явлення до виконання був вказаний у виконавчому листі у цій справі до 06.12.2017.

При цьому, суд звертає увагу на те, що виконавчий лист був виданий стягувачеві 03.07.2020, тобто вже після спливу строку для пред`явлення його до виконання, про що зазначено у самому виконавчому листі.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Частиною другою статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно зі статтями 2, 14 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язковість судового рішення є одним з принципів (основних засад) адміністративного судочинства. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції (Case of Hornsby v. Greece) наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Судом встановлено, що на теперішній час постанова Київського окружного адміністративного суду від 08.09.16 у цій справі, з урахуванням змін, внесених постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017, не виконана. Іншого суду доведено не було.

Таким чином, враховуючи, що гарантія виконання судового рішення є однією із засад судочинства, суд, з метою недопущення обмеження права стягувача на отримання присудженого йому судовим рішенням, вважає за необхідне задовольнити подану заяву та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Державної судової адміністрації України задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 у справі № 810/4523/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгімпорт в дохід Державного бюджету України судового збору в розмірі 2167 грн. 45 коп.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.