Справа № 420/11208/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 23.04.2020 року №5 в частині, яким її зобов`язано протягом шести місяців з моменту отримання розпорядження, привести фасад будівлі - пам`ятника по АДРЕСА_1 до попереднього стану на підставі розробленої та погодженої у встановленому порядку науково-проектної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника. У позові зазначений представник позивача, проте вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України не виконані (не зазначений РНОКПП).

Згідно з ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивач надав до позову документи, які не засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст.94 КАС України (за виключенням оскаржуваного розпорядження та копії договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, які засвідчені адвокатом). При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст.15 мовою судочинства є українська, тому копії документів повинні бути надані на мові судочинства, у тому числі договору про надання правової допомоги.

Позивач просить визнання протиправним та скасування розпорядження № від 23.04.2020 року №5 в частині, яким її зобов`язано протягом шести місяців з моменту отримання розпорядження, привести фасад будівлі - пам`ятника по АДРЕСА_1 до попереднього стану на підставі розробленої та погодженої у встановленому порядку науково-проектної документації.

В обґрунтування посилається на те, що оскаржуване розпорядження було винесено при наявності розробленої та погодженої науково-проектної документації щодо кв. АДРЕСА_2 , яка розроблена за її зверненням та погоджена управлінням з питань охорони об`єктів культурної спадщини згідно з висновком від 30.08.2020 року.

Позивач не зазначає про обізнаність відповідача саме про вказану науково-проектної документації, яка погоджена управлінням з питань охорони об`єктів культурної спадщини згідно з висновком від 30.08.2020 року на час видання 23.04.2020 року оскаржуваного розпорядження та не наводить мотивів, на яких ґрунтується його висновок, що оскаржуване розпорядження щодо приведення фасаду будівлі до попереднього стану на підставі розробленої та погодженої у встановленому порядку науково-проектної документації, прийняте не підставі іншої такої документації.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду 28.10.2020 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

02.11.2020 року до суду надійшли заява та позов, подані представником позивача адвокатом Попелюк В.П. В позові на усунення недоліків зазначений РНОКПП представника позивача та договір про надання правової допомоги на український мові.

Позивачем не усунуті недоліки позову щодо наданих до позову документів, які позивач на виконання ухвали суду не завірені у відповідності до вимог ст.94 КАС України. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд вважає необхідним продовжити строк на усунення недоліків позову,надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 132, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва