Справа № 640/23094/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Київ № 640/23094/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О. при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Кабінету Міністрів України

третя особа: Репинська сільська рада Міжгірського району Закарпатської області

про: визнання протиправним та скасування розпорядження від 12.06.2020 №712-р в

частині,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) із позовом до Кабінету Міністрів України (адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №712-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Закарпатської області» в частині входження території Репинської територіальної громади до території Міжгірської територіальної громади (код населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади згідно з КОАТУУ - ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2020 відкрито загальне провадження в даній адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Репинську сільську раду Міжгірського району Закарпатської області та призначено підготовче засідання у справі на 09.11.2020.

У підготовче засідання 09.11.2020 належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання учасники справи не з`явились та явку своїх представників не забезпечили.

Разом з тим, у прохальній частині своєї позовної заяви, позивач просив провести розгляд справи за його відсутності.

09.11.2020 через "Електронну пошту" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

З огляду на неявку у підготовче засідання всіх учасників справи, на підставі ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

06.11.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про визнання поважними причин пропуску його подання до суду у встановлені судом строки, яке суд ухвалив задовольнити. Крім того, представником відповідача було подано клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме, Міністерство розвитку громад та територій України, Закарпатську обласну державну адміністрацію та Міжгірську територіальну громаду. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що прийняте судом рішення за результатами розгляду даної адміністративної справи по суті можу вплинути на права, інтереси та обов?язки названих осіб.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ознайомившись зі змістом клопотання представника відповідача, позовною заявою, відзиву на позовну заяву та доданих до них документів, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання з огляду на те, що рішення у даній справі дійсно може вплинути на реалізацію прав та інтересів, а також виникнення обов`язків у Закарпатської обласної державної адміністрації (, адреса: 88008, м.Ужгород, пл.Народна, 4) та Міжгірської сільської ради (ідентифікаційний код: 25436230, адреса: 90000, Закарпатська обл., Міжгірський район, смт Міжгір`я, вул.Шевченка, буд.97). В іншій частині клопотання представника відповідача суд наразі не знайшов підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 165, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача частково.

2. Залучити до участі у справі №640/23094/20 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Закарпатську обласну державну адміністрацію (, адреса: 88008, м.Ужгород, пл.Народна, 4)

Міжгірську сільську раду (ідентифікаційний код: 25436230, адреса: 90000, Закарпатська обл., Міжгірський район, смт Міжгір`я, вул.Шевченка, буд.97)

3. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити на адреси залучених вище третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору позовну заяву з доданими до неї матеріалами, докази чого невідкладно надіслати на адресу суду.

4. Запропонувати третім особам відповідно до вимог ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України упродовж семи днів з дати отримання копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами надати суду пояснення по суті позову, а іншим учасникам справи - направити копію таких пояснень.

5. Запропонувати іншим учасникам справи після отримання пояснень цих третіх осіб подати до суду відповіді на такі пояснення третіх осіб завчасно до початку розгляду справи по суті.

6. Роз`яснити третім особам, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2 - 4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинна подати суду наявні у неї докази разом із поданням письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Роз`яснити третім особам, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у ст. 44 цього Кодексу (ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно до ч. 5 ст. 49 цього Кодексу окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Т.О. Скочок