Справа № 440/5042/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5042/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представників позивача - Хіль С.В., Копиці О.В.,

представника відповідача-2 - Оніпченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фермерського об`єднання "Росток" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року Фермерське об`єднання "Росток" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення від 25.06.2020 №1669045/30168384 комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.06.2020 №21 Фермерського об`єднання "Росток" () в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 18.06.2020 №21 Фермерського об`єднання "Росток" () в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту її находження до Єдиного реєстру податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог ФО "Росток" зазначає, що для реєстрації податкової накладної від 18.06.2020 №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних об`єднанням був наданий достатній обсяг необхідних документів у якості первинних, які не мають жодних недоліків щодо форми, змісту та походження для підтвердження здійснення господарських операцій між об`єднанням та його контрагентом. В оскаржуваному рішенні контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи, надані платником, складені з порушенням законодавства та чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, а також які документи платник податків має надати для прийняття обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Ухвалою суду від 21.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11:40 15.10.2020.

09.10.2020 від Головного управління ДПС у Полтавській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнє проти задоволення позовних вимог ФО "Росток" заперечує (а.с. 116-117). Вказує, що в ході опрацювання документів, наданих ФО "Росток" до зупиненої податкової накладної від 18.06.2020 №21 встановлено, що за результатами опрацювання первинних документів, поданих об`єднанням до податкової накладної на реалізацію продукції, встановлено ненадання платником копій первинних документів, які підтверджують транспортування продукції (товарно-транспортні накладні). Таким чином, контролюючий орган діяв відповідно до приписів податкового законодавства, забезпечуючи виконання покладених на нього функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права, а отже винесене рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є правомірним (а.с. 116-117).

ДПС України правом на надання відзиву на позовну заяву у терміни, визначені судом, не скористалася.

За змістом відповіді на відзив, що надійшла до суду 15.10.2020, позивач зазначає, що підставою для зупинення реєстрації накладної контролюючий орган визначив те, що "коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання….". За умови не визначення, які саме первинні документи повинні бути надані, позивач виходив з того, що у контролюючого органу виникли сумніви щодо того, що об`єднання на постійній основі вирощує сільськогосподарську продукцію сою, або у нього її недостатньо "перевищує величину залишку обсягу" (Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 - соєві боби, подрібнені або неподрібнені). Позивач, намагався подолати цей сумнів, надавши відповідні документи, які надано й до суду. Одна з основних позицій позивача рішення та вимоги відповідачів повинні відповідати критеріям чіткості, зрозумілості, та не породжувати їх неоднозначного трактування, виходячи з чого позивач надав довідки про наявність землі №11/135 від 30.01.2019 форми 4-сг (посівні площі), № від 29.05.2019 форми 29-сг (збір врожаю), № від 22.11.2019, а Головне управління обґрунтувало своє рішення про відмову у реєстрації ПН посиланням на не надання об`єднанням товарно-транспортних накладних. Таким чином, на переконання позивача, відповідачі, як державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур за позовом, не вказали, які необхідно подати первинні документи, та на чому ґрунтується оскаржуване рішення, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (а.с. 148-149).

В судовому засіданні 15.10.2020 представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 15.10.2020 заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

ДПС України явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ФО "Росток" (ідентифікаційний код 30168384) зареєстроване в якості юридичної особи 31.08.1991, дата та номер запису в ЄДР про включення відомостей про юридичну особу 25.01.2006 1 000153, основним видом діяльності об`єднання є "01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур" (а.с. 100-106).

17.06.2020 між ФО "Росток" (постачальник) та ТОВ "Глобинський переробний завод" укладено договір поставки №29/06/2020-С, за умовами якого: - постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити та передати у власність покупця сою (далі також товар) врожаю 2019 року насипом, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар та оплатити його вартість; - ціна за одну тону товару (за умови відповідності товару показникам якості, вказаним в п. 4.2 договору) без ПДВ складає 10583,35 грн, ПДВ 2116,67 грн, всього з ПДВ 12700,02 грн; - загальна вартість товару по цьому договору без ПДВ складає 264583,75 грн, ПДВ 52916,75 грн, всього з ПДВ складає 317500,50 грн +/- 10%, залежно від кількості поставленого товару, та може бути змінена за взаємною письмовою згодою сторін шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього договору; - загальна кількість товару, що постачається по цьому договору, складає 25 метричних тон +/- 10% (по вибору покупця), та може бути змінена за взаємною письмовою згодою сторін шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього договору; - поставка товару по цьому договору здійснюється на умовах DAP (поставка до місця призначення) ТОВ "Глобинський переробний завод", що знаходиться за адресою: 39000, Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Володимирівська, 203, відповідно до правил ІНКОТЕРМС (в редакції 2010 року) та положень цього договору (а.с. 24-28).

На виконання умов вказаного договору поставки, ФО "Росток" реалізовано на користь ТОВ "Глобинський переробний завод" сою в кількості 20,40 тон на загальну суму 259080,41 грн, у тому числі ПДВ 43180,07 грн, про що виписані рахунок-фактура від 18.06.2020 №21, податкова накладна від 18.06.2020 №21 та видаткова накладна від 18.06.2020 №21 (а.с. 8, 22-23).

Фактичне здійснення перевезення сої від постачальника до покупця підтверджується товарно-транспортною накладною від 18.06.2020 №32, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та посвідченням водія (а.с. 75-76, 77, 97).

Наявність у ФО "Росток" вирощеної продукції та земельних ділянок для ведення такого виду господарської діяльності як вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур підтверджується: - договором оренди землі від 02.06.2015 №2/6-2015-1 (а.с. 78-84); - рішенням 37 сесії 6 скликання Сагайдаківської сільської ради Шишацького району Полтавської області від 28.04.2015 про поновлення договору оренди земельної ділянки (а.с. 85); - актом встановлення в натурі і погодження меж земельної ділянки (а.с. 86); - кадастровим планом та викопіювання земельної ділянки (а.с. 87-88); - витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель (а.с. 89); - витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 90); - відомостями про право власності/право постійного користування (а.с. 91-95); - актом про передачу та прийом земельної ділянки від 02.06.2015 (а.с. 96); - довідкою Сагайдацького старостинського округу Виконавчого комітету Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області про кількість закріплених за ФО "Росток" земель (а.с. 29); - звітом про посівні площі (а.с. 30-32); - звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (а.с. 34-44).

Про оплату ТОВ "Глобинський переробний завод" на користь ФО "Росток" вартості поставленої сої свідчить платіжне доручення від 19.06.2020 №СВ-5541 (а.с. 46).

З метою реєстрації податкової накладної від 18.06.2020 №21 в ЄРПН позивач направив останню до контролюючого органу.

Після направлення для реєстрації податкової накладної автоматизованою системою платник отримав Квитанцію №, у якій зазначено "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.06.2020 №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо показник: D=24.3196%, Р=3287.13" (а.с. 9).

На виконання зазначених вимог позивачем через автоматизовану систему на адресу контролюючого органу направлені документи, які включали первинні документи на підтвердження реальності господарської діяльності та відповідної господарської операції між позивачем та ТОВ "Глобинський переробний завод", а також повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по податковій накладній від 18.06.2020 №21 (а.с. 10-21).

Однак контролюючий орган, зробивши висновок про не надання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме, не надання первинних документів, які підтверджують транспортування продукції /товарно-транспортні накладні/), прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.06.2020 №1669045/30168384 (а.с. 48-49).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний: - вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; - подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: - постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; - постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Суд зазначає, що контролюючим органом не встановлено порушення позивачем вимог, установлених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, натомість виявлено наявність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

За результатами розгляду податкової накладної від 18.06.2020 №21 контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.50 направив ФО "Росток" квитанцію, у якій зазначено, що "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Отже, реєстрацію поданої позивачем податкової накладної від 18.06.2020 №21 зупинено через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Приймаючи оскаржуване рішення Комісія ГУ ДПС у Полтавській області як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної від 18.06.2020 №21 зазначила не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: не надано первинні документи, які підтверджують транспортування продукції (товарно-транспортні накладні).

Проте, з наявних у матеріалах справи документів слідує, що контролюючому органу позивачем було сформовано та подано відповідний пакет документів, а також детальні пояснення, за замістом яких податкова накладна складена згідно фактичної поставки товару.

Матеріалами справи підтверджено, що 17.06.2020 між ФО "Росток" (постачальник) та ТОВ "Глобинський переробний завод" укладено договір поставки №29/06/2020-С, за умовами якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити та передати у власність покупця сою (далі також товар) врожаю 2019 року насипом, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти товар та оплатити його вартість.

На виконання умов договору від 17.06.2020 №29/06/2020-С позивачем відвантажено ТОВ "Глобинський переробний завод" товар, про що виписано видаткову накладну від 18.06.2020 №21.

Позивач 18.06.2020 за фактом першої події (дата відвантаження товару) склав податкову накладну №21 на загальну суму 259080,41 грн, у т.ч. ПДВ 43180,07 грн, яка була подана для реєстрації в ЄРПН 22.06.2020.

Наявність у ФО "Росток" вирощеної продукції та земельних ділянок для ведення такого виду господарської діяльності як вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур підтверджується: - договором оренди землі від 02.06.2015 №2/6-2015-1 (а.с. 78-84); - рішенням 37 сесії 6 скликання Сагайдаківської сільської ради Шишацького району Полтавської області від 28.04.2015 про поновлення договору оренди земельної ділянки (а.с. 85); - актом встановлення в натурі і погодження меж земельної ділянки (а.с. 86); - кадастровим планом та викопіювання земельної ділянки (а.с. 87-88); - витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель (а.с. 89); - витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 90); - відомостями про право власності/право постійного користування (а.с. 91-95); - актом про передачу та прийом земельної ділянки від 02.06.2015 (а.с. 96); - довідкою Сагайдацького старостинського округу Виконавчого комітету Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області про кількість закріплених за ФО "Росток" земель (а.с. 29); - звітом про посівні площі (а.с. 30-32); - звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (а.с. 34-44).

Про оплату ТОВ "Глобинський переробний завод" на користь ФО "Росток" вартості поставленої сої свідчить платіжне доручення від 19.06.2020 №СВ-5541 (а.с. 46).

Оскільки підставою для зупинення реєстрації накладної контролюючий орган визначив те, що "коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання….", то за умови не визначення, які саме первинні документи повинні бути надані, позивач виходив з того, що у контролюючого органу виникли сумніви щодо того, що об`єднання на постійній основі вирощує сільськогосподарську продукцію сою, або у нього її недостатньо "перевищує величину залишку обсягу придбання". В зв`язку з цим, позивачем було надано відповідні пояснення та документи на підтвердження укладення договору поставки, складення рахунку-фактури, видаткової та податкової накладних, проведення оплати, наявності посівних площ та валових зборів сільськогосподарських культур.

В подальшому позивачем подано Головному управлінню ДПС у Полтавській області й документи на підтвердження фактичного здійснення перевезення сої від постачальника до покупця - товарно-транспортну накладну від 18.06.2020 №32, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідченням водія (а.с. 75-76, 77, 97).

Таким чином, податкова накладна від 18.06.2020 №21 була складена позивачем за датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання товару платником податку, з якою пункт 187.1 статті 187 ПК України пов`язує дату виникнення податкових зобов`язань та позивачем надано контролюючому органу всі документи, необхідні для складення податкової накладної від 18.06.2020 №21.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом в цій справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Отже, підсумовуючи викладене, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної від 18.06.2020 №21, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 18.06.2020 №21, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.06.2020 №1669045/30168384 прийнято відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих платником податків податкової накладної від 18.06.2020 №21 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є: визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.06.2020 №1669045/30168384 та зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.06.2020у №21, складену та подану на реєстрацію ФО "Росток" (ідентифікаційний код 30168384) та вважати вказану податкову накладну зареєстрованою 22.06.2020.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн і суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Фермерського об`єднання "Росток" (с. Сагайдак, Шишацький район, Полтавська область, 38033, ідентифікаційний код 30168384) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 червня 2020 року №1669045/30168384 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18 червня 2020 року №21 Фермерського об`єднання "Росток" (ідентифікаційний код 30168384) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18 червня 2020 року №21, складену та подану на реєстрацію Фермерським об`єднанням "Росток" (ідентифікаційний код 30168384) та вважати вказану податкову накладну зареєстрованою 22 червня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) на користь Фермерського об`єднання "Росток" (с. Сагайдак, Шишацький район, Полтавська область, 38033, ідентифікаційний код 30168384) витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.11.2020 в зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному з 16.10.2020 по 10.11.2020.

Суддя О.В. Гіглава