overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 649/1025/20
Суддя: Соловйов В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/1025/20
Провадження №2-а/649/10/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

09 листопада 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсії №11 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України (вул. Соборна 7, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, ) про зобов`язання вчинити певні дій

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.ст. 5,19,20,77,139,160-161 КАС України позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача та зобов"язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії .

Справа підсудна Великолепетиському районному суду Херсонської області

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 179, 248 КАС України

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсії №11 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України про зобов"язання вчинити певні дії.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області, який знаходиться за адресою вул. Чкалова 7а, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, 19.11.2020 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу в 10-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 649/994/20
Суддя: Соловйов В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/994/20
Провадження №2-а/649/8/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду по суті

09 листопада 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Поліщук Євгенія Олександровича (проспект Адмірала Сенявіна 128, м. Херсон) про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з повозом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і відповідно ст.ст. 5, 160, 286 КАС України просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Адміністративну справу розглядати з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 286 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Поліщук Євгенія Олександровича про скасування постанови.

Призначити розгляд справи по суті на 18.11.2020 року о 09.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк до 18.11.2020 року для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Адміністративна справа буде розглядатися судом у складі: головуючого Соловйова В.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 662/2035/20
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Херсонській області про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

11.11.2020 року представник відповідача Замостний О.І. надіслав клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та знаходиться у м. Херсон, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність представника відповідача в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Замостного Олександра Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Херсонській області про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 25.11.2020 року о 15-30 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Херсонській області про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яке призначене на 25.11.2020 року о 15-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області, з участю представника відповідача Замостного О.І.

Копію ухвали надіслати представнику для відома, Херсонському міському суду Херсонської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 766/14758/19
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.11.2020 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сауляк Я.О.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського РВ ВДВС м.Херсон ГТУЮ в Херсонській області, треті особи: головний держаний виконавець Дніпровського РВ ВДВС м.Херсон ГТУЮ в Херсонській області Нікішина Ірена Миколаївна, Управління патрульної поліціїв Херсонській області, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває дана справа.

Позивач заявив клопотання про заміну відповідача Дніпровський РВ ВДВС м.Херсон ГТУЮ в Херсонській області на його правонаступника Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З метою захисту прав позивача, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання замінити первісного відповідача - Дніпровський РВ ВДВС м. Херсон ГТУЮ в Херсонській області на його правонаступника Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 52, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського РВ ВДВС м.Херсон ГТУЮ в Херсонській області, треті особи: головний держаний виконавець Дніпровського РВ ВДВС м.Херсон ГТУЮ в Херсонській області Нікішина Ірена Миколаївна, Управління патрульної поліціїв Херсонській області, про скасування постанови на його правонаступника Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Слухання справи відкласти до 11.12.2020 року до 13 год. 45 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 171/922/20
Суддя: Семенова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/922/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2020 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Семенової Н.М.
за участю секретаря Ровної Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Апостолове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бабиченко Артема Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
27.05.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бабиченко Артема Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвалою судді від 28.05.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 06.10.2020 року дану позовну заяву залишено без руху. Заявнику запропоновано для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
19.10.2020 р. копію ухвали від 06.10.2020 р. позивач отримав.
Однак, недоліки зазначені в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 року позивачем усунуті не були.
Згідно частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст.171, 240, 256 КАС України,
Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бабиченко Артема Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Семенова Н. М.
Справа № 200/12375/18
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/12375/18

Провадження № 2а/932/152/20

12 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу для розгляду розподілено мені.

Оскільки провадження у справі вже відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та сторонам було встановлено строк на подання заяв по суті справи, підстав для повторного визначення вказаних строків не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 169-171, 257, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 175/2466/20
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2466/20
Провадження № 2-а/175/48/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

за участю секретаря Кравченка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянського ВП СРПП №1 в Дніпропетровській області Топчій Івана Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться справа №175/2466/20 (провадження №2-а/175/48/20) за вищевказаним позивами.

У судовому засіданні, під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позовна заява, подана на адресу суду, не містить відомостей щодо місцезнаходження відповідача, його поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, що порушує вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Частиною 13 статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 160-161 КАС України, а саме в позові відсутні відомості щодо місцезнаходження відповідача, його поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Солонянського ВП СРПП №1 в Дніпропетровській області Топчій Івана Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в даній ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ними цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 620/4789/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/4789/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 26.07.2020 по день фактичного розрахунку, 08.10.2020.

26.10.2020 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.11.2020 позивачем через канцелярію суду подано довідку військової частини НОМЕР_2 від 02.11.2020 № 612/3/4-852, однак остання не відповідає вимогам Порядку обчислення середньої заробітної плати працівників підприємств, установ і організацій усіх форм власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, а також не надано документ про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3971/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/3971/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи № 620/3971/20,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/3971/20.
30.09.2020 ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін.
Частиною 4. ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Отже, для з`ясування всіх обставин справи, користуючись процесуальним правом, встановленим ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вважає необхідним витребувати у позивача :
- правовстановлюючі документи або витяг з Держгеокадастру на підтвердження права користування позивачем земельними ділянками у спірний період;
- документи, що підтверджують можливість позивача зберігати продукцію після її зібрання в період з 01.08.2020 по день відвантаження продукції;
- витяг з банківського рахунку про рух коштів за продану продукцію.
У свою чергу суд зазначає, що вказані докази мають значення для справи, тому застосовує положення ч.2 ст.121 КАС України, якою передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку продовжити процесуальний строк для надання відповідачем письмових доказів до 23.11.2020.
При цьому суд зазначає, що положеннями ч.9 ст.80 КАС України визначено, що у разі неподання доказів позивачем без поважних причин або без повідомлення причин, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Продовжити процесуальній строк для надання відповідачами письмових доказів до 23.11.2020.
Витребувати у позивача :
- правовстановлюючі документи або витяг з Держгеокадастру на підтвердження права користування позивачем земельними ділянками у спірний період;
- документи, що підтверджують можливість позивача зберігати продукцію після її зібрання в період з 01.08.2020 по день відвантаження продукції;
- витяг з банківського рахунку про рух коштів за продану продукцію.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко