Справа № 815/3890/16
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3890/16
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) про визнання незаконними дій щодо невиплати заробітної плати за вимушений прогул за період з 05.05.2015р. по 24.05.2016 р., зобов`язання виплатити заробітну плату за вимушений прогул за період з 05.05.2015р. по 24.05.2016р., -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року судом прийнято до нового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконними дій щодо невиплати заробітної плати за вимушений прогул за період з 05.05.2015р. по 24.05.2016р., зобов`язання виплатити заробітну плату за вимушений прогул за період з 05.05.2015р. по 24.05.2016р.

Постановою Верховного суду від 16.07.2020 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні 29.09.2020 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху в зв`язку із несплатою позивачем судового збору. У клопотанні представник послався на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного суду у справі №910/4518/16 від 30.01.2019 року про те, що середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати. Таким чином, позивач має сплатити за подання позову судовий збір.

Розгляд клопотання було відкладено та надано можливість позивачу висловити заперечення щодо заявленого клопотання.

13.10.2020 року сторони до судового засідання не з`явились, від позивача надходило клопотання про відкладення судового розгляду в зв`язку із захворюванням.

10.11.2020 року сторони до судового засідання не з`явились. Доступ учасників справи до приміщення суду обмежений на підставі наказу № 21-ОС/Д/С від 13.10.2020 року у зв`язку ростом чисельності випадків захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, до завершення обмежувальних заходів.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про залишення позовної заяви без руху у порядку письмового провадження, та за результатом розгляду дійшов наступного.

При розгляді клопотання судом враховано, що 12.10.2020 року від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено, що правова позиція, на яку посилається відповідач, сформована у постанові Великої Палати Верховного суду у справі №910/4518/16 від 30.01.2019 року, в той час, як провадження по справі, яка розглядається, відкрите 10.08.2016 року. Також, зазначила, що у період вимушеного прогулу не була працевлаштована, доходів не має, тому не взмозі сплатити судовий збір.

Згідно з ч.ст133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При оцінці обґрунтованості наданого клопотання суд враховує, що провадження по справі, яка розглядається, було відкрите 10.08.2016 року, судом прийняте рішення, яке Постановою Верховного суду від 16.07.2020 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто справа розглядалась до визначення у постанові Великої Палати Верховного суду у справі №910/4518/16 від 30.01.2019 року поняття середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже, з врахуванням принципу дії в часі нормативно-правових положень та майнового стану позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, тому відсутні підстави для залишення позову без руху.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд враховує, що однією із основних засад адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом, визначена п.8 ч.3 ст.3 КАС України.

Стаття 4 КАС України визначає, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно з ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виключних випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В судовому засіданні 29.09.2020 року судом було продовжено строк підготовчого провадження, який спливає 10.11.2020 року.

Також 09.11.2020 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача заробітної плати за вимушений прогул в сумі 68 351, 45 грн., яку прийнято судом для подальшого розгляду.

10.11.2020 року від представника відповідача подано відзив на заяву про збільшення позовних вимог

Згідно з ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 133, 173-183, 248, 257-261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Національного банку України про визнання незаконними дій щодо невиплати заробітної плати за вимушений прогул за період з 05.05.2015р. по 24.05.2016 р., зобов`язання виплатити заробітну плату за вимушений прогул за період з 05.05.2015р. по 24.05.2016р.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Національного банку України про залишення позовної заяви без руху.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.