Справа № 320/10800/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2020 року справа № 320/10800/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2020, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", в якій посадовий оклад та оклад за спеціальним званням визначається шляхом множення розміру тарифного коефіцієнта посадового окладу, окладу за військовими (спеціальними) званням на 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2020 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати Київський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), станом на 01.02.2020, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", в якій посадовий оклад та оклад за спеціальним званням визначається шляхом множення розміру тарифного коефіцієнта посадового окладу, окладу за військовими (спеціальними) званням на 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2020 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Київський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.02.2020, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", в якій посадовий оклад та оклад за спеціальним званням визначається шляхом множення розміру тарифного коефіцієнта посадового окладу, окладу за військовими (спеціальними) званням на 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2020 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Водночас суд зазначає, що позивачем не конкретизовано, які саме щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) повинні бути включені відповідачем до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, як і не зазначає їх розмірів.

В обґрунтування позовної заяви у позовній заяві позивач не конкретизує найменування надбавок, не зазначає їх розміру, які, на його думку, протиправно не включені відповідачем в оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у виданні якої відповідачем було відмовлено.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства частина 3 статті 2 КАС України відносить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суд зазначає, що право на звернення до суду є диспозитивним, що означає право позивача визначати свої вимоги до відповідача на власний розсуд. Вимоги до суду повинні бути конкретизованими, щоб виключати їх двояке чи різне тлумачення.

Отже, в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід надати уточнену позовну заяву, у якій зазначити конкретні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), які відповідач відмовляється включити у нову довідку, та зазначити їх розмір.

Крім того, відповідно до пунктів 5 та 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що всупереч вимогам частини 4 статті 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви копію заяви, з якою позивач звертався до відповідача щодо підготовки та направлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду копію заяви, з якою позивач звертався до відповідача щодо підготовки та надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (у двох примірниках для суду та відповідача), в якій зазначити конкретні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), які відповідач відмовляється включити у нову довідку, та зазначити їх розмір;

- надати копію заяви, з якою позивач звертався до відповідача, щодо підготовки та надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (у двох примірниках для суду та відповідача).

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.