overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8454/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8454/10
Провадження № 2-аво/643/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 27.10.2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.12.2010 вищевказаний адміністративний позов задоволений. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 постанову місцевого суду частково скасовано.

05.11.2020 заявник звернувся з заявою про виправлення помилки в резолютивній частині постанови суду, де є помилка у її прізвищі.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, с уд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Московського районного суду м. Харкова від 27.12.2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії.

Четвертий абзац резолютивної частини постанови Московського районного суду м. Харкова від 27.12.2010 викласти в наступній редакції:

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Ухвала про виправлення помилки є невід`ємною частиною постанови у справі № 2-а-8454/10.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 695/2586/20
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2586/20
номер провадження 2-а/695/81/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування ВМІ УЖКГ виконавчого комітету Золотоніської міської ради Городинця Олександра Сергійовича, виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред?явлена з дотриманням правил підсудності та вимог ст.160,161 КАС України.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову до інспектора з паркування ВМІ УЖКГ виконавчого комітету Золотоніської міської ради Городинця Олександра Сергійовича, виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити 12 листопада 2020 року на 14-30 год.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 705/1774/20
Суддя: Білик О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1774/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білик О.В.

за участю секретаря судових засідань Щербакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В порядку, визначеному в ч. 3 ст. 243 КАСУ оголошується вступна та резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП України, ст.ст. 2, 19, 132, 134, 241-251 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Білик
Справа № 720/1460/20
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2020-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.10.2020
Справа № 720/1460/20
Провадження № 2-а/720/26/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по cправі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по cправі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши подану адміністративну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд залишив вказаний позов без руху, у зв`язку із тим, що, до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату позивачем суми судового збору. Крім того, не надано копії документів вказаних в якості додатків що додають разом з позовною заявою, а саме: копія договору, копія коду, фотокопія причепа, копія технічного талона. Також позовна заява підписана не позивачем, а іншою не уповноваженою особою.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 03 вересня 2020 року позивачу було надано строк в межах десяти днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки та вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Станом на 15 жовтня 2020 року на адресу Новоселицького районного суду будь-яких заяв щодо виправлення недоліків по вищевказаній адміністративній справі не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані недоліки не було усунуто, вказаний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по cправі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 723/206/16-а
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/206/16-а
Провадження № 2-а/723/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про визнання протиправним і скасування рішення Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.09.2020 року у справі за №723/206/16-а було призначено судову земельно-технічну експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для справи.

04.11.2020 року повернулися матеріали справи за №723/206/16-а без результату призначеної експертизи, у зв`язку із тим, що експерту необхідно витребувати додаткові докази, для надання повного, обґрунтованого та об`єктивного висновку з поставлених питань.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з вищенаведеним суд вважає за необхідне провадження у адміністративній справі за №723/206/16-а - поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про визнання протиправним і скасування рішення Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області та призначити підготовче судове засідання на 16.11.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9А, Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/7806/20
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7806/20
Провадження № 2-а/727/108/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, інспектора з паркування інспекції з паркування управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Яворського Олександра про визнання протиправним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 30.10.2020 року.

Суддя:
Справа № 727/7806/20
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7806/20
Провадження № 2-а/727/108/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, інспектора з паркування інспекції з паркування управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Яворського Олександра про визнання протиправним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 30.10.2020 року.

Суддя:
Справа № 727/7806/20
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7806/20
Провадження № 2-а/727/108/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, інспектора з паркування інспекції з паркування управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Яворського Олександра про визнання протиправним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Чернівецької міської ради управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, інспектора з паркування інспекції з паркування управління контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Яворського Олександра про визнання протиправним та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 16.10.2020 року через поштове відправлення подав заяву про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо прийняття заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву, суд вважає, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що позивачем при подачі заяви про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимогне дотримано вимоги ч.1 ст.47 КАС України, а тому відсутні підстави для прийняття та розгляду заяви про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.47, 248, 256 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 30.10.2020 року.

Суддя :
Справа № 727/8912/20
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8912/20
Провадження № 2-а/727/117/20
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2020 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог інспектор роти 4 батальйону №1 лейтенант управління патрульної поліції в Чернівецькій області Максимів Віталій Ігорович про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі 727/8912/20 (2-а/727/117/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог інспектор роти 4 батальйону №1 лейтенант управління патрульної поліції в Чернівецькій області Максимів Віталій Ігорович про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 04 грудня 2020 р. на 12.40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 752/21440/20
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/442/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

02.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1-ї роти 4-го батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Лебедєва Андрія Вікторовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій щодо складання постанови, визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 752/21751/20
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/446/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

09.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Іванюхи Сергія Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: