Справа № 260/2886/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2020 року м. Ужгород№ 260/2886/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.

за участю:

позивач: не з`явився,

представник відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області, в особі представника Подойми Наталії Віталіївни, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 104333,05 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 104333,05 грн., який виник внаслідок несплати податкових зобов`язань: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 75443,26 грн. в тому числі пені у розмірі 1553,62 грн.; з військового збору в розмірі 3277,47 грн. та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) у розмірі 25612,32 грн. Враховуючи те, що у встановлений законом строк та ігноруючи податкову вимогу, надіслану відповідачу, сума податкового боргу добровільно не сплачена, позивач просить стягнути дану заборгованість.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

28 вересня 2020 року до суду від відповідача надійшли заперечення (відзив) на адміністративний позову. У відзиві відповідач повідомив наступне. Щодо податку ПДФО за декларацією № від 26.01.2018 р. в сумі 34560,00 грн. згідно платіжного доручення № 833 від 31 січня 2018 p., такий податок був сплачений і перерахований на відповідний рахунок ДПІ у Рахівському районі. Податок ПДФО за декларацією № від 10.01.2019 р. в сумі 4019,04 грн. не був сплачений відповідачем. Податок ПДФО за декларацією № 933940789 від 7.02.2020р. на суму 35310,60 грн., не був сплачений в зв`язку з тим, що в світі бушує короновірус, і на продукцію не поступало замовлення на ринок Європи. За ПДВ повідомляє, що за січень - травень поточного року у відповідача від`ємне значення з ПДВ і станом на 01 червня становило 70726,00 грн, за продукцію поставлену на експорт і яка була закуплена за зароблені і завезені в Україну кошти з Європи, і від`ємне значення підлягає державному відшкодуванню на рахунок платника ПДВ в банку, на що ним була подана декларація на відшкодування ПДВ від 19 червня 2020 р. але до цього часу на їх рахунок не поступило жодної гривні. Просить суд невідкладно припинити злочинному угрупуванню порушувати права людини, та конституцію України, припинити всіма способами вибивати сплачені, після чого викрадені, та неіснуючі борги, зобов`язати ГУ ДПС у Закарпатській області невідкладно перевірити чому відшкодувати ФОП ОСОБА_1 від`ємне значення ПДВ станом на 01 червня 2020 року не відшкодоване, притягнути до відповідальності відповідальних осіб.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

22 жовтня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд винести судове рішення, яким стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 78720,73 грн., у зв`язку з тим, шо проведено погашення грошових зобов`язань по ПДВ у розмірі 25612,32 грн.

22 жовтня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Позивач явку в судове засідання свого представника не забезпечив, проте у прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, заяви про зменшення позовних вимог, заперечень відповідача на позов, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на податковому обліку в Рахівській ДПІ Головного управління ДПС у Закарпатській області.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг в розмірі 78720,73 грн. виник у зв`язку з:

- самостійно поданою звітною податковою декларацією про майновий стан і доходи від 07.02.2020 року № за 2019 рік із самостійно задекларованою сумою податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 35310,60 грн. та сумою військового збору, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 2 42,55 грн.;

- самостійно поданою звітною податковою декларацією про майновий стан і доходи від 10.01.2019 року № за 2018 рік із самостійно задекларованою сумою податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 4019,04 грн. та сумою військового збору, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 334,92 грн. Однак самостійно задекларовані суми залишаються відповідачем не сплаченими в повному обсязі;

- самостійно поданою звітною податковою декларацією про майновий стан і доходи від 26.01.2018 року № за 2017 рік із самостійно задекларованою сумою податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 34560,00 грн. Однак самостійно задекларовані суми залишаються відповідачем не сплаченими в повному обсязі.

Позивачем до позовної заяви долучено копії податкових декларацій, корінців податкових вимог від 14.07.2008 року №1/79 та від 09.09.2008 року №2/81 та доказів отримання останніх відповідачем, облікових карток платника податків. Наявність у відповідача податкового боргу підтверджується також розрахунком податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового боргу відповідачем у встановлений податковим законодавством строки не сплачена.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати зазначених грошових зобов`язань зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору на загальну суму 78720,73 грн. відповідає ознакам, визначеним п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, відповідно до якого податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи свідчать, що 14 липня 2008 року ДПІ у Рахівському районі була виставлена податкова вимога форми «Ф» № 1/79 про сплату податкового боргу в сумі 3208,97 грн. фізичній особі підприємцю ОСОБА_1

09 вересня 2008 року ДПІ у Рахівському районі була виставлена податкова вимога форми «Ф» № 2/81 про сплату податкового боргу в сумі 5438,69 грн. фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 та складалася з основного платежу в сумі 2292,70 грн., штрафні (фінансові) санкції в сумі 3130,18 грн. та пеня 15,81 грн.

Вказані податкові вимогу відповідачу було надіслано на адресу: АДРЕСА_1 та вручені йому особисто.

Щодо тверджень відповідача про сплату ним суми 34560,00 грн. відповідно до платіжних доручень №833 від 31.01.2018 року та №831 від 30.01.2018 року, суд встановив наступне.

Кошти в сумі 34560,00 грн. сплачені ФОП ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення №833 від 31.01.2018 року зараховані в рахунок сплати податку 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» про що свідчить облікова картка платника податку.

Стаття 87.9 статті 87 ПК України встановлює, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Отримані кошти у розмірі 34560 грн. були зараховані відповідно до статті 87.9 ПК України за наступними зобов`язаннями ФОП ОСОБА_1 :

- 16759,13 грн. в рахунок погашення боргу по пені КОР нарахованої у минулих роках за період з 02.06.2014 року по 24.10.2018 року. (Дана пеня була нарахована відповідно до статті 129 ПКУ ФОП ОСОБА_1 17.02.2017 року у зв`язку з сплатою грошових зобов`язань за період з 02.06.2014 року по 16.02.2017 року на ППР №000167/1751 від 04.11.2010 року).

- 121,1 грн. в рахунок погашення боргу по пені КОР нарахованої у минулих роках за період з 13.11.2014 року по 24.10.2018 року. (Дана пеня була нарахована відповідно до статті 129 ПКУ ФОП ОСОБА_1 17.02.2017 року у зв`язку з сплатою грошових зобов`язань за період з 13.11.2014 року по 17.02.2017 року на додаток 5 розділу III Податкової декларації про майновий стан і доходи № від 08.02.2014 року).

- 111,7 грн. в рахунок погашення боргу по пені КОР нарахованої у минулих роках за період з 13.02.2015 року по 24.10.2018 року. (Дана пеня була нарахована відповідно до статті 129 ПКУ ФОП ОСОБА_1 17.02.2017 року у зв`язку з сплатою грошових зобов`язань за період з 13.02.2015 року по 17.02.2017 року на додаток 5 розділу III Податкової декларації про майновий стан і доходи № від 08.02.2014 року).

- 392,46 грн. в рахунок погашення боргу по пені КОР нарахованої у минулих роках за період з 21.05.2015 року по 24.10.2018 року. (Дана пеня була нарахована відповідно до статті 129 ПКУ ФОП ОСОБА_1 17.02.2017 року у зв`язку з сплатою грошових зобов`язань за період з 21.05.2015 року по 17.02.2017 року на Податкову декларацію про майновий стан і доходи № від 05.02.2015 року).

- 92,93 грн. в рахунок погашення боргу по пені КОР нарахованої у минулих роках за період з 13.16.2015 року по 24.10.2018 року. (Дана пеня була нарахована відповідно до статті 129 ПКУ ФОП ОСОБА_1 17.02.2017 року у зв`язку з сплатою грошових зобов`язань за період з 13.06.2015 року по 17.02.2017 року на додаток 5 розділу III Податкової декларації про майновий стан і доходи № від 05.02.2015 року).

- 79,16 грн. в рахунок погашення боргу по пені КОР нарахованої у минулих роках за період з 13.08.2015 року по 24.10.2018 року. (Дана пеня була нарахована відповідно до статті 129 ПКУ ФОП ОСОБА_1 17.02.2017 року у зв`язку з сплатою грошових зобов`язань за період з 13.18.2015 року по 17.02.2017 року на додаток 5 розділу III Податкової декларації про майновий стан і доходи № від 05.02.2015 року).

- 61,99 грн. в рахунок погашення боргу по пені КОР нарахованої у минулих роках за період з 13.11.2015 року по 24.10.2018 року. (Дана пеня була нарахована відповідно до статті 129 ПКУ ФОП ОСОБА_1 17.02.2017 року у зв`язку з сплатою грошових зобов`язань за період з 13.11.2015 року по 17.02.2017 року на додаток 5 розділу III Податкової декларації про майновий стан і доходи № від 05.02.2015 року).

- 46,78 грн. в рахунок погашення боргу по пені КОР нарахованої у минулих роках за період з 13.12.2016 року по 24.10.2018 року. (Дана пеня була нарахована відповідно до статті 129 ПКУ ФОП ОСОБА_1 17.02.2017 року у зв`язку з сплатою грошових зобов`язань за період з 13.12.2016 року по 17.02.2017 року на додаток 5 розділу III Податкової декларації про майновий стан і доходи № від 05.02.2015 року).

- 16894,75 грн. зменшено боргу минулих років по податковій декларації про майновий стан і доходи (для підприємців) № від 08.02.2017 року.

Щодо коштів у розмірі 42240 грн. сплачених ФОП ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення №831 від 30.01.2018 року, встановлено, що такі були зараховані в рахунок сплати податку 71040000 «Єдиний соціальний внесок для фізичних осіб- підприємців, які проводять незалежну професійну діяльність» відповідно до поданого звіту про нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № від 26.01.2018 року.

Кошти у розмірі 4914,36 грн. що сплачені ФОП ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення №6 від 25.01.2019 року були зараховані в рахунок сплати податку 71040000 «Єдиний соціальний внесок для фізичних осіб - підприємців, які проводять незалежну професійну діяльність» відповідно до поданого звіту про нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № від 11.01.2019 року, заборгованість по якому відсутня, та не є предметом даної справи.

Кошти у розмірі 335,07 грн., що були сплачені ФОП ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення №8 від 25.01.2019 року були зараховані на платіж 11011000 «Військовий збір».

Також, судом встановлено, що 18.09.2020 року ФОП ОСОБА_1 було подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість відповідно до якої заявлена сума до відшкодування - 63555,00 грн. на розрахунковий рахунок платника. У зв`язку з чим проведено погашення грошових зобов`язань по ПДВ у розмірі 25612,32 грн., що й стало підставою для контролюючого органу для подання заяви, в межах даної справи, про зменшення позовних вимог.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом становить 78720,73 грн. Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду надано не було. Також не подано відповідачем і доказів оскарження податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 78720,73 грн. до бюджету.

У зв`язку з цим, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 73 - 77, 79, 90, 139, 242- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму податкового боргу у розмірі 78720,73 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09 листопада 2020 року.

СуддяЯ. М. Калинич