Справа № 160/11942/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Справа №160/11942/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №160/11942/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення №15 від 10.07.2020 р., визнання протиправним та скасування наказу №1012к від 19.08.2020 р. та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/11942/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення №15 від 10.07.2020 р., визнання протиправним та скасування наказу №1012к від 19.08.2020 р. та зобов`язання вчинити певні дії.

27.10.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме:

- від Офісу Генерального прокурора:

- належним чином засвідчену копію рішення восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора № 15 від 10.07.2020 про неуспішне проходження ОСОБА_1 переатестації;

- документи, які конкретизували б дані щодо того, якими саме міжнародними і неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги та дипломатичними місіями та на якій підставі були делеговані до складу восьмої кадрової комісії ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та чим підтверджується їх кваліфікація, як осіб, що мають повноваження та відповідні знання у галузі правознавства для визначення рівня кваліфікації працівників органів прокуратури України, їх компетенції та доброчесності, а також чи мають вищезазначені організації, проекти та місії відношення до юридичної сфери діяльності та до органів прокуратури України;

- від Дніпропетровської обласної прокуратури:

- довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 ;

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо дисциплінарних скарг про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо нього за весь час роботи в органах прокуратури Дніпропетровської області в період з 2005 по 2020 рік, та завірені належним чином копії наказів про заохочення за вказаний період роботи в органах прокуратури;

- довідки щодо ОСОБА_1 про проходження ним таємної перевірки доброчесності за весь час роботи в органах прокуратури Дніпропетровської області (з 2005 по 2020 роки);

- належним чином засвідчені копії документів щодо ліквідації, реорганізації або скорочення штату прокуратури Дніпропетровської області станом на день звільнення прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 , а саме станом на 31.08.2020 року.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання зазначено, що дані докази, на переконання позивача, необхідні для винесення законного та обґрунтованого рішення у справі.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №160/11942/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення №15 від 10.07.2020 р., визнання протиправним та скасування наказу №1012к від 19.08.2020 р. та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора:

- належним чином засвідчену копію рішення восьмої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора № 15 від 10.07.2020 про неуспішне проходження ОСОБА_1 переатестації;

- документи, які конкретизували б дані щодо того, якими саме міжнародними і неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги та дипломатичними місіями та на якій підставі були делеговані до складу восьмої кадрової комісії ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та чим підтверджується їх кваліфікація, як осіб, що мають повноваження та відповідні знання у галузі правознавства для визначення рівня кваліфікації працівників органів прокуратури України, їх компетенції та доброчесності, а також чи мають вищезазначені організації, проекти та місії відношення до юридичної сфери діяльності та до органів прокуратури України;

Витребувати від Дніпропетровської обласної прокуратури:

- довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 ;

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо дисциплінарних скарг про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо нього за весь час роботи в органах прокуратури Дніпропетровської області в період з 2005 по 2020 рік, та завірені належним чином копії наказів про заохочення за вказаний період роботи в органах прокуратури;

- довідки щодо ОСОБА_1 про проходження ним таємної перевірки доброчесності за весь час роботи в органах прокуратури Дніпропетровської області (з 2005 по 2020 роки);

- належним чином засвідчені копії документів щодо ліквідації, реорганізації або скорочення штату прокуратури Дніпропетровської області станом на день звільнення прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 , а саме станом на 31.08.2020 року.

Витребувані документи надати до суду в найкоротший строк.

Роз`яснити, що згідно з вимогами ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в найкоротший строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Віхрова