Справа № 640/152/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/152/20 Суддя першої інстанції: Аблов Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Костюк Л.О. та Кузьмишиної О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолія» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2020 року ТОВ «Водолія» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 16 грудня 2019 року № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції надав неналежну оцінку дослідженим доказам, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права. Скаржник вказує на те, що фактично реалізацію алкогольного напою було здійснено за ціною, що є нижчою за мінімальні роздрібні ціни, встановлені Кабінетом Міністрів України.

ТОВ «Водолія» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що підтвердженням факту продажу алкогольного напою є розрахунковий документ. У свою чергу фіскальний чек від 21 листопада 2019 року № 18 підтверджує, що продаж горілки було здійснено за ціною, що перевищує мінімальну продажну цін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року - без змін, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до от. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та сторонами справи не заперечується, що Головне управління ДФС у м. Києві провело фактичну перевірку ТОВ «Водолія» з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, за підсумками якої склало акт від 21 листопада 2019 року № 000644.

Згідно із вказаним актом, під час проведення перевірки був установлений факт реалізації однієї пляшки горілки «Green day Organic Life», ємкістю 0,5 л, міцністю 40% за ціною 83 грн 50 коп., у той час як постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» на такий алкогольний напій, в такій тарі, встановлено мінімальну роздрібну ціну - 89 грн 40 коп.

Також в акті фактичної перевірки зазначено, що розрахунок проведено за ціною спеціального платіжного засобу (платіжного терміналу) з видачею відповідного розрахункового документа - фіскального чека. Контрольно-розрахункова операція здійснена на суму 89 грн 50 коп., при цьому, адміністратором ОСОБА_1 видано решту в сумі 6 грн 00 коп. зі скрині РРО (решта видана готівкою).

Такі дії адміністратора ТОВ «Водолія» були визнані порушенням вимог п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово- відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30 жовтня 2008 року № 957.

ТОВ «Водолія» звернулося до Головного управління ДПС у м. Києві із листом від 28 листопада 2019 року № 83-к, у якому виклало заперечення на акт фактичної перевірки.

Листом від 11 грудня 2019 року № 62812/10/26-15-05-09-01-18 відповідач повідомив позивача про відхилення вказаних заперечень.

На підставі акту фактичної перевірки Головне управління ДПС у м. Києві винесло податкове повідомлення-рішення від 16 грудня 2019 року № , яким застосувало ТОВ «Водолія» штраф у розмірі 10000 грн 00 коп., що передбачений абз. 17 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Не погоджуючись із вказаним рішенням контролюючого органу, ТОВ «Водолія» звернулося до суду із адміністративним позовом про визнання його протиправним та скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Водолія», суд першої інстанції керувався тим, що з фіскального чека від 21 листопада 2019 року (15:44:58) вбачається, що пляшка горілки «Green day Organic Life», ємністю 0,5 л, міцністю 40% була реалізована за ціною 89 грн 50 коп., про що також зазначено в акті фактичної перевірки. З пояснень, викладених адміністратором ОСОБА_1 у п. 4.1 акта фактичної перевірки, суд першої інстанції встановив, що видача решти в більшому розмірі відбулася через неуважність.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що видача решти у більшому розмірі ніж належить, при наявності фіскального чека на суму 89 грн 50 коп., не свідчить про реалізацію позивачем товару за ціною, що нижча за мінімальну роздрібну ціну.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом- сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Положеннями ч. 12 ст. 18 вказаного Закону Кабінету Міністрів України було надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою від 30 жовтня 2008 року № 957 Кабінет Міністрів України установив розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв. Зокрема, мінімальна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту для роздрібної торгівлі була установлена на рівні 895 грн 00 коп.

Сторонами справи не заперечується, що з урахуванням вмісту спирту та об`ємом тари, мінімальна роздрібна ціна на горілку «Green day Organic Life» станом на 21 листопада 2019 року становила 89 грн 40 коп.

В той час як ТОВ «Водолія», за висновком контролюючого органу, здійснило продаж зазначеного алкогольного напою за ціною 83 грн 90 коп.

У відповідності до абз. 12 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро- горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово- відпускні або роздрібні ціни на такі напої застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Перевіряючи обґрунтованість висновку суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування до позивача фінансових санкцій, колегія суддів враховує, що за змістом акту фактичної перевірки та письмових пояснень сторін, викладених в адміністративному позові та в апеляційній скарзі, під час проведення фактичної перевірки було здійснено контрольну закупку однієї пляшки горілки «Green day Organic Life», ємністю 0,5 л, міцністю 40%, яка згідно цінника коштує 83 грн 90 коп. Інспектором було передано продавцю 90 грн 00 коп. та отримано решту 6 грн 00 коп. Водночас продавцем проведено розрахункову операцію з використання реєстратора розрахункових операцій та видано чек від 21 листопада 2019 року (15:44:58) на суму 89 грн 50 коп.

Дослідивши копію чека від 21 листопада 2019 року № 18, колегія суддів встановила, що зазначене у ньому найменування товару відповідає назві товару, що був фактично придбаний інспектором під час фактичної перевірки.

Згідно з п. 80.4 ст. 80 Податкового кодексу України перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Зазначені норми права у свої сукупності вказують на те, що належним доказом здійснення ТОВ «Водолія» роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої може бути саме розрахунковий документ, що виданий продавцем посадовій особі контролюючого органу за наслідками проведення контрольної розрахункової операції.

Разом з тим за наслідками проведення контрольної розрахункової операції посадовим особам Головного управління ДПС у м. Києві продавцем ТОВ «Водолія» був виданий розрахунковий документ (чек від 21 листопада 2019 року № 18), який підтверджує реалізацію товару за ціною, що перевищує мінімальні роздрібні ціни.

Також суд першої інстанції правильно врахував пояснення продавця ОСОБА_1 , що зазначені безпосередньо в акті фактичної перевірки від 21 листопада 2019 року, згідно з якими помилка була допущена через неуважність.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що вказані дії продавця не становлять складу правопорушення, передбаченого абз. 17 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», та не можуть бути підставою для накладення на ТОВ «Водолія» штрафу в розмірі 10000 грн 00 коп.

Відтак суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Водолія» та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 16 грудня 2019 року № .

Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції, що викладені в рішенні суду від 21 лютого 2020 року, та не можуть бути підставою для його скасування,

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 238, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

О.М. Кузьмишина