Справа № 826/11527/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Костюк Л.О. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, що полягає у недоплаті грошового забезпечення з 27 лютого 2015 року по 06 листопада та одноразової грошової допомоги при звільненні;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України суму недоплаченого грошового забезпечення за період з 27 лютого 2015 року по 06 листопада 2015 року в сумі 22530 грн 21 коп. та суму недоплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 45342 грн 76 коп.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позовні вимоги у цій справі не є аналогічними позовним вимогам у справах № 826/5892/15 та № 826/2222/18. Позивач також вважає, що обрав правильний спосіб захисту порушеного права.

Ухвалами суду від 07 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі № 826/26222/15.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та клопотання позивача, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/26222/15, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року у справі № 826/11527/18, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 : визнано протиправними та скасовано накази Міністерства внутрішніх справ України від 23 жовтня 2015 року № 1598 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та від 30 жовтня 2015 року № 2211 про звільнення за порушення дисципліни, а також визнано недійсним запис у трудовій книжці про звільнення з органів внутрішніх справ за наказом від 30 жовтня 2015 року № 2211, поновлено на посаді старшого інспектора (за рахунок посади старшого інспектора з особливих доручень) відділу супроводження розслідувань Управління міжнародного розшуку та супроводження розслідувань Робочого апарату Укрбюро з 01 листопада 2015 року і зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 01 листопада 2015 року по день ухвалення судового рішення.

Разом з тим постановою Верховного Суду від 31 березня 2020 року вказані судові рішення скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 зазначив, що суд першої інстанції в рішенні суду від 03 серпня 2020 року посилається на обставини, які встановлені судовими рішеннями у справі № 826/11527/18.

Судом встановлено, що предметом спору в цій справі є визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України, що полягає у недоплаті грошового забезпечення з 27 лютого 2015 року по 06 листопада 2015 року та одноразової грошової допомоги при звільненні, яке відбулося на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23 серпня 2017 року № 889 о/с (вказаним наказом позивача звільнено зі служби з 06 листопада 2015 року через скорочення штатів).

На розмір коштів, нарахування яких є предметом спору, безпосередньо впливає середній заробіток за час вимушеного прогулу, який був нарахований та виплачений ОСОБА_1 на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року у справі № 826/11527/18.

Крім того, вирішення спору про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства внутрішніх справ України від 23 жовтня 2015 року № 1598 та від 30 жовтня 2015 року № 2211 може мати вплив на визначення дати звільнення позивача зі служби (30 жовтня 2015 року чи 06 листопада 2015 року), що також вплине на вирішення цього спору.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_1 та зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № № 826/26222/15.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 325, 326, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/26222/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

Є.В. Чаку