Справа № 640/17219/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду від 15.10.2020 позов задоволено повністю.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч. ч. 2-4 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Із матеріалів справи убачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестком» та Адвокатським об`єднанням «СОЛ» укладено договір про надання правничої допомоги № 1-31/19-08/19 від 19.08.2019. Додатковою угодою № 1 до згаданого договору окреслено умови надання правничої допомоги, які стосуються предмета даної адміністративної справи. Також надано Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг від 17.12.2019 та детальний опис робіт до додаткової угоди № 1, за змістом яких надано правничої допомоги на суму 30 000,00 грн, яку сплачено на користь АО «СОЛ», що підтверджується платіжним дорученням № 37407 від 12.09.2019.

Жодного заперечення з приводу розподілу витрат на правничу допомогу, зокрема, її співмірності, відповідач не надав.

За висновком суду, згадані докази є достатніми, а витрати на правничу допомогу співмірні зі складністю справи та обсягом наданих (отриманих) послуг.

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено повністю, керуючись ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком» за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці Державної фіскальної служби.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 252, 255, 262, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком» про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком» у розмірі 30 000,00 грн (тридцять тисяч) гривень.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТКОМ» (вул. Дорогожицька, 1, м. Київ, 04119, ).

Відповідач: Київська міська митниця ДФС (бул. Гавела Вацлава, 8-А, м. Київ, 03124, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко