Справа № 953/8499/20
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 листопада 2020 р. Справа № 953/8499/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДОП Московського ВП ГУНП в Харківській області Рогачова Івана Сергійовича 0087410 Київського ВП ГУНП в Харківській області про скасування термінового заборонного припису та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , 29.05.2020 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ДОП Московського ВП ГУНП в Харківській області Рогачова Івана Сергійовича 0087410 Київського ВП ГУНП в Харківській області про скасування термінового заборонного припису та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1681,60 гривень або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; уточненої позовної заяви, викладеної на державній мові відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та реєстраційний номер облікової картки платника податків - позивача (за його наявності) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 02.11.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.11.2020, в межах строку встановленого судом, позивач надав до суду заяву про усунення недоліків, зазначивши свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, власне письмове підтвердження. До заяви також додав: квитанції про сплату судового збору на загальну суму 1706,80 грн. та позовну заяву, викладену на державній мові, в якій уточнив позовні вимоги та просить суд: стягнути з відповідача на його користь за примусове порушення ним правил карантину з 10.05.2020 по 20.05.2020 та за фізичну і моральну шкоду в розмірі - 27000 (двадцять сім тисяч) грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступного висновку.

Приписами частини п`ятої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, яка прийнята судом до розгляду, відповідачем по справі є суб`єкт владних повноважень, однак предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача фізичної і моральної шкоди в розмірі - 27000 (двадцять сім тисяч) грн., при цьому позивачем не оскаржуються конкретні рішення, дії або бездіяльність відповідача, а тому спір в даному випадку не є публічно-правовим.

Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на викладене, після уточнення позовної заяви, заявлена у ній позовна вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має бути розглянута за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду у порядку цивільного судочинства до суду загальної юрисдикції.

Керуючись статтями 19, 21, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДОП Московського ВП ГУНП в Харківській області Рогачова Івана Сергійовича 0087410 Київського ВП ГУНП в Харківській області про стягнення фізичної та моральної шкоди - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Тітов