Справа № 240/6565/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Житомир

справа № 240/6565/20

категорія 111031200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Демчук О.М.,

за участю:

представника позивача - Олійник В.В. (на підставі ордера серії КС №394653 від 15.04.2020);

представника відповідача - Ткачика П.О. (у порядку самопредставництва суб"єкта владних повноважень);

представник третьої особи - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріпол" звернулось до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо внесення коригування до інтегрованої картки платника податку Товариства з обмежено відповідальністю «Агріпол» щодо розміру податкового боргу (недоїмки) з орендної плати з юридичних осіб, шляхом виключення заборгованості (недоїмки) у розмірі 26884,62 грн та здійснення перерахунок пені, відповідно до внесених коригувань;

- зобов"язати Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області внести коригування до інтегрованої картки платника податку Товариства з обмежено відповідальністю «Агріпол» щодо розміру податкового боргу (недоїмки) з орендної плати з юридичних осіб, шляхом виключення заборгованості (недоїмки) у розмірі 26884,62 грн та здійснити перерахунок пені, відповідно до внесених коригувань.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

06 жовтня 2020 року Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області надіслало до суду клопотання про заміну відповідача у справі (за вх.№39841/20).

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19.06.2019 №537 та Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено юридичну особу публічного права Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка є правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

У підготовче судове засідання, призначене на 06 листопада 2020 року, з"явилися представник позивача та представник відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Третя особа - Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, у визначений день та час, свого повноважного представника до суду не направила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Представник відповідача у судовому засідання підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача вважав за необхідне залучити до участі у справі Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області, як співвідповідача у справі.

Суд розглянувши заявлене клопотання, зазначає наступне.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.ч.1, 5 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Суд звертає увагу, що Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області () відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває в стані припинення та станом на 06.11.2020 не є припиненим.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства та з`ясовані судом обставини, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

При цьому, суд зазначає, що пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно зі ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин справи та з метою повного, всебічного та об"єктивного з"ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд дійшов до висновку про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області.

Керуючись статтями 48, 52, 173, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Житомирській області про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, як співвідповідача - Головне управління Державної податкової служби в Житомирській області.

3. Копію ухвали направити позивачу та відповідачам (до відома).

4. Вступну та резолютивну частини ухвали складено у нарадчій кімнаті і проголошено 06 листопада 2020 року.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2020 року.