Справа № 160/13099/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2020 року Справа № 160/13099/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_1 з підстав, зазначених в листі відповідача №0400-0305-8/60413 від 24.07.2020р.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок з врахуванням всього стажу роботи зазаначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії та підвищення розміру пенсії відповідно до ч.3 ст. 29 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування", але в розмірі не меншому ніж прожиткований мінімум для непрацездатних осіб починаючи з дати звернення - 20.09.2017р.

20.10.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позов без руху та надано строк для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

11.11.2020 року представником позивача Акерман Олегом Матвійовичем було подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів адміністративного позову представнику позивача на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням того, що провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії не відкрито, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про відкликання позову та повернення матеріалів заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акерман Олега Матвійовича про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути представнику позивача.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати представнику позивача за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.Є. Сліпець