Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №ЗД 380/71/20
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

10 листопада 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, в складі, головуючий суддя Гавдик З.В., судді Братичак У.В., Костецький Н.В., розглянувши заяву кандидата в депутати Львівської районної ради Львівської області Рабешка Богдана Руслановича про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИЛИ:

Заявник - кандидат в депутати Львівської районної ради Львівської області Рабешко Богдан Русланович звернувся до Львівського окружного адміністративного суду, із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просив:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Львівській районній територіальній виборчій комісії Львівської області (Код ; Адреса: 79008, Львівська обл., місто Львів, вул. Винниченка В., будинок 18.) офіційно оприлюднювати шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації результати виборів депутатів Львівської районної ради Львівської області.

Заява обґрунтована тим, що Рабешко Богдан Русланович, є кандидатом в депутати Львівської районної ради Львівської області від ЛО ПО «ВО «Батьківщина», що підтверджується посвідченням № 208 від 26 вересня 2020 року кандидата в депутати включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 3.

Львівська районна територіальна виборча комісія Львівської області в силу вимог ст. 282 ВК України не пізніше 11.11.2020 року зобов`язана офіційно оприлюднити шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації результати виборів депутатів Львівської районної ради Львівської області. ВК України ставить питання реєстрації особи депутатом відповідної ради у залежність від моменту офіційного оприлюднення результатів виборів. З наведеного випливає, що у разі оприлюднення результатів виборів особи, які нібито обрані до Львівської районної ради можуть бути зареєстрованими депутатами, що в подальшому може унеможливити ефективний захист порушених прав та інтересів заявника, який в свою чергу є кандидатом до Львівської районної ради.

Зокрема, у випадку задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваного протоколу Львівської районної територіальної виборчої комісії Львівської області, може бути змінено результати виборів до Львівської районної ради, що в свою чергу матиме вплив на можливість реєстрації осіб депутатами такої ради та фактично унеможливить захист законних прав та інтересів заявника, так як процедура скасування реєстрації депутатів після оприлюднення результатів виборів чинним законодавством не передбачена.

З наведеного випливає, що у разі задоволення позовних вимог за майбутнім позовом, виконання судового рішення буде значно утрудненим, так як заявник буде змушений вживати додаткових заходів щодо припинення реєстрації депутатів Львівської районної ради, які за результатами повторного підрахунку голосів можуть не бути обраними.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно із ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно із ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

2. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

3. Не допускається забезпечення позову шляхом:

1) зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії;

2) зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, встановлення заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, його посадовим особам при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку, а також іншим особам під час реалізації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб майна банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, та банку, що ліквідується відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

3) зупинення рішень уповноваженого центрального органу з питань цивільної авіації щодо призупинення дії або анулювання сертифікатів, схвалень, допусків;

4) зупинення рішень Національного банку України, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України, його посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій;

5) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення;

6) зупинення рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо встановлення державних регульованих цін (тарифів) на ринку електричної енергії та природного газу, затвердження методик (порядків) їх встановлення (формування, розрахунку);

7) зупинення рішення Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановлення заборони Кабінету Міністрів України призначати на посаду члена (членів) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»;

8) зупинення дії індивідуальних актів Міністерства фінансів України, прийнятих на виконання рішень Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку, а також встановлення для Міністерства фінансів України, його посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з такого індивідуального акта;

9) зупинення дії індивідуальних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятих у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку, а також встановлення для Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, її посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з такого індивідуального акта.

4. Заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

5. Зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

6. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Згідно із ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Однак п. 4. ст. 151 КАС України встановлено пряму заборону на вжиття заходів забезпечення позову, що можуть зупинити, унеможливити або в інший спосіб порушити безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150 - 154, 248, 256, 273 - 277, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви кандидата в депутати Львівської районної ради Львівської області ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, - відмовити.

Стягнути з кандидата в депутати Львівської районної ради Львівської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 630,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273 - 277 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня їх проголошення.

Головуючий суддя Гавдик З.В.

Суддя Братичак У.В.

Суддя Костецький Н.В.