Справа № 243/9516/20
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/101/2020
Номер справи 243/9516/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

«11» листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Близнюк Д.В.,

- позивача - ОСОБА_1 ,

- представника позивача - адвоката Стулікова А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ЄВСЕЙЧИК Дмитра Віталійовича про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3359674 від 30 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до інспектора Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Євсейчик Д.В. про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3359674 від 30 жовтня 2020 року.

Представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Стуліков А.В. у підготовчому судовому засіданні заявив Клопотання про витребування доказів з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, а саме:

-витребувати з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції інформацію чи перебував лейтенант поліції ОСОБА_3 15 жовтня 2020 року на службі і на якій саме території повинен був у цей день нести службу, про що надати встановлені законом документи;

-витребувати з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції інформацію чи видавався лейтенанту поліції ОСОБА_3 15 жовтня 2020 року прибор Tru САМ LTI 20/20 № ТС 001007 та надати встановлені законом документи;

-витребувати з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції інформацію чи перебував лейтенант поліції ОСОБА_3 30 жовтня 2020 року на службі та надати встановлені законом документи;

-витребувати з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції інформацію чи перебував прибор Tru САМ LTI 20/20 № ТС 001007 станом на 30 жовтня 2020 року у експлуатації у Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, а якщо знаходився на перевірці, то надати підтверджуючи документи.

У підготовче судове засідання відповідач інспектор Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Євсейчик Д.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. 09 листопада 2020 року до суду надав Відзив на позовну заяву в якому також просив направити рішення суду за адресою його місця роботи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тому, враховуючи ті обставини, що справа повинна розглядатися упродовж розумного строку незалежним, безстороннім та компетентним судом, та межі відкладення підготовчого судового засідання у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи, суд не вважає неявку відповідача у підготовче судове засідання такою, що виникла з поважних причин, та вважає за можливе проводити судове засідання у відсутності особи, яка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

- встановлено строк для подання пояснень третіми особами;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3, ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті та необхідність витребування доказів по справі, які просить представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Стуліков А.В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 80, 179, 183, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ЄВСЕЙЧИК Дмитра Віталійовича про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3359674 від 30 жовтня 2020 року - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката СТУЛІКОВА Артура Вікторовича про витребування доказів по справі - задовольнити:

- Витребувати з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції інформацію чи перебував лейтенант поліції ОСОБА_3 15 жовтня 2020 року на службі і на якій саме території повинен був у цей день нести службу, про що надати встановлені законом документи;

- Витребувати з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції інформацію чи видавався лейтенанту поліції ОСОБА_3 15 жовтня 2020 року прибор Tru САМ LTI 20/20 № ТС 001007 та надати встановлені законом документи;

- Витребувати з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції інформацію чи перебував лейтенант поліції Євсейчик Дмитро Віталійович 30 жовтня 2020 року на службі та надати встановлені законом документи;

- Витребувати з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції інформацію чи перебував прибор Tru САМ LTI 20/20 № ТС 001007 станом на 30 жовтня 2020 року у експлуатації у Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, а якщо знаходився на перевірці, то надати підтверджуючи документи.

Вищевказані докази надати суду до 19 листопада 2020 року

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості пода ти такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Ухвала суду складена 11 листопада 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова