Справа № 360/4113/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4113/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Рубіжанської міської ради Луганської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Рубіжанської міської ради Луганської області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 24 червня 2020 року № 113/4 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Рубіжанську міську раду Луганської області повторно розглянути на найближчому пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 від 23 березня 2020 року щодо надання дозволу на розробку проєкту землеустрою про відведення у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,0033 га із земель комунальної власності (категорія земель: землі житлової та громадської забудови), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва індивідуального гаражу.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року серед іншого відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 31-32).

09 листопада 2020 року від відповідача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 45835/2020 надійшла заява від 02 листопада 2020 року № Вих/626 (арк. спр. 43-44), в якій відповідач просить розглянути справу № 360/4113/20 за правилами загального позовного провадження та у судовому засіданні з повідомленням сторін з огляду на таке.

Згідно з частинами другою, третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З посиланням на положення пункту 7 частини першої статті 4, частини першої, другої статті 72 та частини другої статті 77 КАС України, відповідач зазначив, що, оскільки відповідачем у даній справі є орган місцевого самоврядування - Рубіжанська міська рада Луганської області і обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладений саме на міську раду, для повного та всебічного розгляду справи необхідно з`ясувати всі обставини справи, які були передумовою для прийняття оскаржуваного рішення міської ради. Для захисту своїх прав та інтересів міська рада має намір заявити клопотання про виклик свідків, а саме: розробника оскаржуваного рішення - начальника управління землеустрою, архітектури та містобудування Рубіжанської міської ради Луганської області Дугіна Е.В., а також голову постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин ОСОБА_2 , які особисто брали участь у засіданні вказаної комісії при прийнятті оскаржуваного рішення.

Також відповідач зазначив, що Управлінням землеустрою, архітектури та містобудування розроблено проект рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 . Так, на офіційному сайті Рубіжанської міської ради Луганської області оприлюднено проєкт рішення міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 за посиланням https://rmr.gov.ua/upload/docs/a295b32b6a6ele0969f5fl2df623d9c6.pdf. Однак, саме під час розгляду відповідною комісією вказаного питання прийнято інше рішення про відмову в наданні дозволу.

За таких обставин, для з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для розгляду справи, відповідач вважає, що дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про залишення клопотання відповідача без задоволення з огляду на таке.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Згідно з частиною другою статті 260 КАС України у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина третя статті 260 КАС України).

Частиною четвертою статті 259 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини п`ятої статті 260 КАС України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Ухвалу від 27 жовтня 2020 року про відкриття провадження в адміністративній справі відповідач отримав 28 жовтня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. спр. 35).

З клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду відповідач звернувся 09 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого судом в ухвалі від 27 жовтня 2020 року. В клопотанні відповідач не доводить, що він пропустив строк на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з поважних причин.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Посилання позивача на те, що він бажає заявити клопотання про виклик свідків, як на підставу для проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд відхиляє, оскільки предметом спору у цій справі є рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 24 червня 2020 року № 113/4 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , правомірність та обґрунтованість якого суд має встановити на підставі письмових доказів, що були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Рубіжанській міській раді Луганської області у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська