Справа № 160/12169/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Справа №160/12169/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/12169/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа 160/12169/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у пільговому обчисленні страхового стажу за період роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 18.11.1963р. по 06.12.1980р., з розрахунку один рік роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік шість місяців страхового стажу; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити обчислення пільгового страхового стажу ОСОБА_1 за період роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 18.11.1963р. по 06.12.1980р., з розрахунку один рік роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік шість місяців страхового стажу; визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у підвищенні ОСОБА_1 пенсії, як реабілітованій особі, яка зазнала політичних репресій, оформлену листом від 28.10.2019р. за №7754/Р-09; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 підвищення до призначеної пенсії на 25 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно до п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з часу початкового звернення, а саме з 17.10.2019р., а також допущено до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 підвищення до призначеної пенсії на 25 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно до п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з часу початкового звернення, а саме з 17.10.2019р., в частині присудження виплати підвищення до пенсії в межах суми стягнення за один місяць; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 без змін.

Рішення суду у справі №160/12169/19 набрало законної сили 15.10.2020 року.

13 липня 2020 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/12169/19, в якій останній просив суд надати роз`яснення: в якому розмірі необхідно проводити підвищення відповідно до п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до призначеної пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020р.

Листом від 24.07.2020р. №245 Дніпропетровський окружний адміністративний суд повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про те, що адміністративна справа №160/12169/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направлена 16.06.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду і станом на 24.07.2020 року справа №160/12169/19 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила. Таким чином, заява про роз`яснення судового рішення у справі №160/12169/19 буде розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом після повернення цієї адміністративної справи з апеляційного перегляду, про що буде повідомлено заявника додатково.

10 листопада 2020 року адміністративна справа №160/12169/19 надійшла з Третього апеляційного адміністративного суду та у зв`язку із необхідністю розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі №160/12169/19 10 листопада 2020 року була передана судді Туровій О.М., що підтверджується довідкою начальника управління з організаційного забезпечення суду від 10.11.2020 року.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про необхідність повернення цієї заяви заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при зверненні до суду з заявою про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/12169/19 не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог ч.1 ст.167 КАС України при подачі заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/12169/19, суд доходить висновку про повернення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/12169/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова