Справа № 816/1984/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 816/1984/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву в.о. начальника, голови Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчому листі №816/1984/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега- Трейд" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-трейд" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 13.12.2017 №; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-трейд" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року у справі № 816/1984/18 залишено без задоволення; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі № 816/1984/18 - залишено без змін.

Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 набрало законної сили 13.03.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі №816/1984/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Трейд" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/1984/16.

29.10.2020 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заяви в.о. начальника, голови Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчому листі №816/1984/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега- Трейд" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, а саме просить: замінити боржника з Головного управління ДФС у Полтавській області на Головне управління ДПС у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 09.11.2020 /а.с. 208/.

За змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе провести розгляд заяви без участі представників сторін, у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до пункту 12 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р вирішено погодитись з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Крім того, наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 29.08.2019 №7 вирішено розпочати виконання Головним управлінням ДПС у Полтавській області функцій і повноважень Головного управління ДФС у Полтавській області.

Пунктом 1 Положення про Головне управління ДПС у Полтавській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14, визначено, що Головне управління ДПС у Полтавській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Полтавській області.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, заява в.о. начальника, голови Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчому листі №816/1984/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега- Трейд" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника, голови Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчому листі №816/1984/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега- Трейд" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі Полтавського окружного адміністративного суду №816/1984/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега- Трейд" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення з Головного управління ДФС у Полтавській області на Головне управління ДПС у Полтавській області (; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна