Справа № 613/1229/20
Суддя: Сеник О. С.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1229/20 Провадження № 2-а/613/22/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Одеської митниці Держмитслужби України, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21-а про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 ОСОБА_2 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби України, в якому просить: 1) прийняти до розгляду дану позовну заяву; 2) розглянути та задовольнити клопотання про поновлення строку на оскарження, додане до даного адміністративного позову; 3) визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби Пудрика Д.В. № 0764/50000/20 від 08.10.2020, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% від різниці митних платежів, що становить 192421 грн., а справу закрити.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 05.11.2020 зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в місцевому загальному суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку на оскарження постанови від 08.10.2020, винесеної в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби Пудриком Д.В. у справі про порушення митних правил №0764/50000/20 від 08.10.2020, та поновити строк на її оскарження. В обґрунтування клопотання зазначив, що вказана постанова разом із супровідним листом, який датований 12.10.2020 за № 7/01/20-07/10/15374, надійшла на його адресу лише 27.10.2020.

З приводу зазначеного клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1ст. 529 Митного кодексу України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 529 Митного кодексу України встановлено, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично копія оскаржуваної постанови Одеської митниці Держмитслужби України в справі про порушення митних правил №0764/50000/20 від 08.10.2020 була направлена на адресу ОСОБА_3 поштовим відправленням 21.10.2020, про що свідчить відбиток календарного штампу Укрпошти на конверті зі штрих-кодом 682, в якому вказана постанова надійшла до позивача (а.с.25).

Копію вказаної постанови позивач отримав 27.10.2020, що підтверджується копією конвертом поштового відправлення №7/01/20-07/10/15374; копією супровідного листа Одеської митниці Держмитслужби із зазначенням вихідного №7/01/20-07/10/15374 від 12.10.2020, який співпадає із номером, зазначеним на конверті; копією роздруківки з сайту ДП «Укрпошта» про трекінг доставки поштового відправлення 27.10.2020.

Враховуючи, що оскаржувану постанову було фактично було направлено позивачеві після спливу строку на її оскарження, беручи до уваги, що постанову в справі про порушення митних правил 0764/50000/20 від 08.10.2020 було отримано позивачем 27.10.2020, а позов про визнання її протиправною та скасування було подано до суду 04.11.2020, суд вважає причинами пропуску строку звернення до суду - поважними, а клопотання про поновлення строку на оскарження цієї постанови таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи, тому розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 12, 30, 121, 160, 161, 171, 256, 257, 260, 262, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови Одеської митниці Держмитслужби України в справі про скасування постанови про порушення митних правил №0764/50000/20 від 08.10.2020 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Прийняти до розгляду адміністративний позов та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 листопада 2020 року о 10:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17).

Про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому приписами ст. 268 КАС України, повідомити осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до 19.11.2020 включно.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник