Справа № 520/11990/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 листопада 2020 р. Справа № 520/11990/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Турко А.В.,

за участю:

представника позивача - Хачатрян Н.А.,

представника відповідача - Клячко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Головного управління Держпраці у Харківській області про зменшення розміру позовних вимог у справі №520/11990/2020 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) до Наукового - виробничого підприємства ХАТРОН - АРКОС ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (вул. Академіка Проскури, буд. 1, м. Харків, 61070, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Харківській області Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю), в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю), до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме:

1. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт в електроустановках із залученням електротехнічного персоналу;

2. Зупинити експлуатацію внутрішніх мереж електропостачання приміщення корпус 40, блок 3, м. Харків вул. Академіка Проскури, 1;

3. Зупинити експлуатацію внутрішніх мереж електропостачання приміщення корпус 41, м. Харків вул. Академіка Проскури, 1;

4. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт в електроустановках із залученням електромонтерів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

5. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт на висоті із залученням електромонтерів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

6. Зупинити експлуатацію електроінструменту: електропилка (б/н) -2 од., перфоратор (б/н) -1 од., електродриль(б/н) -1 од.;

7. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт з випробувань та вимірювань із залученням начальника сектора ОСОБА_3 , провідного інженера ОСОБА_4 ;

8. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт з випробувань та вимірювань із залученням начальника сектору ОСОБА_18., інженера ОСОБА_5 , провідного інженера ОСОБА_6 ;

9. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт з експлуатації технологічного та верстатного обладнання із залученням інженера ОСОБА_7 ;

10. Заборонити суб`єкту господарювання виконання паяльних робіт із залученням монтажників радіоелектронної апаратури і приборів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

11. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт з використанням легкозаймистих та займистих речовин із залученням монтажника радіоелектронної апаратури і приборів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , провідним інженером ОСОБА_12 ;

12. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт із залученням начальника лабораторії ОСОБА_13 з керування та контролю робіт з підвищеною небезпекою, а саме: паяльні роботи, роботи з експлуатації технологічного та верстатного обладнання, роботи з легкозаймистими, займистими речовинами;

13. Заборонити суб`єкту господарювання виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів працівниками відділу 13060;

14. Зупинити експлуатацію штабелера W 1000/16 інв. № 2002014;

15. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робот з керування наземними транспортними засобами із залученням С.Чижова, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

16. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт пов`язаних з забезпеченням справного стану та безпечну експлуатацію ліфтового господарства підприємства із залученням начальника сектора з енергозабезпечення Ж. Олешкевича, техніка-електрика І.Миргородського.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання.

В ході підготовчого засідання призначеного 09.11.2020 року о 09:20 год., представником позивача було заявлено клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якому він просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Науково-виробничого підприємства Хартрон-Аркос ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю), до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме:

1. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт в електроустановках із залученням електротехнічного персоналу;

2. Зупинити експлуатацію внутрішніх мереж електропостачання приміщення корпус 40, блок 3, АДРЕСА_1 ;

3. Зупинити експлуатацію внутрішніх мереж електропостачання приміщення корпус 41, АДРЕСА_1 ;

4. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт в електроустановках із залученням електромонтерів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

5. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт на висоті із залученням електромонтерів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

6. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт з випробувань та вимірювань із залуенням начальника сектора ОСОБА_3 , провідного інженера ОСОБА_4 ;

7. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт з випробувань та вимірювань із залученням начальника сектору ОСОБА_18., інженера ОСОБА_5 , провідного інженера ОСОБА_6 ;

8. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт з експлуатації технологічного та верстатного обладнання із залученням інженера ОСОБА_7 ;

9. Заборонити суб`єкту господарювання виконання паяльних робіт із залученням монтажників радіоелектронної апаратури і приборів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

10. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт з використанням легкозаймистих та займистих речовин із залученням монтажника радіоелектронної апаратури і приборів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , провідним інженером ОСОБА_12 ;

11. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робіт із залученням начальника лабораторії ОСОБА_13 з керування та контролю робіт з підвищеною небезпекою, а саме: паяльні роботи, роботи з експлуатації технологічного та верстатного обладнання, роботи з легкозаймистими, займистими речовинами;

12. Заборонити суб`єкту господарювання виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів працівниками відділу 13060;

13. Зупинити експлуатацію штабелера W 1000/16 інв. № 2002014;

14. Заборонити суб`єкту господарювання виконання робот з керування наземними транспортними засобами із залученням ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Відповідно до ч. 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Судом встановлено, що заява про зменшення розміру позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 47, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви про уточнення позовних вимог до провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 47, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника Головного управління Держпраці у Харківській області від 09.11.2020 про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2020.

Суддя Ю. О. Супрун