Справа № 280/4958/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
06 листопада 2020 року Справа № 280/4958/20 :

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» про ухвалення додаткового рішення по справі
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
23.07.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1645542/36358862 від 17.06.2020 року, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 52 від 16 серпня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме: 16 вересня 2019 року;
визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1645552/36358862 від 17.06.2020 року, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 30 від 30 серпня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 16 вересня 2019 року;
визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1645536/36358862 від 17.06.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 54 від 30 серпня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 16 вересня 2019 року;
визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1645511/36358862 від 17.06.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 56 від 30 серпня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 16 вересня 2019 року;
визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1645526/36358862 від 17.06.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 9 від 16 серпня 2019 року у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 16 вересня 2019 року.
Ухвалою суду від 28.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено.

19.10.2020 на адресу суду надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу та докази на підтвердження вартості понесених позивачем витрат. У зазначеній заяві позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2020 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» про відшкодування позивачу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №280/4958/20 до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з тим, що суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В. перебувала на лікарняному, розгляд заяви проводиться першого робочого дня.

Від представника відповідача 2 до суду надійшло клопотання про залишення заяви позивача без розгляду у зв`язку із недодержанням процесуальних строків звернення до суду із зазначеною заявою. Крім того, просить суд зменшити розмір відшкодування витрат на правничу допомогу по справі № 280/4968/19 з урахуванням наданих заперечень відповідачів.

Розглянувши клопотання про залишення заяви без розгляду, суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Вказана адміністративна справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), рішення винесено 06.10.2020, при цьому питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось.

Рішення суду від 06.10.2020 позивачем отримано 15.10.2020, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, заява та докази на підтвердження вартості понесених судових витрат надані в межах строку, встановленого ст. 139 КАС України.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги 10 липня 2020 року між ТОВ «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТЛЖ» як Клієнтом та Адвокатським об`єднанням «Право Гарант» укладено Договір № С163-ЗП про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах цього Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту, а Клієнт прийняти та оплачувати, Правову допомогу: визнання протиправним та скасування Рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1645526/36358862 від 17.06.2020 року, № 1645511/36358862 від 17.06.2020 року, № 1645552/36358862 від 17.06.2020 року, № 1645542/36358862 від 17.06.2020 року, № 1645536/36358862 від 17.06.2020 року, а саме: підготовка позовної заяви; підготовка відповіді на відзив; представництво в суді першої інстанції; підготовка апеляційної скарги / відзиву на апеляційну скаргу; представництво в суді апеляційної інстанції, а Клієнт зобов`язаний прийняти та оплатити ці послуги, в порядку та строки, визначені цим Договором; складання заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Пунктами 2.1., 2.2. Договору визначено, що гонорар Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги становить 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ за повний супровід справи до набрання судовим рішенням законної сили. Оплата гонорару за повний супровід справи в суді першої інстанції здійснюється на умовах 100% передоплати протягом 3 (трьох) днів з моменту укладення цього Договору. При оплаті послуг Клієнт обов`язково зазначає призначення платежу вказане Адвокатським об`єднанням у виставленому рахунку.

Згідно з пунктом 2.3. Договору, в актах приймання-передачі наданих послуг зазначається перелік, найменування та обсяг послуг, що були надані Клієнту, зокрема, номер судової справи, дата участі адвоката в судовому засіданні, кількість годин, що були витрачені на надання правової допомоги (у випадку надання правової допомоги, вартість якої визначається погодинною оплатою). П.І.Б. адвоката та реквізити його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (який безпосередньо за дорученням Адвокатського об`єднання надавав Клієнту правову допомогу), вартість та загальна сума наданих послуг. Акти приймання-передачі наданих послуг є підтвердженням факту надання Адвокатським об`єднанням Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору.

Так, 10 липня 2020 року між АО «ПРАВО ГАРАНТ» та ТОВ «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОПТАЖ» підписано акт № С163-ЗП/1 прийому-передачі виконаних робіт. На підставі зазначеного акту АО «ПРАВО ГАРАНТ» рахунок С163-ЗП/1 від 10.07.2020 року, який був 14 липня 2020 року оплачений, що підтверджується платіжним дорученням № 351 від 14 липня 2020 року.

Суд зазначає, що наданий акт прийому-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги не містить детального опису робіт. Відповідно до наданого акт прийому-передачі виконаних робіт адвокатом було надано таку послугу, к «гонорар адвокатського об`єднання за надання правової допомоги щодо визнання протиправним та скасування...» та оплачено 25 000,00 грн. за її надання.

Проте, ст.19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено види адвокатської діяльності, однак такий вид діяльності як «гонорар» в зазначеному переліку відсутній.

В Постанові Верховний Суд від 31.07.2019 по справі № 18/4 (2а-15605/08) зазначив у п.69, що для визначення правомірності вимог про компенсацію витрат на правову допомогу суду слід обов`язково з`ясувати низку вагомих обставин: по-перше, що особа, яка надавала таку допомогу стороні, є адвокатом та надавала цю допомогу за договором, укладеним із стороною по справі; по-друге, встановити факт понесення стороною витрат на правову допомогу з дослідженням відповідних доказів таких витрат (банківських виписок з рахунку особи, що надає правову допомогу, прибуткового ордера або інших розрахункових документів); по-третє, визначити погодинну вартість наданої правової допомоги, та кількість годин роботи адвоката у справі з метою правильного обчислення граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу.

Зокрема, наданий акт приймання-передачі виконаних робіт не дає суду можливість встановити точний розмір витрат на правову допомогу в адміністративній справі №280/4958/20. Позивач не надав суду детального розрахунку (калькуляції) вартості правових послуг, обумовлених договором, документів, які визначають вартість години послуги адвоката тощо, тому акт від 10.07.2020 не може слугувати належним доказом надання правової допомоги.

Документальним підтвердженням здійснення витрат на правову допомогу є наявність належним чином складених первинних документів, які відображають суть господарської операції по наданню цієї допомоги та підтверджують її фактичне здійснення.

Суд зазначає, що сума витрат на правову допомогу у розмірі 20 000 грн. не є співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, а відсутність детального розрахунку робіт не дає суду можливість чітко встановити обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для компенсації витрат позивача на правову допомогу.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» (69001, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд.17, ) щодо стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі №280/4958/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ» (69001, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд.17, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, ), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 06.11.2020.

Суддя О.В. Конишева