Справа № 807/2142/14
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 807/2142/14 пров. № А/857/13375/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі № 807/2142/14 за адміністративним позовом Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 82389,87 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року позов задоволено повністю. Стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 на користь Державного (місцевого) бюджету України заборгованість по платежу 50 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 82389,87 грн.

Не погодившись з ухваленою постановою, ОСОБА_1 у грудні 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 також залишено без руху у зв`язку з: недоданням до неї документа про сплату судового збору; відсутністю обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; не вказанням дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання до суду оригіналу документа про сплату судового збору, а також нової апеляційної скарги із наведенням обґрунтування її вимог, а саме у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а також зазначенням дати отримання копії постанови суду першої інстанції, що оскаржується.

Цією ж ухвалою суду продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі від 21 січня 2020 року, на десять днів з дня вручення копії ухвали від 20 лютого 2020 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі № 807/2142/14 за адміністративним позовом Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі № 807/2142/14.

Відповідно до вимог пункту третього частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Згідно ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі № 807/2142/14, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою 23 жовтня 2020 року, на підставі положень п.3 ч.1 ст. 299 КАС України, оскільки скаржником повторно подано апеляційну скаргу на це ж саме судове рішення щодо якого є ухвала про відмову у відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі № 807/2142/14 за адміністративним позовом Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Л. Я. Гудим
Н. В. Ільчишин