Справа № 420/11834/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до фермерського господарства «Веста-Юг» про стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фермерського господарства «Веста-Юг» про стягнення податкового боргу у розмірі 55 314214,88 грн.; накладення арешту на кошти на інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Брок Логістік», що відкриті в установах банків, обслуговуючих підприємство на суму податкового боргу у розмір 55314214,88 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В позовній заяві позивач вказує відповідачем фермерське господарство «Веста-Юг».

В той же, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд, серед іншого, накласти арешт на кошти на інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Брок Логістік», що відкриті в установах банків, обслуговуючих підприємство на суму податкового боргу у розмір 55314214,88 грн.

Жодних пояснень щодо вказаних невідповідностей в позовній заяві позивач не зазначає.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, позивач вказує, що станом 17.07.2020 року податковий борг ФГ «Веста-Юг» становить 55 314214,88 грн. та до адміністративного позову додано розрахунок податкового боргу та довідку станом на 17.07.2020 року, проте, доказів того, що ця заборгованість існує на час звернення до суду (листопад 2020 року) позивачем не надано.

Також, в позовній заяві позивач вказує, що податкова заборгованість ФГ «Веста-Юг» становить 55 314214,88 грн., яка складає з:

1) Податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 25149524,56 грн.

2) Податку на прибуток приватних підприємств 2227686,91 грн., яка виникла на підставі ППР від 03.10.2019 року № на суму 2051072,63 грн., ППР від 28.05.2020 року № на суму 1020,00 грн. та пені на суму 175594,28 грн.

3) Орендної плати з юридичних осіб 35337,37 грн., яка виникла на підставі податкової декларації від 19.02.2020 року № .

4) Адміністративних штрафів та інших санкцій 510,00 грн., яка виникла на підставі ППР від 03.10.2019 року № на суму 1360,00 грн.

5) Військового збору 60156,48 грн., яка виникла на підставі ППР від 03.10.2019 року № на суму 60152,71 грн. та пені на суму 3,77 грн.

6) Податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податків 568834,48 грн., яка виникла на підставі ППР від 03.10.2019 року № на суму 566154,30 грн. та пенсі на суму 2680,18 грн.

7) Акцизного податку на пальне на загальну суму 27271420,08 грн., яка виникла на підставі ППР від 03.10.2019 року № .

Тобто, в позовній заяві позивач не вказує на підставі чого виникла податкова заборгованість ФГ «Веста-Юг» по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 25149524,56 грн.

При цьому, до позовної заяви не додано належним чином завірену копію ППР від 03.10.2019 року № на суму 60152,71 грн. та пені на суму 3,77 грн. В той же час, до позовної заяви додано копію ППР 03.10.2019 року № на суму 60152,71 грн. та пені на суму 3,77 грн.

Разом з тим, позовної заяви не додано будь-яких доказів на підтвердження отримання (вручення) ФГ «Веста-Юг» ППР від 28.05.2020 року № та рішення про опис майна у податкову заставу № 182 від 30.10.2019 року.

Також, до позовної заяви додано копію ППР від 03.10.2020 року № не належності якості.

Крім того, до позовної заяви додано облікові картки ФГ «Веста-Юг», з яких вбачається, що податковий борг ФГ «Веста-Юг» змінювався у зв`язку з оскарженням податкових-повідомлень рішень, проте в позовній заяві позивач не висвітлює вказаних обставин та не надає належним чином завірених копій рішень, прийнятих уповноваженим органом за результатами такого оскарження.

Також, в позовній заяві позивач вказує, що у ФГ «Веста-Юг» відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, на підтвердження чого додано інформаційну з реєстру речових прав станом на 22.01.2020 року та витяг Регіонального сервісного центру від 10.10.2019 року, проте будь-яких доказів на підтвердження відсутності у ФГ «Веста-Юг» майна станом на дату звернення до суду (листопад 2020 року) позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом визначення змісту позовних вимог та їх обґрунтування з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі суду, а також надання позовної заяви після усунення недоліків та доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви після усунення недоліків разом з копіями документів, що надаються до суду.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фермерського господарства «Веста-Юг» про стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки, та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук