Справа № 520/5420/2020
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12.11.2020 № 520/5420/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання позивача про закриття провадження по адміністративній справі за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Чугуївської районної ради Харківської області, Відділу освіти Чугуївської районної державної адміністрації, треті особи - Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Харківській області, Зарожненський навчально-виховних комплекс Чугуївської районної ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Чугуївської районної ради Харківської області (вул. Старонікольська, буд. 29, м. Чугуїв, Харківська обл., 63503, ) відділу освіти Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області (вул. Осіння, 18, смт Кочеток, Чугуївський р-н., Харківська обл., 63513, ) з питань додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки;

- зобов`язати Чугуївську районну раду Харківської області (вул. Старонікольська, буд. 29, м. Чугуїв, Харківська обл., 63503, ) відділ освіти Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області (вул. Осіння, 18, смт Кочеток, Чугуївський р-н., Харківська обл., 63513, ) вчинити певні дії, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки, які зазначені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 268 від 17.12.2019 та які на час розгляду справи судом не усунуті.

Ухвалою суду від 30.04.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

12 листопада 2020 року від Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були самостійно виправлені відповідачем та відсутністю спору. Також, відповідно до положень статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, позивача просив суд повернути 4204,00 грн судового збору, сплаченого при поданні позову.

У судове засідання 12.11.2020 сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, від заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури та від представника Чугуївської районної державної адміністрації надійшли клопотання про розгляд справи в прядку письмового провадження.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін та заяви заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури та представника Чугуївської районної державної адміністрації, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд приходить до висновку про розгляд заяви позивача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 4 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини 1 та частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі. У даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі.

Щодо клопотання позивача щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Прокуратурою Харківської області при звернені до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 4204,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 850 від 15.04.2020.

Згідно з положеннями частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, суд керуючись частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне повернути позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору - 2102,00 грн.

Керуючись статтями 51, 95, 142, 157, 183, 189, 238 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Чугуївської районної ради Харківської області, Відділу освіти Чугуївської районної державної адміністрації, треті особи - Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Харківській області, Зарожненський навчально-виховних комплекс Чугуївської районної ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Прокуратурі Харківської області (код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 02910108, рахунок UA0007171, місцезнаходження: 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4) з державного бюджету (УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA4020011) судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.О.Чудних