Справа № 640/25221/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2020 року м. Київ № 640/25221/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудярвська, будинок 16, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо нездійснення (відмови) перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені у довідці фінансово- економічного управління Адміністрації ДПСУ від 08 липня 2020 року № 11/180 станом на 05 березня 2019 року для обчислення та перерахунку розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , з 01 квітня 2019 року пенсії виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного частиною 2 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011 - XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у відповідності до вимог Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", нарахувати та виплачувати пенсію з врахуванням наступних складових: посадового окладу в сумі 5 920,00 грн; окладу за військовим званням в сумі 1 410,00 грн; 50 % надбавка за вислугу років в сумі 3 665,00 грн; 40 % надбавка за особливості проходження служби в сумі 4 398,00 грн; 15% надбавка за службу в умовах режимних обмежень в сумі 880,00 грн; 7 % надбавка за кваліфікацію клас майстра в сумі 414,40 грн; премія с сумі 6 512,00 грн. Загальний розмір грошового забезпечення становить 23 207,40 грн;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 01 січня 2018 року лише 50 % та виплати з 01 січня 2019 року лише 75 % суми підвищення розміру пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року у розмірі з урахуванням 100 % суми підвищення розміру пенсії, визначеного станом на 01 беррезня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини розміру пенсії однією сумою.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок протиправних дій суб`єкту владних повноважень при перерахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням на які права чи обов`язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі щодо Адміністрації Державної прикордонної служби України або зазначити склад осіб, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що предметом спору у даній адміністративній справі є, за доводами позивача, протиправні дії Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві щодо нездійснення (відмови) перерахунку позивачу пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення .

Як вже було зазначено вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позивачу було надано строк для надання до суду належним чином оформленої позовної заяви та зазначити на які права чи обов`язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі щодо Адміністрації Державної прикордонної служби України або зазначити склад осіб, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, з аналізу наданої позивач заяви про усунення недоліків вбачається, що позивачем не було належним чином усунуто недоліки які були зазначені в вище вказаній ухвалі суду, оскільки останнімне було надано до суду належним чином оформленої позовної заяви, а було надано до суду лише пояснення щодо залучення третіх осіб, що в свою чергу унеможливлює подальший розгляд даної справи за відсутністю належної позовної заяви оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, судом було встановлено, що позивачем всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не було надано до суду належним чином оформленої позовної заяви, що в свою чергу свідчить про не усунення позивачем належним чином недоліків зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху та не надав належним чином оформлену позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.В. Клочкова