overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/3897/20
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3897/20
Провадження № 2-а/484/94/20
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в
адміністративній справі
10 листопада 2020 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є терміновою.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 171 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Відповідно до ст. 257 КАС України справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду термінової справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву і доказів.
Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 268, 269, 275, 286, 248 КАС України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції Кремповського Юрія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 257 КАС України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України.
Призначити судовий розгляд на 01.12.2020 року, 08:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Роз`яснити відповідачам, що вони у строк до 23.11.2020 року можуть подати відзив на позов і докази, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п 10 ч.6 ст. 12, п.20 ч.1 ст. 4, ч.ч.1,2 ст. 257 КАС України справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути розглянута виключно у порядку спрощеного провадження, яке має певні особливості. Зокрема, згідно до ст. 262, 286 КАС України підготовче судове засідання не проводиться. Справа розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Навіть за умови проведення судового засідання, докази у ньому не приймаються, можуть бути лише заслухані сторони і свідки; дебати не проводяться.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі; відповідачам копію позовної заяви з додатками.
Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Справа № 592/12586/20
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/202/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу №2 роти №3 батольйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Лагути Євгенії Вікторівни (м. Суми, вул. Макаренка, 20), Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції України (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/12562/20
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/201/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач через представника звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257,262,268,286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні. Судове засідання призначити на 14-30 год. 10 грудня 2020 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 951/295/20
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/295/20
Справа № 2-а/951/24/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

09 листопада 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Гордіци Х.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання 09.11.2020 року учасники справи не з`явилися.

09.11.2020 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без їх участі, а справу призначити до судового розгляду (а.с.50).

На підставі ст.223, ч.4 ст.229 КАС України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.173-183, 229 КАС України, -

постановив:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду по суті на 16:00 год. 22.03.2021 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 951/303/20
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/303/20
Справа № 2-а/951/26/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

09 листопада 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Гордіци Х.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання 09.11.2020 року учасники справи не з`явилися.

09.11.2020 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання, згідно якого просить проводити розгляд справи без їх участі, а справу призначити до судового розгляду (а.с.21).

Представник відповідача 14.05.2020 року направив до суду поштовим зв`язком «відзив на позов», у якому серед іншого, просить провести розгляд справи у його відсутності (а.с.15-17).

На підставі ст.223, ч.4 ст.229 КАС України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.173-183, 229 КАС України, -

постановив:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду по суті на 17:00 год. 22.03.2021 року .

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 600/501/19
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/501/19
Справа № 2-а/951/10/2020
УХВАЛА

09 листопада 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Гордіци Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених у позовній заяві.

09.11.2020 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про заміну відповідачаКозівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областіна належного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, яке знаходиться за адресою: 46001, вул. Валова, 11, м. Тернопіль, Тернопільська область.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

При цьому, згідно поданої заяви представник позивач, серед іншого, просить здійснювати у його відсутності розгляд такої.

Оскільки учасники справи, які були повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зважаючи на викладені вище обставини, суд приходить до переконання, що клопотання про заміну неналежного відповідача на належного є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.48 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

замінити Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській областіналежним відповідачем Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, яке знаходиться за адресою: 46001, вул. Валова, 11, м.Тернопіль, Тернопільська область.

Копію позовної заяви з додатками направити належному відповідачу.

Судове засідання відкласти на 14:30 год. 09.12.2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 649/995/20
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №649/995/20
Провадження № 2-а/649/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Великолепетиського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до інспектора УПП в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

30.10.2020 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та було надано строк для усунення недоліків.

05.11.2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий підпис
Справа № 663/3454/20
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/3454/20
Провадження № 2-а/663/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), по позовній заяві ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вуйка Віктор Анатолійович до Північної митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 161 КАС України, виходячи з наступних підстав.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано копії наступних документів: листи «EUROASTRAL» spol. s.r.o. від 05.06.2020 № 37 та від 12.05.2020 № 28; квитанція до прибуткового касового ордера № 31 від 03.06.2020; заказ-наряд від 11.05.2020; лист ТОВ «ЛКС-Транс» від 12.05.2020 № 16/1, а також документи, що підтверджують ввезення ОСОБА_2 25.04.2020 вантажного автомобіля марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 в зоні діяльності Північної митниці Держмитслужби.

Враховуючи наведене, суд доводить до відома позивача та його представника про необхідність надання вище перелічених копій документів у двох примірниках.

У відповідності до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вуйка Віктор Анатолійович до Північної митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил, - залишити без руху.

Встановити позивачу та його представнику для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, строк три дні з дня отримання ним чи його представником копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу та його представнику.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 673/835/20
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/835/20
Провадження № 2-а/673/27/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" листопада 2020 р. м.Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області
що діє як адміністративний суд
в складі : головуючий суддя Дворнін О.С.
при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.
з участю позивача ОСОБА_1 та на підставі письмового клопотання відповідача Дрезналя Р.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дрезналя Руслана Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-244 КАС України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 257322 від 09.06.2020 року, якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.
Роз`яснити сторонам провадження, що судом при прийнятті рішення були застосовані положення частини третьої статті 243 КАС України, тому складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини третьої ст. 243 КАС України, а також прийняття постанови (рішення) у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. С. Дворнін