Справа № 120/6428/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 листопада 2020 р. Справа № 120/6428/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів у разі подання позову до декількох відповідачів.

Як свідчить зміст позовної заяви, відповідачем визначено лише Міністерство юстиції України.

Однак, позовні вимоги викладено у наступній редакції: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 25 лютого 2020 року №686/5, що виданий на підставі висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 16 січня 2020 року в частині анулювання доступу державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" відновити доступ державному реєстратору Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Наведене свідчить про неузгодженість заявлених позовних вимог із визначеним представником позивача у позовній заяві лише одного відповідача в особі Міністерства юстиції України.

Відтак, з огляду на те, що відповідачем у позовній заяві визначено лише Міністерство юстиції України, однак позовні вимоги сформовано також до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», тому на виконання пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України позивачу слід визначитись із змістом позовних вимог та кількістю відповідачів.

Ще однією підставою для залишення позовної заяви без руху є невідповідність її вимогам частини 3 статті 161 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, до позовної заяви не додано доказу, який би підтверджував сплату судового збору, як і не надано доказу звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" (за наявності такого).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина 2 статті 169 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому під суб`єктом владних повноважень розуміються орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлено в розмірі 2102,00 гривні.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову посадовою чи службовою особою органу місцевого самоврядування із однією вимогою немайнового характеру становить 2102 гривні.

Як свідчить зміст поданої позовної заяви, представником позивача у поданій позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру. При цьому, позовна вимога зобов`язального характеру є похідною від основної позовної вимоги (такі вимоги є взаємопов`язаними), у зв`язку із чим при зверненні до суду позивач мав би сплатити судовий збір в розмірі 2102 гривні.

Таким чином, позивачу слід надати документ про сплату судового збору за звернення до суду з позовом немайнового характеру в розмірі 2102 гривні або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, підставою для залишення позовної заяви без руху є невідповідність її вимогам частини 6 статті 161 КАС України, якою передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вказана норма кореспондується із частиною 1 статті 123 КАС України, у якій йдеться про те, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позову слідує, що предметом судового оскарження визначено наказ Міністерства юстиції України від 25 лютого 2020 року №686/5 в частині анулювання доступу державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка С.А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Водночас, позовна заява надійшла до суду 06 листопада 2020 року (а до поштового відділення передана 03 листопада 2020 року), тобто у строк, що перевищує шість місяців з дня прийняття оскарженого рішення.

При цьому, разом із позовною заявою не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Отже, позивачеві слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам статті 160, 161 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович