Справа № 160/13421/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/13421/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу відділу реклами Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. (суддя Тулянцева І.В.) по справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа відділ реклами Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и В:

27.12.2019 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, що в подальшому уточнював до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа відділ реклами Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, де просив визнати рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 18.12.2019 р. № 443 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 07.04.2006 р. №№ 18,19 та від 01.04.2004 р. № 147) протиправним в цій частині його скасувати.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 18.12.2019 р. № 443 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 07.04.2006 р. №№ 17,18,19,20,21 та від 01.04.2004 р. № 147).

Рішення суду мотивоване тим, що підставою для ухвалення оскаржуваного рішення від 18.12.2019 р. № 443 про демонтаж рекламних засобів стали рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 05.08.2019 р. № 01-14/390 та від 19.08.2019 р. № 01-14/430 про чергову відмову в продовженні строку дії дозволів, але вказані рішення рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 р. по справі № 160/9628/19 та від 01.11.2019 р. у справі № 160/8240/19 скасовані.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, третя особа подала апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р., та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 р. по справі № 160/9628/19 та від 01.11.2019 р. по справі № 160/8240/19 скасовані рішення відділу реклами Кам`янської міської ради про відмову в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами в м. Кам`янське і зобов`язано повторно розглянути заяви позивача про продовження строку дозволів, але не зобов`язують надати такі дозволи. І Типові правила не встановлюють імперативного обов`язку продовжувати строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

На апеляційну скаргу третьої особи позивач подав відзив, де зазначив, що оскаржуване рішення відповідача є ідентичним підставам та змісту рішень виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 28.11.2018 р. № 367 про проведення демонтажу, від 24.04.209 р. № 125 та від 26.06.2019 р. № 172 і судові рішення по оскарженню зазначених рішень відповідача набули чинності, а тому є обов`язковими до виконання. Враховуючи встановлення судовими рішеннями протиправність рішення відділу реклами Кам`янської міської ради про відмову у продовженні строку дії дозволів та відсутність рішення щодо повторного розгляду заяв позивача про продовження строку дії таких дозволів, підстави для демонтажу окремо розташованих рекламних засобів - відсутні.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2006 р. рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 31.03.2006 року №205 надані дозволи №№17, 18, 19, 20, 21 на розміщення зовнішньої реклами у в місті Кам`янське, за адресами: АДРЕСА_1 ; № 18 - АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 та 01.04.2004 р. рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 271 виданий дозвіл № 147 на розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпродзержинськ (м. Кам`янське) за адресою: Призаводська площа ПАТ «ДМКД».

З матеріалів справи слідує, що 30.10.2013 р. у дозволи №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 21 внесені зміни в частині власника та найменування розповсюджувача зовнішньої реклами і зазначено власника ФОП ОСОБА_1 .

Крім того, 02.01.2018 між ФОП ОСОБА_1 та відділом реклами Кам`янської міської ради укладений договір № 16/2018 на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Кам`янське та в додатку до договору зазначені місця розташування рекламних засобів, на які надані дозволи, зокрема, №№18, 19, 147.

Матеріалами підтверджено, що строк дії дозволів продовжувався, а саме, №18 та №19 до 07.04.2019, а №147 до 01.04.2018.

З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2018 р. позивач подавав заяву про продовження строку дії дозволу №147 від 01.04.2004р. строком на п`ять років, але 28.09.2018 р. рішенням відділу реклами Кам`янської міської ради № 01-14/294 відмовлено у продовженні строку дії дозволу з підстав, що розташування рекламного засобу не відповідає вимогам до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та вимогам до засобів зовнішньої реклами, в зв`язку з чим виконавчим комітетом Кам`янської міської ради прийнято рішення від 28.11.2018 №367 про проведення демонтажу рекламних засобів у м. Кам`янському.

Але рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 р. по справі №160/11/19 визнано протиправним та скасовано рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 28.09.2018 р. № 01-14/294 про відмову в подовженні терміну дії дозволу № 147 від 01.04.2004 р. на розміщення зовнішньої реклами у місті Кам`янське та зобов`язано відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 від 29.08.2018 р. щодо продовження строку дії дозволу № 147 від 01.04.2004 р. та визнано протиправним і скасоване рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 28.11.2018 року № 367 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованого рекламного засобу ФОП ОСОБА_1 (дозвіл № 147 від 01.04.2004 р.).

Крім того, судом встановлено, що 06.03.2019 р. позивач подавав до відділу реклами Кам`янської міської ради заяви вх.№011697, №011704, №011695, №011709, №011707 про продовження строку дії дозволів на п`ять років, але рішенням Відділу реклами Кам`янської міської ради від 05.04.2019 р. №01-14/165, відмовлено у продовженні строку дії дозволів у зв`язку з тим, що розташування рекламних засобів не відповідає вимогам оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та вимогам до засобів зовнішньої реклами.

Але, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/3351/19 від 19.06.2019 р. визнано протиправним та скасоване рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 05.04.2019 року № 01-14/165 про відмову в подовженні терміну дії дозволів № 17; 18; 19; 20; 21 від 07.04.2006 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське і зобов`язано відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяви ФОП ОСОБА_1 від 06.03.2019 року вхід. № 011697; 011704; 011695; 011709; 011707 щодо продовження строку дії дозволів від 07.04.2006 року № 17; 18; 19; 20; 21 до 07.04.2024 р., а також визнане протиправним та скасоване рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 24.04.2019 р. № 125 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи від 07.04.2006 р. № 17; 18; 19; 21).

26.06.2019р. виконавчим комітетом Кам`янської міської ради прийнято рішення №172 про проведення демонтажу рекламних засобів, зокрема, згідно дозволів №№17, 18, 19, 21, але рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 по справі №160/6945/19 визнано протиправним та скасоване рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 26.06.2019 №172 про проведення демонтажу рекламних засобів в м. Кам`янському в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 (дозволи №№ 17, 18, 19, 21).

Крім того, згідно вказаного рішення, судом встановлено, що «згідно наданих суду пояснень відділ реклами Кам`янської міської ради визнав невиконання рішення суду у справі № 160/3351/19 та зазначив, що подані позивачем заяви від 06.03.2019 р. за вх. № 011697; 011704; 011695; 011709; 011707 щодо продовження строку дії дозволів від 07.04.2006 року № 17; 18; 19; 20; 21 до 07.04.2024 р., повторно розглянуті не були».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 160/9628/19 визнане протиправним та скасоване рішення Відділу реклами Кам`янської міської ради №01-14/390 від 05.08.2019 р. про відмову в подовженні терміну дії дозволів №№ 17, 18, 19, 20, 21 від 07.04.2006 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське і зобов`язано Відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяви ФОП ОСОБА_1 від 06.03.2019 року вхід. №№ 011697, 011704, 011695, 011709, 011707 щодо продовження строку дії дозволів від 07.04.2006 року №№17, 18, 19, 20, 21 до 07.04.2024 року з урахуванням висновків суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 у справі № 160/8240/19 визнано протиправним та скасовано рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 19.08.2019 року № 01-14/430 про відмову в подовженні терміну дії дозволу № 147 від 01.04.2004 р. на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське і зобов`язано відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 від 29.08.2018 р. вхід. № 40116 щодо продовження строку дії дозволу № 147 від 01.04.2004 р. до 01.10.2023 року з урахуванням висновків суду.

Однак, 18.12.2019 року виконавчим комітетом Кам`янської міської ради прийняте чергове рішення № 443 про примусовий демонтаж окремо розташованих рекламних засобів, розташованих з порушенням порядку розміщення зовнішньої реклами згідно з переліком, де зазначені рекламні засоби позивача за дозволами від 07.04.2006 №18 та №19; №147 від 01.04.2004 як самовільно розташовані.

Пунктами 1, 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 (далі Типові правила № 2067), встановлено, що ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Відповідно до законів України "Про рекламу", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклам" (зі змінами та доповненнями), керуючись частиною 6 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 206 від 26.07.2017 року затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Кам`янському (далі Порядок № 206).

Відповідно даного Порядку Функції робочого органу з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у м. Кам`янському здійснює робочий орган - відділ реклами Кам`янської міської ради, до повноважень якого належить розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами (далі дозвіл), внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; направлення розповсюджувачам зовнішньої реклами попереджень про виявлені порушення порядку розміщення зовнішньої реклами з вимогою про усунення виявлених порушень у визначений строк, у тому числі шляхом демонтажу рекламних засобів. У разі не усунення у встановлений строк виявлених порушень в залежності від порушення подання матеріалів державному органу, до повноважень якого належать питання у сфері захисту прав споживачів та/або забезпечення примусового демонтажу, в порядку, встановленому виконавчим комітетом міської ради. (п. 2.1).

Відповідно п. 4.3 Порядку № 206 «строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу через департамент муніципальних послуг та регуляторної політики розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додається примірник оригіналу дозволу розповсюджувача зовнішньої реклами для внесення відповідних змін у дозвіл. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл. Строк дії дозволу не підлягає продовженню у разі наявності у розповсюджувача зовнішньої реклами заборгованості з оплати за тимчасове користування цим або іншим місцями розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, та у разі невідповідності подальшого розташування рекламного засобу на цьому місці вимогам до зовнішньої реклами».

Як вбачається з матеріалів справи, рекламні засоби позивача не є самовільно розташованими, оскільки на їх розміщення отримані дозволи в установленому чинним законодавством порядку, а рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 05.08.2019 № 01-14/390 та 19.08.2019 № 01-14/430 про відмову в продовженні строку дії дозволів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 18.12.2019 року № 443 про демонтаж рекламних засобів - скасовані рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 160/9628/19 та від 01.11.2019 у справі № 160/8240/19.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки відповідач, всупереч ч.2 ст. 77 КАС України, не довів правомірність своїх рішень, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відділу реклами Кам`янської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова