Справа № 240/19537/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/19537/20

категорія 101030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барашівської територіальної виборчої комісії № округ 3 про визнання незаконними рішення, дії та бездіяльності, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 09.11.2020 звернувся до суду з позовом.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги викладені наступним чином:

"1. Визнати не законними рішення, дії та бездіяльність Барашівської територіальної виборчої комісії округ №3, щодо встановлення результатів на місцевих виборах 25.10.2020р. з виборів сільських, селищних, голів на виборчих дільницях дільницях №180243 с. Ганнопіль, №180250 с.Зелениця, № 180284 с.Михайлівка, № 180289 с.Усолуси без врахування грубих порушень ВКУ, що призвело до безпідставної видачі виборчих бюлетенів виборцям з огляду на норми ст.249 ВКУ. У кількості, яка перевищує 5% від тих виборців, які прийняли участь у голосуванні і таким, що грубо порушує ст. 252, 254, 280 ВКУ.

2. Скасувати оскаржувану постанову Барашівської територіальної виборчої комісії №28 від 04.11.2020 року в частині визнання результату виборів на дільницях №180243 с. Ганнопіль, №180250 с.Зелениця, № 180284 с.Михайлівка, № 180289 с.Усолуси як таку, що грубо порушує норми ВКУ.

3. Бездіяльність голови Барашівської ТВК під час прийому документації із дільничних комісій дільницях №180243 с. Ганнопіль, №180250 с.Зелениця, № 180284 с.Михайлівка, № 180289 с.Усолуси без дотримання вимог ч.4,5 ст.254, рекомендацій ЦВК, викладених у Постанові ЦВК №173 від 10.08.2020р. прошу суд визнати незаконною і такою, що грубо порушу норми ст. 252, 254 ВКУ.

4. Зобов`язати Барашівську ТВК здійснити повторний підрахунок бюлетенів на дільницях №180243 с. Ганнопіль, №180250 с.Зелениця, № 180284 с.Михайлівкаї, № 180289 с.Усолуси вибрів Барашівського сільського голови, після чого прийняти одне із рішень, передбачених ст.254, 252 ВКУ".

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що, згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Так, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо позивача та відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, та власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Водночас, прохальна частина позову не містить чітких і конкретних позовних вимог

Так, позивачем в п. 1 позовних вимог не вказано яки конкретно рішення, дії та бездіяльність відповідача, він просить визнати незаконними та коли вони були прийняті (вчинені), в чому полягали дії та бездіяльність. Зазначаючи позовну вимогу 3, в позові не вказано коли відбувся прийом документів із дільничних комісій, під час якого була допущена оскаржувана бездіяльність.

Крім того, в п. 2 позовних вимог відповідач просить скасувати постанову № 28 від 04.11.2020 в частині визнання результату виборів на певних дільницях, однак в порушення ч. 7 ст. 161 КАС України до позову дану постанову не додано. Натомість в матеріалах справи міститься постанова Барашівської територіальної виборчої комісії № округ 3 № 28 від 04.11.2020 "Про встановлення результатів на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року з виборів сільських, селищних, міських голів та депутатів сільських, селищних, міських рад", яка була предметом дослідження у справі № 240/19451/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.1 ст.273 КАС України передбачено право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Позивач у позовної заяви не визначив свій статус, як суб`єкта виборчого процесу, в порушення п.9 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначив обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю його прав, свобод, інтересів як позивача (суб`єкту виборчого процесу).

Аналіз ч. 1 ст. 5, ч.1 ст.273 КАС України дає підстави вважати, що права, свободи або законні інтереси особи підлягають судовому захисту в адміністративному суді за наявності безпосереднього порушення прав, свобод або законних інтересів особи саме рішенням, дією чи бездіяльністю такого суб`єкта владних повноважень і такий захист можливий шляхом визнання протиправними цих рішень, дій чи бездіяльності, а подальша зобов`язання вчинити, утриматись від вчинення певних дій, скасування рішення спрямовані на відновлення порушених прав.

З цього приводу слід зазначити, що захист прав позивача, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії (вимога 4), може відбуватись, виключно, внаслідок визнання відповідних рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, однак з позовної заяви не вбачається які рішення, дії, бездіяльність прийняв, вчинив та коли відповідач, що зумовили зазначити позовну вимогу 4.

В порушення вимог пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує вимогу 4, не зазначені та не додані докази на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача;

- зазначити в позові статус позивача, як суб`єкта виборчого процесу, та обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю його прав, свобод, інтересів;

- зазначити в позовній заяві відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити в позовної заяви чітко викладені позовні вимоги - які конкретно рішення, дії, бездіяльність відповідача є предметом спору (оскаржує, просить визнати незаконними позивач), коли саме вони прийняті, вчинені і викласти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та надати докази на їх підтвердження;

- додати до позовної заяви постанову Барашівської територіальної виборчої комісії № округ 3 № 28 від 04.11.2020 про визнання результату виборів на дільницях №180243 с. Ганнопіль, №180250 с.Зелениця, № 180284 с.Михайлівка, № 180289 с.Усолуси;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - до 14:30 години 10.11.2020.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк