overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/15547/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"11" листопада 2020 р. № 520/15547/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської районної територіальної виборчої комісії Харківської області про визнання рішення, дій (бездіяльності), скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 по справі № 520/15547/2020 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лозівської районної територіальної виборчої комісії Харківської області про визнання рішення, дій (бездіяльності), скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Проте, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення допущено технічну описку, а саме: у резолютивній частині зазначено про стягнення з позивача до Державного бюджету України судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 по справі № 520/15547/2020, виключивши абзац 2 даного рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом двох днів з дня її прийняття.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 520/6087/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.11.2020р. № 520/6087/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання дій протиправними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно приписів ч.4 ст. 205 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки її розгляд є неможливим в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/6087/2020 на 17.11.20 о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків , пл. Свободи,6, зала 8.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/13758/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 листопада 2020 року № 520/13758/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2020 № ВП 63131982, винесену приватним виконавцем Шиндель Володимиром Анатолійовичем.

Ухвалою судді від 13.10.2020 року відкрито провадження по даній справі в порядку ст. 287 КАС України.

Позивачем, ОСОБА_1 , 10.11.2020 року до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення по справі № 638/13945/20 у Дзержинському районному суді міста Харкова, яким позивач оскаржує виконавчий напис, та надано копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2020 року по справі № 638/13945/20.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з тим, що на момент відкриття виконавчого провадження доказів оскарження виконавчого документа позивачем до суду не надано, то суд приходить до висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 638/13945/20, оскільки зібрані докази по справі дозволяють встановити та оцінити факти, які є предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 236, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про визнання незаконною та скасування постанови залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 540/826/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/826/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

дослідивши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колосс" звернулось до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі №1073 2020р., виданому Херсонським окружним адміністративним судом 21.10.2020р. у справі №540/826/20.

Заява подана з дотриманням положень ст.ст.167, 374 КАС України.

Частиною 3 статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 241, 248, КАС України, суд

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" про виправлення помилки у виконавчому листі, у судовому засіданні на 19 листопада 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Пекного А.С.

Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 540/3525/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/3525/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського окружного адміністративного суду, треті особи: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення нарахованої та невиплаченої суддівської винагороди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь нараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно, на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року складає 255055,40 грн., з відрахуванням обов`язкових платежів.

Позивач є суддею Херсонського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

На виконання приписів вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне справу направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 243, 248, 28 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського окружного адміністративного суду, треті особи: Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення нарахованої та невиплаченої суддівської винагороди направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту підписання.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/1336/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1336/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.02.2020 року № Ф-9197-51,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.02.2020 року №Ф-9197-51.

За заявами сторін справа розглядається в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження по справі оскільки на підставі заяви позивача ГУ ДПС у Херсонській області прийнято рішення про списання заборгованості зі сплати ЄСВ у сумі 26539,26 грн. та проведено коригування нарахувань. У позивача недоїмка відсутня.

Проаналізувавши подано заяву відповідача, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, оскільки Рішенням № 2759-13 від 28.09.2020 року недоїмка зі сплати ЄСВ в сумі 23785,08 списана. Штрафи та пеня відсутні, тобто права позивача повністю поновлені.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження по справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.02.2020 року №Ф -9197-51.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 111060000
Справа № 540/2526/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2526/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія" "Агроконтинент" до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія" "Агроконтинент" (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Чорноморського міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (далі-відповідач), в якому просить скасувати постанову про адміністративно-господарського штрафу від 24.03.2020 року №171308.

Ухвалою від 09.09.2020р. провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 30.09.2020р. прийнята заява представника позивача про збільшення підстав позову.

Також до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в прохальній частині позовної заяви.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї документи та заяву про виправлення описки, судом встановлено, що фактично Товариством оскаржується постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №171355 від 07.04.2020 року. Оскарження саме цієї постанови вбачається і зі змісту позовної заяви (стор.2 позову), і з доданих до позову документів, зокрема копії постанови. З огляду на викладене, суд погоджується з тим, що у прохальній частині позовної заяви допущена описка у реквізитах оскаржуваної постанови, а саме замість "№171355 від 07.04.2020 ", зазначено "№171308 від 24.03.2020".

Пунктом 3 статті 44 КАС України встановлено право учасників справи подавати заяви та клопотання.

З огляду на викладене, суд приймає до провадження заяву представника позивача про виправлення описку у позовній заяві.

Керуючись ст.ст.44, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія" "Агроконтинент" про виправлення описки у прохальній частині позовної заяви в частині реквізитів оскаржуваної постанови з "№171308 від 24.03.2020" на "№171355 від 07.04.2020 " - прийняти до провадження.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 560/3776/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3776/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення суми щорічної додаткової грошової допомоги та індексації, зазначених у довідках Військової частини НОМЕР_1 №350/485/60676 від 16.03.2020 року та Львівського територіального архівного відділу галузевого Державного архіву МОУ від 29.05.2020 року №Т-533/954.

Від Головного управління ПФУ в Хмельницькій області надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як зазначається у п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, відзиву відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/3776/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3776/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення суми щорічної додаткової грошової допомоги та індексації зазначених у довідках Військової частини НОМЕР_1 №350/485/60676 від 16.03.2020 року та Львівського територіального архівного відділу галузевого Державного архіву МОУ від 29.05.2020 року №Т-533/954.

Відповідач подав клопотання, у якому просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військову частину НОМЕР_1 .

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі.

Суд вважає, що відповідачем належними доказами не обґрунтовано, що рішення у цій справі безпосередньо впливатиме на права чи інтереси військової частини НОМЕР_1 . Враховуючи це, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/6302/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6302/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , для долучення їх до матеріалів справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер