Справа № 380/8362/20
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8362/20
У Х В А Л А

з питань призначення судового засідання

11 листопада 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представниці позивача про участь у судовому засіданні, клопотання відповідача-1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про перехід в загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1787648/ від 31.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 02.03.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1787649/ від 31.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 20.03.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 02.03.2020, сформовану ФОП ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 20.03.2020, сформовану ФОП ОСОБА_1 ;.

Підставою звернення до суду із цим позовом зазначено протиправність рішень відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що контролюючим органом у цьому випадку не зазначено конкретних підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, тоді як позивачем надано усі необхідні документи, що підтверджують факт здійснення господарських операцій за спірними податковими накладними. Оскільки такі рішення порушують права позивача, він звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 12.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представниця позивача надіслана на електронну адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (вх. № 10039ел від 09.11.2020). В обґрунтування вказала, що позивач вважає за доцільне просити про розгляд цієї справи за участю його представника з метою бути поінформованим з метою забезпечення можливості позивача бути поінформованим про дату, час судового засідання та винесення судом рішення за результатами розгляду справи, забезпечення реалізації права, передбаченого ч. 7 ст. 139 КАС України. Відтак просить здійснювати розгляд справи № 380/8362/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 58586 від 09.11.2020), до якого долучив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про перехід в загальне позовне провадження.

В обґрунтування таких зазначено, що підставою прийняття оскаржуваних позивачем рішень стало ненадання платником податку копій документів. З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи та у зв`язку з долученням позивачем документів, які не були предметом дослідження комісії, просить розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та за правилами загального позовного провадження - замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При вирішенні клопотання представниці позивача про участь у судовому засіданні, клопотань відповідача-1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про перехід в загальне позовне провадження суд враховує таке.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч .4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 КАС України).

У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).

Покликання представника відповідача-1 на долучення позивачем документів, які не були предметом дослідження комісії як на підставу для розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд оцінює критично, оскільки встановлення обставин, які входять до предмета дослідження, є прерогативою суду і підлягають встановленню як при розгляді справи в порядку загального позовного провадження, так і у спрощеному позовному провадженні. Вказане враховано судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та не впливає на її складність.

Щодо твердження представниці позивача про необхідність забезпечення реалізації права позивача, передбаченого ч. 7 ст. 139 КАС України, суд зазначає, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження позивач не позбавлений права подати докази понесених ним витрат на правничу допомогу протягом встановленого строку після вручення йому копії судового рішення за результатами розгляду справи.

Крім цього, суд зазначає, що передбачені п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 44 КАС України права учасників справи не обмежуються при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки, окрім іншого, сторони можуть висловлювати свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору, подавати клопотання тощо письмово.

Зважаючи на приписи ст. 12 КАС України й на те, що фактично представницею позивача та відповідачем не обґрунтовано необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін або за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданих клопотань.

Керуючись положеннями ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представниці позивача про участь у судовому засіданні, клопотань відповідача-1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про перехід в загальне позовне провадження в адміністративній справі № 380/8362/20 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур