Справа № 540/1999/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1999/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., отримавши заяву про роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Будмеханізація", Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Бінокс-Прім" ЛТД до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у видачі сертифікату, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року у справі №540/1999/20 адміністративний позов ПАТ "Будівельна компанія "Будмеханізація" та ТОВ ВКФ "Бінокс-Прім" ЛТД задоволено повністю, тим самим ухвалено:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про відмову у видачі сертифікату від 15.07.2020 року №ХС05, за об`єктом "Будівництво дев`ятиповерхового будинку за адресою: Херсонська обл., м. Херсон на розі вулиць Куліка та Миру";

- зобов`язати Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Будмеханізація" та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Бінокс-Прім" ЛТД, зареєстровану 08.07.2020 року за вхідним номером 07/04-02/20203.

- стягнути з Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (, м. Херсон, вул. Перекопська, 166) на користь Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Будмеханізація" (, м.Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5км), Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Бінокс-Прім" ЛТД (, вул. Адмірала Макарова, 203 м.Херсон) судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. кожному, шляхом безспірного списання.

09.11.2020 року Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради звернулось до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зауважує, що при зверненні до суду із відповідною заявою, заявнику слід дотримуватись загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які викладені в ст. 167 КАС України.

Згідно наведеної норми, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч. 1).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2).

Підсумовуючи наведене слід дійти висновку, що будь-який поданий заявником документ процесуального характеру має містити мінімальний об`єм відомостей, які дозволили б суду розглянути відповідну заяву у строк та в порядку, передбаченому КАС України.

Проте, як встановлено судом при огляді заяви про роз`яснення судового рішення, заявником не додано до заяви докази її надіслання іншим учасникам справи (у даному випадку позивачам).

При цьому суд зауважує, що до заяви, яка подана в.о. начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради не додано документів на підтвердження його повноважень подавати відповідні заяви від імені даного Управління.

Враховуючи, що недотримання заявником вимог ст. 167 КАС України в частині загальних правил оформлення заяв має єдиний встановлений ч. 2 ст.167 КАС України наслідок - повернення заяви заявнику без розгляду, суд вважає за необхідне вказати заявнику на виявлені недоліки заяви та повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя С.В. Гомельчук