Справа № 460/3700/19
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 460/3700/19 пров. № А/857/9321/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Большакової О.О., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Михальської М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС РВ» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,-

суддя (судді) в суді першої інстанції Зозуля Д.П.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення 25 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року ТзОВ «КАРС РВ» звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 29 жовтня 2019 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1317761/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №92 від 22 серпня 2019 року; №1317762/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №35 від 04 вересня 2019 року; №1317785/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №80 від 28 вересня 2019 року; №1317764/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №41 від 30 серпня 2019 року; №1317769/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №34 від 05 вересня 2019 року; №1317781/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №87 від 23 вересня 2019 року; №1317766/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №36 від 02 вересня 2019 року; №1317778/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №85 від 20 вересня 2019 року; №1317759/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №89 від 22 серпня 2019 року; №1317760/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №37 від 04 вересня 2019 року; №1317784/42840553, яким відмовлено в реєстрації ПН №86 від 26 вересня 2019 року; та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, подані ТзОВ «КАРС РВ» №92 від 22 серпня 2019 року, №35 від 04 вересня 2019 року, №80 від 27 вересня 2019 року, №41 від 30 серпня 2019 року, №34 від 05 вересня 2019 року, №87 від 23 вересня 2019 року, №36 від 02 вересня 2019 року, №85 від 20 вересня 2019 року, №89 від 22 серпня 2019 року, №37 від 04 вересня 2019 року, №86 від 26 вересня 2019 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ГУ ДФС у Рівненській області чітко не зазначено критерій ризиковості здійснення операцій на підставі якого зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, а також не розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник. Вказує, що на виконання рішень про зупинення реєстрації податкових накладних надавалися усі необхідні первинні бухгалтерські документи, однак контролюючим органом безпідставно приймалися рішення про відмову у їх реєстрації. Вважає, що ГУ ДФС у Рівненській області у спірних рішеннях не підкреслено документи, які нібито ненадані платником податків, що не дає змогу чітко встановити саме відсутність яких документів спричинило прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року замінено Державну фіскальну службу України і ГУДФС у Рівненській області їх правонаступниками Державною податковою службою України і ГУДПС у Рівненській області.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29 жовтня 2019 року № 1317761/42840553, № 13117762/42840553, № 1317785/42840553, № 1317764/42840553, № 1317769/42840553, № 1317781/42840553, № 1317766/42840553, № 1317778/42840553, № 1317759/42840553, № 1317760/42840553, № 1317784/42840553 про відмову в реєстрації податкових накладних № 92 від 28 серпня 2019 року, № 35 від 04 вересня 2019 року, № 80 від 28 вересня 2019 року, № 41 від 30 серпня 2019 року, № 34 від 05 вересня 2019 року, № 87 від 23 вересня 2019 року, № 36 від 02 вересня 2019 року, № 85 від 20 вересня 2019 року, № 89 від 22 серпня 2019 року, № 37 від 04 вересня 2019 року та № 86 від 26 вересня 2019 року складених Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРС РВ». Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 92 від 28 серпня 2019 року, № 35 від 04 вересня 2019 року, № 80 від 28 вересня 2019 року, № 41 від 30 серпня 2019 року, № 34 від 05 вересня 2019 року, № 87 від 23 вересня 2019 року, № 36 від 02 вересня 2019 року, № 85 від 20 вересня 2019 року, № 89 від 22 серпня 2019 року, № 37 від 04 вересня 2019 року та № 86 від 26 вересня 2019 року складені Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРС РВ».

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що надані позивачем документи та пояснення були цілком достатніми для прийняття комісією Головного управління ДПС в Рівненській області рішень про реєстрацію податкових накладних, а відповідачами будь-які підставні та правомірні зауваження до поданих позивачем документів не висловлено, тому рішення № 1317761/42840553, № 13117762/42840553, № 1317785/42840553, № 1317764/42840553, № 1317769/42840553, № 1317781/42840553, № 1317766/42840553, № 1317778/42840553, № 1317759/42840553, № 1317760/42840553, № 1317784/42840553 від 29 жовтня 2019 року про відмову у реєстрації вищевказаних ПН в ЄРПН є протиправними.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що відповідно до п. 22 Порядку № 117 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається за формою згідно з додатком 2 Порядку №117 та не може бути довільної форми. Позивачем 25 жовтня 2019 року направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрації яких зупинено, проте воно не містило вичерпного переліку документів, передбачених вимогами п. 14 Порядку № 117. В оскаржуваних рішеннях чітко зазначено, яких саме документів, визначених Порядком № 117, позивачем не надано, а тому рішення є правомірними.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розгляд справи проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРС РВ» зареєстровано як юридична особа та основним видом діяльності має торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (код 45.11). Позивач зареєстрований платником ПДВ з 01 травня 2019 року та йому присвоєний індивідуальний податковий номер 29.

1) 16 серпня 2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вторметал» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №160819-120.

За умовами вищевказаного Договору позивач зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця транспортний засіб (причіп тентований), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (причіп тентований) марки «BURG 04DB07» 2002 року випуску.

22 серпня 2019 року та 04 вересня 2019 року Покупцем було здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №160819-120 від 16 серпня 2019 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 657 від 22 серпня 2019 року та № 693 від 04 вересня 2019 року проведених АТ КБ «Приватбанк».

04 вересня 2019 року позивач передав, а Покупець прийняв транспортний засіб (причіп тентований) марки «BURG 04DB07» 2002 року випуску, що підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 04 вересня 2019 року та видатковою накладною № 170 від 04 вересня 2019 року.

За фактом здійснення господарської операції позивачем оформлено податкові накладні за порядковим № 92 від 22 серпня 2019 року та № 35 від 04 вересня 2019 року.

18 вересня 2019 року та 30 вересня 2019 року позивачем отримані квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 921440141 від 18 вересня 2019 року та № від 30 вересня 2019 року, в яких вказано, що відповідно до п.206.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 22 серпня 2019 року №92 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було подано повідомлення № 40 від 25 жовтня 2019 року та надано підтверджуючі документи що у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для віднесення податкової накладної Позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної.

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області від 29 жовтня 2019 року прийнято рішення № 1317761/42840553 та № 1317762/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); - розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

2) 25 вересня 2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Кінг» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації № 250919-260.

За умовами вищевказаного Договору позивач зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця транспортний засіб (сідельний тягач), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (сідельний тягач) марки «VOLVO «FH 400» 2007 року випуску.

27 вересня 2019 року Покупцем було здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації № 250919-260 від 25 вересня 2019 року, що підтверджується платіжним доручення № 854 від 27 вересня 2019 року проведеного АТ КБ «Приватбанк».

27 вересня 2019 року позивач передав, а Покупець прийняв транспортний засіб сідельний тягач) марки «VOLVO «FH 400» 2007 року випуску, що підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 27 вересня 2019 року та видатковою накладною № 265 від 27 вересня 2019 року.

За фактом здійснення господарської операції позивачем оформлено податкову накладну за порядковим № 80 від 27 вересня 2019 року.

15 жовтня 2019 року позивачем отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 15 жовтня 2019 року, в якій вказано, що відповідно до п.206.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 27 вересня 2019 року №80 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було подано повідомлення про надання пояснень № 30 від 25 жовтня 2019 року та надано підтверджуючі документи що у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для віднесення податкової накладної Позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної.

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області від 29 жовтня 2019 року прийнято рішення № 1317785/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); - розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

3) 29 серпня 2019 року між позивачем та Приватним підприємством «Дановабуд» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації № 290819-163.

За умовами вищевказаного Договору позивач зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця транспортний засіб (легковий автомобіль), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (легковий автомобіль) марки «CITROEN BERLINGO» 2017 року випуску.

30 серпня 2019 року та 05 вересня 2019 року Покупцем було здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації № 290819-163 від 29 серпня 2019 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 352 від 30 серпня 2019 року та № 372 від 05 вересня 2019 року проведених АТ КБ «Приватбанк».

29 серпня 2019 року позивач передав, а Покупець прийняв транспортний засіб сідельний тягач) марки «CITROEN BERLINGO» 2017 року випуску, що підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 29 серпня 2019 року та видатковою накладною № 177 від 05 вересня 2019 року.

За фактом здійснення господарської операції Позивачем оформлено податкові накладні за порядковим № 41 від 30 серпня 2019 року та № 34 від 05 вересня 2019 року.

12 вересня 2019 року та 30 вересня 2019 року позивачем отримані квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 12 вересня 2019 року та № від 30 вересня 2019 року, в яких вказано, що відповідно до п.206.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30 серпня 2019 року № 41 та від 05 вересня 2019 року № 34 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було надано повідомлення про надання пояснень № 38 від 25 жовтня 2019 року та підтверджуючі документи що у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для віднесення податкової накладної позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної.

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області від 29 жовтня 2019 року прийнято рішення № 1317764/42840553 та № 1317769/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); - розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

4) 23 вересня 2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дахбуд» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №230919-247.

За умовами вищевказаного Договору позивач зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця транспортний засіб (вантажний автомобіль), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (вантажний автомобіль) марки «MERCEDES-BENZ» «ATEGO» 2014 року випуску.

23 вересня 2019 року Покупцем було здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації № 230919-247 від 23 вересня 2019 року, що підтверджується платіжними дорученнями №109 від 23 вересня 2019 року та № 467 від 23 вересня 2019 року, проведеного АТ КБ «Приватбанк».

23 вересня 2019 року позивач передав, а Покупець прийняв транспортний засіб (вантажний автомобіль) марки «MERCEDES-BENZ» «ATEGO» 2014 року випуску, що підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 23 вересня 2019 року та видатковою накладною № 240 від 23 вересня 2019 року.

За фактом здійснення господарської операції позивачем оформлено податкову накладну за порядковим №87 від 23 вересня 2019 року.

15 жовтня 2019 року позивачем отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 15 жовтня 2019 року, в якій вказано, що відповідно до п.206.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 23 вересня 2019 року №87 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем 25 жовтня 2019 року було повідомлення про подання пояснень № 28 та надано підтверджуючі документи що у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для віднесення податкової накладної позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної.

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області від 29 жовтня 2019 року прийнято рішення №1317781/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); - розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

5) 22 серпня 2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Унідор Сервіс» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №220819-141.

За умовами вищевказаного Договору позивач зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця транспортний засіб (вантажний автомобіль), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (вантажний автомобіль) марки «MERCEDES-BENZ» « 2646 L» 2014 року випуску.

23 серпня, 02 та 04 вересня 2019 року Покупцем було здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації № 220819-141 від 22 серпня 2019 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 3228 від 23 серпня 2019 року, № 3256 від 02 вересня 2019 року та № 3260 від 04 вересня 2019 року, проведеного АТ КБ «Приватбанк».

06 вересня 2019 року позивач передав, а Покупець прийняв транспортний засіб (вантажний автомобіль) марки «MERCEDES-BENZ» « 2646L» 2014 року випуску, що підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 06 вересня 2019 року та видатковою накладною № 169 від 04 вересня 2019 року.

За фактом здійснення господарської операції позивачем оформлено податкову накладну за порядковим № 36 від 02 вересня 2019 року.

30 вересня 2019 року позивачем отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 30 вересня 2019 року, в якій вказано, що відповідно до п.206.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 02 вересня 2019 року №36 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем 25 жовтня 2019 року було подано повідомлення про подання пояснень № 36 та надано підтверджуючі документи що у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для віднесення податкової накладної позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної.

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області від 29 жовтня 2019 року прийнято рішення №1317766/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); - розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

6) 20 вересня 2019 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтаж сервіс-буд» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації № 200919-240.

За умовами вищевказаного Договору Позивач зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця транспортний засіб (напівпричіп), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (напівпричіп) марки «FRUEHAUF» «D-JD-TA3» 1994 року випуску.

20 вересня 2019 року Покупцем було здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації № 200919-240 від 20 вересня 2019 року, що підтверджується платіжним дорученням №682 від 20 вересня 2019 року, проведеного АТ КБ «Приватбанк».

20 вересня 2019 року позивач передав, а Покупець прийняв транспортний (напівпричіп) марки «FRUEHAUF» «D-JD-TA3» 1994 року випуску, що підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 20 вересня 2019 року та видатковою накладною № 245 від 22 вересня 2019 року.

За фактом здійснення господарської операції позивачем оформлено податкову накладну за порядковим № 85 від 20 вересня 2019 року.

15 жовтня 2019 року позивачем отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 15 жовтня 2019 року, в якій вказано, що відповідно до п.206.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20 вересня 2019 року № 85 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було надіслано повідомлення про надання пояснень № 32 від 25 жовтня 2019 року до яких надано підтверджуючі документи що у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для віднесення податкової накладної позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної.

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області від 29 жовтня 2019 року прийнято рішення № 1317778/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); - розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

7) 16 серпня 2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вторметал» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації №160819-117.

За умовами вищевказаного Договору позивач зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця транспортний засіб (вантажний автомобіль), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (вантажний автомобіль) марки «DAF FA CF85» 2014 року випуску.

22 серпня та 04 вересня 2019 року Покупцем було здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації № 160819-117 від 16 серпня 2019 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 656 від 22 серпня 2019 року та № 694 від 04 вересня 2019 року, проведеними АТ КБ «Приватбанк».

04 вересня 2019 року позивач передав, а Покупець прийняв транспортний засіб (вантажний автомобіль) марки «DAF FA CF85» 2014 року випуску, що підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 04 вересня 2019 року та видатковою накладною № 171 від 04 вересня 2019 року.

За фактом здійснення господарської операції позивачем оформлено податкові накладні № 89 від 22 серпня 2019 року та № 37 від 04 вересня 2019 року.

16 вересня 2019 року та 30 вересня 2019 року позивачем отримані квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 16 вересня 2019 року та № від 30 вересня 2019 року, в яких вказано, що відповідно до п.206.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 22 серпня 2019 року № 89 та від 04 вересня 2019 року № 37 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідають вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було подано повідомлення про надання пояснень № 42 від 25 жовтня 2019 року до якого долучено підтверджуючі документи, що у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для віднесення податкової накладної Позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної.

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області від 29 жовтня 2019 року прийнято рішення № 1317759/42840553 та № 1317760/42840553 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); - розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

8) 05 вересня 2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екосбуд» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації № 050919-185.

За умовами вищевказаного Договору позивач зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця транспортний засіб (екскаватор навантажувач), який підлягає першій державній реєстрації на території України, а саме ТЗ (екскаватор навантажувач) марки «JCB» « 3CX-4WS-SM» 2005 року випуску.

26 вересня 2019 року Покупцем було здійснено оплату вартості транспортного засобу за ціною визначеною в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації № 050919-185 від 05 вересня 2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 3176 від 26 вересня 2019 року, проведеного АТ КБ «Приватбанк».

26 вересня 2019 року позивач передав, а Покупець прийняв транспортний (напівпричіп) марки «JCB» « 3CX-4WS-SM» 2005 року випуску, що підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу, що підлягає першій державній реєстрації від 26 вересня 2019 року та видатковою накладною № 260 від 26 вересня 2019 року.

За фактом здійснення господарської операції Позивачем оформлено податкову накладну за порядковим № 86 від 26 вересня 2019 року.

15 жовтня 2019 року позивачем отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 15 жовтня 2019 року, в якій вказано, що відповідно до п.206.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 26 вересня 2019 року № 86 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК не відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було надіслано повідомлення про надання пояснень № 44 від 25 жовтня 2019 року до якого долучено підтверджуючі документи що у своїй сукупності свідчать про відсутність законних підстав для віднесення податкової накладної позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкової накладної.

Комісією ГУ ДФС у Рівненській області від 29 жовтня 2019 року прийнято рішення № 1317784/42840553 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); - розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі ПК України) операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Згідно із п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом п.188.1 ст.188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до п. 2001.1 ст. 2001 ПК України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу.

Згідно із п. 2001.2 ст. 2001 ПК України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу.

Пунктом п. 2001.3 ст. 2001 ПК України передбачено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою: SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах + SОвердрафт - SНаклВид - SВідшкод - SПеревищ, де: SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником; SПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах а - в пункту 2001.2 цієї статті.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок №117) моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства; критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик.

Пунктом 3 Порядку № 117 передбачено, що податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, Р<РмЧ1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/ розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0,20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Відповідно до п. 5 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 12 Порядку № 117 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пп.3, 4 п. 13 Порядку №117 зазначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із п. 14 Порядку № 117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктом 15 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Відповідно до п. 16 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно із п. 18 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Пунктом 19 Порядку № 117 передбачено, що комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Відповідно до п. 20 Порядку № 117 зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із п. 21 Порядку №117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 22 Порядку № 117 передбачено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до п. 23 Порядку № 117 комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

При цьому, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку), передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкреслені.

Колегія суддів зазначає, що без дотримання погоджувальних і регуляторних процедур, Державна фіскальна служба України листом № 959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року визначила Критерії ризиковості платника податку та Критерії ризиковості здійснення операцій, а листом № 960/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року - Перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку.

Проте, лист ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18 не є джерелом права відповідно до ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 02 квітня 2019 року у справі №822/1878/18 (№К/9901/4668/19).

Відповідно до п. 1 листа №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.1. платника податку зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби; 1.2. платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби; 1.3. платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження згідно з інформацією, наданою такими фізичними особами; 1.4. платника податку зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками; 1.5. наявний обвинувальний вирок суду стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податку за статтею 205 Кримінального кодексу України згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби; 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Разом з тим, Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації. У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

В ході розгляду даної справи судом першої інстанції відповідачами не було надано суду жодних доказів стосовно приналежності позивача до перелічених категорій ризикових платників податків.

При цьому, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних в обов`язковому порядку зазначається не лише сам критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, а й вказується розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. Проте, в квитанції відсутні будь-які дані про показники, як і розрахункові величини D та Р, а також не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної.

Колегія суддів зазначає, що нечітке формулювання органом ДПС у квитанції підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пунктом 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, якими була оформлена відповідна господарська операція.

ДПС України запропонувала надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З наведеного слідує, що контролюючим органом не визначено чітких вимог до позивача, натомість використано загальні фрази положень Порядку №117, тобто викладена загальна норма без зазначення документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних.

На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрації яких зупинено.

Вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарських операцій, в рамках яких виписано податкові накладні, які оформлені позивачем до реєстрації в ЄРПН.

Однак, комісією Головного управління ДПС в Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, а підставою для відмови у реєстрації ПН стало те, що позивачем не надано копій документів з яких можна встановити події на підставі яких було виписано податкові накладні

Проте, матеріали справи містять і договір, і видаткову накладну і докази оплати товару, які були долучені позивачем в якості додатків до пояснень до ПН. Крім того, позивачем надано докази походження такого товару і доведений факт його придбання.

При цьому, колегія суддів зазначає, що вказане рішення не містить конкретну інформацію щодо причин та підстав для його прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 826/10540/18 та від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції та на те, що такі документи надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Згідно із п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 92 від 28 серпня 2019 року, № 35 від 04 вересня 2019 року, №80 від 28 вересня 2019 року, № 41 від 30 серпня 2019 року, № 34 від 05 вересня 2019 року, № 87 від 23 вересня 2019 року, № 36 від 02 вересня 2019 року, № 85 від 20 вересня 2019 року, № 89 від 22 серпня 2019 року, № 37 від 04 вересня 2019 року та № 86 від 26 вересня 2019 року складені ТОВ «КАРС РВ».

Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі № 460/3700/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді О. О. Большакова
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 10 листопада 2020 року.