Справа № 140/12983/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

12 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/12983/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Олтранс» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Олтранс» звернулося з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень: від 31 липня 2020 року №1790236/25089774 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08 липня 2020 року №54; від 31 липня 2020 року №1790234/25089774 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15 липня 2020 року №83; від 31 липня 2020 року №1790235/25089774 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22 липня 2020 року №134; від 06 серпня 2020 року №1806753/25089774 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09 липня 2020 року №53; від 06 серпня 2020 року №1806754/25089774 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10 липня 2020 року №113 та зобов`язання зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН)/

Представником відповідача 05 жовтня 2020 року подано до суду відзив на позовну заяву, в якому остання зауважує, що Державна податкова служба України не є належним відповідачем в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, оскільки такі рішення прийнято комісією регіонального рівня Головним управлінням ДПС у Волинській області.

На адресу суду 19 жовтня 2020 року за вхідним номером канцелярії №31263/20 надійшло клопотання Приватного підприємства «Олтранс» про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Волинській області.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (арк. спр. 109).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження задоволено, призначено підготовче засідання у справі на 12:00 год. 15 жовтня 2020 року (арк. спр. 122).

Судовий розгляд справи, призначений на 15 жовтня 2020 року було відкладено на 10:00 год. 22 жовтня 2020 року та в подальшому на 10:00 год. 12 листопада 2020 року.

У підготовче судове засідання 12 листопада 2020 року сторони не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представником позивача 12 листопада 2020 року подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною четвертою статті 229 КАС України, передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, клопотання позивача про залучення співвідповідача розглянуто судом у письмовому провадженні за відсутності учасників справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі другого відповідача з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 2 Порядку №520, передбачено, що комісією регіонального рівня є комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пункту 25 Порядку №520, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 08 липня 2020 року №54, від 09 липня 2020 року №53, від 10 липня 2020 року №113, від 15 липня 2020 року №83 та від 22 липня 2020 року №134 було прийнято комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області, тому в цій частині позовних вимог належним відповідачем є Головне управління ДПС у Волинській області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити Головне управління ДПС у Волинській області у справі в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Приватного підприємства «Олтранс» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, співвідповідача Головне управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43143484).

У зв`язку із залученням співвідповідача підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 26 листопада 2020 року.

Встановити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної ухвали. Відзив на позовну заяву подається з дотриманням вимог статей 162, 175 КАС України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву від Головного управлінню ДПС у Волинській області для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити Головному управлінню ДПС у Волинській області дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а Головного управлінню ДПС у Волинській області також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович