Справа № 442/5377/20
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/5377/20
Провадження №2-а/442/88/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судових засідань Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Гук Ігора Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 серпня 2020 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії ДП18 № 281273 від 22.01.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП

Позов обґрунтовує тим, що 12.08.2020 р. інспектором відділу БДР УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Гук І.В. винесено постанову серії ДП18 №845578 щодо нього, ОСОБА_1 , як на особу, яка будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання, експлуатаційний стан штучних споруд Сколівського та Стрийського району Львівської області, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїн, осідань, напливів глибиною від 6 до 15 сантиметрів на а/д С141806 Стрий Заплатин, не огородив та не позначив відповідними дорожніми знаками, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, а саме: пункт 3.11. ДСТУ 3587-97, ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», пункт 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вважає, що винесена постанова є незаконною та неправомірною, виходячи з наступного.

В рамках реформування системи управління автомобільними дорогами загального користування, згідно наказу Державного агентства автомобільних доріг України від 10.11.2017 № 425 «Про передачу об`єктів права державної власності» (зі змінами від 27.11.2017р. №454) та розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 08.12.2017 №1214/0/5-17 «Про передачу автомобільних доріг загального користування місцевого значення до сфери управління Львівської обласної державної адміністрації» автомобільні дороги загального користування місцевого значення з 01.01.2018 передані із сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України з балансу Служби автомобільних доріг у Львівській області до сфери управління Львівської обласної державної адміністрації на баланс Департаменту дорожнього господарства. Тобто з 01.01.2018 Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації як балансоутримувач зобов`язаний забезпечити безпеку дорожнього руху на ділянці в місцезнаходженні вказаних вибоїн, ям, дефектів дорожнього покриття та є відповідальним за утримання дорожнього покриття в належному стані.

Автомобільна дорога С 141806 перебуває на балансі Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної адміністрації.

Отже, власникам усіх автодоріг загального користування України є держава Україна, а уповноваженими державою органами управління автомобільними дорогами є лише і виключно Державне агентство автомобільних доріг України та його органи управління на місцях, зокрема Департамент дорожнього господарства Львівської обласної адміністрації, а не Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» та/або його посадові особи.

Отже, всю відповідальність за стан автомобільних доріг загального користування, якість робіт із їх ремонту та утримання несе Департамент дорожнього господарства Львівської державної адміністрації, який є суб`єктами, відмінним від ДП «Львівський облавтодор». При цьому, жодною нормою чинного законодавства України не передбачено можливості органу державного управління автомобільними дорогами передавати свої обов`язки чи відповідальність будь - яким іншим особам у будь - який спосіб.

Таким чином, він, як начальник філії «Сколівський райавтодор» Дочірнього підприємства "Львівський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства (Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не є, та не може бути відповідальною посадовою особою органу, уповноваженого державою на управління автодорогами загального користування та їх утримання, оскільки ним є Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації.

Наведеним у своїй сукупності підтверджується, що автомобільна дорога С 14180І «Стрий - Заплатин» не перебуває та не може перебувати у власності філії «Сколівський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Повноваження власників (балансоутримувачів) на вказаній дорозі, з урахуванням того, що вона знаходиться за межами населених пунктів, та відповідальність за її стан покладено на Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації.

Відтак, саме Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (а не ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» чи його філії і їх посадові особи) у повній мірі несе відповідальність за дотримання правил, норм стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Окреслене прямо підтверджується положеннями ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги».

У постанові зазначено, що він, як фізична особа несе відповідальність за належний стан автомобільної дороги. При цьому, він не може відповідати за належний стан автомобільної дороги. Цей факт свідчить про те, що Відповідачем не досліджено його посадові обов`язки, а отже неправомірно зроблено висновок про наявність в нього обов`язку утримання в належному стані автомобільної дороги.

В той же час, станом на 12.08.2020 року він обіймав посаду начальника філії Сколівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Проте, навіть якщо допустити, що у Постанові малась на увазі саме його посада, покладення відповідальності на нього, як на посадову особу є беззаперечно неправомірним.

Зважаючи на те, що «Сколівський райавтодор» є філією ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», котре в свою чергу відноситься до Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» предмет діяльності філії обмежений предметом діяльності самого ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», філія не є юридичною особою чи балансоутримувачем автомобільних доріг, в т.ч. дороги вказані в оскаржуваній постанові та в обов`язки посадових осіб філій (в тому числі і в його посадові обов`язки) не входить прийняття рішень по ремонту та утриманню автомобільних доріг, оскільки відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» це прямий обов`язок Департаменту дорожнього господарства ЛОДА, як органу управління автомобільними дорогами загального користування.

Як вбачається із тексту Постанови, зафіксоване у ній адміністративне правопорушення полягало в порушенні правил, норм і стандартів п. 3.11 ДСТУ 3587-97, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-шляхової мережі. А суттю правопорушення зазначено те, що ним не було «ліквідовано вибоїни, осідання, напливи глибиною від 6 до 15 см.», однак вказаного у Постанові п. 3.11 ДСТУ 3587-97 не існує, порушення даного пункту неможливо допустити ні посадовою, ні будь-якою іншою особою.

Навіть якщо припустити, що Відповідачем - 2 допущено механічну помилку у Постанові, і насправді Позивачем допущено порушення п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, таке порушення не може мати місце в даному випадку. П. 3.1.1 ДСТУ 3587-97 визначено, що порушенням є не лише наявність недоліків в утриманні покриття проїзної частини, а і конкретні характеристики цих пошкоджень (недоліків) та встановлено строк на їх ліквідацію. Також строк на ліквідацію недоліків вказано і в приписі наданому Відповідачем-2 Позивачу. З цього випливає, що при складанні оскаржуваної постанови Відповідач - 2 був достеменно проінформований про існування в ДСТУ 3587-95 строків на усунення недоліків та свідомо їх проігнорував.

Жодним документом не встановлено факту виявлення таких недоліків відповідачем до 12.08.2020року, тобто до дня складання даної постанови.

Також звертає увагу суду на те, що в даних видах правопорушень працівники поліції зобов`язані складати Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, в якому і фіксуються ділянка дороги на якій допущено порушення, їх склад та кількісні показники. Даний акт всупереч Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі складений не був. А отже, яким чином та в якому процесуальному документі зафіксоване порушення залишається не зрозумілим. А фіксуватися кількісні та якісні характеристики порушень ДСТУ 3587-97 повинні з огляду на те, що самим ДСТУ не визначено такого уніфікованого порушення, як «допущення вибоїн, осідань, напливів глибиною від 6 до 15 см.» Для всіх цих недоліків, в залежності від класифікації дороги, встановлюються індивідуальні характеристики по глибині, а стосовно напливів взагалі вживається вимір «висота».

Відповідно до вищенаведеного встановити, якими саме нормами та стандартами користувався Відповідач-2 при складанні оскаржуваної постанови, та в яких процесуальних документах відображені ці порушення неможливо. Що свідчить про однозначну протиправність дій Відповідача-2 та, як наслідок вказує на необхідність скасування даної постанови.

При цьому, у Постанові жодним чином не зазначено який саме пункт ДСТУ 3587-97 було, нібито, порушено. Вказаним додатково підтверджується те, що у Постанові не зазначено суть адміністративного правопорушення, що прямо вказує на її безпідставність.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

02.10.2020 від відповідачів надійшов відзив на позов. У відзиві, зокрема, вказує на те, що з 01.01.2018 згідно наказу Державного агентства автомобільних доріг України від 10.11.2017 № 425 «Про передачу об`єктів права державної власності» та розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 08.12.2017 №1214/0/5-17 Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації передано на баланс автомобільні дороги загального користування місцевого значення, в тому числі і автомобільна дорога С141806 Стрий-Заплатин.

Зазначають, що всі зауваження і аргументи позивача щодо неможливості органу державного управління автомобільними дорогами передавати свої обов`язки чи відповідальність за належне утримання вулично-дорожньої мережі будь-яким іншим особам у будь-який інший спосіб спростовуються наявністю договору про закупівлю послуг на експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Миколаївського та Стрийського районів Львівської області №155-12/19 від 28.12.2019 ( строк дії з 01.01.2020 по 31.12.2020).

Департамент дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації та ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» уклали вищезгаданий договір на здійснення експлуатаційного та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення Миколаївського та Стрийського районів Львівської області. Згідно п. 1.5 Договору «... на період дії договору та протягом гарантійних строків, Підрядник (ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання дороги, забезпечення умов безпеки руху ...

Згідно додатку №1 до Договору в переліку Титульних списків автомобільних доріг місцевого значення Стрийського району є а/д С141806 Стрий-Заплатин.

Позивач стверджує, що він як керівник філії «Сколівський райавтодор», не несе відповідальності за неналежне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, в даному випадку а/д С141806 Стрий-Заплатин. Однак, така відповідальність передбачена Посадовою інструкцією начальника філії «Сколівський райавтодор», затвердженою директором ДП «Львівський облавтодор» від 06.09.2016 року, а саме в п. 5 розділу 4. Відповідальність - «...за невиконання або неналежне виконання свої посадових обов`язків..», адже начальник філії «...визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності філії, забезпечує якість виконаних робіт...» (розділ 2 Посадової інструкції начальника філії).

В позовній заяві Позивач зазначає, що «...у Постанові зазначено, що я як фізична особа несу відповідальність за належний стан автомобільної дороги» не відповідають дійсності, адже в п.6 Постанови Позивача зазначено як «..посадову особу, відповідальну за експлуатаційний стан..».

Так, згідно Положення філії «Сколівський райавтодор» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», затвердженого наказом ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 12.06.2002 №5, філія «Сколівський райавтодор» є відособленим підрозділом ДП «Львівський облавтодор», не є юридичною особою (п. 3.1 Положення), проте начальник філії «Сколівський райавтодор» призначається на посаду наказом директора ДП «Львівський облавтодор» та здійснює управління філією.

Відтак, начальник філії «Сколівський райавтодор», яка не є юридичною особою, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями (видає накази та розпорядження обов`язкові до виконання, організовує оперативно-господарську діяльність філії, тощо( п.6.2 Положення), а тому є посадовою особою.

В заперечення твердження позивача на те, що він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення зазначають, що суб`єктом правопорушення, передбачених ч.1 ст. 140 КУпАП, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при експлуатаційному утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови серії ДП18 № 845578 від 12.08.2020, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП (порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху ) у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Як вбачається з копії наказу ДП «Львівський облавтодор» № 77-ВК від 06.09.2016, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника філії «Сколівський райавтодор» ДП «Львівській облавтодор» з 06.09.2016.

Відповідно до Положення філії «Сколівський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», філія є відособленим підрозділом, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення ( п. 3.1 ). Пунком 5.1 вказаного Положення встановлено, що філія самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених Підприємством (дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товаритсва «Автомобільні дороги України»). За результатами виконаних робіт і послуг Філія складає і підписує від імені Підприємства акти виконаних робіт, представляє їх Підприємству для розрахунків з замовниками ( п. 5.3).

Частиною першою статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 96 ЦК України передбачено, що не філія, а сама юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Відповідно до ч.2 ст.7, ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Служба автомобільних доріг. Згідно ст. 11 цього ж Закону обов`язок щодо розробки та реалізації заходів безпеки дорожньою руху, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями, забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації, завчасне оповіщення користувачів автомобільних доріг про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів, забезпечення належного маршрутного орієнтування користувачів автомобільних доріг покладено на Службу автомобільних доріг, як уповноважений орган.

Статтею 13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування за стан автомобільних доріг загального користування, якість робіт з реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом, цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування.

Відповідач у відзиві посилається на те, що згідно договору про закупівлю послуг на експлуатаційне утримання та поточний дрібний автомобільних доріг ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення Миколаївського та Стрийського районів Львівської області №155-12/19 від 28.12.2019 (строк дії з 01.01.2020 по 31.12.2020), укладеного Департаментом дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації та ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а саме п. 1.5 Договору «... на період дії договору та протягом гарантійних строків, Підрядник (ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання дороги, забезпечення умов безпеки руху ... Згідно додатку №1 до Договору в переліку Титульних списків автомобільних доріг місцевого значення Стрийського району є а/д С141806 Стрий-Заплатин.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Суд погоджується із доводами позивача, про те, що відповідачем не з`ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, всупереч ч. 2 ст. 77 КАС України ним не надано суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 та спростовують пояснення позивача і які б доводили достовірність порушенням позивачем Правил дорожнього руху України.

Згідно зі ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, з`ясовані фактичні обставини по справі та досліджені докази, суд вважає, що постанову, винесену інспектором ВБДР УПП у Львівській області Гук І.В. від 12.08.2020 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 слід скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до компететного органу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для прийняття рішення з урахуванням поданих заперечень позивачем.

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як встановлено судом відповідній порядок КМУ на сьогоднішній день не прийнятий, а тому судові витрати за розгляд справи, враховуючи звільнення позивача від сплати вказаних судових витрат при зверненні до суду, слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись 19, 77, 139, 159, 241, 268 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ДП 18 №845578 від 12.08.2020 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КпАП України визнати протиправною та скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до компетентного органу - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 жовтня 2020 року.

Суддя А.П. Хомик