Справа № 440/415/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/415/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Гіглави О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про відмову від позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування в повному обсязі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.01.2020 №UA110380/2020/00002.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год 20.02.2020.

Ухвалою суду від 20.02.2020 провадження у справі №440/415/20 за позовом ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4896/19.

Ухвалою суду від 24.02.2020 у справі №440/415/20 виправлено описку, допущену в вступній частині вступної та резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, шляхом виключення з неї "за участю: представника позивача - Смольського Ю.С.".

Ухвалою суду від 11.09.2020 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

09.10.2020 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про відмову від позову, відповідно до якої просив розгляд заяви проводити без участі уповноваженого представника.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення пункту 10 частини 1 статті 4, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності можна дійти висновку, що позивач вільно розпоряджається своїми процесуальними правами, у тому числі самостійно приймає рішення про подальший рух справи.

Згідно з частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову

За змістом частин 1-3 та 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача про відмову від позову, суд доходить висновку, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та свідчить про волевиявлення позивача припинити подальшу процесуальну діяльність щодо вирішення спору.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава