Справа № 200/10110/20-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від позову та закриття проваджнення по справі

10 листопада 2020 року справа №200/10110/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Донецької обласної організації політичної партії "Наш край" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 р. (повний текст складено 6 листопада 2020 року у м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/10110/20-а (головуючий І інстанції суддя Голошивець І.О.) за позовом Донецької обласної організації політичної партії "Наш край" до Слов`янської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2020 року Донецька обласна організація політичної партії "Наш край" звернулась до суду з позовом до Слов`янської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області, в якому позивач, з урахуванням уточнень, просила суд:

- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення від 26.10.2020 Слов`янської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області щодо врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 141231 з позначкою «Уточнений» з виборів депутатів Краматорської районної ради Донецької області, Слов`янської міської ради Краматорського району Донецької області;

- визнати протиправною бездіяльність Слов`янської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області щодо не прийняття рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 141231 з виборів депутатів Краматорської районної ради Донецької області, депутатів Слов`янської міської ради Краматорського району Донецької області;

- зобов`язати Слов`янську міську територіальну виборчу комісію Краматорського району Донецької області прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №141231 з виборів депутатів Краматорської районної ради Донецької області, депутатів Слов`янської міської ради Краматорського району Донецької області (а.с. 1-9, 147-148).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у справі № 200/10110/20-а у задоволенні позову відмовлено (а.с. 160-164).

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги посилався на ч.ч. 5-8, 10 ст. 254 Виборчого кодексу України, п. 3.3. «Порядку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці», затвердженого Постановою ЦВК від 15.10.2020 року № 386 та зазначив, що системний аналіз вищезазначених норм виборчого законодавства передбачає:

- складання протоколу з позначкою «Уточнений» можливо дільничною комісією у разі виявлення у протоколі про підрахунок голосів виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів;

- уточнений протокол складається членами дільничної комісії у приміщенні ДВК;

- під час складання уточненого протоколу уся виборча документація ДВК перебуває у приміщенні територіальної комісії.

З урахуванням наведеного, апелянту незрозуміло якими підрахунками керувався ДВК при складанні протоколів із позначкою «уточнений», що містять інші цифрові показники, з огляду на відсутність у членів ДВК відповідної виборчої документації та відповідно її обробки та перерахунку бюлетенів.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10 листопада 2020 року.

10 листопада 2020 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від представника позивача адвоката Сильченка О.В. надійшла заява про відмову від позову, в якій апелянт просить визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви позивача, суд вважає необхідним прийняти відмову представника позивача від позову, рішення суду першої інстанції визнати нечинним та закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

За унормуванням ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За приписами вимог ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, суд бере до уваги, що представник позивача не обмежений у повноваженнях на подання відповідної заяви та скористався наданим йому ст. 314 КАС України правом відмовитися від адміністративного позову в суді апеляційної інстанції до закінчення апеляційного розгляду справи, такі дії представника позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів. При цьому з наслідками такої відмови представник позивача обізнаний.

Суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову в повному обсязі та закрити провадження у даній справі з визнанням нечинним рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає про таке.

За правилами ч. 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 цього Кодексу).

Статтею 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 року у розмірі 2 102,00 гривні.

Позивачем у даній справі було заявлено три вимоги немайнового характеру.

За приписами статті 4 Закону України Про судовий збір за подання юридичною особою позову до адміністративного суду встановлений розмір судового збору в розмірі одного прожиткового мінімуму.

Отже, при поданні позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6306, 00 грн.

П.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 9459,00 грн. (6306,00 грн.*150%).

Матеріали справи свідчить, що при поданні апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду апелянтом не був сплачений судовий збір.

Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги сплаті підлягав судовий збір у розмірі 9459,00 грн., який не був сплачений апелянтом, а також вирішення справи шляхом відмови від позову, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з апелянта 50% суми судового збору, який підлягав сплаті при поданні відповідної апеляційної скарги.

Таким чином, підлягає стягненню з Донецької обласної організації політичної партії "Наш край" на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 4729,50 грн. (50% від 6306,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 189, 248, 311, 314, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Донецької обласної організації політичної партії Наш край адвоката Сильченка О.В. задовольнити.

Прийняти відмову Донецької обласної організації політичної партії Наш край від адміністративного позову у справі № 200/10110/20-а.

Визнати нечинним рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у справі № 200/10110/20-а.

Провадження у справі № 200/10110/20-а за позовом Донецької обласної організації політичної партії "Наш край" до Слов`янської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Стягнути з Донецької обласної організації політичної партії Наш край (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Торська, буд. 14-а, ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) суму судового збору у розмірі 4729,50 (чотири тисячі сімсот двадцять дев`ять) гривень 50 копійок.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2020 року.

Головуючий суддя: Г.М. Міронова

Судді: І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв