Справа № 540/1037/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1037/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною та скасування постанови

встановив:

У провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа №540/1037/20 за позовом Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області (далі міська рада) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), у якому міська рада просила:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Огородника Є.І. (далі державний виконавець) щодо не вжиття заходів по закінченню виконавчого провадження за №61643281 по примусовому виконанню рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2020р. у справі №540/2706/19, відкритого постановою від 25.03.2020 , у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

- зобов`язати державного виконавця закінчити виконавче провадження за №61643281, відкритого постановою від 25.03.2020, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом та не стягувати виконавчий збір у розмірі 18892,00 грн.

Позовні вимоги Скадовської міської ради ґрунтувались на тому, що рада як боржник у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2020р. у справі №540/2706/19 виконала це рішення в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження, оскільки повторно розглянула клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 801,41 кв.м (0,080141га) для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель житлової та громадської забудови на території м. Скадовськ в межах вулиць Маріїнська та Балтазарівська з урахуванням висновків суду та прийняла рішення від 12.03.2020р. №1214, яким відмовила ОСОБА_1 у наданні згаданого дозволу, про що негайно повідомила державного виконавця у відповідь на отриману постанову про відкриття виконавчого провадження. Оскільки державний виконавець у відповідь на вказане повідомлення боржника не прийняв постанови про закінчення виконавчого, то з цього міська висновувала, що державний виконавець допустив протиправну бездіяльність.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20.05.2020р. позов Скадовської міської ради задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Огородника Євгенія Івановича щодо не вирішення питання про закінчення виконавчого провадження №61643281 за повідомленням Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області від 08 квітня 2020 року №03-10/317.

Зобов`язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Огородника Євгенія Івановича вирішити питання про закінчення виконавчого провадження №61643281 за повідомленням Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області від 08 квітня 2020 року №03-10/317, з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині цього рішення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Тридцятого жовтня 2020 року Скадовською міською радою подано за правилами статті 383 КАС України та отримано судом 02.11.2020р. заяву про визнання протиправною і скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Огородника Євгенія Івановича про накладення штрафу від 22.09.2020р. ВП №61643281.

Заява мотивована тим, що державний виконавець усупереч рішенню Херсонського окружного адміністративного суду від 20.05.2020р. у цій справі не вирішив питання про закінчення виконавчого провадження, а навпаки, продовжив здійснювати виконавчі дії у виконавчому провадженні №61643281 та прийняв постанову, якою наклав на раду штраф за невиконання рішення.

Ухвалою від 03.11.2020р. цю заяву прийнято до провадження та визначено розглядати її у письмовому провадженні.

Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) подано 04.11.2020р. відзив на вказану заяву, у якій зазначається, що Скадовській міській раді було направлено вимогу виконавця від 22.05.2020р. №14953, у якій від боржника вимагалось надати ґрунтовні відомості щодо різниці підстав відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 з обґрунтуванням причин відмови між відмовою №1100 від 15.11.2019р. та відмовою №1214 від 12.03.2020р. З наданої боржником відповіді виконавець зробив висновок, що рішенням від 12.03.2020р. №1214 ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу з аналогічних раніше прийнятим відмовам підстав. Тому виконавець установив, що боржником насправді не виконано рішення суду і підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні, наслідком чого є накладення штрафу за невиконання рішення суду у порядку статті 72 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наведені учасниками справи доводи у сукупності із наявними доказами, суд приходить до таких висновків.

Із положень статті 383 КАС України випливає, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

У цій справі №540/1037/20 суд, покладаючи на головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Огородника Євгенія Івановича обов`язок вирішити питання про закінчення виконавчого провадження №61643281 за повідомленням Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області від 08 квітня 2020 року №03-10/317, виходив з того, що державний виконавець при отриманні від боржника інформації про виконання рішення суду, повинен перевірити стан виконання та в залежності від результату такої перевірки вчинити одну з двох дій: або винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404-VIII або винести згідно із статтями 63, 75 цього Закону постанову про накладення на боржника штрафу із зазначенням вимоги виконати рішення протягом 10 робочих днів, тобто установити додатковий строк для виконання рішення.

Також суд зазначив, що надання оцінки обставинам фактичного виконання рішення, повноти його виконання і відповідності виконання виконавчому документу, а відтак і наявності підстав для закінчення виконавчого провадження у спірному випадку є компетенцією державного виконавця, який перед висновком про невиконання боржником рішення повинен був надати оцінку і визначитись, чи з однакових фактичних підстав міська рада відмовила стягувачу у наданні дозволу, бо тільки так можливо перевірити, чи врахував боржник висновки суду, викладені в рішенні, яке виконувалось. Відповідно, державний виконавець повинен був, на думку суду, перевірити, чи виконано рішення суду фактично та в повному обсязі згідно з виконавчим документом і прийняти рішення або про закінчення виконавчого провадження або про накладення на боржника штрафу та установлення йому нового строку для виконання рішення.

Оскільки державний виконавець не розглянув належним чином заяву боржника про виконання рішення, не перевірив стану виконання рішення суду від 14.02.2020р. у справі №540/2706/19 і не прийняв жодного з рішень, передбачених статтями 39, 63, 75 Закону № 1404-VIII, то суд прийшов до висновку про бездіяльність виконавця, яка має характер протиправної.

У покладенні ж на державного виконавця обов`язку закінчити виконавче провадження суд відмовив.

Скадовська міська рада у поданій за правилами статті 383 КАС України заяві жодним чином не обґрунтувала протиправність постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Огородника Євгенія Івановича про накладення штрафу від 22.09.2020р. ВП №61643281, але і навпаки, хибно розтлумачила зміст рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.05.2020р. у справі №540/1037/20.

Як вбачається з наданих Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (м. Одеса) доказів, а саме матеріалів виконавчого провадження №61643281, на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.05.2020р. у справі №540/1037/20 головний державний виконавець надіслав боржнику вимогу виконавця від 22.05.2020р. №14953, у якій від боржника вимагалось надати ґрунтовні відомості щодо різниці підстав відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 з обґрунтуванням причин відмови між відмовою №1100 від 15.11.2019р. та відмовою №1214 від 12.03.2020р.

Боржник Скадовська міська рада листом від 05.06.2020р. №03-20/1202 надала державному виконавцю відповідь, за змістом якої боржник вважає, що відмовив рішенням №1214 від 12.03.2020р. з підстав, відмінних від підстав відмови у рішенні міської ради №1100 від 15.11.2019р.

Оцінюючи наведену боржником інформацію, державний виконавець виходив з того, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2020р. у справі №540/2706/19 залишається невиконаним, оскільки підстави для відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою за своїм формулюванням фактично є однаковими: «у зв`язку з невідповідністю місця розташування даної земельної ділянки Генеральному плану міста Скадовська, затвердженого рішенням XLII сесії міської ради VI скликання від 26.06.2015 року № 1047 (малоповерхова житлова забудова)» і «у зв`язку із невідповідністю місця розташування даної земельної ділянки Генеральному плану міста Скадовська, затвердженого рішенням XLII сесії міської ради VI скликання від 26.06.2015 року за № 1047 та належністю даної земельної ділянки до прибудинкової території п`ятиповерхового житлового будинку на розі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ».

Таким чином, в межах даної справи №540/1037/20 відповідач повністю виконав рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.05.2020р. та у спосіб, який цим рішенням визначений, а саме вжив заходів для з`ясування обставин виконання боржником рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2020р. у справі №540/2706/19 та реалізував своє дискреційне повноваження шляхом прийняття постанови про накладення штрафу від 22.09.2020р. ВП №61643281.

Суд наголошує, що постанова про накладення штрафу від 22.09.2020р. ВП №61643281 прийнята не при примусовому виконанні рішення суду в даній справі №540/1037/20, а при примусовому виконанні судового рішення у справі №540/2706/19.

Тому питання про те, чи дійсно боржник виконав рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2020р. у справі №540/2706/19, чи ні, а відтак і питання про правомірність постанови про накладення штрафу від 22.09.2020р. ВП №61643281 у цьому контексті, має вирішуватись виключно в межах судового контролю у справі №540/2706/19 за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квіткове" про визнання протиправним та скасування рішення Скадовської міської ради Херсонської області від 15.11.2019 р. №1100, зобов`язання вчинити певні дії.

За таких обставин слід відмовити у задоволенні заяви Скадовської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Огородника Євгенія Івановича про накладення штрафу від 22.09.2020р. ВП №61643281.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Огородника Євгенія Івановича про накладення штрафу від 22.09.2020р. ВП №61643281.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний