Справа № 360/2377/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2377/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Сухової Г.В.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального некомерційного підприємства "Рубіжанська центральна міська лікарня" Рубіжанської міської ради про вжиття заходів у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - позивач, ГУ ДСНС у Луганській області) до комунального некомерційного підприємства "Рубіжанська центральна міська лікарня" Рубіжанської міської ради (далі - відповідач, КНП «РЦЛМ» РМР Луганської області), в якому позивач після уточнення позовних вимог просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального некомерційного підприємства «Рубіжанська центральна міська лікарня» Рубіжанської міської ради у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень дитячого відділення, терапевтичного корпусу, розташованих за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 19 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 13.03.2020 № 22.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

У період з 02.03.2020 по 13.03.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України. ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 та наказу Головного управління № 405-НО від 13.12.2019 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», па підставі посвідчення на проведення перевірки № 215/5 від 26.12.2019, здійснено позапланову перевірку відповідача з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт перевірки) № 22 від 13.03.2020.

Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403- VI (далі - КЦЗУ). Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12,2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) за інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Позивач зазначив, що подальша експлуатація будівель та приміщень комунального некомерційного підприємства "Рубіжанська центральна міська лікарня" Рубіжанської міської ради, розташованих за адресою: 93009, Луганська обл., вул. Студентська, буд.19 з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.

На підставі викладеного, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

20.08.2020 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду від представника відповідача за вхідним реєстраційним номером 33425/2020 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (арк.спр.89-91).

Судом по справі вчинено наступні процесуальні дії:

- ухвалою суду від 06.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження (арк.спр.70-72);

- ухвалою суду від 05.10.2020 клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи повернуто заявнику без розгляду (арк.спр.166-167);

- ухвалою суду від 05.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (арк.спр.169);

- ухвалою суду від 10.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідач про залучення до участі у справі третьої особи (арк.спр.208).

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином (арк.спр.182,183).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення статті 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути адміністративну справу за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79,90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Комунальне некомерційне підприємство "Рубіжанська центральна міська лікарня" Рубіжанської міської ради зареєстроване як комунальне підприємство, , місцезнаходження: 93009, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Студентська, буд.19, виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Луганської області, керівником з 09.10.2019 є Кравченко Едуард Анатолійович, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 06.07.2020 за № (арк.спр.64-69).

На підставі наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО зобов`язано провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) стосовно суб`єктів, установ, організацій щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту згідно з графіком проведення позапланових перевірок (арк.спр.6).

Відповідно до графіку проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) об`єктів з масовим перебуванням людей на території Луганської області з 02.03.2020 по 13.03.2020 буде проведено перевірку комунального некомерційного підприємства "Рубіжанська центральна міська лікарня" Рубіжанської міської ради (арк.спр.7-8).

06.02.2020 ГУ ДСНС України у Луганській області видано посвідчення № 73 про проведення заходу державного на нагляду (контролю) на проведення позапланової перевірки КНП «РЦЛМ» РМР Луганської області у період з 02.03.2020 по 13.03.2020 для перевірки стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19 (арк.спр.9).

Провідним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Рубіжанського міського управління ГУ ДСНС України у Луганської області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки КНП «РЦЛМ» РМР Луганської області, розташованого за адресою: 93009, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Студентська, буд.19 (арк.спр.10-21).

За результатами проведення перевірки було складено Акт від 13.03.2020 № 22 (далі - Акт перевірки від 13.03.2020 № 22) (арк.спр.10-21).

Вищезазначеним актом встановлені наступні порушення:

Дитяче відділення:

1) Будівлю дитячого відділення не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 (пожежа).

2) Будівлю дитячого відділення не обладнано системою протипожежного захисту ( системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 (пожежа).

3) Дерев`яні елементи горищних покриттів будівлі не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пожежа).

4) Будівля дитячого відділення не забезпечена захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пожежа).

5) Зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (пожежа).

6) З`єднання жил проводів у розподільчих коробках приміщеннях дитячого відділення не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затисків (пожежа).

7) Будівлю дитячого відділення не обладнано внутрішнім протипожежним водогоном у відповідності до будівельних норм та проекту з реконструкції відділення (пожежа).

8) Не надано акт проведення прихованих робіт по монтажу електропроводів під поверхнею горючих конструкцій (пожежа).

9) В коридорі електророзетки, вимикачі встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м. (пожежа).

10) Відсутні документи, які характеризують пожежну небезпеку матеріалу (не вище ніж Г2, В2, Д2, Т2), яким оздоблені стіни коридору дитячого відділення (пожежа).

11) Двері евакуаційного виходу з південної сторони, закриті на врізний замок (пожежа).

12) В приміщенні електрощитової відсутні протипожежні двері (пожежа).

13) Вихід до горищного приміщення не обладнано протипожежним люком (пожежа).

14) Допускається установка газового обладнання (пожежа).

15) В палаті № 10 допущено експлуатацію світильника зі знятим ковпаком (пожежа).

16) Для попередження (запобігання) виникнення пожежі, яка можлива у разі попадання атмосферних опадів на електропроводку в дитячому відділенні не проведено ремонт покрівлі (пожежа).

17) На дверях між коридором та тамбуром відсутні пристрої для самозачинення дверей (пожежа).

18) В коридорі біля столу медичної сестри прокладено електричний провід по горючій основі (пожежа).

19) В маніпуляційному кабінеті на бактерицидній лампі експлуатується пошкоджений електричний провід (пожежа).

Терапевтичний корпус:

1) Не всі приміщення терапевтичного корпусу обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 (пожежа).

2) Приміщення терапевтичного корпусу не обладнані системою протипожежного захисту (системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 (пожежа).

3) Сходові клітки, зовнішні сходи, коридори, проходи не мають евакуаційного освітлення (пожежа).

4) Терапевтичний корпус не забезпечено ношами з розрахунку: одні ноші на 5 хворих та засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість хворих (стаціонар) та окремо для обслуговуючого персоналу (пожежа).

5) Не всі пожежні кран-комплекти укомплектовані пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволом (пожежа).

6) На пожежних кран-комплектах зняті навісні шафи (пожежа).

7) Напрямок осі вихідного отвору патрубка в пожежних кранах включає різкий залом пожежного рукава у місці його приєднання (пожежа).

8) Приміщення електрощитової не забезпечено протипожежними дверима 2-го типу (пожежа).

9) У протипожежних перешкодах терапевтичного корпусу (підвал, 1, 2, 3, 4 поверхи та горище) прорізи не заповнені вогнестійкими елементами (пожежа).

10) Огороджу вальні конструкції ліфтових шахт не відповідають вимогам, встановленим до протипожежних перегородок (пожежа).

11) Вихід з підвалу, який веде на сходову клітину, влаштовано не через протипожежний тамбур-шлюз (пожежа).

12) Будівля не забезпечена зовнішніми пожежними драбинами типу ПІ (пожежа).

13) Вікна горища корпусу не засклені (пожежа).

14) Приміщення з оргтехнікою, окрім терапевтичного відділення, не забезпечені необхідною кількістю вогнегасників згідно норм належності (пожежа).

15) В коридорі проктологічного відділення експлуатується тимчасова електромережа, яка виведена з настінного електрощита (пожежа).

16) Архівосховище рентгенівської плівки не забезпечено протипожежними дверима 2-го типу (пожежа).

17) В підвальному приміщенні світильники підвішені безпосередньо на струмопровідних проводах та експлуатуються зі знятими ковпаками (розсіювачами) (пожежа).

18) Приямки віконних прорізів підвального поверху не очищені від горючих матеріалів (пожежа).

19) Розетки, які заклеєно написом «Не работает», мають пошкодження та утримуються під напругою (пожежа).

20) На горищі улаштована тимчасова електромережа, а на подовжувачі маються пошкодження (пожежа).

21) В коридорах 3-го та 4-го поверху на шляхах евакуації зберігаються ліжка, меблі та інше обладнання (пожежа).

22) В коридорі терапевтичного відділення допускається використання праски (пожежа).

23) В приміщеннях терапевтичного корпусу, у яких проводиться капітальний ремонт, допускається куріння (пожежа).

24) В приміщеннях терапевтичного корпусу відсутні проходки електричних кабелів та трубопроводів в місцях їх перетину через огороджувальні конструкції (перекриття, перегородки) з нормованою межею вогнестійкості (пожежа).

25) В південній частині терапевтичного корпусу, парадні двері на шляху евакуації відчиняються не в напрямку виходу з будівлі (пожежа).

26) На всіх поверхах допускається зменшення розміру евакуаційних виходів (дверей) (пожежа).

27) В західній частині терапевтичного корпусу, евакуаційний вихід з будівлі закладено цеглою (пожежа).

28) Допускається експлуатація газового обладнання (пожежа).

29) Не надано відповідних документів щодо оброблення дерев`яних елементів горищного покриття засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пожежа).

30) Допускається застосування у будівництві матеріалів та речовин, на які відсутні показники щодо пожежної небезпеки а саме: облицювання стін фасадів виконано матеріалами на які відсутні показники щодо пожежної небезпеки (пожежа).

31) Не надано відповідних документів щодо скла на дверях, яке при руйнуванні не дає скалок (пожежа).

32) У зовнішніх стінах, на сходових клітках, зменшено нормативну площу фрамуг (пожежа).

Акт підписано та отримано 13.03.2020 директором КНП «РЦЛМ» РМР Луганської області Кравченка Е.А. (зворотній бік арк.спр.21).

В підтвердження виконання робіт щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки представником відповідача надано: копію листа від 1.04.2020 № 01-25-125 (арк.спр.95); копію листа від 30.06.2020 № 0125-259 (арк.спр.96); копію листа від 30.06.2020 № 01-25-258 (арк.спр.97); копію довідки про зміни до плану використання бюджетних коштів від 30.07.2020 (арк.спр.98); копію довідки про зміни до річного розпису бюджету (арк.спр.99); копію листа від 09.04.2020 № 0125-112 (арк.спр.100); копії фотографій в підтвердження усунення порушень (арк.спр.101-104); копію експертного звіту від 24.12.2019 № 13-0349-Е-КЧ (арк.спр.105-108); копію акту передачі на ремонт від 01.10.2019 (арк.спр.109); копію технічного паспорту (арк.спр.110-117); копію договору на виконання робіт № 01/08/20 від 25.08.2020 (арк.спр.138-140): копію календарного плану виконання робіт до договору № 01/08/20 від 25.08.2020 (арк.спр.141); копію дефектного акту від 25.08.2020 (арк.спр.142); копію договірної ціни (арк.спр.143-146); копію локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 (арк.спр.147-153); копію загальновиробничих витрат до об`єкту (арк.спр.154); копію протокольного рішення № 66 від 15.09.2020 (арк.спр.155); копію повідомлення про намір укласти договір (арк.спр.136).

При цьому, доказів щодо повного усунення вищевказаних порушень відповідачем до матеріалів справи не надано.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу положень статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі пов`язане з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Частиною першою статті 72 КАС, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Станом на дату та час розгляду справи відповідачем не надано доказів, які б свідчили про повне усунення порушень, встановлених за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки та відображених в Акті перевірки від 13 березня 2020 № 22.

Враховуючи викладене, на даний час виявлені позивачем порушення залишаються не усунутими та становлять загрозу життю та здоров`ю людей.

Разом з тим, суд звертає увагу, що абзацом 1 частини першої статті 6 Закону №877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Отже, належним доказом усунення суб`єктом господарювання порушень, виявлених під час перевірки та які слугували підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, є відповідний акт перевірки, в якому буде вказано про повне усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Зважаючи на те, що відповідачем не усунуті порушення вимог пожежної безпеки, де перебувають люди, суд вважає недопустимою експлуатацію будівель та приміщень дитячого відділення, терапевтичного корпусу КНП «РЦЛМ» РМР Луганської області до повного усунення виявлених перевіркою порушень.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, та порушення продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі № 803/209/16.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що існуючі порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки, в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, що є підставою для задоволення позову та застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівель та приміщень до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, вказаних в Акті перевірки від 13 березня 2020 № 22.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального некомерційного підприємства "Рубіжанська центральна міська лікарня" Рубіжанської міської ради про вжиття заходів у сфері державного нагляду (контролю)- задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального некомерційного підприємства "Рубіжанська центральна міська лікарня" Рубіжанської міської ради (, місцезнаходження: 93009, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 19) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень дитячого відділення, терапевтичного корпусу до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, вказаних в Акті перевірки від 13 березня 2020 № 22.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.О. Кисельова