Справа № 0840/3258/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 листопада 2020 року Справа № 0840/3258/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Прус Я.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд.25-а, )

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №52079) про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі №0840/3258/18, у якій просить:

поновити строк на звернення до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо розрахунку суми компенсації за період з 01.10.2012 по 31.05.2016, а не за період з 01.05.2010 по 21.06.2016, як зазначено в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі №0840/3258/18;

постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомити Запорізький окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у визначений законодавством строк.

На обґрунтування заяви зазначає, що у 2020 році при фактичному виконанні судового рішення відповідач вирішив самостійно змінити період нарахування компенсації втрати частини доходу, розрахувавши її за період з 01.10.2012 по 31.05.2016 та зменшив його майже на півтора роки в порівнянні з періодом, що зазначений в судовому рішенні з 01.05.2010 по 21.06.2016. Таким чином, відповідачем судове рішення виконано не в повному обсязі, адже не нараховано та не виплачено компенсацію втрат частини доходу у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії за період з 01.05.2010 по 01.10.2012. Щодо строку звернення до суду із заявою вказує, що оскільки заява, подана в порядку статті 383 КАС України не може вважатись первинним зверненням до суду, так як подається на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі, з врахуванням положень ч. 6 ст. 7 КАС України, при вирішення питання про дотримання 10-денного строку подання заяви встановленню та оцінці підлягають питання дотримання встановленого строку, причини пропуску такого та визнання поважності причин пропуску. Звертає увагу суду, що позивачем вчинялись дії щодо виконання судового рішення, а саме звернення до відповідача з заявою про виконання судового рішення, а також направлення до виконавчої служби виконавчого листа для примусового виконання судового рішення, однак зазначені дії не дали результату, таким чином, строк звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України пропущений з поважних причин. Крім того, зауважує, що 11.03.2020 постановою КМУ №211 «Про запобігання поширенню на території України COVID-19» через спалах коронавірусу з 12 березня введено карантин, який станом на сього дні не закінчився.

Для розгляду питання щодо поновлення строку на звернення до суду із заявою та розгляду заяви про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду, судом було призначене судове засідання на 09 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв., про що повідомлено учасників справи.

09 листопада 2020 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов відзив на заяву (вх.№53492), у якому вказує, що відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі №0840/3258/18 відповідачем здійснено розрахунок ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 у справі №2а-5653/10/0812 за період з 01.05.2010 по 22.07.2011, а саме по 21.06.2016. Компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 №159, розмір компенсації склав 47475,28 грн. Отже, рішення суду виконане відповідачем в межах покладених судом зобов`язань та з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду.

Позивач (стягувач) та представник боржника у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно з частиною 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

За приписами частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частин 1, 4 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 11.09.2018 набрало законної сили 22 листопада 2018 року та 22 травня 2019 року судом видано виконавчий лист.

03.06.2019 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В. відкрито виконавче провадження ВП №59251829.

Так, листом від 01.07.2019 №15321/С-11 Департамент пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України повідомив позивача про здійснене на підставі рішення суду нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 за період з 01.05.2010 по 21.06.2016.

Ухвалою суду від 10.04.2020 здійснено заміниту боржника у виконавчому провадженні №59251829 з примусового виконання виконавчого листа у справі №0840/3258/18, виданого 22.05.2019 судом, замінивши Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Листом від 26.08.2020 №7485-6922/С-02/8-0800/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило позивача, що спеціалістами було розраховано суму компенсації за період з 01.05.2010 по 21.06.2016 в розмірі 57176,58 грн., про що повідомлено листом від 10.12.2018 №693/С-1, однак в подальшому сума компенсації була розрахована за період з 01.10.2012 по 31.05.2016 (з наступного місяця після винесення постанови №2а-5653/10/0812) в розмірі 47475,28 грн., оскільки у рішення по справі №0840/3258/18 не зазначено початок періоду нарахування компенсації. Виплату здійснено в повному обсязі відповідно до вимог чинного законодавства та рішень суду.

З цього приводу позивач звертався також із зверненням від 30.07.2020 до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, на яке надана відповідь від 28.08.2020 №23214-21008/С-03/8-2800/20, у якій повідомлено, що оскільки зобов`язання про проведення перерахунку пенсії на Управління покладено у вересні 2012 року, розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Порядку №159, проведено з жовтня 2012 року по місяць фактичної виплати, а саме по червень.

З вказаного листа від 28.08.2020 наданого на звернення позивача від 30.07.2020 щодо зменшення розміру компенсації, вбачається, що суму нарахованої компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії виплачено в липні 2020 року.

Таким чином, ще з липня 2020 року позивач дізнався про порушення своїх прав, а саме, що відповідачем зменшено розмір компенсації, при цьому з заявою про зобов`язання вчинити певні дії позивач звернувся лише 27.10.2020 (відповідно до календарного штампу поштового відділення), тобто з порушенням десятиденного строку для звернення з цією заявою.

Позивач просить поновити строк звернення до суду, оскільки ним вчинялись дії щодо виконання судового рішення, а також в зв`язку з запровадженням карантину.

Щодо клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 на всій території України установлено карантин, який продовжено до теперішнього часу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Таким чином, даним Законом строки звернення до адміністративного суду продовжено на термін дії карантину.

Разом із цим, Законом України від 18.06.2020 № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності з 17 липня 2020 року, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України викладено в новій редакції: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Отже, нинішня редакція пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України передбачає, що процесуальні строки обчислюються за загальними правилами, а у випадку їх пропуску, суд поновлює процесуальні строки за заявою учасника справи, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оглядом заяви та доданих до неї документів суд не міг встановити, чи подана заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у строк, визначений частиною 4 статті 383 КАС України, оскільки представником позивача до заяви не додано доказів на підтвердження того, що коли позивач саме дізналась про порушення своїх прав.

Суд для з`ясування часу отримання позивачем відповідей Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 26.08.2020 №7485-6922/С-02/8-0800/20 та Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 28.08.2020 №23214-21008/С-03/8-2800/20, встановлення доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від можливих порушень з боку суб`єкта владних повноважень, судом призначене судове засідання, проте ані позивач, ані його представник у судове засідання не з`явились.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Суд наголошує, що позивач у заяві не вказав жодної поважної причини пропуску строку, що зумовлена обмеженнями та які завадили йому звернутись до суду у строк, встановлений статтею 383 КАС України, жодні докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду не було надано.

Тобто, судом не встановлені будь-які об`єктивні чи суб`єктивні обставини, що позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки із заявою, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються її права та законні інтереси

Окрім зазначеного, суд враховує, що запровадження карантину, не завадило позивачу звернутись до відповідача з зверненням 27.07.2020 щодо неправомірності зменшення розміру компенсації.

Таким чином, позивачем не дотримано вимогу частини 4 статті 383 КАС України щодо строку подання заяви.

У силу частини 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано статтею 383 КАС України, водночас, у частині, що не врегульована статтею 254 вказаного Кодексу, такі питання визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки приписами статті 383 КАС України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду після її призначення до судового розгляду, тому суд застосовує аналогію закону, поширивши вимоги, як під час розгляду позовної заяви, котрі встановлені приписами статей 123 і 240 КАС України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241-243, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві (вх. №52079 від 30.10.2020) про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду.

Залишити заяву ОСОБА_1 (вх. №52079 від 30.10.2020) про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя І.В.Батрак