Справа № П/811/748/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № П/811/748/14

адміністративне провадження № К/9901/21374/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Гончарової І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №П/811/748/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Феліз» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

25.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №П/811/748/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Феліз» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Копію вказаної ухвали скаржником отримано 21.09.2020.

01.10.2020 на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. 05.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, надіслане засобами поштового зв`язку 01.10.2020.

08.10.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 06.10.2020), разом з яким надано оригінал платіжного доручення від 01.10.2020 №1217. Відповідно до Реєстру підтверджень оплат із Казначейства кошти зараховано 05.10.2020.

Отже, скаржником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 11.09.2020.

У касаційній скарзі скаржником зазначено, що скарга подається з підстав визначених пунктом 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував норму права (статті 198 та 201 Податкового кодексу України) без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30.08.2019 у справі №2а-12436/11/2670.

Колегія суддів зауважує, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга) мають бути подібними.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

Наведений скаржником висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 30.08.2019 у справі №2а-12436/11/2670, що первинні документи, зокрема, податкові накладні не можуть бути свідченням фактичного виконання операцій з поставки за наявності у справі обставин, які виключають можливість такої поставки між суб`єктами, сформований в результаті дослідження обставин конкретної справи та не може бути застосований до обставин справи №П/811/748/14.

Касаційна скарга містить фактичне викладення обставин справи, цитування норм податкового законодавства, при цьому скаржником не доведено, в чому полягає неправильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

З урахуванням вищевикладеного, Верховний Суд приходить до висновку, що у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню як така, що не містить обов`язкових підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №П/811/748/14 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді І.А. Васильєва
І.А. Гончарова В.П. Юрченко