Справа № 420/229/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 420/229/20

провадження № К/9901/27964/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №420/229/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКОМ-ЛІЗИНГ" до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ АЛЬЯНС" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКОМ-ЛІЗИНГ" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просило визнати протиправними дії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо одержання, використання та поширення при розгляді справи № 15-02/2019 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, матеріалів досудового розслідування кримінального провадження від 16.02.2017 № 0000461, отриманих від Національного антикорупційного бюро України; зобов`язати Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України утриматись від використання та поширення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні від 16.02.2017 № 0000461, отриманих від Національного антикорупційного бюро України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКОМ-ЛІЗИНГ".

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКОМ-ЛІЗИНГ" задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №420/229/20.

Ухвала мотивована тим, що скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою суд скасував ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому ухвала суду першої інстанції постановлена не по суті спору, оскільки суд відмовив у відкритті провадження у справі.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 14.07.2020 закрив провадження у справі № 420/229/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКОМ-ЛІЗИНГ» до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ АЛЬЯНС», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №420/229/20 скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 у справі № 420/229/20, з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №420/229/20, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами ч1 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тлумачення норм ч. 2 ст. 328 КАС України та ч. 1 ст. 294 КАС України у їхньому логічному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо: забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз положень ч. 1 ст. 328 КАС України свідчить про те, що до суду касаційної інстанції можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, якими закінчений судовий розгляд (ч. 3 ст. 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи, та постанови суду апеляційної інстанції, ухвалені за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення. Водночас приписами частини другої статті, яка аналізується, гарантується право на касаційне оскарження чітко визначених ухвал суду першої інстанції після їхнього перегляду судом апеляційної інстанції. Натомість частиною третьою цієї самої статті встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Верховний Суд доходить висновку, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №420/229/20, якою скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 про закриття провадження у справі та скеровано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду не може бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 328, приписами п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №420/229/20.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний