Справа № 520/9691/2020
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 р. № 520/9691/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України від 09.06.2020р. №5817491 про відмову у реєстрації розрахунку коригувань (Додатку №2) №12 від 22.05.2020р. до податкової накладної №9 від 15.05.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та похідного від нього рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №171912 від 11.06.2020р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати реєстрацію розрахунку коригувань (Додатку №2) №12 від 22.05.2020р. до податкової накладної №9 від 15.05.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію;

- стягнути з Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) на користь Фізичнаої особи - підприємеця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 2102,00 гривень (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що останній не погоджується з рішення комісії Державної податкової служби України від 01.06.2020 №1598006/ про відмову у реєстрації розрахунку коригувань (Додатку №2) №12 від 22.05.2020. Позивач вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено в реєстрації розрахунку коригувань (Додатку №2) №12 від 22.05.2020, оскільки ним надано всі необхідні пояснення та документи для розблокування реєстрації розрахунку, реєстрація якого відповідачем зупинена. Таким чином, позивач вважає, що оскаржуване рішення є неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, у зв`язку з чим, просить зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати реєстрацію розрахунку коригувань (Додатку №2) №12 від 22.05.2020р. до податкової накладної №9 від 15.05.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року відкладено підготовче засідання на 05.11.2020 та продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Відповідач у судові засідання призначені на 25.08.2020, 08.09.2020, 08.10.2020, 05.11.2020 не прибув, жодних заяв чи клопотань суду не надавав.

Враховуючи тривалий розгляд справи, ігнорування відповідачем судових засідань, ухвалою суду від 05.11.2020 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, на підставі ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набув статусу ФОП з ідентифікаційним кодом , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Комісією Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування №12 від 22.05.2020 до податкової накладної №9 від 15.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.06.2020 №1598006/, з підстав ненадання платником податків документів.

Позивач не погодившись із таким рішенням подав на нього скаргу 02.06.2020.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 №23929//2 залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Проте, позивачем отримано від контролюючого органу квитанцію від 22.05.2020 про зупинення реєстрації розрахунку коригувань (Додатку №2) №12 від 22.05.2020, з посиланнями на вимоги: п.201.16 ст.201 Податкового Кодексу України, реєстрація податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової наклданої, передбачається зміна номенклатури товару/послуг 4911, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основні постачається (вигоотовляється), що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

При цьому, суд зауважує, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено переліку документів, які потрібно надати позивачу до контролюючого органу, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування: перший це зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення контролюючим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Так, судом встановлено, що контролюючим органом реєстрація розрахунку коригувань (Додатку №2) №12 від 22.05.2020р. до податкової накладної №9 від 15.05.2020 зупинена та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 25.05.2020 до контролюючого органу надіслано повідомлення щодо надання пояснення та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими надано пояснення щодо зміни номенклатури товару, що продається позивачем.

Вказані пояснення та повідомлення отримано 26.05.2020 Державною податковою службою України, збережено та прийнято до розгляду, що не заперечується сторонами по справі.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1598006/ від 01.06.2020 щодо відмови у реєстрації розрахунку коригувань (Додатку №2) №12 від 22.05.2020 до податкової накладної №9 від 15.05.2020.

Судом встановлено, що основними видами діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є друкування іншої продукці (за КВЕД:18 12), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Із матеріалів справи встановлено, що між позивачем (продавець) та ТОВ "Профінстал" (покупець) укладено договір поставки №120520-П від 12.05.2020.

За умовами вищевказаного договору продавець виготовляє та постачає покупцю рекламні, поліграфічні та інші товари та послуги іменовані в подальшому товар згідно затвердженого покупцем макету, асортимент та кількість якого затверджується специфікацією №1 до договору поставки.

На виконання вимог договору поставки №120520-П від 12 травня 2020 на підставі рахунку-фактури №160 від 15.05.2020 виставленого позивачем, підприємство ТОВ "Профінстал", здійснило перерахування часткової передплати грошових коштів за даним договором на розрахунковий рахунок позивача у загальному розмірі 110000,00 грн.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 виписав покупцю на суму передплати податкову накладну №9 від 15.05.2020, у якій зазначено код товару згідно УКТ ЗЕД 4901 (поліграфічна продукція).

Податкову накладну зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, в подальшому виконавши свої зобов`язання з виробництва та постачання сплаченого ТОВ "Профінстал" за рахунком №160 від 15.05.2020 товару, що підтверджується видатковою накладною №201 від 26.06.2020 у відповідності якої, ФОП ОСОБА_1 передав у власність, а ТОВ "Профінстал" прийнято товари зазначені вказаних видаткових накладних на загальну суму 230640,00 грн, в тому числі ПДВ 38440,00 грн.

Другу частину передплати грошових коштів за договором поставки №120520-П від 12 травня 2020 на підставі рахунку-фактури №160 від 15.05.2020 в сумі 282088,00 грн підприємство ТОВ "Профінстал" здійснило на рахунок позивача 25.05.2020, що підтверджується банківськими виписками.

Позивач виписав покупцю на суму цієї передплати податкову накладну №14 від 25.05.2020, у якій зазначено код товару згідно УКТ ЗЕД .

Вищевказану податкову накладну зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, в подальшому виконавши свої зобов`язання з виробництва та постачання сплаченого ТОВ "Профінстал" за рахунком №160 від 15.05.2020 товару, що підтверджується видатковою накладною №211 від 10.07.2020 у відповідності якої, позивач передав у власність, а ТОВ "Профінстал" прийнято товари зазначені вказаних видаткових накладних на загальну суму 161448,00 грн, в тому числі ПДВ 26908,00 грн.

Реальність вказаного правочину також підтверджується наявною в матеріалах справи виписаною на виконання приписів п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, податковою накладною №9 від 15.05.2020 року на загальну суму 110000,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 18333,33 грн.

На підтвердження оплати за договором поставки №120520-П від 12.05.2020, позивачем долучено до матеріалів справи банківську виписку, відповідно до якої на поточний рахунок позивача 15.05.2020 ТОВ "Профінстал" здійснило оплату грошових коштів на суму 110000,00 грн.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагента позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаними контрагентами або відсутності реального характеру вказаних операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Суд зазначає, що зупинення реєстрації податкових накладних відбулось з посиланнями на вимоги: п.201.16 ст.201 ПКУ, зокрема, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1101, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З цього приводу суд зазначає, що позивач є безпосереднім виробником товарів, які були поставлені ним ТОВ "Профінстал".

Передача товару зазначеного у видаткових накладній №201 від 26.06.2020 на суму 230640,00 грн, в тому числі ПДВ 38440,00 грн, а також у видаткових накладній №211 від 10.07.2020 на суму 161448,00 грн, в тому числі ПДВ 26908,00 грн здійснювалася на території позивача за адресою: м. Харків, вул. Володимирська 33/116, уповноваженому представнику ТОВ "Профінстал", що підтверджується підписами представника ТОВ "Профінстал" на вище вказаних видаткових накладних.

Суд зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно наявності та походження товару за спірними господарськими операціями, позивачем надано до контролюючого органу, що в свою чергу спростовує доводи відповідача про ненадання позивачем первинних документів щодо поставленого товару.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до суду первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарських операцій з "Профінстал", та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкових накладних позивачем.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії Державної податкової служби України від 01.06.2020 №1598006/ про відмову у реєстрації розрахунку коригувань (Додатку №2) №12 від 22.05.2020 до податкової накладної №9 від 15.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні пояснення та документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації розрахунку коригувань якої відмовлено.

Поряд із тим, суд звертає увагу, що матеріали справи містять рішення комісії Державної податкової служби України від 01.06.2020 №1598006/, тоді як у позові позивач просив суд скасувати рішення від 09.06.2020 №5817491.

Суд вважає за необхідне для ефективного захисту прав, та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень застосувати положення частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України та вийти за межі позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України від 01.06.2020 №1598006/ про відмову у реєстрації розрахунку коригувань (Додатку №2) №12 від 22.05.2020 до податкової накладної №9 від 15.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене вище, враховуючи протиправність рішення комісії Державної податкової служби України від 01.06.2020 №1598006/, суд доходить висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунок коригувань (Додатку №2) №12 від 22.05.2020 до податкової накладної №9 від 15.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем його фактичного подання на реєстрацію.

Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого позову та його задоволення в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної податкової служби України від 01.06.2020 №1598006/ про відмову у реєстрації розрахунку коригувань (Додатку №2) №12 від 22.05.2020 до податкової накладної №9 від 15.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України () зареєструвати розрахунок коригувань (Додатку №2) №12 від 22.05.2020 до податкової накладної №9 від 15.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем його фактичного подання на реєстрацію.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №171912 від 11.06.2020, суд зазначає наступне.

Пункт 19 частини першої статті 4 КАС України дає визначення індивідуальному акту - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

В той же час, у відповідності до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже, судовому захисту в адміністративних судах підлягають порушені права, свободи та законні інтереси особи в публічно-правових відносинах. При цьому визначальним для вирішення питання про обґрунтованість вимог особи у розв`язанні публічно-правового спору є встановлення факту порушення відповідних прав, свобод чи інтересів такої особи.

Обов`язковою ознакою дій/бездіяльності/рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер для останніх.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції вірно вказав, що положення законодавства, під нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Згідно з п. 56.1 - 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 56.3 Податкового кодексу України вказано, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п. 56.8 Податкового кодексу України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Процедура розгляду скарг платників податків на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН врегульована Порядком розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (надалі - Порядок розгляду скарг).

Пунктами 12-18 Порядку розгляду скарг передбачено, що за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає рішення щодо скарги, яке реєструється службою діловодства ДФС та надсилається платнику податку з урахуванням вимог, визначених пунктом 56.23 статті 56 Кодексу.

За результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; залишає скаргу без розгляду.

Скарга залишається без розгляду у разі, коли до прийняття рішення комісією ДФС з питань розгляду скарг до зазначеної комісії надійшла заява платника податку про відмову від поданої ним скарги.

За результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає рішення щодо скарги, та надсилає його платнику податку у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Про залишення скарги без розгляду комісія ДФС з питань розгляду скарг повідомляє платнику податку із зазначенням обґрунтованих причин у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу.

Рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг не підлягає подальшому адміністративному оскарженню та може бути оскаржене в судовому порядку.

Таким чином, суд доходить висновку, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №171912 від 11.06.2020 прийнято у відповідності до зазначених вище норм законодавства, а ДПС, в свою чергу, як суб`єкт владних повноважень, наділений правом для прийняття рішення про результати розгляду скарги.

Також, суд зауважує, що посилання позивача на необґрунтованість висновків посадових чи службових осіб контролюючого органу при застосуванні норм Податкового кодексу України не можуть бути достатньою підставою для висновку про порушення прав чи інтересів платника, який в цьому випадку не позбавлений права оскаржити в судовому порядку саме рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань, а не рішення за результатом розгляду скарги.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що правові наслідки для позивача можуть створювати лише відповідні рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригувань, прийняті за результатами направлення платником податків засобами електронного зв`язку податкових накладних/розрахунку коригувань для реєстрації в ЄРПН.

Отже, рішення про розгляд скарги, не порушує права платника податків. Зважаючи на викладене, обраний позивачем спосіб захисту права не відповідає його змісту, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог та відсутність юридичних підстав для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №171912 від 11.06.2020

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, Державна податкова служба України, як суб`єкт владних повноважень не довело правомірності прийнятого ним рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України від 01.06.2020 №1598006/ про відмову у реєстрації розрахунку коригувань (Додатку №2) №12 від 22.05.2020 до податкової накладної №9 від 15.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати розрахунку коригувань (Додатку №2) №12 від 22.05.2020 до податкової накладної №9 від 15.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем його фактичного подання на реєстрацію.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська пл., 8).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 10 листопада 2020 року.

Суддя О.М. Шляхова