Справа № 539/378/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2020 р.Справа № 539/378/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.06.2020 р. по справі № 539/378/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Зими Дмитра Григоровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и л а:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.06.2020 р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Зими Дмитра Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

30.10.2020 р. на зазначене рішення Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження. Причини пропуску скаржником строку апеляційного оскарження визнано неповажними.

Частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху < >, якщо вона подана після закінчення строків, < >, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - зазначення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.06.2020 р. по справі № 539/378/20.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: зазначення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.06.2020 р. по справі № 539/378/20.

Роз`яснити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, що відповідно до положень ст. 299 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова