Справа № 369/13475/20
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аз/369/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Моргун А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бондара Антона Вікторовича про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Бондара Антона Вікторовича про забезпечення доказів до пред`явлення позову у якій заявник просив в порядку забезпечення доказів витребувати з Києво-Святошинського районного відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області інформацію, в тому числі данні поквартирних карток, копії документів поквартирних карток, в тому числі заяв, на підставі яких було зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 ; в порядку забезпечення доказів витребувати з Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області інформацію, в тому числі данні поквартирних карток, копії документів поквартирних карток, в тому числі заяв, на підставі яких було зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 ; в порядку забезпечення доказів витребувати з Комунального підприємства «Добробут» Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області інформацію, в тому числі данні поквартирних карток, копії документів поквартирних карток, в тому числі заяв, на підставі яких було зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказав, що адвокатом було направлено до Києво-Святошинського районного відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області адвокатський запит щодо інформації, в тому числі заяв, на підставі яких було зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 . Відповіддю у наданні інформації відмовлено у наданні інформації, з посиланням на нерозголошення персональних даних. Адвокат направив запит до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо інформації, в тому числі заяв, на підставі яких було зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 . Сільська рада у відповіді на запит повідомила, що запитувані відомості надаються згідно даних, де органом реєстрації є Комунальне підприємство «Добробут» Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. При цьому, сільська рада вказала у відповіді про надання як додаток документи, проте жодних додатків до відповіді долучено не було. Адвокат звернувся із запитом до Комунального підприємства «Добробут» Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо інформації, в тому числі заяв, на підставі яких було зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 . У відповідь на вказаний запит повідомлено, що Комунальне підприємство «Добробут» Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області реєстраціє вказаних осіб не здійснювало.

Розглянувши заяву, всебічно та повно дослідивши доводи заявника, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Відповідно до статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково, отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, визначений частиною четвертою цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Згідно зі статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Суд зазначає, що інститут забезпечення доказів в адміністративному процесі дозволяє створити умови для ефективної реалізації процесу доказування в разі неможливості одержання (потенційної можливості втрати, знищення, псування засобів доказування, загрози смерті свідка тощо) чи виникнення ускладнень у разі надання відповідних доказів (через обставини, які потребуватимуть додаткових людських, економіко-майнових, часових ресурсів та ін.) під час судового розгляду справи.

Заявником не наведено обставин, що засіб доказування, а саме: інформація, в тому числі данні поквартирних карток, копії документів поквартирних карток, в тому числі заяв, на підставі яких було зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , може бути втрачене або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 114-116, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бондара Антона Вікторовича про забезпечення доказів до пред`явлення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковальчук