Справа № 560/2265/20
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2265/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

11 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року (рішення ухвалене суддею Матущак В.В. 04 вересня 2020 року в м.Хмельницький в порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Хмельницькій області до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "Жеклін" про скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 30 квітня 2020 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому просило скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 09.09.2019 №2071432 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни місцезнаходження ТОВ "Жеклін" ().

2. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що з метою проведення податкового контролю з виявлення фактів, що свідчать про недостовірність визначення у ТОВ "Жеклін" даних податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2019, Головне управління ДПС у Хмельницькій області встановило, що ТОВ "Жеклін" за адресою вул. Зарічанська, 3/1, м. Хмельницький, 29015 не знаходиться. Вказане свідчить, що відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, є недостовірними.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. 4 вересня 2020 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт ГУ ДПС в Хмельницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

5. Апелянт зазначив, що з метою проведення податкового контролю з виявлення фактів, що свідчать про недостовірність визначення у ТОВ "Жеклін" даних податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2019, Головне управління ДПС у Хмельницькій області встановило, що ТОВ "Жеклін" за адресою вул. Зарічанська, 3/1, м. Хмельницький, 29015 не знаходиться. Вказане свідчить, що відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, є недостовірними, однак судом першої інстанції це не було враховано.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Жеклін" () зареєстровано як юридична особа.

7. 09.09.2019 державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Павленко Олена Олексіївна провела державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Жеклін", в тому числі зміну місцезнаходження, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис №2071432 від 09.09.2019.

8. З урахуванням внесених змін, місцезнаходженням ТОВ "Жеклін" згідно відображених у Єдиному державному реєстрі відомостей, є вул. Зарічанська, 3/1, м. Хмельницький, 29015.

9. Звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, Головне управління ДПС у Хмельницькій області наголошувало на виявлення ним відсутності третьої особи, що підтверджується рапортом начальника відділу з ОВС ОУ Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 16.10.2019.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

10. Позивач зазначив, що з метою проведення податкового контролю з виявлення фактів, що свідчать про недостовірність визначення у ТОВ "Жеклін" даних податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2019, Головне управління ДПС у Хмельницькій області встановило, що ТОВ "Жеклін" за адресою вул. Зарічанська, 3/1, м. Хмельницький, 29015 не знаходиться. Вказане свідчить, що відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, є недостовірними.

11. Відповідач вказав, що при здійсненні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни місцезнаходження, у відповідача не було підстав для відмови ТОВ "Жеклін" у проведенні такої реєстраційної дії, оскільки законодавством не передбачений обов`язок державного реєстратора перевіряти фактичне місцезнаходження юридичної особи за її юридичною адресою, тому виявлення контролюючим органом факту відсутності особи за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі, не може бути безумовною підставою для скасування реєстраційної дії реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

12. В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

13. Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон).

14. Частиною 1 статті 2 Закону передбачено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

15. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

16. Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 1 вказаного вище Закону, установчий документ юридичної особи - установчий акт, статут, програма політичної партії, модельний статут, засновницький договір, одноособова заява (меморандум), положення тощо.

17. Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону в Єдиному державному реєстрі серед інших містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

18. Статтею 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якою проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

19. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Закону, державна реєстрація базується на принципі об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі. Частиною 4 статті 17 Закону передбачено виключний перелік документів, які подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, та які повинні відповідати вимогам, що визначені статтею 15 названого Закону.

20. Згідно частини 1 статті 25 Закону, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

21. Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, згідно частини 2 названої статті Закону включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника): 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру: 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням з принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

22. Таким чином, у разі прийняття юридичною особою рішення про зміну свого місцезнаходження, нею подаються державному реєстратору заява та інші документи передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

23. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

24. ТОВ "Жеклін" 09.09.2019 при зверненні до Державного реєстратора для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" юридична особа ТОВ "Жеклін" подала наступні документи: реєстраційну карту на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу); нова редакція установчих документів; копію квитанції, виданої банком; документ, що посвідчує повноваження уповноваженої особи.

25. Отже, підстав для відмов у проведенні реєстраційної дії від 09.09.2019 № 2071432 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни місцезнаходження ТОВ "Жеклін" (код ЄДРІІОУ 40982635) відповідно до Закону, діючого на час проведення державної реєстрації, у держаного реєстратора не було.

26. До того ж суд зазначає, що Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" не передбачено такого повноваження державною реєстратора як перевірка фактичною місця знаходження юридичної особи за її юридичною адресою, а тому виявлення іншими особами, в тому числі контролюючими органами, факту відсутності особи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру, не може бути безумовною підставою для скасування реєстраційної дії, якою зареєстровано відповідні зміни у відомостях про юридичну особу.

27. Закон "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" дає чітке визначення статусу відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру. Зокрема, за змістом статті 10 цього Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

28. Із наведеного Апеляційний Суд робить висновок, що Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначає зазначені в Єдиному державному реєстрі відомості про юридичну особу як такі, що є достовірними, тому доводи Головного управління ДПС у Хмельницькій області, як контролюючого органу, з посиланням на висновки власної перевірки місцезнаходження товариства, як на підставу недостовірності таких відомостей, в розумінні згаданого Закону, не можуть бути передумовою для скасування запису в Єдиному державному реєстрі від 09.09.2019 №2071432 щодо державної реєстрації відомостей про зміну місцезнаходження ТОВ "Жеклін".

29. Окрім того, пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, в тому числі, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

30. Таким чином, Головне управління ДПС у Хмельницькій області як орган державної податкової служби України наділений повноваженням на звернення до суду з позовом стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

31. В свою чергу, вичерпний перелік підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи наведений у пункті 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" а саме: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

32. Тобто, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

33. Суд першої інстанції встановив, що позивачем не наведено підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визначених статтею 25 названого Закону, в обґрунтування посилається виключно на відсутність юридичної особи за місцезнаходженням в зв`язку з відсутністю такої взагалі, тобто, фактично підставою для звернення до суду є неправдивість даних щодо зміни місця знаходження ТОВ "Жеклін", що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами відсутності його за адресою місцезнаходження.

34. Статтею 21 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

35. Права контролюючих органів визначено статтею 20 ПК України, у підпункті 20.1.37 пункту 20.1, якої передбачено як право на звернення до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності, так і про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

36. Враховуючи викладене, відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є виключно підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, та не є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів чи скасування реєстраційних записів до ЄДР.

37. Вищезазначена позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №802/77/17-а, 20.06.2019 справа №813/1248/16.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

38. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

39. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

40. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

41. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

42 . Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

43. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ГУ ДПС в Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.