Справа № 540/2399/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2399/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспециндустрия" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до ТОВ "Укрспециндустрия" (далі - відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача, у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 77836,87 грн (код платежу 18050300), отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/18050300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959779, номер рахунку - UА0021002.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за відповідачем обліковується податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 77836,87 грн. Контролюючим органом проводилася робота з боржником щодо добровільного погашення податкових зобов`язань, однак вона не мала позитивного результату.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року у справі відкрито провадження, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, ухвала про відкриття провадження вручена 04.09.2020 року.

На підставі ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ТОВ "Укрспециндустрия" зареєстроване Херсонською міською радою Херсонської області 22.03.2017 р. № 0020244. Взято на облік до Головного управління ДПС у Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 23.03.2017 р.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за відповідачем обліковується податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб на загальну суму 77836,87 грн, який нарахований починаючи з 20.05.2019 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань на підставі:

- податкової декларації платника єдиного податку третьої групи № 19538373 від 08.05.2019 р. на суму 63698,96 грн;

- податкового повідомлення-рішення № від 17.07.2019 р. винесеного на підставі акта перевірки № 006678/21-22-51-12/41228932 від 24.06.2019 р. на суму 1500,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення № від 17.07.2019 р. винесеного на підставі акта перевірки № 006678/21-22-51-12/41228932 від 24.06.2019 р. на суму 4600,00 грн;

- податкової декларації платника єдиного податку третьої групи № 24771758 від 09.08.2019 р. на суму 975,06 грн;

- податкового повідомлення-рішення № від 30.08.2019 р., винесеного на підставі акта перевірки № 007548/21-22-51-12/.08.2019 р. на суму 4000,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення № від 10.10.2019 р. винесеного на підставі акта перевірки № 008720/21-22-51-04/41228932 від 23.09.2019 р. на суму 2000,00 грн;

- податкової декларації платника єдиного податку третьої групи № 32771706 від 11.11.2019 р. на суму 3113,73 грн;

- податкового повідомлення-рішення № від 22.11.2019 р. винесеного на підставі акта перевірки № 937/21-22-51-04-02/41228932 від 13.11.2019 р. на суму 1590,00 грн.

На підтвердження наявності боргу управлінням ДПС суду надано витяг з податкової декларації, копії актів перевірок, копії податкових повідомлень-рішень, докази узгодження грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, витяг з інтегрованої картки платника податків - відповідача, розрахунок виникнення податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України для платників податків виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За змістом п. 54.1 ст. 54, пунктів 56.17, 56.18 ст. 56 ПК України сума грошового зобов`язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважається узгодженою. Днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, визначеного рішенням контролюючого органу, вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження, а в разі зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, з метою забезпечення погашення податкового боргу контролюючим органом у березні 2019 р. відповідачу була направлена податкова вимога від 13.03.2019 р. № 1145-17, та отримана останнім 19.03.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.03.2019 р. прийнято рішення про опис майна у податкову заставу.

До суду з позовом про стягнення податкового боргу контролюючий орган звернувся з дотриманням строків, встановлених пунктом 95.2 статті 95 ПК України, тобто після спливу 60 днів з дня вручення відповідачу податкової вимоги.

Згідно бази даних Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відповідач має відкритий розрахунковий рахунок.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів виконання зобов`язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 242 - 246 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, місцезнаходження: 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспециндустрия" (, 73003, м. Херсон, вул. Комкова, 89), у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 77836,87 грн (код платежу 18050300), отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/18050300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959779, номер рахунку - UА0021002.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 111020300