Справа № 1.380.2019.006724
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.006724 пров. № А/857/12054/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,

з участю секретаря Ратушної М.І.,

представника позивача Каверіна С.М.,

представника відповідача Катревич Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

суддя в 1-й інстанції Кедик М.В.,

час ухвалення рішення 07.09.2020 року, 13:14 год.,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 11.09.2020 року,

в с т а н о в и в:

16.07.2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) через свого представника подав заяву про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень - Львівським прикордонним загоном (військова частина 2144) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі відповідач) на виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі, у якій просить суд визнати протиправними дії відповідача вчинені на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року по справі № 1.380.2019.006724 щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період із 01.07.2015 року по 27.12.2017 року із визначенням базового місяця для нарахування індексації вересня 2014 року у зв`язку із підвищенням грошового доходу за рахунок премії; відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України надати правову оцінку щодо визначення місяця для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів позивача наростаючим підсумком із 01.01.2016 року із огляду на Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 в редакції з урахуванням внесених змін постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; встановити контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року у справі № 1.380.2019.006724 та зобов`язати відповідача подати суду звіт про виконання даного судового рішення протягом місяця.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення заяви в повному обсязі.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що відповідач на виконання судового рішення від 17.02.2020 року провів нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення в загальній сумі 29932,66 грн із утриманням податків, проте у порушення абз. 8 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі Порядок) здійснив нарахування індексації взявши за базовий місяць вересень 2014 року із огляду на підвищення доходу за рахунок премії. Вказане суперечить нормам чинного законодавства та є зловживанням дискреційними повноваженнями.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечила, просить ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року у справі № 1.380.2019.006724 адміністративний позов позивача задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування індексації грошового забезпечення позивачу за період 01.07.2015 року по 27.12.2017 року; зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період 01.07.2015 року по 31.12.2015 року відповідно до Порядку, в редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів»; зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період за період 01.01.2016 року по 27.12.2017 року відповідно до Порядку, в редакції з урахуванням внесених змін постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів»; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Дане судове рішення не оскаржено в апеляційному порядку, та набрало законної сили.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Сторонами не заперечується, що позивачу було нараховано та виплачено 15.05.2020 року індексацію грошового забезпечення в загальній сумі 29932,66 грн із утриманням податків, що підтверджується випискою по картрахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та листом відповідача від 10.06.2020 року № 11/6094, додатком до якого надано довідку № 243 від 10.06.2020 про нараховану та виплачену індексацію.

Проте, позивач зазначає, що індексація була проведена не у відповідності до рішення суду та норм законодавства.

Як вбачається з аналізу вищевказаного судового рішення в задоволенні позовної вимоги про визначення базового місяця для проведення індексації відмовлено, оскільки позивач не надав будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що основний розмір його грошового забезпечення змінився у лютому 2008 року.

Крім того, рішенням від 17.02.2020 року не зобов`язано відповідача при нарахуванні та виплаті позивачу індексацію грошового забезпечення за період 01.07.2015 року по 31.12.2015 року здійснювати її із урахуванням конкретно визначеного базового місяця.

Так як позивачу було відмовлено в задоволенні вимоги про визначення базового місяця лютого 2008 року, рішення не оскаржувалось ним в апеляційному порядку та набрало законної сили, суд не може змінювати вказане рішення, зобов`язуючи відповідача провести перерахунок індексації, визначивши базовий місяць лютий 2008 року, оскільки вказане суперечитиме нормам КАС України.

Оскільки фактично нарахування та виплата індексації була проведена, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем виконано рішення суду від 17.02.2020 року.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Хоча положення ст. 382 КАС України не містять прямої вказівки, що судовий контроль встановлюється судом виключно під час ухвалення рішення по справі, як на це звертає увагу позивач, проте апеляційний суд враховує той факт, що судами встановлено відсутність протиправності в діях відповідача та факт виконання рішення суду, а тому в задоволенні вимоги про встановлення судового контролю слід відмовити.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308,310,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі № 1.380.2019.006724 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 11 листопада 2020 року