Справа № 417/1206/20
Суддя: Рукас О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/1206/20
Провадження № 2-а/417/19/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" листопада 2020 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника позивача - Хорольського Ігоря Володимировича до заступника начальника відділу з персоналу ВПС «Мілове» ім.В.Банних Гордійчука Віталія Миколайовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника позивача- Хорольського Ігоря Володимировича до заступника начальника відділу з персоналу ВПС «Мілове» ім.В.Банних Гордійчука Віталія Миколайовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2020 року, головуючим суддею визначено Рукас О.В.

Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Частиною другою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини п`ятої статті 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позовної заяви додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.10.2020 року, яка виготовлено з дуже низькою якістю, яка не дозволяє дослідити ні її номер, ні її зміст.

Таким чином, позивачу необхідно надати зазначену копію з належною якістю, засвідчену належним чином, або оригінал зазначеної постанови.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, а відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення даної позовної заяви, без руху з підстав, передбачених законом не є обмеженням доступу до правосуддя з огляду на те, що, після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,161,169,248,286 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача- Хорольського Ігоря Володимировича до заступника начальника відділу з персоналу ВПС «Мілове» ім.В.Банних Гордійчука Віталія Миколайовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас