Справа № 400/4423/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2020 р. № 400/4423/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами

адміністративного позовуГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕЛЕЦ- ВАК ", пров. Транспортний, 9, м. Миколаїв, 54010

про:стягнення податкового боргу в сумі 170 952,78 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.10.2020 суд залишив позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 Кодеску адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказу направлення відповідачу позовної заяви у новій редакції рекомендованим листом з повідомленням про вручення з наданням суду належного доказу виконання такого обов`язку, а саме: квитанції або касового чеку, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість;

- розрахунку сум пені, зазначених у розрахунку податкової заборгованості;

- доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві в новій редакції, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

Суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу (пункт 3 резолютивної частини ухвали від 13.10.2020).

02.11.2020 позивач подав до суду документи на виконання ухвали від 13.10.2020 про залишення позовної заяви без руху: позовну заяву в новій редакції (без додатків) з доказом її направлення відповідачу з супровідним листом на адресу суду.

Ознайомившись із наданими документами, суд не має підстав вважати, що недоліки позовної заяви усунуті в повному обсязі.

Зокрема, суд в мотивувальній частині ухвали від 13.10.2020 про залишення позовної заяви без руху вказав, що у розрахунку податкової заборгованості зазначені суми нарахованого податкового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 18.12.2018 № на загальну суму 8 867,86 грн., тоді як це податкове повідомлення-рішення містить суму податкового зобов`язання в розмірі 15 108,41 грн. Суд зазначив, що позивачу належить пояснити (обгрунтувати) таку розбіжність та підтвердити пояснення доказами відповідно до вимог частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві в новій редакції позивач зазначив: "... згідно з податковим повідомленням - рішенням від 18.12.2018 № , строк сплати 23.10.2019 року у сумі 15 108,41 грн., з яких сплачено - 6 481,77 грн., залишок несплаченої суми - 8 626,64 грн."

Отже, пояснюючи розбіжність між сумою податкового зобов`язання за податковим повідомленням - рішенням та сумою, зазначеною у розрахунку податкової заборгованості, позивач посилаться на часткову оплату заборгованості, але не надає суду зміненого розрахунку податкової заборгованості (у наявному розрахунку оплата відображена в сумі 241,22 грн.) та не подає доказів оплати. Отже, позивач не виконав ухвалу від 13.10.2020 про залишення позовної заяви без руху в частині підтвердження пояснень доказами.

В ухвалі від 13.10.2020 суд зазначив, що у розрахунку податкової заборгованості зазначені суми нарахованої відповідачу пені, але їх розрахунок не наданий, що зумовлює обов`язок позивача подати до суду такий розрахунок.

На виконання ухвали від 13.10.2020 в цій частині позивач у супровідному листі до позовної заяви в новій редакції зазначив про порядок нарахування пені відповідно до Податкового кодексу України та зазначив, що нарахування пені, передбаченої підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, розраховується автоматично у діючому програмному забезпеченні АІС "Облік податків та платежів" ІС "Податковий блок".

Як такого розрахунку сум пені, зазначеного в ухвалі від 13.10.2020, позивач не подав. З наданих позивачем пояснень не випливає неможливість подання відповідного розрахунку. Тобто в частині подання розрахунку пені ухвала від 13.10.2020 позивачем не виконана.

Крім того, ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана позивачем в частині наведення у позовній заяві посилань на норму Податкового кодексу України, якою встановлений строк сплати відповідної суми кожного податкового зобов`язання.

Отже, позивач не усунув усіх недоліків позовної заяви, виконавши ухвалу про залишення позовної заяви без руху лише частково.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позовну заяву належить повернути.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом першим частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна