Справа № 640/12595/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року Справа № 640/12595/20

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Державної міграційного служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛИ:

Громадянин Киргизької Республіки ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Державної міграційгої служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

У листопаді 2020 представником Державної міграційної служби України подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв`язку з тим, що він своєчасно звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, яка була залишена ухвалою апеляційного суду та в наступному повернута.

Разом з тим, апелянт вказує, що він несвоєчасно отримав копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції про залишення його скарги без руху і тому не мав реальної можливості усунути її недоліки до постановлення судом ухвали про повернення його скарги.

Аналіз доводів апелянта щодо строку звернення з апеляційною скаргою надає підстави вважати, що зазначені ним причини пропуску вказаного строку є обгрунтованими та поважними, а тому з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя пропущений строк звернення до суду апеляційної інстанції підлягає поновленню.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛИ:

Заяву представника Державної міграційної служби України Гаврилюк Анастасії Андріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити йому такий строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Державної міграційного служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 24 грудня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді