overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/11710/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/11710/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Войтовича В.А.,

третьої особи ОСОБА_2 та її представника Терлецького О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі її територіального органу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Петрочук Олени Джанівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, запису про право власності,

Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області (45240, Волинська область, село Жидичин, вулиця 17 вересня, будинок 12) оригінали заяв ОСОБА_1 від 17.10.2019 про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 дружини ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Повторно витребувати у Ківерцівського районного військового комісаріату ( АДРЕСА_2 ) оригінали документів (бланків), що заповнювались власноруч ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при взятті його 16.10.2019 на військовий облік військовозобов`язаних Ківерцівського РВК.

Витребувані судом документи подати в строк до 18 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/12257/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/12257/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Крукеницької Т.М.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 238, 239, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.03.2020 №№0-0317, 0-0317, 0-0317, 0-0317, 0-0317 закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 160/11979/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування.
Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/5032/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2020 року Справа №160/5032/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у порядку письмового провадженні у місті Дніпро питання про поновлення провадження у справі №160/9478/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антикор Промальп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антикор Промальп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від відповідача 28.05.2020 надійшов відзив на позов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 провадження у справі зупинено до надання додаткових пояснень, доказів по справі.

На виконання вимог ухвали від 21.09.2020 від позивача та відповідача до суду надійшли додаткові пояснення.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено..

Оскільки в період з 01.10.2020 по 05.10.2020 суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці, а з 06.10.2020 по 09.11.2020 - на лікарняному, суд вирішує питання про поновлення провадження у справі, після виходу судді з лікарняного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антикор Промальп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 804/3680/18
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Справа № 804/3680/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до Витягу з протоколу від 10.11.2020 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №804/3680/18 розподілено судді Маковській О.В.

Згідно з ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248 та ст.379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №804/3680/18 до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2020 о 09.55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 5, зала №8.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/5225/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Справа № 160/5225/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Державного підприємства "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№34)" про заміну боржника у виконавчому листі та виправлення помилки у виконавчому листі за позовом Державного підприємства "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№34)" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Державного підприємства "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№34)" про заміну боржника у виконавчому листі та виправлення помилки у виконавчому листі за позовом Державного підприємства "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№34)" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№34)" про заміну боржника у виконавчому листі та виправлення помилки у виконавчому листі за позовом Державного підприємства "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№34)" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні діїпризначити до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2020 року о 15:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/2352/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Справа № 160/2352/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши матеріали заяви Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі у адміністративній справі № 160/2352/19 за позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі у адміністративній справі № 160/2352/19 за позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно положень частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

11.11.2020
Справа № 0440/6077/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Справа № 0440/6077/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- замінити боржника у виконавчому листі з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на належного - Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2020 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

Заяву розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/93/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Справа № 160/93/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- замінити боржника у виконавчому листі з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на належного - Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

Заяву розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/13470/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2020 року Справа № 160/13470/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків позовної заяви.

10.11.2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву в порядку п.5 ч.1 ст.240 КАС України, ка за своєю суттю аналогічна п.2 ч.4 ст.169 КАС України, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті169, статтею248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова