Справа № 580/4150/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 листопада 2020 року справа № 580/4150/20

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/4150/20

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

до Управління державної міграційної служби України у Черкаській області, Смілянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

28.09.2020 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління державної міграційної служби України у Черкаській області, Смілянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, просить:

- визнати неправомірною відмову Смілянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області у видачі громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки у зв`язку з ненаданням нею згоди на обробку персональних даних;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Смілянського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Черкаській області видати громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

У зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без дотримання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В ухвалі від 05.10.2020 зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: - нової редакції позовної заяви із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта ОСОБА_1 ; ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ відповідача 2 - Смілянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області; відомостей визначених у пункті 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно представника позивача; обґрунтування звернення у інтересах дитини у контексті відсутності відомостей стосовно позиції другого з батьків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2020 отримано позивачем 12.10.2020, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 544). Останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків є 19.10.2020.

Станом на 10.11.2020 недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2020 позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається у суді.

Відповідно до частини 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України у Черкаській області, Смілянського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова