Справа № 160/9225/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року Справа № 160/9225/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняПіскун Я.В.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи 1 представника третьої особи 2 Бахмат А.Ю. Малишева А.Є. не з`явився не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВЕСіД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Ухвалою суду від 10.08.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження.
Ухвалою суду від 30.09.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровську Дніпропетровській області та Дніпровську міську раду.
Дніпровська міська рада надала суду письмові пояснення, у яких просить відмовити у задоволенні позову, з наступних підстав. Договір оренди земельної ділянки укладено позивачем та останній повинен сплачувати орендну плату. Цільове призначення орендованої земельної ділянки з моменту укладення договору оренди не змінилось. Використання відповідачем витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 02.08.2018 року № 29/010818/03-07 є правомірним.
Головне управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровську Дніпропетровській області письмових пояснень не надав.
Ухвалою суду від 26.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.
У висновках акту перевірки вказано, що позивач занизив орендну плату за земельну ділянку за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року на суму 108 778,03 грн.
Суд зазначає, що відповідальність на правильність визначення показників (у тому числі і Коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки (Кф)) при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та обчисленні нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі цих показників, покладається на орган, що його формує, тобто на орган Держгеокадастру.
Користувач земельної ділянки лише використовує відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка визначена у витягу на момент складання податкової звітності, та не може нести відповідальність за правильність її обчислення.
Окремо суд акцентує увагу на тому, що згідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року № 489 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» і до внесення до нього змін наказом від 27.03.2018 року № 162, який набрав чинності 17.07.2018 року, було передбачено, що для земельних ділянок, інформацію про які не внесено до відомостей Державного земельного кадастру, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2.0.
Вказані обставини підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 28.09.2020 року № 9-4-0.10-6526/2-20, який міститься у матеріалах справи.
За вказаних обставин відповідач протиправно використав починаючи з 01.01.2017 року до 31.12.2017 року коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), із значенням 2.50.
Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу податкову декларацію з плати за землю за 2017 рік, у якій визначив суму орендної плати у розмірі 36 259,34 грн. щомісячно потягом всього 2017 року виходячи із розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки 14 503 737,52 грн.
У відповідності до вимог п. 286.2 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Таким чином, платник податків зобов`язаний подавати податкову декларацію з плати за землю щороку. Платник податків вправі обрати спосіб подання податкової декларації з плати за землю: щорічно або щомісячно. Платник податків повинен отримувати та подавати до податкового органу витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
За вказаних обставин оскаржуване податкове повідомлення рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 139 КАС України на відповідача покладаються судові витрати.
Керуючись ст. ст. 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «ВЕСіД» сплачену суму судового збору у розмірі 2102 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 11 листопада 2020 року.

Суддя С.В. Златін