Справа № 826/5789/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Київ № 826/5789/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо не виплати суми допомоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , по догляду за дитиною - ОСОБА_2 , до досягнення ним трирічного віку за період з 01.05.2011 p. по 31.10.2011 p. у розмірі 5 005,00 грн;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити виплату ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 недоплаченої допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_2 , до досягнення ним трирічного віку за період з 01.05.2011 p. по 31.10.2011 p. у розмірі 5 005,00 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України

- установити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Ухвалою від 16.04.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Як вбачається з матеріалів справи позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у письмовому відзиві, який долучений до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 №2а-7802/11, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2011 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації протиправними щодо недонарахування суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.05.2011 по 31.10.2011 року.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити перерахування та виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.05.2011 року по 31.10.2011 року (включно) ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

На виконання вказаного рішення суду, розпорядженням Деснянського управління праці та соціального захисту населення від 17.03.2015 позивачу нарахована допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.05.2011 по 30.09.2011 в сумі 960 грн; з 01.10.2011 по 31.10.11 в сумі 985 грн.

Однак, допомога виплачена фактично не була.

В березні 2018 року позивач, посилаючись на рішення КААС від 12.02.2015 та Розпорядження Деснянського УПСЗН від 17.03.2015, звернулась до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зі зверненням, в якому просила повідомити, в який період будуть здійснені виплати коштів ОСОБА_1 по догляду за дитиною, як застрахованій особі.

Листом від 21.03.2018 №09/314-011 відповідач повідомив позивача, серед іншого, про те, що Державною казначейською службою України згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» здійснюється виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Одночасно до відома позивача доведено, що Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не є боржником згідно постанови КААС від 12.05.2015.

За таких обставин позивач звернулась до суду з даним позовом і просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Дійсно, відповідно до п.п.1-3.3 Положення про Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27 січня 2007 р. № 65, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі - Центр) є державною установою і підпорядковується Головному управлінню соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Центр у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань реалізації програм соціального захисту населення, а також цим Положенням.

Головним завданням Центру є:

Забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту та обслуговування населення, надання соціальної допомоги громадянам, які потребують підтримки з боку держави.

Підготовка документів на виплату всіх видів соціальної допомоги, житлових субсидій у готівковій формі на придбання твердого і рідкого пічного палива та скрапленого газу, компенсаційних виплат інвалідам, виплат громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших грошових виплат (далі - соціальна допомога, інші грошові виплати).

Здійснення контролю за правильністю призначення, перерахунку, нарахування і виплати всіх видів соціальної допомоги, інших грошових виплат.

Разом з тим, за змістом ст.11 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», для призначення допомоги при народженні дитини до органу праці та соціального захисту населення за умови пред`явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, та свідоцтва про народження дитини подається одним з батьків (опікуном), з яким постійно проживає дитина, заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, та копія свідоцтва про народження дитини.

Аналогічні за змістом норми містяться в розділі «Допомога при народженні дитини» Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. № 1751.

Як вже зазначалось, згідно буквального тлумачення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 №2а-7802/11, саме Управління праці та соціального захисту населення Деснянської РДА, а не відповідача, було зобов`язано вчинити певні дії на користь позивача у формі перерахунку і виплати коштів.

Матеріали справи не містять в собі доказів отримання позивачем виконавчого листа по справі №2а-7802/11, подальшого відкриття виконавчого провадження, в рамках якого здійснена заміна первісного боржника на відповідача по даній справі.

При цьому, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не є правонаступником Управління праці та соціального захисту населення Деснянської РДА ().

Інформація про припинення / перебування у стані припинення боржника (Управління праці та соціального захисту населення Деснянської РДА () по справі №2а-7802/11 в ЄДР відсутня.

За таких обставин відповідач в рамках спірних правовідносин не міг допустити протиправної бездіяльності по відношенню до позивача, оскільки документів про призначення допомоги позивач до відповідача не подавала; Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не є відповідачем по справі №2а-7802/11.

Оскільки позивачем не власний розсуд не вчинено дій, направлених на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, в рамках Закону України «Про виконавче провадження», Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про те, що в рамках існуючого юридичного спору позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права, що є самостійною підставою для відмови в позові.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ (ідентифікаційний , адреса: 03165, м.Київ, ПРОСПЕКТ КОСМОНАВТА КОМАРОВА, будинок 7).

Рішення суду відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович