Справа № 131/482/20
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/482/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2020

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю. розглянувши в спрощеному провадженні без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції та Поліцейського 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Кириленка Сергія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАК №2384973 від 14 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 14 квітня 2020 року позивач отримав від поліцейського 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Кириленка Сергія Анатолійовича Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2384973 від 14 квітня 2020 року, роздруковану 02:03:28 за допомогою спеціального технічного пристрою в електронній формі у вигляді стрічки.

Суть правопорушення згідно вказаної постанови полягає в тому, що 14.04.2020 в м. Біла Церква, по вул. Дружби, 40, водій ОСОБА_1 керував ТЗ з неосвітленим д.н.з. та без чинного страхового поліса, чим порушив п. 2.1.ґПДР - відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.

Цього ж дня, 14 квітня 2020 року, проте по часу дещо раніше, а саме щ 01.39 ОСОБА_1 отримав від поліцейського 2 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Столяровського Дмитра Івановича Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2384951 від 14 квітня 2020 року.

Суть правопорушення згідно вказаної постанови полягає в тому, що 14.04..2020 о 01.26.02 в м. Біла Церква М05 78 км, водій керував без чинного страхового поліса, чим порушив п. 2.1.ґПДР - відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.

Цими двома Постановами двічі в один день з різницею в 28 хвилин було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення одного і того ж правопорушення КУпАП ст. 126 ч. 1, що суперечить прямій забороні, наявній в ч. 1 ст. 61 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення враховуючи, що юридична відповідальність особи ОСОБА_1 - має індивідуальний характер.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить його позовну заяву задовольнити, визнати протиправним та скасувати Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАК №2384973 від 14 квітня 2020 року.

Відповідачем у передбачений строк до суду надано відзив на позовну заяву в якій вказав, що викладені твердження позивача є хибними, а позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою від 30 квітня 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції та Поліцейського 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Кириленка Сергія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАК №2384973 від 14 квітня 2020 року.

Із матеріалів справи установлено, що поліцейським 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Кириленком С.А., винесено постанову серії ЕАК № 2384973 від 14 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по факту, що останній 14.04.2020 в м. Біла Церква, по вул. Дружби, 40, керував ТЗ з неосвітленим д.н.з. та без чинного страхового поліса, чим порушив п. 2.1.ґПДР - відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 гривень.

При цьому, цього ж дня, поліцейським 2 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Столяровським Д.І., винесено постанову серії ЕАК № 2384951 згідно якої 14.04.2020 о 01.26.02 в м. Біла Церква М05 78 км, водій керував без чинного страхового поліса, чим порушив п. 2.1.ґПДР - відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.

Згідно вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 гривень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідачем при винесені оскаржуваної постанови не дотримано вимоги Конституції України щодо заборони двічі притягнення особи до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, оскільки позивач ОСОБА_1 фактично на протязі однієї години був притягнутий до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Поряд з цим, положеннями частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити, скасувати постанову серії ЕАК №2384973, від 14 квітня 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 122, ст. 247, 293 КУпАП ст.ст. 72, 77, 118-119,122, 243-244,246, 262, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції та Поліцейського 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Кириленка Сергія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАК №2384973 від 14 квітня 2020 року - задоволити.

Скасувати постанову серії ЕАК №2384973 від 14 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп., винесену поліцейським 1 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Кириленком Сергієм Анатолійовичем та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: