Справа № 240/17770/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/17770/20

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо:

1) зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;

2) зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 у 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

3) відмови у перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.04.2019 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці Управління СБУ в Житомирській області від 02.09.2020 №57/85-2653;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 01.01.2018 виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та з 01.04.2019 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, зазначених у довідці Управління СБУ в Житомирській області від 02.09.2020 №57/85-2653.

Відповідно до ухвали судді від 20.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний термін для усунення її недоліків шляхом подання до суду: належних доказів доплати судового збору у розмірі 1681,60 грн та документів, які підтверджують звернення позивача до відповідача та відмову відповідача у перерахуванні пенсії.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала 21.10.2020, про що свідчить супровідний лист суду та отримана останнім 28.10.2020.

03.11.2020 до суду на виконання вимог ухвали суду надійшла заява, в якій представника позивача просить вважати усунутими недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 20.10.2020 та відкрити провадження у даній справі і розглянути позов по суті.

Зокрема, як наголошено представником позивача, звертаючись до суду з позовною заявою та обираючи спосіб захисту свого порушеного права, позивач керувався ч.1 та ч.2 ст. 5 КАС України. У зв`язку з чим визнання дій ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо позивача протиправними та зобов`язання перерахувати розмір його пенсії (на думку представника позивача, незалежно від кількості правових підстав для такого перерахунку) слід вважати однією позовною вимогою, за яку позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн та додано відповідну квитанцію від 08.10.2020.

Як стверджує останній, вказане узгоджується з правовою позицією суддів Житомирського окружного адміністративного суду, які відкривають провадження у адміністративних справах, щодо неправомірних дій ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області, та уже в процесі розгляду справ по суті визначають скільки саме правових підстав для перерахунку пенсії доведено позивачем.

При цьому вважає, що викладені судом в ухвалі від 20.10.2020 обставини, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, мають формальний характер, суперечать завданням і основним засадам адміністративного судочинства, та створюють додаткові штучні перешкоди позивачу для звернення до суду для захисту порушеного права з боку суб`єкта владних повноважень.

З приводу вказаного суд вважає за необхідне відмітити, що при винесенні ухвали про залишення позовної заяви без руху судом встановлено, що подана позовна заява містить три позовні вимоги немайнового характеру, при заявлені яких встановлено ставку судового збору у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, що у свою чергу і слугувало однією із підстав для її винесення та встановлення позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, а тому факти які викладені представником позивача у заяві про усунення недоліків позовної заяви суд до уваги не приймає. Відтак, підстави для відкриття провадження у даній справі відсутні.

Крім того, заява про усунення недоліків позовної заяви від 02.11.2020, подана до суду із порушенням встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви (позивач отримав ухвалу 28.10.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та відстеження за трекінг-номером, а заяву про усунення недоліків подав до суду лише 03.11.2020).

Крім того, необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.

Отже, до вказаного в судовому рішенні строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвал судді від 20.10.2020 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко