Справа № 160/13790/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2020 року Справа № 160/13790/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача-2: Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-1: Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача-2: Офісу Генерального прокурора, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нарахування та виплати у період з 01.07.2015 по 14.05.2020 ОСОБА_1 заробітної плати згідно з положеннями пункту 26 розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.07.2015 по 14.05.2020;

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати у період з 01.07.2015 по 14.05.2020 ОСОБА_1 заробітної плати згідно з положеннями статті 81 Закону України «Про прокуратуру № 1697-VІІ від 14.10.2014, у період з 01.07.2015 по 14.05.2020;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 не нараховану та не виплачену заробітну плату у період з 27.03.2020 по 14.05.2020 у сумі 109939,68 грн. (сто дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять грн.. 68 коп.);

- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 збитки, завдані застосуванням щодо ОСОБА_1 положень пункту 26 розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.07.2015 по 14.05.2020, у вигляді недоотриманої заробітної плати в сумі 598822,15 грн. (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч вісімсот двадцять дві грн. 15 коп.)

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено судом, позивачем у справі є ОСОБА_1 , проте адміністративний позов підписаний особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача-2: Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення коштів повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова