Справа № 300/2064/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. справа № 300/2064/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

при секретарі судового засідання Мельник О.Я.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Тарновської І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови Івано-Франківська Марцінківа Руслана Романовича про визнання протиправним та скасування розпорядження №585-с від 22.07.2020 про накладення дисциплінарного стягнення і скасування надбавки за високі досягнення у праці, зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 19.08.2020 через підсистему "Електронний суд" звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (надалі по тексту також - відповідач 1) про визнання протиправним та скасування розпорядження №585-с від 22.07.2020 про накладення дисциплінарного стягнення і скасування надбавки за високі досягнення у праці.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 (а.с.24-27) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановлених частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).

31.08.2020 позивач усунув усі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом (а.с.29-30, 31, 32-37, 38-44), подавши в суд поряд з іншим, паперовий примірник виправленої позовної заяви з належним чином засвідченими копіями документів, виготовлених у письмовій формі (для відповідача).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує на протиправне, на думку позивача, накладення розпорядженням міського голови Івано-Франківська за №585-с від 22.07.2020 дисциплінарного стягнення (догани) та скасування надбавки за високі досягнення у праці, ухваленого за подією, яка не є порушенням правил етичної поведінки посадової особи органу місцевого самоврядування та не засвідчує наявність дисциплінарного проступку. За доводами позивача, останній 18.08.2016 прийнятий на роботу до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на посаду адміністратора відділу адміністративних послуг управління адміністративних послуг. Згідно посадової інструкції до завдань та обов`язків ОСОБА_1 входить серед іншого: надання суб`єктам звернень вичерпної інформації та консультацій щодо вимог та порядку надання адміністративних послуг; прийняття від суб`єктів звернень документів, необхідних для надання адміністративних послуг, їх реєстрація та подання документів (їх копій) відповідним суб`єктам надання адміністративних послуг не пізніше наступного робочого дня після їх отримання; надання адміністративних послуг у випадках, передбачених законом; виконання інших доручень начальника відділу тощо. Згідно з розпорядженням №585-с від 22.07.2020 на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, зокрема, за неналежне виконання посадових обов`язків, порушення Етичного кодексу посадових осіб виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Дане розпорядження було видано на підставі службової записки начальника управління адміністративних послуг ОСОБА_2 та пояснюючої записки ОСОБА_1 . Як стверджує позивач його безпосередній керівник ОСОБА_2 не був свідком подій, участь позивача у якій стала причиною винесення догани. В письмовому поясненні, наданого ОСОБА_1 , останній підтвердив обставину розмови з відвідувачем-громадянином ОСОБА_3 , втім не визнав факт не дотримання своїх посадових обов`язків чи порушення Етичного кодексу посадових осіб виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. В той же час, згідно письмових пояснень адміністратора ОСОБА_4 , вона не була свідком подій, під час яких позивач не виконує посадових обов`язків чи порушує норми Етичного кодексу. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що обставина щодо порушення ним власних посадових обов`язків чи Етичного кодексу не доведена. Окрім вказаного, позивач звернув увагу на те, що службове розслідування щодо нього не проводилось, або проводилось без його відома, оскільки позивач не був повідомлений про його початок, не бачив та не підписував акт службового розслідування. Враховуючи вищенаведені обставини, недоведеність факту порушення позивачем трудової дисципліни, відсутність у діях останнього складу дисциплінарного проступку, а також порушення порядку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності як особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 вважає свої вимоги правомірними, та такими, що підлягають задоволенню.

За наслідками виконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.08.2020, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами (а.с.46-48).

15.09.2020 позивач подав суду, через канцелярію, заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просив визнати розпорядження №585-с від 22.07.2020 про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 та скасування надбавки за високі досягнення у праці, неправомірним та скасувати його; зобов`язати Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради здійснити перерахунок заробітної плати, доплати за високі досягнення у праці, премії та інших виплат, яких позивача було позбавлено внаслідок прийняття розпорядженням №585-с від 22.07.2020 (а.с.53-54).

Відповідач 1 скористався правом на подання відзиву на позовну заяву №851/11.1-03/14в, який надійшов на адресу суду 21.09.2020 із відповідними письмовими доказами (а.с.60-62, 63-103). У відзиві відповідач 1 не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень вказав на наступні обставини. Згідно доводів відповідача 1, розпорядженням міського голови від 22.07.2020 за №585-с ОСОБА_1 оголошено догану та скасовано надбавку за високі досягнення у праці, за неналежне виконання посадових обов`язків, порушення Етичного кодексу посадових осіб виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Підставою прийняття даного розпорядження була службова записка на ім`я міського голови Івано-Франківська від 15.07.2020 за №224/58-24, складена начальником управління адміністративних послуг Пителем Б.В., про порушення адміністратором відділу адміністративних послуг ОСОБА_1 правил ділового етикету, що є порушенням трудової дисципліни і неналежним виконанням своїх службових обов`язків, та про вжиття відповідних заходів щодо стягнення у вигляді догани. Зокрема, згідно доводів відповідача 1, в Центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківськ (надалі по тексту також - ЦНАП м. Івано-Франківська) 10.07.2020 звернувся громадянин ОСОБА_3 (картка усного звернення №1/Г-ЦНАП від 10.07.2020) зі скаргою на дії ОСОБА_1 - адміністратора Центру надання адміністративних послуг м. Івано-Франківськ в територіальному підрозділі "Каскад". На пропозицію керівника структурного підрозділу виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 14.07.2020 надані письмові пояснення щодо скарги громадянина ОСОБА_3 та ситуації, яка склалася з даного приводу, втім за доводами відповідача 1 вказані пояснення позивача жодним чином не спростовують обставин, які стали підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження. Згідно аргументів відповідача 1 за нормами Етичного кодексу порушення посадовими особами Кодексу є підставою для застосування до них дисциплінарних стягнень, передбачених Кодексом законів про працю України. Позивач працює на посаді адміністратора Центру надання адміністративних послуг, тобто дана посада вимагає постійного спілкування та контактування з громадянами з питань надання адміністративних послуг і відповідно вимагає неухильного дотримання загальних правил етичної поведінки. Втім, позивач своїми некоректними діями та вчинками підірвав довіру населення до органу місцевого самоврядування та дискредитував його. Щодо не проведення службового розслідування відповідач 1 повідомив про відсутність обов`язку роботодавця по проведенню службового розслідування у спірному випадку, оскільки законодавцем визначено право на проведення службового розслідування, а не обов`язок. Додатково відзначив, що виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради жодних прав та інтересів позивача не було порушено при прийнятті розпорядження міського голови № 585-с від 22.07.2020. Зважаючи на викладене просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У зв`язку з необхідністю з`ясування правової позиції позивача щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, ухвалою суду від 24.09.2020 призначено судовий розгляд адміністративної справи №300/2064/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та учасників справи на 06.10.2020 о 10:00 (а.с.104).

Позивачем 28.09.2020 подано суду, через канцелярію, відповідь на відзив (а.с.109-112), в якому заперечив доводи відповідача 1, наведені у відзиві на позов. Зазначив, що суть звернення громадянина ОСОБА_3 стосується події по видачі позивачем такому відвідувачу транспортної картки " Галка ", вчинення дії щодо якої не є адміністративною послугою в розумінні Закону України "Про адміністративні послуги". А отже, відмовивши у видачі вищезгаданої картки позивач не міг порушити трудової дисципліни, оскільки дане питання не входить до його посадових обов`язків. Разом з цим, відповідач 1 у відзиві на позов визнав, що посада адміністратора Центру надання адміністративних послуг вимагає постійного спілкування, та контактування з громадянами з питань надання адміністративних послуг, проте не спростовує того що суть звернення громадянина ОСОБА_3 не належить до жодної із адміністративних послуг, що здійснює Центр надання адміністративних послуг Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (надалі по тексту також - Центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська, ЦНАП м. Івано-Франківська). Як стверджує позивач, своїми діями відповідач позбавив його можливості звернутись з заявою про пропозицію розпочати процедуру службового розслідування щодо останнього, оскільки ОСОБА_1 стало відомо про можливість притягнення його до дисциплінарної відповідальності вже після прийняття оскаржуваного в даній справі розпорядження.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 (а.с.131-134) у адміністративній справі №300/2064/20 здійснено заміну первинного відповідача Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради на належного відповідача міського голову Івано-Франківська Марцінківа Руслана Романовича (надалі по тексту також - відповідач 2, міський голова) в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження №585-с від 22.07.2020 про накладення дисциплінарного стягнення і скасування надбавки за високі досягнення у праці.

У судовому засіданні 06.10.2020 судом задоволено клопотання представника виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про виклик свідків ОСОБА_2 - начальника управління адміністративних послуг Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_4 - адміністратора послуг Івано-Франківської міської ради (а.с.126-127).

Відповідач 2 на виконання ухвали від 06.10.2020, подав суду 20.10.2020 витребувані докази, а також скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який також надійшов на адресу суду 20.10.2020 (а.с.142-144, 145-151). У відзиві на позов відповідач 2 заперечив доводи позивача щодо протиправності розпорядження №585-с від 22.07.2020 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення і скасування надбавки за високі досягнення у праці, з аналогічних підстав, які вказані відповідачем 1 у відзиві на позовну заяву від 21.09.2020 за №851/11.1-03/14в.

Представник відповідачів 02.11.2020 та 05.11.2020 подав в суд письмові пояснення №1020/11.1-07/14.в та №1026/11.1-03/14в відповідно (а.с.166-167, 218) щодо видачі Центром надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська транспортної картки "Галка", а також пояснення стосовно позовної вимоги позивача щодо зобов`язання виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради здійснити перерахунок заробітної плати, доплати за високі досягнення у праці, премії та інших виплат, яких було позбавлено позивача внаслідок прийняття розпорядження №585-с від 22.07.2020. Як пояснив представник відповідачів Центри надання адміністративних послуг в м. Івано-Франківську визначенні центрами обслуговування з питань оформлення та видачі транспортної картки, приймання Заяв-анкет, внесення наповнення ЄСР. Видача "Карток івано- Франківця " здійснюється посадовими особами установ та підприємств, на яких організовані Центри обслуговування, тобто працівниками центру надання адміністративних послуг. Картка "Галка" є новим взірцем "Картки івано- Франківця ". Згідно інформації Центру надання адміністративних послуг видано готових транспортних карток 13 036 шт., з них територіальним підрозділом Центром надання адміністративних послуг "Каскад" - 3 101 шт. Очікується для видачі готових транспортних карток 1 674 шт., з них в територіальному підрозділі "Каскад" - 356 шт. Позивач, як працівник Центру надання адміністративних послуг жодного разу не звертався до керівника Центру надання адміністративних послуг з письмовими пропозиціями чи скаргами щодо оформлення та видачі транспортних карток. Посадовою інструкцією ОСОБА_1 - адміністратора відділу адміністративних послуг управління адміністративних послуг (Центр надання адміністративних м. Івано-Франківськ), затвердженої керуючим справами виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 29.11.2017, визначено, що до завдань та обов`язків позивача віднесено виконання доручень начальника управління з питань, які належать до компетенції управління. Враховуючи викладене, позивач, як працівник Центру надання адміністративних послуг та посадова особа місцевого самоврядування був наділений повноваженнями щодо оформлення та видачі транспортної картки " Галка ". Окрім вказаного відзначено, що премія і надбавка встановлюється міським головою, за наявних умов для неї, відповідно нарахування премії і виплата такої премії є правом, а не обов`язком керівника, позаяк умовами чинного Колективного договору та Положенням про преміювання не передбачена їх виплата в обов`язковому порядку.

Під час розгляду справи судом допитано в якості свідків ОСОБА_4 (надалі по тексту також - ОСОБА_4 ), ОСОБА_2 (надалі по тексту також - ОСОБА_2 ) та ОСОБА_7 (надалі по тексту також - ОСОБА_7 ) стосовно обставин, які мали місце під час проведення наради 10.07.2020 о 17.00 год., а також свідка ОСОБА_4 щодо обставин про дію, яка за участю позивача мала місце 09.07.2020 в приміщенні підрозділу "Каскад" під час прийому ОСОБА_1 громадянина ОСОБА_3 з питань видачі останньому "Картки івано- Франківця ".

Особи свідків судом встановлено, їх права та обов`язки роз`яснено, про кримінальну відповідальність попереджено та долучено присяги свідків до матеріалів справи (а.с.154, 155, 211, 222).

У судових засіданнях позивач підтримав заявлені позовні вимоги, а представник відповідачів заперечив щодо задоволення таких вимог, виходячи із змісту власної правової позиції, визначеної у позовній заяві, відзиві на позов, відповіді на відзив, додаткових письмових поясненнях, наявних у матеріалах справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, письмові пояснення, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

При розгляді справи судом встановлено, що розпорядженням міського голови Івано-Франківська Марцінківа Руслана Романовича "Про призначення на посаду ОСОБА_1 від 16.08.2016 за №804-с (а.с.149) ОСОБА_1 призначено на посаду адміністратора відділу адміністративних послуг управління адміністративних послуг (Центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська) Івано-Франківської міської ради з 18.08.2016 з окладом штатного розпису, як такого, що пройшов за конкурсом.

Згідно пункту 3 коментованого Розпорядження, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 за №268 "Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" ОСОБА_1 встановлено надбавку за ранг та вислугу років за високі досягнення у праці (а.с.149).

ОСОБА_1 18.08.2016 склав присягу посадової особи місцевого самоврядування та 18.08.2016 ознайомився з правилами внутрішнього трудового розпорядку, про що свідчить підпис позивача на бланку присяги, а також в журналі ознайомлення новоприйнятих працівників виконкому міської ради з правилами внутрішнього трудового розпорядку та правилами військового обліку призовників і військовозобов`язаних (а.с.150, 151).

10.07.2020 в Центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська зі скаргою на дії адміністратора Центру надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська в територіальному підрозділі "Каскад" звернувся громадянин ОСОБА_3 , що засвідчується копією картки усного звернення №1/Г-ЦНАП від 10.07.2020, наявною в матеріалах справи (а.с.71).

Із змісту листа начальника управління адміністративних послуг ОСОБА_2 (а.с.95) слідує: "…За словами ОСОБА_3 адміністратор ЦНАПу ОСОБА_1 розмовляв з ним у грубій, зневажливій формі, говорячи весь час на "ти", відмовився видавати транспортну картку " Галка " по пенсійному посвідченню, вимагаючи паспорт гр. України, а в кінці розмови, коли громадянин ОСОБА_3 вже вийшов до коридору, адміністратор ЦНАПу ОСОБА_1 його наздогнав та кинув у нього транспортну картку "Галка"…".

10.07.2020 о 17.00 год. проведена нарада за участю адміністраторів відділу адміністративних послуг управління адміністративних послуг ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , заступника начальника управління адміністративних послуг ОСОБА_7 та начальника управління адміністративних послуг Пителя Б.В., за наслідками проведення якої запропоновано ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до 14.07.2020 о 17:00 год. надати письмові пояснення щодо ситуації, яка склалася.

Вказана обставина також підтверджується коментованим листом начальника управління адміністративних послуг ОСОБА_2 і не заперечується позивачем (а.с.95).

Позивачем 14.07.2020 надано письмові пояснення щодо обставин, які мали місце 09.07.2020, наступного змісту (а.с.72-73): "09.07.2020 до територіального підрозділу "Каскад" ЦНАП м. Івано-Франківська звернувся громадянин ОСОБА_3 з питанням видачі картки " Галка ". Оскільки ОСОБА_3 не мав при собі документів, що засвідчують особу, я відмовився видавати вищезгадану картку, на що у відповідь почув образи та звинувачення у свою сторону, а також звертався до мене та ОСОБА_4 на "ти". Не витримавши образ та звинувачень у корупції, бюрократії та інших вчинках, я наздогнав громадянина ОСОБА_3 за межами приміщення ЦНАП та віддав йому картку, під час передачі картки вона впала у траву. ОСОБА_3 забрав картку "Галка", а я повернувся на своє робоче місце. Обіцяю не відповідати на образи та не псувати іміджу працівника міської ради.".

Також, 14.07.2020, керівнику структурного підрозділу з даного приводу надала письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.74), зазначивши: "09.07.2020 до територіального підрозділу ЦНАП "Каскад" м. Івано-Франківська звернувся громадянин з питанням видачі картки. Обслуговував його мій колега ОСОБА_1 , в той час, коли я обслуговувала іншого відвідувача, надаючи адміністративну послугу. Розмови, яка відбувалася між моїм колегою та громадянином не чула, оскільки була зосередженою на іншій справі. Відволіклась, коли громадянин ОСОБА_3 почав на підвищеному тоні ображати мого колегу, а потім й мене, кажучи: "сидите тут бюрократи!". Ситуації, котра відбулась за межами приміщення кабінету не бачила, тому обґрунтувати не можу.".

Начальник управління адміністративних послуг ОСОБА_2 15.07.2020 звернувся до міського голови Івано-Франківська ОСОБА_10 із службовою запискою №224/58-24, в якій повідомив про дії адміністратора відділу адміністративних послуг управління адміністративних послуг ОСОБА_1 у відношенні до громадянина ОСОБА_3 , які, на переконання безпосереднього керівника, є такими, що порушують правила ділового етикету, свідчать про недотримання трудової дисципліни та неналежне виконання останнім своїх службових обов`язків. Клопотав про вжиття заходу стягнення у вигляді догани ОСОБА_1 . На підтвердження вказаного як додаток долучив пояснення позивача від 09.07.2020 (а.с.94, 96).

Розпорядженням міського голови від 22.07.2020 за № 585-с на підставі службової записки начальника управління адміністративних послуг ОСОБА_2 від 15.07.2020 за №224/58-24, ОСОБА_1 оголошено догану та скасовано надбавку за високі досягнення у праці, за неналежне виконання посадових обов`язків, порушення Етичного кодексу посадових осіб виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (а.с.44).

Вважаючи протиправним розпорядження міського голови Івано-Франківська за №585-с від 22.07.2020 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 та скасування надбавки за високі досягнення у праці", з метою захисту порушених прав шляхом його скасування та здійснення перерахунку заробітної плати, ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначає Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 за №2493-III (надалі по тексту також - Закон №2493-III)

Служба в органах місцевого самоврядування відповідно до приписів статті 1 Закону №2493-III - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (стаття 2 коментованого Закону).

За змістом частин 1, 2 статті 11 Закону №2493-III громадяни України, які вперше приймаються на службу в органи місцевого самоврядування (за винятком посад, зазначених в абзаці 2 частини 1 статті 10 цього Закону), у день прийняття відповідного рішення складають Присягу такого змісту: "Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов`язки". Посадова особа місцевого самоврядування, яка вперше приймається на службу в органи місцевого самоврядування, вважається такою, що вступила на посаду, з моменту складення Присяги.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 12 Закону України "Про адміністративні послуги" від 06.09.2012 за №5203-VI (надалі по тексту також - Закон №5203-VI) центр надання адміністративних послуг - це постійно діючий робочий орган або структурний підрозділ місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування, що зазначений у частині 2 цієї статті, в якому надаються адміністративні послуги через адміністратора шляхом його взаємодії з суб`єктами надання адміністративних послуг.

Центри надання адміністративних послуг утворюються зокрема при виконавчому органі міської ради міста обласного, республіканського Автономної Республіки Крим значення.

З метою забезпечення належної доступності адміністративних послуг можуть утворюватися територіальні підрозділи центру надання адміністративних послуг та віддалені місця для роботи адміністраторів такого центру.

Рішенням сесії Івано-Франківської міської ради від 22.12.2015 за №42-2 затверджено Положення про управління адміністративних послуг (Центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська) Івано-Франківської міської ради (надалі по тексту також - Положення №42-2) (а.с.195-197).

Згідно пункту 1.1. Розділу 1 Положення №42-2 управління адміністративних послуг (Центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська) (надалі по тексту також - центр) є виконавчим органом Івано-Франківської міської ради і утворюється з метою забезпечення надання адміністративних та дозвільних послуг при Івано-Франківській міській раді та її виконавчому комітеті.

Центр у своїй діяльності керується Конституцією та законами України "Про місцеве самоврядування", "Про адміністративні послуги", "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців", "Про звернення громадян", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", актами Президента України і Кабінету Міністрів України, рішеннями Івано-Франківської міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, даним Положенням та іншими нормативними актами.

Як з`ясовано у справі, ОСОБА_1 з 18.08.2016 згідно із розпорядженням міського голови від 16.08.2016 за №804-с призначено на посаду адміністратора відділу адміністративних послуг управління адміністративних послуг (Центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська) Івано-Франківської міської ради та в цей же день (18.08.2016) позивачем складено присягу посадової особи місцевого самоврядування, як цього вимагає стаття 11 Закону №2493-III (а.с.149, 150)

Враховуючи вказане, ОСОБА_1 вважається таким, що з 18.08.2016 вступив на службу в органи місцевого самоврядування, та як посадова особа місцевого самоврядування зобов`язана дотримуватися основних обов`язків, визначених зокрема Законом №2493-III.

Статтею 8 Закону №2493-III визначено основні обов`язки посадових осіб місцевого самоврядування, якими є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Відповідно до підпункту "д" пункту 3.1. Розділу III "Основні обов`язки працівників" Правил внутрішнього трудового розпорядку, прийнятих на зборах трудового колективу працівників міськвиконкому 01.06.2018 та затверджених 04.06.2018 міським головою ОСОБА_10 , працівники зобов`язані, поряд з іншим, вести себе гідно, не допускати дій, які перешкоджають працівникам виконувати їх трудові обов`язки (а.с.99-102).

Згідно підпису позивача в журналі ознайомлення новоприйнятих працівників виконкому міської ради з правилами внутрішнього трудового розпорядку та правилами військового обліку призовників і військовозобов`язаних, останній 18.08.2016 ознайомився з правилами внутрішнього трудового розпорядку (а.с.151).

Поряд із вказаним, за змістом вимог статті 38 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 за №1700-VII (надалі по тексту також - Закон №1700-VII) особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, під час виконання своїх службових повноважень зобов`язані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими.

Особи, зазначені у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах (стаття 39 Закону №1700-VII).

Кодекс законів про працю України (надалі по тексту також - КЗпП України) регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Положеннями статті 139 КЗпП України визначено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Особливості дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування, забезпечуються у порядку, передбаченому законом (стаття 19 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування").

За порушення трудової дисципліни до працівника за правилами статті 147 КЗпП України може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

В той же час, як визначено статтею 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно приписів статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Як з`ясовано судом, за порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни, а саме: неналежне виконання посадових обов`язків, порушення Етичного кодексу посадових осіб виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, оскаржуваним розпорядженням міського голови від 22.07.2020 за № 585-с позивачу оголошено догану та скасовано надбавку за високі досягнення у праці за (а.с.44).

Основними доводами позивача щодо протиправності розпорядження міського голови від 22.07.2020 за № 585-с про оголошення ОСОБА_1 догани та скасування надбавки являються: "відсутність порушення позивачем правил етичної поведінки посадової особи органу місцевого самоврядування, а отже відсутність дисциплінарного проступку", "не проведення стосовно позивача службового розслідування", "видача транспортної картки " Галка " не є адміністративною послугою, а отже не входить до посадових обов`язків позивача".

В розгляді даної справи суд вважає за необхідне дослідити кожні доводи позивача окремо, а також аргументи представника відповідачів на їх спростування.

Стосовно доводів ОСОБА_1 про "відсутність порушення останнім правил етичної поведінки посадової особи органу місцевого самоврядування, а отже відсутність дисциплінарного проступку", суд враховує наступне.

Загальні правила етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, які затверджені наказом Національного агентства України з питань державної служби 05.08.2016 за № 158 (надалі по тексту також - Загальні правила етичної поведінки, Правила) є узагальненням стандартів етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, якими вони зобов`язані керуватися під час виконання своїх посадових обов`язків.

Відповідно до пункту 4 Розділу 1 Загальні правила етичної поведінки, поведінка державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування має забезпечувати довіру суспільства до державної служби та служби в органах місцевого самоврядування.

Розділом 2 Загальних правила етичної поведінки визначено загальні обов`язки державного службовця та посадової особи місцевого самоврядування.

Зокрема пунктом 5 Розділу 2 Загальних правила етичної поведінки передбачено, що державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування під час виконання своїх посадових обов`язків зобов`язані неухильно дотримуватись загальновизнаних етичних норм поведінки, бути доброзичливими та ввічливими, дотримуватись високої культури спілкування (не допускати використання нецензурної лексики, підвищеної інтонації), з повагою ставитись до прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, об`єднань громадян, інших юридичних осіб, не проявляти свавілля або байдужість до їхніх правомірних дій та вимог. Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування повинні запобігати виникненню конфліктів у стосунках з громадянами, керівниками, колегами та підлеглими.

Згідно пункту 8 зазначеного Розділу Правил державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування мають дбати про авторитет державної служби і служби в органах місцевого самоврядування, а також про позитивну репутацію державних органів та органів місцевого самоврядування, що включає дотримання правил етикету, належного зовнішнього вигляду, забезпечення високої якості роботи, встановленого внутрішнього службового розпорядку.

При прийнятті на державну службу або на службу в органи місцевого самоврядування особа ознайомлюється з цими Загальними правилами. Відмітка про таке ознайомлення додається до особової справи державного службовця чи посадової особи місцевого самоврядування (абзац 3 пункту 1 Розділу 1 Загальних правила етичної поведінки).

Аналогічні норми відображенні в рішенні виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 23.09.2008 за №445 "Про затвердження Етичного кодексу посадових осіб виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради" (надалі по тексту також - Етичний кодекс) (а.с.81, 82-92).

Так, поведінка посадової особи має відповідати очікуванням громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до місцевого самоврядування, сприяти реалізації прав і свобод людини і громадянина, визначених Конституцією і законами України.

Відповідно до Етичного кодексу, посадові особи зобов`язані, зокрема, захищати права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, будувати діяльність виконавчого комітету міської ради та всіх її працівників на цих пріоритетах; з належною повагою ставитись до прав, обов`язків та законних інтересів громадян, їх об`єднань, а також юридичних осіб, не повинні проявляти свавілля або байдужість до їхніх правомірних дій та вимог, допускати прояви бюрократизму, нестриманості у висловлюваннях або поводитися таким чином, що дискредитує виконавчий комітет міської ради чи ганьбить репутацію посадової особи, допускатися рішень і дій (бездіяльності), що утискають права, свободи і законні інтереси громадян, їх об`єднань, а також юридичних осіб або здатні завдати шкоди їх честі, гідності і діловій репутації.

Згідно із листком ознайомлення з рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 23.09.2008 за №445 "Про затвердження Етичного кодексу посадових осіб виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради" ОСОБА_1 ознайомлений з даним рішенням 18.08.2016, про що свідчить його особистий підпис (а.с.75).

Як підтверджено матеріали справи та з`ясовано в судовому засіданні 09.07.2020 мало місце звернення громадянина ОСОБА_3 до територіального підрозділу "Каскад" ЦНАП м. Івано-Франківська з метою видачі останньому транспортної картки " Галка " на підставі пенсійного посвідчення, як документа, що засвідчує особу. При цьому, ОСОБА_1 , будучи адміністратором відділу адміністративних послуг управління адміністративних послуг Івано-Франківської міської ради, відмовив громадянину ОСОБА_3 на підставі пенсійного посвідчення у видачі такої картки, обґрунтовуючи таку відмову відсутністю у останнього паспорта громадянина України.

Вказана обставина не заперечується сторонами.

Згідно пояснень громадянина ОСОБА_3 , зафіксованих під час усного звернення останнього 10.07.2020 до Центру надання адміністративних послуг, ОСОБА_1 вийшов до коридору та наздогнавши ОСОБА_3 кинув у останнього транспортну картку "Галка" (а.с.78).

Позивач в адміністративному позові та в судових засіданнях визнав факт розмови із громадянином ОСОБА_3 , втім заперечив щодо порушення при спілкуванні із вказаним громадянином, своїх посадових обов`язків та норм Етичного кодексу посадових осіб виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

У зв`язку з необхідністю з`ясування достовірності і об`єктивності доводів позивача в частині змісту події за участю громадянина ОСОБА_3 , а також обставин, які мали місце під час наради 10.07.2020 о 17:00 год., проведеної безпосередній керівником за наслідками звернення такого відвідувача щодо грубих дій позивача, судом в ході розгляду даної справи здійснено допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Так, свідок ОСОБА_4 (адміністратор послуг Івано-Франківської міської ради) 21.10.2020 у судовому засіданні підтвердила те, що була присутня під час спілкування позивача із громадянином ОСОБА_3 в одному приміщенні територіального підрозділу "Каскад" ЦНАП м. Івано-Франківська. Втім розмови, яка відбувалася між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чула, оскільки була зосередженою на іншій справі. Не бачила порушення позивачем правил етичної поведінки, а також ситуації, котра відбулась за межами приміщення кабінету.

Також у судовому засіданні 21.10.2020 допитаний свідок ОСОБА_2 (начальник управління адміністративних послуг Івано-Франківської міської ради), який зазначив, що на нараді 10.07.2020 о 17:00 год., окрім нього, були присутні заступник начальника управління адміністративних послуг ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Під час допиту ОСОБА_2 підтвердив визнання позивачем на нараді конфлікту із ОСОБА_3 та кидання у вказаного громадянина карткою. При цьому, в подальшому у письмовому поясненні від 14.07.2020 позивач вже заперечив вказану обставину.

Суд повторно допитав свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні 03.11.2020 щодо обставин, які мали місце під час проведення наради. ОСОБА_4 підтвердила присутність на нараді заступника начальника управління адміністративних послуг ОСОБА_7 , втім питання до позивача ОСОБА_7 не задавав. Також підтвердила факт визнання позивачем на нараді виникнення із ОСОБА_3 конфліктної ситуації. А саме позивач визнав, що трішки "зірвався", відреагував на провокації ОСОБА_3 . За показами свідка, при проведенні наради ОСОБА_1 визнав, що повів себе не адекватно до обставин події, та вказав на необхідність поводження себе по іншому в такій ситуації.

В свою чергу, свідок ОСОБА_7 також підтвердив визнання позивачем на оперативній нараді конфліктної події, за його участю і громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтвердив спілкування з ОСОБА_3 у грубій формі, не заперечив кидання карткою "Галка" у зазначеного громадянина, за отриманням якої звернувся відвідувач без паспорта громадянина України.

З огляду на єдність показів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях порушення трудової дисципліни та правил етичної поведінки посадової особи місцевого самоврядування.

Окрім вказаного, перевіряючи наявності/відсутності спірної події, слід врахувати зміст останнього речення письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.07.2020, а саме: "…Обіцяю не відповідати на образи та не псувати іміджу працівника міської ради."

Такий виклад власного бачення позивачем наслідків події (в її ретроспективі), на переконання суду, також є підтвердженням того, що позивач фактично визнав не коректну поведінку, яка мала місце 09.07.2020 під час виконання своїх посадових обов`язків в ході спілкування із громадянином ОСОБА_3 .

У зв`язку із цим, покази трьох свідків, а також зміст письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.07.2020 у даній справі, є достатніми доказами для формування судом відповідного висновку щодо порушення позивачем правил етичної поведінки посадової особи місцевого самоврядування.

В контексті зазначеного, суд враховує й те, що позивач у судовому засіданні не заперечив жодний із показів свідків, не вказав на їх умисну упередженість чи зведення "наклепу". На запитання суду повідомив, що не перебуває із свідками у не приязних відносинах.

При цьому, свідки, даючи покази також засвідчили про відсутність у них із ОСОБА_1 конфліктних відносин, чи іншого ставлення до особи позивача, що б спотворювало б об`єктивність наданих у судовому засіданні свідчень.

Даючи присягу позивач усвідомлював всю відповідальність, яка на нього покладається при призначенні на обрану ним посаду. В той же час, при прийняті на роботу ОСОБА_1 було відомо про необхідність належного дотримання загальних правил етичної поведінки, про що свідчать відповідні докази, наявні в матеріалах справи.

Претендуючи на конкурсних засадах на посаду адміністратора відділу адміністративних послуг управління адміністративних послуг (Центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська) позивач міг і мав передбачити, що зазначена посада вимагає необмеженого спілкування та надання консультацій різним верствам населення. І відповідно вимагає від посадової особи, яка її обіймає високої самодисципліни у спілкуванні з громадянами, толерантності та стриманості по відношенню до них, навіть за умови, що вимоги таких осіб не ґрунтуються на правовій поведінці.

Враховуючи викладені нормативні акти, суд вважає, що в основі поведінки посадової особи місцевого самоврядування закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення. Тому, складаючи Присягу, посадова особа місцевого самоврядування покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання. У зв`язку з цим як порушення слід розуміти скоєння посадовою особою місцевого самоврядування проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету органу місцевого самоврядування.

Відповідно до Етичного кодексу порушення посадовими особами Кодексу є підставою для застосування до них дисциплінарних стягнень, передбачених Кодексом законів про працю України.

Таким чином, заперечення ОСОБА_1 щодо недотримання ним правил етичної поведінки безпосередньо під час виконання посадових обов`язків суд відхиляє, оскільки зі свідчень (показів) свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 вбачається наявність ознак явного порушення правил етичної поведінки посадової особи місцевого самоврядування саме під час виконання позивачем своїх посадових обов`язків, в робочий час на робочому місці.

Також суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 стосовно "не проведення відносно позивача службового розслідування", та відзначає наступне.

Службове розслідування відносно посадових осіб місцевого самоврядування проводиться у випадках визначених Порядком проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 за №950 (надалі по тексту також - Порядок №950).

Пунктом 1 Порядку №950 передбачено, що відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" (надалі по тексту також - Закон) прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування:

- у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян;

- у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства;

- на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;

- з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції (надалі по тексту також - Національне агентство) за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов`язки (надалі по тексту також - керівник органу).

За анонімними повідомленнями, заявами та скаргами службове розслідування не проводиться, крім випадків, коли анонімне повідомлення стосується порушення вимог Закону та наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

З наведеного слідує, що законодавцем визначено право роботодавця щодо проведення службового розслідування у відповідних випадках, вичерпний перелік яких визначений пунктом 1 коментованого Порядку №950, а не обов`язок останнього щодо проведення службового розслідування в таких випадках.

Поряд із вказаним, як встановлено судом, не заперечується позивачем та підтверджується поясненнями представника відповідачів, ОСОБА_1 у спірному випадку, до винесення оскаржуваного розпорядження, не було ініційовано проведення службового розслідування відносно дій позивача при виконання ним службових обов`язків.

Втім, в будь-якому випадку за правилами Кодексу законів про працю України притягненню працівника до дисциплінарної відповідальності повинно передувати:

- вчинення проступку, який обов`язково кваліфікується як дисциплінарне правопорушення за своїм складом (суб`єкт і об`єкт порушення/суб`єктивна і об`єктивна сторона порушення);

- пропонування особі, яка вчинила дисциплінарний проступок надати пояснення по обставинах події;

- притягнення до відповідальності в строк, встановлений законодавством про працю.

У спірних правовідносинах мало місце як вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного правопорушення за своїм складом, отримання від нього письмово пояснення так і притягнення до відповідальності у встановлені законом строки.

Досліджуючи доводи позивача про те, що "видача транспортної картки " Галка " не є адміністративною послугою, а отже не входить до його посадових обов`язків", суд встановив наступне.

Частиною 6 статті 12 Закону України "Про адміністративні послуги" визначено, що перелік адміністративних послуг, які надаються через центр надання адміністративних послуг, визначається органом, який прийняв рішення про утворення центру надання адміністративних послуг.

Так, рішенням Івано-Франківської міської ради від 14.12.2018 за №340-22 "Про затвердження переліку адміністративних послуг" затверджено перелік адміністративних послуг, які надаються виконавчими органами Івано-Франківської міської ради, та згідно пункту 5 даного рішення вирішено, що зміни до переліку адміністративних послуг в подальшому вносити рішенням виконавчого комітету міської ради (а.с.169-177).

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №392 від 12.04.2018 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 06.04.2017 за №216 "Про затвердження Положення про багатофункціональну електронну картку "Картка іванофранківця" (а.с.183-189) викладено в новій редакції Положення про багатофункціональну електронну картку "Картка іванофранківця" (надалі по тексту також - Положення).

Пунктом 4.1. розділу 4 "Центри обслуговування" Положення визначено, що функції Центрів обслуговування здійснюють центри надання адміністративних послуг, відділів департаменту соціальної політики виконавчого комітету, інші установи та підприємства, що визначені виконавчим комітетом Івано-Франківської ради (додаток 2 до Положення).

Приймання Заяв-анкет, внесення наповнення ЄСР, видача "Карток іванофранківця" здійснюється посадовими особами установ та підприємств, на яких організовані Центри обслуговування (пункт 4.2. розділу 4 коментованого Положення).

За змістом пункту 5.1. розділу 5 Положення для отримання "Картки іванофранківця" особа, що має на неї право: пред`являє паспорт громадянина України, документ, що засвідчує реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі (Картка платника податків), або дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру, внесені до паспорта та посвідчення, що дає право на пільгу (за наявності); фотографується з використанням ІТС "Картка іванофранківця"; розписується у підготовленій посадовою особою Центру обслуговування з використанням ІТС "Картка іванофранківця" Заяві-анкеті.

Отже, з огляду на вказане, центри надання адміністративних послуг визначенні центрами обслуговування з питань оформлення та видачі транспортної картки, приймання Заяв-анкет, внесення наповнення ЄСР. Видача "Карток іванофранківця" здійснюється посадовими особами установ та підприємств, на яких організовані Центри обслуговування, тобто працівниками центру надання адміністративних послуг.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №1057 від 04.10.2018 "Про затвердження назви та видів електронного квитка" встановлено, що картка " Галка " є новим взірцем "Картка іванофранківця" (а.с.190).

Як свідчить акт приймання-передачі від 20.05.2020 на виконання рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №392 від 12.04.2018 до Центру надання адміністративних послуг були передані електронні транспортні квитки " Галка " (а.с.194).

Згідно інформації Центру надання адміністративних послуг, яка міститься в листі від 28.10.2020 за №11.1-07/490 видано готових транспортних карток 13 036 шт., з них територіальним підрозділом Центром надання адміністративних послуг "Каскад" - 3 101 шт. Очікується для видачі готових транспортних карток 1 674 шт., з них в територіальному підрозділі "Каскад" - 356 шт.(а.с.191-193).

Представник відповідачів пояснив, що позивач як працівник Центру надання адміністративних послуг жодного разу не звертався до керівника Центру надання адміністративних послуг з письмовими пропозиціями чи скаргами щодо оформлення та видачі транспортних карток.

Позивач, в свою чергу, такі доводи відповідачів жодним чином не заперечив. При цьому, позивач підтвердив обставину видачі ним як адміністратором мешканцям міста Івано-Франківська транспортної картки нового взірця "Галка".

Положенням №42-2 визначено, що управління адміністративних послуг (Центр надання адміністративних послуг м. Івано-Франківська) (надалі по тексту також - центр) є виконавчим органом Івано-Франківської міської ради і утворюється з метою забезпечення надання адміністративних та дозвільних послуг при Івано-Франківській міській раді та її виконавчому комітеті.

Відповідно до пункту 6.6. Положення №42-2 передбачено, що за рішенням органу, який утворив центр надання адміністративних послуг, у такому центрі також може здійснюватися: прийняття звітів, декларацій, скарг; надання консультацій; прийняття та видача документів, не пов`язаних з наданням адміністративних послуг.

Отже, управління адміністративних послуг Івано-Франківської міської ради наділено повноваження не тільки щодо надання адміністративних послуг, але і повноваженнями щодо надання послуг, які не являть собою адміністративні послуги.

Разом з цим, посадовою інструкцією ОСОБА_1 - адміністратора відділу адміністративних послуг управління адміністративних послуг (Центр надання адміністративних м. Івано-Франківськ), затвердженої керуючим справами виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 29.11.2017, визначено, що до завдань та обов`язків ОСОБА_1 віднесено виконання доручень начальника управління з питань, що належать до компетенції управління (а.с.219-220).

З урахування вищевказаного, суд зазначає, що позивач, як працівник Центру надання адміністративних послуг та посадова особа місцевого самоврядування наділений повноваженнями щодо оформлення та видачі транспортної картки " Галка ".

Таким чином, суд вважає доводи ОСОБА_1 з даного приводу безпідставними та необґрунтованими.

В результаті дослідження матеріалів даної адміністративної справи, зважаючи на пояснення сторін та покази свідків, суд дійшов висновку про те, що доводи ОСОБА_1 про протиправність оскарженого розпорядження не відповідають встановленим судом фактичним обставинам, не підтверджені жодними доказами та ґрунтуються на безпідставних аргументах позивача. Натомість, в обґрунтування доводів відповідачів представником до матеріалів справи долучено належні та допустимі письмові докази, що, у сукупності із показами свідків, свідчать про об`єктивність та правомірність дій і рішень міського голови щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення останньому догани та скасування надбавки за високі досягнення у праці.

Отже, правових підстав для визнання протиправним та скасування розпорядження №585-с від 22.07.2020 про накладення на позивача дисциплінарного стягнення і скасування надбавки за високі досягнення у праці, суд не вбачає.

Враховуючи такий висновок суду не підлягає також до задоволення похідна позовна вимога ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати позивача, у зв`язку із чим, у задоволені позову слід відмовити в повному обсязі.

Зважаючи на висновок суду про безпідставність позовних вимог в силу норм статті 139 КАС України судовий збір не підлягає стягненню із відповідачів суб`єктів владних повноважень.

Учасниками справи не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Відповідач-1 - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04054346), АДРЕСА_2.

Відповідач-2 - Міський голова Івано-Франківська ОСОБА_10, АДРЕСА_2.

Суддя /підпис/ ОСОБА_12 .

Рішення складене в повному обсязі 11 листопада 2020 р.