overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10672/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Київ № 640/10672/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку клопотання представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомпоненти «Автек» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомпоненти «Автек» про виправлення помилки у виконавчому листі № 640/10672/19 від 19.10.2020.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2020 позов задоволено. У подальшому позивачу видано виконавчий лист № 640/10672/19 від 19.10.2020.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки код ЄДРПОУ позивача зазначений невірно.

Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 374 КАС України).

У судове засідання представники сторін не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Оскільки наявність технічної помилки встановлена, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання позивача (стягувача), та виправити допущену помилку в коді ЄДРПОУ стягувача.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 293- 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомпоненти «Автек» про виправлення помилки у виконавчому листі № 640/10672/19 від 19.10.2020 задовольнити.

2. Викласти код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомпоненти «Автек» (стягувач) у виконавчому листі № 640/10672/19 від 19.10.2020 у редакції « 36926538».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/27832/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2020 року м. Київ № 640/27832/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пунктів 2 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви, вона подана особисто позивачем, водночас позовна заява не містить підпису позивача, що є підставою для її повернення.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 215/3131/20
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3131/20
2-а/215/215/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м.Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг ДПП Дніпропетровської області рядового поліції Уніченка Євгенія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг ДПП Дніпропетровської області рядового поліції Уніченка Євгенія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задоволено. Однак в рішенні (вступна та резолютивна частина) допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище рядового поліції, відповідача по справі, вказано: « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Згідно зі ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, а саме журнал судового засідання, відзив на позов, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2576118 від 23.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду (вступній та резолютивній частині), яка є явною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 292 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення (вступна та резолютивна частина) Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг ДПП Дніпропетровської області рядового поліції Уніченка Євгенія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме прізвище відповідача по справі, замість « ОСОБА_2 », вважати вірним « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 11.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 640/15941/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Київ № 640/15941/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в спрощеному провадженні без виклику учасників справи позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМТБ"
до треті особиАнтимонопольного комітету України (Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д", Приватне підприємство "Дружба Нафтопродукт"
провизнання протиправним та скасування рішення від 17.06.2020, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року позовну заяву після відкриття провадження залишено без руху на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

09 листопада 2020 року на адресу суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2020.

Згідно з ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №640/15941/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 215/6255/20
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6255/20
2-а/215/413/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури№2 про визнання бездіяльності протиправною на підставі ст. ст. 6, 7 КАС України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилася у неналежному застосуванні управлінської функції, порушенні правового режиму, форми розгляду заяви від 19.10.2020 р. вх.16801; у порушені управлінської функції; у відмові прийняття постанови і вжиті заходів для забезпечення нагляду за додержанням законів посадовими особами органів місцевого самоврядування чим визначити спосіб захисту його прав, у порушені права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням єдиної системи прокуратури, у не вжитті передчасно заходів щодо усунення причин бездіяльності, що породжує подання звернення. У зв`язку з викладеними обставинами просить постановити окрему ухвалу, керуючись ст. 249 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури №2 про визнання бездіяльності протиправною, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Але вказані позовні вимоги не підлягають розгляду місцевим загальним судом, тому як суб`єктом спірних правовідносин позивачем визначено орган виконавчої влади місцевого самоврядування, який не входить до виключного переліку суб`єктів спору при розмежуванні предметної юрисдикції, зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам, тому вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі та інші процесуальні дії, виходять за межі компетенції місцевого суду.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 23, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури№2 про визнання бездіяльності протиправною - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 12.11.2020 року.

Суддя:
Справа № 640/11670/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Київ № 640/11670/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства «Укрліктрави» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства «Укрліктрави» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача, у якому просить суд проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у режимі відеоконференції, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 8 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави та можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Сумський окружний адміністративний суд (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 40021).

Керуючись положеннями ст. ст. 195, 241- 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у режимі відеоконференції на 03.12.2020 о 13:00.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Сумському окружному адміністративному суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 40021).

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1-й поверх, зал судових засідань № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко