Справа № 205/10899/19(2-а/205/67/20)
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2020 року

Київ

справа №205/10899/19(2-а/205/67/20)

адміністративне провадження №К/9901/24701/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року в справі №205/10899/19 (2а/205/67/20) за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста 1 категорії - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернення суми стягнутого штрафу, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до спеціаліста 1 категорії - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельнікова Віталія Станіславовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернення суми стягнутого штрафу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2020 року залишено без руху.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2020 року повернуто скаржнику.

24 вересня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року в справі №205/10899/19.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року; відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали шляхом: сплати судового збору і надіслання належних доказів на підтвердження його сплати; подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання належних доказів.

19 жовтня 2020 року на виконання вимог ухвали Суду скаржник надіслав копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 2102 грн, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

У заяві скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року не була вручена ні йому, ні його представнику, долучивши фотокопії матеріалів адміністративної справи №205/10899/19 (2а/205/67/20), які, на його переконання, не містять доказів на підтвердження вручення указаного судового рішення.

Також долучено скрін-копію із особистого кабінету, розміщеному на сервісі «Електронний суд», яка містить інформацію про те, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги в справі №205/10899/19 (2а/205/67/20) отримана 27 серпня 2020 року представником скаржника Пащенко В.І .

Додатково зазначає, що ухвала від 21 серпня 2020 року була надіслана Третім апеляційним адміністративним судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 26 серпня 2020 року.

Оскільки касаційну скаргу подано скаржником протягом тридцяти днів із дня отримання представником скаржника оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що підставою касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом вимог пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року в справі №205/10899/19 (2а/205/67/20).

3. Витребувати із Ленінського районного суду міста Дніпропетровська матеріали адміністративної справи №205/10899/19 (2а/205/67/20).

4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко