Справа № 580/5073/20
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 листопада 2020 року справа № 580/5073/20

15 годин 00 хвилин м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/5073/20

за позовом представника політичної партії «Сила і Честь» кандидата в депутати до Смілянської міської ради ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області (вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, 20700, ідентифікаційний код юридичної особи в )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Черкаська обласна територіальна виборча комісія (бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, 18001, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про визнання протиправними дій та скасування протоколу від 06.11.2020 №2, прийнято ухвалу.

10.11.2020 представник політичної партії «Сила і Честь», кандидат в депутати до Смілянської міської ради ОСОБА_1 , звернувшись о 15 год 25 хв до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Черкаська обласна територіальна виборча комісія, просить:

- визнати протиправними дії Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області щодо врахування відомостей протоколу дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №710907 з позначкою «Уточнений» про результати підрахунку голосів виборців з виборів депутатів до Смілянської міської ради Черкаської області під час встановлення підсумків голосування в частині територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів Смілянської міської ради 25.10.2020;

- скасувати протокол Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 06.11.2020 про підсумки голосування в частині територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів до Смілянської міської ради 25.10.2020.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 о 17 год 30 хв позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк до 13 год 30 хв 11.11.2020 для усунення недоліків позовної заяви. В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: нової редакції позовної заяви із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача; обґрунтування порушеного відповідачем прав позивач відповідно до критеріїв частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у межах виборчого процесу; доказів на які позивач посилається у обґрунтування позовних вимог, зокрема: первинний протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Черкаської обласної ради на виборчій дільниці №710907; протоколу про підсумки голосування в частині територіального виборчого округу №3 з виборів депутатів до Смілянської міської ради, на підставі відомостей протоколів дільничних виборчих комісій про результати підрахунку голосів виборців з виборів депутатів до Смілянської міської ради на відповідній виборчій дільниці, зокрема протоколу ДВК виборчої дільниці № 710907; обґрунтованого клопотання щодо витребування протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Черкаської обласної ради на виборчій дільниці №710907 з позначкою уточнений; документів, доданих до матеріалів позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Про можливість отримання копії ухвали від 10.11.2020 в суді позивача повідомлено за номером телефону НОМЕР_1 (передано о 17 год 46 хв), що зазначено у позовній заяві, копію ухвали засобами електронного зв`язку направлено 10.11.2020 о 18 год 00 хв на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлену позивачем під час передачі телефонограми про можливість отримання ухвали від 10.11.2020 у суді.

Відповідно до статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином з моменту направлення такого повідомлення працівником суду.

11.11.2020 о 13 год 32 хв на офіційну електронну адресу суду з поштової адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла уточнена позовна заява та протокол Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області про підсумки голосування з виборів депутатів Смілянської міської ради у межах територіального виборчого округу № 2.

В уточненій позовній заяві зазначено інший склад учасників (не зазначено третю особу) та змінено позовні вимоги:

- депутатів до Смілянської міської ради Черкаської області під час встановлення підсумків голосування в частині територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів Смілянської міської ради 25.10.2020 (частина позовної вимоги відсутня);

- скасувати протокол Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 06.11.2020 про підсумки голосування в частині територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів до Смілянської міської ради 25.10.2020;

- зобов`язати Смілянську міську територіальну виборчу комісію Черкаського району Черкаської області провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 710907.

Суд зазначає, що уточнена позовна заява, що надійшла 11.11.2020 о 13 год 32 хв на офіційну електронну адресу суду з поштової адреси не містить третьої та шостої сторінок позову, де ймовірно сформовано початок позовної вимоги.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 2, 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 7 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі відповідно до частини 8 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з абзацом 2 частини 8 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Судом відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України враховано висновки Верховного Суду у постанові від 10.09.2019 у справі №640/1374/19 (ЄДРСР 84134028) у якому зазначено, що надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису. Альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет.

Судом враховано, що документи, подані у порядку усунення недоліків (уточнена позовна заява) надійшли на електронну пошту Черкаського окружного адміністративного суду () без використання сервісу «Електронний суд» та не засвідчені електронно-цифровим підписом відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.ч.1 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Із копії неповного тексту (без 3 та 6 сторінок) уточненої позовної заяви неможливо встановити дійсність підпису позивача та зміст позову.

Станом на 13 год 30 хв (15 год 00 хв) недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.11.2020 позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається у суді.

Відповідно до частини 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не надано таке клопотання, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом представника політичної партії «Сила і Честь» кандидата в депутати до Смілянської міської ради ОСОБА_1 до Смілянської міської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Черкаська обласна територіальна виборча комісія про визнання протиправними дій та скасування протоколу від 06.11.2020 №2 - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова