Справа № 805/2862/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

12 листопада 2020 р. Справа №805/2862/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши заяву Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 805/2862/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж № 560» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам підприємства на суму 17 788,28 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж № 560» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України від 05 листопада 2011 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (за Списком № 2) за період з травня по червень 2017 року в сумі 17 788 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 28 копійок.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж № 560» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам підприємства на суму 17 788,28 грн. задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж № 560» (, місцезнаходження юридичної особи: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Об`їзна, будинок 1, р/р НОМЕР_1 , Промінвестбанк, МФО 300012), на користь управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (адреса: вул. Поштова, 5, м. Краматорськ Донецької області, 84302, , р/р НОМЕР_2 в філії ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106), заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України від 05 листопада 2011 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (за Списком № 2) за період з травня по червень 2017 року в сумі 17 788 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 28 копійок.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2017 року у справі № 805/2862/17-а набрала законної сили 29.09.2017 року.

20 жовтня 2017 року судом Управлінню Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області видано виконавчий лист № 805/2862/17-а.

5 листопада 2020 року Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа. В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що у зв`язку з проведенням перевірки встановлено, що виконавчий лист № 805/2862/17-а від 20.10.2017 року втрачено.

У судове засідання, призначене на 12 листопада 2020 року заявник та повноважні представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з тим, до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, заявником надано клопотання про розгляд справи без участі представника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Представником Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області надано до суду клопотання, відповідно до якого представник просив видати дублікат виконавчого листа від 20.10.2017 року № 805/2862/17, та розглядати справу без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Приписами п.п. 18.4 п. 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд звертає увагу на те, що при вирішенні зазначеного клопотання суд повинен перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачений, щоб він не перебував у виконавчому провадженні, крім того суд повинен запобігти ситуації коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Крім того сторони мають право звернутися з заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи встановлено, що 20 жовтня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом Управлінню Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області видано виконавчий лист № 805/2862/17-а. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 10 січня 2018 року.

Відповідно до постанови державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 30.10.2017 року відкрито виконавче провадження № 55016579 щодо примусового виконання виконавчого листа № 805/2862/17-а від 20.10.2017 року. Постановою старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.07.2018 року повернуто виконавчий документ стягувачу.

Постановою заступника начальника відділу Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 25 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження № 57432086 щодо примусового виконання виконавчого листа № 805/2862/17-а від 20.10.2017 року. Постановою заступника начальника відділу Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 12.12.2018 року повернуто виконавчий документ стягувачу.

Постановою старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження № 58028612 щодо примусового виконання виконавчого листа № 805/2862/17-а від 20.10.2017 року.

З огляду на зазначене, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 805/2862/17-а від 20.10.2017 року відкрито, отже державний виконавець звернувся в межах строку визначеного КАС України для звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Стосовно підстав видачі дубліката виконавчого листа № 805/2862/17-а від 20.10.2017 року, державний виконавець вказує на те, що начальником Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Ольгою Волкогон, у зв`язку з надходженням листа управління Пенсійного фонду України Донецької області № 0531-07-5/5061 від 06.08.2020 року про надання інформації про зведене виконавче провадження по справі ТОВ Сантрехмонтаж № 560, здійснено перевірку зведеного виконавчого провадження № 60018852, за результатами якої складено постанову про проведення перевірки виконавчого провадження від 12.08.2020 року.

Зі змісту зазначеної постанови встановлено, що станом на 12.08.2020 року, згідно автоматизованої системи виконавчого провадження, відповідальним державним виконавцем за виконавчі документи про стягнення заборгованості з ТОВ Сантехмонтаж № 560 залишається ОСОБА_1 , яка звільнена за власним бажанням 02.06.2020 року. Матеріали виконавчого провадження № 58028612, № 580218791, № 58028993, в тому числі виконавчих листів у приміщенні Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) не виявлено.

Вказаною постановою вирішено поновити ведення виконавчих проваджень № 58028612, № 58028791, № 58028993 у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), призначити державного виконавця Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Костянтина Репіна відповідальним державним виконавцем, який веде виконавчі провадження № 58028612, № 58028791, № 58028993, зобов`язано державного виконавця Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Костянтина Репіна направити необхідні матеріали до Донецького окружного адміністративного суду щодо отримання дублікатів виконавчих листів № 805/4514/17-а, № 805/3349/17-а від13.12.2017 року, № 805/2862/17-а від 20.10.2017 року.

Згідно довідки Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) встановлено, що виконавчий лист № 805/2862/17-а виданий 20.10.2017 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ Сантехмонтаж № 560 () на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську заборгованості в сумі 17 788,28 грн. втрачений.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 805/2862/17-а від 20.10.2017 року підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист є втраченим.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 376 та п.п. 18.4 п. 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 805/2862/17-а від 20.10.2017 року - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 805/2862/17-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 20.10.2017 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж № 560 (, місцезнаходження юридичної особи: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Об`їзна, будинок 1, р/р НОМЕР_1 , Промінвестбанк, МФО 300012), на користь управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (адреса: вул. Поштова, 5, м. Краматорськ Донецької області, 84302, , р/р НОМЕР_2 в філії ДОУ АТ Ощадбанк, МФО 335106), заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України від 05 листопада 2011 року № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення (за Списком № 2) за період з травня по червень 2017 року в сумі 17 788 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 28 копійок.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя П.В. Кочанова