Справа № 9901/352/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2020 року

Київ

справа №9901/352/20

адміністративне провадження №П/9901/352/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О. В.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про встановлення компенсації, стягнення моральної шкоду,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ), в якій позивач просить встановити для Верховної Ради України (надалі також відповідач) грошову компенсацію за невидану грошову допомогу при виході на пенсію за віком, виходячи з бездіяльності відповідача, на користь позивача у розмірі 38 000 гривень та стягнути з відповідача 100 000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди.

Обґрунтовуючи позовну заяву, ОСОБА_1 зазначає, що в 2018 році позивачу було відмовлено у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти пенсій за віком, оскільки вона має сорок років стажу і до виходу на пенсію за віком одержувала пенсію, як інвалід.

Позивач зазначає, що для вирішення вказаної проблеми звернулася до Верховної Ради України проте, на сьогоднішній день заява не розглянута по суті, не була винесено на засідання Верховної Ради України чим позивачу завдані матеріальні та моральні збитки.

ОСОБА_1 просить суд встановити для Верховної Ради України грошову компенсацію за невидану грошову допомогу при виході на пенсію за віком, виходячи з бездіяльності відповідача, на користь позивача у розмірі 38 000 гривень.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на те, що вона не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Згідно з пунктами 4 і 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у правовідносини, які в наступному стали спірними.

Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Викладення позовних вимог у позовній заяві та обставин на їх обґрунтування формує предмет і підстави позову, і, як наслідок, визначає предмет доказування у справі.

Позивач зазначає, що відповідач не розглянув її заяву по суті, проте просить встановити для Верховної Ради України грошову компенсацію за невидану грошову допомогу при виході на пенсію за віком, виходячи з бездіяльності відповідача, на користь позивача у розмірі 38 000 гривень.

Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України, частини першої статті 266 КАС України Верховний Суд як суду першої інстанції розглядає адміністративні справи щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Відповідно до частини 4 статті 266 КАС України Верховний Суд за наслідками розгляду адміністративних справ, визначених частиною другою цієї статті, може:

1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправним та нечинним повністю або в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов`язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії;

3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 245 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_1 необхідно чітко сформулювати позовні вимоги, враховуючи предмет позову і викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, обґрунтувати порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В той же час, пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеному позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Пунктом 3 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи, що позивач просить зобов`язати відповідача виплатити компенсацію за моральну шкоду у сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, йому необхідно навести обґрунтований розрахунок вказаної суми.

Крім того, позивачем не дотримано вимогу передбачену пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України, а саме позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом: чітко сформулювавши позовні вимоги, враховуючи предмет позову і викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, обґрунтувавши порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, навести обґрунтований розрахунок компенсації за моральну шкоду а також надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення зазначених недоліків позивачу встановлюється строк, визначений частиною 2 статті 169 КАС України, - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про встановлення компенсації, стягнення моральної шкоду - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду