Справа № 161/8327/20
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8327/20
Провадження № 2-а/161/289/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

секретаря Демчук Т.В

з участю представника позивача Тарана О.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 16.05.2020 року на а/д Киів-Одеса був зупинений поліцейським та притягнутий до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за те що керував автомобілем не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

Стверджує, що вищевказана постанова поліцейського на його думку є незаконною, тому що була винесена неправомірно, без достатніх доказів наявності у його діях складу адміністративного правопорушення та без встановлення всіх обставин справи, оскільки правил не порушував. Його доводи та пояснення з цього приводу поліцейським не заслухані і до уваги не взяті, оскільки керував розмитненим транспортним засобом з митного поста «Південний» до митного поста «Луцьк» для здійснення митного оформлення з кінцевою датою 26.05.20202року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, подав відзив із запереченнями проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Із оскаржуваної постанови слідує, що 16.05.2020 року на а/д Киів-Одеса позивач був зупинений поліцейським та притягнутий до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за те що керував автомобілем не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС (а.с. ).

Однак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було з`ясовано всіх обставин справи, не заслухано та не взято до уваги пояснення позивача, що призвело до неправильного її вирішення .

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд приходить до висновку, що відповідачем будь-яких доказів того, що позивач порушив вимоги ПДР України до справи не надано, доводи та пояснення позивача не спростовані і як слідує з представлених письмових доказів попередньої митної декларації, інших письмових доказів - 15.05.2020 року керований останнім транспортний засіб був оформлений на митному посту «Південний» так як відправлений із-за кордону, що підтверджується свідоцтвом про його реєстрацію та скерований для завершення переміщення до митного поста «Луцьк» у строк до 26.05.2020року(а.с. ).

При цьому автомобіль застрахований у визначеному законодавством України(а.с. ).

Викладені обставини підтвердив і свідок ОСОБА_2 , допитаний в судовому засіданні, який також зазначив, що ніяких пояснень у позивача поліцейським заслухано не було, прав та об`язків ніхто не роз`яснював, розгляд справи не проводився, а йому формально було вручено текст постанови.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не спростував доводів і пояснень позивача, тому суд приходить до висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення є такою, що винесена передчасно, без повного з`ясування всіх обставин справи і підлягає скасуванню.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови суд може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Отже, зважаючи, що під час розгляду судом даної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення, то суд приходить до висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

При цьому, у відповідності до ст.ст.132, 134, 139 КАС України стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань УПП у Одеській області понесені позивачем судові витрати : сплачений судовий збір в розмірі 420,4 грн. та витрати на правничу допомогу 1261,2 грн., що підтверджується відповідним договором, актом та квитанціями про їх сплату (а.с. ).

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139 , 286, 293 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 16.05.2020 року поліцейського УПП у Одеській області Ткаченко Є.М. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП року в розмірі 170 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення .

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 03.11.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк