Справа № 160/6240/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6240/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КС-Інжиніринг
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року
у справі № 160/6240/19 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КС-Інжиніринг про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ КС-Інжиніринг подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КС-Інжиніринг на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року у справі № 160/6240/19 залишено без руху. Надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року у справі № 160/6240/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю КС-Інжиніринг строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року у справі № 160/6240/19. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю КС-Інжиніринг десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 10 днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для усунення недоліків поданої апеляційної скарги в частині надання штатного розміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Інжиніринг», завіреного належним чином, станом на 04.12.2019.

У зв`язку з поверненням поштовим відділенням поштового відправлення, адресованого ТОВ "КС-ІНЖИНІРИНГ" з вмістом ухвали суду апеляційної інстанції від 06.04.2020, Третім апеляційним адміністративним судом повторно направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю КС-Інжиніринг копію ухвали від 06 квітня 2020 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 160/6240/19 для відома та виконання.

Слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 установлено з 12.03.2020 на території України карантин, дія якого продовжувалась відповідним постановами Кабінету Міністрів України.

Згідно пункту 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) (у редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями <…> 169 <…> цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо <…> залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви <…> продовжуються на строк дії такого карантину.

У подальшому, 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX, який виклав пункт 3 розділу VI КАС у новій редакції, відповідно до якої, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Також, пунктом 2 розділу ІІ цього Закону встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до <…> пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020.

Копію вказаної ухвали суду Товариством з обмеженою відповідальністю КС-Інжиніринг отримано 01.10.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 12.10.2020 (з урахуванням вихідних днів).

Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. 6-7 ч. 5 цієї статті).

Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Для цього учасник процесу як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі», «МШ «Голуб» проти України») оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

В свою чергу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07.07.1989).

Станом на день постановлення вказаної ухвали, з урахуванням строку на поштовий перебіг, до суду апеляційної інстанції не надходило жодних документів на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 року. Доказів неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у зв`язку з обмеженнями, впровадженими карантином до суду також не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, особою, яка подала апеляційну скаргу у строк, встановлений судом, не усунуті, то колегія суддів доходить висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КС-Інжиніринг на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року у справі № 160/6240/19 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КС-Інжиніринг про стягнення адміністративно-господарських санкцій повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова