Справа № 380/7067/20
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/7067/20
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

10 листопада 2020 року

м. Львів, вул. Чоловського, 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівській області про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

02.09.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Львівської області сформувати та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: 80078, Львівська область, Сокальський район, с. Стремінь) подання до Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 % з операції купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) за договором купівлі-продажу від 29.05.2018 в сумі 8 028, 54 грн (вісім тисяч двадцять вісім гривень п`ятдесят чотири копійки), сплаченої відповідно до квитанції № 0.0..1 від 29.05.2018.

Ухвалою судді від 04.09.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівській області.

Через канцелярію суду 24.09.2020 надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування клопотання зазначено, що для звернення до суду встановлено шестимісячний строк відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, оскільки позивач про порушення своїх прав дізнався при укладенні договору купівлі-продажу 29.05.2018, а з позовом звернувся до суду 28.08.2020.

Суд розглянувши вказане клопотання дійшов висновку, що таке задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

29.05.2018 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ОЛІМПУС», укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Романюк М.І. та зареєстрований в реєстрі за №529, згідно якого позивач придбав квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.19/.

Позивачем з операції придбання нерухомого майна сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу, в сумі 8 028, 54 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 29.05.2018 /а.с. 20/.

Представник відповідача вважає, що саме з 29.05.2018 розпочався шестимісячний строк звернення позивача до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 17.08.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо повернення безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Листом за вих. № 1300-0503-8/65087 від 19.08.2020 позивачу відмовлено в задоволенні такої заяви.

Отже, про порушення своїх прав на повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, а саме про відмову у поверненні такого, позивач довідався отримавши вказаний лист від 19.08.2020.

Враховуючи те, що позовна заява подана до відділення поштового зв`язку 28.08.2020,

позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх прав, а відповідно посилання відповідача на застосування судом строків звернення до суду та, як наслідок, залишення позовної заяви без розгляду, є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 118,122, 240, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2020.

Суддя Грень Н.М.