Справа № 320/11280/20
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м.Київ 320/11280/20

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання Кориляк М.Б.

за участю:

представника позивача Конихова О.О.,

представників відповідача Пащенка О.О. та Олексієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Київської обласної територіальної організації ПП "Голос" до Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Київська обласна територіальна організація ПП "Голос" з позовом до Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області та просить суд:

визнати дії Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області по складанню протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9 з позначкою "Уточнений" від 06.11.2020 протиправними, а протокол недійсним.

зобов`язати Фастівську міську територіальну виборчу комісію Фастівського району Київської області здійснити повторний підрахунок голосів у межах територіального виборчого округу № 9 з виборів депутатів Київської обласної ради та скласти протокол про підсумки голосування у межах територіального виборчого округа № 9.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Київською обласною територіальною виборчою комісією було виявлено неточності та помилки у заповненні протоколу Про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9 від 30.10.2020 та як наслідок прийнято протокольне рішення про повернення протоколу Фастівській міській територіальній виборчій комісії для уточнення.

Вказує, що Фастівською міською територіальною виборчою комісією складено спірний Протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9 з позначкою «Уточнений» та подано до Київської обласної територіальної виборчої комісії для його врахування.

Позивач зауважує, що при аналізі первинного та уточненого протоколу представниками Київської обласної територіальної організації Політичної Партії «Голос» та кандидатами в депутати до Київської обласної ради, які були присутні на безперервному засіданні 06.11.2020, встановлені суттєві розбіжності між первинним та уточненим протоколами, що на його думку свідчить про невідповідність визначення результатів виборів фактичному волевиявленню виборців, встановлених протоколами про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9.

Вважає, що така розбіжність даних може свідчити про внесення спотворених відомостей до Уточненого протоколу та призвести до порушення прав виборців та політичних партій.

На думку позивача наведені відомості відображають не тільки відмінності в кількості голосів відданих за різних суб`єктів виборчого процесу, а й різну кількість виборчих бюлетенів, одержаних виборчими комісіями, кількість недійсних бюлетенів, що не підпадає під критерії «виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів», визначених частиною сьомою ст. 254 Виборчого кодексу України (далі ВК України).

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечили та просили відмовити у задоволенні даного позову.

Представником відповідача на виконання ухвали суду направлено копії протоколів дільничних виборчих комісій №321008, №321011, №321012, №321020, №321022, №321032, №321033, №321035, №321036, №321042, №321043, №321373, №321374, №321375, №321376, №321377, №321378, №321379, №321380, №321381, №321382, №321383, №321384, №321385, №321386, №321387, №321388, №321389, №321390, №321391, №321392, №321393, №321394, №321395, а також протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9 з позначкою "Уточнений" від 06.11.2020.

Крім того, відповідачем було направлено відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить суд відмовити у задоволенні даного адміністративного позову, оскільки позовні вимоги обґрунтовані сумнівами та припущеннями.

Відповідач зауважує, що встановлення попередніх результатів виборів означає те, що такі результати є проміжними та неостаточними, характеризуються можливістю їх подальшого коригування.

Також відповідач зазначає, що позивачем не було забезпечено офіційного спостерігача по зазначеному округу № 9, який міг правомірно отримати зазначені протоколи.

Зазначає, що відповідачу не відомі джерела походження вказаних доказів, а тому існують сумнів щодо достовірності наданих протоколів від офіційних спостерігачів Київської обласної територіальної організації ПП "Голос".

Водночас у своєму відзиві, відповідач просить суд залишити даний позов без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк оскарження первинного протоколу.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною 6 ст. 273 КАС України визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Вказана норма є спеціальною по відношенню до ст. 122 КАС України, яка визначає строк звернення до адміністративного суду, та чітко визначає початок обчислення строку звернення до суду - день прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Частинами 1 - 3 ст. 270 КАС України передбачено, що на обчислення строків, встановлених ст. 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила ч. 2 - 10 ст. 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол, що оскаржується про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9, датовано 06.11.2020.

Таким чином, враховуючи положення ст. 270 та 273 КАС України перебіг строку на звернення до суду з вимогою про скасування спірного протоколу було розпочато 07.11.2020 о 00:00 та завершено 11.11.2020 о 23:59.

Як вбачається із штемпеля Київського окружного адміністративного суду, який проставлений на першій сторінці тексту позовної заяви, вона надійшла до суду 09.11.2020 о 19:23 год.

Отже, наведене свідчить, що позивачем даний позов був поданий до суду у п`ятиденний строк із дня прийняття оскаржуваного рішення, тобто з дотриманням вимог ч. 6 ст. 273 КАС України.

Відтак, враховуючи процесуальні норми, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Верховна Рада України Постановою від 15.07.2020 «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25.10.2020, крім виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на тимчасово окупованих територіях Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та в окремих районах, містах, селищах і селах Донецької та Луганської областей, а також депутатів Донецької та Луганської обласних рад (пункти 2 і 3 цієї Постанови).

Постановою від 14.08.2020 № 176 «Про призначення перших виборів депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року» Центральна Виборча Комісія України призначила на неділю, 25.10.2020, перші вибори депутатів районних рад, утворених згідно з п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів».

Як вбачається з матеріалів справи постановою Київської обласної територіальної виборчої комісії від 23.09.2020 №15 зареєстровано кандидатів у депутати Київської обласної ради на чергових виборах депутатів Київської обласної ради 25.10.2020, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати від Політичної Партії «Голос».

25.10.2020 відбулося голосування на чергових місцевих виборах до Київської обласної ради.

За наслідками голосування з виборів депутатів Київської обласної ради 30.10.2020 о 13:25 Фастівською міською територіальною виборчою комісією Фастівського району Київської області складено протокол Про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9.

Виявивши неточності та помилки у заповненні протоколу Про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9 від 30.10.2020 Київською обласною територіальною виборчою комісією прийнято протокольне рішення про повернення протоколу Фастівській міській виборчій комісії для уточнення.

Так, 06.11.2020 о 09:50 Фастівською міською виборчою комісією складено Протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9 з позначкою «Уточнений» та подано до Київської обласної територіальної виборчої комісії для його врахування.

При аналізі первинного та уточненого протоколу представниками Київської обласної територіальної організації Політичної Партії «Голос» та кандидатами в депутати до Київської обласної ради, які були присутні на безперервному засіданні 06.11.2020, встановлені суттєві розбіжності між первинним та уточненим протоколами.

Не погоджуючись з діями виборчої комісії позивач звернувся із даним адміністративним позов до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Виборчий кодекс України (далі ВК України) відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Відповідно ст. 1 ВК України визначено, що вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом. Вибори є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Згідно з ст. 1, ч. 6 ст. 2 ВК України вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом. Вибори є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Основні виборчі права громадян України включають: право вільно обирати (право голосу на виборах); право бути обраним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 ВК України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є, зокрема, партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах.

Частиною 1 ст. 255 ВК України визначено, що територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з таких місцевих виборів:

виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна виборча комісія - протоколу про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради в межах територіального виборчого округу на підставі протоколів відповідних сільських, селищних, міських виборчих комісій про підсумки голосування в межах частини цього округу;

міська (міста з кількістю виборців 10 тисяч і більше) виборча комісія - протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів міської ради в межах територіального виборчого округу на підставі протоколів районних в місті виборчих комісій про підсумки голосування в межах частини цього округу;

сільська, селищна, міська:

а) протоколу про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради;

б) протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів відповідної районної ради в територіальному виборчому окрузі;

районна в місті виборча комісія:

а) протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів міської ради в територіальному виборчому окрузі чи його частині (у міській територіальній громаді з кількістю виборців 10 тисяч і більше) або в багатомандатних виборчих округах (у міській територіальній громаді з кількістю виборців до 10 тисяч);

б) протоколу про підсумки голосування з виборів міського голови.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ВК України територіальна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів (у тому числі з позначкою "Уточнений") дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях на підставі цих протоколів, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - протоколів територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці не пізніш як на дев`ятий день з дня голосування (а у разі проведення повторного голосування - не пізніше як на третій день з дня повторного голосування) встановлює та заносить до протоколу про підсумки голосування по кожному виборчому округу з відповідних місцевих виборів такі відомості:

кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями;

кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями;

кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях;

кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені;

кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців для голосування за місцем перебування на виборчих дільницях;

кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування;

кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування;

кількість виборців, які взяли участь у голосуванні у приміщенні для голосування;

кількість виборців, які взяли участь у голосуванні за місцем перебування;

кількість виборців, які взяли участь у голосуванні;

кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях;

кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними;

відсоток загальної кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, у відношенні до загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні.

Згідно ч. 9 ст. 255 ВК України у протоколі про підсумки голосування зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами територіальної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами територіальної виборчої комісії, присутніми на засіданні виборчої комісії. Член територіальної виборчої комісії, присутній на засіданні комісії, зобов`язаний підписати протокол про підсумки голосування. У разі незгоди з діями комісії чи підсумками голосування, зафіксованими у протоколі про підсумки голосування, член комісії підписує протокол із позначкою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до відповідного протоколу про підсумки голосування. У разі відсутності підпису члена територіальної виборчої комісії у протоколі про підсумки голосування напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Протокол підписується та засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення. Перший і другий примірники протоколу про підсумки голосування з відповідних місцевих виборів також мають право підписати кандидати, довірені особи кандидатів, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі, які були присутні на засіданні територіальної виборчої комісії при встановленні підсумків голосування. Не підписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.

Крім того, ч. 10 ст. 255 ВК України визначає, що члену відповідної територіальної виборчої комісії, кандидату, його довіреній особі, уповноваженій особі організації партії, офіційному спостерігачу, які були присутніми на засіданні під час складання протоколу, на його прохання невідкладно видається копія протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування (у тому числі з позначкою "Уточнений") з розрахунку по одній копії протоколу для члена комісії, кандидата, кожної організації партії та по одній копії протоколу для офіційного спостерігача (групи спостерігачів) від кожної громадської організації, іноземної держави або міжнародної організації. Зазначені копії підписуються на кожній сторінці головою та секретарем територіальної виборчої комісії і скріплюються печаткою виборчої комісії. Копії протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування можуть виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Нормами ч. 13 ст. 255 ВК України визначено, що перший примірник протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування в межах виборчого округу (частини виборчого округу), а в разі внесення змін до цього протоколу - і протокол, в якому були допущені неточності (описки чи помилки у цифрах), разом з відповідними протоколами та актами дільничних виборчих комісій, рішеннями, прийнятими на підставі цих актів, та (за наявності) протоколами територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці, окремими думками членів територіальної виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, заявами і скаргами про порушення територіальною виборчою комісією порядку встановлення підсумків голосування та рішеннями, прийнятими виборчою комісією за результатами їх розгляду, територіальна виборча комісія транспортує до виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних виборів.

Частиною 19 ст. 255 ВК України зазначено, що протокол про підсумки голосування приймається територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, в порядку, передбаченому ст. 254 цього Кодексу.

Відтак, порядок прийняття та розгляду виборчих документів територіальною виборчою комісією та порядок встановлення підсумків голосування на місцевих виборах, встановлені ст. 254 - 255 ВК України.

Так, ч. 7 ст. 254 ВК України визначено, що у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів, територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з позначкою "Уточнений" відповідно до п. 2 ч. 5 цієї статті (якщо зміст таких виправлень, помилок та неточностей неможливо з`ясувати та усунути без складання протоколу з позначкою "Уточнений" дільничною виборчою комісією), про що зазначається у протоколі засідання територіальної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання дільничною виборчою комісією подані до територіальної виборчої комісії примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, зазначені у ч. 10 ст. 251 цього Кодексу, зберігаються в територіальній виборчій комісії.

Частиною 8 ст. 254 ВК України встановлено, що дільнична виборча комісія зобов`язана у строк, визначений територіальною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до відповідного протоколу без перерахунку виборчих бюлетенів. Протокол з позначкою "Уточнений" складається відповідно до цього Кодексу у порядку, в якому було складено протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, який потребує уточнення, транспортується до територіальної виборчої комісії в порядку, встановленому ст. 253 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколу дільничної виборчої комісії з позначкою "Уточнений" і занесені до цього протоколу відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Згідно з положеннями абз. 2 ч. 15 ст. 255 ВК України у разі прийняття відповідною територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних виборів, рішення про зобов`язання виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу про підсумки голосування з позначкою "Уточнений", територіальна виборча комісія, яка встановлює підсумки голосування, розглядає питання про внесення змін до відповідного протоколу на своєму засіданні та складає протокол з позначкою "Уточнений" у строк, визначений територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати виборів. Протокол про підсумки голосування з позначкою "Уточнений", невідкладно після його складання, транспортується до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати виборів, в порядку, визначеному цією статтею.

Як вже раніше було встановлено судом, 06.11.2020 о 09:50 Фастівською міською територіальною виборчою комісією складено Протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9 з позначкою «Уточнений» та подано до Київської обласної територіальної виборчої комісії для його врахування.

Так, під час розгляду справи, судом було досліджено первинний протокол про підсумки голосування від 30.10.2020, а також протокол про підсумки голосування з позначкою «Уточнений» від 06.11.2020 та встановлено наступне.

Протокол підсумків голосування від 30.10.2020 містить такі відомості:

кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями 56281;

кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями 40212;

кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях 55115;

кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними 290;

відсоток загальної кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, у відношенні до загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні 0;

сумарна кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки всіх місцевих організацій політичних партій у межах територіального виборчого округу, - 9 15769.

Протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9 з позначкою «Уточнений» від 06.11.2020 містить наступні відомості:

кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями 56392;

кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями 40333;

кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях 55637;

кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними 1211;

відсоток загальної кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, у відношенні до загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні 7,54;

сумарна кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки всіх місцевих організацій політичних партій у межах територіального виборчого округу, - 9 14848.

Наведені відомості відображають не тільки відмінності в кількості голосів відданих за різних суб`єктів виборчого процесу, а й різну кількість виборчих бюлетенів, одержаних виборчими комісіями, кількість недійсних бюлетенів, що не підпадає під критерії «виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів», визначених частиною сьомою ст. 254 ВК України.

Також з первинного та уточненого протоколу вбачається, що кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у межах територіального виборчого округу за Київську обласну територіальну організацію політичної партії «Голос» становить 47 голосів.

Однак, як вбачається із копій 34 із 42 протоколів дільничних виборчих комісій Фастівського району Київської області (далі - ДВК), які надані Позивачу членами ДВК та офіційними спостерігачами, кількість голосів виборців відданих на підтримку Київської обласної територіальної організації політичної партії «Голос» становить щонайменше 224 голоси.

Крім того у протоколах дільничних виборчих комісій відображені наступні відомості щодо кількості голосів виборців, які підтримали Київську обласну територіальну організацію політичної партії «Голос»:

дільнична виборча комісія №321008, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 1, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 0;

дільнична виборча комісія №321011, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 12, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 0;

дільнична виборча комісія №321012, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 3, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 0;

дільнична виборча комісія №321020, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 0, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 0;

дільнична виборча комісія №321022, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 2, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 0;

дільнична виборча комісія №321032, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 5, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 2;

дільнична виборча комісія №321033, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 1, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 0;

дільнична виборча комісія №321035, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 4, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 1;

дільнична виборча комісія №321036, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 4, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 2;

дільнична виборча комісія №321042, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 1, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 0;

дільнична виборча комісія №321043, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 8, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 2;

дільнична виборча комісія №321373, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 5, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 3;

дільнична виборча комісія №321374, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 6, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 0;

дільнична виборча комісія №321375, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 8, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 0;

дільнична виборча комісія №321376, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 8, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 0;

дільнична виборча комісія №321377, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 6, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 2;

дільнична виборча комісія №321378, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 5, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 2;

дільнична виборча комісія №321379, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 5, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 1;

дільнична виборча комісія №321380, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 6, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 2;

дільнична виборча комісія №321381, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 12, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 2;

дільнична виборча комісія №321382, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 4, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 1;

дільнична виборча комісія №321383, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 7, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 2;

дільнична виборча комісія №321384, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 13, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 3;

дільнична виборча комісія №321385, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 14, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 3;

дільнична виборча комісія №321386, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 6, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 1;

дільнична виборча комісія №321387, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 6, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 0;

дільнична виборча комісія №321388, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 10, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 0;

дільнична виборча комісія №321389, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 5, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 0;

дільнична виборча комісія №321390, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 10, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 0;

дільнична виборча комісія №321391, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 8, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 0;

дільнична виборча комісія №321392, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 13, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 3;

дільнична виборча комісія №321393, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 10, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 3;

дільнична виборча комісія №321394, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 6, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 1;

дільнична виборча комісія №321395, кількість голосів відповідно до протоколів отриманих від членів цих комісій та офіційних спостерігачів 10, кількість голосів відповідно до уточненого протоколу 3.

Таким чином, внаслідок внесення уточнення у дані як в первинному, так і уточненому протоколі Фастівської міської територіальної виборчої комісії, електоральна підтримка політичної партії «Голос» була занижена на 183 голоси, що становить 81,7% від реальної кількості голосів виборців відданих на підтримку позивача.

Оскільки протоколи, що надані сторонами мають суттєві розбіжності із протоколами, які були враховані відповідачем під час підрахунку голосів в частині відданих голосів виборців за місцеві організації політичних партій та кандидатів, а тому неможливо встановити у ході розгляду справи достовірну кількість голосів, відданих виборцями та визначити, які саме неточності та виправлення були внесені.

На думку суду розбіжність даних може свідчити про внесення спотворених відомостей до протоколу про результати виборів відповідача, та призвести до порушення прав виборців та кандидатів у депутати.

Водночас, питання виготовлення та вимоги до протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів, протоколів територіальних виборчих комісій про підсумки голосування в межах відповідного виборчого округу (його частини), протоколів територіальних виборчих комісій про результати виборів (голосування) з відповідних місцевих виборів та їх передачі відповідним виборчим комісіям, врегульовані Порядком виготовлення, передачі та вимоги до протоколів територіальних і дільничних виборчих комісій, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 04.10.2020 № 342 у редакції із змінами і доповненнями, внесеними постановою Центральної виборчої комісії від 22.10.2020 № 410 (далі - Порядок № 342).

Пунктом 1.2 Порядку № 342 установлено, що за наявності технічної можливості протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів, протоколи територіальних виборчих комісій про підсумки голосування в межах відповідного виборчого округу (його частини), протоколи територіальних виборчих комісій про результати виборів (голосування) з відповідних місцевих виборів можуть заповнюватися та виготовлятися територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, територіальною виборчою комісією, що встановлює підсумки голосування на відповідних місцевих виборах, дільничною виборчою комісією за допомогою технічних засобів (комп`ютера, принтера тощо) у порядку, встановленому розділом 4 цього Порядку.

Згідно положень п. 4.7 Порядку № 342 територіальна виборча комісія, яка встановлює підсумки голосування, а також територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів (голосування), виготовляють та складають відповідно протокол про підсумки голосування, протокол про результати виборів (голосування) в електронній формі в порядку, визначеному п. 4.3 - 4.6 цього Порядку для дільничної виборчої комісії, з урахуванням вимог ВК України щодо складання відповідних протоколів.

Абзацом 1 - 12 п. 4.4 Порядку № 342 визначено, що після занесення секретарем (секретарем засідання) дільничної виборчої комісії до електронної форми всіх відомостей, передбачених ч. 2 ст. 251 ВК України, він роздруковує один примірник протоколу та передає його голові (головуючому на засіданні) комісії. Примірники протоколу роздруковуються на аркушах офсетного паперу білого кольору щільністю не менше 80 г/м2, формату А4, фарбою чорного кольору.

Голова (головуючий на засіданні) дільничної виборчої комісії перевіряє правильність заповнення протоколу та оголошує відомості, занесені до протоколу. У разі відповідності відомостей, зазначених у протоколі, даним, установленим дільничною виборчою комісією під час підрахунку голосів виборців, секретар (секретар засідання) дільничної виборчої комісії роздруковує відповідний протокол у чотирьох примірниках (п. 4.5 Порядку № 342).

Згідно вимог п. 4.6 Порядку № 342 примірники нумеруються та підписуються в порядку, визначеному ст. 251 ВК України, після чого кожний примірник протоколу засвідчується печаткою відповідної виборчої комісії.

Дійсність кожної сторінки кожного примірника протоколу територіальної виборчої комісії, виготовленого за допомогою технічних засобів (шляхом роздрукування), може забезпечуватися або в порядку, визначеному абзацом другим цього пункту, або шляхом прошивання кожного примірника протоколу (кожної його пронумерованої сторінки) та проставлення додатково підписів голови (а в разі відсутності голови - заступника голови) та секретаря виборчої комісії на звороті останньої сторінки прошитого та пронумерованого протоколу, які також засвідчуються печаткою цієї виборчої комісії.

Таким чином, чинним виборчим законодавством передбачена чітка послідовність дій, яку повинна дотримуватись територіальна виборча комісія при виготовленні протоколу про результати виборів, яка передбачає:

заповнення та виготовлення секретарем територіальної виборчої за допомогою технічних засобів територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів відповідного протоколу;

роздруковування одного примірника протоколу та передача його голові (головуючому на засіданні) комісії;

перевірка правильності заповнення протоколу головою (головуючим на засіданні);

оголошення головою (головуючим на засіданні) відомостей, занесених до протоколу;

роздруковування відповідного протоколу у чотирьох примірниках у разі відповідності відомостей, зазначених у протоколі, даним, установленим під час підрахунку голосів виборців;

нумерація та підписання примірників протоколів в порядку, встановленому ст. 251 ВК України.

Так, ч. 4 ст. 251 ВК України передбачено, що у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії. Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії. У разі незгоди із результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із позначкою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Непідписання або відмова від підписання протоколу окремих членів комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. У разі відсутності підпису члена дільничної виборчої комісії у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою дільничної виборчої комісії лише після його остаточного заповнення.

Перший і другий примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці мають право також підписати кандидати, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі, присутні на засіданні дільничної виборчої комісії під час підрахунку голосів виборців.

Частиною 6 вказаної статті регламентовано, якщо після підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному окрузі дільнична виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку в цифрах), вона розглядає питання про внесення змін до нього шляхом складення нового протоколу з позначкою "Уточнений". При цьому перерахунок бюлетенів не робиться. Протокол з позначкою "Уточнений" складається у порядку та кількості примірників, встановлених цією статтею.

Перший і другий примірники протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі, а за наявності - і відповідні примірники протоколу з позначкою "Уточнений", акт про видачу копій протоколу, складений відповідно до частини дев`ятої цієї статті, запаковуються. На пакеті робиться напис "Протокол про підрахунок голосів", зазначаються назва місцевих виборів, позначення та/або номер виборчого округу, номер виборчої дільниці, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії. Третій примірник протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, поданих на відповідних місцевих виборах у відповідному виборчому окрузі, а також протоколу з позначкою "Уточнений" (у разі його складання) зберігається у секретаря дільничної виборчої комісії, четвертий примірник (з позначкою "Уточнений" у разі його складання) - невідкладно вивішується для загального ознайомлення у приміщенні дільничної виборчої комісії (ч. 7 ст. 215 ВК України).

Частиною 8 ст. 251 ВК України врегульовано порядок надання копій протоколу учасникам виборчого процесу, зокрема: членам дільничної виборчої комісії, кандидатам, їх довіреним особам, уповноваженим особам організацій партій, офіційним спостерігачам, присутніми під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, на їхнє прохання невідкладно видаються копії зазначеного у цій статті протоколу з відповідних місцевих виборів, по відповідному виборчому округу, в тому числі з позначкою "Уточнений", засвідчені головою і секретарем дільничної виборчої комісії та скріплені печаткою комісії, з розрахунку не більш як по одній копії кожного протоколу для кожного члена комісії, кожної місцевої організації партії, яка висунула кандидатів у депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, кожного кандидата. Копії протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці можуть виготовлятися за допомогою технічних засобів.

У позовній заяві позивач вказує, що відповідачем взято до уваги протоколи дільничних виборчих дільниць, які суттєво відрізняються від копій протоколів, отриманими кандидатами в депутати та офіційними спостерігачами на виборчих дільницях.

Водночас представник відповідача у своєму відзиві вказу, що надані позивачем протоколи не можуть братися до уваги судом, оскільки позивачем не було забезпечено офіційного спостерігача по зазначеному округу № 9, який міг правомірно отримати зазначені протоколи.

Однак такі твердження відповідача судом не приймаються, оскільки останнім не подано жодного доказу, що підтверджує відсутність офіційного спостегігача від позивача.

Також, суд зауважує, що надані протоколи дільничних виборчих комісій №321008, №321011, №321012, №321020, №321022, №321032, №321033, №321035, №321036, №321042, №321043, №321373, №321374, №321375, №321376, №321377, №321378, №321379, №321380, №321381, №321382, №321383, №321384, №321385, №321386, №321387, №321388, №321389, №321390, №321391, №321392, №321393, №321394, №321395 належним чином завірені.

Крім того, оригінали зазначених протоколів було оглянуто судом під час судового засідання.

Відповідно до п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, п. 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, наявні розбіжність у протоколах, що надано сторонами, суд зазначає на наявність обставин, що дозволяють поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на дільницях №321008, №321011, №321012, №321020, №321022, №321032, №321033, №321035, №321036, №321042, №321043, №321373, №321374, №321375, №321376, №321377, №321378, №321379, №321380, №321381, №321382, №321383, №321384, №321385, №321386, №321387, №321388, №321389, №321390, №321391, №321392, №321393, №321394, №321395.

За таких обставин, враховуючи наявність протоколів з різними даними, суд вважається за неможливе встановити фактичні результати виборів депутатів на виборчих дільницях №321008, №321011, №321012, №321020, №321022, №321032, №321033, №321035, №321036, №321042, №321043, №321373, №321374, №321375, №321376, №321377, №321378, №321379, №321380, №321381, №321382, №321383, №321384, №321385, №321386, №321387, №321388, №321389, №321390, №321391, №321392, №321393, №321394, №321395, що свідчить про порушення відповідачем визначеного ВК України порядку встановлення результатів голосування та, як наслідок, недійсність оскаржуваного в судовому порядку протоколу Фастівської міської територіальної виборчої комісії Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9 з позначкою "Уточнений" від 06.11.2020 та про наявність правових підстав зобов`язати відповідача провести повторний підрахунок голосів на вказаних виборчих дільницях та скласти новий протокол про результати виборів депутатів.

Водночас, ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Крім того, ч. 2 ст. 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, для належного захисту порушенного права позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та визнати протиправними дії Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області по складанню протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9 з позначкою "Уточнений" від 06.11.2020, а також скасувати його.

Щодо позовних вимог позивача про визнання спірного протоколу недійсним, суд вважає за можливе в цій частині відмовити, оскільки на думку суду зазначена вимога не відповідає нормам ст. 5 КАС України.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області здійснити повторний підрахунок голосів у межах територіального виборчого округу № 9 з виборів депутатів Київської обласної ради та скласти протокол про підсумки голосування у межах територіального виборчого округа № 9, суд вважає за необхідне задовольнити, з урахуванням того, що вона є похідною від визнання протиправними дії Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області по складанню протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9 з позначкою "Уточнений" від 06.11.2020, а також його скасування.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду даної адміністративної справи відповідачем не доведено правомірність своїх дій при складанні протоколу про підсумки голосування від 06.11.2020, а тому адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

З огляду на вищенаведене, дослідивши і оцінивши усі наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що слід задовольнити часткового.

Крім того відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

На час вирішення даної справи позивачем судовий збір не сплачувався, відповідно, питання про стягнення судового збору підлягає вирішенню згідно правил розподілу судових витрат, встановлених КАС України.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та похідну.

Отже, з урахуванням змісту позовних вимог, розмір судового збору при зверненні до суду з даним адміністративним позовом становить 840,80 грн.

Враховуючи, що при поданні адміністративного позову судовий збір позивачем сплачено не було, а позов підлягає частковому задоволенню, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255, 273-277 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області по складанню протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9 з позначкою "Уточнений" від 06.11.2020.

Скасувати протокол Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 9 з позначкою "Уточнений" від 06.11.2020.

Зобов`язати Фастівську міську територіальну виборчу комісію Фастівського району Київської області () здійснити повторний підрахунок голосів у межах територіального виборчого округу № 9 з виборів депутатів Київської обласної ради та скласти протокол про підсумки голосування у межах територіального виборчого округа № 9.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фастівської міської територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області (, пл. Перемоги, 1 м. Фастів. Київська область, 08500) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA4010001, Код класифікації доходів бюджету 22030101) несплачений судовий збір у розмір 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години дор початку голосування.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.