Справа № 420/4013/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4013/20

Суддя першої інстанції: Катаєва Е.В.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 22.07.2020р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною бездіяльність щодо надання копій документів та інформації, що запитувалась ним в адвокатських запитах від 03.04.2020р. №01-01/04/20, від 14.04.2020р. №03-01/04/20, від 16.04.2020р. №05-01/04/20; зобов`язання надати йому запитувані копії документів та всю інформацію викладену в адвокатських запитах від 03.04.2020р. №01-01/04/20, від 14.04.2020р. №03-01/04/20, від 16.04.2020р. №05-01/04/20.

В обґрунтування позову зазначено, що митним органом безпідставно та в порушення чинного законодавства відмовлено йому у наданні інформації та копій документів на адвокатські запити, що унеможливлює надання ним правової допомоги під час розгляду справи про порушення митних правил.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2020р. у задоволенні позову відмовлено, оскільки суд не встановив порушень у розумінні КАС України прав позивача, як адвоката, який здійснює захист фізичної особи у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що Ткаченко О.В. є адвокатом, який здійснює індивідуальну адвокатську діяльність відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОД № 003849, виданого Радою адвокатів Одеської області 19.06.2019р. /а.с.19-20/

03.04.2020р. між ОСОБА_1 (адвокат) та ОСОБА_2 (03.04.2020р.) укладений договір про надання правової допомоги №01/04/20, згідно умов якого адвокат зобов`язується представляти інтереси клієнта в Дніпровській митниці Держмитслужби, в інших органах державної влади в рамках, необхідних для захисту у справі про порушення митних правил (протокол про порушення митних правил №0148/11000/20) та здійснити захист клієнта у справі в судах загальної юрисдикції на умовах і в порядку, що визначені договором.

Згідно з п.2 договору під час захисту клієнта за договором, клієнт надає адвокату наступні повноваження: брати участь при розгляді справи, вказаної у договорі, в судах загальної юрисдикції, користуватися права та виконувати дії, передбачені ст.498 Митного кодексу України, ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». /а.с.21-28/

Адвокатським запитом ОСОБА_1 від 03.04.2020р. №01-01/04/20, на підставі п.3 ч.1 ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та договору про надання правової допомоги від 03.04.2020р. №01/04/20, позивач просив Дніпровську митницю Держмитслужби надати копії всіх документів, які перебувають у справі про порушення митних правил №0148/11000/20, на момент передачі справи посадовій особі, яка буде здійснювати провадження в цій справі; копію запиту митного поста «Дніпро - аеропорт» до відділу кодування та класифікації товарів Дніпровської митниці Держмитслужби, на підставі якого було винесено рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2020 (у разі направлення такого запиту). /а.с.29-30/

09.04.2020р. Дніпровською митницею Держмитслужби повідомлено ОСОБА_1 , що у відповідності до вимог ст.ст. 498 Митного кодексу України особи, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, захисники мають право ознайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, під час розгляду справи про правопорушення митних правил у суді. /а.с.31/

Повторним адвокатським запитом ОСОБА_1 від 14.04.2020р. №03-01/04/20, на підставі п.3 ч.1 ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та договору про надання правової допомоги від 03.04.2020р. №01/04/20, позивач просив Дніпровську митницю Держмитслужби надати копії всіх документів, які перебувають у справі про порушення митних правил « 0148/11000/20, на момент отримання запиту; копію запиту митного поста «Дніпро - аеропорт» до відділу кодування та класифікації товарів Дніпровської митниці Держмитслужби, на підставі якого було винесено рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2020 (у разі направлення такого запиту). /а.с.32-34/

16.04.2020р. Дніпровською митницею Держмитслужби повторно повідомлено ОСОБА_1 , що у відповідності до вимог ст.ст.498 Митного кодексу України особи, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, захисники мають право ознайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, під час розгляду справи про правопорушення митних правил у суді. /а.с.35/

Адвокатським запитом від 16.04.2020р. №05-01/04/20 позивач просив Дніпровську митницю Держмитслужби повідомити (з наданням, у разі наявності, підтверджуючих документів) чи вживалися Дніпровською митницею заходи щодо письмового повідомлення декларанта або уповноваженої ним особі про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД, як це зазначено в пунктах 5-7 розділу III Порядку роботи; чи призначалася посадовими особами митниці в порядку ст.515 Митного кодексу України експертиза в галузі державного експертного контролю, або будь-яка інша експертиза в справі про порушення митних правил №0148/11000/20. У разі призначення експертизи, надати належним чином завірену копію постанови про призначення експертизи (експертиз). /а.с.36-39/

Листом Дніпровської митниці Держмитслужби від 21.04.2020р. повідомлено ОСОБА_1 , що відповідно до ч.2 ст.486 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, передбачених ст.508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням. На теперішній час у митниці триває провадження у справі про порушення митних правил №05-01/04/20 за ознаками правопорушення, передбаченого ст..472 Митного кодексу України стосовно ОСОБА_2 . Тобто, посадовою особою митного органу, якою здійснюється провадження у наведеній справі про порушення митних правил, виконуються процесуальні дії. У відповідності до вимог ст.ст.498 Митного кодексу України особи, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, захисники мають право ознайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, під час розгляду справи про правопорушення митних правил у суді. /а.с.40/

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо надання відповідей на адвокатські запити, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог з наступних підстав.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Кодексом України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), Митним кодексом України (надалі МК України).

Пунктом 1 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у т.ч. щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Частиною 1 ст.24 цього Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Згідно з ч.2 ст.24 цього Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Так, норма ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є імперативною та передбачає обов`язок, а не право органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Також, адвокатський запит розглядається у чітко визначені законодавцем строки, інформація, яка надається має бути надана своєчасно, у повному обсязі та повинна відповідати дійсності, крім інформації з обмеженим доступом та копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом (конфіденційна, таємна, службова інформація).

При цьому, відповідь на адвокатський запит повинна бути надана в передбачені законом строки незалежно від того, чи надається адвокату запитувана ним інформація або копії документів, про які він просить.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатські запити Ткаченка О.В. від 03.04.2020р. №01-01/04/20, від 14.04.2020р. №03-01/04/20, від 16.04.2020р. №05-01/04/20 відповідали вимогам ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». /а.с.29-30, 32-34, 36-39/

Таким чином, згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідач був зобов`язаний не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запитів надати адвокату Ткаченку О.В. відповідну інформацію та копії документів.

Дніпровська митниця Держмитслужби зазначає, що листами від 09.04.2020р., 16.04.2020р., 21.04.2020р. надано адвокату Ткаченку О.В. відповіді, якими роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами справи відповідно до вимог ст.ст.498, 500 МК України.

Так, адвокат ОСОБА_1 просив надати Дніпровську митницю Держмитслужби наступну інформацію та документи: копії всіх документів, які перебувають у справі про порушення митних правил №0148/11000/20, на момент передачі справи посадовій особі, яка буде здійснювати провадження в цій справі;

копію запиту митного поста «Дніпро - аеропорт» до відділу кодування та класифікації товарів Дніпровської митниці Держмитслужби, на підставі якого було винесено рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2020 (у разі направлення такого запиту);

повідомити (з наданням, у разі наявності, підтверджуючих документів) чи вживалися Дніпровською митницею заходи щодо письмового повідомлення декларанта або уповноваженої ним особі про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД, як це зазначено в пунктах 5-7 розділу III Порядку роботи;

чи призначалася посадовими особами митниці в порядку ст.515 МК України експертиза в галузі державного експертного контролю, або будь-яка інша експертиза в справі про порушення митних правил №0148/11000/20. У разі призначення експертизи, надати належним чином завірену копію постанови про призначення експертизи (експертиз).

Щодо надання копій всіх документів, які перебувають у справі про порушення митних правил №0148/11000/20, на момент передачі справи посадовій особі, яка буде здійснювати провадження в цій справі та чи інформації про призначення посадовими особами митниці в порядку ст.515 МК України експертизи в галузі державного експертного контролю, або будь-якої іншої експертизи в справі про порушення митних правил №0148/11000/20, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст.268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно ч.1 ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст.461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно ч.ч.1,2 ст.500 МК України захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а у разі необхідності - свідка та надавати їм необхідну юридичну допомогу.

Як захисники допускаються адвокати та інші фахівці у галузі права, які згідно із законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Захисниками можуть бути також близькі родичі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідка, їх опікуни або піклувальники.

Частиною 3 вищезазначеної статті передбачено, що повноваження захисника на участь у справі підтверджується, зокрема, адвоката - документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.3 вищезазначеної статті повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Так, 03.04.2020р. між ОСОБА_1 (адвокат) та ОСОБА_2 (03.04.2020р.) укладений договір про надання правової допомоги №01/04/20. /а.с.21-28/

Таким чином, ОСОБА_1 , як адвокату особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - ОСОБА_2 , надані права визначені ч. 1 ст.268 КУпАП та ч.1 ст.498 МК України, а тому він мав право на отримання вищезазначеної інформації та копій документів.

Щодо надання копії запиту митного поста «Дніпро - аеропорт» до відділу кодування та класифікації товарів Дніпровської митниці Держмитслужби, на підставі якого було винесено рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2020 (у разі направлення такого запиту) та інформації про вжиття Дніпровською митницею заходів щодо письмового повідомлення декларанта або уповноваженої ним особі про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД, як це зазначено в пунктах 5-7 розділу III Порядку роботи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як зазначає митний орган, зазначена інформація стосується процедури здійснення митного контролю товару, який належить та переміщувався через митний кордон підприємством ТОВ «Металсплавтехнології», а тому питання щодо порядку її розповсюдження визначено ст.11 МК України.

Згідно ч.2 ст.11 МК України інформація щодо підприємств, громадян, а також товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються ними через митний кордон України, що збирається, використовується та формується митними органами, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для інформації з обмеженим доступом. Обробка персональних даних осіб, відомості про яких отримані митними органами, здійснюється без згоди таких осіб.

Разом з тим, протоколом про порушення митних правил №0148/11000/20 від 03.04.2020р. встановлено, що ОСОБА_2 не заявив у електронній митній декларації №UA110160/2020/002283 за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність та найменування) про товар складові частини бронебійних снарядів ЗБМ 22 (заколка), загальною кількістю 7239 штук, вартістю 1810721,28грн. /а.с.235-237/

Пунктом 2 Розділу ІІ «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651 встановлено, що в графі 31 митної декларації зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 митної декларації для відповідного митного режиму та особливостей переміщення.

В графі 33 митної декларації зазначається коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно електронної митної декларації №UA110160/2020/002283 одержувачем товару було ТОВ «Металсплавтехнології», а ОСОБА_2 здійснювалося подання вищезазначеної електронної митної декларації. /а.с.238/

Рішенням про визначення коду товару від 31.03.2020р. №КТ-UA-2020, заявлений ОСОБА_2 у вищезазначеній електронній митній декларації код товару за УКТЗЕД митницею було змінено на код УКТЗЕД - .

Частиною 6 ст.69 МК України встановлено, що штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Виходячи з протоколу про порушення митних правил, митні формальності, пов`язані з електронною митною декларацією №UA110160/2020/002283 виконувались підрозділом митного оформлення відділом №2 митного поста «Дніпро-аеропорт», а рішення про визначення коду виносилось відділом кодування та класифікації товарів.

Порядок взаємодії вищезазначених підрозділів визначений Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. №650 (далі Порядок роботи).

Відповідно до пунктів 11-12 Розділу ІІІ Порядку роботи, у разі виникнення складного випадку класифікації товару, підрозділом митного оформлення готується запит до відділу кодування та класифікації товарів у паперовому або електронному вигляді.

Відповідно до рішення про визначення коду від 31.03.2020р. №КТ-UA-2020, це рішення виносилось на підставі запиту від 04.03.2020р. №002283/КТ/16. /а.с.239/

Отже, колегія суддів вважає, що запитувана адвокатом ОСОБА_1 вищезазначена інформація та копії документів (зокрема запит по кодуванню) прямо стосуються захисту його клієнта ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил та не відносяться до інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо безпідставності позовних вимог.

На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року скасувати.

Ухвалити у справі постанову, якою визнати протиправною бездіяльність Дніпровської митниці Держмитслужби щодо надання ОСОБА_1 копій документів та інформації, що запитувалась в адвокатських запитах від 03.04.2020р. №01-01/04/20, від 14.04.2020р. №03-01/04/20, від 16.04.2020р. №05-01/04/20.

Зобов`язати Дніпровську митницю Держмитслужби надати ОСОБА_1 копії документів та інформацію, що запитувалася в адвокатських запитах від 03.04.2020р. №01-01/04/20, від 14.04.2020р. №03-01/04/20, від 16.04.2020р. №05-01/04/20.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.