Справа № 937/2917/20
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.11.2020
Справа № 937/2917/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування постанови № 57 від 25 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування постанови № 57 від 25 лютого 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. Свій позов мотивує тим, що 25.02.2020 адміністративною комісією виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн за порушення Правил благоустрою в місті Мелітополі, а саме: не укладення договору на вивіз твердих побутових відходів та проведення своєчасної оплати. Так, 31.01.2020 інспектором відділу благоустрою виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 28 відносно нього за порушення п. 3.9 Переліку порушень Правил благоустрою в місті Мелітополі, в якому вказав, що ним не укладено договір на вивіз твердих побутових відходів. Вважає, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому не зазначено обов`язкових реквізитів, зокрема, ні паспортних даних, ні інших даних, що засвідчують особу правопорушника. Також не зрозуміло, чому адміністративна комісія дійшла висновку про його винуватість, не маючи при цьому жодного доказу, окрім протоколу про адміністративне правопорушення. Тому вважає, що вказана постанова є необґрунтованою та винесена з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він також просить за малозначністю вчиненого ним правопорушення застосувати до нього усне зауваження.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Представник відповідача надіслав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, оскільки доказів, які б мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення, та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем не надано. Натомість, представник відповідача додав до відзиву на позов копію адміністративної справи, в якій наведені всі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково.

Постановою про накладення адміністративного стягнення № 57 від 25.02.2020 адміністративною комісією виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме: за відсутність у суб`єкта благоустрою договору зі спеціалізованими організаціями про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, за що наклали на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн /а.с.10-11/.

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, підтверджується наявними в справі матеріалами, а саме: копією протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2020, витягом з протоколу № 04 засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 25.02.2020, копією листа ТОВ «УМВЕЛЬТ Мелітополь» за вих. № 267 від 30.06.2020 з доданими копіями заяви ФОП ОСОБА_1 та договору № 1725 про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 07.02.2020, копією листа КП «Чистота» ММР ЗО від 18.06.2020 за вих. № 270 /а.с.38, 44-53/.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, а саме, постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) або до районного, міського районного в місті, міського або міськрайонного суду, в порядку, визначеному КУпАП, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, згідно ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання противоправними рішень суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов`язання відповідача вчинити певні дії; зобов`язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компенсації (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно правових відносин від порушень з боку суб`єкту владних повноважень.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган, (посадова особа), при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови та може скасувати постанову та закрити справу, змінити міру стягнення в рамках, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, але, щоб стягнення не було посилене.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже судом встановлено, що скоєне позивачем правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, з урахуванням характеру та обставин правопорушення, суд визнає його малозначним та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Таким чином, суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача слід скасувати, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 77, 205, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33, 152, 287, 289, 293 КУпАП, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування постанови № 57 від 25 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - задовольнити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 57 від 25.02.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2020 року.

Суддя: