Справа № 260/2221/20
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

09 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 260/2221/20 пров. № А/857/9531/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіБольшакової О. О.
суддів Курильця А. Р.
Качмара В. Я.
з участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року про відмову у забезпеченні позову (суддя першої інстанції Рейті С.І., м. Ужгород),

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року Виконавчий комітет Ужгородської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ТОВ «АТБ-Маркет», третіх осіб Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобов`язання за власний рахунок знести об`єкти незавершеного будівництва «Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів» за адресою: м. Ужгород, вул. Українська, 58 на земельній ділянці з кадастровим номером :59:003:0052.

13.07.2020 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони забудовнику ТОВ «АТБ-Маркет», підрядним організаціям ТОВ «Вертикаль-інвест», Монтажно-будівельній компанії «Капітель» до набрання чинності судовим рішенням виконувати будівельні роботи на об`єкті незавершеного будівництва «Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів» за адресою: м. Ужгород, вул. Українська, 58 на земельній ділянці з кадастровим номером :59:003:0052. Необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтована тим, що відповідач продовжує будівельні роботи на вказаній ділянці без дозвільних документів та затвердженої відповідно до чинного законодавства проектної документації, незважаючи на приписи про припинення будівельних робіт.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року у задоволенні заяви було відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, його оскаржив виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі №260/2221/20 за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року справу №260/2221/20 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 26.10.2020 року о 14:20 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Розгляд справи було відкладено на 09.11.2020.

Згідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одним з принципів адміністративного судочинства є принцип офіційності.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України» та пункті 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України N 2 наголошено, що принцип рівності сторін один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи із всебічним дослідженням всіх обставин справи та доказів необхідно продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Згідно ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки тридцятиденний строк розгляду справи не може бути дотримано за таких умов, колегія суддів для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи до п`ятнадцяти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. ст. 309, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №260/2221/20 до п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді А. Р. Курилець
В. Я. Качмар

Повне судове рішення складено 10.11.2020.