Справа № 640/20702/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2020 року м. Київ № 640/20702/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_2
до Державної міграційної служби України Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач 1: Державної міграційної служби України, Відповідач 2: Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок №250/2016 службового розслідування за фактом оформлення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений Головнім Управлінням ДМС України в Харківській області 01.11.2016 та затверджений ДМС України 01.11.2016, яким визнано недійсним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , оформлений 02.12.2014 Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління ДМС України в Харківській області письмово повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України, Українське бюро Інтерполу, підрозділи Головних управлінь, Управлінь Державної міграційної служби України в областях про скасування висновку службового розслідування №250/2016 від 01.11.2016 та про дійсність паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого 02.12.2014 Комінтернівським РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вилучити відомості про визнання недійсним цього паспорта із відповідної бази даних Державної міграційної служби України та із Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державного демографічного реєстру;

- визнати протиправним та скасувати висновок службової перевірки підстав документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складений Головнім Управлінням ДМС України в Харківській області 17.02.2017 та затверджений ДМС України 24.02.2017, яким визнано недійсним паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 08.12.2014, орган, що видав - 6315, оформлений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління ДМС України в Харківській області письмово повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України, Українське бюро Інтерполу, підрозділи Головних управлінь, Управлінь Державної міграційної служби України в областях про скасування висновку службової перевірки від 17.02.2017 та про дійсність паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 08.12.2014, орган, що видав - 6315, оформлений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вилучити відомості про визнання недійсним цього паспорта із відповідної бази даних Державної міграційної служби України та із Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державного демографічного реєстру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, однак, не додано до позовної заяви Заяви про поновлення такого строку, а також, незважаючи на те що, в якості відповідачів позивачем визначено Головне управління Державної міграційної служби в м. Києві та Державну міграційну службу України, позовні вимоги заявлено лише до Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві.

25.09.2020 року від представника позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшла Заява про усунення недоліків, до якої додано:

- виправлену позовну заяву, в якій розділено та сформульовано позовні вимоги окремо до ДМС України, та до ГУ ДМС України в Харківській області;

- квитанцію про доплату судового збору у зв`язку із збільшенням (внаслідок розділення) у виправленій позовній заяві з чотирьох до шести немайнових позовних вимог;

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ознайомившись виправленим позовом суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В свою чергу позивачем в позовній заяві, а також в подальшому у виправленій позовній заяві в якості відповідачів визначено - Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Державну міграційну службу України, натомість, позивачем взагалі не заявлено позовних вимог до Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, разом з тим, позивачем заявлено позовні вимоги до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківські області, яке не визначено в якості відповідача.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно визначитись із суб`єктним складом відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з належним суб`єктним складом відповідачів для суду та інших учасників справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали та з урахуванням строків, визначених пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна