Справа № 361/7238/20
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7238/20 провадження № 2-а/361/239/20
У Х В А Л А

«09» листопада 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції 2 батальйону 3 роти Мартинюка Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від

09 жовтня 2020 року серії ЕАМ № 3258214, а також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 21 жовтня 2020 року позивачем, 06 листопада

2020 року подано клопотання про усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм убачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

У зв`язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини першої статті 25 КАС України (за вибором позивача).

Звертаючись за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, позивачем зазначено місце реєстрації: АДРЕСА_1 . Місцезнаходження відповідача вказано: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладені обставини, даний адміністративний позов не підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області як адміністративному, та підлягає розгляду за місцем проживання позивача.

Частиною п`ятою статті 171 КАС України передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 КАС України.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду Деснянського районного суду міста Києва у зв`язку із з непідсудністю даного позову Броварському міськрайонному суду Київської області як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 29, 171, 294 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції 2 батальйону 3 роти Мартинюка Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Адміністративна справа передається на розгляд до Деснянського районного суджу міста Києва не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин