Справа № 160/10979/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сколишева О.О.
В судовому засідання 03 листопада 2020 року від апелянта надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Суд, вирішуючи заявлене клопотання, виходить з приписів Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Разом з тим, статтею 317 Кодексу передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо, зокрема, суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу судів нижчих інстанцій на аналогічний недолік при розгляді справ у подібних правовідносинах, зокрема, у постановах від 02.04.2020 в адміністративній справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 в адміністративній справі № 480/496/19, від 30.06.2020 в адміністративній справі № 300/938/19.
Враховуючи викладене та встановивши, що предметом спору є бездіяльність Офісу ВПП щодо не подання відповідного висновку про перерахування на рахунок позивача надміру сплачених грошових коштів, як органу, в якому зареєстровано на момент виникнення спору ПрАТ "Оріль-Лідер" при цьому на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції контролюючі функції податкового органу по ПрАТ "Оріль-Лідер" передано до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, а тому суд дійшов висновку що рішення у справі може вплинути на права і обов`язки останнього та необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби задовольнити частково.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко