Справа № 620/3855/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3855/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (далі СТОВ «Дружба-Нова») 10.09.2020 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо призначення та проведення перевірки від 26.06.2020;

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 22.07.2020 №450-ДК/0211Пр/03/01/-20.

Свої вимоги мотивує тим, що Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» не визначає підстав та порядку проведення перевірок посадовими особами Держгеокадастру, а також не регулює порядку винесення обов`язкових для виконання приписів. За наведених обставин, відповідач при здійсненні державного нагляду (контролю) мав дотримуватись вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Разом з тим, вважає, що при проведенні перевірки товариства посадовими особами контролюючого органу було допущено порушення положень вказаного Закону, а саме: перевірку СТОВ «Дружба-Нова» проведено без належного повідомлення про здійснення такого заходу, без залучення до участі в ній повноважних представників товариства та без надання можливості подати будь-які пояснення чи підтверджуючі докази. Також вважає, що ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області здійснено контрольний захід без встановлених на те чинним законодавством підстав.

По суті виявленого порушення позивач зазначив, що земельні ділянки, які за результатами перевірки відповідач визначив як самовільно зайняті, правомірно використовувались ще з 1995 року КСП «Маяк» та ТОВ «Маяк», правонаступниками яких є СТОВ «Дружба-Нова», відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю. Жодних рішень щодо вилучення у СТОВ «Дружба-Нова» чи припинення права колективної власності на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти нерухомості, які належать та використовуються позивачем, не приймалось.

Ухвалою судді від 19.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також установлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позов.

У встановлений судом строк ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області подано відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні та зазначив, що у даному випадку до спірних відносин слід застосовувати вимоги Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а не Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», як зазначає позивач, оскільки під час заходу контролю перевірявся не суб`єкт господарювання, а об`єкт земельна ділянка на предмет дотримання вимог земельного законодавства при її використанні. Враховуючи наведене, вважає, що перевірка була здійснена з дотриманням вимог чинного законодавства України. Також зазначив, що керівник СТОВ «Дружба-Нова» двічі викликався для надання пояснень з приводу проведеної перевірки, тобто не був позбавлений права надати такі пояснення особисто чи письмово з усіма необхідними документами, однак своїм правом не скористався.

Щодо виявленого порушення зазначив, що перевіркою встановлено факт самовільного зайняття СТОВ «Дружба-Нова» земельних ділянок з кадастровими номерами :08:001:0231 та :08:001:0229, які є землями комунальної власності, у зв`язку із чим обґрунтовано та в межах наданих повноважень винесено спірний припис.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій СТОВ «Дружба-Нова» наполягало на тому, що перевірки, які проводять посадові особи ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, мають відбуватись з дотриманням Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Враховуючи наведене, вважає, що у зв`язку із порушенням відповідачем процедури проведення перевірки, винесений за її наслідками припис має бути скасований.

Відповідачем подано заперечення, у яких ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області підтримало свою правову позицію та просило відмовити СТОВ «Дружба-Нова» у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено, враховуючи таке.

СТОВ «Дружба-Нова» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.02.2001 внесено відповідний запис. Згідно реєстраційних записів товариство є правонаступником КПС «Маяк» та надалі ТОВ «Маяк» (а.с. 13-19, 20-23). Позивач зазначає, що відповідно до Державного акту на право колективної власності, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право колективної класності на землю за №4, виданому КСП «Маяк» Смолигівською сільською Радою народних депутатів Ріпкинськго району Чернігівської області, СТОВ «Дружба-Нова» як правонаступник користується зазначеними у Державному акті земельними ділянками, у тому числі з кадастровими номерами :08:001:0231 та :08:001:0229 (а.с. 23-29).

Відповідно до інформації, відображеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, земельні ділянки з кадастровими номерами :08:001:0231 та :08:001:0229 на праві комунальної власності належать територіальній громаді в особі Любецької селищної ради. Цільове призначення земель землі запасу. Дата державної реєстрації земельної ділянки 01.11.2018 (а.с. 82-85).

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2020 депутатами Любецької селищної ради, за участю в.о. старости Смолигівського старостинського округу, державного інспектора з ОПНС Держпродспоживслужби у Чернігівській області, дільничного офіцера поліції, проведено обстеження земельних ділянок, які знаходяться у Чернігівській області Ріпкинського району за межами с. Скитьки, Смолигівський старостинський округ, які належать на праві колективної власності територіальній громаді в особі Любецької селищної ради (землі запасу), за результатами якого складено акти №1 та №2 (а.с. 61-76).

У вказаних актах зафіксовано, що під час обстеження земельних ділянок виявлено факт їх використання СТОВ «Дружба-Нова» без правовстановлюючих документів протягом 2019 та 2020 років. Орендна плата за користування до бюджету селищної ради не надходила взагалі. Всі звернення власника земельної ділянки щодо оформлення правовстановлюючих документів до незаконного користувача підприємство ігнорує.

Зокрема, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0231 зафіксовано, що на ній товариством розміщений склад препаратів захисту рослин, на відокремленій та огородженій високим залізним парканом земельній ділянці під відкритим небом, орієнтовною площею 0,02 га, встановлено бочки, які є в робочому стані та до них приєднані системи. Щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0229 зазначено, що її площа огороджена парканом, при в`їзді стоїть охорона. На території встановлено газозаправну станцію, працює сільськогосподарська техніка, встановлені тимчасові будинки для проживання людей, ведеться виробнича діяльність.

У зв`язку з наведеним, листом від 21.05.2020 за №03-05/433 Любецька селищна рада звернулась до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області із проханням провести повторну перевірку та обстеження земельних ділянок по Смолигівському старостинському округу Ріпкинського району Чернігівської області з кадастровими номерами :08:001:0231 та :08:001:0229 (а.с. 60).

Відповідно до вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Про охорону земель», Положення про ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, на підставі листа Любецької селищної ради від 21.05.2020 №03-05/433, наказом начальника ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 22.06.2020 №450-ДК, у термін з 22 по 26 червня 2020 року посадовій особі Управління наказано провести захід державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог земельного законодавства під час використання земельних ділянок комунальної власності, як об`єктів перевірки, на території Смолигівської сільської ради Любецької ОТГ Ріпкинського району Чернігівської області, кадастрові номери :08:001:0231 та :08:001:0229 (а.с. 31-32).

26.06.2020 посадовою особою ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області проведено перевірку на місцевості та огляд земельних ділянок з кадастровими номерами :08:001:0231 та :08:001:0229, за наслідками яких складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою №450-ДК/344/АП/09/01/-20 та акт обстеження земельної ділянки №450-ДК/114/АО/114/01/-20 (а.с. 33-36, 37-40).

У вказаних актах зафіксовано, що частина земель комунальної власності, які перевірялись, обгороджені парканом, на території ведеться виробнича діяльність, об`єкти знаходяться під охороною, на територію охорона не пропускає, будь-яке пояснення не надає. У зв`язку з наведеним, перевіряючий дійшов висновку, що СТОВ «Дружба-Нова» здійснено самовільне зайняття вказаних вище земельних ділянок, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України.

На підставі висновків, вказаних у акті перевірки, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області винесено СТОВ «Дружба-Нова» припис від 22.07.2020 №450-ДК/0211Пр/03/01-20, яким приписано позивачу у 30-денний термін з дня отримання припису усунути виявлене порушення земельного законодавства при використанні земельних ділянок з кадастровими номерами :08:001:0231 та :08:001:0229, тобто оформити правовстановлюючі документи на їх використання або звільнити самовільно зайняті земельні ділянки (а.с. 41-42).

Вважаючи вищевказаний припис протиправним, СТОВ «Дружба-Нова» звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Статтею 187 Земельного кодексу України установлено, що контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Відповідно до статті 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 №308 затверджено Положення про ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області (зі змінами від 30.11.2016), відповідно до якого на відповідача покладено функції державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

У поданому позові СТОВ «Дружба-Нова» акцентує увагу на тому, що винесений за результатами перевірки припис підлягає скасуванню, оскільки при здійсненні державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель відповідач повинен був діяти на підставі Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а не на підставі Закону України від 19.06.2003 №963-IV «Про державний контроль за використання та охороною земель». Крім того, позивач не був повідомлений про здійснення заходів державного нагляду (контролю) та про причини їх проведення, а перевірка проведена без участі позивача, акт перевірки не надавався.

Надаючи оцінку наведеному, суд звертає увагу, що Закон України від 19.06.2003 №963-IV «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (далі Закон №963) визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Так, відповідно до статті 4 Закону №963 об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Частиною першою статті 5 Закону №963 встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно із статтею 6 Закону №963 до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок (частина четверта статті 9 Закону №963).

Відповідно до статті 10 Закону №963 державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, у тому числі: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що контроль за використанням та охороною земель є прямим обов`язком інспекторів; законодавством визначено перелік конкретних дій та заходів, на вчинення яких уповноважено державних інспекторів.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи доказів, предметом проведеної ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області перевірки було дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельними ділянками з кадастровими номерами :08:001:0231 та :08:001:0229, які на праві комунальної власності належать територіальній громаді Любецької селищної ради.

У свою чергу, Верховний Суд неодноразово у своїх постановах зазначав, що норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та жодним чином не стосуються перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель, а тому на спірні правовідносини розповсюджуються та мають застосовуватись норми Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (постанови Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №826/11708/17, від 27.02.2020 у справі №8181/1512/17, від 05.10.2020 у справі №420/6054/19).

Оскільки предметом перевірки був об`єкт земельні ділянки, а не суб`єкт господарювання СТОВ «Дружба-Нова», суд не знаходить підстав для відступлення від вказаної правової позиції Верховного Суду.

У зв`язку з наведеним, суд зазначає, що при проведенні перевірки, результати якої оформлені актом від 26.06.2020 №450-ДК/344/АП/09/01-20, посадові особи ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області повинні були дотримуватися саме вимог Закону України від 19.06.2003 №963-IV «Про державний контроль за використання та охороною земель». Разом з тим, нормами вказаного Закону не передбачено обов`язку відповідача повідомляти про проведення перевірки. Також відсутні застереження щодо підстав та умов проведення перевірок.

Як наслідок, суд вважає, що позовні вимоги СТОВ «Дружба-Нова» про визнання протиправними дій ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області щодо призначення та проведення перевірки від 26.06.2020 є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити.

Щодо позовної вимоги СТОВ «Дружба-Нова» про визнання протиправним та скасувати припису відповідача від 22.07.2020 №450-ДК/0211Пр/03/01/-20, суд звертає увагу на таке.

Зі змісту оскаржуваного припису вбачається та сторонами не заперечується, що підставою для його винесення стали висновки посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області про порушення СТОВ «Дружба-Нова» вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України, щодо користування позивачем земельними ділянками з кадастровими номерами :08:001:0231 та :08:001:0229, розташованими на території Смолигівської сільської ради Любецької ОТГ Ріпкинського району Чернігівської області, без належним чином оформлених правовстановлюючих документів.

Позивач у поданому позові не заперечує факт користування спірними земельними ділянками, однак вважає, що СТОВ «Дружба-Нова» має на те достатні правові підстави, оскільки є правонаступником КСП «Маяк», якому у 1995 році Смолигівською сільською Радою народних депутатів Ріпкинського району Чернігівської області видано Державний акт на право колективної класності на землю, площею 1642,1 га, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №4. Також, до переліку майна, яке перебувало на бухгалтерському обліку ТОВ «Маяк» (КСП «Маяк») та знаходиться на обліку і у користуванні товариства як правонаступника, серед іншого є нерухомість: адмінприміщення, артезіанська свердловина, ангар для с/г техніки (гараж), комори, ремонтна майстерня.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Суд звертає увагу, що за змістом статей 126, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З аналізу зазначених норм права вбачається, що будь-які дії, направлені на фактичне використання земельної ділянки без оформлення права власності на земельну ділянку або права постійного користування чи права оренди земельної ділянки в порядку, визначеному виключно Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є самовільним заняттям земельної ділянки.

У свою чергу, статтею 2 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» установлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки (пункт 2 частини першої статті 4 Закону).

Законом України від 10.07.2018 №2498-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні», який набув чинності з 01.01.2019, внесено зміни до розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України та доповнено пунктом 21 такого змісту: «Установити, що з дня набрання чинності Законом землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності». Вказані зміни є чинними, тобто в силу вимог статті 19 Конституції України обов`язкові для виконання.

Відповідно до інформації, відображеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, земельні ділянки з кадастровими номерами :08:001:0231 та :08:001:0229 на праві комунальної власності належать територіальній громаді в особі Любецької селищної ради. Цільове призначення земель землі запасу. Дата державної реєстрації земельної ділянки 01.11.2018 (а.с. 82-85).

Вказана інформація відображена і у Державному земельному кадастрі про земельну ділянку, що підтверджується відповідними витягами від 02.10.2020 №НВ-020 та №НВ-020 (а.с. 77, 78). Згідно зазначених витягів, вказані земельні ділянки сільськогосподарського призначення відносяться до земель запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам).

Таким чином, враховуючи чинні вимоги земельного законодавства, СТОВ «Дружба-Нова» зобов`язане привести у відповідність та належним чином оформити правовстановлюючі документи на право користування спірними земельними ділянками, які відповідно до офіційних даних є землями комунальної власності та належать територіальній громаді в особі Любецької селищної ради.

За наведених обставин, суд погоджується із позицією ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, що під час перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельними ділянками з кадастровими номерами :08:001:0231 та :08:001:0229 було виявлено порушення СТОВ «Дружба-Нова» вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України, у зв`язку із чим відповідачем обґрунтовано та у межах наданих повноважень видано припис від 22.07.2020 №450-ДК/0211Пр/03/01/-20, яким позивача зобов`язано усунути виявлене порушення.

При цьому, суд зазначає, що надання правової оцінки доводам СТОВ «Дружба-Нова» про правомірність використання товариством земельних ділянок на підставі Державного акта на право колективної власності, виданого КСП «Маяк», виходить за межі повноважень адміністративних судів.

Щодо доводів позивача, що директор СТОВ «Дружба-Нова» був позбавлений можливості надати пояснення по суті виявлених порушень, суд зазначає, що наведене спростовується наявними у матеріалах справи доказами. Так, у зв`язку з проведеною 26.06.2020 перевіркою, до винесення оскаржуваного припису, керівник товариства листами ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 03.07.2020 за №450-ДК/0107/04/01/-18 та від 22.07.2020 за №450-ДК/0038/04/01/-18 (а.с. 79-81) запрошувався до управління для надання пояснень та доказів, однак наданим правом не скористався.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини першої статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову СТОВ «Дружба-Нова» має бути відмовлено.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12 листопада 2020 року.

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" (, вул. Комарова, 59, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600).

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (, просп. Миру, 14, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна