Справа № 280/8076/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

11 листопада 2020 рокуСправа № 280/8076/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Конишевої О.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, )

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, )

про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі позивач) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 8 від 29.10.2020 «Про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу», прийняте відповідачем.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову. В обґрунтуванні заяви заявник зазначає, що сума податкового боргу, яка була підставою для прийняття відповідачем рішення №8 від 29.10.202 у розмірі 101 184 268,16 грн. яка зазначена у інкасовому дорученні, була погашена на протязі 2019-2020 року шляхом самостійної сплати такого боргу ПАТ "Запоріжжяобленерго" у розмірі 416 456 157,86 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Позивач також зазначає, що внаслідок порушення органом ДФС вимог п.95.5. ст.95 Податкового кодексу України при прийнятті ним рішення №8 від 29.10.2020, яке полягало у відсутності в Рішенні розміру податкового боргу, підстав та періодів його виникнення, відповідач продовжує стягувати грошові кошти з банківських рахунків позивача поза межами підстав для прийняття цього Рішення, шо на думку позивача є свідченням порушення його прав та інтересів. Враховуючи викладене, позивач просить суд: зупинити стягнення коштів з рахунків Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" () у банках, яке здійснюється на підставі рішення в. о. начальника Східного управління Офісу великих платників податків ДПС №8 від 29.10.2020 «Про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу» відповідно до п. 95.5 ст. 5 Податкового кодексу України, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності такої із умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Зважаючи на те, що позивач не погоджується з рішенням відповідача від 29.10.2020 №8 «Про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу», про яке зазначено в інкасових дорученнях та в разі, якщо за результатом розгляду адміністративного позову оскаржуване Рішення буде визнано протиправним та скасовано, повноцінне відновлення порушеного права позивача на розпорядження коштами на своїх банківських рахунках, зокрема їх використання для виплати заробітної плати працівникам Товариства, буде ускладненим та потребуватиме значних зусиль та витрат, оскільки до набрання судовим рішенням законної сили кошти з рахунків позивача вже будуть стягнуті (списані) відповідачем у безспірному (примусовому) порядку.

Наведене свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову. За таких обставин, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Забезпечити позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ).

Зупинити стягнення коштів з рахунків Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" у банках, яке здійснюється на підставі рішення в. о. начальника Східного управління Офісу великих платників податків ДПС №8 від 29.10.2020 «Про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу», до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/8076/20.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 11.11.2020.

Суддя О.В.Конишева