Справа № 600/2284/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

11 листопада 2020 р. м. Чернівці справа № 600/2284/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про визнання рішення протиправним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом, у якому просять :

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, оформлену листом 2400-0502-8/28251 від 12.10.2020 р., якою відмовлено ОСОБА_1 , у задоволенні заяви про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі продажу нерухомого майна в розмірі 10575,00 грн сплаченого згідно квитанції №ПН1699750 від 23.09.2020 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі продажу нерухомого майна за Договором купівлі - продажу квартири від 23.09.2020 р. за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М. та зареєстрований в реєстрі за №3776, в розмірі 10575,00, сплаченого згідно квитанції №ПН 1699750 від 23.09.2020 р.;

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, оформлену листом 2400-0502-8/28327 від 12.10.2020 р., якою відмовлено ОСОБА_2 , у задоволенні заяви про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі продажу нерухомого майна в розмірі 10575,00 грн сплаченого згідно квитанції №ПН1699723 від 23.09.2020 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області подання про повернення ОСОБА_2 сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі продажу нерухомого майна за Договором купівлі - продажу квартири від 23.09.2020 р. за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М. та зареєстрований в реєстрі за №3776, в розмірі 10575,00, сплаченого згідно квитанції №ПН 1699723 від 23.09.2020 р.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Водночас, частиною 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Суд встановив, що позивачем у цій справі є суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк Олександр Петрович. Тому, справу №600/2284/20-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, необхідно передати до Сьомого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо підсудності цієї справи.

Керуючись статтями 25, 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу№600/2284/20-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії передати до Сьомого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич