Справа № 560/7119/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7119/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОЗАХІД" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОЗАХІД" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1351837/38307249 від 16.12.2019. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні - №1 від 16.12.2019 та №1 від 15.06.2019.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Оглядом позовної заяви суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, оскільки предметом даного позову є три позовні вимоги немайнового характеру зокрема, скасування рішення №1351837/38307249 від 16.12.2019 та реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні - №1 від 16.12.2019 та №1 від 15.06.2019, проте позивачем долучено до матеріалів справи документ про сплату судового збору лише за дві вимоги немайнового характеру.

Згідно частини 1 статті 4 закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 4 закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір слід сплачувати за наступними реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Хмельницький/м. Хмельницький/22030101, Код , Банк - Казначейство України (ЕАП), Рахунок - UA4022002, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач просить скасувати рішення №1351837/38307249 від 16.12.2019 та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні - №1 від 16.12.2019 та №1 від 15.06.2019, при цьому, в матеріалах справи відсутня податкова накладна №1 від 16.12.2019.

Крім того, позивач жодним чином не обґрунтовує пов`язаність оскаржуваного рішення №1351837/38307249 від 16.12.2019 з реєстрацією податкових накладних - №1 від 16.12.2019 та №1 від 15.06.2019, оскільки в рішенні від 16.12.2019 №1351837/38307249 відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 31.07.2019.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Тобто, позивач просить зареєструвати податкові накладні №1 від 16.12.2019 та №1 від 15.06.2019, по яких відсутні докази про відмову в їх реєстрації.

Також, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.ч.1, 2 ст. 123 КАС України).

Позивач, звернувшись до суду 04.11.2020 з даним позовом оскаржує рішення від 16.12.2019, та просить зареєструвати податкові накладні від 16.12.2019 та 15.06.2019, тобто з порушенням строку, встановленого процесуальним законодавством, не обґрунтовує причини пропуску строку звернення до суду, не надає докази на підтвердження поважності пропуску, як і не ставить питання про поновлення цих строків.

У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Суд зазначає, що спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, нормами Податкового кодексу України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання.

Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не є рішенням контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання, у зв`язку із чим може бути оскаржене до суду у строк, визначений ст. 122 КАС України, а не ст. 102 Податкового кодексу України.

Вказаний висновок узгоджується з висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 11.10.2019 року по справі №640/20468/18.

Таким чином, позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належні докази звернення до суду з даною позовною заявою в межах строку, встановленого законом.

Згідно ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

За змістом пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В позовній заяві позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання відомостей щодо наявності у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, надання пояснень пов`язаності оскаржуваного рішення №1351837/38307249 від 16.12.2019 з реєстрацією податкових накладних - №1 від 16.12.2019 та №1 від 15.06.2019, докази відмови в реєстрації податкових накладних №1 від 16.12.2019 та №1 від 15.06.2019, а також обґрунтування причин пропуску звернення до суду з позовом та подання про це відповідної заяви, з урахуванням вимог статті 167 КАС України, та надати документ про доплату судового збору за третю вимогу немайнового характеру.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОЗАХІД", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук