Справа № 280/335/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Справа № 280/335/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

до Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради (72202, Запорізька область, Веселівський район, смт.Веселе, вул.Лісова, буд.25; )

про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради (далі відповідач, КП «Водоканал» ВСР), в якій позивач просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу у розмірі 406 009,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач має податковий борг в загальному розмірі 406 009,66 грн, який ним самостійно не сплачується. Відповідно до ст.89 Податкового кодексу України позивачем було прийнято рішення про опис майна відповідача у податкову заставу та складено акт опису майна, який підтверджує відсутність на день складання акту майна, що може бути описано у податкову заставу. Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання відповідачем грошових зобов`язань перед бюджетом, а саме погашення податкового боргу у сумі 406 009,66 грн, просить постановити рішення про накладення арешту на кошти та інші цінності КП «Водоканал» ВСР, що знаходяться в банку.

Ухвалою суду від 20.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 17.02.2020.

13.02.2020 представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх.№6730), у якому зазначено про незгоду із заявленими позовними вимогами з тих підстав, що відповідач має відкриті банківські рахунки, які використовуються підприємством для виплати працівникам заробітної плати, здійснення соціальних виплат, нарахування ПДВ, інших банківських рахунків підприємство не має. Враховуючи наведене, вважає, що задоволення адміністративного позову фактично заблокує господарську діяльність відповідача, унеможливить виконання зобов`язань з виплати заробітної плати та сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а також зобов`язань перед контрагентами. Просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 17.02.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/3795/19 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 05.10.2020 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 19.10.2020.

19.10.2020 відповідачем подано доповнення до відзиву (вх.№49320), у яких додатково зазначено, що 16.04.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято ухвалу про розстрочення виконання рішення суду від 11.12.2019 у справі №280/3795/19 про стягнення податкового боргу, наявність якого зумовила звернення до суду з даним позовом. За таких обставин, вважає, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки податковий борг погашається відповідачем самостійно.

Ухвалою суду від 19.10.2020 відкладено розгляд справи на 29.10.2020 за клопотанням представника позивача у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

У судове засідання 29.10.2020 учасники справи не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що судова повістка була направлена в Автоматизованій інформаційній системі управління документами ДПС України на представника ГУ ДПС у Запорізькій області Георгіаді А.Л. 29.10.2020, у зв`язку з чим була відсутня можливість підготувати відповідний наказ про відрядження.

Відповідно до ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За змістом ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

З матеріалів справи судом встановлено, що судова повістка про виклик у судове засідання на 29.10.2020 отримана уповноваженим представником ГУ ДПС у Запорізькій області 22.10.2020, отже, представник позивача про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

До клопотання про відкладення розгляду справи представником позивача не надано доказів на підтвердження обставин, які наведені в його обґрунтування. Крім того, суд звертає увагу, що тривалий перебіг виконання внутрішніх процедур узгодження особи представника позивача в даній справі не є поважною причиною неявки у судове засідання з огляду на те, що про дату, час і місце судового розгляду позивач через уповноваженого представника повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

На підставі матеріалів справи суд встановив такі обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань КП «Водоканал» ВСР зареєстровано як юридична особа Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області 17.06.2015, номер запису: 0000735, основний вид діяльності: 36.00 Забір, очищення та постачання води, перебуває на податковому обліку у позивача (Мелітопольське управління).

За даними інтегрованої картки платника податків станом на 21.12.2019 відповідач має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 406 009,66 грн., який складається з: податку на додану вартість 261 529,70 грн.; земельного податку 14 251,38 грн.; рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин 130 228,58 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі наступного.

КП «Водоканал» ВСР самостійно визначено податкові зобов`язання - подано до Мелітопольської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.02.2018 по строку сплати на 02.03.2018, сума 43 842,00 грн. Боржником сплачено 41 810,72 грн. Сума 3 031,28 грн. визначеного зобов`язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

КП «Водоканал» ВСР самостійно визначено податкові зобов`язання - подано до Мелітопольської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість № від 19.03.2018 по строку сплати на 30.03.2018, сума 27 249,00 грн. визначеного зобов`язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

КП «Водоканал» ВСР самостійно визначено податкові зобов`язання - подано до Мелітопольської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість № від 21.05.2018 по строку сплати на 30.05.2018, сума 16 416,00 грн. визначеного зобов`язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

КП «Водоканал» ВСР самостійно визначено податкові зобов`язання - подано до Мелітопольської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість № від 19.06.2018 по строку сплати на 30.06.2018, сума 65 340,00 грн. визначеного зобов`язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

КП «Водоканал» ВСР самостійно визначено податкові зобов`язання - подано до Мелітопольської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість № від 19.07.2018 по строку сплати на 30.07.2018, сума 76 643,00 грн. визначеного зобов`язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

КП «Водоканал» ВСР самостійно визначено податкові зобов`язання - подано до Мелітопольської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість № від 17.08.2018 по строку сплати на 30.08.2018, сума 69 133,00 грн. визначеного зобов`язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

14.08.2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 у порядку ст. 76 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку КП «Водоканал» ВСР за жовтень 2017 року, грудень 2017 року, січень - липень 2018 року, за результатами якої було виявлено порушення вимог п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно сплачено угоджену суму грошового зобов`язання.

За результатами проведеної перевірки 14.08.2018 складено акт № 1458/08-01-57-01/39842765, примірник якого був вручений представнику підприємства під підпис 14.08.2018.

На підставі акту №1458/08-01-57-01/39842765 від 14.08.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області було винесено податкове повідомлення-рішення № від 04.09.2018 на суму грошового зобов`язання в розмірі 2 020,16 грн. Податкове повідомлення - рішення 13.09.2019 було вручено представнику підприємства під підпис.

03.12.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 у порядку ст. 76 Податкового кодексу України, було проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН КП «Водоканал» ВСР, складених в серпні, вересні 2018 року і зареєстрованих в ЄРПН 15.09.2018, 02.10.2018, 12.10.2018, за результатами якої було виявлено порушення п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно зареєстровано складені податкові накладні/розрахунки корегування в ЄРПН.

За результатами проведеної перевірки 03.12.2018 складено акт №1429/08-01-56-06/39842765, який був надісланий боржнику 03.12.2018 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі акту № 1429/08-01-56-06/39842765 від 03.12.02018 ГУ ДФС у Запорізькій області було винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2018 на суму грошового зобов`язання в розмірі 90,45 грн. Податкове повідомлення-рішення 19.12.2018 направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно поштового повідомлення лист вручено 26.12.2018.

28.01.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 у порядку ст. 76 Податкового кодексу України, було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, складених в жовтні 2018 року і зареєстрованих в ЄРПН 14.11.2018, за результатами якої було виявлено порушення п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно зареєстровано складені податкові накладні/розрахунки корегування в ЄРПН.

За результатами проведеної перевірки 28.01.2019 складено акт №59/08-01-56- 06/39842765, який був надісланий боржнику 29.01.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі акту № 59/08-01-56-06/39842765 від 28.01.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області було винесено податкове повідомлення-рішення № від 15.02.2019 на суму грошового зобов`язання в розмірі 6,67 грн. Податкове повідомлення-рішення 15.02.2019 року направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, вручено 19.02.2019.

Також відповідно до ст.129 Податкового кодексу України нарахована пеня у розмірі 2 600,14 грн.

Податковий борг з земельного податку виник на підставі наступного.

18.10.2019 ГУ ДПС у Запорізькій області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 у порядку ст. 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку КП «Водоканал» ВСР з питань своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов`язань з земельного податку.

За результатами перевірки 18.10.2019 складено акт №177/08-01/56/04/39842765, який направлений боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі акту №177/08-01/56/04/39842765 від 18.10.2019 винесене податкове повідомлення-рішення № від 06.11.2019 на суму грошового зобов`язання в розмірі 9 568,79 грн., яке направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та вручено 12.11.2019.

Відповідачем самостійно сплачено 1 381,23 грн, сума зобов`язання 8 187,56 грн не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

Крім того, відповідач самостійно визначив податкові зобов`язання у податковій декларації з плати за землю № від 14.02.2019 по строку сплати на 30.11.2019 на суму 6 063,82 грн. Сума зобов`язання не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

Податковий борг з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин виник на підставі наступного.

КП «Водоканал» ВСР самостійно визначено податкові зобов`язання та подано до Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № від 18.04.2018, по строку сплати на 20.05.2018, сума зобов`язання 18 093,57 грн. Самостійно боржником сплачено 39,55 грн. Сума 18 054,02 грн. не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

КП «Водоканал» ВСР самостійно визначено податкові зобов`язання та подано до Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № від 23.07.2018, по строку сплати на 19.08.2018, сума визначеного зобов`язання 17 888,32 грн. не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

КП «Водоканал» ВСР самостійно визначено податкові зобов`язання та подано до Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № від 07.11.2018, по строку сплати на 19.11.2018, сума визначеного зобов`язання 20 273,78 грн. не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

КП «Водоканал» ВСР самостійно визначено податкові зобов`язання та подано до Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № від 26.01.2019, по строку сплати на 21.01.2019, сума визначеного зобов`язання 17 810,22 грн. не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

КП «Водоканал» ВСР самостійно визначено податкові зобов`язання та подано до Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № від 12.04.2019, по строку сплати на 20.05.2019, сума визначеного зобов`язання 18 491,62 грн. не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

КП «Водоканал» ВСР самостійно визначено податкові зобов`язання та подано до Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № від 05.08.2019, по строку сплати на 19.08.2019, сума визначеного зобов`язання 17 937,22 грн. не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

КП «Водоканал» ВСР самостійно визначено податкові зобов`язання та подано до Мелітопольського управління ГУ ДПС у Запорізькій області розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № від 05.11.2019, по строку сплати на 19.11.2019, сума визначеного зобов`язання 19 758,84 грн. не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

На підставі акту перевірки № 355/08-01-56-06/39842765 від 09.04.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області було винесене податкове повідомлення-рішення: - № від 26.04.2019 на суму грошового зобов`язання в розмірі 9,82 грн. Податкове повідомлення - рішення 26.04.2019 направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно поштового повідомлення лист вручено 02.05.2019.

Крім того відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України КП «Водоканал» ВСР нарахована пеня в розмірі 4,74 грн.

Факт наявності податкового боргу відповідачем не заперечується.

З метою погашення податкового боргу на адресу відповідача направлено податкову вимогу від 22.03.2018 №333-57, яка вручена відповідачу 27.03.2018.

Крім того, у зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу ГУ ДФС у Запорізькій області прийняте рішення про опис майна у податкову заставу від 12.06.2019 №33510/10/08-01-56-08 та складено акт опису майна від 24.06.2019 №111-56-08, яким встановлено відсутність на день складення акту майна, що може бути описано у податкову заставу.

На виконання наданих повноважень позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому з метою забезпечення виконання відповідачем грошових зобов`язань перед бюджетом просить постановити рішення про накладення арешту на кошти та інші цінності позивача, що знаходяться в банку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає, що відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. Їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

За змістом ст.87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти та будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені ст. 94 ПК України.

Визначення адміністративного арешту як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків наведене в п. 94.1 ст. 94 ПК України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Згідно з п. 94.4 ст. 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 ст. 94 ПК України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів у випадку відсутності майна, за рахунок якого можливо погашення податкового боргу).

Відповідно до п.94.2 ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин:

94.2.1. платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

94.2.2. фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

94.2.3. платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу;

94.2.4. відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;

94.2.5. відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

94.2.6. платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

94.2.7. платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

94.2.8. платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

Отже, у випадку відсутності майна, за рахунок якого можливо погашення податкового боргу, податковий орган має право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти такого платника податків, проте, реалізація цього права можлива лише за умови наявності підстав, встановлених п.94.2. ст.94 ПК України.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 25 червня 2019 року по справі №826/6657/18, від 11 червня 2019 року по справі №826/16002/14.

В межах спірних правовідносин позивач не покликається на жодну з підстав, визначених п.94.2. ст.94 ПК України, а судом наявність таких підстав не встановлено.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4ст.95 ПК України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №280/3795/19, яке набрало законної сили 27.02.2020, стягнуто з КП «Водоканал» ВСР з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, суму податкового боргу в розмірі 361 462,08 грн., який складається з: - податку на додану вартість - 268 929,56 грн., - рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин - 92 532,52 грн.

Зміст зазначеного судового рішення дозволяє дійти висновку, що стягнута сума податкового боргу у справі №280/3795/19 за підставами його виникнення входить до суми боргу, наявністю якого позивач обґрунтовує позов в даній справі №280/335/20.

Судом також встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2020 розстрочено виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №280/3795/19 в частині стягнення податкового боргу в сумі 361 462,08 грн. рівними частинами на дев`ять місяців, шляхом сплати заявником податкового боргу за наступним графіком: до 30 квітня 2020 року у розмірі 40 162,48 грн.; до 30 травня 2020 року у розмірі 40 162,45 грн.; до 30 червня 2020 року у розмірі 40 162,45 грн.; до 30 липня 2020 року у розмірі 40 162,45 грн.; до 30 серпня 2020 року у розмірі 40 162,45 грн.; до 30 вересня 2020 року у розмірі 40 162,45 грн.; до 30 жовтня 2020 року у розмірі 40 162,45 грн.; до 30 листопада 2020 року у розмірі 40 162,45 грн.; до 11 грудня 2020 року у розмірі 40 162,45 грн.

До матеріалів справи надано платіжні документи, які свідчать про те, що сума податкового боргу погашається відповідачем самостійно згідно встановленого графіка, станом на 28.09.2020 погашено борг на загальну суму 240 974,73 грн.

Вищенаведене у сукупності свідчить про те, що відповідач вчиняє активні та ефективні дії щодо погашення податкового боргу перед бюджетом, а тому підстави для застосування такого виняткового заходу, як арешт коштів та інших цінностей платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, відсутні.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено наявність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності КП «Водоканал» ВСР, у зв`язку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 257, 262, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління ДПС у Запорізькій області до Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про накладення арешту на кошти на інші цінності - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін:

Позивач - Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; .

Відповідач - Комунальне підприємство «Водоканал» Веселівської селищної ради, місцезнаходження: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт.Веселе, вул.Лісова, буд.25; .

Повне судове рішення складено 05 листопада 2020 року.

Суддя М.О. Семененко