Справа № 320/2370/19
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 жовтня 2020 року 320/2370/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Савенкова Є.О.,

представника позивача Карнова А.О.

представника відповідача не прибув

представника третьої особи Чернецької Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи

за позовом Керівника Києво-Святишинської місцевої прокуратури Київської області

до Боярської міської ради Києво-Святошинскього району Київської області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Києво- Святошинськмехбуд»

про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Києво-Святишинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Боярської міської ради рішення №34/1535 від 05.07.2019 «Про затвердження детального плану території під будівництво житлово готельного комплексу із спортивно розважальним центром в м.Боярка, вул. Б.Хмельницького, 72-Б».

Ухвалою суду від 10.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.11.2019 позовну заяву керівника Києво-Святишинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Боярської міської ради Києво-Святошинскього району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 23.06.2020 продовжено розгляд адміністративної справи №320/2370/19 за позовом керівника Києво-Святишинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Боярської міської ради Києво-Святошинскього району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення у підготовчому провадженні.

29.10.2020 від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною третьою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4-5 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із частиною третьою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд вважає подане клопотання позивача про призначення експертизи обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Керівника Києво-Святишинської місцевої прокуратури Київської області про призначення судової земельно-технічної експертизи, - задовольнити.

2. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

3. Поставити на вирішення експерта наступне питання:

- чи відповідає Детальний план території під будівництво житлово-готельного комплексу із спортивно-розважальним центром в м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, 72б, затверджений рішенням Боярської міської ради №34/1535 від 05.07.2013 «Про затвердження детального плану території під будівництво житлово готельного комплексу із спортивно розважальним центром в м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, 72-Б», положенням Генерального плану м. Боярка, затверджений рішенням виконавчого комітету Київської обласної ради депутатів трудящих №570 від 13.09.1971.

4.Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (місце знаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленського, 6).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

6. Зобов`язати учасників справи надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених ним питань.

7.Покласти витрати щодо проведення судової експертизи на Київську обласну прокуратуру.

8. Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам експертний висновок, разом з калькуляцією витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

9. Зобов`язати сторін у справі негайно повідомляти суд про отримання ними результатів судової експертизи.

10. Зупинити провадження у справі до одержання результатів судової земельно-технічної експертизи.

11. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала, постановлена у судовому засіданні набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення та підписання повного тексту судового рішення - 05 листопада 2020р.