Справа № 160/210/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/210/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
розглянувши в письмовому провадженні питання про повернення судового збору у справі №160/210/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АМТ ТРЕЙД до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АМТ ТРЕЙД задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 -скасовано. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю АМТ ТРЕЙД задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення Дніпропетровської митниці про коригування митної вартості товару від 05.07.2018 року №UA110160/2018/000025/1; рішення Дніпропетровської митниці про коригування митної вартості товару від 16.10.2018 року №UA110030/2018/800004/1
Дніпропетровська митниця ДФС не погодившись із вказаним рішенням подала касаційну скаргу до Верховного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Держмитслужби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 р.
При цьому відповідачем за подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 7684 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.12.2019 р. №1689, проте у графі «Призначення платежу» помилково вказано, що судовий збір сплачується до Третього апеляційного адміністративного суду.
Проаналізувавши вимоги та підстави клопотання про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання Дніпропетровської митниці Держмитслужби та повернення сплаченого судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 7684 грн. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Клопотання Дніпропетровської митниці Держмитслужби про повернення судового збору у справі №160/210/19- задовольнити.
Повернути Дніпропетровської митниці Держмитслужби судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №1689 від 27 грудня 2020 року у розмірі 7684 грн.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова
суддя О.М. Лукманова