Справа № 813/92/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 813/92/17 пров. № А/857/8670/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Затолочного В.С., Сеника Р.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України до якої приєднався Львівський апеляційний суд на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 813/92/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 813/92/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії у якій просив зупинити апеляційне провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у подібних правовідносинах в справі № 808/1628/18.

Мотиви цієї заяви зводяться до того, що на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано справу № 808/1628/18 у якій суть спору зводиться до оцінки дії рішення Конституційного Суду України на відносини, які виникли до його ухвалення. Тому заявник вважає, що рішення у справі № 808/1628/18 впливає на вирішення спору у цій справі, а тому просить зупинити апеляційне провадження у цій справі до перегляду об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду рішення у подібних правовідносинах в справі № 808/1628/18.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції при його вирішенні виходить з наступних міркувань.

Апеляційний суд встановив, що предметом спору у цій справі є виплата позивачу при звільненні з посади судді вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою судді, у зв`язку із прийняттям Конституційним Судом України рішення № 2-р (ІІ)/2020 у справі № 3-311/2018, яким Суд визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року № 1166-VII, яким із Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції до внесення змін Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII виключено статтю 136, частиною першою якої передбачалось право судді, який вийшов у відставку, на виплату вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Предметом спору у справі № 808/1628/18 є виплата відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, внаслідок прийняття Конституційним Судом України рішення № 3-14/2019 від 25.04.2019 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення «дійсної строкової», яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюється лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.

При цьому предметом перегляду об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/1628/18 є застосування рішення Конституційного Суду в часі.

Отже предмет перегляду у цій справі є подібним до справи, яку переглядає об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Однак суд апеляційної інстанції з`ясував, що ухвалою від 14 травня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справу № 808/1628/18 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Проте станом на цей час відсутня інформація про прийняття до розгляду об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи № 808/1628/18.

Таким чином відсутні підстави для зупинення провадження цій справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 236, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 813/92/17 за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України до якої приєднався Львівський апеляційний суд на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 813/92/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у подібних правовідносинах в справі № 808/1628/18 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді В. С. Затолочний
Р. П. Сеник