overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/9161/20
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9161/20 2-а/335/276/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Східного управління Офісу великих платників податків ДПС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Східного управління Офісу великих платників податків ДПС (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 190а) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, подана із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Східного управління Офісу великих платників податків ДПС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Судове засідання у справі призначити на 11 листопада 2020 року о 11:30 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 2-а-28/07
Суддя: Богослов А. В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-28/07
Провадження № 6-а/329/1/2020
УХВАЛА

про призначення судового засідання

09 листопада 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровське Донецької області, заінтересована особа: Хрестівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа з виконання постанови Кіровського міського суду Донецької області від 21.08.2007 у справі №2-а-28/07 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-28/07, виданого на підставі постанови Кіровського міського суду Донецької області від 21.08.2007.

Відповідно до ч.1,3 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду даної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 376, п. 18.4 Перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник: Управління Пенсійного фонду України у м.Кіровське Донецької області, заінтересована особа: Хрестівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання, призначити до розгляду у судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 461/9126/20
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9126/20
Провадження № 2-а/461/217/20
УХВАЛА

09.11.2020 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року, до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить поновити строк на оскарження постанови по справі про порушення митних правил № 0219/20900/20 від 02 червня 2020 року, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про порушення митних правил №0219/20900/20 від 02 червня 2020 року, винесеною Галицькою митницею Держмитслужби у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Вказана справа згідно з ч. 2 ст.12, п. 3 ч. 6 ст.12, ч. 1-2 ст.257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.12,171,257 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 20 листопада 2020 року, о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 441/1295/20
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Фурч Зіновія Степановича, Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 22, 160, 161 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст. ст. 12, 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 260, 286 КАС України, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Фурч Зіновія Степановича, Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 00 хв., 11.11.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього.

Копію ухвали направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 441/1056/18
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

03.11.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Гавриляк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бошко Ігоря Емільовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення такогоповідомлялись належно, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

За наведеного, суд вважає за необхідне продовжити перерву у судовому засіданні, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст.ст. 194, 205 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

у судовому засіданні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бошко Ігоря Емільовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення продовжити перерву.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 441/1640/20
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.11.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 05.10.2020, позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що подана в порушення вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Із витягу з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень від 10.11.2020 убачається, що ОСОБА_1 ухвалу судді від 05.10.2020 отримав 15.10.2020, проте вимог зазначених в ухвалі, на 10.11.2020 не виконав.

За положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 05.10.2020, у встановлений судом строк, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Крім цього, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 441/1167/20
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/1167/20 2-а/441/50/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.10.2020 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

представників Лободзець Д.Я., Юрчак Ю.Ю.

розглянувши відкрито в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області ДПП, третя особа - інспектор 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області ДПП Горкуша Денис Петрович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ № 2728035 від 23.06.2020р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції в користь ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, шляхом падання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 443/1251/19
Суддя: Павлів А. І.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1251/19
Провадження №2-а/443/53/20
УХВАЛА

судового засідання

09 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 ПП Миколаївського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Скрипець Руслана Ігоровича, Миколаївського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДОП18 №098153 від 13.08.2019,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали, правом на подання відзиву не скористалися.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги статті 205 КАС України і частини 4 статті 229 КАС України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №3 ПП Миколаївського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Скрипець Руслана Ігоровича, Миколаївського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДОП18 №098153 від 13.08.2019 без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 462/4980/20
Суддя: Постигач О. Б.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4980/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДПО 18 №964126 від 20.07.2020 року, визнати неправомірними дії УПП у Львівській області інспектора поліції Левицького Т.М. та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді від 20.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема для подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, подати докази реєстрації місця проживання, конкретизувати позовні вимоги, а також сплатити судовий збір.

12.10.2020 року позивач особисто отримав копію ухвали від 20.08.2020 року про залишення позовної заяви без руху, проте недоліків позовної заяви по даний час не усунув.

У п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.169, 241-243, 248, 294 КАС України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 462/2310/20
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Коломієць Володимира Петровича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАК № 2370556 від 10.04.2020р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КАС України, закриття провадження у справі.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 31 серпня 2020 року залишена без руху, скільки подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн., про що долучити відповідну квитанцію, або ж зазначити іншу підставу звільнення від сплати судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений десятиденний строк, однак отримавши ухвалу, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 ч.4 п.1, ч.5- ч.8 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Коломієць Володимира Петровича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 295, 297, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: Леньо С. І.