Справа № 2а-15835/10/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

09 листопада 2020 року№ 2а-15835/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до 1. Міністерства економіки України,

2. Державної митної служби України,

3. Полтавської митниці

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „НеоКард"

про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування частково наказу Міністерства економіки України від 09.08.2010р. № 991,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит" з позовом до Міністерства економіки України, Державної митної служби України, Полтавської митниці, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „НеоКард", - про визнання незаконними дій щодо ініціювання питання про застосування до ТОВ «НеоКард» режиму індивідуального ліцензування, визнання незаконними дій по внесенню подання про застосування до ТОВ «НеоКард`режиму індивідуального ліцензування, визнання незаконним та скасування наказу Міністерства економіки України від 09.08.2010р. №991 в частині застосування до ТОВ «НеоКард`режиму індивідуального ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи: має представник належні повноваження, подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Проте, в даному випадку позов фактично подано в інтересах третьої особи.

Статтею 60 КАС України визначено коло осіб, які уповноважені законом звертатись до суду в інтересах інших осіб, до яких ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" стосовно взаємовідносин ТОВ „НеоКард" з державними органами не віднесено.

А отже пред`явлення в даному випадку позову в інтересах іншої юридичної особи, яка наділена власною адміністративною процесуальною дієздатністю, не відповідає вимогам ст.ст. 48, 56, 58, 59, 60, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 105 КАС України.

Всупереч вищевказаним положенням Кодексу адміністративного судочинства України ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" було подано позовну заяву в інтересах третьої особи про: визнання незаконними дій щодо ініціювання подання до Міністерства економіки про застосування до ТОВ „НеоКард" спеціальної економічної санкції; визнання незаконними дій Державної митної служби України щодо подання від 20.07.2010р. №11/11-10.35/7267 до Міністерства економіки про застосування до ТОВ „НеоКард" спеціальної економічної санкції; визнання незаконним та скасування наказу Міністерства економіки України від 09.08.2010р. № 991 щодо застосування до ТОВ „НеоКард" спеціальної санкції.

При цьому документів, якими б підтверджувалось право ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" на звернення до суду в інтересах ТОВ „НеоКард" до позовної заяви не додано.

Обставин щодо порушення оскаржуваними рішеннями та діями суб`єктів владних повноважень безпосередньо прав та законних інтересів ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" у позовній заяві не наведено та доказів на підтвердження цих обставин не надано.

Виходячи із змісту п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовну заяву подано особою яка не має повноважень на ведення справ у суді в інтересах іншої особи, позовна заява повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" підлягає поверненню.

Керуючись ст. 106, п. 4 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін