Справа № 160/14856/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом кандидата у депутати Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, включеного до єдиного виборчого та територіального виборчого списків виборчого округу №6 від ПП Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" ОСОБА_1 до Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Дніпропетровська обласна територіальна організація політичної партії "БДЖОЛА" про визнання протиправною та скасування постанови,-
10 листопада 2020 року о 16 годині 15 хвилин кандидат у депутати Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, включений до єдиного виборчого та територіального виборчого списків виборчого округу №6 від ПП Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області, в якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача - Постанову Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області №193 від 06.11.2020 року 16 год. 15 хв. "Про встановлення результатів виборів Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальних виборчих округах № 1-6".
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 06 листопада 2020 року о 16:15 год. Кам`янською міською територіальною виборчою комісією Кам`янського району Дніпропетровської області було прийнято постанову № 193 «Про встановлення результатів виборів депутатів Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальних виборчих округах №1-6».
Вказане рішення було прийняте відповідачем на підставі складеного протоколу про встановлення результатів голосування з виборів депутатів Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в межах Єдиного багатомандатного виборчого округу та територіальних виборчих округах №1-6.
За результатами виборчого процесу депутатами Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, серед інших, були обрані кандидати від Дніпропетровської обласної територіальної організації політичної партії «БДЖОЛА».
Однак, позивач стверджує, що постанова №193 суперечить Конституції України, прийнята з суттєвими відхиленнями від норм Виборчого кодексу України, Закону України "Про політичні партії в Україні", а відтак, є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки відповідно до норм Закону України «Про політичні партії в Україні» та ВК України, суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів може бути лише організація партії, яка передбачена статутом партії та яка зареєстрована в порядку, визначеному (встановленому) Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
В порушення норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" обласні, міські, районні організації, первинні осередки політичної партії «БДЖОЛА» не були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року.
11 листопада 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необгрунтованістю.
Представник відповідача звертає увагу суду на те, що позивач не оскаржує жодного пункту оскаржуваної постанови відповідача, не вказує в чому полягає протиправність вказаного рішення, а фактично оскаржує рішення відповідача №31 Про реєстрацію ОСОБА_3 кандидатом на посаду Кам`янського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області, висунутого Дніпропетровською обласною територіальною організацією політичної партії «БДЖОЛА».
Тобто, позивач не оскаржує встановлені результати підрахунку голосів, а оскаржує рішення про реєстрацію кандидата.
Таким чином, вказане в позовній заяві жодним чином не відноситься до оскаржуваного рішення, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Також представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити та звернувся до суду з клопотанням про подальший розгляд справи в письмовому провадженні.
Представник третьої особи просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на правомірність оскаржуваної постанови та звернувся до суду з клопотанням про подальший розгляд справи в письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи клопотання представників сторін, представника третьої особи, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в письмовому провадженні.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши представників позивача та третьої особи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
ОСОБА_1 є кандидатом в депутати, включеним до єдиного виборчого та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №6 від ПП Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» з виборів депутатів Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області на перших виборах депутатів міської ради 25 жовтня 2020 року.
06 листопада 2020 року о 16 годині 15 хвилин Кам`янською міською територіальною виборчою комісією Кам`янського району Дніпропетровської області було прийнято постанову № 193 «Про встановлення результатів виборів депутатів Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальних виборчих округах №1-6».
На підставі протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в межах територіального виборчого округу № 1 та № 2, складених Південною районною в місті Кам`янське територіальною виборчою комісією Дніпропетровської області від 31.10.2020 р.; протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в межах територіального виборчого округу № 3 та № 4, складених Дніпровською районною в місті Кам`янське територіальною виборчою комісією Дніпропетровської області від 30.10.2020 р.; протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в межах територіального виборчого округу № 5 та № 6, складених Заводською районною в місті Кам`янське територіальною виборчою комісією Дніпропетровської області від 31.10.2020 року та 02.11.2020 року відповідно, Кам`янська міська територіальна виборча комісія Кам`янського району Дніпропетровської області склала та підписала Протокол про встановлення результатів голосування з виборів депутатів Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в межах Єдиного багатомандатного виборчого округу та територіальних виборчих округах №1-6.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 282 Виборчого кодексу України, Кам`янська міська територіальна виборча комісія Кам`янського району Дніпропетровської області постановила:
Вважати обраними на місцевих виборах, що відбулися 25 жовтня 2020 року, депутатами Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області наступних осіб згідно з додатком.
Офіційно оприлюднити встановлені результати виборів депутатів Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області у Єдиному багатомандатному виборчому окрузі на сайті Кам`янської міської ради та в друкованих засобах інформації - газеті «Любиме місто ДЗ».
Відповідно до додатку до вищевказаної постанови депутатами Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, серед інших, були обрані кандидати, яких було висунуто Дніпропетровською обласною територіальною організацією політичної партії «БДЖОЛА», а саме: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 .
З метою визнання протиправною та скасування постанови № 193 «Про встановлення результатів виборів депутатів Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальних виборчих округах №1-6» позивач і звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.
Постановою ЦВК від 08 серпня 2020 року № 160 були призначені перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року.
Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.
Згідно ст. 1 Виборчого кодексу України вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом. Вибори є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.
Відповідно до ст. 11 Виборчого кодексу України громадяни України, які є виборцями, мають право висування кандидатів на виборах, яке реалізується ними через політичні партії (далі - партії) та їхні місцеві організації або шляхом самовисування у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст.12 Виборчого кодексу України усі кандидати, зареєстровані у порядку, встановленому цим Кодексом, мають у виборчому процесі виборів, на яких вони висунуті, рівні права та беруть участь у цьому процесі на умовах, рівних для відповідних виборів.
Згідно з ст. 32 Виборчого кодексу України, в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів. До виборчих комісій належать, зокрема, територіальні виборчі комісії. Виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.
Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 206 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.
Відповідно до частини 1 ст. 269 Виборчого кодексу України сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч), встановлюючи результати голосування з виборів у відповідному багатомандатному окрузі, приймає одне з таких рішень:
1) про визнання депутатів обраними у відповідному багатомандатному окрузі;
2) про призначення повторного голосування у відповідному багатомандатному окрузі;
3) про визнання виборів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів;
4) про призначення повторних виборів у багатомандатному виборчому окрузі щодо тієї кількості депутатських мандатів, які залишилися вакантними.
Згідно частин 2-4 ст. 269 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія з відповідних виборів визнає обраними депутатами у багатомандатному окрузі кандидатів у депутати (у кількості, що дорівнює кількості мандатів у багатомандатному окрузі), які за результатами голосування виборців у відповідному багатомандатному окрузі отримали найбільшу порівняно з іншими кандидатами, зареєстрованими у тому самому окрузі, кількість голосів виборців.
Якщо за результатами голосування у відповідному багатомандатному окрузі на останній мандат у цьому окрузі претендують два або більше кандидатів у депутати, які отримали однакову кількість голосів виборців, територіальна виборча комісія приймає рішення про призначення повторного голосування щодо цих кандидатів.
У разі якщо за результатами голосування у відповідному багатомандатному окрузі обрано депутатів у кількості, меншій за кількість мандатів у цьому окрузі, територіальна виборча комісія приймає рішення про призначення повторних виборів у цьому окрузі щодо тієї кількості мандатів, які залишилися вакантними.
Якщо голосування проводилося по одному кандидату в депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидат вважається обраним депутатом, якщо за нього подано більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні.
Відповідно до ч.1 ст. 280 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо:
1) до виборчого бюлетеня для голосування в день виборів або в день повторного голосування на виборах депутатів в багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови було включено лише одного кандидата, і кількість голосів виборців, поданих на його підтримку, становить не більше 50 відсотків кількості виборців, які взяли участь у голосуванні;
2) до виборчого бюлетеня для голосування на виборах міського голови (міста з кількістю виборців 75 тисяч і більше) в день виборів було включено два кандидати на посаду міського голови, і за результатами голосування жоден із кандидатів не отримав на свою підтримку більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні;
3) до виборчого бюлетеня для голосування в день повторного голосування було включено два або більше кандидати, і за результатами повторного голосування найбільшу і водночас однакову кількість голосів виборців подано за двох або більше кандидатів;
4) за результатами виборів депутатів в багатомандатному виборчому окрузі залишилися вакантні депутатські мандати (кількість осіб, обраних депутатами в багатомандатному окрузі, є меншою, ніж кількість мандатів, які розподілялися в цьому окрузі). Повторні вибори у такому окрузі призначаються з кількістю мандатів, які залишилися вакантними;
5) станом на день голосування у виборчому бюлетені не залишилося жодного кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови;
6) голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу;
7) особа після її обрання не набула депутатського мандата, повноважень сільського, селищного, міського голови у порядку, встановленому цим Кодексом, з підстав, зазначених у пунктах 3-6 частини першої та частині четвертій статті 231 цього Кодексу;
8) особа, обрана сільським, селищним, міським головою, визнана такою, що відмовилася від депутатського мандата, посади сільського, селищного, міського голови;
9) виборчий процес місцевих виборів був зупинений в зв`язку з введенням в Україні чи в окремих її місцевостях воєнного або надзвичайного стану.
Суд враховує, що предметом доказування в даній справі є наявність чи відсутність порушень в діях Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області при винесенні постанови №193 від 06.11.2020 року "Про встановлення результатів виборів Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальних виборчих округах № 1-6".
Тобто, предметом розгляду даної справи є оцінка, чи прийняте відповідне рішення відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України, зокрема Виборчим кодексом України.
Під час розгляду даної справи позивачем не наведено та судом не встановлено порушень щодо порядку, способу та підстав прийняття оскаржуваної постанови, також не надано доказів оскарження протоколів чи відповідних дій щодо протоколів про підсумки голосування, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови. Доказів наявності спорів щодо проведення або підрахунку голосів до суду також не надано.
Таким чином, позивач не наводить, а судом не встановлено порушень, які б давали підстави для скасування оскаржуваної постанови.
При цьому з матеріалів справи вбачається, що позивач фактично посилається на порушення Кам`янською міською територіальною виборчою комісією Кам`янського району Дніпропетровської області порядку реєстрації кандидатів у депутати Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від Дніпропетровської обласної територіальної організації політичної партії «БДЖОЛА» з огляду на те, що територіальна організація партії не зареєстрована в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», як структурне утворення, місцева організація партії та не може бути суб`єктом виборчого процесу.
Проте, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є постанова Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області №193 від 06.11.2020 року "Про встановлення результатів виборів Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі та територіальних виборчих округах № 1-6", при цьому, дії та/або рішення, що стосуються реєстрації кандидатів в депутати від Дніпропетровської обласної територіальної організації політичної партії «БДЖОЛА» в межах даної справи не оскаржуються.
Суд вважає необґрунтованими посилання позивача на неналежну реєстрацію кандидатів в депутати від Дніпропетровської обласної територіальної організації політичної партії «БДЖОЛА», як на підставу задоволення позовних вимог, оскільки вказані позивачем обставини не стосуються предмету доказування по даній справі та не відповідають вимогам критерію щодо належності доказів.
Відповідно до частини 1 статті 196 Виборчого кодексу України виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.
Розділом XXXVII Виборчого кодексу України передбачено чіткі умови та правила висування, реєстрації кандидатів на місцевих виборах, в тому числі кандидатів на посади депутатів сільських, селищних, міських рад.
Також у цьому розділі визначені підстави для відмови та скасування реєстрації кандидатів на місцевих виборах (ст. ст.230-231 ВК України).
Суд вважає, що зазначене в позовній заяві обґрунтування щодо неналежної реєстрації кандидатів у депутати Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, у разі наявності відповідних порушень, мало бути вирішено на етапі висування та реєстрації кандидатів, оскільки етап підрахунку голосів виборців, установлення голосування і результатів місцевих виборів не передбачає перевірку відповідачем реєстрації кандидатів у депутати.
Тобто, надання правової оцінки правовідносинам, які виникли в результаті прийняття рішення щодо реєстрації кандидатів у депутати Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від Дніпропетровської обласної територіальної організації політичної партії «БДЖОЛА», з урахуванням особливого характеру виборчих спорів, доцільно під час процедури реєстрації кандидатів та заздалегідь, до початку проведення кампанії, з метою забезпечення для всіх потенційних учасників перегонів рівних можливостей для балотування.
Відповідно до вимог статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Таким чином, доводи позивача про те, що оскаржувана постанова територіальної виборчої комісії суперечить Конституції України, прийнята з суттєвими відхиленнями від норм Виборчого кодексу України, Закону України "Про політичні партії в Україні" не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи.
У зв`язку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Суд зазначає, що станом на момент вирішення справи, судовий збір позивачем не сплачено, а тому питання стягнення судового збору вирішується судом відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при відмові у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.
Згідно з нормами Закону України "Про судовий збір" за звернення з даним позовом до суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 840,80 гривень.
Таким чином, з огляду на положення ч. 9 ст. 273 та ч.3 ст. 139 КАС України, а також беручи до уваги відмову у задоволенні позовних вимог та відсутність сплати позивачем судового збору станом на момент вирішення справи, суд приходить до висновку, що стягненню з позивача на користь Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 840,80 гривень.
Керуючись ст. ст. 241-246, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову кандидата у депутати Кам`янської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, включеного до єдиного виборчого та територіального виборчого списків виборчого округу №6 від ПП Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" ОСОБА_1 до Кам`янської міської територіальної виборчої комісії Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Дніпропетровська обласна територіальна організація політичної партії "БДЖОЛА" відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 11 листопада 2020 року.

Суддя В.М. Олійник