Справа № 320/6767/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Леонтович А.М.
УХВАЛА

10 листопада 2020 року Справа № 320/6767/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби в Київській області про розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом сторін справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Київській області про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Київській області про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 відкрито провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Від апелянта надійшли клопотання про у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, в яких він просить розглядати його апеляційну скаргу в судовому засіданні за участі його представника.

В обґрунтування зазначених клопотань відповідач посилається на те, що обставини цієї справи потребують детального аналізу та висвітлення для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що такі клопотання не підлягають задоволення з огляду на наступне.

Колегія суддів установила, що оскаржуване апелянтом рішення суду першої інстанції у цій справі ухвалено в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Отже, у даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для розгляду судом апеляційної інстанції цієї справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що з клопотання апелянта не вбачається, які конкретно обставини, на його переконання, потребують детального аналізу та висвітлення саме в судовому засіданні.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що незалежно від виду провадження (письмового або відкритого судового засідання) судом здійснюється аналіз та надається оцінка всім доводам учасників справи та перевіряється рішення суду згідно з приписами статті 308 КАС України.

Водночас, учасники справи, зокрема апелянт, не позбавлені можливості скористатися своїми відповідними процесуальними правами, регламентованими статтею 44 КАС України, зокрема щодо можливості надати додаткові докази та/або письмові пояснення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у ході розгляду цієї справи було витребувано додаткові докази для перевірки всіх доводів апелянта.

У свою чергу, апелянт реалізував надане йому право та подав суду додаткові письмові пояснення і наявні в нього додаткові докази, що долучені до матеріалів цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ГУ ДПС у Київській області про розгляд справи з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 242-244, 250, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби в Київській області про розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом сторін справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Київській області про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді: