Справа № 160/6025/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Справа №160/6025/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю САНПРО до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю САНПРО до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-92075-56/482 ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06 лютого 2020 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог ухвали суду від 09.07.2020р., позивачем до канцелярії суду 07.07.2020р. надано документи, якими усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю САНПРО прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6025/20, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 13.08.2020 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області детальний розрахунок суми боргу (недоїмки), визначеної у вимозі про сплату боргу (недоїмки) №Ю-92075-56/482 від 06 лютого 2020 року, із зазначенням за який період та на якій підставі нарахована така заборгованість і в якій сумі.

11.08.2020 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов та витребувані, ухвалою суду від 13.07.2020 р., документи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року судом вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/6025/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07 жовтня 2020 року о 10:00 год.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС в Дніпропетровській області інформацію, щодо того чи було продовження строку розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю САНПРО від 27.03.2020 № 27/03-1ю щодо скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.02.2020 № Ю-92075-56/482, якщо так, то докази такого продовження строків.

У підготовче судове засідання 07 жовтня 2020 року сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, причин неявки до суду не повідомили.

Підготовче судове засідання було відкладено на 03.11.2020 року на 13:00год.

Представник позивача в підготовче судове засідання 03.11.2020р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 03.11.2020 року на електронну адресу суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 03.11.2020р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Підготовче судове засідання було відкладено на 10.11.2020 року на 16:00год.

05 листопада 2020 року до канцелярії суду від представника відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 11.09.2020 року, надійшли відповідні пояснення.

Представник позивача в підготовче судове засідання 10.11.2020р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причин неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 10.11.2020р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 10.11.2020 року до канцелярії суду від нього надійшло клопотання, в якому останній просив продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/6025/20 з метою надання додаткових доказів у справі.

Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

За наведених обставин, а також враховуючи клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження у справі з метою надання ним додаткових доказів, а також з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України та для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника відповідача та продовжити строк підготовчого провадження до 08 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст.9,173,180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду підготовчого провадження у справі - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/6025/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю САНПРО до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу до 08 грудня 2020 року.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 08 грудня 2020 року об 11:00год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя О.М. Турова