Справа № 320/11374/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року справа № 320/11374/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про скасування постанови, скасування результатів перерахунку голосів, зобов`язання вчинити певні дії,

Суть спору: 10.11.2020 о 16:16 год. до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, в якому просить суд:

- скасувати постанову №64 "Про затвердження результатів виборів Бородянської селищної територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Бородянської селищної ради на місцевих виборах 2020 року";

- скасувати результати перерахунку голосів на виборчих дільницях №320186, №320218, №320224;

- зобов`язати Бородянську селищну територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області здійснити повторний перерахунок голосів на виборчих дільницях №320186, №320218, №320224.

Позов мотивовано протиправністю оскаржуваної постанови Бородянської селищної територіальної виборчої комісії від 08.11.2020 №64 «Про затвердження результатів виборів Бородянської селищної територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Бородянської селищної ради на місцевих виборах 2020 року», з огляду на те, що дана постанова була прийнята відповідачем з порушенням норм чинного законодавства. Зокрема, відповідачем не було забезпечено ведення протоколу засідання про підрахунок голосів, який створено вже після закінчення засідання, у зв`язку з чим внесені до протоколу дані позивач вважає недостовірними. Позивач вказує, що відповідачем протиправно не зараховано шість голосів виборців, оголошених за Політичну партію «Удар» під час повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№320218, 320224, 320186, що суттєво вплинуло на результат виборів депутатів Бородянської селищної ради на місцевих виборах 2020 року.

Позивач у позовній заяві зазначає, що на засіданні Бородянської селищної ТВК при повторному перерахунку голосів на виборчих дільницях №№320185, 320186, 320187, 320188, 320203, 320204, 320206, 320207, 320208, 320212, 320215, 320216, 320217, 320218, 320219, 320220, 320221, 320223, 320224, 320225, здійсненому на виконання рішення суду у справі №320/10555/20, було виявлено, що під час повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №№ 320218, 320224, 320186 не зараховано та не оголошено при оприлюдненні проекту протоколу ТВК шість голосів за Політичну партію «Удар», а саме: на виборчій дільниці №320218 - три голоси, на виборчій дільниці №320224 - два голоси, на виборчій дільниці №320186 - один голос, які оголошувалися після повторного підрахунку голосів по кожній виборчій дільниці секретарем ТВК.

Також позивач у позовній заяві вказує, що при повторному перерахунку голосів під час засідання Бородянської селищної ТВК Бучанського району Київської області не було забезпечено ведення протоколу засідання, а саме такий протокол взагалі не оформлювався та відповідно не підписувався ні головуючим на засіданні, ні секретарем комісії.

Позивач вважає, що так як протокол створювався вже після закінчення засідання, то дані, внесені до протоколу, є недостовірними, що суттєво впливає на результат виборів, а ПП «Удар» позбавляється шести голосів та права мати обраних депутатів цієї політичної сили у селищній раді.

При цьому, позивач зазначає, що 08.11.2020 позивачем та кандидатами в депутати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було подано скаргу про порушення норм законодавства Бородянською селищною ТВК під час перерахунку голосів виборців, проте відповідачем скаргу було залишено без розгляду у зв`язку з ненаданням підтвердження порушення законодавства про вибори та недостатністю наявних у матеріалах скарги доказів для встановлення цього факту виборчою комісією, про що було видано постанову №62 від 08.11.2020.

Крім того, позивач зазначає, що за фактом виявлених правопорушень позивачем було подано заяву до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення, за результатом розгляду якого розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст.158-3 КК України, внесене до ЄДРСР 09.11.2020 за №20000798.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 11.11.2020 об 11:00 год., витребувано докази у справі від позивача та відповідача.

11.11.2020 на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшли витребувані ухвалою суду від 10.11.2020 письмові пояснення та докази у справі.

У письмових поясненнях від 11.11.2020 (а.с.56) відповідач зазначає, що результати виборів було оголошено у порядку, передбаченому ст. 255 Виборчого кодексу України після завершення повторного перерахунку голосів на всіх 25 виборчих дільницях Бородянської ОТГ, та на момент оголошення результатів виборів жодних скарг до ТВК не надходило.

Також відповідач у письмових поясненнях від 11.11.2020 вказує на те, що в ході повторного перерахунку голосів виборців було встановлено, що за Політичну партію «Удар» на виборчих дільницях №320186, №320218, №320224 було віддано наступну кількість голосів: №320186 - 15; №320218 - 55; №320224 - 45.

Як вказує відповідач, повторний перерахунок голосів відбувався у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України та постановою Центральної виборчої комісії від 15.10.2020 №386 «Про Порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці». Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці виготовлявся за допомогою технічних засобів (комп`ютера, принтера тощо) відповідно до п.6.7 вказаної Постанови ЦВК №386.

Відповідач зазначив, що повторний перерахунок здійснювався окремо по кожному виду місцевих виборів по кожній ДВК, його результат оголошувався всім присутнім. Оголошені результати ні у кого заперечень не викликали. Голоси зараховувались у порядку, передбаченому ст. 250 Виборчого кодексу України та Постанови Центральної виборчої комісії від 10.10.2020 №366 «Про Роз`яснення щодо порядку заповнення виборчого бюлетеня з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів». У зав`язку з цим, відповідач вважає доводи позивача необґрунтованими, а позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню.

У судове засідання 11.11.2020 з`явились позивач, представник позивача, голова Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області Сидоренко О.М., явку якого судом у судове засідання визнано обов`язковою, та представник відповідача.

У судовому засіданні 11.11.2020 позивач та представник позивача підтримали позовну заяву з підстав, наведених у позові.

У судовому засіданні 11.11.2020 представник відповідача - голова Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області Сидоренко О.М., проти позову заперечив та пояснив, що станом на 08.11.2020 до складу Бородянської селищної територіальної виборчої комісії з підготовки та проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року Бучанського району Київської області входить голова комісії, заступник голови комісії, секретар комісії, а також 13 членів комісії, із затвердженого раніше складу комісії було виключено 2 членів. Відтак загальний склад комісії станом на 08.11.2020 становить 16 осіб.

Голова ТВК пояснив, що результати виборів було оголошено у порядку, передбаченому ст. 255 Виборчого кодексу України після завершення повторного перерахунку голосів на всіх 25 виборчих дільницях Бородянської ОТГ, та на момент оголошення результатів виборів жодних скарг до ТВК не надходило. При цьому підтвердив, що результати виборів оголошувались не з протоколу засідання ТВК, виготовленого за допомогою технічних засобів, а з робочих записів членів комісії. Та оскільки повторний підрахунок по ДВК не показав суттєвих порушень виборчих прав громадян, тому комісія після розгляду актів та скарги від Київської обласної організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» одноголосно прийняла рішення про затвердження результатів виборів депутатів Бородянської селищної ради на місцевих виборах 2020 року.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 витребувано додаткові докази у справі від відповідача, з наданням їх до суду до 15:00 год. 11.11.2020, у судовому засіданні оголошено перерву до 12.11.2020, 11:00 год.

У судове засідання 12.11.2020 з`явились позивач та представник відповідача, які відповідно підтримали позов та заперечення проти позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрована кандидатом в депутати Бородянської селищної ради, висунуті Київською обласною організацією Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що підтверджується копією посвідчення №83 від 24.09.2020, виданого Бородянською селищною виборчою комісією Бучанського району Київської області та копією постанови Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області від 23.09.2020 №8 "Про реєстрацію кандидатів у депутати Бородянської селищної ради на чергових місцевих виборів 25 жовтня 2020 року» (а.с.10, 105-106).

Згідно з пунктом 1 постанови Верховної Ради України від 15.07.2020 №795-ІХ "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року. Водночас пунктом 5 указаної Постанови визначено, що чергові місцеві вибори не проводяться в разі призначення перших виборів депутатів відповідних місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на 25 жовтня 2020 року.

Так, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №715-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області" визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Київської області, зокрема Бородянську об`єднану територіальну громаду Бородянського району Київської області із центром у смт.Бородянка, до складу якої входять Бородянська, Дмитрівська, Дружнянська, Загальцівська, Качалівська, Майданівська, Мирчанська, Небратська, Новогребельська, Новозаліська, Новокорогодська, Пилиповицька, Шибенська територіальні громади, території яких входять до складу території Бородянської територіальної громади.

Постановою Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області від 24.08.2020 №3 "Про утворення та формування складу сільських, селищних територіальних виборчих комісій у Бучанському районі" утворено та сформовано склад сільських, селищних територіальних виборчих комісій у Бучанському районі, зокрема, Бородянську селищну територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області, у складі голови комісії, заступника голови комісії, секретаря комісії та 15 членів комісії (а.с.57-59).

25 жовтня 2020 року відбулись чергові вибори депутатів Київської обласної ради, Бучанської районної ради Київської області, Бородянського селищного голови та перші вибори Бородянської селищної ради, які проводяться на території Бородянської об`єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області.

Судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/10555/20 за позовом Київської обласної організації Політичної партії "Слуга народу" до Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Київська обласна організація Політичної партії "За майбутнє", про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2020 у справі №320/10555/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області від 28.10.2020 №46 «Про призупинення повторного перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року». Зобов`язано Бородянську селищну територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області виконати постанову Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області від 27 жовтня 2020 року №45 "Про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року" та завершити повторний перерахунок голосів на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади з виборів депутатів Київської обласної ради, Бучанської районної ради Київської області, Бородянської селищної ради, Бородянського селищного голови.

Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2020 у справі №320/10555/20 встановлено, що 26 жовтня 2020 року головою Київської обласної організації Політичної партії «За майбутнє» до Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області подано скаргу про численні порушення виборчого законодавства, які ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№320185, 320186, 320187, 320188, 320189, 320199, 320200, 320201, 320202, 320203, 320204, 320206, 320207, 320208, 320212, 320215, 320216, 320217, 320218, 320219, 320220, 320221, 320223, 320224, 320225, зокрема на усіх виборчих дільницях відбувались порушення порядку підрахунку голосів виборців, встановленого статтею 250 Виборчого кодексу України та порядку складання протоколу, встановленого статтею 251 Виборчого кодексу України; виявлення у скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що може суттєво перевищувати кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів; виявлення численних фактів незаконного голосування.

27.10.2020 Бородянською селищною територіальною виборчою комісією Бучанського району Київської області за результатами розгляду скарги Київської обласної організації Політичної партії «За майбутнє» від 26.10.2020 прийнято постанову №45 «Про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», якою вирішено провести повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади з виборів депутатів Київської обласної ради, Бучанської районної ради Київської області, Бородянської селищної ради, Бородянського селищного голови та розпочато проведення повторного перерахунку голосів виборців.

Судом у справі №320/10555/20 встановлено, що під час проведення повторного перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№320185, 320186, 320187, 320188, 320189, 320199, 320200, 320201, 320202, 320203, 320204, 320206, 320207, 320208, 320212, 320215, 320216, 320217, 320218, 320219, 320220, 320221, 320223, 320224, 320225 головою Київської обласної організації Політичної партії «За майбутнє» 28.10.2020 до Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району подано заяву про призупинення повторного підрахунку голосів виборців, у зв`язку з відсутністю порушення прав громадян.

Зокрема, у заяві зазначено, що під час проведення повторного перерахунку голосів були встановлені розбіжності між протоколами дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів на виборчих дільницях №320185, №320186 та даними підрахунку територіальної виборчої комісії, однак, ці розбіжності не є визначальними для зміни результату підрахунку, тому з метою своєчасного встановлення волевиявлення громадян, враховуючи, що виборчі права громадян не порушені, просить призупинити повторний підрахунок голосів на ДВК №№ 320187, 320188, 320189, 320199, 320200, 320201, 320202, 320203, 320204, 320206, 320207, 320208, 320212, 320215, 320216, 320217, 320218, 320219, 320220, 320221, 320223, 320224, 320225.

28.10.2020 Бородянською селищною територіальною виборчою комісією Бучанського району Київської області за результатами розгляду заяви Київської обласної організації Політичної партії «За майбутнє» від 28.10.2020 відповідно до частини десятої статті 72 Виборчого кодексу України прийнято постанову №46 «Про призупинення повторного перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року», якою вирішено призупинити повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади з виборів депутатів Київської обласної ради, Бучанської районної ради Київської області, Бородянської селищної ради, Бородянського селищного голови.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2020 у справі №320/1055/20 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №320/1055/20 Бородянською селищною територіальною виборчою комісією Бучанського району Київської області у період з 05.11.2020 по 07.11.2020 було проведено повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, зокрема, на виборчих дільницях №№ 320187, 320188, 320189, 320199, 320200, 320201, 320202, 320203, 320204, 320206, 320207, 320208, 320212, 320215, 320216, 320217, 320218, 320219, 320220, 320221, 320223, 320224, 320225, що підтверджується витягом з протоколу №16 безперервного засідання Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області (під час повторного перерахунку голосів виборців) (а.с.84-90, 95).

При цьому повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№320185, 320186 був проведений Бородянською селищною територіальною виборчою комісією ще 27 жовтня 2020 року, про що свідчить витяг з протоколу №16 безперервного засідання Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області (під час повторного перерахунку голосів виборців) та не заперечується представниками сторін (а.с.81).

За поясненнями позивача, на виборчих дільницях №№ 320186, 320218, 320224 при повторному перерахунку голосів виборців, здійсненому відповідачем на виконання рішення суду у справі №320/10555/20, були допущені порушення норм виборчого законодавства, які, зокрема, проявились у незабезпеченні ведення протоколу засідання про підрахунок голосів, який було створено після закінчення засідання, а також незарахуванні шести голосів виборців, оголошених за Політичну партію «Удар» під час повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№320218, 320224, 320186, що суттєво вплинуло на результати виборів депутатів Бородянської селищної ради на місцевих виборах 2020 року.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що відповідачем протиправно не зараховано голоси виборців за Політичну партію «УДАР» при повторному перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях №320218 - 3 голоси, №320224 - 2 голоси, №320186 - 1 голос, а всього 6 голосів, які оголошувались за результатами повторного підрахунку голосів на цих виборчих дільницях, що позбавило Політичну партію «Удар» двох депутатських мандатів у Бородянській селищній раді.

Відповідачем надано до матеріалів справи витяг з протоколу №16 безперервного засідання Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області (під час повторного перерахунку голосів виборців), на якому ТВК було затверджено протоколи про повторний підрахунок голосів на відповідній виборчій дільниці, зокрема по виборчих дільницях №320218 (а.с.87-88), №320224 (а.с.86), №320186 (а.с.81).

Судом встановлено, що згідно з протоколом №16 безперервного засідання Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області (під час повторного перерахунку голосів виборців) від 27.10.2020, продовженого о 13:30 год., ТВК вирішено затвердити протоколи про повторний підрахунок голосів з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці №320186 (а.с.81).

Також з протоколу №16 безперервного засідання Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області (під час повторного перерахунку голосів виборців) від 05.11.2020, продовженого о 08:30 год., ТВК вирішено затвердити протоколи про повторний підрахунок голосів з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці №320224 (а.с.86).

Згідно з протоколом №16 безперервного засідання Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області (під час повторного перерахунку голосів виборців) від 06.11.2020, продовженого о 00:15 год., ТВК вирішено затвердити протоколи про повторний підрахунок голосів з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року на виборчій дільниці №320218 (а.с.87-88).

Крім того, відповідачем надано до матеріалів справи копії протоколів про повторний підрахунок голосів виборців по виборчих дільницях №320218 (а.с.157-159); №320224 (а.с.139-141); №320186 (а.с.119-120).

Так, з протоколу Бородянської селищної територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №320186 з виборів депутатів Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області у територіальному виборчому окрузі №1, підписаного 28.10.2020 о 01:05 год., вбачається, що кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії, за Київську обласну організацію політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» становить 15 голосів (а.с.119-120).

З протоколу Бородянської селищної територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №320224 з виборів депутатів Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області у територіальному виборчому окрузі №4, підписаного 05.11.2020 о 12:01 год., вбачається, що кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії, за Київську обласну організацію політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» складає 45 голосів (а.с.139-141).

З протоколу Бородянської селищної територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №320218 з виборів депутатів Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області у територіальному виборчому окрузі №4, підписаного 06.11.2020 о 18:03 год., вбачається, що кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії, за Київську обласну організацію політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» становить 55 голосів (а.с.157-159).

З матеріалів справи вбачається, що 08.11.2020 під час проведення повторного підрахунку голосів виборців Бородянською селищною територіальною виборчою комісією Бучанського району Київської області на виборчих дільницях Бородянської об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року (на виборчих дільницях №№320185, 320186, 320187, 320188, 320189, 320199, 320200, 320201, 320202, 320203, 320204, 320206, 320207, 320208, 320212, 320215, 320216, 320217, 320218, 320219, 320220, 320221, 320223, 320224, 320225) кандидатами в депутати Бородянської селищної ради від Київської обласної організації Політичної партії «УДАР» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було складено акти про виявлення порушень при повторному підрахунку голосів на виборчих дільницях, а саме:

- акт від 08.11.2020 (вхідний №105 від 08.11.2020) про те, що при оголошенні проекту протоколу повторного підрахунку голосів виборців, проведеного на виконання рішення суду, було виявлено, що до вказаного проекту протоколу не включено голоси виборців за Політичну партію «УДАР», які раніше були зараховані та оголошувались за результатами попереднього підрахунку голосів, а саме: по виборчій дільниці №320218 - 3 голоси, на виборчій дільниці №320224 - 2 голоси, на виборчій дільниці №320186 - 1 голос, а всього не зараховано 6 голосів за Політичну партію «Удар» (а.с.13);

- акт від 08.11.2020 (вхідний №106 від 08.11.2020) про виявлення не зарахованих голосів виборців за Політичну партію «УДАР» при повторному перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях №320218 - 3 голоси, №320224 - 2 голоси, №320186 - 1 голос, при цьому результати повторного перерахунку голосів виборців оголошувались ТВК в присутності спостерігачів, відповідні протоколи не складались, а лише заносились секретарем ТВК олівцем на папірець (а.с.11).

Також 08.11.2020 кандидатами в депутати Бородянської селищної ради від Київської обласної організації Політичної партії «УДАР» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було подано до відповідача скаргу (вхідний №107 від 08.11.2020) щодо виявлених порушень Бородянською селищною ТВК Бучанського району Київської області при повторному підрахунку голосів на виборчих дільницях №№320185, 320186, 320187, 320188, 320189, 320199, 320200, 320201, 320202, 320203, 320204, 320206, 320207, 320208, 320212, 320215, 320216, 320217, 320218, 320219, 320220, 320221, 320223, 320224, 320225, в якій скаржники просили відповідача здійснити повторний перерахунок голосів на виборчих дільницях №320218, №320224, №320186, або віднайти результати повторного перерахунку голосів на зазначених дільницях та внести їх до протоколу перерахунку голосів (а.с.12).

В обґрунтування скарги від 08.11.2020 кандидатами в депутати з виборів депутатів Бородянської селищної ради від Київської обласної організації Політичної партії «УДАР» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зазначено про те, що при повторному перерахунку голосів відповідачем не зараховані 6 голосів виборців за Політичну партію «Удар» на виборчих дільницях №320218 - 3 голоси, №320224 - 2 голоси, №320186 - 1 голос, які були оголошені окремо після підрахунку по кожній дільниці секретарем ТВК, та не були оголошені при оприлюдненні проекту протоколу ТВК; станом на час складання скарги протокол підрахунку голосів ТВК оформлений не був, що позбавило Політичну партію «Удар» двох депутатських мандатів Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області.

08.11.2020 о 22:45 год. Бородянською селищною територіальною виборчою комісією Бучанського району Київської області за результатами розгляду актів та скарги від Київської обласної організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» відповідно до частини 13 статті 72 Виборчого кодексу України прийнято постанову №62 «Про розгляд актів та скарги від Київської обласної організації політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», якою постановлено відхилити прийняти до уваги і залишити без розгляду у зв`язку з недотриманням форми акти від Київської обласної організації політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», та залишити без розгляду її скаргу у зв`язку з ненаданням суб`єктом оскарження підтвердження порушення законодавства про вибори та недостатністю наявних у матеріалах скарги доказів для встановлення цього факту виборчою комісією (а.с.14).

Згідно протоколу Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, підписаного членами ТВК 08.11.2020 о 23:04 год., про результати виборів депутатів Бородянської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі (а.с.65-79):

кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у кожному територіальному виборчому окрузі, відданих за Київську обласну організацію Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» становить 366 голосів, з них ТВО №1 - 30 голосів, ТВО №2 - 86 голосів, ТВО №3 - 55 голосів, ТВО №4 - 195 голосів;

відсоток сумарної кількості голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії, в усіх територіальних виборчих округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу у відношенні до загальної кількості голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від усіх місцевих організацій політичних партій в усіх територіальних виборчих округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу, зокрема, Київської обласної організації політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» складає 4,97 %.

Судом встановлено, що 08.11.2020 о 23:15 год. Бородянською селищною територіальною виборчою комісією Бучанського району Київської області відповідно до статті 255 Виборчого кодексу України прийнято постанову №64 «Про затвердження результатів виборів Бородянської селищної територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Бородянської селищної ради на місцевих виборах 2020 року» (а.с.61).

Позивач в судовому засіданні пояснила, що відповідачем протиправно прийнято постанову №64 від 08.11.2020 про затвердження результатів виборів Бородянської селищної територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Бородянської селищної ради на місцевих виборах 2020 року, оскільки Бородянською ТВК при повторному перерахунку голосів у порушення вимог частини першої статті 121 Виборчого кодексу не було забезпечено ведення протоколу засідання, та протиправно не включено 6 голосів виборців за ПП «Удар», врахованих раніше, що суттєво впливає на результати місцевих виборів.

При цьому, судом встановлено, що позивачем 08.11.2020 до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, за результатами розгляду якої 09.11.2020 Бородянським відділенням поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.158-3 ч. 1 КК України (підроблення невстановленою особою з числа членів виборчої комісії протоколу про підрахунок голосів виборців на одній з виборчих дільниць в межах Бородянського району Київської області (9311/9313/9319), що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2020 за номером кримінального провадження 0000798 (а.с.104).

Вважаючи постанову Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району від 08.11.2020 №64 протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а результати перерахунку голосів на виборчих дільницях №320186, №320218, №320224 недостовірними, позивач звернулась до суду за захистом порушеного виборчого права з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України проголошено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

В той же час органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок підготовки та проведення виборів депутатів усіх рівнів визначено Виборчим кодексом України від 19.12.2019 №396-IX (з наступними змінами і доповненнями, далі по тексту також Виборчий кодекс або ВК).

Відповідно до частини першої статті 196 Виборчого кодексу виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Відповідно до частини другої статті 196 ВК у випадках, передбачених цим Кодексом, виборчий процес включає також такі етапи: 1) повторне голосування; 2) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків повторного голосування і результатів місцевих виборів.

Порядок проведення територіальною виборчою комісією повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці чітко регламентований Виборчим кодексом України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 254 Виборчого кодексу України протоколи про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та запечатані пакети з іншими виборчими документами дільничної виборчої комісії до проведення відповідного повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці територіальною виборчою комісією зберігаються у приміщенні, де відбувається засідання територіальної виборчої комісії.

Відповідно до абзацу першого частини дванадцятої статті 254 Виборчого кодексу України повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.

Відповідно до абзацу другого частини дванадцятої статті 254 Виборчого кодексу України повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу.

Такий порядок визначено Центральною виборчою комісією у постанові від 15 жовтня 2020 року №386 «Про Порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці».

Статтею 250 Виборчого кодексу України детально регламентований порядок підрахунку голосів на виборчій дільниці, який проводиться дільничною виборчою комісією.

Так, частиною першою статті 250 ВК передбачено, що підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці і проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Згідно абзацу 2 частини другої статті 250 ВК підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів завершується складанням протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів в порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і прозоро виключно членами дільничної виборчої комісії. Підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці проводиться у послідовності викладених положень цієї статті та у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Враховуючи, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу, суд приходить до висновку, що територіальна виборча комісія, яка здійснює повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці діє як дільнична виборча комісія.

Детальний порядок проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці передбачено пунктом 6 Порядку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, затвердженого постановою ЦВК від 15 жовтня 2020 року №386 (далі - Порядок №386).

Так, згідно з п.6.1 Порядку №386 протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інші документи дільничної виборчої комісії передаються відповідній територіальній виборчій комісії на її засіданні членами дільничної виборчої комісії, які здійснювали транспортування виборчої документації.

Пункт 6.2 Порядку №386 передбачає, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами в депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами місцевих організацій політичних партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

У разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 Кодексу, про порушення вимог Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також за неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці (абз.1 пункту 6.3 Порядку №386).

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів виборців у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається (абз.2 пункту 6.3 Порядку №386).

Аналогічні норми наведені у частині дев`ятій статті 254 Виборчого кодексу України.

Змістовний правовий аналіз вказаних норм свідчить про те, що підстави для повторного підрахунку голосів виборців чітко визначені і ними можуть бути:

- заяви або скарги, підтверджені відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями;

- такі заяви, скарги та акти повинні підтверджувати порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці;

- порушення, в свою чергу, за своїм змістом повинні давати територіальній виборчій комісії підстави поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на дільниці.

Отже, саме здійснення територіальною виборчою комісією аналізу правопорушення, викладеного в скарзі щодо порушення вимог цього Кодексу під час повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, на предмет того, чи дозволяє воно ставити під сумнів результати повторного підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, є передумовою для прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Відповідно до пункту 6.5 Порядку №386 повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи місцевих організацій політичних партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.

Згідно з пунктом 6.7 Порядку №386 територіальна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці за формою, затвердженою постановою Центральної виборчої комісії від 24 вересня 2020 року № 296 (додатки 5 - 8).

Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів (комп`ютера, принтера тощо) відповідно до пунктів 1.2, 1.6 цього Порядку.

Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці складається територіальною виборчою комісією у чотирьох примірниках. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу. Кожен примірник протоколу зобов`язані підписати голова, заступник голови, секретар та інші члени територіальної виборчої комісії, присутні на засіданні комісії, та члени дільничної виборчої комісії, які брали участь у повторному підрахунку голосів. Кожен примірник протоколу засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії. Відомості протоколу оголошуються (пункт 6.8 Порядку №386).

Згідно з частиною тридцять п`ятою статті 250 Виборчого кодексу результати підрахунку голосів у вигляді кількості голосів виборців, які підтримали кожного конкретного кандидата, включеного до територіального виборчого списку відповідної організації партії, та кількості голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список відповідної організації партії, не підтримавши конкретного кандидата, оголошуються головою комісії і заносяться секретарем виборчої комісії до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

У свою чергу питання виготовлення та вимоги до протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів, протоколів територіальних виборчих комісій про підсумки голосування в межах відповідного виборчого округу (його частини), протоколів територіальних виборчих комісій про результати виборів (голосування) з відповідних місцевих виборів та їх передачі відповідним виборчим комісіям врегульовані Порядком виготовлення, передачі та вимоги до протоколів територіальних і дільничних виборчих комісій, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 04.10.2020 № 342 (надалі - Порядок № 342).

Так, пунктом 1.2 Порядку № 342 встановлено, що за наявності технічної можливості протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів, протоколи територіальних виборчих комісій про підсумки голосування в межах відповідного виборчого округу (його частини), протоколи територіальних виборчих комісій про результати виборів (голосування) з відповідних місцевих виборів можуть заповнюватися та виготовлятися територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, територіальною виборчою комісією, що встановлює підсумки голосування на відповідних місцевих виборах, дільничною виборчою комісією за допомогою технічних засобів (комп`ютера, принтера тощо) у порядку, встановленому розділом 4 цього Порядку.

Враховуючи, що ТВК, яка здійснює повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці діє як дільнична виборча комісія, на спірні правовідносини розповсюджується дія вказаного Порядку №342 в частині вимог до протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях.

Пункт 4 Порядку №342 регулює порядок виготовлення протоколів територіальною та/або дільничною виборчою комісією за допомогою технічних засобів.

Так, в силу пункту 4.1 Порядку №342 за наявності технічної можливості протоколи можуть заповнюватися та виготовлятися територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, територіальною виборчою комісією, що встановлює підсумки голосування на відповідних місцевих виборах, дільничною виборчою комісією за допомогою технічних засобів (комп`ютера, принтера тощо).

Відповідно до п.4.2 Порядку №342 територіальні виборчі комісії, які встановлюють результати відповідних місцевих виборів, не пізніш як за три дні до дня голосування надають дільничним виборчим комісіям, територіальним виборчим комісіям, які встановлюють підсумки голосування, у форматі MS Word на оптичному носії інформації (CD-R, DVD-R) або на USB-флеш-накопичувачі чи іншому пристрої для запам`ятовування, що використовує інтерфейс USB (у форматі MS Word та/або Excel), електронну форму протоколу з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі, яка повинна відповідати затвердженій Центральною виборчою комісією формі та містити необхідні для виготовлення відповідних протоколів відомості, а саме:

повні назви місцевих організацій політичних партій, прізвища, імена та по батькові кандидатів у депутати, включених до єдиного виборчого списку під першим номером, до територіальних виборчих списків з прізвищами, ініціалами всіх кандидатів та їх порядковими номерами - для протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше);

порядкові номери, під якими в алфавітному порядку включені до бюлетеня зареєстровані у відповідному виборчому окрузі кандидати, їхні прізвища, власні імена (усі власні імена) та по батькові (за наявності), суб`єктів висування (або позначку про самовисування) кандидатів, відомості про рік народження, посаду, місце проживання - для протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч), сільського, селищного, міського голови.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку №342 на підсумковому засіданні під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці відповідно до порядку, встановленого статтею 250 Кодексу, секретар (секретар засідання) дільничної виборчої комісії заносить відомості до відповідних полів електронної форми протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Пункт 4.4 Порядку №342 встановлює, що після занесення секретарем (секретарем засідання) дільничної виборчої комісії до електронної форми всіх відомостей, передбачених частиною другою статті 251 Кодексу, він роздруковує один примірник протоколу та передає його голові (головуючому на засіданні) комісії.

Згідно з пунктом 4.5 Порядку №342 голова (головуючий на засіданні) дільничної виборчої комісії перевіряє правильність заповнення протоколу та оголошує відомості, занесені до протоколу. У разі відповідності відомостей, зазначених у протоколі, даним, установленим дільничною виборчою комісією під час підрахунку голосів виборців, секретар (секретар засідання) дільничної виборчої комісії роздруковує відповідний протокол у чотирьох примірниках.

Відповідно до абзацу першого пункту 4.6 Порядку №342 примірники нумеруються та підписуються в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу, після чого кожний примірник протоколу засвідчується печаткою відповідної виборчої комісії. У нижньому правому кутку кожної сторінки кожного примірника протоколу, на вільному від записів полі, додатково ставляться підписи голови (а в разі відсутності голови - заступника голови) та секретаря виборчої комісії, які також засвідчуються печаткою цієї виборчої комісії.

Дійсність кожної сторінки кожного примірника протоколу територіальної виборчої комісії, виготовленого за допомогою технічних засобів (шляхом роздрукування), може забезпечуватися або в порядку, визначеному абзацом другим цього пункту, або шляхом прошивання кожного примірника протоколу (кожної його пронумерованої сторінки) та проставлення додатково підписів голови (а в разі відсутності голови - заступника голови) та секретаря виборчої комісії на звороті останньої сторінки прошитого та пронумерованого протоколу, які також засвідчуються печаткою цієї виборчої комісії (абзац другий пункту 4.6 Порядку №342).

Як стверджує у позові позивач, результати, які були оголошені під час засідання Бородянської селищної територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Бородянської селищної ради, а саме 28.10.2020 по виборчій дільниці №320186, 05.11.2020 по виборчій дільниці №320224 та 06.11.2020 по виборчій дільниці №320218 в загальному результаті відрізняються від результатів, які зазначені у протоколі Бородянської селищної територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Бородянської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі.

Позивачем наголошено, що в ході засідання Бородянської селищної територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Бородянської селищної ради 28.10.2020 по виборчій дільниці №320186 за результатами повторного підрахунку голосів виборців, територіальною виборчою комісією оголошено кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список Київської обласної організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи Віталія Кличка») - 16 голосів, в той час як у протоколі Бородянської селищної територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Бородянської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі по виборчій дільниці №320186 зазначено 15 голосів.

Позивачем також стверджується, що в ході засідання Бородянської селищної територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Бородянської селищної ради 05.11.2020 по виборчій дільниці №320224 за результатами повторного підрахунку голосів виборців, територіальною виборчою комісією оголошено кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список Київської обласної організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи Віталія Кличка») - 47 голосів, в той час як у протоколі Бородянської селищної територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Бородянської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі по виборчій дільниці №320224 зазначено 45 голосів.

Також позивачем акцентовано, що в ході засідання Бородянської селищної територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Бородянської селищної ради 06.11.2020 по виборчій дільниці №320218 за результатами повторного підрахунку голосів виборців, територіальною виборчою комісією оголошено кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список Київської обласної організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи Віталія Кличка») - 58 голосів, в той час як у протоколі Бородянської селищної територіальної виборчої комісії про результати виборів депутатів Бородянської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі по виборчій дільниці №320218 зазначено 55 голосів.

Отже, позивачем стверджується про шість голосів виборців, зарахованих комісією під час повторного підрахунку голосів на трьох виборчих дільницях, які в загальному результаті не дали змогу Київській обласній організації Політичної партії «УДАР» (Український Демократичний Альянс за Реформи Віталія Кличка») подолати 5 % бар`єр для отримання депутатських мандатів в Бородянській селищній раді.

Суд зазначає, що порядок подання та розгляду відповідними виборчими комісіями скарг чітко регламентований Виборчим кодексом України.

Так, відповідно до частини першої статті 63 ВК України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом (ч.3 ст. 63 ВК України).

Згідно з положеннями частини першої статті 65 ВК України суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, може бути:

1) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах. Від імені кандидата суб`єктом звернення зі скаргою може бути також довірена особа кандидата, представник кандидата у Центральній виборчій комісії, територіальній виборчій комісії;

2) партія (організація партії) - суб`єкт відповідного виборчого процесу в особі її керівника, уповноваженого представника, уповноваженої особи партії (організації партії) чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії (керівного органу організації партії);

3) офіційний спостерігач від кандидата, партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу, громадської організації;

4) виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження.

Частиною першою статті 66 ВК України закріплено, що скарга до виборчої комісії може бути подана суб`єктом звернення зі скаргою протягом двох днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб`єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Частиною другою цієї статті закріплено, що скарга щодо порушення, яке мало місце до дня голосування, може бути подана у строк, встановлений частиною першою цієї статті, але не пізніше 22 години дня, що передує дню голосування.

У свою чергу, частина третя статті 66 ВК України визначає, що скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.

При цьому обчислення строку оскарження починається з наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, які оскаржуються (ч.4 ст.66 ВК).

Днем вчинення бездіяльності вважається останній день строку, в який мала бути, але не була вчинена дія, передбачена законом (ч.5 ст.66 ВК).

Як встановлено судом в судовому засіданні з пояснень, наданих особисто позивачем та головою ТВК, доводи про порушення вимог Виборчого кодексу зводяться до того, що фіксація процесу повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №320186, 320218, 320224 відбувалась шляхом занесення секретарем ТВК до примірнику протоколу ДВК про підрахунок голосів на виборчих дільницях від 25.10.2020 шляхом додавання олівцем відповідних відомостей за результатами проведеного повторного підрахунку голосів, та оголошення цих відомостей з листа такого примірнику протоколу ДВК про підрахунок голосів на виборчих дільницях від 25.10.2020 з урахуванням доданих олівцем відповідних відомостей за результатами проведеного повторного підрахунку голосів.

Як зазначив в судовому засіданні голова Бородянської селищної ТВК Сидоренко О.М., дійсно за основу для повторного перерахунку по кожній з виборчих дільниць №320186, 320218, 320224 територіальною виборчою комісією бралися примірники протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів на цих дільницях від 25.10.2020 (виборчі дільниці №320186, 320218, 320224), на яких секретарем ТВК олівцем додавались відповідні відомості, отримані за результатами проведеного повторного підрахунку голосів на кожній з дільниць. Після оголошення результатів повторного підрахунку голосів по кожній дільниці заступником голови територіальної виборчої комісії робочі записи, проведені секретарем ТВК на засіданні комісії під час повторного підрахунку голосів, переносилися до протоколів про повторний підрахунок голосів по кожній дільниці шляхом занесення цих відомостей у комп`ютер та роздрукування протоколів про повторний підрахунок голосів. Вважає, що ТВК має право здійснювати під час засідання робочі записи про кількість голосів виборців щодо кожного виду місцевих виборів, а перенесення цих робочих відомостей до комп`ютерного варіанту протоколу про повторний підрахунок голосів виборців після оголошення результатів повторного підрахунку, зачитаних з робочих записів комісії, не заборонено законодавством.

В свою чергу позивач в судовому засіданні пояснила, що оголошення результатів повторного підрахунку відбувалось шляхом зачитування відомостей з протоколу про підрахунок голосів на ДВК із наведеними олівцем відомостями про результати повторного перерахунку голосів. При чому ані на момент оголошення результатів повторного підрахунку голосів по кожній з трьох спірних виборчих дільниць, ані після такого територіальна виборча комісія на засіданні за результатами проведеного повторного підрахунку голосів не пред`являла всім присутнім на такому засіданні особам виготовлені друкарським способом протоколи про повторний підрахунок голосів виборців на дільницях, а такі протоколи позивач вперше побачила лише в судовому засіданні 11.11.2020 у даній справі, коли такі були надані на вимогу суду.

Аналіз наведених положень статті 66 ВК України засвідчує, що скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності територіальної виборчої комісії, що мали місце під час повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, може бути подана суб`єктом звернення до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В контексті розглядуваної справи вказане означає, що:

- скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності відповідача, що мали місце під час повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 320186, що відбувся 28.10.2020, може бути подана суб`єктом звернення до виборчої комісії не пізніше 29.10.2020;

- скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності відповідача, що мали місце під час повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 320218, що відбувся 06.11.2020, може бути подана суб`єктом звернення до виборчої комісії не пізніше 07.11.2020;

- скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності відповідача, що мали місце під час повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 320224, що відбувся 05.11.2020, може бути подана суб`єктом звернення до виборчої комісії не пізніше 06.11.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що скарги з приводу дій чи бездіяльності територіальної виборчої комісії, що мали місце під час повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, з приводу порушення вимог законодавства, що полягали в оголошенні результатів повторного підрахунку голосів по виборчих дільницях без виготовлення протоколу про повторний підрахунок голосів за допомогою технічних засобів (комп`ютера, принтера тощо) і не здійсненні перевірки правильності заповнення протоколу, мали бути подані у строк, передбачений частиною 3 статті 66 ВК України.

Проте позивачем не надано суду доказів звернення до виборчої комісії зі скаргами з приводу дій чи бездіяльності територіальної виборчої комісії, що мали місце під час повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №320186, 320218, 320224 та, зокрема оголошенні результатів повторного підрахунку голосів по виборчих дільницях без виготовлення протоколу про повторний підрахунок голосів за допомогою технічних засобів (комп`ютера, принтера тощо) і не здійсненні перевірки правильності заповнення протоколу, що своєю чергою свідчить про недоведеність перед судом факту переробки чи підробки відповідачем протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №320186, 320218, 320224.

Суд зазначає, що будь-яких документальних чи електронних доказів того, що відповідачем під час повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№320186, 320218, 320224 було оголошено інші відомості щодо кількості голосів виборців, відданих за Політичну партію «УДАР» на виборах депутатів Бородянської селищної ради, ніж ті, що зазначені у протоколах про повторний підрахунок голосів на цих виборчих дільницях, суду не надано.

Звернення позивача за фактом виявлених правопорушень до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення, за результатом розгляду якого розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст.158-3 КК України, внесене до ЄДРСР 09.11.2020 за №20000798, саме по собі не є підставою для проведення повторного перерахунку голосів на виборчій дільниці.

Суд зазначає, що про наявність підстав для повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях свідчать заяви або скарги, підтверджені відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, за умови що такі заяви, скарги та акти повинні підтверджувати порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та за своїм змістом повинні давати територіальній виборчій комісії підстави поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на дільниці.

Подані кандидатами в депутати Бородянської селищної ради від Київської обласної організації Політичної партії «УДАР» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до відповідача акти про виявлення порушень при повторному підрахунку голосів на виборчих дільницях № 320186, 320218, 320224 від 08.11.2020 (вхідний №105 від 08.11.2020) та від 08.11.2020 (вхідний №106 від 08.11.2020) суд не приймає до уваги, адже за результатами складених актів та поданої 08.11.2020 кандидатами в депутати Бородянської селищної ради від Київської обласної організації Політичної партії «УДАР» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до відповідача скарги (вхідний №107 від 08.11.2020) щодо виявлених порушень Бородянською селищною ТВК Бучанського району Київської області при повторному підрахунку голосів на виборчих дільницях №№ 320186, 320218, 320224 Бородянською селищною територіальною виборчою комісією Бучанського району Київської області 08.11.2020 о 22:45 год. за результатами розгляду актів та скарги від Київської обласної організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» відповідно до частини 13 статті 72 Виборчого кодексу України прийнято постанову №62 «Про розгляд актів та скарги від Київської обласної організації політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», якою постановлено відхилити прийняти до уваги і залишити без розгляду у зв`язку з недотриманням форми акти від Київської обласної організації політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», та залишити без розгляду її скаргу у зв`язку з ненаданням суб`єктом оскарження підтвердження порушення законодавства про вибори та недостатністю наявних у матеріалах скарги доказів для встановлення цього факту виборчою комісією.

Своєю чергою суд зазначає, що скарга щодо дій чи бездіяльності територіальної виборчої комісії, що мали місце під час повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, з приводу порушення вимог законодавства, що полягали в оголошенні результатів повторного підрахунку голосів по виборчих дільницях без виготовлення протоколу про повторний підрахунок голосів за допомогою технічних засобів (комп`ютера, принтера тощо) і не здійсненні перевірки правильності заповнення протоколу, не подані у строк, передбачений частиною 3 статті 66 ВК України, підлягає залишенню без розгляду.

Строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб`єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини першої статті 68 Кодексу. Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги виборчою комісією (частини шоста, сьома статті 66 Кодексу, підпункти 4, 6 пункту 4.3 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 21 серпня 2020 року № 192).

Враховуючи, що скарга кандидатів в депутати Бородянської селищної ради від Київської обласної організації Політичної партії «УДАР» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 08.11.2020 на дії та бездіяльність Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області надійшла до відповідача 8 листопада 2020 року, суд констатує, що така скарга подана з порушенням строків оскарження, встановлених Виборчим кодексом, які не підлягають подовженню або поновленню.

Згідно з частиною третьою статті 72 Виборчого кодексу та пунктом 10.6 Порядку №192 виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених Кодексом.

Крім того, суд зазначає, що постанова Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області від 08.11.2020 №62 «Про розгляд актів та скарги від Київської обласної організації політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» не була оскаржена позивачем до суду, а відтак у суду немає підстав ставити її під сумнів.

Проаналізовані судом обставини справи та досліджені судом докази свідчать про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про скасування результатів перерахунку голосів на виборчих дільницях №320186, №320218, №320224 та зобов`язання Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області здійснити повторний перерахунок голосів на виборчих дільницях №320186, №320218, №320224.

Щодо позовних вимог про скасування постанови №64 "Про затвердження результатів виборів Бородянської селищної територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Бородянської селищної ради на місцевих виборах 2020 року", суд зазначає таке.

Приймаючи постанову №64 від 08.11.2020 (о 23:15 год.) «Про затвердження результатів виборів Бородянської селищної територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Бородянської селищної ради на місцевих виборах 2020 року» Бородянська селищна територіальна виборча комісія Бучанського району Київської області керувалась статтею 255 Виборчого кодексу України.

Відповідно до постанови Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області №64 від 08.11.2020 комісія затвердила результати виборів Бородянської селищної територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Бородянської селищної ради на місцевих виборах 2020 року (а.с.61).

Статтею 255 врегульовано порядок встановлення підсумків голосування на місцевих виборах.

Відповідно до частини першої статті 255 ВК територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з таких місцевих виборів:

1) виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна виборча комісія - протоколу про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради в межах територіального виборчого округу на підставі протоколів відповідних сільських, селищних, міських виборчих комісій про підсумки голосування в межах частини цього округу;

2) міська (міста з кількістю виборців 10 тисяч і більше) виборча комісія - протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів міської ради в межах територіального виборчого округу на підставі протоколів районних в місті виборчих комісій про підсумки голосування в межах частини цього округу;

3) сільська, селищна, міська:

а) протоколу про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради;

б) протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів відповідної районної ради в територіальному виборчому окрузі;

4) районна в місті виборча комісія:

а) протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів міської ради в територіальному виборчому окрузі чи його частині (у міській територіальній громаді з кількістю виборців 10 тисяч і більше) або в багатомандатних виборчих округах (у міській територіальній громаді з кількістю виборців до 10 тисяч);

б) протоколу про підсумки голосування з виборів міського голови.

Протоколи про підсумки голосування з виборів депутатів сільської, селищної, міської (міста без районного поділу) ради у відповідних багатомандатних виборчих округах, сільського, селищного, міського (міста без районного поділу) голови територіальною виборчою комісією, що встановлює результати виборів, не складаються. Протокол про результати виборів складається в такому разі безпосередньо на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з відповідних місцевих виборів.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з протоколу №16 безперервного засідання Бородянської селищної територіальної виборчої комісії від 08.11.2020, на якому були присутні 12 членів комісії, вбачається, що в порядку денному на засіданні комісії стояло питання про розгляд актів та скарги від Київської обласної організації політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка», які були розглянуті комісією о 22:40 год. (акти) та о 22:45 год. (скарга), після чого наступним питанням порядку денного стояли питання встановлення результатів виборів Бородянського селищного голови та встановлення результатів виборів депутатів Бородянської селищної ради (а.с.91-94).

Розгляд питання про встановлення результатів виборів Бородянської селищної ради розпочато Бородянською селищною територіальною виборчою комісією розпочато 08.11.2020 о 23:15 год.

В протоколі №16 безперервного засідання Бородянської селищної територіальної виборчої комісії від 08.11.2020 зазначено, що згідно ст.255 Виборчого кодексу України Бородянська селищна ТВК на підставі протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів Бородянської селищної ради по територіальних округах встановила результати виборів, про що склала протокол про результати виборів депутатів Бородянської селищної ради у 3 примірниках.

На засіданні комісії 08.11.2020 виступив голова Бородянської селищної територіальної виборчої комісії ОСОБА_4 , який зачитав протокол про результати голосування з виборів депутатів Бородянської селищної ради, за яким депутати від Київської обласної організації політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» обраними не значилися. За це рішення проголосували: "за" - 12, "проти" - 0, "утримались" - 0, після чого безперервне засідання комісії було закрито.

Як вже встановлено судом, згідно протоколу Бородянської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, підписаного членами ТВК 08.11.2020 о 23:04 год., про результати виборів депутатів Бородянської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі (а.с.65-79):

кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії у кожному територіальному виборчому окрузі, відданих за Київську обласну організацію Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» становить 366 голосів, з них ТВО №1 - 30 голосів, ТВО №2 - 86 голосів, ТВО №3 - 55 голосів, ТВО №4 - 195 голосів;

відсоток сумарної кількості голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії, в усіх територіальних виборчих округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу у відношенні до загальної кількості голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від усіх місцевих організацій політичних партій в усіх територіальних виборчих округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу, зокрема, Київської обласної організації політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» складає 4,97 %.

Таким чином, враховуючи, що комісією були розглянуті акти та скарги кандидатів у депутати щодо порушень виборчого законодавства, та враховуючи наявні протоколи про повторний підрахунок голосів виборців з відповідних місцевих виборів по всіх виборчих дільницях чотирьох територіальних виборчих округів, відповідачем правомірно складено протокол про результати виборів депутатів Бородянської селищної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, який своєю чергою є підставою для прийняття комісією постанови про затвердження результатів виборів Бородянської селищної територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Бородянської селищної ради на місцевих виборах 2020 року.

Суд не вбачає підстав для скасування постанови №64 "Про затвердження результатів виборів Бородянської селищної територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Бородянської селищної ради на місцевих виборах 2020 року", у зв`язку з тим, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами порушення Виборчого кодексу, які могли мати місце під час повторного підрахунку відповідачем голосів виборців на виборчих дільницях №320186, 320218, 320224 з виборів депутатів Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, а саме своєчасне звернення до суб`єкта оскарження з приводу порушення вимог законодавства, що полягали в оголошенні результатів повторного підрахунку голосів по виборчих дільницях без виготовлення протоколу про повторний підрахунок голосів за допомогою технічних засобів (комп`ютера, принтера тощо) і не здійсненні перевірки правильності заповнення протоколу зі скаргами, які мали бути подані у строк, передбачений частиною 3 статті 66 ВК України.

З таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають.

Під час звернення до суду позивачем не був сплачений судовий збір відповідно до частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що у позовній заяві ОСОБА_1 заявила дві вимоги немайнового характеру, враховуючи, що вимоги про скасування результатів перерахунку голосів на виборчих дільницях №320186, №320218, №320224 та зобов`язання відповідача здійснити повторний перерахунок голосів на цих виборчих дільницях є однією вимогою немайнового характеру.

Враховуючи відмову у позові, стягненню з позивача в дохід державного бюджету підлягає судовий збір за подання до суду двох позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою цієї статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102 гривні.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає стягненню з позивача в дохід державного бюджету, складає 1681,60 грн. (2102,00 грн. х 0,4 х 2).

12.11.2020 об 11:18 год. суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі. Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 12.11.2020 о 14 год. 00 хв.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.