Справа № 541/1637/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 541/1637/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області (вул. Гоголя, 92, м. Миргород, Полтавська область, 37600) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про:

- визнання протиправною відмови Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області щодо встановлення ОСОБА_1 статусу "особа з інвалідністю внаслідок війни", оформленої листом від 09.06.2020 року №1-21/01-19;

- зобов`язання Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області вчинити дії щодо встановлення ОСОБА_1 статусу "особа з інвалідністю внаслідок війни" та видати посвідчення з написом "посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни".

Підставою даного позову позивач вказала безпідставну, на її думку, відмову управління в наданні їй статусу особи з інвалідністю внаслідок війни.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.09.2020 у справі №541/1637/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправною відмови щодо встановлення статусу "особа з інвалідністю внаслідок війни" та зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Матеріали вказаної позовної заяви надійшли до суду 23.09.2020, що підтверджується відміткою на вхідному штампі суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: - двох примірників належним чином завірених копій додатків до позовної заяви (один для суду, інший для направлення його відповідачу); - позовної заяви та її копій, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача - Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області.

12.10.2020 позивач усунула недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 28.09.2020.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до приписів статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Слід зазначити, що дана справа відповідно до приписів частини шостої статті 12 та статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, вказана справа не відноситься до категорій справ незначної складності, визначених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з тим, за приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач у позовній заяві не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, суддя приходить до висновків про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати документи, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №541/1637/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати від Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області засвідчені належним чином копії:

- звернення ОСОБА_1 щодо встановлення їй статусу особи з інвалідністю внаслідок війни з доданими до нього документами;

- відповіді Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області на звернення ОСОБА_1 щодо встановлення їй статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та усіх документів, що слугували підставою для їх оформлення;

- інших матеріалів відносно ОСОБА_1 , що стосуються цього позову.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Гіглава