Справа № 160/8046/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/8046/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 160/8046/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "МІЛК ПОСТАЧ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальності "МІЛК ПОСТАЧ" задоволено.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальності "МІЛК ПОСТАЧ" про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу на рішення суду від 22.10.2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року направлена скаржнику засобами поштового зв`язку за вказаною в апеляційній скарзі адресою рекомендованим листом з повідомленням та розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Проте, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду не повернулося поштове повідомлення з відміткою про отримання даної ухвали суду.

13.08.2020 року копія ухвали суду від 21 липня 2020 року була повторно направлена на адресу заявника рекомендованим листом з повідомленням та отримана ним 07.09.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Одержавши копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надало клопотання про усунення недоліків, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020 року Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із зазначенням вірної дати відповідного рішення, що оскаржується, оскільки з апеляційної скарги та поданого клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги неможливо вірно встановити, яке саме рішення оскаржується заявником апеляційної скарги:

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року (основне а.с.7-11);

- додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року а.с. 36-37).

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020 року направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 19.10.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 02.11.2020 року вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не виконано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299, 327-329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 160/8046/19.

Ухвала набирає законної сили з 02.11.2020 та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник