Справа № 560/6868/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6868/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання дій незаконними, протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення коштів по виконанню виконавчого напису №11819, виданого 16.07.2020 та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича накласти арешт на кошти, стягнуті із заробітної плати ОСОБА_1 до моменту вирішення справи по суті.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з наступних підстав.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені вимоги до заяви про забезпечення позову.

Так, за змістом частини 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102 гривня.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив відсутність в матеріалах справи документу про сплату судового збору.

Оглядом поданої заяви та доданих до неї документів, суддя встановив відсутність документу, що підтверджує сплату судового збору. Натомість в позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір". Зазначає, що має важкий матеріальний стан, оскільки на утриманні перебуває малолітня донька, на лікування якої щомісячно витрачається 14000,00 - 15000,00 грн., а дохід сім`ї складає 11000,00-11600,00 грн.

Дослідивши подане клопотання, суддя вважає, що подані позивачем документи не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, а також те, що окрім копії довідки Волочиської ЦРЛ про встановлений діагноз ОСОБА_2 та консультативних висновків Медико-генетичної консультації про рекомендації лікаря, позивачем не надано більше жодних доказів, які б підтверджували низький майновий стан, тому суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі документів, які позивач подав 10.11.2020.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам КАС України, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Одночасно, суд зазначає, що повернення без розгляду судом заяви про забезпечення позову з підстав несплати судового збору не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України), оскільки не перешкоджає повторному зверненню заявника із вказаною заявою до суду, у випадку якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак