Справа № 520/7181/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 520/7181/19

адміністративне провадження № К/9901/27700/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 520/7181/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення у довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливі умови служби 15 %, надбавки за кваліфікацію майстер 5,5 %, за знання 2-х і більше мов 25 %, за роботу в умовах режимних обмежень 20%, надбавки за виконання спеціальних завдань чи державну охорону 70%, надбавки за оперативно - розшукову діяльність 50%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, доплати за роботу з агентурою на конфіденційній основі 20%, премії 50 %;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування відповідної пенсії з урахуванням вищевказаних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення самостійно при наявності у них таких даних;

- зобов`язати Адміністрацію Державної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану на ім`я позивача для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливі умови служби 15 %, надбавки за кваліфікацію майстер 5,5 %, за знання 2-х і більше мов 25 %, за роботу в умовах режимних обмежень 20%, надбавки за виконання спеціальних завдань чи державну охорону 70%, надбавки за оперативно - розшукову діяльність 50%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, доплати за роботу з агентурою на конфіденційній основі 20%, премії 50 %;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки перерахувати і виплачувати пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення,а саме: надбавки за особливі умови служби 15 %, надбавки за кваліфікацію майстер 5,5 %, за знання 2-х і більше мов 25 %, за роботу в умовах режимних обмежень 20%, надбавки за виконання спеціальних завдань чи державну охорону 70%, надбавки за оперативно - розшукову діяльність 50%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, доплати за роботу з агентурою на конфіденційній основі 20%, премії 50 % з 01.01.2018 року, здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 однією сумою.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення у довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливі умови служби 15 %, надбавки за кваліфікацію майстер 5,5 %, за знання 2-х і більше мов 25 %, за роботу в умовах режимних обмежень 20%, надбавки за виконання спеціальних завдань чи державну охорону 70%, надбавки за оперативно - розшукову діяльність 50%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, доплати за роботу з агентурою на конфіденційній основі 20%, премії 50 % станом на 05.03.2019;

- зобов`язано Адміністрацію Державної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану на ім`я позивача, для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливі умови служби 15 %, надбавки за кваліфікацію майстер 5,5 %, за знання 2-х і більше мов 25 %, за роботу в умовах режимних обмежень 20%, надбавки за виконання спеціальних завдань чи державну охорону 70%, надбавки за оперативно - розшукову діяльність 50%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, доплати за роботу з агентурою на конфіденційній основі 20%, премії 50 % станом на 05.03.2019;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки перерахувати і виплачувати позивачу пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливі умови служби 15 %, надбавки за кваліфікацію майстер 5,5 %, за знання 2-х і більше мов 25 %, за роботу в умовах режимних обмежень 20%, надбавки за виконання спеціальних завдань чи державну охорону 70%, надбавки за оперативно - розшукову діяльність 50%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 50%, доплати за роботу з агентурою на конфіденційній основі 20%, премії 50 % станом на 05.03.2019;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

26.10.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 та залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

За приписами пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У даній справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.

Таким чином, касаційною скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 у справі № 520/7181/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа