Справа № 440/3644/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 р.Справа № 440/3644/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Головко А.Б., вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 14.02.00 року по справі № 440/3644/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія"

до Дніпровської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія", звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці ДФС, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № KT-UA-2019 від 19.09.2019 про визначення коду товару та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску і пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806050/2019/00754 та № UA806050/2019/00687.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про незгоду з визначенням відповідачем коду товару іншого, порівняно із задекларованим позивачем, адже при митному оформленні зазначений в декларації товар позивачем віднесено до товарної позиції, в якій він описаний конкретніше порівняно з товарною позицією під кодом , визначеного митним органом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавської митниці ДФС від 19.09.2019 №КТ-UA-2019 про визначення коду товару.

Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску і пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806050/2019/00754 та № UA806050/2019/00687.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудіндустрія" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дніпровською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020, зокрема, клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про заміну відповідача у справі задоволено. Замінено відповідача по справі № 440/3644/19 - Полтавську митницю ДФС на правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженої відповідальністю Приватбудіндустрія зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 03.03.2005, про що зроблений відповідний запис №0000871, ідентифікаційний код юридичної особи: 33434992.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та компанією СТОВ ЛЛК-НАФТАН 28.04.2017 укладений контракт №34/320 на поставку товару, кількість, асортимент, вартість та умови і строк поставки яких визначаються в Додаткових угодах до даного Контракту (а.с. 38-47 т. 1).

На виконання умов вказаного договору, додатковими угодами від 12.06.2019 №20, 21, та від 29.07.2019 №22 (а.с. 49-50 т. 1) передбачено поставку у червні-серпні 2019 року на користь позивача, згідно правил Інкотермс - 2000 на умовах DAР (кордон РБ/Україна), суміші мастичної бітумної в кількості 268,00 тон, вартістю 213,00 євро за 1 тону.

З метою митного оформлення вказаного товару до митного органу 19.08.2019 позивачем подано митні декларації №UA806050/2019/110744 та №UA806050/2019/110783 (а.с. 54-55 т. 1) на товар суміш мастична бітумна та додані контракт №34/320 від 28.04.2017, з додатковими угодами №20, 21 від 12.06.2019 та №22 від 29.07.2019, рахунок-фактуру (інвойс) №ЛЛК000172-1 від 31.07.2019, накладні УМВС №22310401 від 31.07.2019, №310404, банківські платіжні документи №4355JBKLJO від 20.06.2019 та №4338JBKLJO від 25.07.2019, сертифікати про походження товару форми СТ-1 BYUA від 31.07.2019, СТ-1 BYUA, СТ-1 BYUA від 03.08.2019, висновок про походження товару, акт експертизи торгово-промислової палати №813 від 14.05.2019, лист №1098 від 19.06.2019, лист №1099 від 19.06.2019, лист №1126 від 24.06.2019, лист №1146 від 27.06.2019, копії митних декларацій країни відправлення № 07242/310719/0012680 від 31.07.2019, № 07242/030819/0012892 від 03.08.2019 паспорти на суміш мастичну бітумну №2087 від 31.07.2019, №№2100, 2107 від 03.08.2019 та судові рішення з аналогічних адміністративних справ №440/4303/18, №440/4304/18, №440/4305/18, №440/4660/18, №440/4661/18, №440/4662/18, №440/4663/18.

У графі 31 митних декларацій вказаний опис товару суміш мастична бітумна (вид 1) 190387 кг., являє собою непрозору нерухому речовину чорного кольору, до складу якої входить аліфатичні вуглеводні, ароматичні сполуки, неорганічного наповнювача (неорганічні сполуки кальцію, сірки, нікелю, магнію). На основі нафтового бітуму марки 70/100 (не менше 70%) та наповнювача - концентрату кальцієвих сполук (не більше 30%). Використовується в якості компонента для приготування дорожніх мастик, які використовуються для гарячого заповнення тріщин в асфальтобетонних покриттях автомобільних доріг і аеродромів без застосуванням ґрунтовок, в цементобетонних покриттях автомобільних доріг і аеродромів із застосуванням ґрунтовок для різних дорожньо-кліматичних зон. Не містить в своєму складі будь-яких розчинників, не є антикорозійною мастикою.

У графі 33 митних декларацій зазначений код товару , за яким в УКТ ЗЕД визначено суміші бітумінозні на основі природного асфальту або природного бітуму, нафтового бітуму, мінеральних смол чи пеку мінеральних смол (наприклад, бітумінозні мастики, асфальтові суміші для дорожнього покриття):, - інші.

Під час здійснення митного контролю посадовими особами митного органу з метою встановлення характеристик товару, визначальних для його класифікації згідно з УКТЗЕД відібрані проби та зразки товару та направлені для проведення лабораторних досліджень до Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Після проведення відповідних досліджень відібраних проб зразків вказаного вище товару, Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції до Полтавської митниці ДФС наданий висновок від 17.09.2019 №159, де вказано, що в ІЧ-спектрах досліджених проб присутні смуги поглинання характерні для аліфатичних вуглеводній, ароматичних сполук з добавками/домішками неорганічних сполук. Зольність (неорганічний залишок) після спалювання та прокалювання проб становить 11,565мас.%, 13,74 мас.%, 11,45 мас.%. Методом рентгено-флуоресцентного аналізу в складі неорганічного залишку проби виявлено наступні елементи: кальцій, сірка, хлор, стронцій, ванадій, залізо, нікель, кремній. Температура застигання проб становить +32 °С, +31 °С, +34 °С. Густина проби за температури 70°С становить 984,1 кг/м3, 983,1 кг/м3, 987,1 кг/м3. Пенетрація (метод голки) проб при температурі 25°С становить 207 од., 223 од, та 170 од. Віднесення проб товару до товарних позицій, підпозицій, категорій, тощо згідно УКТЗЕД виходить за межі компетенції та повноважень ДПМЕ ДФС (а.с. 29-32 т.1).

На підставі отриманої інформації, митний орган дійшов висновку про виникнення складного випадку класифікації товару, у зв`язку з чим, посадовою особою митного поста до спеціалізованого підрозділу митниці направлений відповідний запит від 18.09.2019 №41 (а.с. 128 т. 1). За результатами опрацювання якого прийняте рішення про визначення коду товару від 19.09.2019 №КТ-UA-2019, яким класифікований товар в товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД та визначений його опис: товар Суміш мастична бітумна (вид 1) - 190387 кг, являє собою непрозору нерухому речовину чорного кольору, до складу якої входить суміш аліфатичних вуглеводнів, ароматичних сполук, неорганічного наповнювача (неорганічні сполуки кальцію, сірки, стронцію, ванадію, заліза, нікелю). Зольність (неорганічний залишок) після спалювання та прокалювання проб становить 11,565мас.%, 13,74 мас.%, 11,45 мас.%. Температура застигання проб становить +32 °С, +31 °С, +34 °С. Густина проби за температури 70°С становить 984,1 кг/м3, 983,1 кг/м3, 987,1 кг/м3. Пенетрація (метод голки) проб при температурі 25°С становить 207 од., 223 од, та 170 од. (а.с. 115-116 т. 1).

На підставі прийняття митним органом оскаржуваного рішення про класифікацію товару продовження здійснення митного оформлення МД №UA806050/2019/110744 позивачеві надані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №UA806050/2019/00754 та №UA806050/2019/00687 (а.с. 34-37 т. 1).

Не погодившись з рішенням про визначення коду товару від 19.09.2019 №КТ-UA-2019, картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №UA806050/2019/00754 та №UA806050/2019/00687 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Так, відповідно до cт. 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з ст. 68 Митного кодексу України передбачено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ведення УКТ ЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 7 ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД; у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Термін класифікація товару для цілей розділу IV Митного кодексу України міститься в пункті 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (надалі - Порядок №650), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України Про митний тариф України (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Також, у п. 3 розділу І Порядку №650, контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з п.п. 1, 2 розділу ІІІ Порядку №650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Відповідно до п. розділу ІІІ Порядку №650, контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом: перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних Класифікаційні рішення програми Інспектор 2006 ЄАІС. При цьому, така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів а та б абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару.

Згідно з п.п. 5, 6 розділу ІІІ Порядку №650, у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем для розгляду відповідачеві подано такі документи: контракт №34/320 від 28.04.2017, з додатковими угодами №20, 21 від 12.06.2019 та №22 від 29.07.2019, рахунок-фактуру (інвойс) №ЛЛК000172-1 від 31.07.2019, накладні УМВС №22310401 від 31.07.2019, №310404, банківські платіжні документи №4355JBKLJO від 20.06.2019 та №4338JBKLJO від 25.07.2019, сертифікати про походження товару форми СТ-1 BYUA від 31.07.2019, СТ-1 BYUA, СТ-1 BYUA від 03.08.2019, висновок про походження товару, акт експертизи торгово-промислової палати №813 від 14.05.2019, лист №1098 від 19.06.2019, лист №1099 від 19.06.2019, лист №1126 від 24.06.2019, лист №1146 від 27.06.2019, копії митних декларацій країни відправлення № 07242/310719/0012680 від 31.07.2019, № 07242/030819/0012892 від 03.08.2019 паспорти на суміш мастичну бітумну №2087 від 31.07.2019, №№2100, 2107 від 03.08.2019 та судові рішення з аналогічних адміністративних справ №440/4303/18, №440/4304/18, №440/4305/18, №440/4660/18, №440/4661/18, №440/4662/18, №440/4663/18.

Відповідно до положень Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України від 19.09.2013 №584-VII Про Митний тариф України, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: 1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: 2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини.

Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3(a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Таким чином, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Під час здійснення митного контролю посадовими особами митниці з метою встановлення характеристик товару, визначальних для його класифікації згідно з УКТЗЕД відібрані проби та зразки товару та направлені для проведення лабораторних досліджень до Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Після проведення лабораторних досліджень відібраних проб зразків товару заявленого позивачем до декларування, Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції до Полтавської митниці ДФС наданий висновок від 17.09.2019 №159, де вказано, що в ІЧ-спектрах досліджених проб присутні смуги поглинання характерні для аліфатичних вуглеводній, ароматичних сполук з добавками/домішками неорганічних сполук. Зольність (неорганічний залишок) після спалювання та прокалювання проб становить 11,565мас.%, 13,74 мас.%, 11,45 мас.%. Методом рентгено-флуоресцентного аналізу в складі неорганічного залишку проби виявлено наступні елементи: кальцій, сірка, хлор, стронцій, ванадій, залізо, нікель, кремній. Температура застигання проб становить +32 °С, +31 °С, +34 °С. Густина проби за температури 70°С становить 984,1 кг/м3, 983,1 кг/м3, 987,1 кг/м3. Пенетрація (метод голки) проб при температурі 25°С становить 207 од., 223 од, та 170 од.

Вказані результати лабораторних досліджень стали підставою для висновку про складність випадку класифікації товару, у зв`язку з чим, посадовою особою митного поста до спеціалізованого підрозділу митниці направлений запит від 18.09.2019 №41.

За результатами опрацювання запиту, відділом класифікації товарів та митно-тарифного регулювання митниці прийняте рішення про визначення коду товару від 19.09.2019 №КТ-UA-2019, яким класифікований товар в товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД та визначений його опис: товар Суміш мастична бітумна (вид 1) - 190387 кг, являє собою непрозору нерухому речовину чорного кольору, до складу якої входить суміш аліфатичних вуглеводнів, ароматичних сполук, неорганічного наповнювача (неорганічні сполуки кальцію, сірки, стронцію, ванадію, заліза, нікелю). Зольність (неорганічний залишок) після спалювання та прокалювання проб становить 11,565мас.%, 13,74 мас.%, 11,45 мас.%. Температура застигання проб становить +32 °С, +31 °С, +34 °С. Густина проби за температури 70°С становить 984,1 кг/м3, 983,1 кг/м3, 987,1 кг/м3. Пенетрація (метод голки) проб при температурі 25°С становить 207 од., 223 од, та 170 од.

Колегія суддів зазначає, що зміст висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС про несуперечність висновків проведених досліджень інформації, зазначеній позивачем в графі 31 митних декларацій і враховує встановлення даним висновком того, що товар є сумішшю і в ньому виявлено кальцій, сірку, стронцій, ванадій, залізо. Таким чином вказаний висновок не спростовує інформації виробника даної суміші щодо вмісту базової сировини та реагентів, які використовують в технології отримання вказаної суміші, про що вказано у товаросупровідних документах, зокрема паспортах підприємства виробника товару.

Зі змісту описів товару, визначених у документах, наданих як позивачем так і відповідачем до матеріалів справи вбачається про поставку товару, склад якого становить суміш мастичної бітумної, яка виготовлена на основі нафтового бітуму марки 70/100, де бітум становить (не менше 70%), а наповнювач - концентрат кальцієвих сполук (не більше 30%). Виявлена зольність свідчить про застосування при виробництві суміші мастичної бітумної концентрату кальцієвих сполук, які містять значну кількість мінеральних речовин.

В акті експертизи торгово-промислової палати республіки Білорусь про походження товару №813 від 14.05.2019 (а.с. 242 т.1) вказані всі реагенти, які використовуються в технології отримання вказаної суміші і їх наявність висновком №159 від 17.09.2019 Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції департаменту податкових та митних експертиз ДФС підтверджено.

Порівнюючи опис до товарних позицій 2713 використаних митним органом та 2715 використаних позивачем колегія суддів зазначає, що опис бітумінозних продуктів, що використовуються для покриття дорожнього полотна передбачає, що суміш мастична бітумна згідно опису використовується не для покриття дорожнього полотна, (для чого згідно опису до товарної позиції 2713 використовують нафтовий бітум), а в якості компонента для приготування дорожніх мастик, які використовуються для гарячого заповнення тріщин в асфальтобетонних покриттях автомобільних доріг і аеродромів без застосування ґрунтовок, цементно-бетонних покриттях автомобільних доріг і аеродромів із застосуванням ґрунтовок для різних дорожньо - кліматичних зон.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне врахувати опис характеристик товарної підкатегорії щодо температури кристалізації бітуму, яка визначена за методом АSТМ D 938, (рівнозначний методу ISO 2207) є не нижче 30 °С. Однак згідно листа №1098 СТОВ ЛЛК-Нафтан від 19.06.2019 та висновку №158 температура кристалізації вказаної суміші за методом АSТМ D 938, (рівнозначний методу ISO 2207) не визначається. Інші характеристики які визначені, зокрема у додатковій угоді №20, 21 від 12.06.2019 та №22 від 29.07.2019, межа пенетрації не менше 100, відповідно до паспортів виробника є в межах заявленого і за критеріями УКТ ЗЕД має бути не більше 400, що більш конкретно відповідає опису товару, наведеному до товарної позиції : склад бітумінозних сумішей цієї категорії змінюється відповідно до передбаченого використання. Продукти, використовувані для забезпечення водонепроникності та захисту поверхонь або для ізоляції. Продукти, використовувані для антикорозійних покриттів, ізоляції електричних установок, надання поверхням водонепроникних властивостей, заповнення тріщин тощо, зазвичай, складаються із зв`язувальної речовини (бітум, асфальт або дьоготь), жорстких наповнювачів, наприклад, мінеральні волокна (азбест, скло), тирси та будь-яких інших речовин, потрібних для надання продуктам властивостей, необхідних для їх використання або для полегшення їх застосування.

Прикладами таких продуктів є, зокрема, інші бітумінозні суміші, які містять наповнювачі, але не містять розчинників. Вони мають бути піддані термічному обробленню перед використанням. Поряд з іншими застосуваннями, вони використовуються для захисту підземних або підводних трубопроводів. Всі ці бітумінозні суміші мають такі розпізнавальні характеристики: індекс пенетрації (метод голки), визначений за методом ЕN 1426, не менш як 400 за температури 25 °С; залишок дистиляції, одержаний за пониженого тиску методом АSТМ D 1189 (відмінений у 1979 році, без відповідного методу ЕN/ISO у наявності), не менш як 60 мас. %, а індекс пенетрації (метод голки), визначений за методом ЕN 1426, менш як 400 за температури 25 °С.

З метою обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем до матеріалів справи залучено відомості щодо залишку дистиляції, про що викладено в листі №2370 від 29.11.2018 СТОВ ЛЛК-Нафтан (/а.с. 80 т. 1) в якому зазначено, що за результатами проведених випробувань в акредитованій лабораторії ВАТ Нафтан за методом АSТМ D 1189 кількість залишку за вказаним методом дистиляції склала не менше 95% масових від початкової кількості зразка. Такі характеристики не спростовують коду товару і не є визначальними для класифікації товару за кодом УКТ ЗЕД . Вказане підтверджує, що суміш мастична бітумна є продуктом (товаром), опис якого наданий в товарній позиції .

В матеріалах справи наявні протоколи випробувань №154/2-19, № 154/3-19 від 27.09.2019 (а.с. 155, 156 т. 1) зразків суміші мастичної бітумної, за висновками яких зразок суміші мастичної бітумної на основі нафтового бітуму марки 70/100 відповідає вимогам паспортів виробника №2086 від 31.07.2019, № 2100 від 02.08.2019 СТОВ ЛЛК-Нафтан, наданого відповідачу під час митного оформлення товару позивачем.

Крім того, позивачем до матеріалів справи долучена копія висновку Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати від 11.10.2019 №В-96 (а.с. 154 т. 1), наданого за результатами дослідження документів, що надавалися для митного оформлення та висновку від 17.09.2019 року №159 Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Відповідно до висновку зазначеному товару відповідають товарні характеристики групи 27, товарної позиції 2715 код (суміші бітумінозні на основі природного асфальту або природного бітуму, мінеральних смол чи пеку мінеральних смол - наприклад, бітумінозні мастики, асфальтові суміші для дорожнього покриття): - інші, згідно довідника УКТЗЕД України 2018 року. При цьому судовим експертом враховано результати досліджень викладених у висновку від 17.09.2019 №158 Департаменту податкових та митних експертиз, які жодним чином не спростовують класифікацію за вказаним кодом УКТЗЕД.

Також, позивачем до матеріалів справи надано протоколи випробувань №14-16 від 27.01.2020 (а.с. 148-156 т. 2), відповідно до яких представлений зразок суміші мастичної бітумної не відповідає вимогам ДСТУ 4044-2001 Бітуми нафтові дорожні в`язкі. Технічні умови за показниками: глибина проникності голки за температури 25°С, температура розм`якшеності за кільцем і кулею, розчинність в органічному розчиннику; відповідає показнику розтяжність за температури 25°С, але це показник бітумів нафтових дорожніх з глибиною проникності голки за температури 25°С від 40 до 60 (0.1мм).

З урахуванням того, що бітумінозні суміші та бітум мають різні призначення, колегія суддів зазначає, що митний орган, заперечуючи проти застосування до спірного товару товарної позиції 2715, жодним чином не спростував задекларованої позивачем інформації щодо того, що спірний товар є сумішшю, а не бітумом.

Відтак, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо вірного визначення позивачем коду товарної позиції у документах, наданих відповідачеві під час митного оформлення товару, яке є більш конкретним, порівняно із обраним кодом товару відповідачем, а отже рішення №КТ-UA-2019 від 19.09.2019 відділу класифікації товарів та митно-тарифного регулювання Полтавської митниці ДФС про визначення коду товару за українською класифікацією товарів зовнішньо-економічної діяльності (УКТЗЕД) є таким, що не враховує весь обсяг та зміст документів, наданих позивачем до митного оформлення товару, поставленого за декларацією №UA806050/2019/110744 і, відповідно є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 264 Митного кодексу України, у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Враховуючи, що рішення відповідача про визначення коду товару є протиправним, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску і пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806050/2019/00754 та № UA806050/2019/00687, а також про необхідності їх скасування.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції, з урахуванням вимог ст. 139 КАС України, правомірно здійснено розподіл судових витрат, а апеляційна скарга відповідача не містить жодних доводів в оскарження рішення суду першої інстанції в цій частині.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року по справі №440/3644/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Мельнікова А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 10.11.2020 року