Справа № 580/4988/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2020 року справа № 580/4988/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Кандидата в депутати Черкаської міської ради по виборчому округу №6 ОСОБА_1 від ЧОО ПП "Слуга народу" до Придніпровської районної у місті Черкасах територіальної виборчої комісії Черкаської області про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Кандидат в депутати Черкаської міської ради по виборчому округу №6 ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Придніпровської районної у місті Черкасах територіальної виборчої комісії Черкаської області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Придніпровської районної у місті Черкасах територіальної виборчої комісії Черкаської області щодо врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №711007, №711025, №711006, №711005, №711012, №711003, №711011, №711009, №710996, № 711010;

- визнати протиправним та скасувати рішення Придніпровської районної у місті Черкасах територіальної виборчої комісії Черкаської області про встановлення підсумків голосування перших місцевих виборів 25 жовтня 2020 року у межах територіального виборчого округу №6;

- визнати протиправними дії Придніпровської районної у місті Черкасах територіальної виборчої комісії Черкаської області щодо складення протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської міської ради Черкаського району Черкаської області у межах територіального виборчого округу №6;

- визнати протиправним та скасувати протокол Придніпровської районної у місті Черкасах територіальної виборчої комісії Черкаської області про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської міської ради Черкаського району Черкаської області у межах територіального виборчого округу №6.

Ознайомившись із вищевказаною позовною заявою, судом встановлено, що предметом даної позовної заяви є визнання протиправними дій відповідача щодо складення протоколу про підсумки голосування а також скасування такого протоколу.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками, які полягають в наступному.

Так, даний адміністративний позов подано до Черкаського окружного адміністративного суду 06.11.2020 року о 09:40 год.

В обгрунтування вказаних вимог, позивач зазначає, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року відповідача було зобов`язано розглянути по суті заяву позивача про проведення повторного підрахунку голосів.

При цьому, позивачем вказано, що згідно смс-повідомленням позивача повідомлено, що розгляд даної скарги призначеного відповідачем на 06.11.2020 року на 12:00 годину, з чого позивачем зроблено наступний висновок: Таким чином, відповідач, маючи можливість і строки апеляційне оскарження рішення, підтвердив свою бездіяльність та протиправність дій.

Далі позивач обгрунтовує позовну заяву переліком порушень, допущених, під час проведення безперервного підсумкового засідання відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пунктів 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, серед іншого:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Після дослідження позову (обгрунтування позовних вимог), суд зазначає, що позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки не містить викладу обставин та зазначення доказів на підтвердження вчинення відповідачем бездіяльності стосовно не розгляду скарги позивача, оскільки, як зазначила позивач у своєму позові, розгляд скарги відбуватиметься о 12:00 06.11.2020 року, натомість, позовну заяву позивачем було подано о 09:40 год. (про що свідчить протокол автоматизованого розподілу), тобто, заздалегідь/передчасно. Крім того, позовна заява не містить викладу обставин та зазначення доказів на підтвердження обставин щодо задоволення відповідачем заяви позивача про проведення повторного підрахунку голосів, що в свою чергу, призвело б, на думку позивача, до протиправності складення відповідачем протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської міської ради Черкаського району Черкаської області у межах територіального виборчого округу №6, оскільки, як вже зазначалося вище, відповідачем станом на момент подачі даного позову, заяву позивача не розглянуто.

Також, відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи або законні інтереси особи. Натомість, зазначаючи про протиправність оскаржуваних дій та протоколу відповідача з тієї підстави, що в разі задоволення заяви позивача про проведення повторного підрахунку голосів, підсумки голосування можуть суттєво змінитись, суд зазначає, що позовні вимоги сформульовано позивачем на майбутнє та пов`язані із настанням певних обставин у майбутньому. З урахуванням зазначеного, суд звертає увагу, що позовні вимоги є передчасними.

З урахуванням зазначеного, суд зазначає про необхідність приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України шляхом подачі нової редакції адміністративного позову із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини в контексті порушення прав позивача оскаржуваними діями та рішеннями відповідача до розгляду заяви позивача про проведення повторного підрахунку голосів відповідачем по суті.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказані недоліки позивач може усунути до 18:00 год. 06.11.2020 року, шляхом подання до суду нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 268-270, 273, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кандидата в депутати Черкаської міської ради по виборчому округу №6 ОСОБА_1 від ЧОО ПП "Слуга народу" до Придніпровської районної у місті Черкасах територіальної виборчої комісії Черкаської області про визнання протиправними дій та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали, викладених у її мотитувальній частині.

Відповідачу надати доказу розгляду заяви позивача призначеої на 06.11.2020р. на 12:00 год. із зазначенням резльтатів її розгляду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко