Справа № 699/913/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 699/913/20 Суддя (судді) першої інстанції: Свитка С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г. В.

суддів: Мєзєнцева Є. І., Парінов А. Б.

за участю секретаря Скидан С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кандидата на посаду Корсунь-Шевченківського міського голови Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1

на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2020 року

у справі № 699/913/20

за позовом Кандидата на посаду Корсунь-Шевченківського міського голови Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1

до відповідача Дільничної виборчої комісії №710341 з виборів Корсунь-Шевченківського міського голови Черкаського району Черкаської області

про визнання голосування недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся кандидат на посаду Корсунь-Шевченківського міського голови Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 з позовом до Дільничної виборчої комісії № 710341 з виборів Корсунь-Шевченківського міського голови Черкаського району Черкаської області, в якому просив суд:

- визнати недійсним голосування 25.10.2020 року на дільничній виборчій комісії з виборів Корсунь-Шевченківського міського голови Черкаського району Черкаської області №710341;

- визнати протиправним та скасувати протокол дільничної виборчої комісії з виборів Корсунь-Шевченківського міського голови Черкаського району Черкаської області №710341 від 26.10.2020 року.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2020 року залишено без розгляду позовну заяву.

Підставою для прийняття даної ухвали суд першої інстанції зазначив, що позивачем подано позовну заяву 29.10.2020 року, а отже з пропуском строку звернення до суду з позовом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяву без розгляду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність ухвали суду та порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду.

Апелянт вказує на те, що позовну заяву було направлено до суду першої інстанції електронною поштою 28.10.2020 року об 23:50 годині, а отже дана заява подано у строк визначений вимогами законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідачем відзиву на апеляційну скаргу до суду не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід скасувати, з наступних підстав.

Згідно ст. 24 Виборчого кодексу України органи виконавчої влади, у тому числі центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, а також суди, виборчі комісії, органи ведення Державного реєстру виборців, правоохоронні органи України (прокуратура, Національна поліція України, Служба безпеки України) організовують свою роботу під час виборчого процесу, в тому числі у вихідні дні та в день голосування, таким чином, щоб забезпечити охорону приміщень виборчих комісій, а також охорону виборчих бюлетенів та іншої виборчої документації, прийом і розгляд документів щодо підготовки та проведення виборів, позовних заяв, скарг та звернень виборчих комісій, своєчасне проведення розрахунків, здійснення відповідних реєстраційних дій у строки та спосіб, установлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 8 статті 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно частини 5 статті 270 КАС України, днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом позову є визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії з виборів Корсунь-Шевченківського міського голови Черкаського району Черкаської області №710341 від 26.10.2020 року. До суду першої інстанції позивач звернувся 29 жовтня 2020 року, що підтверджується вхідним штемпелем суду.

Позивач зазначає, що ним направлено на електронну адресу суду позовну заяву 28.10.2020 року, тобто у останній день, а отже строку звернення до суду з даною заявою не порушено.

Для з`ясування всіх обставин справи колегією суддів витребувано у Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області інформацію про дату та час надходження в електронному вигляді позовної заяви кандидата на посаду Корсунь-Шевченківського міського голови Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 (скрін-шот).

На адресу суду апеляційної інстанції від Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов скрін-шот з сайту суду, з якого вбачається, що на електронну адресу суду першої інстанції 28.10.2020 року об 23:50 год. надійшла позовна заява ОСОБА_1 та додатки до неї, що підтверджує доводи апелянта про своєчасність направлення позовної заяви до суду першої інстанції.

Таким чином колегією суддів встановлено, що в даному випадку позивачем подано позовну заяву в межах строку, оскільки дана позовна заява надійшла (в останній день) на електронну адресу 28.10.2020 року, а отже підлягала реєстрації в цей же день, а не наступний.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що питання стосовно доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог частиною 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Разом з тим, за наслідком розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, суд апеляційної має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 242, 246, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Кандидата на посаду Корсунь-Шевченківського міського голови Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2020 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Є.І. Мєзєнцев

А.Б. Парінов