Справа № 280/6068/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Справа № 280/6068/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Кооперативу «Наш дім» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-позивач) до Кооперативу «Наш дім» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд постановити рішення про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі Кооператива «Наш дім» ().

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач має податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в розмірі 76357,44 грн. та з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 46805,49 грн. Позивач зазначає, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, зазначена вимога залишилась не виконаною, що зумовлює звернення з позовом до суду з позовною заявою щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Просить задовольнити позовні вимоги.

Від відповідача до суду відзиву на позовну заяву не надходило.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2016 по справі №808/1917/16 стягнути з рахунків платника податків Кооперативу «Наш дім» () у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків,

податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 45581 (сорок п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн. 49 (сорок дев`ять) коп., яку направити до УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, , банк ГУДКСУ у Запорізькій області. МФО 813015, р/р 0008 та

податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 152714 (сто п`ятдесят дві тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп., яку направити на державний рахунок УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, , банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0008.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2016 по справі №808/1917/16 набрала законної сили 02.09.2016.

05.12.2017 представнику позивача видано виконавчий лист.

Також, судом встановлено, що податковим органом на виконання вимог чинного законодавства України, з метою погашення податкового боргу, направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 19.05.2015 №80-25, яка отримана уповноваженою особою відповідача 27.05.2015.

13.08.2019 податковим органом складено Акт №49 опису майна, яким описано у податкову заставу житловий будинок, літ.А-9, Запорізька область, м.Запоріжжя, бул.Будівельників, буд.23.

Суд зазначає, що з набранням чинності Податковим кодексом України порядок погашення податкового боргу платників податків врегульований главою 9 розділу ІІ цього Кодексу.

Джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків визначені статтею 87 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також:

а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника);

б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4-1 статті 43 цього Кодексу;

в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України".

Згідно п.87.2 ст.87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік та черговість заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу.

За приписами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно абз.2 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Приписи зазначених норм встановлюють черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу.

Так, спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, яке, в свою чергу, здійснюється за рішенням суду, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

На переконання суду, наявність такої черговості зумовлена необхідністю надати можливість платнику продовжити здійснення господарської діяльності та виключити можливість позбавлення господарюючого суб`єкта майна, яке, як правило, є інструментом досягнення цілей його господарської діяльності та (або) виробничими активами.

Крім того, на думку суду, слід враховувати співмірність суми податкового боргу сумі балансової вартості майна, що перебуває у податковій заставі, а також наявність дебіторської заборгованості, яка може зумовити надходження коштів на рахунки платника у подальшому.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Суд зазначає, що контролюючим органом до суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ним здійснювались будь-які заходи спрямовані на погашення податкового боргу за рахунок грошових коштів платника податків, в тому числі і розміщених у банківській установі.

В свою чергу, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2016 по справі №808/1917/16 не є заходом спрямованим на погашення податкового боргу, а фактично є лише дозволом на вчинення відповідних дій податковим органом.

Суд зазначає, що матеріали адміністративної справи не мітять доказів на підтвердження того, що відповідач не має готівкових коштів, не містять доказів того, що податковим органом починаючи з 2016 року до банківських установ, у яких у відповідача відкритий рахунок, направлялись інкасові платіжні доручення, як і не містять матеріали справи, що такі доручення повернуті без виконання.

Не містять матеріали справи і доказів на підтвердження того, що податковим органом вживались будь-які заходи спрямовані на вилучення готівкових коштів, відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2016 по справі №808/1917/16.

В свою чергу, суд зазначає, що наявність податкового боргу, сама по собі, не наділяє контролюючий орган правом здійснювати заходи щодо реалізації майна підприємства, що перебуває у податковій заставі, без попереднього вжиття заходів щодо погашення податкового боргу за рахунок коштів.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, оскільки податковим органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним вживались заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок готівкових коштів, а також не надано доказів на підтвердження того, що такі заходи не призвели до погашення податкового боргу або його частини, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166) до Кооперативу «Наш дім» (69065, м.Запоріжжя, вул. Будівельників, 23) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова