Справа № 303/4941/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4941/20
ряд. стат. звіту №140
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

Справа №303/4941/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Азьома Юрій Миколайович до інспектора управління патрульної поліції в Закарпатській області капрала поліції Трохимчук Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Азьома Юрій Миколайович звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3064893 від 31 серпня 2020 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що ЕАМ №3 року інспектором управління патрульної поліції в Закарпатській області капралом поліції Трохимчук Олександром Олександровичем було винесено постанову серії ЕАМ №3064893 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. 00 коп. Згідно даної постанови, позивач 31 серпня 2020 року о 18 год. 12 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21114, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті, чим порушив п.14.6.в. ПДР України. З даною постановою він не згідний, обставини викладені в даній постанові не відповідають дійсності та є надуманими. Відповідачем не було досліджено доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку мала б бути встановлена наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в його діях та не додано оцінки таким доказам, яка мала ґрунтуватися на всебічному, повному і об`активному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Також, відповідачем всупереч вимогам КУпАП в постанові не зазначено всіх даних, які такий документ повинен містити. Тому, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3064893 від 31 серпня 2020 року. Позивач заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін не надав. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач відзив на адміністративний позов не надав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не висловив. З урахуванням положень частини восьмої ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи проведено на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕАМ №3064893 від 31 серпня 2020 року складеної року інспектором управління патрульної поліції в Закарпатській області капралом поліції Трохимчук Олександром Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, що позивач 31 серпня 2020 року о 18 год. 12 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21114, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті, чим порушив п.14.6.в. ПДР України (а.с.7). З досліджених матеріалів справи вбачається, що позивач жодного доказу про те, що він керуючи автомобілем марки ВАЗ 21114, номерний знак НОМЕР_1 не здійснював обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті, суду не надав. Окрім того, позивачем невірно зазначено коло відповідачів, а саме не зазначено співвідповідача Управління патрульної поліції Закарпатської області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Таким чином позивачем не наведено того факту, що він правила дорожнього руху не порушував. За таких обставин суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача. Керуючись ст.ст.6, 19, 77, 78, 90, 246, 250, 257 КАС України, ст.ст.247, 251, 252, 268, 288 КУпАП, суд, - у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Азьома Юрій Миколайович до інспектора управління патрульної поліції в Закарпатській області капрала поліції Трохимчук Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Представник позивача : Азьома Юрій Миколайович, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач : інспектор управління патрульної поліції в Закарпатській області, капрал поліції Трохимчук Олександр Олександрович, м.Ужгород, вул.Олега Кошового, 2, Закарпатської області, індекс - 88000.

Головуючий В.О.Монич