Справа № 320/2374/19
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2020 року м. Київ № 320/2374/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Кузьміної Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі № 320/2374/19 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича, Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, затримки виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області,
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 252 КАС України).
Оскільки рішення суду від 10.01.2020, що набрало законної сили 15.07.2020 в даній справі ухвалено в судовому засіданні з повідомленням сторін, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви.
У судове засідання, призначене на 20.10.2020 учасники справи не з`явилися, від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, від відповідачів - клопотання про відкладення розгляду заяви.
В силу вимог частини третьої статті 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, суд визнав за необхідне розгляд заяви здійснювати без участі сторін, які належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви, проте, у судове засідання не з`явилися. При цьому прийняття додаткового рішення стосовно вирішення питання про судові витрати не є питанням значної складності, у звязку з чим у суду відстуні підстави відкладати розгляд даної заяви.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 132, 139, 248, 250, 252 КАС України, суд
Заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 320/2374/19 задовольнити.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Я.В. Горобцова