Справа № 760/2752/20
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/2752/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Олесків Ірини Петрівни про визнання постанови протиправною, її скасування, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до відповідачів.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 грудня 2019 року нарядом патрульної поліції у складі поліцейських роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Вовка С.О. та Олесків І.П . його було затримано та доставлено до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

26 грудня 2019 року інспектором патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Олесків І.П. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України у вигляді штрафу 85 гривень за знаходження в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, почервоніння обличчя, запах з порожнини рота, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що в його діях були відсутні ознаки образи людської гідності та громадської моралі. Крім того, його було затримано не у громадському місці, а в квартирі АДРЕСА_1 . Він підкорився вимогам працівників поліції та не чинив перешкод щодо його затримання. Зазначене підтверджується наданим відеозаписом. Відповідач доказів порушення ним громадського порядку не надав.

Просить суд:

- скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АПО18 № 565550 від 26 грудня 2019 року;

- провадження у справі закрити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

З відзиву на позовну заяву інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Олесків І.П. вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивач знаходився за адресою: м. Київ, пл. Святошинська, 1 в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав громадську мораль та людську гідність. Зазначає, що обов`язкової вимоги щодо освідування на факт вживання алкогольних напоїв немає. Позивач перебував у квартирі АДРЕСА_1 , де йому було запропоновано проїхати до управління. Спустившись до службового автомобіля у позивач виник повторний конфлікт з власником квартири АДРЕСА_1 . позивач вів себе агресивно, використовував у спілкуванні нецензурну лексику. Початок конфлікту зафіксований на відеозаписі, який долучив до справи позивач. Саме з цього моменту з`явилась об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КпАП України. Таким чином, вона разом з інспектором Вовк С.О. стали безпосередніми свідками вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КпАП України. А тому вина позивача є доведеною. Інспектор, виконуючи свої обов`язки, правомірно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З відповіді на відзив представника позивача вбачається, що він підтримує викладене у позовній заяві та зазначено, що відповідачем жодних доказів факту вчинення ним порушення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КпАП України, не надано. Крім того, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст 173 КпАП України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції позовну заяву з додатками отримав (а.с. 49), відзив у встановлений законом строк не подав.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26 грудня 2019 року інспектором патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Олесків І.П. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України у вигляді штрафу 85 гривень за знаходження в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, почервоніння обличчя, запах з порожнини рота, чим ображав людську гідність і громадську мораль (а.с. 8).

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 зазначає, що в його діях були відсутні ознаки образи людської гідності та громадської моралі. Крім того, його було затримано не у громадському місці, а в квартирі АДРЕСА_1 . Він підкорився вимогам працівників поліції та не чинив перешкод щодо його затримання.

З наданого позивачем відеозапису (а.с. 29) вбачається, що ОСОБА_1 дійсно був затриманий в квартирі АДРЕСА_1 та інспекторами був проведений до службового автомобіля. Відеозапис не підтверджує викладене у постанові інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Олесків І.П. від 26 грудня 2019 року, оскільки не містить запису дій позивача, які б ображали людську гідність і громадську мораль.

Частиною 1 ст. 178 КпАП України передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З відеозапису вбачається, що у громадському місці позивач перебував декілька секунд, зокрема, в період з моменту виходу з будинку разом з інспекторами та до того моменту, коли останній сів у службовий автомобіль. У цей час дій, які б ображали людську гідність і громадську мораль, позивач не вчинював, що підтверджується зазначеним відеозаписом.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектором патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Олесків І.П. в обґрунтування своїх заперечень у відзиві зазначено про те, що вона разом з інспектором Вовк С.О. стали безпосередніми свідками вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КпАП України. А тому вина позивача є доведеною.

Разом з тим, жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України на відеозаписі не зафіксовано. За таких обставин, суду не надано належних доказів фіксації факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Крім того, 26 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 також був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 177392 за ст. 173 КпАП України за те, що останній приблизно о 00 годин 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Святошинська, 1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та працівників поліції, на неодноразові зауваження не реагував.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 38-39).

З цієї постанови вбачається, що відеозапис з відеореєстратора нагрудної камери працівника поліції спростовує доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 177392, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Вбачається, що Олесків І.П . як суб`єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова серія АПО18 № 565550 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись статтями 122, 222, 256, 258, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, ), інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Олесків Ірини Петрівни (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання постанови протиправною, її скасування, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серія АПО18 № 565550 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2019 року, винесену інспектором патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Олесків Іриною Петрівною (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 178 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія АПО18 № 565550 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2019 року, винесеної інспектором патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Олесків Іриною Петрівною (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 178 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: