Справа № 640/27517/20
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року о 15:11 год. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Кузьмишиної О.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Хмарській К.І.

за участю:

представника позивача: Данилової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата у депутати Київської міської ради від Київської міської організації Політичної партії «УДАР Віталія Кличка» на чергових виборах Київської міської ради 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року в справі за адміністративним позовом кандидата у депутати Київської міської ради від Київської міської організації Політичної партії «УДАР Віталія Кличка» на чергових виборах Київської міської ради 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 до Київської міської територіальної виборчої комісії, Подільської районної в місті Києві територіальної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Кандидат у депутати Київської міської ради від Київської міської організації Політичної партії «УДАР Віталія Кличка» на чергових виборах Київської міської ради 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міської територіальної виборчої комісії, Подільської районної в місті Києві територіальної виборчої комісії (далі по тексту - відповідачі, Київська міська ТВК, Подільська районна в місті Києві ТВК) в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Київської міської ТВК № 620 від 02.11.2020 року;

- визнати протиправними дії Подільської районної в місті Києві ТВК щодо складення уточнюючого протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Київської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 9 від 31.10.2020 року о 18:10 год.;

- зобов`язати Подільську районну в місті Києві ТВК здійснити повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Київської міської ради у територіальному виборчому окрузі № 9 на виборчих дільницях №№800667, 800643, 800646, 800690, 800678, 800694, 800687, 800671.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми чинного законодавства, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, яка з`явилася у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою Київської міської територіальної комісії № 30 від 23.09.2020 року ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у депутати Київської міської ради від Київської міської організації Політичної партії «Удар (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» у єдиному багатомандатному окрузі та територіальних виборчих округах на чергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 жовтня 2020 року, що підтверджується посвідченням кандидата у депутати № 304 від 23.09.2020 року (а.с.7).

За результатами проведеного голосування дільничними комісіями було складено протоколи про підрахунок голосів №№800667, 800643, 800646, 800678, 800694, 800687, 800671 та уточнений протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №800690 у територіальному виборчому окрузі № 9, що підписані головою, заступником та секретарем, членами відповідної дільничної виборчої комісії, а також офіційними спостерігачами.

31.10.2020 року о 18:10 год. Подільською районною у місті Києві ТВК на підставі протоколів, у тому числі із позначкою «Уточнений», дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів складено уточнений протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Київської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 9.

02.11.2020 року о 14:42 год. Київською міською ТВК винесено постанову, підписану Головою та секретарем Київської міської ТВК «Про протокол Подільської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Київської міської ради у межах Подільського територіального виборчого округу №9», якою враховано відомості протоколу із позначкою «Уточнений» про підсумки голосування по виборчому округу № 9 з виборів депутатів Київської міської ради (далі по тексту - оскаржувана постанова).

Вважаючи дії Подільської районної у місті Києві ТВК та постанову Київської міської ТВК №620 від 02.11.2020 року протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було надано суду жодних належних доказів наявності складеного акта за формою, затвердженою постановою Центральної виборчої комісії від 18.09.2020 № 277 або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 Кодексу, про порушення вимог Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії; наявності ознак розпечатування пакетів із запакованими документами; наявності неточностей у протоколах дільничних виборчих комісій, які не дають можливості їх усунення без перерахунку бюлетенів, які могли стати підставою для повторного підрахунку голосів виборців на вказаних виборчих дільницях.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Виборчим кодексом України, (далі по тексту - ВК України) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 20 ч.1 ст.92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.

01 січня 2020 року набрав чинності Виборчий кодекс України, який відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Верховна Рада України постановою від 15 липня 2020 року № 795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Згідно з ч. 1 статті 2 ВК України підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим «Кодексом, законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про Державний реєстр виборців», іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.

Статтею 20 ВК України встановлено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Правовими положеннями ч. 1 статті 22 ВК України визначено перелік суб`єктів виборчого процесу відповідних виборів:

1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах;

2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів;

3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах;

4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом;

5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 22 ВК України передбачено, що дільничні виборчі комісії одночасно є суб`єктами усіх виборчих процесів, в організації і проведенні яких вони беруть участь.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 32 ВК України, в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

До виборчих комісій належать:

1) Центральна виборча комісія;

2) окружні виборчі комісії;

3) територіальні виборчі комісії;

4) дільничні виборчі комісії.

Виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Ніхто не має права втручатися в діяльність виборчих комісій, зокрема у вирішення питань, віднесених до їхніх повноважень, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ВК України, виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Частиною 4 ст. 33 ВК України визначено, що територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів.

Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів.

У свою чергу, проведення голосування, визначення результатів місцевих виборів регулюється положеннями розділу XXXХ Виборчого кодексу України.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 250 ВК України, пакети з протоколами та іншою виборчою документацією з виборів, підрахунок щодо яких вже завершено, до закінчення засідання дільничної виборчої комісії зберігаються у приміщенні, де відбувається засідання, у полі зору членів дільничної виборчої комісії та осіб, присутніх на засіданні комісії. Пакети з виборчою документацією транспортуються в порядку, встановленому статтею 253 цього Кодексу, до територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - до територіальної виборчої комісії, що встановлює результати виборів, відразу після завершення підрахунку голосів виборців та складання відповідних протоколів з усіх місцевих виборів, які організовувалися відповідною дільничною виборчою комісією.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що дільнична виборча комісія запаковує опрацьовані виборчі документи у пакети. Пакет з виборчими документами заклеюється, на пакеті робиться напис, який вказує на кількість та вид запакованих документів, а також зазначаються назва місцевих виборів, позначення та/або номер виборчого округу, номер виборчої дільниці, кількість запакованих виборчих бюлетенів, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії.

Правовими положеннями ч. 10 ст. 251 ВК України встановлено, що пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчими бюлетенями, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також (за наявності) окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими комісією, після закінчення засідання комісії транспортуються до відповідної територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному статтею 253 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 253 ВК України, транспортування документів, зазначених у частині десятій статті 251 цього Кодексу, здійснюється головою або заступником голови дільничної виборчої комісії та іншими двома членами цієї комісії - представниками різних суб`єктів подання кандидатур до складу відповідної дільничної виборчої комісії. Під час транспортування виборчих документів членами дільничної виборчої комісії їх супроводжують поліцейські, а у разі необхідності, за зверненням територіальної виборчої комісії, - співробітники Служби безпеки України, які повинні забезпечити охорону під час транспортування. Інші члени дільничної виборчої комісії, не зайняті у транспортуванні виборчих документів, кандидати, їх довірені особи, уповноважені особи місцевих організацій партій, офіційні спостерігачі за їхнім бажанням можуть також супроводжувати транспортування таких документів. Супроводження таких документів іншими особами забороняється. Під час транспортування документів забороняється розпечатувати пакети з виборчими бюлетенями та іншою документацією.

Так, порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією регламентовано ст. 254 ВК України.

Згідно з ч.1 ст.254 ВК України, з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 ВК України при прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами.

Правовими положеннями ч. 5 ст. 254 ВК України передбачено, що за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою «Уточнений»;

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 254 ВК України, рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Частиною 7 ст. 254 ВК України встановлено, що у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів, територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з позначкою «Уточнений» відповідно до пункту 2 частини п`ятої цієї статті (якщо зміст таких виправлень, помилок та неточностей неможливо з`ясувати та усунути без складання протоколу з позначкою «Уточнений» дільничною виборчою комісією), про що зазначається у протоколі засідання територіальної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання дільничною виборчою комісією подані до територіальної виборчої комісії примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, зазначені у частині десятій статті 251 цього Кодексу, зберігаються в територіальній виборчій комісії.

У разі виявлення у протоколі виправлень, помилок та неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів та які не потребують складання протоколу з позначкою «Уточнений», територіальна виборча комісія приймає рішення, передбачене пунктом 1 частини п`ятої цієї статті, із зазначенням виявлених виправлень, помилок та неточностей. Таке рішення додається до протоколу дільничної виборчої комісії.

Згідно з ч. 9 ст. 254 ВК України, за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Відповідно до ч.10 ст. 254 ВК України, у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.

Отже, з огляду на вказаний перелік повноважень територіальної виборчої комісії, судом апеляційної інстанції встановлено, що законодавцем надано право комісії, а не обов`язок, на власний розсуд та з власної ініціативи у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Лише у випадку наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії на територіальну виборчу комісію покладено обов`язок прийняття рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Зазначені норми ВК України кореспондуються також із вимогами Порядку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, затвердженого Центральною виборчою комісією була прийнята постанова 15.10.2020 №386 (далі - Порядок № 386), який відповідно до частини п`ятої статті 250, частини першої статті 251, частини дванадцятої статті 254 ВК України визначає процедуру підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці під час проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів (далі - місцеві вибори), а також процедуру повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Отже, з аналізу вищевикладених правових норм та обставин справи вбачається, що територіальна виборча комісія має вичерпний перелік підстав, за яких вона має право прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів, який не підлягає широкому тлумаченню та носить імперативний характер.

Так, на обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що з урахуванням виправлень, розбіжностей і неточностей, що містяться у протоколах підрахунку голосів та уточнюючому протоколі на виборчих дільницях №№800667, 800643, 800646, 800690, 800678, 800694, 800687, 800671 Подільська районна у місті Києві ТВК не мала правових підстав для прийняття вказаних протоколів та урахування їх даних при винесенні уточненого протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Київської міської ради у межах усього територіального виборчого округу №9 від 31.10.2020 о 18:10 год.

На переконання позивача, відповідач був зобов`язаний прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на відповідних виборчих дільницях.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в даному випадку, Подільська районна у місті Києві ТВК не мала законних підстав для проведення повторного підрахунку голосів на відповідних виборчих дільницях, за відсутності вищезазначених законодавчих підстав.

Крім того, апелянтом фактично висловлюється незгода із встановленими помилками у протоколах дільничних виборчих комісій, однак, доказів оскарження таких протоколів останнім суду надано не було.

Згідно пояснень Подільської районної в місті Києві ТВК, які не спростовано апелянтом ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час розгляду в суді апеляційної інстанції, до останньої не надходило заяв або скарг, складених кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, в тому числі позивачем, як кандидатом у депутати про порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на вказаних виборчих дільницях, у зв`язку з чим, правових підстав для проведення повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Київської міської ради у територіальному виборчому окрузі №9 на виборчих дільницях №№800667, 800643, 800646, 800690, 800678, 800694, 800687, 800671 не було.

На підтвердження вказаних обставин, Подільською районною в місті Києві ТВК надано суду засвідчену копію журналу реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії з референдуму (а.с.224-225).

Разом з тим, суд зазначає, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Постановою Центральної виборчої комісії від 15.10.2020 року № 386, з урахуванням положень ст.250 ВК України.

Відповідно до п.п.6.1-6.3 Порядку № 386 протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інші документи дільничної виборчої комісії передаються відповідній територіальній виборчій комісії на її засіданні членами дільничної виборчої комісії, які здійснювали транспортування виборчої документації.

За наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами в депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами місцевих організацій політичних партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці. У разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 Кодексу, про порушення вимог Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також за неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи протоколів, останні підписані без зауважень

Крім того, кандидатом у депутати Київської міської ради від Київської міської організації Політичної партії «УДАР Віталія Кличка» на чергових виборах Київської міської ради 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не було надано суду жодних доказів наявності складеного акта за формою, затвердженою постановою Центральної виборчої комісії від 18.09.2020 № 277 або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 Кодексу, про порушення вимог Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії; наявності ознак розпечатування пакетів із запакованими документами; наявності неточностей у протоколах дільничних виборчих комісій, які не дають можливості їх усунення без перерахунку бюлетенів.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що достовірність зазначення даних та складання протоколів на виборчих дільницях №№800667, 800643, 800646, 800690, 800678, 800694, 800687, 800671 не є предметом розгляду в межах даної адміністративної справи.

З урахуванням вищезазначених обставин справи та предмету позову, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дії Подільської районної в місті Києві ТВК щодо складення уточнюючого протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Київської міської ради у межах усього територіального виборчого округу № 9 від 31.10.2020 року о 18:10 год.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Подільської районної у місті Києві ТВК здійснити повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Київської міської ради у територіальному виборчому окрузі №9 на виборчих дільницях №№800667, 800643, 800646, 800690, 800678, 800694, 800687, 800671, то вказані вимоги є похідними від первісної вимоги, яка не підлягає задоволенню, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову у цій частині відсутні.

Щодо позовних вимог до Київської міської ТВК про визнання протиправною та скасування постанови Київської міської ТВК № 620 від 02.11.2020 року, колегія суддів апеляційної інстанції зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 19 ст. 255 ВК України, 02.11.2020 року о 14:42 год. Київською міською ТВК прийнято оскаржувану постанову «Про протокол Подільської районної у місті Києві територіальної виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Київської міської ради у межах Подільського територіального виборчого округу № 9» якою враховано відомості протоколу із позначкою «Уточнений» про підсумки голосування по виборчому округу № 9 з виборів депутатів Київської міської ради.

У свою чергу, ч. 19 ст. 255 Виборчого кодексу України територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з таких місцевих виборів, зокрема: протокол про підсумки голосування приймається територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, в порядку, передбаченому статтею 254 цього Кодексу.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що усі виборчі процедури взаємопов`язані між собою та здійснюються в чіткій послідовності.

Разом з тим, скаржником не надано належних доказів, що оскаржувана постанова прийнята всупереч вимогам Виборчого кодексу України, а тому вказана позовна вимога є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, а в рішенні від 27.09.2010 по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» - що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Як зазначено в п. 4.1 Рішення Конституційного суду України від 02.11.2004 р. N 15-рп/2004 суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена в справі «Пономарьов проти України» (пункт 40 мотивувальної частини рішення від 3 квітня 2008 року), в якому Суд наголосив, що «право на справедливий судовий розгляд», яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 Конвенції не зобов`язує держав - учасників Конвенції створювати апеляційні чи касаційні суди. Однак там, де такі суди існують, необхідно дотримуватись гарантій, визначених у статті 6» (пункт 22 мотивувальної частини рішення від 20 липня 2006 року).

Аналіз наведених положень дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції дійти висновку, що даний адміністративний позов не підлягає задоволенню, а тому доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції доходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою справляється судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 гривні.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017, внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у даному випадку, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції мав бути сплачений апелянтом у розмірі 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, та становить - 2 522,40 грн. (840,80 грн.*150%*2 = 2522,40 грн.).

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу кандидата у депутати Київської міської ради від Київської міської організації Політичної партії «УДАР Віталія Кличка» на чергових виборах Київської міської ради 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року - залишити без змін.

Стягнути з кандидата у депутати Київської міської ради від Київської міської організації Політичної партії «УДАР Віталія Кличка» на чергових виборах Київської міської ради 25 жовтня 2020 року ОСОБА_1 (серія паспорта НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (рахунок - UA1026007, отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача - 38004897, код класифікації доходів - 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)) судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 2 522,40 грн. (дві тисячі п`ятсот двадцять дві грн. 40 коп.).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: О.М. Кузьмишина

А.Г. Степанюк

Повний текст виготовлено 09.11.2020 року о 15:11год.