Справа № 1.380.2019.003025
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.003025 пров. № А/857/10950/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Копанишин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року, головуючий суддя Мричко Н.І., ухвалене о 13:15 год. у м. Львові, повний текст якого складено 27.07.2020 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКБ Груп» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року позивач ТзОВ «ПКБ Груп» звернулося в суд з позовом до ГУ ДПС у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 01.03.2019 року № .

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що в бухгалтерському обліку ТзОВ «ПКБ Груп» відповідно до картки рах. 362 по контрагенту T&R Deweloper Sp.z.o.o. (Польща) експортну операцію від 04.04.2018 року закрито 21.09.2018 року оплатою від нерезидента Tartagal s.r.o. (Чеська Республіка) в сумі 42 000,00 євро. Тому, на думку Позивача, ТзОВ ПКБ Груп не порушено норми статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) по контракту від 01.03.2018 року №1 укладеного з фірмою-нерезидентом T&R Deweloper Sp.z.o.o. Польща, а тому не має підстав для застосування штрафних санкцій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 01.03.2019 року №.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що первинними документами не підтверджується факт надходження валютної виручки по контракту №1 від 01.03.2018 року, а надання позивачем чисельної кількості листів свідчить про намагання уникнути відповідальності за порушення строків розрахунків в іноземній валюті, передбачених Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом попередньої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТзОВ ПКБ Груп () місцезнаходження юридичної особи: 81082, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Жорниська, вул. Промислова, 5, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Львівській області.

У період з 31.01.2019 року по 05.02.2019 року посадовими особами ГУ ДФС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ ПКБ Груп з питань дотримання вимог Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті (із змінами та доповненнями) по зовнішньоекономічному контракту від 01.03.2018 року №1 укладеного з фірмою-нерезидентом T&R Deweloper Sp.z.o.o. (Польща). Перевірка проводилась на підставі наказу начальника ГУ ДФС у Львівській області від 25.01.2019 року №524.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 12.02.2019 року №191/14.3/38464872 (а.с. 10-14), згідно з висновків якого проведеною перевіркою ТзОВ ПКБ Груп з питань дотримання вимог Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР встановлено порушення:

- статті 1 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті (із змінами та доповненнями) по контракту від 01.03.2018 року №1 укладеного з фірмою-нерезидентом T&R Deweloper Sp.z.o.o. (Польща), відповідно до отриманого інформаційного повідомлення уповноваженого банку ПАТ КБ ПриватБанк від 06.11.2018 року № Г-31.0.0.0/1-27066.

На підставі вказаних висновків акта перевірки ГУ ДФС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 01.03.2019 року №, згідно з яким ТзОВ ПКБ Груп нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на суму 503 335,13 грн. (а.с. 16).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не доведено наявності підстав, з яким Закон України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті пов`язує застосування штрафних санкцій (пені), передбачених статтею 4 такого Закону.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» закріплено присічні строки розрахунків при експорті товарів/послуг.

Відповідно до цієї статті виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Як встановлено статтею 4 цього Закону порушення резидентами, крім суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Закон України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті встановлює відповідальність за порушення строків розрахунку в іноземній валюті (надходження виручки) за наслідками виконання зовнішньо-економічних контрактів, і єдиною підставою до звільнення від такої відповідальності визнає наявність висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору від 01.03.2018 року №1 ТзОВ ПКБ Груп здійснило експорт товару: збірна будівельна конструкція, будинок з дерев`яних матеріалів, призначений для проживання, марки Parhammer-LARGO 102-m2, у кількості 1 шт., комплектний, новий, у розібраному для зручності транспортування стані (код товару ), згідно митної декларації №UA209180/2018/018650 від 04.04.2018 року на суму 42000,00 євро. Граничний термін надходження валютної виручки - 01.10.2018 року.

Від нерезидента «T&R Developer SP.z.o.o.» (Польща) на рахунки позивача валютна виручка від моменту здійснення зовнішньоекономічної операції до моменту проведення перевірки не поступала.

Позивачем надано тристоронній договір про переведення боргу від 21.09.2018 року, згідно якого Первісний боржник - «T&R Developer SP.z.o.o.» (Польща) переводить на Нового боржника - «Tartagal s.r.o.» (Чеська Республіка) борг в розмірі 42000,00 євро, а Кредитор - ТзОВ "ПКБ Груп» не заперечує проти заміни Первісного боржника «T&R Developer SP.z.o.o.» (Польща) Новим боржником - «Tartagal s.r.o.» (Чеська Республіка).

Також матеріалами справи підтверджено, що 23.07.2018 року по експортному зовнішньоекономічному контракту від 04.09.2017 року №04.09.2017-1, укладеного з фірмою нерезидентом «Tartagal s.r.o.» (Чеська Республіка) поступили кошти в сумі 75425,00 євро з призначенням платежу «по контракту від 04.09.2017 року №04.09.2017-1».

Позивачем надано лист «Tartagal s.r.o.» (Чеська Республіка) від 21.09.2018 року, яким нерезидент просить частину авансового платежу (здійсненого 23.07.2018 року) зарахувати в погашення заборгованості в сумі 42000.00 євро.

Також позивачем надано лист ТзОВ «ПКБ Груп» від 21.09.2018 року яким позивач висловив свою згоду щодо зарахування частини авансового платежу в погашення заборгованості «T&R Developer SP.z.o.o.» перед ТзОВ «ПКБ Груп».

Однак, при проведенні перевірки позивачем не надавалось контролюючому органу вищезазначених документів, що в свою чергу вказує про неналежність таких доказів та неприпустимість їх використання при вирішенні даної справи.

Меморіальними ордерами підтверджується, що нерезидент «Tartagal s.r.o.» (Чеська Республіка) перераховував на адресу позивача кошти на підтвердження постачання товару вказаному контрагенту-нерезиденту.

Разом з тим, при аналізі вказаних документів встановлено, що позивачем на адресу нерезидента «Tartagal s.r.o.» (Чеська Республіка) по контракту від 04.09.2017 року відпущено продукції на загальну суму 273401,35 євро та отримано на рахунок по даному контракту валютної виручки у розмірі 288567,47 євро, тобто 15166,12 євро переплати, що не давало змоги погасити переведений від «T&R Developer SP.z.o.o.» борг у розмірі 42 000 євро.

Зважаючи на наведене, експортна операція здійснена по митній декларації №UA209180/2018/018650 від 04.012028 року на суму 42000,00 євро залишилась неоплачена, оскільки належних доказів про надходження коштів по цій операції при проведенні перевірки позивачем не було надано.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що первинними документами не підтверджується факт надходження валютної виручки по контракту №1 від 01.03.2018 року, чим порушено норми статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по контракту від 01.03.2018 року №1 укладеного з фірмою-нерезидентом T&R Deweloper Sp.z.o.o. (Польща), через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким адміністративний позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі №1.380.2019.003025 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 06.11.2020 року.