Справа № 953/16829/20
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до інспектора 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Костіна Дмитра Олександровича (м. Харків, вул. Шевченка, 315а), Департаменту Патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
19.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідачів інспектора 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Костіна Д.О., Департаменту Патрульної поліції, в якому позивач просить скасувати постанову серії ЕАМ № 3276858 від 13.10.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Згідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161 КАС України.
Відсутні підстави, визначені статтями 169-171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ч. 6 ст. 12 КАС України зазначений спір є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160-161, 169-171, 248, 257 КАС України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до інспектора 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Костіна Дмитра Олександровича (м. Харків, вул. Шевченка, 315а), Департаменту Патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3,4,6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Божко В.В.