Справа № 440/3972/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3972/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішщення, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, Полтава, Полтавська область, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.07.2020 №108 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з розрахунку 90 відсотків від загальної суми складових місячної (чинної) заробітної плати, яка визначена у довідці Офісу Генерального прокурора від 12.06.2020 №21-1207 зп, без обмеження її максимального розміру та без застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, з урахуванням раніше проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

28.09.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №440/3972/20.

05.11.2020 до суду до вирішення питання про виправлення описки у рішенні від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про виправлення описки.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов такого висновку.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано вимоги щодо відкликання заяви про виправлення описки.

Поряд з цим, згідно частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги щодо відкликання заяви про виправлення описки визначаються загальними нормами, зокрема, Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Оскільки дії ОСОБА_1 щодо відкликання заяви про виправлення описки не суперечать нормам закону, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відтак, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки належить повернути заявнику.

Керуючись статтями 5, 9, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки повернути заявникові.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Г.В. Костенко