Справа № 160/14520/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2020 року Справа № 160/14520/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

секретаря судового засідання Піскун Яніна Валентинівна

за участю: представники сторін не з`явились

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "СЛУГА НАРОДУ" ОСОБА_1 до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "СЛУГА НАРОДУ" ОСОБА_1 до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області з вимогами:

визнати такими, що не відповідають вимогам законодавства (протиправною) та скасувати пункти 3 та 4 постанови відповідача № 118 від 04.11.2020 року про розгляд скарги довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_1 на рішення та дії Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії;

зобов`язати відповідача розглянути повторно з дотриманням вимог ст.ст. 70,72 Виборчого кодексу України скаргу довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_2 в частині вимог про визнання дій Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області щодо проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 121757 та № 121760 такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними) та припинення достроково повноважень усього складу Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області у зв`язку з грубим порушенням Виборчого кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.11.2020 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання 06.11.2020 року сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у відповідності до вимог статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовче засідання відкладено на 06.11.2020 року о 16:00 год.

За приписами частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

06.11.2020 року довіреною особою кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації політичної партії Слуга Народу Бордюг С.Д. подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано необхідністю подання додаткових доказів та забезпечення явки представника позивача у судове засідання.

Також 06.11.2020 року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки.

Надаючи оцінку вказаним клопотанням, суд вказує, що за приписами частини 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

За приписами частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (частина 2 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно пункту 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В поданому клопотанні позивача не наведено поважних причин неявки в судове засідання, не розкрито зміст та необхідність подання додаткових доказів, не вказано про причини неможливості подання таких доказів разом з позовною заявою.

У клопотанні відповідача також не наведено поважних причин неявки в судове засідання.

Суд акцентує, що приписами частини 11 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Отже, зважаючи на скорочені строки розгляду даної категорії справ, належність повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, а також зважаючи на не наведення доказів поважності причин неявки в судове засідання, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Дніпропетровської територіальної організації політичної партії Європейська солідарність» Ярового Юрія Борисовича про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

06.11.2020 року відповідач через відділ діловодства суду подав письмові пояснення по справі.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі вищезазначеного, оскільки всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/14520/20.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 06 листопада 2020 року о 18:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 , зала судових засідань 10.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін