Справа № 200/8425/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 р. Справа№200/8425/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Стойки В.В.,

при секретарі Дідевич І.О.,

за участю:

представника відповідача Кодорова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позов до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Ф» від 10.06.2015 року № 112-17 на суму 50 000 грн. та від 18 лютого 2019 року № 005204210 на суму 10000 грн.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що податковим органом винесено протиправно податкові повідомлення-рішення, які підлягають скасуванню, оскільки за 2015 рік він не повинен був сплачувати транспортний податок, з огляду на те, що належними йому автомобілями незаконно заволоділи треті особи, у зв`язку з чим він звернувся до правоохоронних органів. Крім того зазначив, що податкові повідомлення-рішення не отримував.

З огляду на зазначене просить скасувати спірні податкові повідомлення-рішення.

Відповідачем через відділ документообігу та архівної роботи суду надано відзив, в обґрунтування якого зазначив, що згідно даних територіального сервісного центру №1442 РСЦ МВС в Донецькій області (додаток додається на 1 арк), у власності гр. ОСОБА_1 , (адреса власника - АДРЕСА_1 ) рахуються транспортні засоби, у зв`язку з чим податковим повідомленням - рішенням були нараховані грошові зобов`язання в розмірі 50 000 грн., які не сплачувались позивачем. Рішенням суду з позивача було стягнуто заборгованість з транспортного податку, яку позивач оплатив в повному обсязі. Податковим органом було проведено камеральну перевірку ФО ОСОБА_1 , за результатами якої було встановлено порушення терміну сплати по податковім повідомленням рішенням за 2015 рік з граничним терміном сплати 27.10.2015 рік, яке фактично було сплачено 20.11.2018. За результатами перевірки прийнято спірне податкове повідомлення-рішенння про застосовування штрафних фінансових санкцій за порушення термінів сплати транспортного податку.

З огляду на зазначене, просить відмовити у задоволенні позивних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання на 08 жовтня 2020 року.

08.10.2020 року судове засідання було відкладено до 29.10.2020 року.

29.10.2020 року судове засідання було відкладено до 05.11.2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 10.06.2015 року № 112-17 на суму 50 000 грн. залишено без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, мотивуючи доводами аналогічними зазначеним письмових запереченнях на адміністративний позов.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 (код платника іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ),на час спірних відносин був платником транспортного податку та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС-України) здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, Головне управління Державної податкової служби України у Донецькій області, є суб`єктом владних повноважень, згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Спірним питанням даного позову є правомірність нарахування податковим органом штрафних фінансових санкцій.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Згідно із ст. 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/'або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За приписами ст.267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до пп. 267.2.1 п. 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об`єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до пп. 267.2.1 п. 267.2 цієї статті. Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Відповідно до п.267.4 ст.264 Податкового кодексу України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування, а відповідно до п.п. 267.5.10 ст. 267 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

У разі якщо сільська, селищна або міська рада не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів та акцизного податку в частині реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що є обов`язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняпя рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю пп. 12.3.5 п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України).

Пунктом 267.6 ст.267 Податкового кодексу України встановлено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об`єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.

- органи внутрішніх справ зобов`язані до 1 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації об`єкта оподаткування відомості, необхідні для розрахунку та справляння податку фізичними та юридичними особами.

- з І квітня 2015 року органи, що здійснюють державну реєстрацію транспортних засобів, зобов`язані щомісяця у десятиденний строк після закінчення календарного місяця подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку та справляння податку фізичними та юридичними особами, за місцем реєстрації об`єкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця.

Форма подачі інформації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно даних територіального сервісного центру №1442 РСЦ МВС в Донецькій області (додаток додається на 1 арк), у власності гр. ОСОБА_1 , (адреса власника - АДРЕСА_1 ) рахуються транспортні засоби, а саме:

- RANG ROVER, 2011 року випуску, колір чорний, номер дв. НОМЕР_2 , номер куз. НОМЕР_3 , Удв.4999 куб.см.;

- PORSCHE CAYENNE S, 2011 року випуску, колір чорний , номер дв. НОМЕР_4 . номер куз. НОМЕР_5 , Удв.4806 куб.см.

На підставі вищезазначених даних ОСОБА_1 , як власнику двох авто відповідачем було нараховано грошове зобов`язання на суму 50000 грн., та прийнято податкове повідомлення рішення №112-17 від 10.06.2015 року на суму 50000,00 грн., яке згідно пп.267.6.2 п.267.6 ст.266 ПК України було направлено на податкову адресу позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з несплатою позивачем податкового зобов`язання ГУ ДФС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою щодо стягнення з платника податкового боргу у розмірі 50 000 гри.

Рішенням Донецького окружного суду від 16.07.2018 по справі №805/3790/18-а позовні вимоги було задоволено в повному обсязі та стягнуто з позивача транспортний податок в розмірі 50 000 грн. Зазначене рішення набрало законної сили 16.08.2018 року.

02.10.2018 року на виконання вищезазначеного судового рішення було відкрито виконавче провадження та 20.11.2018 року позивачем платіжним дорученням № 2РL878326 було сплачено узгоджене податкове зобов`язання на суму 50 000 грн.

Відповідно до ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з наведеними обставинами ухвалою суду було залишено без розгляду позовну заяву в частині щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 10.06.2015 року № 112-17 на суму 50 000 грн.

14.01.2019 року ГУ ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку ФО ОСОБА_1 , щодо повноти з питань перевірки повноти та своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з транспортного податку за результатами якої складено акт перевірки від 14.01.2019 року за № 55/05-99-42-10/ НОМЕР_1 .

Згідно з висновками акту перевірки було встановлено порушення терміну сплати по податковому повідомленню рішенню форми «Ф» від 10.06.2015 року № 112-17 на суму 50 000 грн. з граничним терміном сплати 27.10.2015 рік, яке фактично було сплачено 20.11.2018

Акт № 55/05 було направлено засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням № 131 за адресою: АДРЕСА_1 . Лист було повернуто 15.02.2019 року з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

На підставі висновків акту камеральної перевірки № 55/05 ГУ ДФС у Донецькій області було прийнято податкове повідомлення - рішення форми Ш № на суму 10000,00грн. від 18.02.2019 року.

Відповідно до п. 126.1 ст.126 ГТК України, у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання , - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше ЗО календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання , - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що грошові зобов`язання позивачем були не узгоджені.

Крім того, суд бере до уваги, що позивач сплатив грошові зобов`язання з транспортного податку, при цьому з порушенням строків їх сплати.

Будь яких пояснень та доказів на спростування зазначеної обставини позивач не надав.

Таким чином, податковим органом правомірно було розрахована штрафна санкція за порушення термінів сплати узгодженого грошового зобов`язання з транспортного податку на суму 50 000 грн.

Що стосується доводів позивача щодо не отримання ним податкового повідомлення-рішення суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи спірне податкове повідомлення рішення направлено засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням № 490 на податкову адресу позивача у м.Бахмут, вул.Артема, 52/48. Лист було повернуто 21.03.2019 року з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту.42.5. ст.42 Податкового кодексу України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Зазначені приписи кореспондуються з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, відповідно до якого у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення- рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми Ш № на суму 10000,00 грн. від 18.02.2019 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 листопада 2020 року.

Повний текст рішення складено та підписано 09 листопада 2020 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка