Справа № 580/5000/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2020 року справа № 580/5000/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондаренко А.В.,

представника позивача - Полішкевича М.В. (згідно з посвідченням),

розглянувши у відкритому судовому засіданні правилами загального позовного (термінового) провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПАРТІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "НАЦІОНАЛЬНИЙ КОРПУС" до ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ВИБОРЧОЇ КОМІСІЇ ЧЕРКАСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

06.11.2020 ЧЕРКАСЬКА ОБЛАСНА ПАРТІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "НАЦІОНАЛЬНИЙ КОРПУС" (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Гуржіївська, будинок 30; ) (далі позивач) подала у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ВИБОРЧОЇ КОМІСІЇ ЧЕРКАСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Вишневецького Байди, будинок 36; ) (далі відповідач) про:

1) визнання незаконними та скасування постанов відповідача: від 01.11.2020: №126, №127, №128, №129; від 02.11.2020 №131, №136;

2) зобов`язання відповідача повторно розглянути скарги позивача: від 30.11.2020: №18, №19, №20, №21; від 31.11.2020: №28, №29.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач неналежно розглянув скарги позивача.

Ухвалою від 06.11.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження. Вирішив розглянути її правилами загального позовного (термінового) провадження. Установив відповідачу строк для надання відзиву та доказів до 16год.00хв. 07.11.2020, позивачу до 11год. 30хв. 08.11.2020 для надання відповіді на відзив. Підготовче засідання призначив на 12год. 00хв. 08.11.2020.

Сторонам та ЦВК ухвалу направлено на офіційні електронні адреси та додатково телефонограмами повідомлено про дату, час і місце судового розгляду справи.

08.11.2020 відповідач надав суду клопотання (вх.№30333/20) про розгляд справи без його участі. Правом подати відзив не скористався.

У підготовчому засіданні 08.11.2020 суд задовольнив клопотання позивача (вх.№30334/20) щодо уточнення позовних вимог у зв`язку з технічними помилками в предметі позову, в якому просив:

1) визнати незаконними та скасувати постанови відповідача:

від 01.11.2020: №126, №127, №128, №129;

від 02.11.2020 №137, №136;

2) зобов`язати відповідача повторно розглянути скарги позивача:

від 30.10.2020: №18, №19, №20, №21;

від 31.10.2020: №28, №29.

Ухвалою від 08.11.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Заслухавши вступне слово, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Верховна Рада України постановою від 15 липня 2020 року №795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Центральна виборча комісія постановою від 8 серпня 2020 року №160 призначила перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, а постановою від 14 серпня 2020 року №176 призначила перші вибори депутатів районних рад на 25 жовтня 2020 року.

27.09.2020 відповідач прийняв постанову «Про реєстрацію кандидатів у депутати Черкаської міської ради Черкаського району Черкаської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків від Черкаської обласної партійної організації політичної партії «Національний корпус» на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» №45.

Отже, позивач є суб`єктом виборчого процесу.

Уповноважений представник позивача подав відповідачу скарги щодо порушень вимог виборчого законодавства на виборчих дільницях під час підрахунку голосів:

1) від 30.10.2020:

1.1.) №18, до якої додав акт від 29.10.2020 про виявлення порушення виборчого законодавства та засвідчену копію посвідчення уповноваженої особи, про:

визнання бездіяльності Придніпровської районної у місті Черкасах територіальної виборчої комісії Черкаської області (далі Придніпровська ТВК) щодо невиконання її рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710985 з виборів депутатів Черкаської міської ради Черкаського району Черкаської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, які відбулися 25.10.2020, такою, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправною), порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу;

скасування рішення Придніпровської ТВК щодо врахування відомостей уточненого протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710985;

зобов`язання Придніпровської ТВК на виконання її рішення здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710985,-

1.2.) №19, до якої додав акт від 29.10.2020 про виявлення порушення виборчого законодавства та засвідчену копію посвідчення уповноваженої особи, про:

визнання бездіяльності Придніпровської ТВК щодо нездійснення підрахунку кількості контрольних талонів виборчих бюлетенів з підписами виборців та членів виборчої комісії, які видав під час повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №711012 щодо виборів Черкаського міського голови Черкаського району Черкаської області;

зобов`язання Придніпровської ТВК здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №711012 з виборів Черкаського міського голови Черкаського району Черкаської області,-

1.3.) №20, до якої додав акт від 29.10.2020 про виявлення порушення виборчого законодавства та засвідчену копію посвідчення уповноваженої особи, про:

визнання бездіяльності Придніпровської ТВК щодо нездійснення підрахунку кількості контрольних талонів виборчих бюлетенів з підписами виборців та членів виборчої комісії, які видав під час повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №710984 з виборів депутатів Черкаської міської ради Черкаського району Черкаської області;

зобов`язання Придніпровської ТВК здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710984 з виборів депутатів Черкаської міської ради Черкаського району Черкаської області,-

1.4.) №21, до якої додав акт від 29.10.2020 про виявлення порушення виборчого законодавства та засвідчену копію посвідчення уповноваженої особи, про:

визнання бездіяльності Придніпровської ТВК щодо нездійснення підрахунку кількості контрольних талонів виборчих бюлетенів з підписами виборців та членів виборчої комісії, які видав під час повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №711026 з виборів депутатів Черкаської міської ради Черкаського району Черкаської області;

зобов`язання Придніпровської ТВК здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №711026 з виборів депутатів Черкаської міської ради Черкаського району Черкаської області;-

2) від 31.10.2020

2.1) №28, до якої додав акт від 31.10.2020 про виявлення порушення виборчого законодавства, засвідчену копію посвідчення уповноваженої особи, засвідчені копії скарг від 28.10.2020 №3, №4, №5, про:

визнання бездіяльності Придніпровської ТВК щодо відсутності розгляду скарг позивача про порушення вимог виборчого законодавства, зареєстрованих від 28.10.2020 вх.№3, №4, №5, такою, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправною), порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу;

зобов`язання Придніпровської ТВК розглянути скарги позивача про порушення вимог виборчого законодавства зареєстрованих від 28.10.2020 №3, №4, №5,-

2.2.) №29, до якої додав акт від 30.10.2020 про виявлення порушення виборчого законодавства та засвідчену копію посвідчення уповноваженої особи, про:

визнання бездіяльності Придніпровської ТВК щодо нездійснення підрахунку кількості контрольних талонів виборчих бюлетенів з підписами виборців та членів виборчої комісії, які видав під час повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №710988 Черкаського міського голови Черкаського району Черкаської області;

зобов`язання Придніпровської ТВК здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710988 з виборів Черкаського міського голови Черкаського району Черкаської області.

Зі скарг до Придніпровської ТВК суд установив, що вони стосувалися процедури підрахунку голосів на окремих виборчих дільницях, що полягали в підрахунку бюлетенів особами, що не були членами виборчих комісії, без озвучення того, за якого суб`єкта виборчого процесу виборець віддав голос, безпідставного визнання недійсними окремих бюлетенів. Окремі зі скарг повернені листами з підстав порушення строку на оскарження: від 29.10.2020 №16, №17 та №18, підписаними головою комісії, якими повідомлено уповноважену особу позивача ОСОБА_1 щодо розгляду її скарг №3, №4, №5 про порушення вимог виборчого законодавства, що мали місце 25.10.2020 на виборчих дільницях №710979, №711008, №710978, №711019, №710999, №711013, №710985, №710980, №711012, №711000, та №711027, і повернула їх без розгляду на підставі ч.3 ст.66 ВК України. Вичерпного переліку недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, не зазначені.

За наслідком розгляду вказаних вище скарг до відповідача відповідач прийняв оскаржувані постанови:

1) від 01.11.2020 - про відмову в задоволенні, оскільки акти про виявлення порушення виборчого законодавства, складені кандидатами в депутати до Черкаської міської ради, не можуть бути належним доказом в розумінні ст.71 ВК України та відсутні дані, які би підтверджували факти, викладені в скаргах: №126 щодо скарги №18, №127 - щодо скарги №19, №128 - щодо скарги №20, №129 - щодо скарги №21;

2) від 02.11.2020:

№136, якою відмовив у задоволені скарги вх. від 31.10.2020 №28 уповноваженої особи ОСОБА_1 щодо бездіяльності Придніпровської ТВК, зафіксованої актами від 28.10.2020 №№3, 4, 5, та зобов`язав Придніпровську ТВК у порядку ч.3 ст.68 ВК України здійснити повернення скарги з додатками без розгляду з одночасним повідомленням суб`єкта звернення про можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.67 ВК України, у передбачені цим Кодексом строки. В обгрунтування зазначено, що комісія встановила невідповідність поданих документів ст.67 ВК України,-

№137 про відмову в задоволені скарги позивача вх. від 31.10.2020 №29 уповноваженої особи ОСОБА_1 щодо бездіяльності Придніпровської ТВК, зафіксованої актом від 30.10.2020 о 14год. 20хв. кандидатом в депутати до Черкаської міської ради (посвідчення №510) про виявлення порушення виборчого законодавства. В обгрунтування зазначено, що такий акт не може бути належним доказом в розумінні ст.71 ВК України та відсутні дані, які би підтверджували факти, викладені в скарзі.

Тому позивач звернувся в суд з позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи суд врахував.

Спірні правовідносини врегульовані Виборчим кодексом України (далі ВК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 22 ВК України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах.

Згідно з ч.1 ст.63 ВК України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Питання розгляду скарг виборчими комісіями, не врегульовані цим Кодексом, визначаються відповідно до ч.7 ст.63 ВК України Центральною виборчою комісією.

Суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, згідно з ч.1 ст. 65 ВК України може бути:

1) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах. Від імені кандидата суб`єктом звернення зі скаргою може бути також довірена особа кандидата, представник кандидата у Центральній виборчій комісії, територіальній виборчій комісії;

2) партія (організація партії) - суб`єкт відповідного виборчого процесу в особі її керівника, уповноваженого представника, уповноваженої особи партії (організації партії) чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії (керівного органу організації партії);

3) офіційний спостерігач від кандидата, партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу, громадської організації;

4) виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження.

До територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, згідно з ч.4 ст.65 ВК України може бути подана скарга на:

1) рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів;

2) рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів (у разі якщо підсумки голосування з відповідних місцевих виборів не встановлюються).

До територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів.

До територіальної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, може бути подана скарга на дії чи бездіяльність члена такої дільничної виборчої комісії.

Відповідно до ч.1 ст.66 ВК України скарга до виборчої комісії може бути подана суб`єктом звернення зі скаргою протягом двох днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб`єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Зокрема, згідно з ч.3 ст.66 ВК України скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.66 ВК України строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб`єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини першої статті 68 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.66 ВК України днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги виборчою комісією.

Зміна або уточнення вимог суб`єкта звернення зі скаргою після її подання до виборчої комісії, викликані виявленням обставин, не відомих раніше суб`єкту звернення зі скаргою, відповідно до ч.8 ст.66 ВК України не вважається новою скаргою.

Суб`єкт звернення зі скаргою повинен довести, що обставини, які зумовили зміну або уточнення його вимог, не були відомі йому на момент звернення зі скаргою.

Суб`єкт звернення зі скаргою має право в межах строку подання скарги до виборчої комісії змінити вимоги скарги (змінити предмет оскарження без зміни підстав, збільшити або зменшити розмір вимог) шляхом подання письмової заяви.

Уточнення вимог суб`єкта звернення зі скаргою (поправки, доповнення, внесені з метою надання більшої точності вимогам скарги без зміни їх по суті) здійснюється шляхом подання письмової заяви не пізніше як за дві години до початку засідання виборчої комісії, на якому така скарга розглядатиметься.

Заяви про зміну або уточнення вимог скарги, подані після закінчення зазначених строків, а також стосовно яких скаржник не довів, що обставини, які зумовили зміну або уточнення його вимог, не були відомі йому на момент звернення зі скаргою, відхиляються, про що зазначається у рішенні виборчої комісії.

Вимоги до змісту і форми скарги визначені в ст.67 ВК України. Скарга, оформлена без дотримання вимог статті 67 цього Кодексу, відповідно до ч.1 ст.68 ВК України повертається суб`єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно.

Згідно з ч.2 ст.68 ВК України право повернути скаргу без розгляду мають:

1) щодо скарг, поданих до Центральної виборчої комісії, - Голова, заступник Голови Центральної виборчої комісії або інший член Центральної виборчої комісії за дорученням Голови Центральної виборчої комісії;

2) щодо скарг, поданих до іншої виборчої комісії, - голова або заступник голови цієї виборчої комісії.

Отже, відповідач, а саме голова відповідної комісії чи його заступник на виконання вказаних вимог законодавства зобов`язаний повернути скаргу скаржнику разом із всіма доданими до неї документами та повідомити про можливість повторного звернення з скаргою оформленою відповідно до вимог ст.67 ВК України.

Відповідно до ч.3 ст.68 ВК України повернення скарги здійснюється листом за підписом особи, зазначеної у частині другій цієї статті, в якому зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 67 цього Кодексу, у передбачені цим Кодексом строки.

При повторному поданні скарги з невиправленими недоліками або з допущенням нових недоліків виборча комісія згідно з ч.4 вказаної статті приймає рішення про залишення її без розгляду по суті.

Скарга щодо порушення, яке мало місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та/або під час транспортування виборчих документів, відповідно до ч.3 ст.68 ВК України розглядається відповідною виборчою комісією у дводенний строк з дня її отримання.

Процедура розгляду скарги виборчою комісією визначена в ст.70 ВК України.

Зокрема, скарга, оформлена з додержанням вимог цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні, на яке обов`язково запрошується суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі.

Про місце, день і час проведення засідання комісії, на якому передбачається розгляд скарги, виборча комісія повідомляє осіб, вказаних у частині другій цієї статті, рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти, по телефону (телефонограмою, SMS-повідомленням). Докази повідомлення зазначених осіб додаються до протоколу засідання виборчої комісії, на якому відбувався розгляд скарги.

Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.

Копії скарги та доданих до неї документів надаються суб`єкту оскарження та заінтересованим особам заздалегідь, а у разі неможливості - не пізніше початку розгляду скарги. Суб`єкт оскарження має право подати письмові пояснення по суті скарги, які беруться до розгляду виборчою комісією.

Суд врахував, що доказів дотримання процедури розгляду вказаних вище скарг визначеною ст.70 ВК України, а саме підтвердження, що скарги розглядалися відповідачем на її засіданні з обов`язковим запрошенням позивача та представників виборчих комісій, бездіяльність яких є предметом вказаних вище скарг позивача до відповідача в межах заявлених спірних правовідносин відповідач суду не надав, не зважаючи на такий обов`язок, покладений судом в ухвалі від 06.11.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду. У т.ч. не надав доказів щодо поважності причин тому.

Оскаржувані постанови відповідача свідчать про неповноту розгляду скарг з огляду на таке.

Доказами, на підставі яких виборча комісія під час розгляду скарги встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інших обставин, що мають значення для правильного розгляду скарги, згідно з ч.1 ст.71 ВК України можуть бути:

1) письмові документи і матеріали (у тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги;

2) письмові пояснення суб`єктів виборчого процесу, посадових і службових осіб органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, відповідних правоохоронних органів, отримані на вимогу суб`єкта розгляду скарги, у тому числі і членів виборчої комісії на виконання повноважень виборчої комісії;

3) речові докази;

4) висновки експертів, надані письмово на запит виборчої комісії - суб`єкта розгляду скарги, суб`єкта звернення зі скаргою або суб`єкта оскарження;

5) аудіо-, відеоматеріали.

Вказана норма не містить виключень. Тому, отримавши акти про порушення виборчого законодавства, складені уповноваженим представником позивача з підписами очевидців, які стосувалися належного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях та невиконання Придніпровською ТВК власної постанови про перерахунок голосів на окремих виборчих дільницях, відповідач зобов`язаний їх розглянути та оцінити.

Відповідно до ч.2 ст.71 ВК України докази виборчій комісії надають суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи. Виборча комісія - суб`єкт розгляду скарги може звернутися із запитом (витребувати) додаткові докази за власною ініціативою або на прохання суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження, заінтересованих осіб.

Якщо суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія згідно з ч.3 ст.71 ВК України вирішує справу на основі наявних доказів.

Щодо спірних правовідносин відсутні належні докази використання відповідачем вказаного вище права на запит про додаткові докази та ненадання їх на нього. Отже, подальший розгляд скарг без доказів і прийняття спірних рішень свідчить про порушення відповідачем процедури їх розгляду.

Відповідно до ч.4 вказаної статті виборча комісія бере до розгляду лише ті докази, які мають значення для розгляду скарги. Про відхилення доказів, які не мають значення для розгляду скарги або не мають доказової сили, зазначається у рішенні виборчої комісії - суб`єкта розгляду скарги.

Згідно з ч.6 ст.71 ВК України письмові докази надаються в оригіналі або в засвідченій у встановленому порядку копії. Якщо надано копію письмового доказу, виборча комісія має право вимагати надання оригіналу або самостійно витребовує оригінал письмового доказу. Після розгляду скарги виборча комісія на вимогу власника документа повертає оригінал документа, а в справі скарги залишається засвідчена комісією його копія.

Вимоги до рішення виборчої комісії за результатом розгляду скарги визначені в ст.72 ВК України.

Зокрема, рішення суб`єкта розгляду скарги повинно бути законним і обґрунтованим.

Перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення:

1) чи подано скаргу належним суб`єктом звернення зі скаргою, визначеним цим Кодексом;

2) чи віднесено цим Кодексом розгляд скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб`єкт розгляду скарги);

3) чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені цим Кодексом.

Виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.72 ВК України).

Відповідно до ч.5 ст.72 ВК України у разі якщо скаргу подано належним суб`єктом звернення зі скаргою до належного суб`єкта розгляду такої скарги в установлені цим Кодексом строки, виборча комісія переходить до розгляду скарги по суті.

Під час розгляду по суті скарги щодо рішення суб`єкта оскарження виборча комісія вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах;

3) чи було оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень та відповідно до визначеної законом процедури;

4) чи підтверджуються викладені у скарзі вимоги наданими доказами;

5) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин;

6) чи належить задовольнити кожну з вимог суб`єкта звернення зі скаргою, чи відмовити в їх задоволенні;

7) чи належить поновити порушені права чи законні інтереси суб`єкта звернення зі скаргою в інший спосіб;

8) які рішення слід зобов`язати прийняти чи які дії, що випливають із факту скасування рішення, вчинити.

Відповідно до ч.7 ст.72 ВК України під час розгляду по суті скарги щодо дії (бездіяльності) суб`єкта оскарження виборча комісія вирішує:

1) чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб`єкта оскарження;

2) чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалася (вчинялася) суб`єктом оскарження на законних підставах;

3) чи підтверджуються викладені у скарзі вимоги наданими доказами;

4) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин;

5) чи належить задовольнити кожну з вимог суб`єкта звернення зі скаргою, чи відмовити в їх задоволенні;

6) чи належить поновити порушені права чи законні інтереси суб`єкта звернення зі скаргою в інший спосіб;

7) які рішення слід зобов`язати прийняти чи які дії, що випливають із факту визнання оскаржених дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.

Згідно з ч.8 ст.72 ВК України при розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні.

Виборча комісія, встановивши, що рішення, дії чи бездіяльність не відповідають законодавству про вибори, відповідно до ч.9 вказаної статті задовольняє скаргу. При задоволенні скарги виборча комісія може задовольнити усі або частину вимог суб`єкта звернення зі скаргою.

Відповідно до ч.13 ст.72 ВК України виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, що:

1) оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта оскарження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, і не порушують виборчі права виборців, права і законні інтереси інших суб`єктів виборчого процесу;

2) суб`єктом звернення зі скаргою не надано підтвердження порушення суб`єктом оскарження законодавства про вибори, а наявних у матеріалах скарги доказів недостатньо для встановлення цього факту виборчою комісією;

3) виборцем не доведено порушення особисто його виборчих прав або охоронюваних законом інтересів щодо участі у виборчому процесі рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження;

4) на момент розгляду скарги виборчою комісією, членом виборчої комісії - суб`єктом оскарження вчинено необхідні дії, скасовано рішення, що є предметом оскарження, або іншим способом поновлено права суб`єкта звернення зі скаргою відповідно до вимог цього Кодексу (відсутність предмета оскарження).

Отже, відповідач не наділений правом зобов`язувати виборчу комісію нижчого рівня повертати скарги без розгляду. Тож вирішуючи таке питання оскаржуваною постановою №136, відповідач вийшов за межі наданих законом повноважень.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд врахував, що відповідач не надав суду жодних належних та достатніх доказів щодо дотримання ним вимог ВК України при розгляді вказаних скарг та прийнятті оскаржуваних рішень.

Зважаючи, що розглядаючи скарги відповідач не з`ясовував фактів, на які посилалися скаржники, обмежившись безпідставною вказівкою про відсутність доказової сили актів представників позивача про порушення вимог виборчого законодавства Придніпровською ТВК під час повторного підрахунку голосів та прийняття уточнених протоколів від виборчих дільничних комісій, оскаржувані рішення прийняті з порушенням ст.71, ч.7 і ч.13 ст.72 ВК України та не відповідають вимогам закону.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог суд врахував, що визначений позивачем спосіб захисту його порушеного права в частині визнання незаконними та скасування оскаржуваних рішень не повністю відповідає способам, визначеним у ст.5 КАС України. Зважаючи, оскаржувані рішення є актами індивідуальної дії та не є нормативно-правовими, відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 КАС України належним способом є саме визнання протиправними та скасування вказаних рішень.

Тому суд дійшов висновку про обгрунтованість доводів позивача про порушення відповідачем процедури та наявність підстав для визнання протиправними та скасування спірних рішень.

Для захисту порушених прав позивача на належний розгляд його скарг наявні підстави зобов`язати відповідача повторно їх розглянути з дотриманням вказаних вимог закону.

Тому позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд також врахував ч.9 ст. 273 КАС України, оскільки прийняв позовну заяву без сплати судового збору на рахунки суду. За наслідками розгляду цієї справи суд розподіляє судові витрати.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі ЗУ №3674-VI) за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір з розрахунку 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ№3674-VI у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України від 14.11.2019 №294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 2102,00 грн.

З огляду на кількість заявлених вимог немайнового характеру (6 вимог) судовий збір за їх подання становить 12612,00грн (6 вимог х 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Тому з позивача на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду підлягає стягненню судовий збір за звернення з позовною заявою (спеціальний фонд Державного бюджету України: отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4023002, код класифікації доходів бюджету 22030101) у розмірі 12612,00грн.(дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень нуль копійок)

Згідно з ч.ч.1,3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Врахувавши обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 12612,00грн.(дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень нуль копійок).

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 132-139, 241-246, 255, 295, 289 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПАРТІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "НАЦІОНАЛЬНИЙ КОРПУС" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ВИБОРЧОЇ КОМІСІЇ ЧЕРКАСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ:

від 01.11.2020: №126, №127, №128, №129;

від 02.11.2020 №137, №136.

Зобов`язати ЧЕРКАСЬКУ МІСЬКУ ТЕРИТОРІАЛЬНУ ВИБОРЧУ КОМІСІЮ ЧЕРКАСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Вишневецького Байди, будинок 36; ) повторно розглянути скарги ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПАРТІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "НАЦІОНАЛЬНИЙ КОРПУС" (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Гуржіївська, будинок 30; ):

від 30.10.2020: №18, №19, №20, №21;

від 31.10.2020: №28, №29.

2. Стягнути з ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПАРТІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "НАЦІОНАЛЬНИЙ КОРПУС" (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Гуржіївська, будинок 30; ) на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду (на користь спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4023002, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір за звернення з позовною заявою в розмірі 12612,00грн.(дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень нуль копійок).

Стягнути з ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ВИБОРЧОЇ КОМІСІЇ ЧЕРКАСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Вишневецького Байди, будинок 36; ) на користь ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПАРТІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "НАЦІОНАЛЬНИЙ КОРПУС" (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Гуржіївська, будинок 30; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12612,00грн.(дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень нуль копійок).

3. Копії рішення направити сторонам та виборчій комісії вищого рівня.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня його проголошення.

Суддя А.М. Бабич

Рішення ухвалене, виготовлене у повному обсязі, проголошене та підписане 08.11.2020.