Справа № 300/2850/20
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" листопада 2020 р. Справа № 300/2850/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ,76000), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (вул. Дністровська, 14, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині невжиття заходів щодо здійснення позивачу компенсації виплат суддівської винагороди шляхом перерахунку та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 із застосуванням статті 29 закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та зобов`язання відповідача провести перерахунок суддівської винагороди позивачу за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком виплати за час перебування у частині основної щорічної відпустки, а саме з 07.08.2020 по 21.08.2020 включно), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину такої суддівської винагороди.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 дану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку шляхом надання (долучення) документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 26.10.2020 також роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

03.11.2020 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій він зазначає, що не погоджується із висновками, викладеними в ухвалі суду від 26.10.2020 про залишення позовної заяви без руху щодо невідповідності позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позивач вважає, що він звільнений від сплати судового збору згідно заявлених позовних вимог.

Таким чином, суд констатує, що позивачем не здійснено доплату судового збору у розмірі 840,80 грн., та, як наслідок, не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Суд, розглянувши вказану заяву позивача та матеріали справи, зазначає наступне.

Так, вимога про визнання протиправними дій (бездіяльності) та вимога про зобов`язання відповідача вчинити дії є самостійними позовними вимогами, так як за своїм змістом є різними шляхами (способами) захисту порушено права, а також можуть бути заявлені окремо одна від одної.

Так, при визнанні судом протиправними дій (бездіяльності) відповідача, без заявлення позивачем вимоги до суду про зобов`язання вчинити дії, в даному випадку - провести перерахунок суддівської винагороди позивачу за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком виплати за час перебування у частині основної щорічної відпустки, а саме з 07.08.2020 по 21.08.2020 включно), відповідач не позбавлений права прийняти рішення щодо такого перерахунку і виплати суддівської винагороди позивачу.

Суд вважає, що якщо особа, не вступаючи у правовідносини щодо можливого добровільного здійснення перерахунку та виплати позивачу суддівської винагороди після визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача в судовому порядку, а одночасно із вказаною позовною вимогою заявляє вимогу про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок суддівської винагороди позивачу за період з 18.04.2020 по 28.08.2020, то такі вимоги адміністративного позову мають різні предмети доказування, тобто є самостійними вимогами.

Позивач самостійно визначив такі вимоги у позовній заяві, відтак, виходячи із принципу диспозитивності адміністративного судочинства, суд вважає їх окремими позовними вимогами немайнового характеру.

При цьому, Закон України «Про судовий збір» не містить положень щодо врахування судом при обчисленні розміру судового збору пов`язанності позовних вимог.

Таким чином, в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020, суд наголосив, що оскільки позивач звернувся з позовом, зокрема, про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині невжиття заходів щодо здійснення позивачу компенсації виплат суддівської винагороди шляхом перерахунку та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 із застосуванням статті 29 закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», то він не звільнений від сплати судового збору саме за подання позову в частині наведених позовних вимог.

Аналогічна позиція про наявність двох вимог немайнового характеру (незалежно від похідності позовних вимог) у спорах про визнання дії (бездіяльності) протиправною та зобов`язання до вчинення дій міститься в ухвалі Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №404/6556/16-а (2-а/404/74/17) (адміністративне провадження №К/9901/3882/18).

Таким чином позивачем до суду заявлено дві вимоги - одну вимогу немайнового характеру, яка є об`єктом сплати судового збору, а також одну вимогу майнового характеру, яка в данному випадку не є об`єктом сплати судового збору згідно пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 26.10.2020, а тому даний позов слід повернути позивачеві з усіма доданими до нього матеріалами.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.