Справа № 699/919/20
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 699/919/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Кондрат Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу кандидата на посаду Набутівського сільського голови ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2020 року, суддя Свитка С.Л., у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Набутівського сільського голови ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Набутівської сільської територіальної виборчої комісії про визнання протиправними дій та визнання недійсним рішення, яке оформлене протоколом,-

У С Т А Н О В И В:

Кандидат на посаду Набутівського сільського голови ОСОБА_1 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 710362 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області, Дільничної виборчої комісії № 710363 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області, Дільничної виборчої комісії № 710361 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області, Дільничної виборчої комісії № 710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області, в якому просив:

- визнати дії Дільничнних виборчих комісій № 710361, № 710362, № 710363, № 710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області щодо порушення виборчого законодавства протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дільничної виборчої комісії № 710362 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області оформлене протоколом дільничої виборчої комісії від 26.10.2020 року про підрахунок голосів виборців дільниці № 710362 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дільничної виборчої комісії № 710361 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області оформлене протоколом дільничої виборчої комісії від 26.10.2020 року про підрахунок голосів виборців дільниці № 710361 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дільничної виборчої комісії № 710363 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області оформлене протоколом дільничої виборчої комісії від 26.10.2020 року про підрахунок голосів виборців дільниці № 710363 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дільничної виборчої комісії № 710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області оформлене протоколом дільничої виборчої комісії від 26.10.2020 року про підрахунок голосів виборців дільниці № 710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2020 року у справі №699/912/20 відкрито провадження та у відповідності до положень ст. 172 КАС України позовні вимоги до вищевказаних виборчих дільниць роз`єднано в окремі провадження.

Позовні вимоги Кандидата на посаду Набутівського сільського голови ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2020 року до Дільничної виборчої комісії №710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області про визнання протиправними дій та визнання недійсним рішення, яке оформлене протоколом вирішено розглядати у справі № 699/919/20.

Крім того, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Набутівську сільську територіальну виборчу комісію Черкаського району Черкаської області.

Таким чином позовні вимоги у даній справі є наступними:

- визнання дій Дільничної виборчої комісії № 710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області щодо порушення виборчого законодавства протиправними;

- визнання протиправним та скасування рішення Дільничної виборчої комісії № 710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області оформлене протоколом дільничної виборчої комісії від 26.10.2020 року про підрахунок голосів виборців дільниці № 710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що на виборчій дільниці № 710383 зафіксовано, що рідна сестра старости на вході до дільничної виборчої комісії роздавала маски та агітувала за ОСОБА_2 , при цьому розповсюджуючи неправдиву інформацію щодо інших кандидатів. З цих підстав офіційним спостерігачем подано скаргу до Дільничної виборчої комісії № 710383.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії Дільничної виборчої комісії № 710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області щодо порушення виборчого законодавства, які полягали у порушенні порядку заповнення протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області 25.10.2020 року - протиправними.

Визнано протиправним та скасовано протокол Дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області від 25.10.2020 року.

Окрім того, в оскаржуваному рішенні судом зазначено, що скасування протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області від 25.10.2020 року є підставою для проведення Набутівською сільською територіальною виборчою комісією Черкаського району Черкаської області (19425, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н, село Набутів, вул. Центральна, будинок 190/1) повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області 25 жовтня 2020 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить змінити рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги. Визнати дії Дільничої виборчої комісії № 710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області протиправними в тому числі щодо не визнання ДВК голосування на виборчій дільниці недійсним. Замість застосування Набутівською сільською ТВК Черкаського району Черкаської області повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 710383 визначеного оскаржуваним рішенням суду першої інстанції зобов`язати Дільничу виборчу комісію №710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці №710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області недійсним, у зв`язку з випадками незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, тощо) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кандидата на посаду Набутівського сільського голови ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2020 року у справі №699/919/20 та призначено розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Верховної Ради України "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" від 15 липня 2020 року № 795-IX призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.

25 жовтня 2020 року відбулись вибори Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області.

Результати виборів по виборчій дільниці № 710383 затверджено протоколом Дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 710383, примірник № 3 від 25.10.2020 року.

Під час виборчого процесу журналістами та офіційними спостерігачами здійснювалось спостереження за порядком проведення голосування на виборчій дільниці №710383.

Відповідно до даних наданого стороною відповідача примірника 3 протоколу Дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені - 544 осіб, з них 429 виборців взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці та 115 виборців отримали бюлетені за місцем перебування.

Матеріали справи свідчать, що зазначений примірник 3 протоколу містить дату та час його заповнення - « 25 жовтня 2020 року, 3 год. 45 хв». Протокол з позначкою «уточнюючий» не складався, засідання комісії, яка могла прийняти рішення про виправлення даної помилки також проведено не було. Зазначені обставини учасниками справи не оспорюються та підтверджено наданими показаннями та письмовими доказами.

Представник позивача зазначив про наявність значної кількості порушень вимог ст. 248 ВК України, які стосуються порядку голосування, а саме перебування одночасно кількох осіб у виборчій кабінці, передавання виборцем отриманого бюлетеня іншій особі для його заповнення, голосування за межами виборчої кабінки, повторного голосування одним виборцем. На думку сторони позивача кількість таких порушень у сукупності перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, а отже, є підстава для визнання голосування на дільниці недійсним. На підтвердження таких тверджень представником відповідача до початку слухання справи було подано 29 актів, складених ОСОБА_3 , яка була зареєстрована офіційним спостерігачем на виборах 25.10.2020 року (а.с.а.с.45-73, 84-113).

Представник відповідача - ОСОБА_4 пояснила, що на території дільниці випадків агітації у день голосування не зафіксовано, по кілька осіб у кабінку для голосування виборці не заходили, інших порушень також не допускалось. Жодної скарги до комісії не подавалось, а якби вони були подані, то комісії їх розглянула б. Наявність у примірнику 3 протоколу дати заповнення « 25 жовтня 2020 року» визнала механічною помилкою, яка не була усунута.

Свідок ОСОБА_5 зазначила, що вона є журналістом. У зв`язку з виконанням службових обов`язків 25.10.2020 року під час проведення місцевих виборів перебувала на виборчій дільниці № 710383 три рази: зранку приблизно о 10:00-10:30 год, під час обідньої перерви і ввечері біля 17:00 години. Свідок бачила на вулиці біля дільниці факти агітації. На вході у приміщення дільниці жінка роздавала захисні маски і говорила що це «від ОСОБА_6 » (кандидата на посаду сільського голови). На дільниці були консультанти, які роз`яснювали виборцям як заповнювати бюлетені. Активну участь у цьому брала староста села.

Свідок ОСОБА_7 повідомила, що вона є журналістом і 25.10.2020 року перебувала на виборчій дільниці № 710383. Протягом дня голосування вона заходила на дільницю тричі: зранку приблизно о 10:00, близько 15:00 і ввечері біля 17:00 години. Вона стала свідком проведення біля виборчої дільниці агітації за конкретного кандидата. Староста села роздавала виборцям маски. Крім того, у приміщенні люди заповнювали бюлетені поза кабінкою для голосування. Таких випадків свідок бачила 3 (три). Крім того, свідок бачила, як люди голосують , перебуваючи у кабінці разом зі своїми дітьми.

На фотографіях, наданих для перегляду стороною позивача, не виявлено беззаперечних доказів наявності порушення виборчого законодавства. Так, на одній фотографій зафіксовано 4 особи, які знайомляться з бюлетенями. Твердження позивача, що одна з жінок консультує іншу щодо певного волевиявлення,суд вважає припущенням. На думку суду, на іншому фото, всупереч твердженню сторони позивача, не зафіксовано факту заповнення саме бюлетеня на столі члена виборчої комісії, як і факту вкидання виборцями до виборчої скриньки кількох протоколів. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є журналістами, під час перебування на виборчій дільниці вільно пересувались по виборчій дільниця, жодних перепон у спостереженні їм не чинилось. Свідки мали можливість і здійснювали фото- і відео- зйомку виключно на свій розсуд. На підтвердження фактів агітації, розмов про голосування про певного кандидата, фактів консультування стороною захисту міг бути доданий відеозапис, проте подано суду було тільки три фотографії, з яких неможливо достеменно встановити наявність порушень, про які заявляється стороною позивача. Суд не може покласти в основу рішення припущення та сумнівні факти, тому критично ставиться до показань свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про наявність численних порушень порядку голосування.

Свідок ОСОБА_10 повідомила, що вона була членом дільничної виборчої комісії № 710383. У період з 08:00 до 17:30 години у день виборів 25.10.2020 року свідок ОСОБА_10 , разом з іншим членом ДВК та за участі офіційного спостерігача ОСОБА_11 організовували голосування виборців за місцем їх перебування. Протягом усього зазначеного часу спостерігач ОСОБА_11 постійно знаходилася поряд зі свідком, не відлучалась, вони разом повернулись на виборчу дільницю о 17:30 год. Тому спостерігач не могла бути свідком порушень на дільниці, не могла складати за цей час акти про порушення, складати скарги та подавати їх комісії для розгляду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Особливості судового провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені ст.273 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Частиною 4 ст. 273 КАС України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, є Виборчий кодексом України від 19 грудня 2019 року № 396-IX.

Підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, Законами України "Про Центральну виборчу комісію", "Про Державний реєстр виборців", іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії (ст.2 Виборчого кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 1 Виборчого кодексу України вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Виборчого кодексу України відповідно до Конституції України в Україні проводяться такі типи виборів: місцеві вибори: а) вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим; б) вибори депутатів сільської, селищної, міської ради; в) вибори сільського, селищного, міського голови; г) вибори депутатів районної ради; ґ) вибори депутатів обласної ради; д) вибори депутатів районної у місті ради (у містах, де утворені районні у місті ради).

Відповідно до статті 6 Виборчого кодексу України, виборчі права громадян України - це гарантовані Конституцією України та цим Кодексом їхні права на участь у виборах, які проводяться в Україні. Основні виборчі права громадян України включають: 1) право вільно обирати (право голосу на виборах); 2) право бути обраним. Громадяни України мають також інші права на участь у виборчому процесі, пов`язані з їхніми основними виборчими правами. Виборчі права громадян України здійснюються в обсязі і порядку, передбачених виборчим законодавством.

Приписами ч. 1 ст. 20 Виборчого кодексу України передбачено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Частина 1 ст. 22 Виборчого кодексу України містить перелік суб`єктів виборчого процесу відповідних виборів: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 64 Виборчого кодексу України унормовано, що суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Разом з тим, статтею 195 цього ж Кодексу визначені строки призначення місцевих виборів та оголошення виборчого процесу, частиною першою якої передбачено, що чергові місцеві вибори призначаються не пізніше ніж за дев`яносто днів до дня виборів, позачергові місцеві вибори - не пізніше ніж за шістдесят днів до дня виборів.

Виборчий процес розпочинається за п`ятдесят днів до дня чергових, позачергових місцевих виборів.

Згідно частиною 5 ст. 19 Виборчого кодексу України, перші місцеві вибори призначаються не пізніше ніж за сімдесят днів до дня виборів, а виборчий процес розпочинається за п`ятдесят днів до дня перших місцевих виборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Виборчого кодексу України виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів зазначає, що під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб`єктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів.

Таким чином, підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів є одним із етапів виборчого процесу місцевих виборів у 2020 році.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є кандидатом на посаду Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області є суб`єктом виборчого процесу та має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій.

Позивач вважає дій Дільничної виборчої комісії № 710383 щодо порушення виборчого законодавства протиправними, просить визнати протиправним та скасувати рішення Дільничної виборчої комісії № 710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області оформлене відповідним протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців дільниці № 710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області, а також зазначає про наявність підстав для визнання голосування на зазначеній Дільничної виборчої комісії недійсним, оскільки кількість випадків незаконного голосування перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Як, на підставу задоволення апеляційної скарги посилається на те, що його офіційними спостерігачами в Актах про виявлення порушень Виборчого кодексу України зафіксовано на зазначеній дільничній виборчій дільниці 30 випадків порушень виборчого законодавства.

Крім того, позивач посилається на виявлення факту проведення агітації у день голосування.

Відповідно до ст. 51 Виборчого кодексу України визначено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Передвиборна агітація може проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів, демонстрацій;

3) проведення публічних дебатів, дискусій, «круглих столів», прес-конференцій щодо положень передвиборних програм та політичної діяльності кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу;

4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв`ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач, проведення інших публічних заходів за підтримки кандидата, партії (організації партії) - суб`єкта виборчого процесу, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за кандидата, партію (організацію партії) - суб`єкта виборчого процесу або публічні оцінки їхньої діяльності;

9) встановлення агітаційних наметів;

10) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів виборчих фондів кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Прихована передвиборна агітація, а також розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог цього Кодексу, забороняються.

Згідно з статтею 52 Виборчого кодексу України передвиборна агітація розпочинається кандидатом, партією (організацією партії) наступного дня після дня прийняття виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидата (кандидатів) і закінчується о 24 годині останньої п`ятниці перед днем голосування. Передвиборна агітація у період виборчого процесу поза строками, встановленими у цій статті, забороняється.

Частина чотирнадцята ст. 57 Виборчого кодексу України передбачає, що публікація агітаційних матеріалів у засобах масової інформації, поширення виборчих листівок, розклеювання виборчих плакатів, публічні заклики голосувати за чи проти кандидатів, партій (організацій партій), розповсюдження політичної реклами з часу припинення передвиборної агітації забороняються. Передвиборні агітаційні матеріали знімаються з 24 години останньої п`ятниці, що передує дню виборів чи дню повторного голосування, відповідними службами місцевих органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи містяться копії скарг позивача до ДВК про факт вчинення агітації о 10:00 годин 25.10.2020 року.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що скарга складена офіційним спостерігачем ОСОБА_11 , проте не містить підпису цієї особи.

Крім того, покази свідка ОСОБА_10 вказують про відсутність спостерігача ОСОБА_11 біля виборчої дільниці з 8:00 годин до 17:10 годин.

Також доказів того, що вказана скарга взагалі була подана до ДВК, ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції, не надано.

Допитані у судді першої інстанції свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 стверджували, що агітація відбувалась на вулиці поряд з будівлею, де розташовувалась виборча дільниця.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, вказані порушення знаходяться поза межами компетенції дільничної виборчої комісії, оскільки відбувалися поза межами приміщення ДВК, а тому у відповідності до приписів ч. 18 ст. 57 Виборчого кодексу України є предметом компетенції правоохоронних органів.

Статтею 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації, агітації референдуму, а також передбачено порядок фіксування зазначених фактів та процедура притягнення винних у агітації осіб до відповідальності.

Щодо доводів позивача стосовно недійсності голосування через наявність значної кількості порушень вимог ст. 248 ВК України, які стосуються порядку голосування, а саме перебування одночасно кількох осіб у виборчій кабінці, передавання виборцем отриманого бюлетеня іншій особі для його заповнення, голосування за межами виборчої кабінки, повторного голосування одним виборцем, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст. 71 Конституції України, вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.

У відповідності до часини першої ст. 16 Виборчого кодексу України, голосування на виборах в Україні є таємним. Контроль за змістом волевиявлення виборців, встановлення або розголошення змісту волевиявлення конкретного виборця будь-яким чином забороняється.

Згідно зі ст. 17 Виборчого кодексу України, кожен виборець голосує на виборах особисто. Голосування за інших осіб чи передання виборцем права голосу будь-якій іншій особі забороняється; допомога виборцю, який внаслідок інвалідності та/або стану здоров`я не може самостійно заповнити виборчий бюлетень чи опустити його у виборчу скриньку, у виконанні цих дій відповідно до його волевиявлення у випадках, встановлених цим Кодексом, не вважається порушенням вимоги особистого голосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Виборчого кодексу України, голосування проводиться у спеціально відведених та облаштованих приміщеннях, в яких обладнуються кабіни для таємного голосування та визначаються місця видачі виборчих бюлетенів і встановлення виборчих скриньок. Обладнання приміщення для голосування покладається на дільничну виборчу комісію.

Згідно з ч. 2 ст. 248 Виборчого кодексу України, організація проведення голосування та підтримання у приміщенні для голосування належного порядку, забезпечення таємності волевиявлення виборців під час голосування покладаються на дільничну виборчу комісію.

Відповідно до ч. 5 ст. 248 Виборчого кодексу України, виборчий бюлетень заповнюється виборцем особисто в кабіні для таємного голосування. Під час заповнення виборчого бюлетеня забороняється присутність інших осіб, здійснення фото- та відеофіксації у будь-який спосіб. Виборець, який внаслідок порушення здоров`я (у зв`язку з інвалідністю, тимчасовим розладом здоров`я, віком) не може самостійно заповнити виборчий бюлетень, має право з відома голови або іншого члена дільничної виборчої комісії скористатися допомогою іншого виборця, крім члена виборчої комісії, кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, довіреної особи кандидата, уповноваженої особи організації партії, офіційного спостерігача.

Згідно з ч. 6 ст. 248 Виборчого кодексу України, виборець не має права передавати свої виборчі бюлетені іншим особам. Отримання виборчих бюлетенів від інших осіб (крім уповноваженого члена виборчої комісії, який видає виборчі бюлетені), заохочення або змушування виборців до передачі виборчого бюлетеня іншим особам шляхом підкупу, погроз або в інший спосіб забороняється.

Відповідно до ч. 10 ст. 248 Виборчого кодексу України, виборець особисто опускає заповнені виборчі бюлетені до виборчої скриньки. Виборець, який через порушення здоров`я (у зв`язку з інвалідністю, тимчасовим розладом здоров`я, віком) не може самостійно опустити виборчий бюлетень до виборчої скриньки, має право з відома голови або іншого члена дільничної виборчої комісії доручити зробити це у своїй присутності іншому виборцю, крім члена виборчої комісії, кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, довіреної особи кандидата, уповноваженої особи організації партії, офіційного спостерігача.

Згідно з ч. 1 ст. 239 Виборчого кодексу України, у виборчому процесі можуть брати участь офіційні спостерігачі від організацій партій, які висунули виборчі списки, кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до п. 7 ч. 7 ст. 239 Виборчого кодексу України, офіційний спостерігач від організації партії, кандидата має право скласти акт про виявлення порушення цього Кодексу, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт такого порушення, із зазначенням їхніх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.

Згідно з частиною першою ст. 252 Виборчого кодексу України, дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин: 1) випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів; 2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів; 3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Відповідно до частини другої ст. 252 Виборчого кодексу України, у разі виявлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у кожному випадку дільнична виборча комісія складає відповідний акт, який підписується всіма присутніми членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою виборчої комісії. Такий акт (акти) є підставою для розгляду дільничною виборчою комісією питання про визнання голосування на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі недійсним.

На підтвердження наявності численних порушень позивачем надано 29 (двадцять дев`ять) актів, складених ОСОБА_11 , яка була офіційним спостерігачем від кандидата у сільські голови Набутівської сільської ради ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи пояснення свідка ОСОБА_10 щодо відсутності перебування офіційного спостерігача ОСОБА_11 у день виборів 25.10.2020 року у період з 08:00 години до 17 години 30 хвилин разом з членами ДВК, які організовували голосування виборців за місцем їх перебування, вказані Акти не є допустимими доказами у справі.

Таким чином, твердження позивача про наявність численних порушень порядку голосування не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Крім того, в матеріалах справи відповідні акти відповідача щодо встановлення ним порушень вимог ст. 252 Вибочого кодексу України, що можуть бути підставою для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, відсутні.

Щодо вимоги, зазначеної в апеляційній скарзі під № 5 прохальної частини, то колегія суддів не може прийняти її до уваги.

Частиною 1 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ч. 5 зазначеної статті суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Як убачається із позовної заяви, поданої 28 жовтня 2020 року, та заяви про доповнення підстав позову (а.с. 78) від 30.10.2020 року такої позовної вимоги як зобов`язання Дільничу виборчу комісію №710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці №710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області недійсним, позивач не заявляв і вони не були предметом розгляду судом першої інстанції.

Так, колегія суддів вказує, що судом першої інстанції під час розгляду справи викладені у заяві від 30 жовтня 2020 року доводи підстав позову були розглянуті, проте як зазначив позивач у вказаній заяві (а.с. 83) у даному випадку він не змінює підстави або предмет позову, а доповнює вимоги додатковими підставами позову.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, рішення Дільничної виборчої комісії № 710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області, оформлене протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців дільниці № 710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області, є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

У відповідно до ч.5 та ч.6 ст. 251 Виборчого кодексу України забороняється заповнення протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці олівцем, а також внесення до них без відповідного рішення комісії будь-яких виправлень, а також підписувати його та засвідчувати печаткою дільничної виборчої комісії до остаточного заповнення. Якщо після підписання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному окрузі дільнична виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку в цифрах), вона розглядає питання про внесення змін до нього шляхом складення нового протоколу з позначкою "Уточнений". При цьому перерахунок бюлетенів не робиться. Протокол з позначкою "Уточнений" складається у порядку та кількості примірників, встановлених цією статтею.

Матеріали справи свідчать, що наданий суду примірник 3 (три) протоколу не містить позначки «уточнений», проте містить неправильну дату і час його складання, а саме: 25.10.2020 року 3 год. 45 хв. (а.с.38-39), тобто складання даного протоколу і його підписання відбулося до початку голосування 25.10.2020 року, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, твердження відповідача, що дата та час у протоколі є опискою, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ДВК в даному випадку не вжила передбачених законом заходів щодо усунення даної описки, а тому протокол не може бути використаний територіальної виборчою комісією при підведенні підсумків голосування.

Отже, вимога позивача про скасування протоколу підлягає до задоволенню.

Водночас, як вірно зазначено судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, скасування протоколу є підставою для проведення Набутівською сільською територіальною виборчою комісією Черкаського району Черкаської області повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №710363 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Колегія суддів дійшла висновку, що, в даному випадку, суд першої інстанції, задовольняючи частково адміністративний позов дотримання принципу пропорційності в частині дотримання гарантії прав громадян на участь у виборах, зокрема, права особи бути обраною.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), викладені, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58), відповідно до яких принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Водночас, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (пункт 29).

З урахуванням вищевикладених доводів та встановлених у справі обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання дії Дільничної виборчої комісії № 710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області щодо порушення виборчого законодавства, які полягали у порушенні порядку заповнення протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області 25.10.2020 року протиправними та визнання протиправним та скасувати протоколу Дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області від 25.10.2020 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2020 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Разом з тим, згідно з ч. 9 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", чинного на момент звернення до суду з позовною заявою, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 1261,20 грн (2102*0,4=840,80; 840,8*150%/100%=1261,20).

Частиною 1 ст. 9 України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір то у відповідності до ст. 132 КАС України, колегія суддів доходить висновку про необхідність стягнення з кандидата на посаду Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 241, 242, 243, 272, 273, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Набутівського сільського голови ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2020 року - без змін.

Стягнути з кандидата на посаду Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача: UA1026007; код класифікації доходів бюджету: 22030101), судовий збір у розмірі 1261,20 грн (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня двадцять копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.

Постанову виготовлено: 05 листопада 2020 року.