Справа № 640/24275/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ССХ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Логістик" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ССХ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 23 серпня 2019 року № 1260232/34603762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16 липня 2019 року № 9, № 1260233/34607362 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16 липня 2019 року № 10 та № 1260234/34607362 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16 липня 2019 року № 11;

- зобов`язати зареєструвати податкові накладні від 16 липня 2019 року № 9, № 10 та № 11 а Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог Позивачем зазначено, що спірні рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню у зв`язку із наданням Позивачем всіх необхідних документів, які підтверджують реальність здійснення операцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року залучено до участі у справі Головне управління Державної податкової служби у м. Києві у статусі Відповідача.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23 серпня 2019 року № 1260232/34603762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16 липня 2019 року № 9, № 1260233/34607362 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16 липня 2019 року № 10 та № 1260234/34607362 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16 липня 2019 року № 11.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Позивача: від 16 липня 2019 року №, 9 № 10 № 11 датами їх фактичного надходження.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у м. Києві посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ГУ ДПС у м. Києві рішення № 1260232/34603762 від 23.08.2019, № 1260233/34603762 від 23.08.2019, № 1260234/34603762 від 23.08.2019 не приймало.

Так, управління правового забезпечення ГУ ДПС у м. Києві звернулось до відповідного структурного підрозділу ГУ ДПС у м. Києві за детальною інформацією щодо правових підстав прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК.

Листом «Про надання інформації» № 474/26-15-06-01-10 від 03.02.2020 повідомлено, що: «Відповідно до, баз даних, що доступні для перегляду на рівні ГУ ДПС у м. Києві встановлено, що з 16.03.2018 року місце реєстрації та обліку даних ТОВ «СПЕЦМОНТАЖ-ССХ» ГУ ДПС у Київській області. Комісією ГУ ДПС у м. Києві не приймались рішення № 1260232/34603762 від 23.08.2019 року, № 1260233/34603762 від 23.08.2019 року, № 1260234/34603762 від 23.08.2019 року».

У зв`язку з вищевикладеним, ГУ ДПС у м. Києві зазначає, що не приймало рішення № 1260232/34603762, № 1260233/34603762, № 1260234/34603762 від 23.08.2019.

Відтак, на думку Головного управління ДПС у м. Києві, судом першої інстанції визнано протиправним та скасовано рішення сторони, яка не брала участь у справі, тому і вимога зобов`язати ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 9, № 10 та № 11 від 16.07.2019 є протиправною, оскільки ГУ ДФС у Київський області не було залучено у справі № 640/24275/19 як Відповідач та не мало можливості надати свої доводи та пояснення стосовно предмету спору, що свідчить про не дослідження судом першої інстанції обставин справи, а тому рішення підлягає скасуванню.

Разом з тим, ГУ ДПС у м. Києві зазначає, що зі змісту рішень № 1260232/34603762 від 23.08.2019, № 1260233/34603762 від 23.08.2019, № 1260234/34603762 від 23.08.2019 року встановлено, що підставою для відмови в реєстрації стало ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ "Спецмонтаж-ССХ" направило засобами телекомунікаційного зв`язку до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 16 липня 2019 року, яка виписана для покупця ТОВ «М-Логістик» на монтаж систем протипожежного захисту на суму 580 289,38 грн., у тому числі податок на додану вартість у сумі 96 714,90 грн.; згідно з квитанцією від 15 серпня 2019 року податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 16.07.2019 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем були направлені пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено про підтвердження реальності здійснення операцій по вказаній податковій накладній від 16 серпня 2019 року, в яких надано пояснення з приводу реальності операцій, сканкопії документів.

Комісія ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення від 23 серпня 2019 року № 1260232/34603762 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав «Ненадання платником податку копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особистих рахунків».

ТОВ "Спецмонтаж-ССХ" направило засобами телекомунікаційного зв`язку до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 16 липня 2019 року, яка виписана для покупця ТОВ «М-Логістик» на монтаж систем протипожежного захисту на суму 1 950 076,60 грн., у тому числі податок на додану вартість у сумі 325 012,77 грн.; згідно з квитанцією від 15 серпня 2019 року податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 16.07.2019 № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем були направлені пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено про підтвердження реальності здійснення операцій по вказаній податковій накладній від 16 серпня 2019 року, в яких надано пояснення з приводу реальності операцій, сканкопії документів.

Комісія ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення від 23 серпня 2019 року № 1260233/34603762 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав «Ненадання платником податку копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особистих рахунків».

ТОВ "Спецмонтаж-ССХ" направило засобами телекомунікаційного зв`язку до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 16 липня 2019 року, яка виписана для покупця ТОВ «М-Логістик» на монтаж систем протипожежного захисту на суму 407 046,34 грн, у тому числі податок на додану вартість у сумі 67 841,06 грн; згідно з квитанцією від 15 серпня 2019 року податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 16.07.2019 № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивачем були направлені пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено про підтвердження реальності здійснення операцій по вказаній податковій накладній від 16 серпня 2019 року, в яких надано пояснення з приводу реальності операцій, сканкопії документів.

Комісія ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення від 23 серпня 2019 року № 1260234/34603762 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав «Ненадання платником податку копій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особистих рахунків».

Вважаючи вказані дії протиправними, а свої права порушеними, Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є протиправними та підлягають скасуванню.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Розглядаючи даний спір по суті у даному суб`єктному складі учасників справи, суд першої інстанції не врахував такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Зі змісту пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року залучено до участі у справі Головне управління Державної податкової служби у м. Києві у статусі Відповідача.

Обґрунтовуючи вказане рішення, суд першої інстанції зазначив, що дослідивши матеріали позовної заяви встановив, що оскаржувані рішення прийнято комісією Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, а не комісією Державної податкової служби України.

Проте, колегія суддів, звертає увагу, що з матеріалів адміністративної справи вбачається, що оскаржувані рішення було прийнято комісією Головного управління Державної податкової служби у Київській області, що підтверджується повідомленням Позивача про подання пояснень та копій документів від 16.08.2019 року № 10 (а.с. 78) та листом ГУ ДПС у Київській області від 05.11.2019 року № 6769/10/10-30-06-03 про розгляд скарги стосовно відмови у реєстрації податкових накладних (а.с. 88-89).

Крім того, вказані обставини, щодо прийняття рішення Комісією саме Головного управління Державної податкової служби у Київській області підтверджуються листом Головного управління ДПС у м. Києві від 03.02.2020 року № 474/26-15-06-01-10, з якого вбачається, що відповідно до баз даних, що доступні для перегляду на рівні ГУ ДПС у м. Києві встановлено, що з 16.03.2018 року місце реєстрації та обліку даних ТОВ «СПЕЦМОНТАЖ-ССХ» ГУ ДПС у Київській області. Комісією ГУ ДПС у м. Києві не приймались рішення № 1260232/34603762 від 23.08.2019 року, № 1260233/34603762 від 23.08.2019 року, № 1260234/34603762 від 23.08.2019 року (а.с. 107).

Отже, визначений судом першої інстанції у межах даної справи Відповідач - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, не є належним Відповідачем у розумінні положень чинного процесуального закону, оскільки не приймало оскаржуваних рішень № 1260232/34603762, № 1260233/34603762, № 1260234/34603762 від 23.08.2019.

У контексті наведеного колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що приписи ч. 7 ст. 48 КАС України передбачають, що заміна Відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Отже, на стадії апеляційного перегляду заміна Відповідача процесуальним законом не передбачена.

Виходячи із зазначених положень закону, а також предмету позовних вимог, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи суд першої інстанції не врахував, що у цій справі належним Відповідачем - є Головне управління Державної податкової служби у Київській області, чим допустив порушення норм процесуального законодавства. Суд апеляційної інстанції, на стадії апеляційного перегляду оскаржуваного рішення, як було підкреслено вище, позбавлений можливості виправити наведену помилку, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову з підстав, що він заявлений до неналежного Відповідача.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, що відмова у задоволенні адміністративного позову, заявленого до неналежного Відповідача, враховуючи неможливість його заміни на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку, не позбавляє Позивача права на повторне звернення до суду з тим самим позовом, проте, вже до належного Відповідача.

Аналогічний за змістом правовий висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі № 336/2138/17 (2-а/336/223/2017), від 26.06.2019 року у справі № 303/3794/17, від 09.08.2019 року у справі № 821/2089/17, від 09.10.2019 року у справі № 456/2935/15-а, від 30.09.2019 року у справі № 819/940/18 та від 31.10.2019 року у справі № 826/17241/16.

Таким чином, зважаючи на встановлені вище обставини, що були залишені поза увагою Окружного адміністративного суду міста Києва та мали своїм наслідком розгляд справи по суті без урахування належного суб`єктного складу сторін, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог з інших підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми процесуального права, що стали підставою для невірного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції- скасувати.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ССХ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Логістик" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко