Справа № 440/4722/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2020 р.Справа № 440/4722/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Мельнікової Л.В.,

суддів - Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 р. по справі № 440/4722/19

за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.20 р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 р. по справі № 440/4722/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участі.

Ст, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 р. (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду визначає публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26.05.1988 р. в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанцій розглянув цю справу у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача, тобто відбувся публічний розгляд справи. Клопотання відповідача про розгляд справи за його участю повернуте, позивачем такого клопотання не подано. Копії процесуальних документів отримані відповідачем 28.09.2020 р., від позивача на адресу суду повернувся поштовий конверт (ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з причини "за закінченням встановленого терміну зберігання".

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе призначити цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 29, 31, п. 3 ч. 3 ст. 12, ст. 306, п. 1 ч. 1 ст. 311, 328, 329 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 року по справі № 440/4722/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду з 05.11.2020 р. в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Інформувати учасників справи щодо вчинення судом вищеозначених процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова