Справа № 340/5091/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/5091/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , кандидата у депутати Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у територіальному виборчому окрузі №1 (вул. Яновського, 153, кв.29, м. Кропивницький, 25009; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Суботцівської сільської територіальна виборчої комісії Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Центральна, буд., 24, с. Суботці, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27444; код в ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВВ:

06 листопада 2020 року о 14 год. 48 хв. до Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 , кандидат у депутати Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у територіальному виборчому окрузі №1 з позовом до Суботцівської сільської територіальної виборчої комісії Кропивницького району Кіровоградської області в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Суботцівської сільської територіальної виборчої комісії Кропивницького району Кіровоградської області щодо не проведення безперервного засідання;

- визнати протиправною бездіяльність Суботцівської сільської територіальної виборчої комісії Кропивницького району Кіровоградської області щодо не дотримання порядку ведення документації територіальної виборчої комісії, зокрема прийняття рішень та ведення протоколів засідань щодо прийняття рішень про зобов`язання здійснення перерахунку голосів та/або врахування відомостей протоколу дільничної виборчої комісії.

- зобов`язати Суботцівську сільську територіальну виборчу комісію Кропивницького району Кіровоградської області провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №350239 з виборів депутатів Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у територіальному виборчому окрузі №1.

Також, 06 листопада 2020 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Суботцівській сільській територіальній виборчій комісії Кропивницького району Кіровоградської області здійснювати оприлюднення результатів виборів депутатів Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у територіальному виборчому окрузі №1 до перерахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 350239.

Ухвалою суду від 06.11.2020р. відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову з підстав визначених ч. 4 ст. 151 КАС України.

Змістом позовної заяви убачається наступне: «В порядку визначеному Виборчим Кодексом України Позивач 25 жовтня 2020р. отримав примірник протоколу дільничної виборчої комісії на виборчій дільниці №350239 з виборів депутатів Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у виборчому територіальному виборчому окрузі №1.

З зазначеного вище протоколу Дільничної виборчої комісії на виборчій дільниці №350239 з виборів депутатів Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у територіальному виборчому окрузі №1 від 26.10.2020 року вбачається, що Підпунктом 1 пункту 13 Протоколу встановлено, що кількість голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список кандидатів у депутати від Кіровоградської обласної організації політичної партії «ПРОПОЗИЦІЯ» дорівнює 14 голосам.

Пунктом 14 Протоколу встановлено, що кількість голосів виборців, які підтримали певного кандидата в депутати від Кіровоградської обласної організації політичної партії «ПРОПОЗИЦІЯ» розподілилися таким чином:

ОСОБА_2 -55

ОСОБА_3 -5

ОСОБА_4 - 5

ОСОБА_5 - 26

ОСОБА_6 - 11

ОСОБА_7 -3

ОСОБА_8 - 7

Тобто разом: 55+5+5+26+11+3+7=112

Таким чином загальна кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список Кіровоградської обласної організації політичної партії «ПРОПОЗИЦІЯ» дорівнює: кількість голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список кандидатів + кількість голосів виборців, які підтримали певного кандидата: тобто: 112+14= 126 голосів.

У той же час, відповідно до пп.1 п. 12 зазначеного Протоколу внесений запис, за яким кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список місцевої організації політичної партії - Кіровоградської обласної організації політичної партії «ПРОПОЗИЦІЯ» порівнює 135 голосів.

З зазначеного вбачається, включення членами дільничної виборчої комісії до виборчої документації завідомо недостовірних відомостей зокрема зазначення недостовірних (збільшених) даних щодо загальної кількості виборців, які підтримали територіальний виборчий список від Кіровоградської обласної організації політичної партії «ПРОПОЗИЦІЯ»».

Таким чином, суд вбачає, що фактичною підставою для звернення до суду з даним позовом є виявлення позивачем цифрових розбіжностей у протоколі дільничної виборчої комісії на виборчій дільниці №350239.

Зважаючи на зміст позовних вимог, враховуючи фактичні обставини спірних правовідносин, календарну дату їх виникнення, суд дійшов наступних висновків.

Визначення гарантій права громадян на участь у виборах, регулювання підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, унормовано Виборчим кодексом України від 19 грудня 2019 року № 396-IX.

Відповідно до частини 1 статті 20 Виборчого кодексу України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Виборчий процес є безперервним та не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним.

За змістом частини першої статті 21 Виборчого кодексу України виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах, в т.ч. публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статі 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суди, виборчі комісії, органи Державного реєстру виборців, правоохоронні органи організовують свою роботу під час виборчого процесу, в тому числі у вихідні дні та в день голосування, таким чином, щоб забезпечити прийом та розгляд скарг (позовних заяв) і звернень виборчих комісій у строки та спосіб, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 64 Виборчого кодексу України встановлено, що суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин 1, 6 статті 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно частин 1, 2, 5 статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Зважаючи на вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи дату виявлення позивачем цифрових розбіжностей у протоколі дільничної виборчої комісії на виборчій дільниці №350239, останньою календарною датою оскарження дій дільничної виборчої комісії щодо складення протоколу є 30 вересня 2020 року.

Позивач звернувся до суду з позовом 06 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку звернення визначеного частиною 6 статті 273 КАС України, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 63, 64 Виборчого кодексу України, статтями 122, 270, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , кандидата у депутати Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у територіальному виборчому окрузі №1 до Суботцівської сільської територіальної виборчої комісії Кропивницького району Кіровоградської області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційною інстанцією.

Відповідно до частини 2 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в дводенний строк з дня його проголошення.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник