overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/9527/20
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9527/20

06 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Ватаманюка Р.В. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Ватаманюк Р.В. Полотнянко Ю.П.
Справа № 120/1517/20-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1517/20-а

06 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.08.2020 повернуто особі, яка її подала.

26.10.2020 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору в розмірі 1261,2 грн, сплаченого згідно платіжних доручень від 08.10.2020 №3062 та №3063 за подання апеляційної скарги, яку повернуто відповідачу згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою для повернення судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" є фактична сплата такого судового збору на момент повернення заяви або скарги.

Разом з цим, відповідач у вказаній заяві просить повернути судовий збір сплачений 08.10.2020, за подання апеляційної скарги, яку повернуто відповідачу на підставі ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020.

Тобто, вказаний судовий збір сплачено після подання апеляційної скарги та її повернення відповідачу.

Відтак, у даному випадку відсутні підстави для постановлення ухвали про повернення відповідачу вказаних сум згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Водночас, суд роз`яснює відповідачу про можливість повернення вказаного судового збору як помилково сплаченого відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.
Справа № 295/9206/20
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 295/9206/20 Головуючий суддя І інстанції - Полонець С.М.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

06 листопада 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора 4 роти батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Стадніка Вадима Юрійовича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 роти батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Стадніка Вадима Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора 4 роти батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Стадніка Вадима Юрійовича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 роти батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Стадніка Вадима Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.
Справа № 295/9206/20
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 295/9206/20

06 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора 4 роти батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Стадніка Вадима Юрійовича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до правління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 роти батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Стадніка Вадима Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до правління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 роти батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Стадніка Вадима Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2020 року о 14:00 у залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.
Справа № 240/9534/20
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9534/20

06 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Ватаманюк Р.В.
Справа № 120/1617/20-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1617/20-а

06 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2020 повернуто особі, яка її подала.

26.10.2020 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору в розмірі 1261,2 грн, сплаченого згідно платіжного доручення від 09.10.2020 №3068 за подання апеляційної скарги, яку повернуто відповідачу згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою для повернення судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" є фактична сплата такого судового збору на момент повернення заяви або скарги.

Разом з цим, відповідач у вказаній заяві просить повернути судовий збір сплачений 09.10.2020, за подання апеляційної скарги, яку повернуто відповідачу на підставі ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020.

Тобто, вказаний судовий збір сплачено після подання апеляційної скарги та її повернення відповідачу.

Відтак, у даному випадку відсутні підстави для постановлення ухвали про повернення відповідачу вказаних сум згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Водночас, суд роз`яснює відповідачу про можливість повернення вказаного судового збору як помилково сплаченого відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.
Справа № 686/7028/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/7028/13-а

06 листопада 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РАНП" до Осташковецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішень ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу №686/7028/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РАНП" до Осташковецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішень ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу №686/7028/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РАНП" до Осташковецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішень ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 560/3940/20
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/3940/20

06 листопада 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши апеляційну скаргу Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/3940/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/3940/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 120/3715/20-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/3715/20-а

Головуючий суддя І інстанції - Свентух В.М.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

06 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «САБАРОВ-ТРАК» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САБАРОВ-ТРАК» до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САБАРОВ-ТРАК» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САБАРОВ-ТРАК» до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.