Справа № 160/13047/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Справа №160/13047/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про виправлення описок у рішенні суду від 17.03.2020 року та у виконавчому листі по справі №160/13047/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "П`ЯТИХАТСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" П`ЯТИХАТСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року у справі №160/13047/19 позовні вимоги задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "П`ЯТИХАТСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" РАДИ" П`ЯТИХАТСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, м. П`ятихатки, вул. Прокопенко, 13, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 13.12.2019 №134.

13.07.2020 року по справі видано виконавчий лист.

03.11.2020 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні, в якій він просить:

- внести виправлення в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року по справі №160/13047/19 та виконавчий лист №160/13047/19, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13.07.2020 року.

Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення суду та виконавчому документі зазначено: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «П`ЯТИХАТСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» РАДИ» П`ЯТИХАТСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, м. П`ятихатки, вул. Прокопенко, 13, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 13.12.2019 року №134.

Головним управлінням на адресу П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №160/13047/19, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13.07.2020 року.

П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернув виконавчий лист №160/13047/19, оскільки дані щодо боржника, які зазначені у виконавчому документі в вступній частині та резолютивній, відрізняються, що унеможливлює належне виконання рішення суду.

Так, замість КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «П`ЯТИХАТСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» П`ЯТИХАТСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ у резолютивній частині вказано - КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІГЯТИХАТСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» РАДИ» П`ЯТИХАТСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року та у виконавчому листі по справі № 160/13047/19 судом було допущено описки у назві відповідача, а саме, замість: «КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «П`ЯТИХАТСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» П`ЯТИХАТСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ» вказано: «КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «П`ЯТИХАТСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» РАДИ» П`ЯТИХАТСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Крім того, суд зауважує, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду та у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 253, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про виправлення описок в рішенні суду від 17.03.2020 року та у виконавчому листі по справі №160/13047/19 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року, вказавши назву відповідача - «КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «П`ЯТИХАТСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» П`ЯТИХАТСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ».

Виправити описку у виконавчому листі №160/13047/19, вказавши назву боржника - «КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «П`ЯТИХАТСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» П`ЯТИХАТСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник