Справа № 540/2611/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2611/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне пасажирське підприємство "Сармат" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020р. про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне пасажирське підприємство "Сармат" до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020р. ТОВ «Автотранспортне пасажирське підприємство «Сармат»» звернулося в суд із адміністративним позовом до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просило:

- скасувати постанови Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №171526 - 171556 від 18.08.2020р.;

- допитати в судовому засіданні в якості свідка водіїв, прізвища яких буде заявлено додатково;

- звільнити від оплати судового збору повністю або частково, чи відстрочити його оплату до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 6 жловтня 2020р. позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ТОВ «Автотранспортне пасажирське підприємство «Сармат»» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову постанову, якою справу направити для подальшого розгляду.

Разом із ухвалою суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак на його обґрунтування не зазначено жодних обставин та не надано відповідних доказів.

Розглянувши апеляційну скаргу та вказане клопотання, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч.1 ст.133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності звільнення від сплати судового збору не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для звільнення від сплати судового збору, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, а тому судова колегія зазначає, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для однієї працездатної особи.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі складає 2 102грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для доплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2 102грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача №UA1015008; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Окрім того, суддя звертає увагу на те, що приписами ч.3 ст.55 КАС України визначено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається із позовної заяви та апеляційної скарги, що вони підписані Г.В.Потаповим, натомість, позивачем до позовної заяви додана виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підтриємців видана 7.02.2013р.. Проте, будь які документи юридичної особи, якими може бути підтверджено повноваження представника (актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії статуту) позивачем не надано.

Враховуючи вищевказане, суддя залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та для надання відповідних документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 189,295,296,298,299 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне пасажирське підприємство "Сармат" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020р. відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне пасажирське підприємство "Сармат" - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ