Справа № 400/4656/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4656/19
Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 липня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, в якому просив:

- визнати дії Управління соціальних виплат і компенсації Корабельного району Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради неправомірними;

- зобов`язати скасувати повідомлення про переплату субсидії від 2.08.2019р.;

- повернути на особові рахунки позивача суми раніше призначеної субсидії за період з 1.10.2016р. по 30.04.2019р..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у вересні 2016р. він звернувся із заявою до Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про призначення житлової субсидії на приватний будинок, власником якого він є. У зв`язку з тим, що технічний паспорт на будинок на той час він не отримав у декларації про доходи вказав загальну площу будинку 80кв.м. Однак, повідомленням Управління позивача було повідомлено про переплату призначеної субсидії. В подальшому, йому було роз`яснено, що переплата виникла у зв`язку із тим, що згідно з технічним планом, загальна площа його будинку становить 35км.м.

Позивач наполягає на протиправності таких дій, в підтвердження чого надав копію технічного паспорту будинку від 24.07.2019р, згідно якого, площа будинку ставить 86,1кв.м.

Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 липня 2020р. позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, що полягають у знятті з його особових рахунків суми раніше призначеної субсидії за період з 1.10.2016р. по 31.01.2019р., у розмірі 13 664,24грн..

Зобов`язано Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради скасувати повідомлення від 2.08.2019р., та повернути на особові рахунки ОСОБА_1 суми раніше призначеної субсидії за період з 1.10.2019р. по 30.04.2019р.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на користь позивача судовий збір в сумі 768,4грн., що був сплачений квитанцією №3 від 6.12.2019р..

В апеляційній скарзі Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради у спірних правовідносинах діяло протиправно та незаконно, чим порушила права позивача.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 25.10.1979р. на підставі договору купівлі-продажу №2450, зареєстрованого П`ятою Миколаївською нотаріальною конторою Миколаївської області, ОСОБА_1 набув право власності на житлову будову за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає разом з дружиною.

В подальшому позивач здійснив переобладнання старого будинку шляхом добудови споруд на прилеглій території. Дані обставини підтверджуються рішенням Корабельної районної ради народних депутатів за №89 від 26.03.1982р. (а.с.21).

12 вересня 2016р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідача про призначення житлової субсидії, до якої додав декларацію про доходи та майновий стан, в якій зазначив, що загальна площа житлового будинку складає 80кв.м.

ВАТ "Миколаївгаз Збут" надав Управлінню інформацію про розмір опалювальної площі - 70кв.м.

В подальшому, Управління своїм рішенням призначило ОСОБА_1 житлову субсидію з вересня 2016р. на соціальну норму на двох осіб - 62,52кв.м.

У травні 2017р., 2018р. згідно з діючим законодавством субсидію було призначено автоматично.

24 липня 2019р. позивач отримав технічний паспорт на переобладнаний будинок за АДРЕСА_1 , а також зареєстрував своє право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №32877263 від 30.07.2019р. Згідно даних технічного паспорту об`єкт має загальну площу 86.1кв.м.

У травні 2019р. при призначені субсидії в автоматичному режимі і виправленні інформації в Реєстрі територіальної громади м.Миколаєва, позивач надав технічний паспорт на будинок де в експлікації плану зазначена загальна площа будинку 35,00кв.м.

Відповідно до цієї інформації Управлінням було перераховано розмір плати за житлово-комунальні послуги у межах соціальної норми та соціальних нормативів та розрахована переплата по газопостачанню тільки за опалювальні періоди 2016-2019р. у розмірі 16 078,39грн..

В подальшому, на адресу позивача було надіслано повідомлення про переплату державної соціальної допомоги/субсидії від 2.08.2019р., в якому зазначалося, що Управлінням на підставі висновків проведеної перевірки декларації про доходи та майновий стан, які надані разом із заявою від 12.09.2016р. виявлено, що ОСОБА_1 подано неповну/невірну інформації про доходи та майновий стан внаслідок чого надмірно виплачені кошти в сумі 16 078,39грн. за період з 1.10.2016р. по 30.04.2019р. включно. Суму переплати у розмірі 2 414,15грн. необхідно повернути на рахунок Міністерства соціальної політики України.

Перевіряючи правомірність дій відповідача, з урахуванням підстав позову, а також висновків суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Згідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України, п.1 ч.2 ст.2 та ч.1 ст.7 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого перевіряє чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ за №848 від 21.10.1995р., (у редакції чинної на час призначення позивачу субсидії, надалі - Положення) для нарахування субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб, забезпеченість громадян житловою площею та комунальними послугами - житлово-експлуатаційними організаціями або іншими органами, що визначені місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. У разі неподання на запит структурному підрозділу з питань соціального захисту населення у встановлені терміни відомостей для призначення субсидії використовуються дані, зазначені у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за її призначенням.

Житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами і обсягом визначеного КМУ обов`язкового відсотка платежу.

Постановою КМУ від 6.08.2014р. за №409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" затверджено соціальні норми житлово-комунальних послуг, в т.ч. для централізованого та індивідуального опалення, незалежно від джерела та виду енергії - 13.65кв.м. опалювальної площі на одну особу та додатково 35,22кв.м. на домогосподарство (з вересня 2014р.), що в розрахунку на сім`ю позивача складало 62,52кв.м.

Відповідно до п.13 Положення для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання): заяву про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі за формою, встановленою Мінсоцполітики; декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики.

Інформацію про приватні будинки не надає жодна організація без особисто наданих документів (домової книги, технічного плану будинку, паспортів зареєстрованих осіб), тому для призначення позивачу житлової субсидії були використанні дані, які позивач зазначив в заяві та декларації.

Під час прийому документів для призначення житлової субсидії забороняється вимагати від громадян документи, подання яких не передбачено цим Положенням.

Згідно з п.22 Положення за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли: …. у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії.

В правомірність прийнятого рішення про перерахунок призначеної субсидії відповідач посилається на технічний паспорт, згідно якого площа будинку позивача становить 35кв.м.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що зазначений технічний паспорт виданий на кв. АДРЕСА_2 , як помилково вважало Управління під час прийняття оскаржуваного повідомлення про переплату.

Поряд із цим, варто зауважити, що листом ВАТ "Миколаївгаз Збут" було проінформовано Управління, що розмір опалювальної площі будинку позивача становить 70кв.м.

Враховуючи те, що відсутні докази в підтвердження того, що ОСОБА_1 , при зверненні для призначення субсидії зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію, то судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними дії Управління, що полягають у знятті з особових рахунків позивача суми раніше призначеної субсидії.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 315, 316, 322 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 липня 2020р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М.Градовський

Судді: А.В.Крусян

О.В.Яковлєв