Справа № 420/11993/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представників позивача: Алайбова В.В.,

Чердаклієва Ю.С.,

Трофимчука О.А.

представника відповідача Юр`євої О.А.

представник третьої особи,

Труханова Г.Л. Білозір О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Одеської обласної організації політичної партії «Блок Едуарда Гурвіца» до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору кандидати на посаду міського голови, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування протоколів по встановленню результатів виборів «Про результати виборів депутатів Одеської міської ради» від 04.11.2020 р. та «Про результати голосування з виборів Одеського міського голови» від 05.11.2020 р.; прийняття рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі м. Одеса, сільського, селищного, міського голови м. Одеса такими, що не відбулися та про призначення повторних виборів, вирішив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

І. Суть спору

06.11.2020 р. позивач, Одеська обласна організація політичної партії «Блок Едуарда Гурвіца», звернувся до відповідача, Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору кандидати на посаду міського голови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з позовною заявою в якій просить:

(1).Визнати протиправними та такими, що порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та скасувати протоколи по встановленню результатів виборів Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області «Про результати виборів депутатів Одеської міської ради» від 04 листопада 2020 року та « Про результати голосування з виборів Одеського міського голови» від 05 листопада 2020 року.

(2). Прийняти рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі міста Одеси, сільського, селищного, міського голови міста Одеси такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів на яких проводилися вибори депутатів Одеської міської ради Одеського району Одеської області; Одеського міського голови Одеського району Одеської області.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція позивача

Позивач посилався на те, що майже на 300 виборчих дільницях в усіх восьми виборчих округах мала місце фальсифікація результатів волевиявлення громадян України, жителів міста Одеса. Зокрема, позивач встановив суттєву різницю між офіційними даними, озвученими станом на 20:00 дня голосування 25 жовтня 2020 року, яка виявилася в тому, що кількість бюлетенів на 30249 була більшою за кількість реальних виборців, які голосували, що суттєво вплинуло на встановлення результатів голосування. Через дані обставини відповідач був зобов`язаний прийняти рішення про визнання виборів такими, що не відбулися. Проте, відповідач цього не зробив.

Також позивач зазначав, що на ряді дільниць в різних районах міста відбувалося втручання сторонніх осіб у виборчий процес. Так, офіційні спостерігачі фіксували факти, що після закриття дільниць на початку проведення підрахунку голосів вночі з`являлись представники певних політичних партій, які фотографували протоколи та бюлетені, видавали вказівки головам комісій, їх заступникам, секретарям щодо подальшого підрахунку. В протоколах дані обставини не відображалися, що підтверджує участь членів дільничних комісій у фальсифікації волевиявлення громадян.

Позивач стверджував, що не всім членам дільничної виборчої комісії, кандидатам, їх довіреним особам, уповноваженим особам організацій партій, офіційним спостерігачам, присутнім під час підрахунку голосів виборців були видані копії протоколу про підрахунок голосів виборців. Даний факт свідчить про його не відповідність порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій.

В судовому засіданні пояснив, що просить визнати вибори такими, що не відбулися, та призначити повторні з тих підстав, що кількість бюлетенів у виборчих скриньках перевищувала більше як на 10 відсотків кількість виборців, які отримала виборчі бюлетені на виборчій дільниці. Пояснив, що кількість виборців, які приймали участь у голосування, визначали спостерігачі від позивача, шляхом їх підрахунку, коли вони виходили з виборчих дільниць.

(б) Позиція відповідача

07.11.2020 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову. В обґрунтування своєї позиції зазначав, що відповідач здійснюючи свої повноваження у межах та у спосіб, встановлений законом, не мав законних підстав для визнання виборів такими, що не відбулися.

(в) Позиція представника третьої особи, ОСОБА_1 .

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні оскільки вважає його необґрунтованим, а позицію позивача недоведеною належними та допустимими доказами.

Представник третьої особи Скорика М.Л. до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Інформацію по поважність причини неприбуття до суду не надав.

ІІІ. Процедура та рух справи

07.11.2020 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 268-273 КАС України, призначив судове засідання.

07.11.2020 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд залучив кандидатів на посаду міського голови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

ІV. Обставини справи, встановлені судом, та докази на їх підтвердження

Одеська обласна організація Політичної партії «Блок Едурада Гурвіца» (ід. код 43834198) є зареєстрованою юридичною особою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.09.2020 №001075408.

Постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року №795-IX Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році на неділю - 25 жовтня 2020 року, призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

25.10.2020 відбулися перші місцеві вибори депутатів Одеської міської ради та Одеського міського голови.

04.11.2020 відповідно до протоколу Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області «Про результати голосування з виборів Одеського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі» згідно з п.4 , ч.1, ч. 2-5 ст.268 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія на підставі протоколів районних у місті виборчих комісія про підсумки голосування у межах територіальних виборчих округів (у тому числі з позначкою «Уточнений») встановила:

1) кількість виборчих бюлетенів, виготовлених на замовлення територіальної виборчої комісії 702779;

2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями -709972;

3) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями -503479;

4) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях 680322;

5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені -206493;

6)кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях 3;

7) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні 206489;

8) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - 4289.

05.11.2020 р. відповідно до протоколу Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області «Про результати виборів депутатів Одеської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі» згідно з статтями 256-260 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія встановила:

1) кількість виборчих бюлетенів, виготовлених на замовлення територіальної виборчої комісії 725698;

2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями -702152;

3)кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями -495700;

4) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях 678555;

5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені -206442;

6) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях 18;

7) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні 206432;

8)кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - 10350.

В п.10 даного протоколу вказано, що найбільшу кількість голосів виборців у єдиному одномандатному окрузі набрали кандидати на посаду міського голови: ОСОБА_1 з кількістю голосів виборців 77518 та ОСОБА_2 з кількістю голосів виборців 39351.

02.11.2020 позивач направив скаргу до Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області та Акт про встановлення розбіжностей між офіційною кількістю виборців, які отримали виборчі бюлетені згідно з даними виборчих комісій та результатами паралельного підрахунку виборців, які голосували від 26.10.2020.

03.11.2020 відповідач постановою № 296 залишив скаргу без розгляду по суті.

Надаючи оцінку обґрунтуванню позовних вимог позивача, а також встановленим обставинам справи, суд робить висновок, що зміст спірних правовідносин у цій справі полягає у вирішенні питання законності встановлення підсумків голосування та існування підстав для визнання виборів депутатів та міського голови Одеської міської ради такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні норми права.

V. Джерела права та висновки суду

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. першого ст.38 Конституції України: «Громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування».

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, відповідно до Конституції України регулює Виборчий кодекс України.

Згідно з ст. 1 Виборчого кодексу України Вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом. Вибори є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Стаття 6 Виборчого кодексу України встановлює: « 1. Виборчі права громадян України - це гарантовані Конституцією України та цим Кодексом їхні права на участь у виборах, які проводяться в Україні.

2. Основні виборчі права громадян України включають:

1) право вільно обирати (право голосу на виборах);

2) право бути обраним».

Згідно з ч.3 ст.12 Виборчого кодексу України: «Усі кандидати, зареєстровані у порядку, встановленому цим Кодексом, мають у виборчому процесі виборів, на яких вони висунуті, рівні права та беруть участь у цьому процесі на умовах, рівних для відповідних виборів».

Згідно з ст. 32 Виборчого кодексу України, в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів. До виборчих комісій належать, зокрема, територіальні виборчі комісії. Виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 206 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Статті 254, 255 Виборчого кодексу України визначають порядок встановлення підсумків голосування на місцевих виборах територіальними виборчими комісіями.

Відповідно до ч.1 ст.278 Виборчого кодексу України сільська, селищна, міська виборча комісія на підставі протоколу про результати голосування з виборів сільського, селищного, міського голови приймає одне з таких рішень: про визнання особи обраною сільським, селищним, міським головою; про призначення повторного голосування з виборів сільського, селищного, міського голови; про визнання виборів сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів.

За наявності підстав, зазначених у статті 280 цього Кодексу, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів сільського, селищного, міського голови (частина 7 статті 278 Виборчого кодексу України).

Підстави для призначення повторних виборів встановлює стаття 280 Виборчого кодексу України: «1. Територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо:

1) до виборчого бюлетеня для голосування в день виборів або в день повторного голосування на виборах депутатів в багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови було включено лише одного кандидата, і кількість голосів виборців, поданих на його підтримку, становить не більше 50 відсотків кількості виборців, які взяли участь у голосуванні;

2) до виборчого бюлетеня для голосування на виборах міського голови (міста з кількістю виборців 75 тисяч і більше) в день виборів було включено два кандидати на посаду міського голови, і за результатами голосування жоден із кандидатів не отримав на свою підтримку більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні;

3) до виборчого бюлетеня для голосування в день повторного голосування було включено два або більше кандидати, і за результатами повторного голосування найбільшу і водночас однакову кількість голосів виборців подано за двох або більше кандидатів;

4) за результатами виборів депутатів в багатомандатному виборчому окрузі залишилися вакантні депутатські мандати (кількість осіб, обраних депутатами в багатомандатному окрузі, є меншою, ніж кількість мандатів, які розподілялися в цьому окрузі). Повторні вибори у такому окрузі призначаються з кількістю мандатів, які залишилися вакантними;

5) станом на день голосування у виборчому бюлетені не залишилося жодного кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови;

6) голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу;

7) особа після її обрання не набула депутатського мандата, повноважень сільського, селищного, міського голови у порядку, встановленому цим Кодексом, з підстав, зазначених у пунктах 3-6 частини першої та частині четвертій статті 231 цього Кодексу;

8) особа, обрана сільським, селищним, міським головою, визнана такою, що відмовилася від депутатського мандата, посади сільського, селищного, міського голови;

9) виборчий процес місцевих виборів був зупинений в зв`язку з введенням в Україні чи в окремих її місцевостях воєнного або надзвичайного стану.

2. Територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо:

1) у виборчому бюлетені в день голосування не залишилося жодного виборчого списку організації партії в єдиному багатомандатному виборчому окрузі;

2) за результатами виборів неможливо сформувати 2/3 складу Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради;

3) виборчий процес місцевих виборів був зупинений в зв`язку з введенням в Україні чи в окремих її місцевостях воєнного або надзвичайного стану».

Позивач у своїй позовній заяві не конкретизував, з якої самої підстави серед встановлених статтею 280 Виборчого кодексу України, він вважає, що необхідно провести повторні вибори. На запитання суду у судовому засіданні представник позивача так само не уточнив на якій із зазначених ст.280 Виборчого Кодексу України підстав, він просить визнати вибори такими, що не відбулися та призначити повторні. При цьому представник позивача посилався на п.3 ч.1 статті 177 Виборчого кодексу України, відповідно до якої:

«1. Дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

[…] 3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більш як на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці».

З огляду на позовну заяву та пояснень представника позивача, його вимоги ґрунтуються головним чином на посиланнях на численні порушення норм виборчого законодавства під час підрахунку голосів за результатами голосування на дільничних виборчих комісіях за результатами виборів, які відбулися 25.10.2020, та які призвели до порушення встановлення результатів виборів. Даний факт, в свою чергу, на думку позивача, мав бути підставою для виконання відповідачем свого обв`язку прийняти рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі міста Одеса, сільського, селищного, міського голови міста Одеса такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів.

Проте суд звертає увагу, що всі порушення виборчого законодавства, на які посилається позивач, стосуються встановлення результатів виборів саме дільничними виборчими комісіями відповідного єдиного багатомандатного виборчого округу. В судовому засіданні представник позивача, стверджуючи про необхідність визнання виборів такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів, посилається на п.3 ч.1 ст.177 Виборчого кодексу України, яка регулює порядок підрахунку голосів на дільничних виборчих комісіях.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.177 ВК України лише у разі встановлення порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців дільнична виборча комісія може визнати на виборчій дільниці голосування недійсним.

Іншими словами, порушення виборчого законодавства, на які посилається позивач, тягнуть за собою визнання голосування недійсним на відповідній виборчій дільниці.

Однак позивач не надав жодного належного та допустимого доказу того факту, що голосування на дільничних виборчих комісіях, яке відбулося 25 жовтня 2020 року, було визнано недійсним.

В цьому контексті суд не бере до уваги, поданий позивачем акт по встановлення розбіжностей між офіційною кількістю виборців, які отримали виборчі бюлетені згідно з даними виборчих комісій та результатами паралельного підрахунку виборців, які голосували, від 26.10.2020. Суд вважає даний акт недопустимим доказом, оскільки він не передбачений виборчим законодавством.

Адже ч.2 статті 177 ВК України встановлює, що у разі виявлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у кожному випадку дільнична виборча комісія складає відповідний акт.

Такий акт є підставою для розгляду дільничною виборчою комісією питання про визнання голосування на виборчій дільниці у відповідному територіальному окрузі недійсним.

Тобто в будь-якому разі, як вже зазначав суд вище по тексту, допустимим доказом факту існування порушень на дільничній виборчій комісій, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення, є рішення відповідної дільничної виборчої комісії про визнання голосування недійсним або рішення суду щодо питання недійсності голосування.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти того, що акт, в якому зазначене порушення виборчого законодавства, не передбачений Виборчим кодексом України. Також, підтвердив ту обставину, що ні до дільничної виборчої комісії, ні до суду стосовно визнання голосування недійсним не звертався.

Також позивач, вказуючи на протиправність спірних протоколів, не вказував на порушення порядку їх складення. Статті 254, 255 Виборчого кодексу України визначають порядок встановлення підсумків голосування на місцевих виборах територіальними виборчими комісіями. Представник позивача, ні в позовній заяві, а ні в судовому засіданні не послався на те, яким чином відповідач порушив встановлений законом порядок прийняття, розгляду виборчих документів та встановлення підсумків голосування.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач звертаючись до суду з позовом не дотримався вимог зазначеної статті.

На підставі викладеного суд робить висновок про відмову у задоволенні позовних вимог.

VI. Розподіл судових витрат

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з урахуванням того, що впродовж розгляду справи свідки не залучались, експертизи не проводилися, він не здійснює розподіл судових витрат.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 273, 278 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двох днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Одеська обласна організація політичної партії «Блок Едуарда Гурвіца» адреса: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд.4.

Відповідач; Одеська міська територіальна виборча комісія Одеського району Одеської області, адреса:65074, м. Одеса, вул. Косовська, буд.2

Третя особа: Кандидат на посаду міського голови Труханов Геннадій Леонідович адреса: м. Одеса, пл. Думська,1 .

Третя особа: Кандидат на посаду міського голови Скорик Микола Леонідович адреса: м. Одеса, пл. Думська,1 .

Суддя Бойко О.Я.

.