overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/8235/20
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8235/20 2-а/335/262/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора ВДБР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Петрущак Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Марчевського Дмитра Ігоровича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора ВДБР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Петрущак Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з підстав незгоди позивача з постановою серії БАА №592148 від 15.09.2020 року.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора ВДБР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Петрущак Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 02 листопада 2020 року о 11-45 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 120/4371/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

02 листопада 2020 р. Справа № 120/4371/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Жорнище" до Управління Держпраці у Вінницькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Жорнище" до Управління Держпраці у Вінницькій області про скасування постанови.

В судовому засіданні 28.10.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, якою закрито провадження у справі.

При складанні повного тексту ухвали суду встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду судом допущено описку, а саме помилково зазначено номер справи "120/2161/20-а" замість вірного номеру справи "120/2161/19-а".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, враховуючи виявлення описки та її очевидність, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Частиною 4 ст. 253 КАС України передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 28.10.2020 у справі №120/4371/20-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Жорнище" до Управління Держпраці у Вінницькій області про скасування постанови, шляхом зазначення правильного номеру справи "120/2161/19-а", замість помилково зазначеного номеру справи "120/2161/20-а".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 120/6367/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 листопада 2020 р. Справа № 120/6367/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеному, суб`єктом владних повноважень у позовній заяві не зазначено повного імені відповідача (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб).

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 КАС України.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/1340/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 листопада 2020 р. Справа № 120/1340/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області; співвідповідач - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Козятинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області; співвідповідач - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Козятинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 01.06.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Разом із тим, під час виготовлення повного тексту рішення судом було допущено описку, а саме у прізвищі та по батькові позивача, в інтересах якої подано позов.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке міститься в матеріалах справи, прізвище, ім"я та по батькові неповнолітньої дитини є " ОСОБА_2 ".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену в повному тексті рішення суду від 01.06.2020.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в повному тексті рішення суду від 01.06.2020, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові позивача, в інтересах якої подано позов: " ОСОБА_2 ".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/5434/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Вінниця

05 листопада 2020 р. Справа № 120/5434/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 09 жовтня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05 листопада 2020 року

Проте, у підготовче засідання ані позивач, ані представник відповідача не з`явилися.

Водночас, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази належного повідомлення позивача про дату, час та місце підготовчого засідання.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, окрім іншого, визначених пунктом 1 частини 2 статті 205 цього Кодексу;

Так, пунктом 1 частини 2 статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти у зв`язку із неявкою в судове засідання позивача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Керуючись статтями 181, 205, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 27 листопада 2020 р. о 12:30 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/1637/20-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 листопада 2020 р. Справа № 120/1637/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Бошкової Ю.М.,
секретаря судового засідання: Драло В.О.,
представника відповідача: Іванова Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , ПОП СП "Колос"
до: Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
про: визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії
Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -
Заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6200,00 (шість тисяч двісті) гривень.
У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення у повному обсязі виготовлене 05.11.2020 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 803/2366/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 803/2366/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

суддів Валюха В. М., Смокович В. І.,

при секретарі судового засідання Ткачук І. І.,

за участю представника позивача Овчарова А. В.,

представника відповідача та третьої особи Вознюка В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Служби безпеки України у Волинській області про скасування наказу та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись статтями 243 ч. 3, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати наказ Служби безпеки України від 23 жовтня 2014 року №10/12-ОС «По особовому складу» у частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Управління Служби безпеки України у Волинській області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління Служби безпеки України у Волинській області з 24 жовтня 2014 року.

Стягнути з Служби безпеки України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 35, ідентифікаційний код 00034074) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 1891761,62 грн. (один мільйон вісімсот дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят одна грн. 62 коп.).

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління Служби безпеки України у Волинській області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 13124,15 грн. (тринадцять тисяч сто двадцять чотири грн. 15 коп.) підлягає до негайного виконання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Судді В. М. Валюх

В. І. Смокович

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 803/1471/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 803/1471/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Сметана Т.В.,

за участю представника позивача Тарана,

представника відповідача Ярошика

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарства» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарства» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до судового розгляду по суті на 10:00 24 листопада 2020 року в залі судових засідань №1 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати представника позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представнику, крім того, документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 140/15667/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

06 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/15667/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хідман» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хідман до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Хідман» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову.

05.11.2020 представник позивача - адвокат Довжик Р.С., до відкриття провадження в адміністративній справі, подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не врегульовані дії суду у випадку відкликання заяви про забезпечення позову до її вирішення судом по суті, у зв`язку із чим на підставі частини шостої статті 7 КАС України суд застосовує норми Кодексу, що регулюють подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, оскільки представник позивача подав заяву про відкликання заяви про забезпечення позову та на день подання вказаної заяви не було вирішено по суті питання про забезпечення позову, тому заяву про забезпечення позову і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись частиною шостою статті 7, пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хідман» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хідман до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із заявою про забезпечення позову і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх