Справа № 460/8175/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
07 листопада 2020 року м. Рівне №460/8175/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Самкової Т.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Бузинарський М.Ю.,
третьої особи позивача: представник не прибув,
відповідача: представники Глуха І.М. , Шиліна Е.Д.,
третьої особи відповідача 1: представник Профорук Т.В.,
третьої особи відповідача 2: представник Деркач Т.А.,
третьої особи відповідача 3: Нездюр О.Я.,
третьої особи відповідача 4: представник Дремлюга Ю.С.
третьої особи відповідача 5: представники Савич О.К., Нікольченко Б.Б.,
третьої особи відповідача 6: представник Смоловик О.Ю.,
розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом
Рівненської регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - за життя", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1
доРівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дільнична виборча комісія виборчої дільниці № 560973, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна організація політичної партії "Слуга народу", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кандидат в депутати до Рівненської міської ради Рівненського району Рівненської області, висунутої Рівненською обласною організацією Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" Нездюр Олена Ярославівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна територіальна організація Політичної Партії "ГОЛОС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська територіальна організація Політичної партії "Європейська Солідарність", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна організаці політичної партії "За майбутнє"
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Рівненська регіональна організація політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області (далі відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо підрахунку голосів на дільничній виборчій комісії №560973 в частині підрахунку голосів, відданих за кандидатів у депутати до Рівненської обласної ради територіального виборчого округу №5;
- зобов`язати відповідача прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на дільничній виборчій комісії №560973 в частині голосів виборців, відданих за кандидатів у депутати до Рівненської обласної ради територіального округу №5 в порядку, встановленому Виборчим кодексом України.
Ухвалою суду від 06.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами ст. 273 КАС України. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 ; третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №560973. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 06.11.2020 на 17:30 год.
Ухвалою суду від 06.11.2020, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі залучено: Рівненську обласну територіальну організацію політичної партії "Голос", Рівненську обласну організацію політичної партії "Слуга народу", кандидата в депутати до Рівненської міської ради Рівненського району Рівненської області, висунутого Рівненською обласною організацією Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" ОСОБА_2 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
06.11.2020, до початку судового засідання, відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на пропуск звернення до суду.
На обґрунтування вказаного клопотання стороною відповідача зазначено, що уточнюючий протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №560973 з виборів депутатів до Рівненської обласної ради Рівненської області у територіальному виборчому окрузі №5, датований 26.10.2020. Враховуючи встановлений ст. 273 КАС України п`ятиденний строк на подання позову, а також беручи до уваги, що відлік такого строку розпочинається з дня вчинення дії або бездіяльності (а не з дня, коли позивачу стало відомо про порушення), строк звернення з позовом до суду є пропущеним, та не підлягає поновленню.
Також 06.11.2020, до початку судового засідання, аналогічне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду було подане третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рівненською обласною територіальною організацією політичної партії "Голос".
Мотивуючи таке клопотання, третя особа вказувала на те, що позов було подано 05.11.2020, а рішення про врахування відомостей протоколу дільничної виборчої комісії №560973 з позначкою "Уточнений" прийнято в день його подання, 26.10.2020. Відповідно, строк на оскарження дій ТВК щодо прийняття уточненого протоколу сплинув 31.10.2020. Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду. Щодо позовної вимоги про здійснення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №560973, то вказувала, що така позовна вимога відповідно до положень ч.9 ст.254 Виборчого кодексу України пов`язується із поданням заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці. Третя особа наголошувала, що з позовної заяви не вбачається жодної прив`язки вимоги про здійснення перерахунку до обставин подання або розгляду територіальною виборчою комісією скарг чи заяв щодо здійснення повторного підрахунку. Позовна давність за такою вимогою не може бути пов`язана з датою, коли позивачу стали відомі будь-які обставини подання протоколів, або до дати, коли позивачем було подано заяву про отримання копії такого уточнюючого протоколу.
У судовому засіданні 06.11.2020 оголошено перерву до 07.11.2020 до 12:00 год., у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів відповідачем.
Ухвалою суду від 07.11.2020, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі залучено: Рівненську територіальну організацію політичної партії "Європейська Солідарність" та Рівненську обласну організацію політичної партії "За майбутнє", як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
У судових засіданнях, призначених на 06.11.2020, 07.11.2020, представник позивача проти поданих клопотань про залишення позовної заяви без розгляду заперечував та вважав їх безпідставними. Наголошував на тому, що після отримання уповноваженим представником первинного протоколу дільничної виборчої комісії від 26.10.2020 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №560973 з виборів депутатів до Рівненської обласної ради Рівненської області у територіальному виборчому окрузі №5, у сторони позивача не було сумнівів про його дійсність. Зазначав, що про існування уточнюючого протоколу позивачу стало відомо лише після отримання протоколу від 01.11.2020 Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області про підсумки голосування з виборів депутатів Рівненської обласної ради. Фактично уточнений протокол стороною позивача було отримано за його заявою лише 04.11.2020. При цьому, зауважував, що протиправними є дії відповідача, вчинені 01.11.2020 щодо підрахунку голосів, а тому вважав, що строки звернення до суду з даним позовом не пропущено.
Третя особа на стороні позивача, 06.11.2020 не висловила своєї думки щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду, оскільки покинула судове засідання до його завершення. У судове засідання, призначене на 07.11.2020, третя особа на стороні позивача не прибула. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялася належним чином. У відповідності до вимог ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи за її відсутності.
Представники відповідача у судових засіданнях, призначених на 06.11.2020 та на 07.11.2020, заявлене клопотання підтримували та просили залишити позов без розгляду. При цьому, пояснили, що 27.10.2020 об 00:30 год. членами Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області було одноголосно прийняте рішення про повернення первинного протоколу ДВК №560973 про підсумки голосування, в зв`язку з виявленими недоліками, а саме: арифметичною помилкою в кількості голосів, відданих за кандидата позивача ОСОБА_1 . Після усунення зазначених недоліків 27.10.2020 о 17:40 год. відповідачем згідно з ч.4 ст.254 Виборчого кодексу України було прийнято одноголосно рішення про врахування відомостей протоколу (уточненого) ДВК №560973.
Аналогічні пояснення надала у судових засіданнях представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №560973. Зокрема, вона підтвердила, що уточнений протокол був складений не 26.10.2020, а 27.10.2020 на виконання відповідного рішення ТВК, з метою усунення виявлених арифметичних помилок у первинному протоколі. Рішення щодо врахування відомостей уточненого протоколу приймалося відповідачем 27.10.2020 о 17:40 год.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у судових засіданнях, призначених на 06.11.2020 та 07.11.2020, підтримували подані учасниками справи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Заслухавши думку учасників справи, розглянувши подані клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по суті, суд зазначає наступне.
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені у ст.273 КАС України.
Відповідно до ч.6 ст.273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Суд зауважує, що важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це головна відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Тобто, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 273 КАС України, у виборчих спорах відсутня необхідність з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.
Висновки аналогічного характеру викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.03.2019 в справі №855/91/19.
Згідно з ч.1 ст.270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.
Частинами 2, 3, 5 статті 270 КАС України передбачено, що строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.
Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.
Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Судом встановлено, що 26.10.2020 о 05:30 год. Дільничною виборчою комісією виборчої дільниці №560973 було складено та підписано протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці №560973 з виборів депутатів до Рівненської обласної ради, Рівненської області у територіальному окрузі №5, який подано до відповідача.
27.10.2020 об 00:30 год. членами Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області було одноголосно прийняте рішення про повернення первинного протоколу ДВК №560973 про підсумки голосування, в зв`язку з виявленими недоліками, а саме: арифметичною помилкою в кількості голосів, відданих за кандидата позивача ОСОБА_1 .
Після усунення зазначених недоліків, Дільничною виборчою комісією виборчої дільниці №560973 складено та підписано протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчий дільниці №560973 з виборів депутатів до Рівненської обласної ради, Рівненської області у територіальному окрузі №5, з позначкою "Уточнений" (далі уточнений протокол).
27.10.2020 о 17:40 год. відповідачем згідно з ч.4 ст.254 Виборчого кодексу України прийнято одноголосне рішення про врахування відомостей уточненого протоколу ДВК №560973. У цьому голосуванні також брали участь члени ТВК - Глуха І.М. (голова комісії) та ОСОБА_3 , які були подані Політичною партією "Опозиційна платформа - за життя" та брали участь в роботі комісії, що підтверджується матеріалами справи.
Зазначені обставини знайшли своє підтвердження у поясненнях представників ТВК та ДВК, а також у дослідженому судом протоколі безперервного засідання Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області (п.132 та п.174).
На переконання суду, з урахуванням вимог позовної заяви та її змісту, предметом розгляду в межах даної справи є дії Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області щодо прийняття від Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №560973 уточненого протоколу та його врахування.
Згідно з ч.5, 6 ст.254 Виборчого кодексу України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:
1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;
2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";
3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Позивач вважає, що діями відповідача порушено вимоги ст.254 Виборчого кодексу України, оскільки в межах спірних правовідносин після отримання уточненого протоколу територіальна виборча комісія повинна була прийняти рішення про перерахунок голосів на виборчій дільниці №560973, з огляду на те, що дільнична виборча комісія не здійснювала виправлення арифметичної помилки в такому протоколі.

Таким чином, дії відповідача, які є предметом оскарження, були вчинені ним 27.10.2020 о 17:40 год. Більше будь-яких дій щодо підрахунку голосів виборців на зазначеній виборчій дільниці відповідач не вчиняв, а тому саме з цієї дати починається перебіг строку звернення до суду з даним позовом.

Рішення відповідача про підсумки голосування з виборів депутатів Рівненської обласної ради у межах усього територіального виборчого округу №5, оформлене протоколом від 01.11.2020, не є предметом спору у даній справі, оскільки ухвалою суду від 07.11.2020 заяву про уточнення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування вказаного рішення було повернуто без розгляду заявнику.

За наведеного, враховуючи вимоги ч.6 ст.273 КАС України, суд зазначає, що останнім днем строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправними дій відповідача щодо підрахунку голосів на дільничній виборчій комісії №560973 в частині підрахунку голосів, відданих за кандидатів у депутати до Рівненської обласної ради територіального виборчого округу №5, є 01.11.2020.

З даним адміністративним позовом Рівненська регіональна організація політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" звернулася до суду 05.11.2020, тобто з пропуском встановленого ч.6 ст.273 КАС України строку.

З огляду на вимоги ч.5 ст.270 КАС України, строк подання позовної заяви не може бути поновлено і така підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана після закінчення цього строку.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Враховуючи положення ст.254 Виборчого кодексу України, суд дійшов висновку, що позовна вимога про зобов`язання Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області здійснити повторний підрахунок голосів виборців є похідною від вимоги про визнання протиправними дій відповідача, а тому позов підлягає залишенню без розгляду повністю.

Суд також зауважує, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи несплату позивачем судового збору при зверненні до суду із цим позовом та залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн., до Державного бюджету України.

Керуючись ст.240, 241, 256, 270, 272, 273, 278 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони відповідача - Рівненської міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рівненської обласної територіальної організації політичної партії "Голос", про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву у справі №460/8175/20 залишити без розгляду.

Cтягнути з Рівненської регіональної організації політичної партії "Опозиційна платформа - за життя" судовий збір у сумі 2102, 00 грн. до Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом двох днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу суду складено та проголошено 07 листопада 2020 року.

Суддя С.А. Борискін