overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3616/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 листопада 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3616/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 620/3616/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
05.11.2020 у справі № 620/3616/20 прийнято рішення суду, при цьому в вступній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище позивача, замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ».
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Як встановлено судом, в вступній та резолютивній частинах вказаного рішення суду помилково зазначено прізвище позивача, а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частинах рішення суду від 05.11.2020 у справі № 620/3616/20.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частинах рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі № 620/3616/20, а саме вірно зазначити прізвище позивача - « ОСОБА_2 ».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/1067/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 листопада 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1067/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій і бездіяльності протиправними, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) 05.11.2020 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №620/1067/20 відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Разом з тим, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України установлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Частиною другою статті 167 Кодексу установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як вбачається із переданої на розгляд судді заяви ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі №160/1067/20, вона не містить доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.
Повний текст ухвали складено 09.11.2020.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/5142/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Чернігів Справа № 620/5142/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

03.11.2020 (відповідно до відбитку штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просить зобов`язати відповідача здійснити з 07.07.2020 перерахунок пенсії з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії з 01.08.1987 по 31.07.1992.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, як вбачається із матеріалів поданого ОСОБА_1 позову, ним не надано екземпляру позовної заяви, з доданими до неї додатками, для відповідача. Також відсутня копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , про що канцелярією суду 05.11.2020 складено відповідний акт.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/10386/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Київ № 826/10386/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом 1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3
доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України
про скасування рішення від 21.06.2017 р., зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою, в якій просить:

- видати дублікат виконавчого листа по справі № 826/10386/17 від 18.11.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2020 заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа, про які вказано в ухвалі, шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору в сумі 50,45 грн.

Вказану ухвалу направлено П`ятигорцю С.А. на адресу вказану в позовній заяві: АДРЕСА_1 , однак згідно довідки ПАТ «Укрпошта» конверт (№ 259) 01.04.2020 повернуто до Окружного адміністративного суду міста Києва з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 04.11.2020 ОСОБА_1 вказаних недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа не усунуто; з заявами / клопотаннями про продовження процесуального строку на усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа до суду не звертався, а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 241, 243, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л ИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/10386/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Київ № 826/10386/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом 1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_1 3. ОСОБА_3
доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України
про скасування рішення від 21.06.2017 р., зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою, в якій просить:

- видати дублікат виконавчого листа по справі № 826/10386/17 від 18.11.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2020 заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа, про які вказано в ухвалі, шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору в сумі 50,45 грн.

Вказану ухвалу направлено ОСОБА_1 на адресу вказану в позовній заяві: АДРЕСА_1 , однак згідно довідки ПАТ «Укрпошта» конверт (№ 240) 01.04.2020 повернуто до Окружного адміністративного суду міста Києва з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 04.11.2020 ОСОБА_1 вказаних недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа не усунуто; з заявами / клопотаннями про продовження процесуального строку на усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа до суду не звертався, а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 241, 243, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л ИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/20452/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2020 року м. Київ № 640/20452/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши клопотання та додані до нього матеріали

за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області
доПублічного акціонерного товариства «Укрвторчормет»
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- стягнути заборгованість з ПАТ «Укрвторчормет» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через ГУ ДПС у Черкаській області в сумі 510 102,67 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі, шляхом надання до суду:

- позовної заяви у відповідності до вимог статті 160 КАС України.

Представником позивача подано до суду клопотання, до якого додано уточнену позовну заяву, проте не додано доказів надіслання копії уточненої позовної заяви відповідачу.

Таким чином, станом на 04.11.2020 позивач не надав доказів надіслання копії уточненої позовної заяви відповідачу; з заявами / клопотаннями про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не звертався.

Не виконання позивачем вимог частини другої статті 161 КАС України перешкоджає відкриттю провадження по справі, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л ИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/15038/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Київ № 640/15038/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Укратоменергобуд»
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Савка Євгена Вікторовича
про визнання протиправними та скасування акту та припису,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Укратоменергобуд» звернулось до суду з даним позовом, якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Херсонській області Савка Є.В. № 247 від 31.07.2019;

- визнати протиправним та скасувати припис ДАБІ виданий головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Херсонській області Савком Є.В. від 31.07.2019.

Від представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення її правонаступника.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення правонаступника, оскільки оскаржувані акт та припис прийнято суб`єктом владних повноважень, який на час вирішення спору по суті заявлених позовних вимог наділений адміністративно-процесуальною дієздатністю; інформація про припинення Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відсутня, а питання виконання судового рішення у випадку правонаступництва врегульовано окремими статтями Кодексу адміністративного судочинства України, які стосуються виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі № 640/15038/19 відмовити.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/25590/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду за загальним порядком

09 листопада 2020 року м. Київ № 640/25590/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,

до Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2,Київ 8,01008, )

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Держави Україна - Кабінету Міністрів України, згідно якої просить визнати дії протиправними, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2020р. адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, відтак позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2020р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Проте суд зазначає наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», розділом 3 якого внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 10 частини першої розділу VII Перехідні положення зазначеного Закону встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як встановлено статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Під час розгляду справи у скороченому провадженні судом встановлено необхідність призначення справи до розгляду за загальним порядком.

Враховуючи наведене, з метою дотримання статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України на 26.11.2020 р. о 10 год.30 хв у приміщенні суду за адресою: Велика Васильківська,81а у залі судових засідань № 133 .

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/24891/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 листопада 2020 року справа №640/24891/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "СО Айстра Стронг" Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/24891/19 та призначено підготовче засідання. Проведено необхідні дії, достатні для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №640/24891/19 до судового розгляду по суті на 15 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко