Справа № 420/4742/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4742/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горпреса" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року позов ТОВ "Горпреса" задоволено.

Повний текст вказаного рішення апелянтом отримано 31 жовтня 2019 року.

18 листопада 2019 року представником відповідача вперше було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року залишена без руху через відсутність доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу повернуту апелянту з огляду на не виконання вимог ухвали про без руху (не сплата судового збору).

Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 17 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Пізніше, 01 жовтня 2020 року Головне управління ДФС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, однак вже з пропуском строку, передбаченого КАС України на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на відсутність належного фінансування.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для надання доказів на підтвердження поважності причин прпуску строку на апеляційне оскарження, терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 19 жовтня 2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про отримання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

18 жовтня 2020 року апелянтом повторно подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтуння вказаного клопотання апелянтом зазначено про відсутність бюджетних асигнувань на оплату судового збору та надано кошторис ГУ ДФС в Одеській області на 2020 рік та запити на отримання відповідного фінусування для ГУ ДФС в Одеській області.

За наслідком дослідження вказаних запитів та кошторису колегія суддів зазначає, що вказані документи не можуть належним чином підтверджувати неможливість сплати судового збору ГУ ДПС в Одеській області, оскільки видані для іншого органу з окремим фінансуванням.

Водночас, апелянтом не надано жодних доказів, що ним вчинялись дії щодо отримання коштів для сплати судового збору по даній справі у період з 17 лютого 2020 року (дати отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги) по 01 жовтня 2020 року.

Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNIУN ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN № 11681/85).

Судова колегія зазначає, що відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень не надає права у будь-який необмежений час після спливу такого строку, реалізовувати право на оскарження судових рішень та не може вважатись достатньою підставою для поновлення пропущених строків оскарження рішення суду від 16 жовтня 2019 року.

Не спростовують висновків суду апеляційної інстанції й обставини звернення апелянта з первинною апеляційною скаргою (яку було залишено без руху та повернуто з підстав несплати судового збору), оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

З урахуванням відсутності жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження спірного рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.296, 299 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від від 16 жовтня 2019 року по справі №420/3161/19.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.