Справа № 520/9632/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2020 р.Справа № 520/9632/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Жигилія С.П. про самовідвід у справі № 520/9632/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року по справі № 520/9632/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 року по справі № 520/9632/2020, суддею доповідачем по зазначеній адміністративній справі визначено суддю Жигилія С.П..

Водночас встановлено, що в провадженні судді Другого апеляційного адміністративного суду Катунова В.В. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 р. по справі № 520/9632/2020, провадження 9881/20, яка надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 01.09.2020.

Згідно з ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

У відповідності до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року (в редакції від 03.03.2016 №21), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі.

Отже, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року по справі № 520/9632/2020, яка 25.09.2020 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду, необхідно було передати раніше визначеному по справі № 520/9632/2020 головуючому судді (судді-доповідачу), а саме Катунову В.В ..

Помилковість створення обліково-статистичної картки 25.09.2020 по справі № 520/9632/2020 провадження 11542/20 в автоматизованій системі документообігу та визначення в результаті автоматизованого розподілу судових справ між суддями судді-доповідача Жигилія С.П., для розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року по справі № 520/9632/2020, підтверджується доповідною запискою провідного спеціаліста відділу документального забезпечення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності з ч.1 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню заяву судді Жигилія С.П. про самовідвід в адміністративній справі № 520/9632/2020.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючого судді Жигилія С.П. про самовідвід у справі № 520/9632/2020.

Адміністративну справу № 520/9632/2020 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Спаскін О.А. Любчич Л.В.