Справа № 620/2202/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2202/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Парінова А.Б., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору.

Копію вказаного рішення вручено скаржнику 22 жовтня 2020 року.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивоване тим, що оскаржуване рішення отримане скаржником 26 серпня 2020 року, відтак, останній просить поновити строк на апеляційне оскарження.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 указаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи надані докази, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків вмотивоване тимчасовим блокуванням рахунків Державної служби України з безпеки на транспорті та відсутністю можливості сплатити судовий збір в термін, визначений ухвалою суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Колегія суддів враховує, що з 16 березня 2018 року набули чинності зміни до пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, відповідно до яких зупинення операцій по рахунках органами Державного казначейства України не є перешкодою для проведення такого платежу, як сплата судового збору. У відповідності до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

Крім того, з наданого скаржником повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві вбачається, що відповідно до пункту 30 Порядку Головним управлінням Казначейства не проводяться платежі за платіжними дорученнями Державної служби України з безпеки на транспорті за всіма рахунками, кодами класифікації видатків бюджету, крім платежів, зазначених у пункті 25 Порядку.

У свою чергу, згідно з частиною 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, законодавцем визначено, що десятиденний строк є достатнім для усунення як недоліків позовної заяви, так і апеляційної скарги. Судом апеляційної інстанції було надано апелянту максимальний визначений законодавцем строк для усунення недоліків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою. При цьому, колегія суддів враховує, що апелянт мав достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та відсутність підстав для його задоволення.

Отже, на даний час, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року, недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В силу статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 243 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року задовольнити.

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року.

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя О.М.Оксененко

Суддя А.Б.Парінов