Справа № 560/6952/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6952/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Батьківська ініціатива міста Хмельницького" до Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Батьківська ініціатива міста Хмельницького" звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту №125 від 10.09.2020 року про створення ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування Громадської ради.

04 листопада 2020 року позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: зупинення дії наказу Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради №125 від 10.09.2020 року про створення ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування Громадської ради; заборони Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради вчиняти будь-які дії за цим наказом - до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Зазначає про те, що 11 листопада 2020 року планується проведення установчих зборів з метою формування нового складу Громадської ради при Департаменті освіти і науки Хмельницької міської ради. Покликається на те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову відновлення порушених прав стане неможливим або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат, оскільки буде необхідно, зокрема, визнавати рішення цих установчих зборів недійсними тощо.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. Відповідно до ч. 2 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з Рекомендаціями N R(89)8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятими Комітетом Міністрів Ради Європи від 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

У той же час, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, слід врахувати, що умовою їх застосування є не лише обґрунтоване припущення, що інтереси та/або права позивача будуть погіршені, порушені, і на момент виконання рішення суду у разі задоволення позову їх слід буде відновлювати шляхом значних зусиль, але і наявність конкретних доказів, які на це вказують.

У постанові Верховного Суду від 07 квітня 2020 року по справі №826/13413/18 викладено правову позицію, згідно з якою при оцінці співмірності заходів забезпечення суди повинні перевіряти не тільки співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, а й надавати оцінку порушеному праву позивача, про захист якого він просить.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджене порушення було обґрунтованим. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай, індивідуальні права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Натомість, суд звертає увагу на те, що з поданої заяви про забезпечення позову та додатків до позову неможливо встановити, яке конкретне право або інтерес позивача були порушені або оспорені відповідачем, що обумовлює вжиття відповідних заходів забезпечення. Також не обґрунтовані доводи стосовно неможливості подальшого виконання рішення суду, якщо таке буде прийняте на користь позивача, і те, що ефективний захист та поновлення порушених прав чи інтересів позивача буде ускладнений або неможливий.

Інакше кажучи, заявником не доведені покликання на конкретні негативні наслідки невідворотного характеру, які можуть спричинити порушення саме його прав та інтересів, а не прав та інтересів взагалі, причому таким чином, що для їх відновлення необхідно буде докладати значних додаткових зусиль.

Одночасно з цим, застосування обраних позивачем заходів забезпечення позову вимагає попереднього дослідження, аналізу та оцінки судом оскаржуваного рішення безпосередньо по суті, оскільки очевидні ознаки протиправності рішення та очевидні ознаки порушення прав, свобод або інтересів саме позивача, суд не встановив.

Враховуючи зазначене, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню. Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду з питань забезпечення позову, обґрунтувавши заяву відповідно до вимог КАС України.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Позивач:Громадська організація "Батьківська ініціатива міста Хмельницького" (пров. Яворницького, 11,Хмельницький,Хмельницька область,29010 , код ЄДРПОУ - 40667847)
Відповідач:Департамент освіти і науки Хмельницької міської ради (вул. Грушевського, 53,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 02146920)

Головуючий суддя І.С. Козачок