Справа № 200/10332/20-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2020 р. Справа №200/10332/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області (місцезнаходження: вул. Олекси Тихого, 260, м. Костянтинівка, Донецька область, 85114) про визнання протиправною та скасування постанови і про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Костянтинівської міської територіальної виборчої комісії (далі - відповідач), відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову, на підставі якої відповідачем було прийнято рішення про виділення коштів для нарахування відповідним дільничним виборчим комісіям, що діяли під час місцевих виборів 2020 року у м. Костянтинівка та Костянтинівському районі, в якості надання одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Костянтинівську міську територіальну виборчу комісію Краматорського району винести постанову, якою переглянути рішення про виділення коштів для нарахування дільничним виборчим комісіям, що діяли під час місцевих виборів 2020 року у м. Костянтинівка та Костянтинівському районі, в якості надання одноразової грошової допомоги, і включити до їх списку дільничні виборчі комісії № 140938, № 140941, № 140942, № 140943, № 140946, № 140949.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено у позовній заяві: позивачем є ОСОБА_1 , яка виконувала під час організації і проведення голосування у м. Костянтинівка Донецької області, обов`язки голови дільничної виборчої комісії (далі - ДВК) № 140938…

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 38 Виборчого кодексу України (далі - ВК України) члену виборчої комісії після складення ним присяги видається посвідчення за підписом голови комісії вищого рівня за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією.

До позовної заяви позивачем не додано посвідчення, яке підтверджувало її статус, як члена відповідної ДВК.

Позивач у позові зазначає про порушення її прав, інтересів ДВК № 140938, членом (головою) якої вона була, а також про порушення прав та інтересів членів інших ДВК (№№ 140941, 140942, 140943, 140946 та 140949), так як жодному з членів вказаних ДВК не була нарахована та виплачена після встановлення підсумків голосування одноразова грошова допомога.

Жодного посилання на те, що дана позовна заява подається ДВК, вона не містить.

У той же час, позовну заяву подано через систему Електронний суд та підписано адвокатом Луговим Владиславом В`ячеславовичем, що діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ДН № 092896, виписаного позивачем, як фізичною особою.

Отже, дана позовна заява подана представником від імені фізичної особи (громадянки України), що, за її словами, була головою ДВК та яка звертається до суду не за захистом її виборчих прав (права вільно обирати (права голосу на виборах), права бути обраною чи інших прав виборця на участь у виборчому процесі, пов`язаних з правом голосу, а фактично, за захистом її права на отримання одноразової грошової винагороди, як члену ДВК.

В якості обгрунтування позовної заяви, позивач, серед іншого, посилається на ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та на ч.3 ст. 208 КАС України (якої у вказаному кодексі не існує).

Стаття 273 КАС України входить до § 2 Глави 11 КАС України Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Поняття суб`єкту виборчого процесу закріплено у ст. 22 ВК України, відповідно до ч.ч. 1,4 якої, суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є:

1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах;

2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів;

3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах;

4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом;

5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом...

...Дільничні виборчі комісії одночасно є суб`єктами усіх виборчих процесів, в організації і проведенні яких вони беруть участь...

Таким чином, фізична особа яка подає позов на захист права на отримання одноразової грошової винагороди як член виборчої комісії, а не як виборець чи офіційний спостерігач, як і окрема фізична особа - член колегіального органу - дільничної виборчої комісії, не є учасником виборчого процесу у розумінні ст. 22 ВК України та не має права подавати до адміністративного суду позов про визнання протиправним рішення територіальної виборчої комісії (далі - ТВК) у порядку ст. 273 КАС України.

У той же час, відповідно до ч.4 ст. 212 ВК України членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку та проведення місцевих виборів, може бути нарахована і виплачена одноразова грошова винагорода в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до до п.п. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пункти 2 та 7 ч.1 ст. 4 КАС України визначають, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій…

Cуб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг

Згідно з п. 22 Порядку оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової винагороди, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 687 від 08.09.15 р. розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на її засіданні за поданням голови виборчої комісії залежно від особистого внеску кожного члена комісії в її діяльність і не може перевищувати розміру місячної заробітної плати, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2004 р. № 966 Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму, за посадами, які вони займають у відповідних виборчих комісіях.

Рішення дільничної виборчої комісії про виплату одноразової грошової винагороди розглядається і затверджується територіальною виборчою комісією (далі - ТВК), яка здійснює фінансове забезпечення дільничних виборчих комісій.

Таким чином, у спірних правовідносинах, що вказані у позовній заяві, Костянтинівська ТВК Краматорського району Донецької області (визначена у позові відповідачем) виступає у якості суб`єкта владних повноважень, що приймає рішення про затвердження рішення ДВК про виплату одноразової грошової винагороди.

Позивач, серед іншого, просить суд зобов`язати ТВК фактично переглянути вказане вище рішення, яким, як вона вказує, не було виділено коштів для виплати одноразової грошової винагороди ДВК №№ 14039, 140941, 140942, 140943, 140946 та 140949.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з аналізу ст.ст. 19-20 КАС України, дана справа не підпадає під категорію термінових адміністративних справ та підлягає розгляду окружним адміністративним судом в загальному порядку, без застосування до його розгляду положень § 2 Глави 11 КАС України Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору за її подання або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та не надано клопотань чи заяв про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

У позовній заяві позивач, з посиланням на ч.9 ст. 273 КАС України, зазначає, що суд має прийняти дану позовну заяву до розгляду незалежно від сплати судового збору.

Проте, як було зазначено вище, дана справа не є терміновою адміністративною справою і підлягає розгляду не за правилами ст. 273 КАС України, а у загальному порядку.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, що пов`язані між собою - про визнання протиправним і скасування рішення та похідну від неї вимогу про зобов`язання відповідача прийняти рішення .

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року - 2 102, 00 грн.

За приписами п. 3 ч. 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за даною позовною заявою позивачу необхідно сплатити в сумі 840,80 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За приписами частин 1- 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду:

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, Виборчим кодексом України, Законами України Про судовий збір та Про державний бюджет України на 2020 рік,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови і про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання суду:

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Бабіч