Справа № 640/9049/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
06 листопада 2020 року м. Київ№ 640/9049/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код ЄДР: НОМЕР_3 ), якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління ПФУ в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.07.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розмірі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

2) зобов`язати відповідача підготувати та надіслати до Головного управління ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивачу, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.07.2017 № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розмірі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Позиція позивача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.03.2020 року направив до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України заяву в якій просив підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку відносно позивача про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ) та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова № 704), із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Позивач зазначає, що 26.03.2020 року листом № 222/4/587 Відповідач відмовив в задоволенні вимог Позивача згідно його заяви з підстав, що рішення Уряду щодо проведення перерахунку пенсій та оформлення довідок про грошове забезпечення не приймалося.

Посилаючись на положення профільного законодавства та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яке 05.03.2019 набрало законної сили та яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови КМУ № 103 та зміни до пункту 5 додатку 2 Порядку № 45, позивач вважає таку відмову протиправною та просить задовольнити позов.

Позиція відповідача.
Відповідач надіслав відзив на позовну заяву (т.1, а.с. 36), в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Зазначає, що відповідно до частини 4 статті 63 Закону № 2262-ХП усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Отже, як вважає відповідач, обов`язок військової частини НОМЕР_1 (уповноваженого органу) оформити та подати до органу Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій станом на 05.03.2019 відповідно до частини 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ та Порядку № 45 має бути наслідком таких подій:

підвищення з 05.03.2019 грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що згідно з частиною 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ є підставою для перерахунку пенсій;

прийняття рішення Кабінетом Міністрів України щодо перерахунку пенсій (пункт 2 Порядку 45);

визначення Кабінетом Міністрів України умов та розмірів перерахунку пенсій (частина 4 статті 63 Закону);

надходження до військової частини НОМЕР_1 Списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку з 05.03.2019 згідно з додатком 1 до Порядку 45.

Лише настання таких подій, як зазначає відповідач, в сукупності дають правові підстави для оформлення та подання до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Оскільки, жодної з вищезазначених подій не відбулося, у військової частини НОМЕР_1 , як зазначає відповідач, не виникало обов`язку для подання такої довідки до органу Пенсійного фонду України.

Відповідач також звертає увагу, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, - при здійсненні перерахунку пенсій відповідно до частини 1 та 2 статті 63 Закону № 2262-ХІІ, а рішення Кабінетом Міністрів України щодо перерахунку пенсій при здійсненні перерахунку пенсій відповідно до частини 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Також відповідач зазначив, що Порядок № 45 має вищу юридичну силу, а ніж Порядок 3-1, тому положення Порядку № 3-1 можуть застосовуватися тільки в частині, що не суперечить акта вищої юридичної сили.

У відзиві також додається, що на виконання Постанови № 103 у військовій частині НОМЕР_1 оформлено та подано до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій на ім`я позивача (від 12.04.2018 № 222/4/166/239/1714), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою, що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови № 704.

Довідка була оформлена згідно з Порядком № 45, у редакції, що була чинною на день виникнення права на перерахунок пенсії (01.03.2018) та на день складання згаданої довідки (12.04.2018).

Відповідач також звертає увагу на те, що після скасування в судовому порядку пунктів п. 1, 2 Постанови №103 відповідач не повинен був повторно складати та направляти до органу Пенсійного фонду нову довідку про розмір грошового забезпечення, а у Пенсійного фонду відсутні повноваження щодо направлення списків з 05.03.2019 до уповноважених органів.

В контексті розгляду спірних правовідносин таке рішення про перерахунок пенсії прийнято Кабінетом Міністрів України у формі Постанови № 103 та на виконання вказаної постанови було проведено перерахунок пенсії усім категоріям осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХП.

У відзиві також йдеться про те, що у відповідача відсутній обов`язок застосовувати положення Порядку № 45 в попередній редакції, оскільки визнання протиправними та нечинними деяких положень Постанови № 103 не зумовлює автоматичне відновлення дії попередньої редакції норм Порядку № 45.

За таких обставин, у випадку коли спеціальним Законом № 2262-ХП передбачено право, форми і види пенсійного забезпечення, але не унормовано розмір та види складових перерахунку пенсії та віднесено визначення підстав для перерахунку пенсії до повноважень Кабінету Міністрів України, то підвищення розміру грошового забезпечення та/або введення додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців без прийняття відповідного урядового рішення не зумовлює для уповноваженого органу обов`язку вчиняти дії, спрямовані на видачу довідки для проведення перерахунку пенсії.

В свою чергу, додає відповідач, оскільки Порядком № 45 (додаток 2 до Постанови) не унормовано порядок видачі довідки про грошове забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення (премії, надбавки), відмова у видачі такого документа не може визнаватися протиправною, оскільки в даному випадку право на перерахунок пенсії залежить від механізму його реалізації - прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України про перерахунок пенсії відповідним категоріям військовослужбовців з урахуванням всіх видів грошового забезпечення за посадою. Чинним Порядком № 45 не встановлено механізму визначення відсоткових розмірів додаткових видів грошового забезпечення. Постанова № 704, на яку посилається позивач, містить положення про те, в якому максимальному або мінімальному розмірі може встановлюватися відповідні надбавки, водночас, встановлення конкретних розмірів надбавок чи в середньому розмірі за відповідною посадою вказаним нормативно-правовим актом не передбачено.

Відтак, відповідач просить відмовити у задоволенні позову, вважаючи позовні вимоги безпідставними.

Між тим, 03.11.2020 канцелярією суду зареєстровано клопотання в/ч 0515, в якому зазначено, що на виконання рішення Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 160/8324/19 та заяви позивача від 16.04.2020, відповідачем 12.10.2020 за № 222/4/164/239/498 сформована оновлена довідка на ім`я позивача із включенням таких складових грошового забезпечення:

посадовий оклад 9 020 грн.,

оклад за військовим званням 1480 грн.,

надбавка за вислугу років 5 250 грн.,

надбавка за особливості проходження служби 10327,50 грн.,

надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 1353,00 грн.,

премія 3157,00 грн.,

а всього: 30 497,50 грн.

До клопотання надано супровідний від 15.10.2020 № 222/4/1831 про направлення довідки щодо позивача до ГУ ПФУ.

Процесуальні дії, вчинені у справі.
Ухвалою судді від 27.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 12.05.2020 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 25.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін на підставі п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України.

Клопотання сторін.
Як вже зазначалося, 04.11.2020 канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача від 28.10.2020 про закриття провадження у справі на підставі п. 8. ч. 1 ст. 238 КАС України. Копія вказаного клопотання також надіслана позивачу.

Вирішуючи по суті клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем, а саме видана довідка відповідно до заявлених позовних вимог та направлена до ГУ ПФУ, як того і просив позивач, і такі дії відповідають усталеній судовій практиці застосування рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19), залишеного без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020, і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

При цьому, судом враховується, що, як вже зазначалося, копія клопотання відповідача направлена позивачу та станом на час постановлення ухвали від позивача не надійшло заперечень щодо його задоволення.

Керуючись статтями 140, 238, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про закриття провадження задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 640/9040/20.

3. Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін