Справа № 160/14454/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

06 листопада 2020 року Справа 160/14454/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви останнього до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченка Оксани Анатоліївни (вул. Окіпної Раїси, буд.4а, оф.35а, м.Київ, 01033), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2020 р. ВП №62621137, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченка Оксани Анатоліївни (вул. Окіпної Раїси, буд.4а, оф.35а, м.Київ, 01033), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2020 р. ВП №62621137.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 р. дану позовну заяву було залишено без руху до 20 листопада 2020 року, та роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у відповідності до ст. ст. 118, 122, 287 КАС України.

Суд зазначає, що в прохальній частині позовної заяви позивачем фактично заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви останнього до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченка Оксани Анатоліївни (вул. Окіпної Раїси, буд.4а, оф.35а, м.Київ, 01033), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2020 р. ВП №62621137, яке обґрунтовано наступним.

10.09.2020 року позивачу випадково стало відомо про внесення інформації щодо нього до Єдиного реєстру боржників. Однак, жодних документів, що стали для цього підставою на його адресу не надходило.

У зв`язку з чим позивач змушений був звернутись до адвоката Омельченко Г.Г. за наданням правничої допомоги. В результаті дій проведених ОСОБА_2 , останньою від відповідача разом із супровідним листом були отримані наступні документи: копію виконавчого напису № 4507 від 03.07.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.; копію заяви стягувача про примусове виконання рішення; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 62621137 від 21.07.2020 р.

Всі вищезазначені документи були передані позивачу адвокатом 26.10.2020 р. за відповідним актом приймання-передачі. Таким чином, позивач дізнався про порушення свого права 26.10.2020 р.

При цьому зазначено, що позивач не мав змоги звернутись до суду з додержанням строків, встановлених вищенаведеними нормами в зв`язку з наступним.

Позивач працює на ТОВ «Орлен В». Внаслідок оголошеної пандемії, з метою запобігання коронавірусної хвороби (СОVID-19), на території України було оголошено карантин, строк якого наразі продовжено до кінця 2020 року. Введений карантин фактично унеможливив ведення господарської діяльності ТОВ «Орлен В», що значно знизило прибуток підприємства та доходи позивача.

При цьому зазначено, що позивач внаслідок отриманої травми знаходився на лікуванні в період з 07.08.2020 року до 18.08.2020 року.

На підставі викладеного вище, та з посиланням на ст. ст.122, 287 КАС України, представник позивача просить суд поновити строк на подачу позовної заяви до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченка Оксани Анатоліївни (вул. Окіпної Раїси, буд.4а, оф.35а, м.Київ, 01033), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2020 р. ВП №62621137, та просить вважати причини, зазначені у даній заяві, поважними.

Відповідно до ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Здійснивши системний аналіз як зазначеної вище по тексту заяви про поновлення строку на подання даної позовної заяви, так і норм чинного КАС України суд зазначає, що не визнає зазначені вище обставини, наведені у заяві про поновлення строку на подання позовної заяви від 05.11.2019 р., а саме те, що адвокат ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , лише 26.10.2020 р. отримав та передав позивачу наступні документи: копію виконавчого напису № 4507 від 03.07.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.; копію заяви стягувача про примусове виконання рішення; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 62621137 від 21.07.2020 р., та про зазначення оголошеної пандемії з метою запобігання коронаварусної хвороби (COVID-19) на території України до кінця 2020 р. поважними, оскільки ОСОБА_1 дізналася про порушення свої прав саме 10.09.2020 р..

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви останнього до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченка Оксани Анатоліївни (вул. Окіпної Раїси, буд.4а, оф.35а, м.Київ, 01033), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2020 р. ВП №62621137

Керуючись статтями 118, 122, 123, 242-244, 246, 250, 254, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви останнього до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченка Оксани Анатоліївни (вул. Окіпної Раїси, буд.4а, оф.35а, м.Київ, 01033), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2020 р. ВП №62621137, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова