Справа № 322/1052/20
Суддя: Гасанбеков С. С.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

09 листопада 2020 рокуСправа № 322/1052/20

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до:Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул. Запорізька, 81, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області)
про:скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

та перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України),

встановив:

06.11.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 414969 від 29 жовтня 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП;

- стягнути з Головного управління національної поліції в Запорізькій області (вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, 69057, ідентифікаційний код 40108688) на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

За твердженням позивача, він не згоден з винесеною йому постановою та вважає її незаконною. Також позивач зазначає, що поліцейським залишено поза увагою зміст примітки до ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, відповідно до якої дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. До того ж поліцейським не здійснювалися відповідні заміри ширини складу транспортних засобів, про що також не зазначено в постанові.

З огляду на викладене, позивач вважає, що оскільки суттю вчиненого ним правопорушення, відповідно до оскаржуваної постанови, є саме перевищення габаритних параметрів сільськогосподарської техніки, в його діях виключається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим, отже позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Позивачем дотримано передбачений частиною другою статті 286 КАС України строк для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Суд, виходячи з положень ч. 1 ст. 139 КАС України, дійшов висновку про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ГУНП в Запорізькій області, а відтак, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, визнає за необхідне залучити зазначену особу до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Водночас суд визнає за необхідне роз`яснити позивачу наступне.

Частиною четвертою ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначенням п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

За приписами ст. 217 КУпАП, посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, визначено, що поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а згідно з пунктом 1 розділу IV цієї Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Отже, визначені у ч. 2 ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції діють як самостійні суб`єкти владних повноважень при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону № 580-VIII, територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Новомиколаївське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області не відноситься до територіальних органів поліції, а є територіальним підрозділом територіального органу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

З огляду на викладене, належним відповідачем у даній справі є посадова особа, яка розглянула справу про адміністративне правопорушення та винесла постанову, що оскаржується, а саме начальник СРПП № 4 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Коробов Максим Анатолійович.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За правилом ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 171, 241 243, 248, 286 КАС України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 322/1052/20 за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

2. Призначити судове засідання на 19 листопада 2020 року, яке відбудеться за адресою: смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, у залі судових засідань о 14 год. 30 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Гасанбековим С.С.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 положення статті 48 КАС України та зобов`язати надати суду до 18 листопада 2020 року письмову заяву про згоду або незгоду на заміну первісного відповідача Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на належного відповідача начальника СРПП № 4 Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції Коробова Максима Анатолійовича.

4. Залучити до участі в справі Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (вул. Матросова, 29, м. Запоріжжя, 69057) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

5. Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог частин 2 4 статті 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков