Справа № 120/5240/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 листопада 2020 р. Справа № 120/5240/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в ході проведення підготовчого засідання матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.10.2020 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.11.2020.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, разом з тим подала заяву від 03.11.2020 року в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи без її участі. Вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив, у відзиві на позовну заяву просив проводити розгляд справи без участі представника відповідача.

Третя особа також не направила уповноваженого представника у судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене розгляд справи вирішено здійснювати в письмовому провадженні.

З"ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з огляду на наступне.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зі змісту адміністративного позову слідує, що предметом оскарження у цій справі є дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу, як судді Вінницького апеляційного суду, суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застуванням обмеження її нарахування, передбаченого частиною 3 статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553-IX від 13 квітня 2020 р.

На підтвердження вказаного позивачка надає довідку Вінницького апеляційного суду №05-27/192/2020 від 28.09.2020, в якій зазначено, що розмір нарахованої їй суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020, не отриманої в зв`язку з дією норм, які 28.08.2020 рішенням Конституційного Суду України у справі №1-14/2020 (230/20) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) складає 509344 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що Вінницьким апеляційним судом у спірний період виплачено позивачці суддівську винагороду у повному розмірі, передбаченому Законом №553-ІХ. Заборгованість по цій статті видатків - не зареєстровано, відтак правові підстави для стягнення з відповідача суддівської винагороди - відсутні. Також вказує, що кошти, які просить стягнути позивач, за своєю природою є не суддівською винагородою, а шкодою, яка завдана законом, який визнано неконституційним.

За змістом положень Конституції України відповідач не є законодавчим органом, а тому на відповідача не може бути покладено відповідальність за шкоду, завдану законом, визнаним неконституційним.

Виходячи з доводів позовної заяви та відзиву відповідача, наявних в матеріалах справи письмових доказів, суд приходить до висновку, що існує необхідність витребувати у Вінницького апеляційного суду:

- інформацію щодо того, в якому розмірі нараховувалась судді ОСОБА_1 суддівська винагорода в період з квітня по серпень 2020 року (чи нараховувалась в повному обсязі, а виплачувалась з обмеженнями, при цьому чи обліковувалась заборгованість перед працівником; або чи нараховувалась із застосуванням щомісячного обмеження та якою сумою?);

- розрахункові листи щодо суддівської винагороди судді ОСОБА_1 за квітень - серпень 2020 року.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Визначаючись щодо наявності підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на викладене, суд, керуючись положеннями ст. ст. 181, 173 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 180, 181, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вінницького апеляційного суду:

- інформацію щодо того, в якому розмірі нараховувалась судді ОСОБА_1 суддівська винагорода в період з квітня по серпень 2020 року (чи нараховувалась в повному обсязі, а виплачувалась з обмеженнями, при цьому чи обліковувалась заборгованість перед працівником; або чи нараховувалась із застосуванням щомісячного обмеження та якою сумою?);

- розрахункові листи щодо суддівської винагороди судді Мішеніної С.В. за квітень - серпень 2020 року.

Зобов`язати відповідача надати витребувані докази суду до 07.12.2020 року.

Роз`яснити, що, відповідно до частини 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 08 грудня 2020 року о 15:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна