Справа № 760/8267/20
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/8267/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Журавель Анастасії Вікторівни про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 28 березня 2020 року інспектором патрульної поліції роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Журавель А.В. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за керування транспортним засобом без діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, чим порушив п. 2.1. Правил дорожнього руху.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» працівник поліції має право перевірити страховий поліс лише у випадку складання протоколу про порушення правил дорожнього руху чи оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди. Тому, він не зобов`язаний був пред`являти інспектору поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Крім того, він спілкувався з одним інспектором, а постанову винесла інспектор Журавель А.В.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати дії інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Журавель А.В. щодо розгляду справи на місці зупинки транспортного засобу протиправними;

- скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАК № 2310476 від 28 березня 2020 року;

- провадження у справі закрити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З відзиву на позовну заяву відповідача вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що позивачем було порушено п.п. «ґ» п. 2.1 Правил дорожнього руху, а саме здійснено рух транспортного засобу без діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Зазначене підтверджується інформацією з бази МТСБУ та було встановлено під час перевірки документів позивача. Інспектор, виконуючи свої обов`язки, на підставі п. 3 с. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» правомірно винесла постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Водій зобов`язаний на вимогу інспектора пред`явити для перевірки документи, зазначені в п. 2.1. Правил дорожнього руху. Крім того, в екіпажі Рубін-804 знаходилось два інспектора ( Журавель А.В. та Фещенко Д.В. ), а планшетний пристрій перед патрулюванням реєструється на одного члена екіпажу (в даному випадку на інспектора Журавель А.В. ). Таким чином, розгляд справи може бути проведений одним із інспекторів шляхом винесення електронної постанови, що відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року (а.с. 15-19).

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Журавель А.В. було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за керування транспортним засобом без діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, чим порушив п. 2.1. Правил дорожнього руху (а.с. 4).

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач зазначає, що відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» працівник поліції має право перевірити страховий поліс лише у випадку складання протоколу чи оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди. Тому, він не зобов`язаний був пред`являти інспектору поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з підпунктом «ґ» п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно з п.п. «а» п. 2.4. Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідальність за таке правопорушення передбачена ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Частиною 1 ст. 126 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно зі ст. 53 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» посадові особи відповідних підрозділів Національної поліції, що мають право здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху, перевіряють документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Вбачається, що положеннями ст. 53 цього закону передбачено право органів Національної поліції перевіряти наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а підпунктами 2.1, 2.4 Правил дорожнього руху України, встановлено обов`язок водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такий поліс.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 21 грудня 2018 року в справі № 175/1224/16-а.

З позову вбачається, що поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів позивач на вимогу інспектора не пред`явив, а надав водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідачем на підтвердження відсутності у позивача чинного полісу надано суду скан-копію витягу з сайту МТСБУ, з якої вбачається, що поліс на транспортний засіб державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не знайдено (а.с. 20).

За таких обставин, суд вважає, що факт порушення позивачем Правил дорожнього руху доведено належними доказами.

Встановлено, що інспектор патрульної поліції, виконуючи свої службові повноваження, здійснювала патрулювання зазначеної у постанові ділянки дороги.

Винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідало вимогам закону та посадових інструкцій і було спрямоване на дотримання безпеки дорожнього руху.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Журавель Анастасії Вікторівни (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: