Справа № 200/7938/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 р. Справа№200/7938/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Оголь В.К.

за участю

представника відповідача Тернинко С.М. (згідно витягу з ЄРЮОФОП)

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального судового провадження адміністративну справу за позовом Командитного товариства «Маріупольський промисловий залізничний транспорт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський промисловий залізничний транспорт» (, 87502, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Менделєєва, 9) до Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8), Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області, в якій просило визнати протиправними та скасувати рішення від 27.07.2020 № 1767428/01235923 та № 1767427/01235923 про відмову в реєстрації розрахунків коригування та зобов`язати зареєструвати розрахунки коригування від 03.07.2020 року № 27 та від 08.07.2020 року № 28.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він має всі первинні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції. Натомість податковий орган, відмовляючи в реєстрації розрахунків коригування, не вказав конкретного переліку документів, які необхідно надати для спростування ризиковості операції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального судового провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 23.09.2020 року.

23.09.2020 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням позивача для підготовки відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 05.11.2020 року.

ГУ ДПС у Донецькій області подало відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що проведена позивачем господарська операція відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки з інформаційних баз даних вбачається, що за період з 01.01.2017 року та станом на дату направлення розрахунків коригування позивач не відображав в ЄРПН придбання зазначеного в РК товару у постачальників. У зв`язку з цим реєстрація розрахунків коригування була автоматично зупинена. Відповідач зазначає, що по РК № 27 разом з повідомленням від 22.07.2020 року позивачем надіслано сканкопії документів, а саме платіжне доручення від 03.07.2020 № 445 у 13 екземплярах. Також в повідомлені зазначено про надання пояснень на 3х аркушах, проте жодних пояснень не надано. Стосовно РК № 28 відповідач не заперечує отримання документів та пояснень позивача, проте вважає, що дані документи підтверджують господарську операцію за ПН від 08.07.2020 №3, а не по розрахунку коригування. Отже податковий орган дійшов висновку про відмову в реєстрації розрахунків коригування у зв`язку з неподанням підтверджуючих документів.

ДПС України правом на подання письмового відзиву не скористалась, хоча про відкриття провадження по справі була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було вручене 07.09.2020 року.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ГУ ДПС у Донецькій області в судовому засіданні підтримала позицію, викладену у відзиві та просила в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Командитне товариство «Маріупольський промисловий залізничний транспорт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський промисловий залізничний транспорт» (КТ "МПЗТ" ТОВ "МПЗТ") є юридичною особою, дата державної реєстрації: 19.01.1994, дата запису 10.02.2011 за номером 0008077.

Згідно інформації з ЄДРПОУ до видів діяльності товариства віднесено, зокрема, 49.20 Вантажний залізничний транспорт (основний); 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів.

Згідно історичної довідки товариства від 10.07.2020 № 31 як господарюючий суб`єкт, змінюючи підпорядкування та організаційно-правову форму, воно існує з 1948 року.

Наказом від 15.04.2020 року № 12 КТ "МПЗТ" ТОВ "МПЗТ" визначило реалізувати не використовуваний в господарській діяльності об`єкт основних засобів (залізнична колія інв. № 2130).

Наказом від 30.06.2020 року № 39 КТ "МПЗТ" ТОВ "МПЗТ" визначило реалізувати не використовуваний в господарській діяльності об`єкт основних засобів (залізнична колія інв. № 6763).

17.04.2020 року КТ "МПЗТ" ТОВ "МПЗТ" уклало з ТОВ «Крамзалізничпостач» договір № 94, згідно якого зобов`язалось передати у власність покупця матеріали верхньої будови колії, кількість, асортимент яких зазначені у специфікаціях.

01.07.2020 року позивачем складено податкову накладну № 5 за операцією по реалізації товару (болт клемний у зборі, болт закладний у зборі, стрілочна продукція Р 65, болт стиковий Р 65 (все вживане) ТОВ «Крамзалізничпостач» на суму 727488,00 грн., в т.ч. ПДВ 121248,00 грн. Дана податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджено квитанцією № 1 від 23.07.2020 року.

03.07.2020 року позивач отримав від ТОВ «Крамзалізничпостач» оплату по договору поставки № 94 в сумі 375000,00 грн. та ПДВ 20% 75000,00 грн., а всього 450000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 445.

03.07.2020 року позивачем складено податкову накладну № 2 за операцією по реалізації товару (рейка Р 65 (вживана) ТОВ «Крамзалізничпостач» на суму 375000,00 грн., ПДВ 75000,00 грн. Дана податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджено квитанцією № 1 від 08.07.2020 року.

Цього ж дня КТ "МПЗТ" ТОВ "МПЗТ" складено рахунок коригування кількісних і вартісних показників № 27 до вищевказаної податкової накладної, якою відкориговано обсяги постачання (- 375000,00 грн.) та суму ПДВ (- 75000,00 грн.).

За результатами обробки розрахунку коригування № 27, автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України 22.07.2020 року позивачеві надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України з тієї причини, що сума компенсації вартості товару, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів для підтвердження інформації.

Підприємство в електронному вигляді направило на адресу контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів від 22.07.2020 року № 2. Згідно квитанції № 2 документ прийнято цього ж дня.

Як вбачається з наданих позивачем пояснень від 22.07.2020 року № 34, після розірвання договору з Маріупольським РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу», товариство вирішило реалізувати залізничну колію інв. № 2130, оскільки вона використовувалась лише для цього контрагента. Після цього позивач уклав з ТОВ «Крамзалізничпостач» договір поставки № 94. 03.07.2020 року на поточний рахунок підприємства надійшла передоплата від ТОВ «Крамзалізничпостач» в розмірі 450000,00 грн., після чого виписана і зареєстрована податкова накладна № 2 від 03.07.2020 року. Але відвантаження товару було проведено 01.07.2020 року, і цієї дати створена податкова накладна № 5 на суму 727488,00 грн. За правилами першої події (поставка товару) була створена РК № 27 від 03.07.2020 року на суму 450000,00 грн.

Рішенням № 1767428/01235923 від 27.07.2020 року відмовлено в реєстрації рахунку коригування № 27 від 03.07.2020 року. Підставою для прийняття рішення визначено неподання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

06.07.2020 року позивач склав податкову накладну № 6 за операцією по реалізації товару (рейка Р 65, стрілочна продукція (все вживане) ТОВ «Крамзалізничпостач» на суму 231120,00 грн., в т.ч. ПДВ 38520,00 грн. Дана податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджено квитанцією № 1 від 23.07.2020 року.

08.07.2020 року позивач отримав від ТОВ «Крамзалізничпостач» оплату по договору поставки № 94 в сумі 541666,67 грн. та ПДВ 20% 108333,33 грн., а всього 650000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 452.

08.07.2020 року позивачем складено податкову накладну № 3 за операцією по реалізації товару (рейка Р 65 (вживана) ТОВ «Крамзалізничпостач» на суму 541666,67 грн., ПДВ 108333,33 грн. Дана податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджено квитанцією № 1 від 10.07.2020 року.

Цього ж дня КТ "МПЗТ" ТОВ "МПЗТ" складено рахунок коригування кількісних і вартісних показників № 28 до вищевказаної податкової накладної, якою відкориговано обсяги постачання (- 541666,67 грн.) та суму ПДВ (- 108333,33 грн.).

За результатами обробки розрахунку коригування № 28, автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України 21.07.2020 року позивачеві надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України з тієї причини, що сума компенсації вартості товару, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству запропоновано надати пояснення та копії документів для підтвердження інформації.

Підприємство в електронному вигляді направило на адресу контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів від 22.07.2020 року № 3. Згідно квитанції № 2 документ прийнято цього ж дня.

Як вбачається з наданих позивачем пояснень від 22.07.2020 року № 34, після розірвання договору з ТОВ «ПБП «Азовінтекс», товариство вирішило реалізувати залізничну колію інв. № 6763, оскільки вона використовувалась лише для цього контрагента. Після цього позивач уклав з ТОВ «Крамзалізничпостач» договір поставки № 94. 08.07.2020 року на поточний рахунок підприємства надійшла передоплата від ТОВ «Крамзалізничпостач» в розмірі 650000,00 грн., після чого виписана і зареєстрована податкова накладна № 3 від 08.07.2020 року. Але відвантаження товару було проведено 06.07.2020 року, і цієї дати створена податкова накладна № 6 на суму 231120,00 грн. За правилами першої події (поставка товару) була створена РК № 28 від 08.07.2020 року на суму 650000,00 грн.

Рішенням № 1767427/01235923 від 27.07.2020 року відмовлено в реєстрації рахунку коригування № 27 від 03.07.2020 року. Підставою для прийняття рішення визначено неподання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

При вирішенні спору суд виходить із того, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння податків і зборів, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податковою контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755-VI.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Порядок адміністрування податку на додану вартість унормований розділом V Податкового кодексу України (надалі ПК України).

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). (пункт 201.7 статі 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок №1246).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Як вже було зазначено вище, пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України

На виконання вимог цієї статті, 11.12.2019 року постановою Кабінету Міністрів України № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Так, у пункті 3 Порядку, наведені ознаки безумовної реєстрації, у разі відповідності яким податкових накладних / розрахунків коригування, що подані на реєстрацію в Реєстрі, такі податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку) згідно з пунктом 4 цього Порядку підлягають безумовній реєстрації в Реєстрі.

Натомість, відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 8, 9 Порядку №1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Аналіз вказаних норм свідчить, що контролюючий орган після надходження податкової накладної до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій. Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156). У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, суд також підкреслює, що на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДФС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Приписами вказаного Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вже зазначено вище, реєстрації поданих позивачем розрахунків коригування була зупинена з тієї причини, що розрахунки відповідали критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій:

Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Як вбачається з пояснень позивача та підтверджено матеріалами справи, ним подані податкові накладні:

01.07.2020 року № 5 на суму 727488,00 грн. по факту відвантаження товару;

03.07.2020 року № 2 на суму 450000,00 грн. по факту зарахування коштів від покупця;

06.07.2020 року № 6 на суму 231120,00 грн. по факту відвантаження товару;

08.07.2020 року № 3 на суму 650000,00 грн. по факту зарахування коштів від покупця.

Питань до позивача щодо господарських операцій, по яким подані ці податкові накладні, у податкового органу не виникло, і всі вони зареєстровані, що підтверджується відповідними квитанціями

Отже позивач, помилково подавши податкові накладні по обом подіям: і по даті відвантаження товару, і по факту отримання коштів, набув права відкоригувати ці показники шляхом подання розрахунків коригування.

В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що згідно з відомостями інформаційних баз даних позивач, як постачальник товару, за період з 01.01.2017 року та станом на дату направлення на реєстрацію кожного окремого розрахунку коригування взагалі не відображав в ЄРПН придбання зазначеного товару у постачальників.

З цього приводу суд зазначає, що надані позивачем пояснення та документи підтверджують наявність в нього реалізованих товарів у вигляді основних засобів (зокрема, акт приймання-передачі нерухомого майна у власність ВАТ «Маріупольський промисловий залізничний транспорт» від 30.06.2005 року, інвентарний опис необоротних активів від 01.11.2018 року, технічні паспорти на залізничні колії 2013 року, документи бухгалтерського обліку).

Крім того суд наголошує, що дана операція не викликала сумнівів у податкового органу на стадії реєстрації податкових накладних і вони в обох випадках були зареєстровані. Натомість саме на етапі реєстрації податкових накладних могла виникнути необхідність підтвердження цієї операції первинними документами. Проте подання розрахунків коригування пов`язано не з господарською операцією як такою, а з помилковою подвійною реєстрацією податкових накладних.

Відповідач зазначає, що разом з повідомленням від 22.07.2020 року № 2 позивач надіслав лише копію платіжного доручення від 03.07.2020 року № 445, а разом з повідомленням № 3 сканкопії документів. В повідомленнях є посилання на пояснення № 34 та № 35 в окремому документі на трьох аркушах, проте жодних пояснень не долучено.

З цього приводу суд зазначає, що позивачем до позову долучені квитанції № 2 до обох повідомлень, з яких вбачається їх прийняття. При цьому дані квитанції містять графу виявлені помилки, проте в обох випадках в цих графах відсутні будь-які зауваження. Отже, отримавши ці квитанції позивав не мав підстав сумніватися в отримані податковим органом надісланих ним документів.

За вказаних обставин відповідач ГУ ДПС у Донецькій області не довів перевищення позивачем суми компенсації вартості товару, зазначеного в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого товару, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого товару.

Як вже було наголошено судом податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата. При цьому датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Стосовно розрахунку коригування № 27 суд зазначає, що 01.07.2020 року товариством було зареєстровано ПН № 5 на суму 727488,00 грн. по факту відвантаження товару, а 03.07.2020 року ПН № 2 на суму 450000,00 грн. по факту зарахування коштів. Відтак у позивача виникло право коригування на зменшення суми податкових зобов`язань по ПН № 2, що ним і було зроблено.

Наведене свідчить на користь висновку про те, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165.

З огляду на викладене рішення № 1767428/01235923 від 27.07.2020 року, яким відмовлено в реєстрації рахунку коригування № 27 від 03.07.2020 року, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Тож за правилами Порядку №1246 реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування за відповідним рішенням суду належить до повноважень ДПС України, якою ведеться цей реєстр.

Тож з метою відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, скасовуючи оскаржене рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області, суд також покладає на ДПС України обов`язок зареєструвати відповідну податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання, оскільки задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Стосовно розрахунку коригування № 28 суд не погоджується з доводами позивача. Так, ним було двічі відвантажено товар 01.07.2020 року на суму 727488,00 грн. та 06.07.2020 року на суму 231120,00 грн., на загальну суму 958608,00 грн. По даним операціям зареєстровані податкові накладні.

03.07.2020 року відбулась часткова оплата по договору поставки в сумі 450000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 445.

Отже, станом на 08.07.2020 року в позивача залишилось несплаченим відвантаженого товару на суму 508608,00 грн. Тоді як ТОВ «Крамзалізничпостач» сплатило 650000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 452.

За таких обставин суд вважає, що у позивача виник обов`язок подання на реєстрацію податкової накладної на суму, яка перевищила суму відвантаженого товару, тобто аванс у розмірі 141392,00 грн. по факту зарахування коштів від покупця платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню.

Натомість товариство зареєструвало 08.07.2020 року ПН № 3 на суму 650000,00 грн. Проте суд вважає, що позивач міг відкоригувати ПН № 3 тільки на суму вже відвантаженого товару, по якому зареєстровані податкові накладні, а саме на 508608,00 грн. Тільки в цьому випадку відповідали би дійсності доводи позивача, що ним помилково зареєстровано податкові накладні по двом подіям.

Подання позивачем розрахунку коригування № 28 на більшу суму суд вважає безпідставним, а отже податковий орган правомірно відмовив в його реєстрації.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення № 1767427/01235923 про відмову в реєстрації розрахунку коригування та зобов`язати зареєструвати розрахунок коригування від 08.07.2020 року № 28 задоволенню не підлягають.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 4204,00 грн. Суд вважає необхідним стягнути половину сплаченого судового збору з Головного управління ДПС у Донецькій області, оскільки вимоги до Державної податкової служби України мають похідний характер, і звернення позивача до суду обумовлено саме рішенням Головного управління ДПС.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Командитного товариства «Маріупольський промисловий залізничний транспорт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський промисловий залізничний транспорт» (, 87502, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Менделєєва, 9) до Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8), Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 27.07.2020 № 1767428/01235923 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 03.07.2020 року № 27.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування від 03.07.2020 року № 27 датою його подання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) на користь Командитного товариства «Маріупольський промисловий залізничний транспорт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський промисловий залізничний транспорт» (, 87502, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Менделєєва, 9) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 05 листопада 2020 року.

Повний текст рішення складено 06 листопада 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш