Справа № 120/4371/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Вінниця

28 жовтня 2020 р. Справа № 120/4371/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кобильняк А.О.,

представника позивача: Зайцева В.Ю.,

представника відповідача: Тушевської Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Жорнище"

до: Управління Держпраці у Вінницькій області

про: скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Жорнище" до Управління Держпраці у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу №ВН1130/209/НП-ФС від 28.05.2019.

Ухвалою суду від 08.09.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Окремо зазначає, що ПАТ "Жорнище" вже зверталось до суду з аналогічним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №ВН1130/209/НП-ФС від 28.05.2019.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2019 в адміністративній справі №120/2161/19-а відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Жорнище" до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови. Вказане рішення залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020.

У судовому засіданні 28.10.2020, з"ясувавши доводи представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд поставив на розгляд питання про закриття провадження в даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Представник позивача заперечував щодо закриття провадження в справі, зазначаючи про відсутність підстав для цього та наголошуючи, що в рамках справи №120/2161/19-а питання кваліфікації вчиненого позивачем порушення не розглядалося.

Представник відповідача вважав за необхідне закрити провадження у справі.

Визначаючись щодо наявності підстав для закриття провадження в справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд виходив із наступного.

Як встановлено судом з матеріалів позовної заяви та усних пояснень представника позивача, підставою для звернення до суду з даним позовом слугувала незгода позивача із постановою Управлінням Держпраці у Вінницькій області від 28.05.2019 №ВН1130/209/НП-ФС. При цьому позивач посилається на те, що відповідачем невірно кваліфіковано правопорушення, яке стало підставою для прийняття оскаржуваної постанови, а саме штраф на позивача накладено на підставі абзацу 7 частини 2 ст. 265 КЗпП України в розмірі 100 мінімальних заробітних плат, в той час як до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення абзацу 6 частини 2 статті 265 КЗпП України відповідно до яких штраф накладається у 3 - кратному розмірі мінімальної заробітної плати.

В той же час позивач стверджує, що з цих підстав позивач не звертався до суду з позовом до відповідача.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.09.2019 в справі №120/2161/19-а, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Жорнище" до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Підставою для звернення позивача до суду у вказаній справі стало прийняття Управлінням Держпраці у Вінницькій області постанови про накладення штрафу від 28.05.2019 №ВН1130/209/НП-ФС, з якою позивач не погоджувався і звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати зазначену постанову.

Ознайомившись з рішеннями судів в адміністративній справі №120/2161/19-а, які долучені до матеріалів даної справи, судом встановлено, що в ході судового розгляду справи №120/2161/19-а судом досліджувалось питання правомірності винесення відповідачем постанови про накладення штрафу від 28.05.2019 №ВН1130/209/НП-ФС, в тому числі надавалась правова оцінка кваліфікації вчиненого правопорушення та застосованій відповідальності на підставі абзацу 7 частини 2 ст. 265 КЗпП України ( а.с. 81 зв. - 82 зв. ).

Таким чином, суд зауважує, що ті обставини, якими позивач фактично обгрунтовує наявність нових підстав для оскарження постанови про накладення штрафу від 28.05.2019, вже були предметом дослідження в рамках адміністративної справи №120/2161/19-а, в якій позивач також оскаржував зазначену постанову від 28.05.2019. Оцінка таким обставинам надана судом в рішенні від 17.09.2019.

Таким чином, поданий позивачем адміністративний позов в рамках даної справи фактично свідчить про незгоду позивача як з оскаржуваною постановою відповідача, так і з її правовою оцінкою наданою судами двох інстанцій в межах справи №120/2161/19-а і намагання позивача заново оскаржити постанову, з якою він не погоджується. В той же час, з матеріалів позовної заяви судом не встановлено інших підстав, з яких би оскаржувалась постанова від 28.05.2019 №ВН1130/209/НП-ФС, і яким би не було надано оцінки при розгляді справи №120/2161/19-а.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

У даній справі ПАТ «Жорнище» заявляє до Управління Держпраці у Вінницькій області позовні вимоги тотожні позовним вимогам в справі №120/2161/19-а, які стосувалися визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Вінницькій області про накладення штрафу №ВН1130/209/НП-ФС від 28.05.2019.

Враховуючи те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав існує така, що набрала законної сили постанова суду, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено, тому суд вважає, що провадження у справі №120/4371/20-а підлягає закриттю відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Одночасно з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття (припинення) провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Жорнище" до Управління Держпраці у Вінницькій області про скасування постанови на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки є така, що набрала законної сили, постанова суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме в адміністративній справі №120/2161/20-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Жорнище" до Управління Держпраці у Вінницькій області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.11.2020.

Суддя / підпис / Заброцька Людмила Олександрівна

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді Шевченко Р.В.

03.11.2020