overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/3049/20
Суддя: Попова В. О.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3049/20
Провадження № 2-а/644/73/20
У Х В А Л А
06 листопада 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Міхньової Вікторії Василівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи, -
24 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2384732 від 13.04.2020, винесену інспектором УПП в Харківській області Міхньовою В.В., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. та закрити справу.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року адміністративний позов залишено без руху. Після усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позов прийнято та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року у відповідності до вимог ч.13 ст.171 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Міхньової В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справизалишено без руху; встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.
05 листопада 2020 року на виконання вищезазначеної ухвали через канцелярію суду від позивача надійшла позовна заява з усунутими недоліками.
Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для продовження розгляду справи.
Керуючись ст.ст.171, 294 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи.
Призначити справу до судового розгляду в приміщені Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В.О.
Справа № 711/7751/20
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/103/20
Справа № 711/7751/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Татинець Василь Валерійович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), третя особа: інспектор УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Татинець Василь Валерійович (м. Ужгород, вул. Олега Кошового, 2) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), третя особа: інспектор УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Татинець Василь Валерійович (м. Ужгород, вул. Олега Кошового, 2) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін на 24 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, місто Черкаси, 18015.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 711/7229/20
Суддя: Тептюк Є. П.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управлінні патрульної поліції Продан Ігора Олександровича про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням голови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2020 року за №7 матеріали справи №711/7229/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора управлінні патрульної поліції Продан Ігора Олександровича про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передані до Черкаського районного суду Черкаської області, через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020 року визначено головуючим суддею у даній справі ОСОБА_2 .

Провадження в адміністративній справі на теперішній час не відкрито.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 є батьком судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , який є моїм колегою.

На моє переконання, зазначені обставини можуть викликати сумнів у моїй неупередженості або об`єктивності, у зв`язку з чим я не можу брати участі у розгляді адміністративної справи за зазначеною позовною заявою, а тому, у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по адміністративній справі № 711/7229/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора управлінні патрульної поліції Продан Ігора Олександровича про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу № 711/7229/20 направити до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області, для організації автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 752/21557/20
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/444/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Шелельо Любові Тарасівни про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Шелельо Л. Т. про скасування постанови.

До відкриття провадження у справі суд, встановив що зазначена позовна заява подана позивачем з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

У відповідності до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті(вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, а відтак відсутні підстави для підсудності даної справи Голосіївському районному суду м. Києва.

Таким чином дана справа підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 29, 248 КАС України,-

постановив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Шелельо Любові Тарасівни про скасування постанови передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва (02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25)

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 295-297 КАС України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 752/10249/20
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/313/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року по зазначеній адміністративній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач отримав копію позовної заяви з додатками 19.10.2020 р.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України).

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації прав відповідача на подання відзиву на позовну заяву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 19.03.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 461/6012/20
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6012/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Береза П.Р.

за участю: представника позивача Штинди О.В.

представника відповідача Бедрія М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом адвоката Штинди Олега Васильовича (адреса: 79005, м. Львів, вул. Ш. Руставелі, 18) в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Галицької митниці Держмитслужби (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1; код ЄДРПОУ: 43348711) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №0029/20900/20 від 12 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання рішення в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення в повному обсязі відклавши на десяти днів.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволені позову адвоката ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Галицької митниці Держмитслужби (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1; код ЄДРПОУ: 43348711) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №0029/20900/20 від 12 травня 2020 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 754/8543/20
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/280/20
Справа №754/8543/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

06 листопада 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/8543/20

ОСОБА_1 - позивач

Департамент патрульної поліції - відповідач

Інспектор Департаменту патрульної поліції Тарасюк Валерія Сергіївна - третя особа

Вимоги позивача: скасування постанови

Сокирко Г.П. - представник відповідача

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ідентифікаційний код: 40108846).

Судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 754/8545/20
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/281/20
Справа №754/8545/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

06 листопада 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/8545/20

ОСОБА_1 - позивач

Департамент патрульної поліції - відповідач

Інспектор Департаменту патрульної поліції Казмірчук Олена Ігорівна - третя особа

Вимоги позивача: скасування постанови

Сокирко Г.П. - представник відповідача

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ідентифікаційний код: 40108846).

Судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 464/1467/17
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1467/17
пр.№ 2-а/464/52/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2020 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.,

секретар судового засідання Бусько Ю.В.,

учасники справи:

представник позивача Рачкевич Н.В.,

представник відповідача Кузів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації ЛМР, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради,-

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи складення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше як 10 днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації ЛМР про визнання протиправним та скасування розпорядження Сихівської районної - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 30.06.2016 року №344 «Про демонтаж самочинно збудованого сараю на АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Сихівська районна адміністрація ЛМР, місце знаходження: м.Львів, пр.Ч.Калини,66.

Третя особаОСОБА_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особаОСОБА_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа ОСОБА_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа ОСОБА_7 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Чорна С.З.
Справа № 465/7120/20
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/723/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2020 р. м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи відповідно до вимог ст.257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя: Ванівський Ю.М.