Справа № 580/122/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/122/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І., Парінова А.Б.

за участю секретаря: Скидан С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового засідання клопотання представника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

за апеляційною скаргою Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року

у справі № 580/122/20 (розглянуто у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (надалі - відповідач) в якому просив суд: визнати протиправними та скасувати постанови Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 24.12.2019 прийняті державним виконавцем Яворським Олександром Миколайовичем:

- про стягнення виконавчого збору в сумі 200,00 грн. у виконавчому провадженні №60676491;

- про стягнення виконавчого збору в сумі 200,00 грн. у виконавчому провадженні №60676398;

- про відкриття виконавчого провадження №60936633 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 8346,00 грн.;

- про відкриття виконавчого провадження №60936607 щодо стягнення штрафу в сумі 1700,0 грн.;

- про відкриття виконавчого провадження №60936563 щодо стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн.;

- про відкриття виконавчого провадження №60937046 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 8346,00 грн.;

- про відкриття виконавчого провадження №60937159 щодо стягнення штрафу в сумі 1700,0 грн.;

- про відкриття виконавчого провадження №60937115 щодо стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано постанови Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 24.12.2019 прийняті державним виконавцем Яворським Олександром Миколайовичем: про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн. у виконавчому провадженні №60676491; про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн. у виконавчому провадженні №60676398; про відкриття виконавчого провадження №60936563 щодо стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн.; про відкриття виконавчого провадження №60937115 щодо стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн.; про відкриття виконавчого провадження №60936633 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 8346,00 грн.; про відкриття виконавчого провадження №60937046 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 8346,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог відмовити в повному обсязі.

На адресу апеляційного суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням по справі №707/2951/19.

На адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, з огляду на наступне.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що в ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі №707/2951/19 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 10.03.2020 року по справі № 707/2951/19 та постанову Черкаської області від 09.06.2020 року, якими визнано протиправними дії та скасовано акт від 10.12.2019 складений головним державним виконавцем Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворським Олександром Миколайовичем, у виконавчому провадженні № 60676398 від 21.11.2019, про невиконання ОСОБА_1 рішення Черкаського районного суду Черкаської області про вселення ОСОБА_2 в будинок по АДРЕСА_1 . Також визнано протиправними дії та скасовано акт від 10.12.2019, складений головним державним виконавцем Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворським Олександром Миколайовичем, у виконавчому провадженні № 60676491 від 21.11.2019 року, про невиконання ОСОБА_1 рішення Черкаського районного суду Черкаської області про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні будинком по АДРЕСА_1 шляхом надання їй вільного доступу до приміщення будинку з наданням ключів від всіх вхідних дверей вказаного будинку

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На думку колегії суддів, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі №707/2951/19, а рішення суду першої інстанції по даній справі прийнято 22 вересня 2020 року.

Отже, відповідач (апелянт) по даній справі на час розгляду її в суді першої інстанції знав про наявність ухвали Верховного Суду та не заявляв клопотання про зупинення розгляду справи, що свідчить про затягування розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року про відкриття касаційного провадження у справі №707/2951/19 не зупинено виконання ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 10.03.2020 року по справі № 707/2951/19 та постанову апеляційного суду Черкаської області від 09.06.2020 року, а отже рішення судів, які набрали законної сили підлягають виконанню у відповідності до ст. 129-1 Конституції України.

Так, зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частиною 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо

Аналогічна позиція з цього питання висловлена Верховним Судом в постанові від 12 грудня 2019 року по справі № 826/25204/15 відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 291, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

А. Б. Парінов