Справа № 640/27134/20
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Київ № 640/27134/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до 1. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, 2. Служби безпеки України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Служби безпеки України, в якому просив:

1) визнати протиправними дії відповідача-2 щодо:

-надання відповідачу-1 недостовірних даних щодо сум грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2018, а саме: посадового окладу 7641.50 грн.,замість-8190,60, окладу за військове звання 1480,00 грн, замість 1563,60 грн для здійснення перерахунку пенсії позивачу на виконання постанови 103;

-ненадання відповідачу-1 зазначених даних станом на 01.01.2019 та 01.01.2020 років;

- надання відповідачу-1 довідки за формою додатку 2 порядку проведеная перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-Х1І, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» станом на 01.01.2018 без врахування доплат: за роботу з таємними виробами, носіями, надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення, надбавки за особливо-важливе завдання, премії;

2) зобов`язати відповідача-2 відповідно до статті 43 Закону України № 2262-ХІІ, відповідно до п 3. «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, як органу, з якого позивач був звільнений, надати відповідачу-1 оновлену довідку за формою додатку 2 порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» станом на 01.01.2018 із врахуванням доплати за роботу з таємними виробами, носіями, надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення, надбавки за особливо-важливе завдання, премії та посадового окладу та окладу за військове звання позивача, розрахувавши їх (посадовий оклад та оклад за військове звання), виходячи з методик, викладених у додатках 1,4,14 постанови 704 в редакції станом на 30.08.2017, станом на 01.01.2018 та на 29.01.2020, та пунктах 1,4 постанови 704 в редакції станом на 30.08.2017 та в пункті 1 постанови 704 в редакції станом на 01.01.2018 та на 29.01.2020 та надати /надавати відповідачу-1 дані щодо посадового окладу та окладу позивача станом на 01 січня 2019, 2020 та 01 січня наступних років;

3) визнати протиправними дії відповідача-1 щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення, а з 01.01.2019 у розмірі 75 відсотків грошового забезпечення, а з 01.01.2020 року у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення, виходячи з основного розміру пенсії 70 відсотків грошового забезпечення, без врахування доплати за роботу з таємними виробами, носіями, надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення, надбавки за особливо-важливе завдання, премії, замість 100 відсоткової виплати підвищеної пенсії з 01.01.2018, виходячи з основного розміру пенсії 90 відсотків грошового забезпечення, та з врахуванням доплати за роботу з таємними виробами, носіями, надбавки ва інформаційно-аналітичне забезпечення, надбавки за особливо-важливе завдання, премії;

4) визнати протиправними дії відповідача-1 щодо зменшення при перерахунку з 01.10.2011 по 31.04.2014 суми встановленої позивачу станом на 01.01.2008 пенсії з 90 відсотків грошового забезпечення до 80 відсотків грошового забезпечення, з 01.05.2014 - до 70 відсотків грошового забезпечення;

5) зобов`язати відповідача-1 задовольнити заяву позивача:

- щодо здійснення позивачу перерахунків пенсії з 01.10.2011 ів подальшому, виходячи з встановлених йому станом на 01.01.2008 90 відсотків грошового забезпечення;

- щодо здійснення з 01.01.2018 та в подальшому виплати 100 відсотків, перерахованої позивачу пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені й військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», із змінами, внесеними Кабінетом Міністрів України на виконання рішення Окружного Адміністративного суду м.Києва від 12.12.2018 №826/3858/18 у постанову 103 щодо визнання протиправними і нечинними пунктів 1,2 та змін до пункту 5 і додатку 2 порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону 2262-ХІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з встановленого позивачу основного розміру пенсії 90 відсотків грошового забезпечення, з врахуванням доплати за роботу з таємними виробами, носіями, надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення, надбавки за особливо- важливе завдання, премії, з врахуванням наданих відповідачем-2 на виконання пункту 1 позову сум грошового забезпечення позивача: посадового окладу, окладу за військове звання, розрахованих, виходячи з методики їх розрахую викладених у додатках 1,4,14 постанови 704 станом на 30.08.2017 року, 01.01.2018 та на 29.01.2020,- та пунктах 1,4 постанови 704 станом 30.08.2017 та в пункті 1 постанови 704 в редакції станом на 01.01.2018 та 29.01.2020 та станом на 01 січня 2019,2020 та наступних років.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, згідно ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.94 КАС України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2 ст.94 КАС України).

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.94 КАС України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.94 КАС України).

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.94 КАС України).

Водночас, позивачем не надано доказів на підтвердження звернення до відповідача-2 з відповідною заявою про надання довідки, або належні докази на підтвердження наявності поважних причин неможливості надання таких документів, а саме, існування обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Наведені обставини позбавляють можливості вирішити питання щодо дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при обранні способу захисту порушеного права з огляду на предметну, територіальну і інстанційну підсудність спору і дотримання строку звернення до суду з такими вимогами.

У ч.1 ст.122 КАС України зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Предметом спору у даній справі є, зокрема, правомірність дій відповідача-1 щодо перерахунку пенсії позивачу.

ОСОБА_1 у своєму позові не зазначено, коли йому стало відомо про порушення його прав, свобод та інтересів Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

При цьому, в матеріалах справи містяться листи відповідача-1 №162854/02/Т-9064/1 від 24.07.2019 та №186356/02/Т-9064/2 від 20.08.2019, в яких викладені пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку пенсії позивача.

Дану позовну заяву направлено через поштове відділення до суду 30.10.2020.

Таким чином, враховуючи дату звернення позивача до суду з даним позовом 30.10.2020 (направлення через поштове відділення), позивачу необхідно надати відомості про те, коли саме йому стало відомо про порушення його прав, свобод та інтересів з доказами на їх обґрунтування, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого абз.1 ч.2 ст.122 КАС України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

Водночас, суд попереджає позивача про те, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів на підтвердження звернення до відповідача з відповідною заявою про перерахунок пенсії, або належні докази на підтвердження наявності поважних причин неможливості надання таких документів, а саме, існування обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами; відомостей про те, коли саме позивачу стало відомо про порушення його прав, свобод та інтересів з доказами на їх обґрунтування, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого абз.1 ч.2 ст.122 КАС України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та керуючись ст.160, ст.161, ч.1 ст.169, ст.243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська