Справа № 520/15166/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2020 р. справа № 520/15166/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання бездіяльності Відповідача, щодо не поновлення пенсії Позивача - протиправною; 2) визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні пенсії Позивачу, викладеного в листі Відповідача від 23.06.2020 року; 3) зобов`язання Відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - вчинити певні дії - провести поновлення виплати пенсії Позивачу з 07.10.2009 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та здійснювати виплату пенсії на вказаний ним банківський рахунок з врахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; 4) стягнення з Відповідача коштів в сумі 100000 гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його противоправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких Відповідач відмовив у поновленні пенсії Позивачу, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

Так, заявником у межах даного спору заявлено 4 окремі позовні вимоги, а саме: про визнання протиправною бездіяльності адміністративного органу, про скасування рішення адміністративного органу, про зобов`язання адміністративного органу поновити виплату пенсії, про відшкодування моральної шкоди.

У силу ч.5 ст.21 КАС України вимога про стягнення моральної шкоди безперечно може бути поєднана в одному позові разом з вимогами про визнання протиправним управлінського волевиявлення адміністративного органу.

Але приписи п.13 ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір є незастосовними відносно такого випадку, позаяк, по-перше, стосуються подання особою окремого позову про стягнення моральної шкоди (а не заявлення цієї вимоги у поєднанні з вимогами про вирішення публічно-правового спору), а по-друге, стосуються подання особою окремого позову вже після настання події встановлення судом незаконності волевиявлень органів державної влади, правопорядку чи місцевого самоврядування.

Протилежне тлумачення змісту ч.3 ст.6 Закону Про судовий збір є об`єктивно неможливим, позаяк не передбачає фізичної змоги перевірити наперед правильність справляння судового збору саме на момент подання позову, хоча процесуальний закон явно та очевидно допускає і прийняття судом рішення про відмову у позові про визнання протиправним управлінського волевиявлення адміністративного органу, і прийняття судом рішення про відмову у стягненні моральної шкоди.

З огляду на викладене суддя не знаходить підстав не розповсюджувати на заявлену вимогу положень Закону України "Про судовий збір" щодо ставок судового за заявлення вимог майнового характеру, і зазначає, що для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1.000,00грн. за заявлену вимогу майнового характеру на суму 100.000,00грн. на рахунок - UA4020011, одержувач - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код одержувача - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 161, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.