Справа № 815/2705/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2020 р.м. ОдесаСправа № 815/2705/16
П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

За участю: секретаря Іщенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року по справі №815/2705/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у складі: головуючий суддя Ступакова І.Г., судді Лук`янчук О.В., Милосердний М.М., апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу. У вказаній частині ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 9 вересня 2020 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року скасовано, справу направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду на новий розгляд.

Скасовуючи постанову апеляційного суду, Верховним Судом зазначено, що 17 січня 2016 року працівниками патрульної служби складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №454978 відносно капітана поліції ОСОБА_1 , з якого вбачається, що позивач з явними ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, від медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим винесено постанову серії ПС2 №863924.

Вказані адміністративні правопорушення з боку позивача були зафіксовані працівниками УПП за допомогою відеокамер, зареєстрованих в ІТ відділу УПП в місті Одесі ДПП. Також зазначені порушення знайшли своє відображення в письмових поясненнях посадових осіб.

Суд касаційної інстанції зауважив, що судами також встановлено факт фіксації працівниками УПП подій, що мали місце 17.01.2016 року, за допомогою відеокамер патрульних поліцейських. Водночас, судом апеляційної інстанції, в порушення ч. 2 ст. 69 КАС України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення судового рішення), не вчинено процесуальних дій щодо витребування з власної ініціативи вказаних відеозаписів, як доказів щодо наявності чи відсутності порушень позивачем приписів Дисциплінарного статуту, що виразилося в особистій недисциплінованості, нетактовній поведінці з працівниками патрульної поліції, проявленні нещирості при наданні пояснення в ході службового розслідування.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року витребувано з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відеофіксацію подій, пов`язаних із правопорушенням, оформленим протоколом від 17.01.2016 року Серії АП2 №454978 за ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

19.10.2020 року на вимогу апеляційного суду Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції повідомило про неможливість надати витребувані докази у зв`язку із їх знищенням за закінченням терміну зберігання.

Водночас, на підтвердження вказаних обставин апеляційному суду не надано відповідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, для повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції вищенаведені докази.

Керуючись ст.ст. 9, 308 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції належним чином оформлені матеріали, якими засвідчено знищення відеозаписів подій, пов`язаних із правопорушенням, оформленим протоколом від 17.01.2016 року Серії АП2 №454978 за ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надати витребувані документи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, просп. Гагаріна, 19-21, завчасно до наступного судового засідання, яке відбудеться 10 грудня 2020 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: Т.М. Танасогло