Справа № 420/10503/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 12 жовтня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , в якому позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 26 березня 2012 року №334/А-2012 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_2 на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років земельної ділянки для ведення фермерського господарства на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населених пунктів)»;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 26 березня 2012 року №336/А-2012 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_2 на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населених пунктів)»;

- стягнути з Роздільянської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 судові витрати - сплачений судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову, заяви про забезпечення доказів, заяви про забезпечення позову.

Разом з позовною заявою позивачкою подано також заяву про забезпечення доказів (вхід. №42304/20) та заяву про забезпечення позову (вхід. №42306/20).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпоряджень від 26 березня 2012 року №334/А-2012 та №336/А-2012 - відмовлено. Роз`яснено позивачу про право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року, заяву про забезпечення доказів - повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року, заяву про забезпечення позову - повернуто заявнику без розгляду.

04 листопада 2020 року від позивачки надійшло клопотання про повернення судового збору (вхід. №46453/20).

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви, заяви про забезпечення доказів та заяви про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1681 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією №166 від 09.10.2020 року, за подачу заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 630 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією №160 від 09.10.2020 року, за подачу заяву про забезпечення доказів сплачено судовий збір у розмірі 630 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією №167 від 09.10.2020 року. Вказані квитанції наявні в матеріалах адміністративної справи (а.с.9, 15, 18).

За таких підстав, сплачений судовий збір у загальному розмірі 2 942 грн. 80 коп. відповідно до квитанцій від 09.10.2020 року №166, №160, №167 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3, 4 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.132, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1681 грн. 60 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок) за квитанцією №166 від 09.10.2020 року; за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 630 грн. 60 коп. (шістсот тридцять гривень шістдесят копійок) за квитанцією №160 від 09.10.2020 року; за подачу заяви про забезпечення доказів у розмірі 630 грн. 60 коп. (шістсот тридцять гривень шістдесят копійок) за квитанцією №167 від 09.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Суддя С.О. Стефанов