Справа № 560/7083/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7083/20
РІШЕННЯ

іменем України

09 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участі:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Мазура В.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Улашанівського сільського голови ОСОБА_1 до Улашанівської сільської територіальної виборчої комісії про визнання недійним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ПРЕДМЕТ, ПІДСТАВИ, ЗМІСТ ПОЗОВУ.

Кандидат на посаду Улашанівського сільського голови ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Улашанівської сільської територіальної виборчої комісії про визнання недійсним та скасування протоколу Улашанівської сільської територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів Улашанівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі. Також просить зобов`язати відповідача провести повторні вибори Улашанівського сільського голови.

В обґрунтування позову зазначає, що під час проведення зазначених виборів 25 жовтня 2020 року ним та його офіційними спостерігачами були виявлені порушення вимог виборчого законодавства. Так, на окремих виборчих дільницях виборчі бюлетені видавались виборцям без документів, які посвідчують особу, голосування за виборців здійснювалось іншими особами або ж навіть членами виборчих комісій. Покликається на факти проведення агітації у день виборів та фотографування невідомими особами виборчих бюлетенів на виборчих дільницях №680889 с. Цвітоха та №680859 с. Миньківці.

Крім того, позивач зазначає, що дані протоколів про підрахунок голосів на окремих виборчих дільницях, які були надані його офіційним спостерігачам, не збігаються з даними протоколів, наданих дільничними виборчими комісіями Улашанівській сільській територіальній виборчій комісії для встановлення результатів голосування. Зокрема, у протоколі про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 680887 ( с. Кам`янка), який був наданий офіційному спостерігачу від позивача, не було вказане прізвище позивача та кількість поданих за нього голосів. У протоколі виборчої дільниці №680865 (с. Дятилівка), який був наданий офіційному спостерігачу від позивача, чисельний показник графи 8 не відповідає графі 10, відсутній підпис секретаря дільничної комісії.

Зазначене свідчить про те, що дії відповідача щодо загального підрахунку голосів виборців на підставі протоколів вказаних та інших дільничних виборчих комісій, є неправомірними та порушують його права та інтереси, як кандидата на посаду Улашанівського сільського голови.

ХІД СПРАВИ. ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА. ЗАСОБИ ДОКАЗУВАННЯ ТА ДОСЛІДЖЕННЯ ДОКАЗІВ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ.

Провадження у справі відкрите за правилами глави 11 розділу 2 "Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ" КАС України. Суд витребував у відповідача необхідні для розгляду справи докази.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, сторони отримали ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Від Улашанівської сільської територіальної виборчої комісії надійшов відзив, підписаний головою ТВК Мазуром Віктором Васильовичем, який позов та обставини, які у ньому вказані, визнає.

Відповідач надав суду копії витребуваних протоколів дільничних виборчих комісій №680886, №680887, №680865, копію протоколу ТВК про встановлення результатів голосування з виборів Улашанівського сільського голови.

В судовому засіданні позивач позов підтримує, покликається на те, що йому стало відомо про численні порушення вимог виборчого законодавства на різних виборчих дільницях в межах округу, що не дає можливості встановити дійсне волевиявлення виборців, тому вважає необхідним призначення повторних виборів.

Позивач в судовому засіданні надав три акти, складені його офіційними спостерігачами на двох виборчих дільницях, з яких вбачались зафіксовані ними порушення вимог виборчого закону. Позивач вказав на те, що ці акти він та його офіційні спостерігачі не реєстрували і не направляли на адресу дільничних виборчих комісій, їх членів та Улашанівській ТВК, оскільки вважали, що вони не будуть підписані відповідними членами виборчих комісій. До суду та до органів поліції позивач, його представники або офіційні спостерігачі з приводу виявлених порушень та з метою оскарження рішень дільничних виборчих комісій, дій членів ДВК, не звертались.

Крім цього, позивач надав примірники протоколів ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 680865 та № 680887 (наданий до позову), з яких, на його думку, вбачаються розбіжності зі змістом протоколів, які були складені цими ж ДВК та скеровані Улашанівській територіальній виборчій комісії для проведення кінцевого підрахунку голосів виборців. Також позивач покликається на те, що під час виборів був задіяний адмінресурс, мали місце факти підкупу виборців, порушення правил агітації, побиття членів виборчих комісій, які не підтримували фальсифікації. Зважаючи на це, позивач вважає своє право порушеним та просить позов задоволити.

За клопотанням позивача в судовому засіданні суд ухвалив допитати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник відповідача - голова Улашанівської ТВК позов визнає та зазначає, що йому відомо про окремі факти порушень на виборчих дільницях, однак члени територіальної виборчої комісії колегіально склали та підписали протокол про результати голосування з виборів Улашанівського сільського голови. Зазначає, що також змушений був підписати протокол.

Вказує на те, що позивач ОСОБА_1 03.11.2020 року звернувся до ТВК з заявою про проведення перерахунку голосів на більшості виборчих дільниць округу, вказуючи на окремі відомі йому порушення. Зазначає, що порушення, на які покликається позивач, документально не фіксувались, оскільки ТВК не отримувала скарги на рішення або дії як дільничних комісій, так і безпосередньо територіальної виборчої комісії. Голова ТВК пояснив, що він намагався переконати членів територіальної виборчої комісії про наявність підстав для перерахунку голосів в межах виборчого округу, однак постановою від 06.11.2020 року № 121, яку він надав суду, у задоволенні заяви (скарги) ОСОБА_1 було відмовлено.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 ( голова ДВК № 680889) та ОСОБА_3 ( заступник голови ДВК № 680859) підтвердили наявність порушень виборчого законодавства в день голосування та під час підрахунку голосів на виборчих дільницях, серед яких ними вказані наступні: допуск до голосування виборців без документів, які посвідчують особу, присутність сторонніх осіб, підкуп виборців, голосування за громадян членами виборчих комісій, порушення правил проведення передвиборної агітації тощо.

Свідок ОСОБА_2 зазначив про факт побиття у день виборів, що доводиться медичною довідкою, однак не заперечував, що протокол виборчої комісії ним був підписаний. На запитання суду зазначив, що йому не відомо про те, що позивач або його офіційні спостерігачі офіційно звертались до очолюваної ним ДВК, особисто він будь-які заяви чи скарги від ОСОБА_1 не приймав, однак погоджується з тим, що під час виборів відбувались порушення вимог виборчого закону.

Свідок ОСОБА_3 зазначила про те, що на виборчих дільницях виготовлялись бланки ( заготовки ) протоколів ДВК, у яких наперед були проставлені підписи членів дільничних виборчих комісій. На запитання суду свідок зазначила, що також підписувала такі бланки, перебуваючи під психологічним тиском. Також вказує на те, що голова її ДВК фактично самоусунулась від процесу підрахунку голосів, відтак процес підрахунку голосів став неконтрольованим. На запитання суду свідок зазначила, що офіційно з заявами або скаргами до ДВК № 680859 позивач або його офіційні спостерігачі не звертались, однак за її участі був складений акт від 25.10.2020 про те, що виборці здійснювали голосування без пред`явлення документів, що посвідчують їх особу, на що було звернуто увагу членів ДВК. На вказане зауваження було усно повідомлено, що офіційні спостерігачі втручаються у роботу виборчої комісії.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ. ЗАКОНОДАВСТВО. ОЦІНКА ДОКАЗІВ.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом на посаду Улашанівського сільського голови, відтак є суб`єктом виборчого процесу.

Зазначена обставина ніким під сумнів не ставиться, оскільки доводиться постановою №11 від 27 вересня 2020 року "Про реєстрацію кандидата на посаду голови Улашанівскої сільської ради Шепетівського району Хмельницької області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року" та посвідченням кандидата №4 від 27 вересня 2020 року.

Улашанівською територіальною виборчою комісією 05 листопада 2020 року складений протокол про результати голосування з виборів Улашанівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі.

Протокол підписаний головою, заступником голови, секретарем та усіма членами територіальної виборчої комісії без зауважень. Записи у протоколі є розбірливими та не містять виправлень, підчищень або описок, завірені печаткою територіальної виборчої комісії. Усі графи протоколу, у яких повинні бути вказані числові значення (кількість) або персоніфіковані відомості ( стосовно осіб) заповнені. Що стосується конкретних посилань на недоліки форми протоколу, які б могли бути підставою для визнання його недійсним, такі у позові відсутні і судом не встановлені.

Як вбачається зі змісту позову та наданих учасниками справи пояснень, порушення, які мали місце як у день голосування, так і під час підрахунку голосів на виборчих дільницях, встановлення результатів виборів на кожній окремій ДВК, допускались саме дільничними виборчими комісіями та їх членами, а також сторонніми особами, які мали намір вплинути на виборчий процес. Позивач вважає, що саме зловживання дільничними виборчими комісіями та третіми особами призвели до подання Улашанівській ТВК недостовірних даних, однак відповідач цього не врахував, склавши протокол про результати голосування.

Відповідно до ч.1 ст.33 Виборчого кодексу України виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Порядок підрахунку голосів на виборчій дільниці встановлений статтею 250 Виборчого кодексу України. Згідно з ч.1 ст.250 Виборчого кодексу України підсумкове засідання дільничної виборчої комісії ( далі також ДВК) розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці і проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Відповідно до ч.3 ст.251 Виборчого кодексу України протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці, складається дільничною виборчою комісією у чотирьох примірниках. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу.

Згідно з ч.4 ст.251 Виборчого кодексу України у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами дільничної виборчої комісії.

Кожен примірник протоколу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами дільничної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії. У разі незгоди із результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із позначкою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. Непідписання або відмова від підписання протоколу окремих членів комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу. У разі відсутності підпису члена ДВК у протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Цей протокол підписується членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою комісії лише після його остаточного заповнення. Перший і другий примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці мають право також підписати кандидати, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі, присутні на засіданні дільничної виборчої комісії під час підрахунку голосів виборців.

Дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців у разі наявності обставин, передбачених ч.1 ст.252 Виборчого кодексу України. У разі виявлення таких обставин дільнична виборча комісія складає відповідний акт, який підписується всіма присутніми членами ДВК та засвідчується печаткою виборчої комісії ( ч.2 ст.252 Виборчого кодексу України) Такий акт є підставою для розгляду ДВК питання про визнання голосування на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі недійсним.

Скарги щодо порушень, які мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та/або під час транспортування виборчих документів, розглядаються відповідною виборчою комісією у дводенний строк з дня її отримання (частина третя статті 69 Виборчого кодексу України). Аналогічні вимоги визначені підпунктом 3 пункту 8.8 Порядку №192. При розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні (частина 8 статті 72 Виборчого кодексу України, пункт 10.11 Порядку №192)

Частиною 14 статті 72 Виборчого кодексу України, пунктом 10.19 Порядку №192 передбачено, що копія рішення виборчої комісії за результатом розгляду скарги видається чи надсилається суб`єкту звернення зі скаргою, суб`єкту оскарження, заінтересованим особам, іншому суб`єкту, про якого йдеться у рішенні, не пізніше наступного дня після прийняття рішення, а в разі прийняття рішення напередодні, в день виборів або на наступний день - невідкладно.

Позивач надав суду протокол дільничної виборчої комісії №680865 ( с. Дятилівка) про підрахунок голосів виборців, який, з його слів, був наданий офіційному спостерігачу від позивача. Судом встановлено, що цей протокол містить розбіжність з офіційним протоколом, наданим дільничною виборчою комісією Улашанівській територіальній виборчій комісії, оскільки у цих протоколах різняться чисельні показники граф 8 та 10, графа 10 не заповнена. Крім того, у наданому позивачем протоколі відсутні підпис секретаря дільничної виборчої комісії, час складання протоколу, а печатка ДВК проставлена лише на останньому аркуші документа. Наданий позивачем протокол не містить нумерації примірників, обов`язкової для офіційного протоколу.

У іншому наданому позивачем протоколі про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 680887 (с. Кам`янка) прізвище позивача не вказане серед кандидатів на посаду, а також не зазначена кількість поданих за нього голосів. Цей протокол теж не містить нумерації примірників, обов`язкової для офіційного протоколу.

У той же час, як видно з завіреної копії наданого Улашанівською ТВК офіційного протоколу дільничної виборчої комісії №680865 ( с. Дятилівка), усі графи протоколу заповнені, примірник протоколу пронумерований, кожна сторінка протоколу містить відбиток печатки як дільничної виборчої комісії, так і ТВК, у протоколі містяться відомості щодо усіх кандидатів та кількість поданих за них голосів, наявний підпис секретаря ДВК, зазначені дата та час складання протоколу: 26.10.2020 о 2 годині 00 хв. Цей протокол містить підписи тих самих офіційних спостерігачів, будь-які зауваження або застереження у протоколі відсутні.

Що стосується наданого позивачем протоколу дільничної виборчої комісії №680887, у якому позивач не зазначений в числі кандидатів на посаду, судом також витребувано та оглянуто офіційний протокол дільничної виборчої комісії №680887, який наданий головою ТВК.

Встановлено, що усі графи протоколу заповнені, примірник протоколу пронумерований, кожна сторінка протоколу містить відбиток печатки як дільничної виборчої комісії, так і ТВК, у протоколі містяться відомості щодо усіх кандидатів та кількість поданих за них голосів, включаючи позивача ОСОБА_1 , зазначені дата та час складання протоколу: 26.10.2020 о 0 годині 30 хв. Цей протокол містить підписи тих самих офіційних спостерігачів, будь-які зауваження або застереження у протоколі відсутні.

Протокол дільничної виборчої комісії №680886, про який позивач також зазначає у позові, містить застережене секретарем ДВК виправлення в частині числового значення кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, що не суперечить закону. Зазначений офіційний протокол теж містить усі необхідні реквізити, у ньому заповнені усі графи та наявні підписи усіх членів ДВК та відбиток печатки комісії.

За наявності оформлених офіційно протоколів ДВК, які надані головою ТВК, які є належними і допустимими доказами, суд приходить до висновку про недоведеність обставин, на які покликається позивач в цій частині, оскільки офіційними є саме ті протоколи, який надійшли на адресу ТВК та офіційно взяті до уваги під час кінцевого підрахунку.

Суд звертає увагу на те, що в межах цієї справи окружний адміністративний суд не вирішує питання про визнання правомірними або протиправними протоколів дільничних виборчих комісій, законності дій або бездіяльності членів ДВК, оскільки зазначене відповідно до вимог КАС України належить до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних.

Окружний адміністративний суд, натомість, перевіряє законність дій та рішень саме територіальної виборчої комісії в межах наданих їй повноважень, враховуючи ті обставини, які були встановлені та офіційно повідомлені ТВК під час виборчого процесу, зокрема, в частині підрахунку голосів.

Судом встановлено, що надані позивачем акти про виявлення порушень виборчого законодавства, які були складені його офіційними спостерігачами, не містять відміток про їх прийом та реєстрацію відповідними ДВК або територіальною виборчою комісією, чого позивач не заперечував.

Поштовим або електронним зв`язком ці акти до ДВК та ТВК також не направлялись, відтак вони виборчими комісіями не розглядались і рішення по ним не приймалось.

Дії, бездіяльність та рішення дільничних виборчих комісій та їх членів до місцевого загального суду позивач не оскаржував, про що особисто зазначив під час судового засідання. На запитання головуючого про причини того, чому позивач та його спостерігачі не звертались до ДВК з відповідними скаргами та заявами, позивач зазначив, що чекав офіційних підсумків голосування і у зв`язку з незгодою з результатами виборів звернувся до суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 Виборчого кодексу України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі.

Згідно з ч.2 ст.254 Виборчого кодексу України засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим виборчою комісією рішенням.

Відповідно до ч.5 ст.254 Виборчого кодексу України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: 1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; 2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений"; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.254 Виборчого кодексу України рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Відповідно до ч.9 ст.254 Виборчого кодексу України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 65 Виборчого кодексу України, пункту 3.1 Порядку №192 до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів.

Судом встановлено, що позивач 02 жовтня 2020 року звернувся до Улашанівської територіальної виборчої комісії з заявою про проведення повторного перерахунку голосів, мотивовану посиланнями на порушення виборчого законодавства відповідними ДВК. До заяви позивач не додавав будь-які документи або інші матеріали.

Постановою Улашанівської територіальної виборчої комісії №121 від 06 листопада 2020 року у задоволенні заяви позивача відмовлено.

Суд звертає увагу на те, що позивач не надав ані суду ані на розгляд Улашанівської територіальної виборчої комісії належних та допустимих доказів на підтвердження фактів виявлених ним або його офіційними спостерігачами порушень вимог Виборчого законодавства під час проведення голосування та під час підрахунку голосів виборців, що ставило б під сумнів результати підрахунку голосів виборців на відповідних дільницях і мало б наслідком прийняття ТВК рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях, у яких були виявлені порушення.

Зважаючи на це, відповідач як колегіальний орган не мав достатніх законних підстав для прийняття рішення про задоволення заяви позивача та проведення повторного перерахунку голосів, відтак не вийшов за межі наданих повноважень та не допустив протиправних дій чи бездіяльності стосовно прав та інтересів позивача.

У даному випадку суд також звертає увагу на те, що в межах конкретного поданого до суду позову суд не вирішує питання, які виходять за межі захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача. Інакше кажучи, суд у цій справі не уповноважений захищати так званий суспільний або загальний інтерес, зокрема виборче право невизначеної кількості виборців, яке на думку позивача, було порушене під час виборів.

Що стосується визнання позову головою Улашанівської територіальної виборчої комісії Мазуром Віктором Васильовичем , суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Як вбачається зі змісту ч. 6 ст. 47 КАС України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси. Згідно з ч.5 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Представник відповідача (голова ТВК) подав відзив, у якому позов визнає, однак суд, з урахуванням приписів ч. 6. ст. 47, ч. 5 ст. 189 КАС України, не може прийняти визнання позову відповідачем.

Територіальна виборча комісія є колегіальним органом, рішення якої приймаються більшістю голосів. У той же час, голова Улашанівської територіальної виборчої комісії у разі наявності у нього сумнівів у правильності підрахунку голосів дільничними та територіальною виборчими комісіями, а також у разі незгоди з прийнятим більшістю членів ТВК рішенням, міг подати територіальній виборчій комісії окрему думку, яка долучається до протоколу ТВК, чого ним зроблено не було. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу крім виборчої комісії, а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Даний адміністративний позов поданий кандидатом на посаду Улашанівського сільського голови ОСОБА_1 , у той же час голова територіальної виборчої комісії визнаючи позов та виступаючи в судовому засіданні, фактично не погоджується з рішенням колегіального органу. Одночасно з цим, протокол Улашанівської територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів Улашанівського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі ним підписаний без зауважень та окремої думки.

Також суд звертає увагу на те, що визнання позову відповідачем порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зокрема виборців, які віддали свої голоси усім іншим кандидатам на посаду голови сільського голови. Також визнання позову впливає і на права та інтереси інших членів ТВК, позаяк будь-яких доказів протиправності їх дій сторони не надали і судом вони також не встановлені.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з його проголошення

Повне рішення складене 09 листопада 2020 року 16.34

Позивач:Кандидат на посаду Улашанівського сільського голови ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
Відповідач:Улашанівська сільська територіальна виборча комісія в особі голови комісії Мазура Віктора Васильовича (вул. Перемоги, 4,Улашанівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30070

Головуючий суддя І.С. Козачок