Справа № 480/6738/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
16 жовтня 2020 р. Справа № 480/6738/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить:
1.Визнати протиправною бездіяльність відповідача - Сумський ОВК, яка полягає у не направленні до Міністерства оборони України заяви позивача з пакетом документів про призначення та виплату різниці одноразової грошової допомоги у зв`язку з новим висновком ЦВЛК ЗСУ №3212 про пов`язаність загибелі її сина з виконанням обов`язків військової служби.
2.Визнати протиправною бездіяльність відповідача - Міністерства оборони України, яка полягає у не розгляді заяви позивача про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із новим висновком ЦВЛК ЗСУ №3212 про пов`язаність загибелі її сина з виконаним обов`язків військової служби.
3.Зобов`язати відповідача Сумський ОВК, направити до Міністерства оборони України заяву позивача з відповідним пакетом документів про призначення та виплату різниці одноразової грошової допомоги на підставі нового висновку ЦВЛК ЗСУ.
4.Зобов`язати відповідача - Міністерство оборони України повторно розглянути заяву позивача та додані документи і прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 750-кратних прожиткових мінімумів для працездатних осіб на підставі нового висновку ЦВЛК ЗСУ №3212 від 15 листопада 2019 р. про пов`язаність смерті ОСОБА_2 з виконанням обов`язків військової служби з урахуванням раніше виплаченої одноразової грошової допомоги у розмірі 500-кратних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату загибелі - 18 жовтня 2015 року.
Також, разом із позовною заявою, позивачем було подано до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку із тим, що вона звертається до суду за захистом соціальних прав.
Відповідно до пп. з п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином суд вважає, що з огляду на предмет позову є підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.
Керуючись статтями 171, 262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Відкрити провадження в адміністративній справі №480/6738/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112030000).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко