Справа № 755/14557/19
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2020-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до провадження та залишення позову без руху

"15" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції Кириченко Олександра Сергійовича управління патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції Кириченко Олександра Сергійовича управління патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 09 вересня 2020 року дану цивільну справу передано судді Каліушко Ф.А., тому вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Під час розгляду справи та вивчення матеріалів, після відкриття провадження у ній, судом з`ясовано, що позивачем подано адміністративний позов без додержання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема позивачем:

- не вказано ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку та офіційної електронної адреси відповідача;

- не вказано офіційної електронної адреси позивача;

- до позову не долучено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, суд звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач, як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилається ч. 5 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Так, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу, що за подання до суду адміністративного позову про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 року (дата звернення до суду 10.09.2019) становить 384,20 грн.

Також, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оплата судового збору за подання до суду позовної заяви здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 4 якого за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Однією з заявлених позивачем вимог є вимога про визнання дій інспектора неправомірними, яка підлягає оплаті судовим збором відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 768,40 грн..

На підставі викладеного суддею встановлено, що до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору за заявленими ним вимогами про скасування постанови у розмірі 384,20 грн. та за вимоги про визнання дій (рішення) поліцейського протиправними у розмірі 768,40 грн.

Окрім того, суд роз`яснює позивачу, що у випадку невиконання вказаних недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов буде залишено без розгляду у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції Кириченко Олександра Сергійовича управління патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Встановити ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва документу, що підтверджує сплату ним судового збору відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.