Справа № 560/3960/19
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3960/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

06 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року (м. Хмельницький, 14 лютого 2020 року) у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Ранок" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 31.07.2019 № 1254809/31961248 про відмову у реєстрації податкової накладної ФГ «Ранок» від 31.07.2019 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ФГ «Ранок» від 31.07.2019 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.02.2020, позивач Фермерське господарство "Ранок" має код 31961248, види діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід, 03.12 Прісноводне рибальство, 03.22 Прісноводне рибництво (аквакультура), 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами, 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами.

Між Приватним підприємством "Добрий хліб" (покупець) та Фермерським господарством "Ранок" (Постачальник) було укладено Договір поставки №074/19 від 25.07.2019 (далі - Договір №074/19).

Згідно з п. 1.1, 2.2, 2.3 Договору №074/19, постачальник зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором поставити у власність Покупця сільськогосподарську продукцію, а саме пшеницю (надалі іменується - «Товар»), а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором прийняти Товар та оплатити його вартість. Вартість однієї тони товару складає 4400,00 грн. (чотири тисячі чотириста гривень) в тому числі ПДВ. Загальна сума Товару по цьому Договору визначається сумарною вартістю партій Товару, поставлених протягом дії цього Договору та складає 551064,80 грн (п`ятсот п`ятдесят одна тисяча шістдесят чотири гривні 80 копійок) в тому числі ПДВ.

Відповідно до Видаткової накладної №33 від 31.07.2019, на виконання Договору №074/19 Фермерське господарства "Ранок" поставило Приватному підприємству "Добрий хліб" пшеницю в кількості 35,6 тонн, на загальну суму 156633,73 гривень.

31.07.2019 позивачем було виписано податкову накладну №2 з обсягом постачання на суму 130528,11 грн і 26105,622 грн ПДВ, та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції № від 12.08.2019 зупинено реєстрацію податкової накладної від 31.07.2019 №2 та зазначено, що "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.07.2019 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Позивачем подано повідомлення №3 від 14.08.2019 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, із наступними поясненнями: "ФГ "Ранок" реалізувало пшеницю 3 класу ПП "Добрий хліб" за видатковою накладною №33 від 31.07.19 на суму 156633,73 грн в т.ч. ПДВ 26105,62 грн в зв`язку з чим була складена податкова накладна №2 від 31.07.19. Поставка товару здійснювалася на основі договору поставки №074/19 від 25.07.19. Документи, що розкривають зміст операції додаються. Також, додатково надіслано товарно-транспортні накладні, Накладну №33, Довіреність, Виписку від 30.07.2019, Договір.

Однак, 16.08.2019 Комісією ГУ ДФС в Хмельницькій області прийнято Рішення №1254809/31961248 (щодо податкової накладної №2 від 31.07.2019) про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником не надано копій документів, а саме договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, та зазначено: "Платником надано неповний пакет документів. А саме, не надано підтверджуючі документи щодо виконання сільськогосподарських робіт (оранка, посів, внесення міндобрив, збір врожаю), наявність власної чи орендованої спец техніки, походження насіння пшениці, статистичну звітність про посівні площі та збір врожаю. Відсутня картка рах. 361 та письмове пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.".

Позивачем 31.08.2019 була подана скарга на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної.

Проте рішенням комісії з питань розгляду скарг ДФС України №36945/31961248/2 від 05.09.2019 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної без змін. Підставою для залишення скарги без задоволення вказано: 1) ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, зідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

В силу п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117), у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку визначені у листі ДФС України від 05.11.2018.

За змістом п. 12 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (п.13 Порядку №117).

У постанові Верховного Суду від 30 липня 2019 року по справі №320/6312/18 зазначено, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України. Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

У відповідності до п. 14-15 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Згідно з п. 21 Порядку №117, підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є, ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відтак, у порядку, визначеному законодавством, позивачем були надані контролюючому органу електронними засобами зв`язку пояснення та документи на підтвердження реального здійсненої господарської операції по Договору №074/19.

В свою чергу, є неправомірним посилання комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація якої зупинена, оскільки в матеріалах справи містяться письмові пояснення Фермерського господарства "Ранок" та відповідні документи до пояснень, які були наслані позивачем до контролюючого органу, що не заперечується відповідачами по справі. Зауважень до документів, їх розміру, формату або інших зауважень, які пояснювали неможливість оброблення документів відповідачем не зазначено.

Також слід враховувати, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної містили загальну фразу про необхідність надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Тобто, контролюючим органом навіть не було вказано про необхідність надання виключно документів (оскільки згідно вказаного вислову "та/або" позивачу була надана можливість надання лише пояснень), при цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Крім того, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права є неконкретизованою та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року по справі №1740/2004/18.

На підтвердження здійснення господарських операцій на виконання яких було складено податкову накладну № 2 від 31.07.2019 позивачем надано ряд підтверджуючих документів, а саме: Договір поставки №074/19 від 25.07.2019, довіреність №30 від 25.07.2019, накладну № 33 від 31.07.2019, ТТН № 20 та №21 від 31.07.2019, договір оренди земельної ділянки 13.04.2016 б/н укладений між ФГ "Ранок" та Теофіпольською РДА Хмельницької області строком на 7 років, договір оренди землі від 24.03.2018 №б/н укладений між ФГ "Ранок" та фізичною особою ОСОБА_1 строком на 10 років, договір оренди земельної ділянки від 24.03.2018 б/н укладений між ФГ "Ранок" та фізичною особою ОСОБА_2 строком на 10 років, договір оренди земельної ділянки від 07.08.2018 б/н укладений між ФГ "Ранок" та фізичною особою ОСОБА_3 строком на 10 років, договір оренди земельної ділянки від 24.03.2018 б/н укладений між ФГ "Ранок" та фізичною особою ОСОБА_4 строком на 10 років, договір оренди земельної ділянки від 10.10.2018 б/н укладений між ФГ "Ранок" та фізичною особою ОСОБА_5 строком на 10 років, свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію машини - трактор колісний марка БЕЛАРУС 892.2,, Акт приймання-передачі №45 від 29.07.2019 комбайну Єнісей 1200 НОМЕР_2 , в яких власником зазначено ФГ Ранок, посвідчення водія та посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_6 , який є головою ФГ Ранок, копію картки по рахунку 361 за липень 2019 року, копії звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року, звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2019 року (на 1 вересня).

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, був достатній та був наданий контролюючому органу з поясненнями, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації такої накладної, тому оскаржене рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, слід зазначити наступне.

В силу п. 28 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом п. 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Тобто, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДФС України (враховуючи правонаступництво - ДПС України) зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, як така, що розглянута за правилами спрощеного провадження, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.