Справа № 520/15543/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

07 листопада 2020 року № 520/15543/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника відповідача - Шипенка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень, припинення повноважень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська регіональна організація політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати рішення Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, 19А, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001, ) у формі постанов № 87 та № 88 від 01.11.2020 року (за вихідними номерами № 999 та № 1000) про відмову в задоволенні скарг Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» (адреса для листування: 61058, місто Харків, пров. Іванівський, б. 5, оф. 13, ) від 31.10.2020 року (за вхідними номерами № 984 та № 985) таким що не відповідає вимогам законодавства (є протиправними);

- скасувати оскаржувані рішення Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, 19А, м. Харків, Харківський р-н Харківська обл., 61001, ) у формі постанов № 87 та № 88 від 01.11.2020 року (за вихідними номерами № 999 та № 1000) про відмову в задоволенні скарг Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» (адреса для листування: 61058, місто Харків, пров. Іванівський, б. 5, оф. 13, ) від 31.10.2020 року (за вхідними номерами № 984 та № 985);

- припинити повноваження Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, 19А, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001, ) у зв`язку із фактом грубого порушення Харківською міською територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області норм Виборчого кодексу України;

- зобов`язати новий склад Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, 19А, м. Харків, Харківський р-н. Харківська обл., 61001, ) в межах компетенції та повноважень прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на дільничих виборчих комісіях № 631683, 631684, 631685, 631681, 631679, 631680, 631675, 631654, 631652, 631682 та дільничих виборчих комісіях № 631654, 6316675, 631679, 631680, 631681, 631682, 631683, 631684, 631685.

В обґрунтування поданого до суду позову вказано, що Харківською міською територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області було протиправно прийнято рішення у формі постанов № 87 та №88 від 01.11.2020 року про відмову в задоволенні скарг Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 31.10.2020 року (за вхідними номерами № 984 та № НОМЕР_1 ). Так, позивачем зазначено, що відповідачем не було прийнято обґрунтованих та законних рішень за результатами розгляду скарг позивача та не враховано, що подання скарг було обумовлено допущенням численних порушень Основ`янською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області. Вважаючи рішення відповідача протиправними, а власні права порушеними, позивач звернувся до суду за захистом таких прав.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в зазначеній справі. Розгляд адміністративної справи призначено на 07.11.2020 року о 12:00 годині.

За клопотанням представника позивача розгляд справи було відкладено до 07.11.2020 року о 14:15 годині.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 07.11.2020 року о 14:15 годині не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяв або клопотань до суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання прибув, правом подання до суду письмового відзиву на позов не скористався. Також, представником відповідача вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує, з огляду на його необґрунтованість та недоведеність. При цьому, представником відповідача вказано, що порушеним у позовній заяві питанням вже було надано оцінку судом в рамках розгляду справи №520/14979/2020. Водночас, представником відповідача вказано, що в рамках зазначеної справи не встановлено порушень під час прийняття рішення Основ`янською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Харківською регіональною організацією Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» 31.10.2020 року до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області було подано дві скарги від 31.10.2020 р., які було зареєстровано за вхідними номерами №984 та №985, на відповідні рішення Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії від 29.10.2020 року.

Так, з наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що у скарзі, яка була зареєстрована за номером 984, позивач просив:

- визнати рішення Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області у формі постанови від 29.10.2020 року про відмову в задоволенні Скарги ОСОБА_1 від 27.10.2020 року про повторний перерахунок голосів виборців, таким що не відповідає вимогам законодавства (є протиправними), порушує права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу;

- скасувати оскаржувану постанову Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 29.10.2020 року про відмову в задоволенні Скарги ОСОБА_1 від 27.10.2020 року про повторний перерахунок голосів виборців;

- зобов`язати Основ`янську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області в межах компетенції та повноважень належним чином розглянути скаргу ОСОБА_1 від 27.10.2020 року про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№631654, 6316675, 631679, 631680, 631681, 631682, 631683, 631684, 631685;

- позбавити повноважень та розпустити членів Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, які голосували за прийняття оскаржуваного рішення про відмову у прийнятті скарги ОСОБА_1 від 27.10.2020 року про повторний перерахунок голосів виборців.

При цьому, позивач просив викликати на засідання Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, для розгляду порушених у даній скарзі питань уповноважених представників Харківської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», а також кандидата у депутати ОСОБА_1 як суб`єкта звернення зі скаргою від 27.10.2020 року, членів Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, які голосували проти задоволення скарги ОСОБА_1 від 27.10.2020 року.

Також, у скарзі, яка була зареєстрована за номером 985, позивач просив:

- визнати рішення Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області у формі Постанови від 29.10.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 від 26.10.2020 року про повторний перерахунок голосів виборців, таким що не. відповідає вимогам законодавства (с протиправними), порушує права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу;

- скасувати оскаржуване рішення Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області у формі постанови від 29.10.2020 року про відмову у прийнятті скарги ОСОБА_2 про повторний перерахунок голосів виборців;

- зобов`язати членів Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області належним чином розглянути скаргу ОСОБА_2 про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 631683, 631684, 631685. 631681, 631679, 631680, 631675, 631654, 631652, 631682;

- позбавити повноважень та розпустити членів Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, які голосували за прийняття оскаржуваного рішення про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_2 від 26.10.2020 року про повторний перерахунок голосів виборців.

При цьому, позивач просив викликати на засідання Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, для розгляду порушених у даній скарзі питань, уповноважених представників Харківської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», а також кандидата у депутати ОСОБА_2 як суб`єкта звернення зі скаргою від 26.10.2020 року, та представників Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області.

Судом встановлено, що за результатами розгляду скарг відповідачем 01.11.2020 року було прийнято відповідні рішення у формі постанов, а саме № 88 та 87 відповідно про відмову в задоволенні зазначених скарг від 31.10.2020 р.

Зі змісту зазначених постанов вбачається, що, на думку Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області, скарги кандидатів у депутати від Харківської регіональної організації політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 27.10.2020 року були розглянуті належним чином, та в оскаржуваних постановах Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області від 29.10.2020 року про відмову в задоволенні скарг надано повну оцінку усім обставинам справи.

Позивач, вважаючи рішення Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області у формі постанов № 87 та № 88 від 01.11.2020 року про відмову в задоволенні скарг Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 31.10.2020 року протиправними та такими, що порушують його права, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Приписами ст. 63 Виборчого кодексу України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.1 ст.65 Виборчого кодексу України суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, зокрема може бути кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах. Від імені кандидата суб`єктом звернення зі скаргою може бути також довірена особа кандидата, представник кандидата у Центральній виборчій комісії, територіальній виборчій комісії.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 66 Виборчого кодексу України скарга до виборчої комісії може бути подана суб`єктом звернення зі скаргою протягом двох днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб`єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Положеннями ч.4 ст. 65 Виборчого кодексу України визначено, що до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на:

1) рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів;

2) рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів (у разі якщо підсумки голосування з відповідних місцевих виборів не встановлюються).

До територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів.

До територіальної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, може бути подана скарга на дії чи бездіяльність члена такої дільничної виборчої комісії.

При цьому, приписами ст. 66 Виборчого кодексу України визначено, що скарга до виборчої комісії може бути подана суб`єктом звернення зі скаргою протягом двох днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб`єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Обчислення строку оскарження починається з наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, які оскаржуються.

Строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб`єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини першої статті 68 цього Кодексу.

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги виборчою комісією.

Судовим розглядом справи встановлено, що спірні у даній справі рішення стосуються розгляду скарг суб`єкта звернення, яким є позивач, від 31.10.2020 року вхідний номер 984 та 985 щодо протиправності рішень у вигляді постанов Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 29.10.2020, прийнятих за результатами розгляду скарг ОСОБА_1 від 27.10.2020 року та ОСОБА_2 від 27.10.2020 року.

Приписами ст. 72 Виборчого кодексу України визначено, що рішення суб`єкта розгляду скарги повинно бути законним і обґрунтованим.

Перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи подано скаргу належним суб`єктом звернення зі скаргою, визначеним цим Кодексом; 2) чи віднесено цим Кодексом розгляд скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб`єкт розгляду скарги); 3) чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені цим Кодексом.

Виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Кодексом.

У разі якщо скаргу подано належним суб`єктом звернення зі скаргою до належного суб`єкта розгляду такої скарги в установлені цим Кодексом строки, виборча комісія переходить до розгляду скарги по суті.

Під час розгляду по суті скарги щодо рішення суб`єкта оскарження виборча комісія вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах; 3) чи було оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень та відповідно до визначеної законом процедури; 4) чи підтверджуються викладені у скарзі вимоги наданими доказами; 5) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин; 6) чи належить задовольнити кожну з вимог суб`єкта звернення зі скаргою, чи відмовити в їх задоволенні; 7) чи належить поновити порушені права чи законні інтереси суб`єкта звернення зі скаргою в інший спосіб; 8) які рішення слід зобов`язати прийняти чи які дії, що випливають із факту скасування рішення, вчинити.

Стосовно правомірності прийняття постанови №88 від 01.11.2020 року Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про відмову в задоволенні скарги Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 31.10.2020 року за вхідним номером №984 судом встановлено наступне.

30.10.2020 о 19 год. 16 хв. Харківським окружним адміністративним судом була зареєстрована позовна заява Кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального списку територіального виборчого округу № 2 з виборів депутатів ХМР Харківського району Харківської області ОСОБА_1 до Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, в якому останній просив суд визнати рішення Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 19 А, ЄДРПОУ - 43778350) у формі постанови від 29.10.2020 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) від 26.10.2020 про повторний перерахунок голосів виборців таким, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправним), порушує права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу; скасувати оскаржувану постанову Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 19А, ЄДРПОУ - 43778350) від 29.10.2020 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) від 26.10.2020 про повторний перерахунок голосів виборців; зобов`язати Основ`янську районну у місті Харкові територіальну виборчу комісію Харківського району Харківської області (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 19А, ЄДРПОУ - 43778350) в межах компетенції та повноважень належним чином розглянути скаргу ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) від 26.10.2020 про повторний перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях №631654, №6316675, №631679, №631680, №631681, №631682, №631683, №631684, №631685.

Зазначеній справі було присвоєно номер 520/14979/2020.

За результатами розгляду вказаної справи рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2020 року по справі №520/14979/2020 в задоволенні адміністративного позову Кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального списку територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів ХМР Харківського району Харківської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, б. 19 А, м. Харків, 61001, ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 року по справі №520/14979/2020 апеляційну скаргу кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального списку територіального виборчого округу № 2 з виборів депутатів ХМР Харківського району Харківської області ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2020 року по справі № 520/14979/2020 залишено без змін.

Отже, відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення по справі №520/14979/2020 набрало законної сили.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що обставини, встановлені судом в рамках розгляду справи №520/14979/2020 не підлягають доказуванню під час розгляду даної справи.

Судом апеляційної інстанції в рамках розгляду справи №520/14979/2020 встановлено, що 27 жовтня 2020 року кандидат у депутати, який включений до єдиного виборчого списку та територіального списку територіального виборчого округу №2 з виборів депутатів ХМР Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 звернувся до Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області зі скаргою, в якій просив провести перерахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 631654, 631675, 631679, 631680, 631683, 631681, 631682, 631652, 631684, 631685 у зв`язку з порушенням кримінальних проваджень Національною поліцією України щодо зникнення виборчих бюлетенів та виявленням порушень під час підрахунку голосів.

29 жовтня 2020 року Основ`янською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківської області за наслідками розгляду скарги кандидата прийнято постанову про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції за результатами дослідження змісту поданої скарги встановив, що скарга не відповідає вимогам пунктів 2, 5, 7 частини 1 статті 67 Виборчого кодексу України з огляду на відсутність в ній місця проживання чи офіційної контактної адреси (юридична або поштова адреса), а також номеру засобу зв`язку, адреси електронної пошти суб`єкта звернення зі скаргою, відсутні докази, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги та відсутній перелік документів і матеріалів, що додаються. Жодних доказів порушення кримінальних справ Національною поліцією України разом зі скаргою позивачем зі скаргою не надано.

При цьому, судом апеляційної інстанції вказано, що надана позивачем до суду заява про кримінальне правопорушення, підписана заступником голови ХРО ПП ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ ОСОБА_3 датована 27.10.2020, акти про виявлення порушення вимог ВК України від 26.10.2020 з зазначенням місця складання ДВК № 631336, № 361364, № 631326, № 631368, № 631325, № 631320, № НОМЕР_3 не надавалися разом із скаргою, яка була подана до відповідача 27.10.2020, за наслідками розгляду якої винесено спірну постанову, а тому не можуть бути прийнятими в якості доказів на підтвердження порушень виборчого законодавства під час підрахунку голосів на ДВК №631654, №631675, №631679, №631680, №631681, №631682, №631683, №631684, №631685.

Також під час перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2020 року судом апеляційної інстанції встановлено, що з витягу з протоколу безперервного засідання Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, яке тривало з 26 жовтня по 02 листопада 2020, вбачається, що позивач 27 жовтня та 28 жовтня 2020 року був присутнім на безперервному засіданні Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, однак як вказував відповідач покинув засідання безпосередньо перед розглядом його скарги, чим позбавив себе можливості надати пояснення під час розгляду скарги. Вказане, на переконання суду, свідчило про не підтвердження доводів позивача про вчинення відповідачем порушення його прав в частині бути вислуханим та надати письмові пояснення по суті скарги.

Водночас, суд апеляційної інстанції з дослідженого витягу з протоколу засідання Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківської області, яке тривало з 26 жовтня по 02 листопада 2020 встановив, що скарга ОСОБА_1 була розглянута Основ`янською ТВК о 02 год. 15 хв. 29.10.2020, тобто у встановлений частиною 1 статті 69 ВК України строк, а згідно журналу вихідної кореспонденції Основ`янської ТВК позивач отримав спірну постанову 29.10.2020.

Враховуючи наведені обставини суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зміст постанови від 29.10.2020 про відмову в задоволенні скарги свідчить про те, що відповідачем при розгляді скарги ОСОБА_1 надано оцінку всім обставинам, які підлягали вирішенню за приписами частини 7 статті 72 ВК України, що підтверджується мотивувальною частиною спірного рішення, а тому доводи апеляційної скарги в частині невмотивованості постанови відповідача від 29.10.2020 є такими, що спростовані в ході розгляду справи.

Відтак, суд апеляційної інстанції з огляду на обставини того, що позивачем до скарги не було надано жодного підтвердження порушення суб`єктом оскарження законодавства про вибори, а наявних у матеріалах скарги доказів не було достатньо для встановлення цього факту виборчою комісією, дійшов висновку про правомірність відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 про повторний перерахунок голосів виборців.

Враховуючи вищевикладені обставини та встановлення в рамках розгляду справи №520/14979/2020 правомірності постанови Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 29.10.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Судовим розглядом справи встановлено, що кандидат у депутати, включений до єдиного виборчого списку та територіального списку територіального виборчого округу № 2 з виборів депутатів ХМР Харківського району Харківської області ОСОБА_1 до суду з позовом у справі №520/14979/2020 звернувся 30.10.2020 року та Харківським окружним адміністративним судом 31.10.2020 року було прийнято відповідне рішення, яке в апеляційному порядку було переглянуто 03.11.2020 року.

При цьому, Харківська регіональна організація політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" із скаргою на постанову Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 29.10.2020 року до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області звернулась 31.10.2020 року, тобто вже після звернення до суду відповідним кандидатом.

Приписами ч.5 ст. 63 Виборчого кодексу України визначено, що якщо за адміністративним позовом судом відкрито провадження і тим самим суб`єктом з того ж питання і з тих же підстав подано скаргу до виборчої комісії, виборча комісія після отримання повідомлення суду про відкриття провадження припиняє розгляд скарги.

Також, відповідно до положень ч.5 ст.64 Виборчого кодексу України якщо судом відкрито провадження за адміністративним позовом із того самого питання та з тих самих підстав, що подано скаргу до виборчої комісії, виборча комісія не пізніше наступного дня після отримання повідомлення суду про відкриття провадження повертає таку скаргу суб`єкту звернення без розгляду листом за підписом особи, вказаної у частині другій статті 68 цього Кодексу, із зазначенням підстав її повернення.

З аналізу вищевикладених норм та враховуючи обставини відмінності суб`єктів звернення із позовом до суду та зі скаргою до відповідача, слід дійти висновку, що відповідачем у даній справі у зв`язку з відкриттям судом провадження з того самого питання та з тих самих підстав, що подано скаргу до виборчої комісії, мало бути повернуто таку скаргу суб`єкту звернення без розгляду.

Представником відповідача під час розгляду справи було надано пояснення та вказано, що Харківська міська територіальна виборча комісія Харківського району Харківської області не була учасником у справі №520/14979/2020, а відтак, не була обізнана про розгляд зазначеної справи. Доказів обізнаності відповідача про розгляд судом вказаної справи позивачем до суду не надано, а судом в рамках дотримання принципу офіційного з`ясування обставин у справі не встановлено.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд при приходить до висновку, що оскільки відповідачем у даній справі мало бути повернуто скаргу позивача від 31.10.2020 року №984, проте було її розглянуто по суті, та в рамках розгляду справи №520/14979/2020 встановлено правомірність постанови Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 29.10.2020 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 , то у даному випадку спірна постанова відповідача №88 від 01.11.2020 року про відмову у задоволенні скарги є такою, що не створює негативних наслідків для позивача та не порушують його прав.

Таким чином, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування постанови №88 від 01.11.2020 року Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про відмову в задоволенні скарги.

Стосовно правомірності прийняття постанови №87 від 01.11.2020 року Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про відмову в задоволенні скарги Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» від 31.10.2020 року за вхідним номером №985 судом встановлено наступне.

Постановою Основ`янської районної у місті Харкові територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області від 29.10.2020 про відмову у задоволенні скарги було кандидату у депутати Харківської обласної ради по територіальному виборчому округу №2 ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні скарги.

При цьому, вказаною комісією було надано оцінку скарзі суб`єкта її подання, а саме кандидата у депутати Харківської обласної ради ОСОБА_2 , про проведення перерахунку голосів виборців на виборчих дільницях округа №2, а саме: № 631683, 631684, 631685, 631681, 631679, 631680, 631675, 631654, 631652, 631682 у зв`язку з порушенням кримінальних проваджень Національною поліцією України щодо зникнення бюлетенів в одному окрузі і виникнення їх на іншому окрузі у якості проголосованих за кандидата на посаду Харківського міського голови ОСОБА_4 .

Позивач, Харківська регіональна організація Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» не погодившись із зазначеною постановою звернулась до відповідача зі скаргою на зазначене рішення, яку 31.10.2020 року було зареєстровано за вхідним номером 985.

Суд, дослідивши наявну в матеріалах справи копію зазначеної скарги вважає за необхідне вказати, що остання у своєму змісті містить дублювання обставин, які повідомлялись Основ`янській районній у місті Харкові територіальній виборчій комісії Харківського району Харківської області із посиланням на обставини порушення виборчого законодавства під час підрахунку голосів та звернення з цього приводу до правоохоронних органів, у зв`язку з чим порушено кримінальні провадження. Також зазначено про несвоєчасне вручення рішення територіальної виборчої комісії та позбавлення його права надати письмові пояснення по суті скарги.

В якості додатків до скарги зазначено копію оскаржуваної постанови.

Надаючи оцінку зазначеній скарзі, суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до частин 1-3, 7, 8 статті 67 Виборчого кодексу України скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі і повинна містити: 1) назву виборчої комісії, до якої вона подається; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі суб`єкту звернення; 4) суть порушеного питання; 5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; 6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб`єкта розгляду скарги; 7) перелік документів і матеріалів, що додаються; 8) підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка уповноважена представляти відповідного суб`єкта, із зазначенням дати підписання.

У скарзі можуть бути зазначені заінтересовані особи, яких суб`єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги.

У скарзі зазначається статус суб`єкта звернення зі скаргою у виборчому процесі.

До скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що приєднуються до скарги, у кількості, що дорівнює кількості суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі. Письмові докази подаються в оригіналі або в засвідченій у встановленому порядку копії.

Враховуючи вищевикладену норму, суд приходить до висновку, що в порушення вищезазначеного подана скарга не відповідає вимогам, що встановлені до останньої, оскільки не містить у своєму змісті викладу обставин із зазначенням доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги, перелік документів і матеріалів, що додаються. При цьому, до скарги не долучено доказів, зазначених у скарзі.

Так, суд зазначає, що, посилаючись на обставини допущення порушень суб`єктом оскарження положень виборчого законодавства та звернення до правовоохоронних органів і порушення кримінальних проваджень, позивач жодних доказів до скарги не долучив. Також, позивачем не було долучено до скарги доказів несвоєчасного отримання спірної постанови.

Суд, дослідивши зміст постанови відповідача №87 від 01.11.2020 року про відмову в задоволенні скарги, приходить до висновку про те, що відповідачем при розгляді скарги позивача було надано оцінку всім обставинам, які підлягали вирішенню за приписами частини 6 статті 72 ВК України, що підтверджується мотивувальною частиною спірного рішення, а тому доводи позивача стосовно невмотивованості та незаконності постанови відповідача є такими, що не підтверджені під час розгляду справи.

Згідно з пунктом 2 частини 13 статті 72 ВК України виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, зокрема що: суб`єктом звернення зі скаргою не надано підтвердження порушення суб`єктом оскарження законодавства про вибори, а наявних у матеріалах скарги доказів недостатньо для встановлення цього факту виборчою комісією.

З огляду на обставини того, що позивачем до скарги не було надано жодного доказу порушення суб`єктом оскарження його прав та законодавства про вибори, суд приходить до висновку про правомірність постанови №87 від 01.11.2020 року Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області про відмову в задоволенні скарги та відсутність підстав для її скасування.

Водночас, суд наголошує на неможливості врахування доводів позивача, викладених у позовній заяві стосовно порушень, допущених Основ`янською районною у місті Харкові територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області, під час розгляду скарг в частині формальних недоліків та неналежного повідомлення про місце, день і час проведення засідання комісії, оскільки зазначені доводи не було покладено в основу скарги, яка розглядалась відповідачем у даній справі.

Крім того, суд зазначає, що до суду позивачем не надано обгрунтувань стосовно того, яким чином порушено його права частині несвоєчасного вручення постанов від 29.10.2020 року суб`єктам звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи відсутність підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправними та скасування постанов відповідача та не встановлення судом обставин вчинення відповідачем у даній справі порушення норм Виборчого кодексу України вимоги про припинення повноважень Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, 19А, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001, ) у зв`язку із фактом грубого порушення Харківською міською територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області норм Виборчого кодексу України та про зобов`язання нового складу Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, 19А, м. Харків, Харківський р-н. Харківська обл., 61001, ) в межах компетенції та повноважень прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на дільничих виборчих комісіях № 631683, 631684, 631685, 631681, 631679, 631680, 631675, 631654, 631652, 631682 та дільничих виборчих комісіях № 631654, 6316675, 631679, 631680, 631681, 631682, 631683, 631684, 631685 є такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з ч.9 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи обставини несплати судового збору на момент вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути на користь Державного бюджету України з позивача судовий збір у розмірі 8408,00 грн.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 268-270, 272-273, 278 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" (пров. Іванівський, б. 5, оф. 13, м.Харків, 61058) до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 19-А, м. Харків, 61001) про визнання протиправними та скасування рішень, припинення повноважень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з Харківської регіональної організації політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ" (пров. Іванівський, б. 5, оф. 13, м.Харків, 61058, код ЄДРПОУ - 33900035) до Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення може бути подана у дводенний строк з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мельников Р.В.