Справа № 440/6389/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа №440/6389/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кукоби О.О.,

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.

представника позивача - Чернушенка В.Ю.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Близнюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 до Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 , кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

Кандидат на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 (надалі - позивач, ОСОБА_2 ) звернулась до суду з позовом до Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області (надалі - відповідач, Пришибська СТВК), у якому просила визнати протиправними та скасувати постанови Пришибської СТВК від 30.10.2020 №2 "Про розгляд заяви та актів про порушення виборчого законодавства кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_1 ", а також постанови "Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним".

Позовні вимоги обґрунтувала посиланням на порушення її прав як суб`єкта виборчого процесу. Зазначила, що постанова Пришибської СТВК від 31.10.2020 "Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним" прийнята з порушенням вимог частин дев`ятої, шістнадцятої статті 254 Виборчого кодексу України та статті 19 Конституції України, а тому є протиправною та підлягає скасуванню в судовому порядку.

2. Позиція відповідача.

Відповідач відзив на позов до суду не надав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про розгляд справи повідомлений відповідно до вимог статей 268, 269 КАС України. Заяви, клопотання про відкладення розгляду справи та/або продовження строку для подання відзиву на позов від відповідача до суду не надходили.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 позовну заяву в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови Пришибської СТВК від 30.10.2020 №2 "Про розгляд заяви та актів про порушення виборчого законодавства кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_1 " залишено без розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Пришибської СТВК "Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним" прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників та з урахуванням особливостей, визначених статтею 273 КАС України. Цією ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено кандидатів на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №440/6278/20.

У судовому засіданні 05.11.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав, третя особа ОСОБА_4 та представник третьої особи Близнюк І.В. проти позову заперечували.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Близнюк І.В. надав до суду письмові пояснення /а.с. 30-32/, у яких зазначив, що прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці є виключним правом відповідача. На переконання представника третьої особи, Пришибська ТВК у спірних відносинах діяла у межах та у спосіб, передбачені законом, реалізувавши свої виключні дискреційні повноваження щодо призначення повторного перерахунку голосів на виборчих дільницях, а позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та безпідставними.

Обставини справи

Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 №795-ІХ "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 №160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" призначено на неділю, 25 жовтня 2020 року, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, зокрема, Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області.

Постановою ЦВК від 10.08.2020 №172 "Про утворення та формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), місцевих (крім міст в Автономній Республіці Крим), районних у місті Києві територіальних виборчих комісій" утворено та сформовано склад обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (крім міст в Автономній Республіці Крим), районах у місті Києві територіальних виборчих комісій, у тому числі у межах Полтавської області, серед яких - Пришибська сільська територіальна виборча комісія Кременчуцького району Полтавської області.

ОСОБА_2 зареєстрована кандидатом на посаду Пришибського сільського голови, що підтверджено копією посвідчення від 17.09.2020 №1, виданого Пришибською СТВК /а.с. 5/.

25.10.2020 в Україні відбулись місцеві вибори, зокрема, з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області. Голосування проходило у єдиному одномандатному виборчому окрузі, що включав в себе шість виборчих дільниць: №№ 530302, 530303, 530304, 530394, 530408, 530409.

26.10.2020 дільничною виборчою комісією №530394 складено протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області /а.с. 40-43/. Зі змісту протоколу слідує, що усього участь у голосуванні на виборчій дільниці взяли 250 осіб (з них 215 - у приміщенні для голосування та 35 - за місцем перебування), кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними - 3, кількість голосів, поданих за кандидатів на посаду сільського голови: ОСОБА_3 - 65, ОСОБА_2 - 96, ОСОБА_1 - 13, ОСОБА_5 - 48, ОСОБА_6 - 13, ОСОБА_7 - 4, ОСОБА_8 - 8.

30.10.2020 Пришибською СТВК одержано акти про порушення Виборчого кодексу України на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, зі змісту яких суд встановив, що у них стверджувалось про врахування під час підрахунку голосів недійсних бюлетенів, бюлетенів із виборчих скриньок, у яких відсутні контрольні листи; внесення до протоколу про підрахунок голосів завідомо неправдивих відомостей (у т.ч., внесення голосів одного кандидата за іншого), розбіжність у кількості голосів, оголошених членом ДВК за кандидатів у відповідних виборах та кількості голосів встановлених шляхом підрахунку бюлетенів за кандидатів у відповідних виборах) /а.с. 46-47, 48-49/.

Крім того, кандидатом на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_1 подано до СТВК заяву про проведення повторного підрахунку голосів у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Пришибського сільського голови в складі 6 (шести) виборчих дільниць №№ 530408, 530409, 530394, 530303, 530302, 530304, так як на його думку виявлено грубі порушення Виборчого кодексу України на вказаних дільницях /а.с. 44-45/.

30.10.2020 року о 17 год. 30 хв. Пришибська СТВК прийняла постанову № 1 "Про розгляд заяви кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_1 ", якою вирішено провести повторний підрахунок голосів у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Пришибського сільського голови в складі 6 (шести) виборчих дільниць №№ 530408, 530409, 530394, 530303, 530302, 530304, встановивши дату 31 жовтня 2020 року /а.с. 52/.

Того ж дня о 17 год 50 хв Пришибською СТВК прийнято постанову №2 "Про розгляд заяви та актів про порушення виборчого законодавства кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_1 ", якою вирішено провести 31 жовтня 2020 року повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №№ 530302, 530303, 530304, 530394, 530408, 530409, а постанову СТВК від 30.10.2020 №1 - скасувати та вважати її нечинною /а.с. 53/.

31.10.2020 Пришибська СТВК постановила: визнати голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним; усі бюлетені, виявлені у виборчих скриньках на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови 25 жовтня 2020 року, вважати такими, які не підлягають врахуванню /а.с. 54-56/.

01.11.2020 відповідачем складено протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови, у якому зазначено, що жоден з кандидатів на посаду сільського голови не набрав голосів на виборчій дільниці /а.с. 57-60/.

Крім того, 01.11.2020 Пришибською СТВК складено протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, за змістом якого найбільшу кількість голосів виборців набрала ОСОБА_3 - 390 голосів виборців, що становить 39,55% /а.с. 61-63/.

Не погоджуючись із постановою Пришибської СТВК від 31.10.2020 "Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним", позивач звернулась до суду з цим позовом.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Частина перша статті 38 Конституції України проголошує, що громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Гарантії права громадян на участь у виборах, процедуру підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів урегульовано Виборчим кодексом України від 19.12.2019 №396-IX.

Порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією визначений статтею 254 Виборчого кодексу України.

У силу частини п`ятої зазначеної статті за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: 1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; 2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений"; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною дев`ятою згаданої статті передбачено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Відповідно до частини тринадцятої статті 254 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів.

А згідно з частинами п`ятнадцятою та шістнадцятою цієї статті, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 252 цього Кодексу.

У разі визнання голосування на виборчій дільниці недійсним при повторному підрахунку голосів усі виборчі бюлетені, що використовувалися для голосування на відповідній виборчій дільниці, вважаються такими, що не підлягають врахуванню. У цьому випадку протокол територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців з відповідних виборів на цій виборчій дільниці складається у порядку, встановленому частинами тринадцятою та чотирнадцятою цієї статті, та повинен містити лише відомості, зазначені в абзацах другому - дев`ятому частини другої статті 251 цього Кодексу або в абзацах сімнадцятому - двадцять четвертому частини другої статті 251 цього Кодексу. На місці інших відомостей ставиться прочерк.

У свою чергу, за змістом частини першої статті 252 Виборчого кодексу України дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин: 1) випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів; 2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів; 3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Спір у цій справі стосується правомірності рішення територіальної виборчої комісії про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, що набуло форму постанови Пришибської СТВК від 31.10.2020.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд враховує, що підстави для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним визначені у частині першій статті 252 Виборчого кодексу України та до них відноситься виявлення виборчою комісією таких обставин:

випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Наведений перелік є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Дослідивши у судовому засіданні копію постанови Пришибської СТВК від 31.10.2020 "Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним" суд встановив, що підставою для її прийняття слугували такі обставини.

Як зазначено у спірній постанові, у ході повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №530394, перевіривши списки виборців, які брали участь у голосуванні, контрольних талонів, заяв про голосування за місцем перебування, витягу зі списків виборців, виявлено факти голосування 18 осіб за місцем перебування. При цьому територіальною виборчою комісією у спірній постанові викладено висновок про те, що підписи на заявах про голосування за місцем перебування, контрольному талоні і у списку виборців є відмінними, не встановлено отримання бюлетеня виборцем, що може свідчити про заповнення або опускання бюлетеня за виборця іншою особою /а.с. 54-55/.

Крім того, у постанові зазначено, що головою ДВК №530394 повідомлено про здійснення голосування за гр. ОСОБА_9 її донькою, міститься підпис голови ДВК на документах виборця ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 проголосувала двічі, оскільки маються два контрольних талони з підписами про отримання двох бюлетенів для голосування, а також відсутній підпис члена ДВК у контрольному талоні про видачу бюлетеня гр. ОСОБА_12 .

Однак, доводи відповідача про ймовірність голосування за виборця іншою особою є виключно припущенням членів територіальної виборчої комісії, що до того ж не підтверджені документально.

При цьому суд враховує, що порядок організації голосування виборців за місцем перебування визначений статтею 249 Виборчого кодексу України, відповідно до частини дев`ятої якої голосування виборців за місцем їх перебування організовують не менш як три члени дільничної виборчої комісії, визначені рішенням виборчої комісії. Такі члени виборчої комісії повинні бути представниками різних суб`єктів подання кандидатур до складу комісії.

Наведена вимога, на переконання суду, унеможливлює викривлення дійсного волевиявлення виборців, які голосують за місцем перебування та покликана забезпечити контроль за дотриманням виборцями і членами ДВК вимог чинного законодавства.

Суду у ході розгляду цієї справи не надано доказів невиконання ДВК №530394 згаданих вище вимог частини дев`ятої статті 249 Виборчого кодексу України.

Суд зауважує, що ані заява ОСОБА_1 від 30.10.2020, ані додані до неї акти про порушення Виборчого кодексу України на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року не містили посилань на недотримання процедури голосування на ДВК №530394 саме в частині голосування виборців за місцем їх перебування.

Так само, ні дільничною, ані територіальною виборчими комісіями не складались акти про наявність обставин, передбачених частиною першою статті 252 Виборчого кодексу України, виключно наявність яких є підставою для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

За таких обставин, підстави для висновку про те, що гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 не голосували особисто - відсутні.

Територіальною виборчою комісією не встановлено інших порушень вимог виборчого законодавства, що свідчили б про наявність визначених законом підстав для визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним.

Порівняльний аналіз змісту протоколу ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394 /а.с. 40-43/ та протоколу Пришибської СТВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394 /а.с. 57-60/ свідчить про те, що внаслідок повторного підрахунку голосів виборців не встановлено відхилення у обчисленні загальної кількості виборців, які отримали виборчі бюлетенів (у т.ч., у приміщенні для голосування та за місцем перебування).

За наслідками повторного підрахунку голосів Пришибською СТВК не встановлено документально підтверджених випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

При цьому суд виходить з того, що наведені у спірній постанові від 31.10.2020 посилання на ймовірність заповнення та опускання виборчого бюлетеня за виборця іншою особою з огляду на начебто відмінності у підписаних осіб у заявах про голосування за місцем перебування, контрольному талоні і у списку виборців є виключно припущенням членів ТВК, що не підтверджені документально.

Таким чином, у спірних відносинах з достатньою ймовірністю можливо стверджувати про наявність порушень лише у чотирьох випадках, а саме - щодо голосування за місцем перебування громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 та ОСОБА_12 . Як наслідок, навіть гіпотетична наявність цих порушень виключає правомірність висновку територіальної виборчої комісії про те, що їх кількість перевищує 5% кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці №530394 (250 х 5% = 13).

Факт втрати двох виборчих бюлетенів належним чином не задокументований та, як слідує зі змісту протоколу Пришибської СТВК про повторний перерахунок голосів, стосується невикористаних та погашених бюлетенів, а тому не впливає на встановлення результатів голосування виборців на виборчій дільниці. До того ж, наведена обставина не визначена відповідачем як підстава прийняття спірної постанови.

За вищевикладених обставин, висновок відповідача про наявність підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 252 Виборчого кодексу України, для визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним не знайшов свого підтвердження у ході розгляду справи судом.

Доводи представника третьої особи про чинність постанови Пришибської СТВК від 30.10.2020 №2 "Про розгляд заяви та актів про порушення виборчого законодавства кандидата на посаду Пришибського сільського голови ОСОБА_1 " не впливають на висновки суду з предмета спору, оскільки наявність постанови територіальної виборчої комісії про проведення повторного підрахунку голосів виборців є лише підставою для здійснення такого перерахунку, а спір у цій справі стосується його результатів.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішення про перерахунок голосів відповідачем спочатку прийняте виключно на підставі актів про порушення Виборчого кодексу України, за відсутності заяв чи скарг кандидатів, їх довірених осіб про порушення виборчого законодавства під час голосування. Лише після прийняття Пришибською СТВК постанови від 30.10.2020 №1 ОСОБА_1 , як суб`єктом звернення до територіальної виборчої комісії, подано заяву про ймовірні порушення виборчого законодавства під час голосування за Пришибського сільського голову.

При цьому ні заява ОСОБА_1 від 30.10.2020, ані акти про порушення Виборчого кодексу України на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року не містили посилань на конкретні обставини і факти, що свідчили б про спотворення результатів волевиявлення виборців за Пришибського сільського голову.

Окремо суд також звертає увагу на те, що пунктом 1 постанови від 31.10.2020 Пришибська СТВК визнала усе голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним, тоді як пункт 2 цієї постанови передбачає, що не підлягають врахуванню лише виборчі бюлетені, виявлені у виборчих скриньках на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови.

За наведених обставин, волевиявлення усіх виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці №530394, не враховане під час підведення підсумків голосування виключно в частині обрання Пришибського сільського голови, тоді як з інших видів місцевих виборів (депутатів сільської, районної та обласної рад) за таких самих обставин волевиявлення виборців враховане, що не заперечується учасниками справи.

Вищевстановлені фактичні обставини справи у сукупності з доводами представника позивача про те, що неврахування голосів усіх виборців на виборчій дільниці №530394 в частині голосування за Пришибського сільського голову (кількість голосів яких перевищує 20% від загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні за Пришибського сільського голову) призвело до зміни кандидата, який за результатами встановлення підсумків голосування визнаний переможцем, є підставою для висновку про те, що спірне рішення Пришибської СТВК є суперечливим, оскільки не ґрунтується на повному і всебічному встановленні істини у справі.

Стосовно посилань представника третьої особи на постанову Пришибської СТВК від 05.11.2020 №12 "Про припинення діяльності Пришибської сільської територіальної виборчої комісії по організації місцевих виборів 25 жовтня 2020 року", суд звертає увагу на такі обставини.

Відповідно до статті 20 Виборчого кодексу України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно з частиною першою статті 196 Виборчого кодексу України виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що виборчий процес завершується через 15 днів після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, виборчий процес з проведення виборів Пришибського сільського голови наразі не завершився.

Позивач ОСОБА_2 , як суб`єкт виборчого процесу - кандидат на посаду сільського голови, звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Пришибської СТВК від 31.10.2020 у межах строку, визначеного частиною шостою статті 273 КАС України.

Статтею 35 Виборчого кодексу України передбачено, що набуття та припинення окружною (територіальною) виборчою комісією статусу юридичної особи здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" /частина перша/.

Статус окружної (територіальної) виборчої комісії як юридичної особи припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи /частина четверта/.

Судом одержано та залучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зі змісту якого встановлено, що станом на 05.11.2020 запис про припинення Пришибської СТВК до Єдиного державного реєстру не внесений.

З урахуванням наведеного, суд визнає недоведеними доводи представника третьої особи про припинення діяльності Пришибської СТВК.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідач не надав суду належних та достовірних доказів, що з достатньою ймовірністю і переконливістю підтверджували б факт наявності визначених законом підстав для визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним. Покладені відповідачем в основу спірного рішення доводи ґрунтуються на припущеннях членів територіальної виборчої комісії, не підтверджені документально, а тому не визнаються судом у якості достатньої підстави для визнання голосування на виборчій дільниці №530394 за Пришибського сільського голову недійсним.

За вищевикладених обставин, постанову Пришибської СТВК від 31.10.2020 "Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним" належить визнати протиправною та скасувати, а позов ОСОБА_2 задовольнити.

Крім того, як визначено частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Cпосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу захисту прав стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява №38722/02)).

Суд враховує, що на підставі постанови від 31.10.2020 Пришибською СТВК 01.11.2020 складено протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови, у якому зазначено, що жоден з кандидатів на посаду сільського голови не набрав голосів на виборчій дільниці /а.с. 57-60/.

Крім того, 01.11.2020 Пришибською СТВК складено протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, за змістом якого найбільшу кількість голосів виборців набрала ОСОБА_3 - 390 голосів виборців, що становить 39,55% /а.с. 61-63/.

При цьому зі змісту протоколу про результати голосування суд встановив, що усього у голосуванні за Пришибського сільського голову взяли участь 1248 осіб, на підставі постанови від 31.10.2020 відповідачем не враховані 250 голосів, що становить 20% від загальної кількості виборців. До того ж, при визначенні результатів місцевих виборів Пришибською СТВК не враховані голоси виборців з виборчої дільниці №530394 виключно в частині голосування за Пришибського сільського голову.

Більш того, суд враховує, що результати голосування за Пришибського сільського голову відповідачем встановлені до завершення оскарження у судах рішень СТВК про проведення повторного перерахунку голосів (справи №№ 440/6176/20, 440/6278/20).

Наведене у сукупності з висновками суду про протиправність постанови Пришибської СТВК від 31.10.2020 "Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним", з огляду на швидкоплинність виборчого процесу, а також необхідність забезпечення дотримання прав усіх учасників виборчого процесу, є підставою для виходу за межі позовних вимог.

Так, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати протокол Пришибської СТВК від 01.11.2020 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови, протокол Пришибської СТВК від 01.11.2020 про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі.

Окрім того, оскільки за результатами повторного перерахунку голосів виборців відповідачем не встановлено порушень на виборчих дільницях №№№№ 530302, 530303, 530304, 530408, 530409, а постанова Пришибської СТВК від 31.10.2020 "Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним" визнана судом протиправною та скасована, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача скласти протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному окрузі.

При цьому суд звертає увагу відповідача на те, що виборчий процес з виборів Пришибського сільського голови у силу частини третьої статті 196 Виборчого кодексу України триває, а усунення виборчою комісією від встановлення дійсного волевиявлення виборців не допускається.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При зверненні до суду з цим позовом позивач доказів сплати судового збору не надала.

Докази наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у матеріалах справи відсутні.

З огляду на приписи підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 гривні.

З огляду на ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог позивача - фізичної особи, з урахуванням правил розподілу судових витрат, з Пришибської СТВК належить стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262, 268-273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 до Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 , кандидата на посаду Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області від 31 жовтня 2020 року "Про визнання голосування на виборчій дільниці №530394 недійсним".

Визнати протиправним та скасувати протокол Пришибської СТВК від 01 листопада 2020 року про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №530394 з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області.

Визнати протиправним та скасувати протокол Пришибської СТВК від 01 листопада 2020 року про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі.

Зобов`язати Пришибську сільську територіальну виборчу комісію Кременчуцького району Полтавської області скласти протокол про результати голосування з виборів Пришибського сільського голови Кременчуцького району Полтавської області в єдиному одномандатному окрузі.

Стягнути з Пришибської сільської територіальної виборчої комісії Кременчуцького району Полтавської області до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), одержувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок одержувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Позивач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Пришибська сільська територіальна виборча комісія Кременчуцького району Полтавської області (; вул. Центральна, 46, с. Пришиб, Кременчуцький район, Полтавська область, 39750).

Рішення набирає законної сили відповідно до положень частини першої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені частинами другою, третьою статті 278, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Кукоба