overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1898/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 560/1898/19

адміністративне провадження № К/9901/27949/20

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Торговий дім "Хмельницькхліб" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі за адміністративним позовом ТОВ "Торговий дім "Хмельницькхліб" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу,

УСТАНОВИВ:

ТОВ "Торговий дім "Хмельницькхліб" 23.10.2020 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 із пропуском процесуального строку.

Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2020 (К/9901/17269/20) скаржнику було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою від 09.10.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова
Справа № 826/7400/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2020 року

Київ

справа №826/7400/17

адміністративне провадження №К/9901/8189/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 826/7400/17,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі №826/7400/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Промзв`язок» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

02 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 19 922,80 грн згідно з платіжним дорученням № 1024 від 02 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 520/11043/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2020 року

Київ

справа №520/11043/19

адміністративне провадження №К/9901/15262/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А, Олендера І.Я.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у справі № 520/11043/19,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у справі № 520/11043/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметон" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

02 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у розмірі 3 842,00 грн згідно з платіжним дорученням № 5765 від 02 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 460/1054/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2020 року

Київ

справа №460/1054/19

адміністративне провадження №К/9901/23791/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 у справі №460/1054/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДПС 14.09.2020 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року № 2014/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з поданням заяви про відставку судді-доповідача Шипуліної Т. М., що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року, визначено склад колегії суддів: Шишов О.О. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Яковенко М.М.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано платіжне доручення про сплату судового збору.

У вказаний судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 460/1054/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 у справі №460/1054/19.

Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/1054/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді: І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 420/268/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2020 року

Київ

справа №420/268/19

адміністративне провадження №К/9901/23021/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі №420/268/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК ЕЛЬМІРА» до Головного управління ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м.Києві 07.09.2020 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року № 2014/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з поданням заяви про відставку судді-доповідача Шипуліної Т. М., що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року, визначено склад колегії суддів: Шишов О.О. - головуючий суддя, Дашутін І.В., Яковенко М.М.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано платіжне доручення про сплату судового збору.

У вказаний судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/268/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі №420/268/19.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №420/268/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 826/14311/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2020 року

Київ

справа №826/14311/15

адміністративне провадження №К/9901/29205/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 826/14311/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боржава-Інвест»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 04 листопада 2020 року.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 826/14311/15 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга подається на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки судами не надано оцінки доводам відповідача щодо відсутності доказів використання у власній господарській діяльності ТОВ «Боржава-Інвест» послуг, отриманих за взаємовідносинами з ТОВ «Пром-Тех-Снаб», ТОВ «ДІ-Некс»; позивачем не обґрунтовано вартість послуг за договорами з ТОВ «Пром-Тех-Снаб», ТОВ «ДІ-Некс»; позивачем не підтверджено наявність об`єктивних умов у контагентів для здійснення операцій, зокрема трудового потенціалу.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боржава-Інвест» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/14311/15.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 560/608/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2020 року

Київ

справа №560/608/20

адміністративне провадження №К/9901/24641/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву Богача Анатолія Анатолійовича представника ОСОБА_1 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 12 жовтня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі № 560/608/20 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_2 звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 3 363, 20 грн.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву Богача Анатолія Анатолійовича представника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3 363 (три тисячі триста шістдесят три) грн. 20 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 23 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді А. І. Рибачук

Л. В. Тацій
Справа № 640/2977/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2020 року

Київ

справа №640/2977/19

адміністративне провадження №К/9901/24268/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2020 у справі № 640/2977/19 за позовом Національного комплексу «Експоцентр Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ш»,-

установив:

21.09.2020 Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2020 у справі № 640/2977/19.

Верховний Суд ухвалою від 12.10.2020 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не подано документ про сплату судового збору.

Скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12.10.2020 про залишення касаційної скарги без руху, подав до суду документ про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2020 у справі № 640/2977/19 за позовом Національного комплексу «Експоцентр Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ш».

Витребувати матеріали справи № 640/2977/19 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко