Справа № 140/12257/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

06 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/12257/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Крукеницької Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 прийнято справу до провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою суду від 05.10.2020 судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

05.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Крукеницької Т.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивоване тим, що на усій території України через зростання кількості нових випадків коронавірусу до 31.12.2020 встановлено адаптивний карантин та з огляду на віддаленість місця знаходження представника позивача (м.Львів) просить провести судове засідання у даній справі, яке призначене на 11:00 11.11.2020, в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Аналізуючи аргументи, викладені в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку до таких висновків.

Відповідно до частин першої, п`ятої, сьомої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Водночас згідно з частинами третьою, четвертою статті 195 КАС України учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.8 ст.195 КАС України).

Отже, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, при цьому заява сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана своєчасно, містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції, а також суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Клопотання адвоката Крукеницької Т.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 05.11.2020, тобто у визначений процесуальним законом строк.

Разом з тим суд бере до уваги, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, Кабінет Міністрів України своєю постановою від 13.10.2020 №956 продовжив дію карантину до 31.12.2020 на усій території України.

Отже, з врахуванням епідеміологічної ситуації в країні суд вважає наявність підстав для проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції обґрунтованими.

Разом з тим, у клопотанні представник позивача просила визначити Львівський окружний адміністративний суд судом, відповідальним за проведення відеоконференції.

З`ясовуючи можливість проведення судового засідання, призначеного у даній справі на 11:00 11.11.2020, в режимі відеоконференції, судом встановлено, що Львівський окружний адміністративний суд листом від 21.10.2020 №01.1.06/34208/20 повідомив суди України, в тому числі Волинський окружний адміністративний суд, що у зв`язку із дією особливого режиму роботи та стрімким розповсюдженням інфекційного захворювання COVID-19, з метою посилення безпеки працівників суду та відвідувачів, тимчасово, на період карантину, проведення судових засідань в режимі відеоконференції за дорученням інших видів припиняється. Про відновлення Львівським окружним адміністративним судом забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції буде повідомлено додатково.

Станом на 06.11.2020 будь-яких повідомлень щодо відновлення проведення Львівським окружним адміністративним судом судових засідань в режимі відеоконференції до Волинського окружного адміністративного суду не надходило.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначеному адвокатом Крукеницькою Т.М. суді, не зазначення останньою іншого суду, у якому забезпечується проведення таких судових засідань, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій