Справа № 520/11670/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 листопада 2020 року № 520/11670/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35,м. Львів,79003, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІЛ" (вул. Академіка Проскури, буд. 1, корп. 45, кв. 10, м. Харків, 61085, ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДПС у Львівській області, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІЛ", в якому просить суд стягнути до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 127 833,03 гривень.

Ухвалою суду від 30.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач на підставі податкових декларацій визначив суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, які є узгодженими. ГУ ДПС у Львівській області, відповідно до Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу №92394-51 від 13.1/5.2020 року. Станом на день подання позову податкові зобов`язання не сплачені.

Представник відповідача правом подання відзиву на адміністративний позов не скористався. Ухвала про відкриття провадження від 07.09.2020, направлена на адресу місцезнаходження відповідача за даними ЄДР, повернулася до суду 28.10.2020 з зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання». Отже, відповідач є належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аміл» внесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій і присвоєний ідентифікаційний код в .

Відповідно до ідентифікаційних даних платника податків та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на дату звернення до суду відповідач зареєстрований за адресою: вул. Академіка Проскури, буд. 1, корп. 45, кв. (офіс) 10.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аміл» має податковий борг перед бюджетом, розмір якого згідно карток особових рахунків та довідки про заборгованість від 22.07.2020р. №6043/9/51-08 складає 127 833,03 гривень.

Вказана сума податкового боргу виникла:

По податку на додану вартість 34 613,03 грн на підставі самостійно задекларованих, але не сплачених сум податку згідно Податкової декларації з податку на додану вартість від 17.04.2020 року на суму 34 613,03 грн (термін сплати 30.04.2020);

По податку на прибуток 93220,00 грн - на підставі самостійно задекларованих, але не сплачених сум податку згідно Податкова декларація з податку на прибуток від 27.04.2020 на суму 93220,00 грн (термін сплати 20.05.2020);

Головним управлінням ДПС у Львівській області, відповідно до Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу №92394-51 від 13.05.2020 року на суму 34613,03 грн.

Зазначену вимогу від 13.05.2020 № 92394-51 направлено відповідачу за адресою місцезнаходження, зазначеною у Єдиному державному реєстрі (штрих кодовий ідентифікатор поштового відправлення 920), проте зазначене відправлення повернулося на адресу позивача з поміткою не вручене під час доставки: інші причини.

З комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що зазначена вище податкова вимога в судовому порядку не оскаржена, тобто є узгодженою.

Станом на дату звернення до суду податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не є скасованою, не є зміненою або відкликаною.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (даті - ПКУ) платники податків обтяжені обов`язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З облікової картки платника податків-відповідача та довідки про податкову заборгованість судом встановлено, що станом на дату звернення до суду, за ТОВ «АМІЛ» обліковується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 34613,03 грн та з податку на прибуток в сумі 93220 грн, загальна сума податкових зобов`язань 127833,03 гривень.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

На виконання зазначеної норми позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу №92394-51 від 13.05.2020 року (а.с. 11) на суму 34613,03 грн, яка повернулася на адресу позивача з поміткою не вручене під час доставки: інші причини.

Податкова вимога направляється платнику податку в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 42.2, 42.5 ст.. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З вказаного приводу Верховний Суд в Постанові від 24 вересня 2019 року у справі № 825/1109/16 зазначив, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних наслідків для такого платника наслідків.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок непогашення суми податкових зобов`язань за декларацією з податку на прибуток в сумі 93220 у строки, встановлені ПК України, сума податкового боргу збільшилася.

На момент розгляду справи судом сума заборгованості у загальному розмірі 127833,03 гривень відповідачем не погашена, з моменту направлення податкової вимоги податковий борг не переривався.

Відповідно до норм п.п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України:

- контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Приписами ст. 95 Податкового кодексу України передбачено наступний порядок дій податкового органу по стягненню боргу: в першу чергу звертається стягнення на кошти, які перебувають у його власності, у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позивачем у передбачений законом спосіб заявлені позовні вимоги на погашення наявної суми податкового боргу відповідача.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35,м. Львів,79003, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІЛ" (вул. Академіка Проскури, буд. 1, корп. 45, кв. 10,м. Харків,61085, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 127 833,03 гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 04 листопада 2020 року.

Суддя Білова О.В.