Справа № 420/7220/19
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7220/19
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні питання щодо закриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП; адреса: АДРЕСА_1 ) до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області (; вул. Центральна, 78, с. Яськи, Біляївський район, Одеська область, 67642) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, у якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення голови Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області Курка В.Ф. «Про припинення права користування земельною ділянкою гр. ОСОБА_1 » від 31 травня 2019 року №998/VII.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

21.12.2019 року за вх.№48853/19 від позивача надійшла заява в порядку усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору, чим усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.12.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до положень ст. 262 КАС України.

20.01.2020 року за вх.№2401/20 та 21.01.2020 року за вх.№ЕП/530/20 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.01.2020 року за вх.№4109/20 від позивача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи копії Наказу та Акту перевірки ГУ Держгеокадстру в Одеській області.

19.02.2020 року за вх.№ЕП/1629/20 від позивача надійшла заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 року вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.03.2020 року.

12.03.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неможливістю прибути у підготовче засідання за хворобою.

З урахуванням викладеного судом було прийнято рішення відкласти підготовче засідання на 06.04.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року провадження у справі №420/7220/19 зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року провадження у справі №420/7220/19 поновлено, призначено підготовче засідання на 05.08.2020 року.

У зв`язку із неявкою позивача у підготовче засідання 05.08.2020 року розгляд справи було відкладено на 26.08.2020 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Аракелян М.М. у відпустці підготовче засідання було перенесено на 14.09.2020 року, яке було перенесено через проведення дизенфекційних заходів в Одеському окружному адміністративному суді на 22.09.2020 року.

За клопотанням представника відповідача підготовче засідання, призначене на 22.09.2020 року, відкладено на 07.10.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.10.2020 року, яке було перенесено у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному на 05.11.2020 року.

Сторони у судове засідання 05.11.2020 року не з`явились, оскільки Наказом Голови Одеського окружного адміністративного суду №22-ОС/Д/С від 20.10.2020 року встановлено в Одеському окружному адміністративному суді з 21.10.2020 року на період запровадження в Україні карантинних заходів особливості роботи, зокрема, припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях з участю учасників судового процесу. Про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та завчасно, клопотань до суду не направляли.

На підставі ч.9 ст.205 КАС України розгляд справи продовжено у порядку письмового провадження.

Розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Предметом правового спору, що виник між сторонами, є рішення голови Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області Курка В.Ф. «Про припинення права користування земельною ділянкою гр. ОСОБА_1 » від 31 травня 2019 року №998/VII.

При цьому, як встановлено судом, рішенням Біляївської районної Ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 31.10.1997 року №177-ХХІІ позивачу надано у постійне користування земельну ділянку площею 7,00 га. На підставі вказаного 09.06.1999 року позивачу видано Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ОД №029536 (а.с.15-17).

Оскаржуваним рішенням Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ОД №029536 визнано недійсним, а право позивача на постійне користування земельною ділянкою припинено. Кадастровий номер земельної ділянки - :01:002:0926.

Згідно інформації про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0926 перебуває у комунальній власності Яськівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області (а.с.20-21).

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.п.1, 2, 7 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до статті 9 Конституції Україниє частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів і свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного, тобто це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У рішенні від 22 грудня 2009 року у справі «Безимянная проти Росії» (заява № 21851/03) ЄСПЛ наголосив, що «погоджується з тим, що правила визначення параметрів юрисдикції, що застосовуються до різних судів у рамках однієї мережі судових систем держав, безумовно, розроблені таким чином, щоб забезпечити належну реалізацію правосуддя. Заінтересовані держави повинні очікувати, що такі правила будуть застосовуватися. Однак ці правила або їх застосування не повинні обмежувати сторони у використанні доступного засобу правового захисту».

Крім того, у статті 6 Конвенції закріплено принцип доступу до правосуддя.

Згідно зі стандартами ЄСПЛ доступ до правосуддя розуміють як здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права установленим законом судом.

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції»).

Суд звертає увагу, що рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних правовідносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло або припинилося цивільне право і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи, що виникло внаслідок та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень (позиція Великої Падати Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 року у справі №367/2259/18), чи припинення речового права, належного позивачу.

Не є публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та особою, у якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Спір у справі, що розглядається, стосується права позивача щодо постійного користування земельною ділянкою, оформленого відповідним Державним актом, визнаним недійсним оскаржуваним рішенням. У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права. При цьому, станом на момент розгляду даної справи право власності зареєстровано за об`єднаною територіальною громадою, яку уособлює відповідач, а тому подальше оспорювання правомірності рішення належить до юрисдикції загального суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на встановлений судом висновок про неможливість розгляду даної справи у порядку адміністративного судочинства суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Згідно ч.2 ст.238 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 239, 241-243, 248, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 420/7220/19 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП; адреса: АДРЕСА_1 ) до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області (; вул. Центральна, 78, с. Яськи, Біляївський район, Одеська область, 67642) про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства за встановленою територіальною підсудністю.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М.Аракелян