Справа № 759/9554/20
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. №759/9554/20

пр. №2-а/759/245/20

04 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до змісту постанови серії ДП 18 № 801323 від 25.05.2020 року, 25.05.2020 року о 19.00 годин в м. Києві на бул. Кольцова, 9 було зупинено інспектором поліції транспортний засіб «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача з причин того, що останній проїхав на забороняючий сигнал світлофора чим порушив п. 8.7.3. е) ПДР України за що ч. 2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність, у зв`язку із чим складено постанову та накладено адміністративний штрафу в розмірі 425 гривень. Позивач вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення рушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення незаконним, не обґрунтованим та недоведеним, у зв`язку з цим звернувся до суду та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,серії ДП18 № 801323 від 25.05.2020 року; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 17.06.2020 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору. Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження накладення адміністративного стягнення. Відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 17).

Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (а.с. 18).

Ухвалу відповідач отримав 11.08.2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.

Від учасників справи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні не надходили. Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті адміністративного позову за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до постанови серії ДП18 №801323 від 25.05.2020 ОСОБА_1 , 25.05.2020 о 10 год. 00 хв. в м. Києві на бул. Кольцова, 9, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo », д.н.з. НОМЕР_1 проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425,00 грн. (а.с. 10).

Відповідно до п. 8.7.3.е ПДР України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів настає за, зокрема, проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів порушення позивачем п. 8.7.3.е ПДР України відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення позивачем п. 8.7.3.е ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не підтверджено належними доказами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Доказів відеофіксації або фотофіксації порушення інспектором патрульної поліції надано не було.

За таких обставин оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, ч. 2, ст. 122, 251, 265, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №801323 від 25.05.2020 про накладення адміністративного стягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Управління патрульної поліції у м.Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, ).

Суддя Ю.В. Войтенко