Справа № 520/12292/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 р. Справа № 520/12292/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 11.08.2020 року, яким порушено справу відносно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 08.09.2020 року, яким застосовано до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області прийнято рішення від 11.08.2020 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 та від 08.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 рік. Підставою для прийняття таких рішень слугувало несплата щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2020 рік.

Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями та вважає їх протиправними, оскільки на підставі заяви 30.12.2016 року проведено процедуру державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 . Отже, починаючи з 30.12.2016 року діяльність, передбачена Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", позивачем не здійснюється. Крім того, 18.07.2017 року позивач подавав заяву про зупинення адвокатської діяльності, в задоволенні якої листом Голови Ради адвокатів Харківської області № 409 від 25.07.2017 року безпідставно відмовлено. Таким чином, позивач не повинен був сплачувати щорічний внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2020 рік, що свідчить про безпідставність прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, які підлягають скасуванню у судовому порядку.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року відкрито спрощене провадження по справі відповідно до статті 262 КАС України. Призначено розгляд справи в судовому засіданні. Запропоновано у встановлений судом строк надати відповідачу відзив на позов.

Копія вказаної ухвали була надіслана та вручена уповноваженому представнику відповідача 24 вересня 2020 року, що підтверджується позначкою в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце якого повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявних в матеріалах справи.

В позовній заяві позивач просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначені вище положення, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи від 11.08.2020 року, яким порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1417 від 22.12.2006 року, видане Харківською обласною КДКА). Призначено розгляд дисциплінарної справи.

В обґрунтування рішення зазначено, що до КДКА Харківської області надійшло подання Голови Ради адвокатів Харківської області, в якому зазначено, що адвокат ОСОБА_1 не сплатив щорічний внесок на забезпечення реалізації повноважень органів адвокатського самоврядування за 2020 рік. За результатами перевірки складено довідку, згідно з якою вбачаються підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, а саме невиконання ним своїх професійних обов`язків, передбачених п.п. 2.1, 2.2, 2.5 Положення про внески на забезпечення адвокатського самоврядування, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 4 від 03.02.2017 року та п.5 ч.1 ст. 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", у вигляді порушення порядку та строків сплати щорічних внесків на забезпечення реалізації повноважень органів адвокатського самоврядування за 2020 рік (а.с. 3).

Вказане рішення та довідку, складену за результатами перевірки, було направлено ОСОБА_1 за адресою робочого місця. Проте пояснень адвокатом не було надано.

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 08.09.2020 року притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення право на зайняття адвокатською діяльністю строком на 1 рік відповідно до ст. ст. 35, 40, 41 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Рішення мотивовано тим, що розглядом справи про дисциплінарну відповідальність встановлено, що станом на 08.09.2020 року адвокатом ОСОБА_1 не сплачено щорічний внесок на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування (а.с. 4 - 5).

Не погоджуючись з такими рішеннями та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приписами ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідноч.1 ст. 46 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI), організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з`їзд адвокатів України.

За приписами ч.1 та 7 статті 54 Закону № 5076-VI, вищим органом адвокатського самоврядування України є з`їзд адвокатів України. З`їзд адвокатів України може прийняти рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, визначити напрями їх використання та відповідальність за несплату внесків.

У період між з`їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України (ч.1 ст. 55 вказаного Закону).

Згідно п.6 ч.4 ст. 55 вказаного Закону № 5076-VI, Рада адвокатів України встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує їх розподіл і використання (якщо з`їздом адвокатів України прийнято рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та визначено напрями їх використання).

Рішенням Ради адвокатів України № 4 від 03.02.2017 року (зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13 жовтня 2018 року № 176) затверджено Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування (далі - Положення).

Пунктами 2.1. та 2.5 розділу 2 Положення передбачено, що сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування, відповідно до рішень з`їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів НААУ є професійним обов`язком кожного адвоката.

Адвокати сплачують щорічні внески до 31 січня поточного року.

Згідно ч.1 ст. 57 Закону № 5076-VI, рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.

Згідно пунктів 2.16 та 2.18 Положення, порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних внесків вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком.

У випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених цим Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.

Відповідно до ч.1 та 3 статті 33 Закону № 5076-VI, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Положеннями ч.1, 2 с. 34 Закону № 5076-VI визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Згідно положень статті 35 Закону № 5076-VI, за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

В рішенні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 08.09.2020 року, яким адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, зазначено, що станом на 08.09.2020 року ОСОБА_1 не сплатив щорічний внесок на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування (а.с. 4 - 5).

В рішенні також зазначено, що адвокат ОСОБА_1 пояснень з цього приводу до дисциплінарної комісії не надав, про засідання дисциплінарної палати повідомлявся, проте на засідання не з`являвся.

Вказане не спростовано позивачем жодними доказами.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач свого обов`язку, передбаченого пунктом 2.5 Положення не виконав, не сплатив щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування до 31 січня поточного року, доказів такої сплати не надав, що і слугувало підставою для порушення відносно ОСОБА_1 дисциплінарної справи та притягнення його до дисциплінарної відповідальності, застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 1 рік відповідно до ст. ст. 35, 40, 41 Закону № 5076-VI.

У позовній заяві позивач стверджував, що 30.12.2016 року проведено процедуру державної реєстрації припинення його підприємницької діяльності, отже з грудня 2016 року адвокатська діяльність ним не здійснюється.

Суд вважає необґрунтованими твердження позивача, оскільки правовідносини з приводу здійснення особою професійної діяльності адвоката унормовані виключно приписами Закону №5076-VI. Норми Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" на ці правовідносини не поширюються та відповідно реєстрація громадянина як фізичної особи - підприємця/припинення його підприємницької діяльності не має жодного юридичного значення для набуття особою права на зайняття адвокатською діяльністю.

Отже, факт припинення позивачем підприємницької діяльності за власним рішенням від 30.12.2016 року не впливає на зайняття адвокатською діяльністю та обов`язок сплати ним як адвокатом щорічного внеску.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 16.09.2020 року по справі по справі №820/4486/17, яка враховується судом при вирішенні даної справи.

Доводи стосовно того, що 18.07.2017 року позивач до Ради адвокатів Харківської області подавав заяву про зупинення своєї адвокатської діяльності, отже не повинен був сплачувати щорічний внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2020 рік, суд вважає необґрунтованими та також не приймає до уваги, оскільки сам по собі факт подачі такої заяві не свідчить про відсутність адвокатського обов`язку сплачувати щорічні внески у встановлений Положенням строк. При цьому, позивачем не надано доказів того, що до 2020 року його адвокатська діяльність була припинена за такою заявою.

Суд зауважує, що позивач оскаржував в судовому порядку дії/бездіяльність Голови Ради адвокатів Харківської області щодо вирішення вимог заяви від 18 липня 2017 року про зупинення його адвокатської діяльності. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 року по справі №820/4486/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 та постановою Верховного Суду від 16.09.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Ради адвокатів Харківської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування рішень залишено без задоволення.

Отже, позивачем не доведено відсутність в нього обов`язку сплати щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування за 2020 рік у встановлені Положенням строки.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 11.08.2020 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 та від 08.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 рік у зв`язку з несплатою ним як адвокатом щорічного внеску за 2020 рік, є обґрунтованими та такими, що не підлягають скасуванню в судовому порядку.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (, адреса: пров. Короленка, буд. 19, 2 пов., 3 каб., м. Харків, 61003) про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повне рішення виготовлено 06 листопада 2020 року.

Суддя Шевченко О.В.