Справа № 2-а-6957/11
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.11.2020
Справа № 2-а-6957/11
Провадження № 6-а/334/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторін у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить: замінити у справі Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2-а-6957/11 боржника - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області; замінити по справі №2-а-6957/11 стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 ; поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 08.04.2015 у справі №2-а-6957/11.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2011 у справі №2-а-6957/11 та постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 у справі №2а-6957/11 визнано протиправними дії УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_2 як інваліду 3-ої групи державної та додаткової пенсії згідно зі ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано відповідача призначити пенсію та провести перерахунок виплат позивачу державної та додаткової пенсії як інваліду III групи у відповідності до ст.50, ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку державної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян по основній пенсії з 02.02.2011 та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю з 14.12.2010 з розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, з урахуванням виплачених сум. 21.05.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист у цій справі. 23.01.2017 помер ОСОБА_2 , стягувач за вказаним виконавчим листом. Боржник - УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя було припинена. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття з 31.03.2017 в Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. Далі, постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 територіальні органи Пенсійного фонду України вирішено реорганізувати шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України. Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя було приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Правонаступником стягувача ОСОБА_2 є ОСОБА_1 відповідно до Свідоцтво про право на спадщину за законом. Виконавчий лист у справі № 2-а-6957/11, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 21.04.2014, мав строк пред`явлення до виконання до 08.04.2015. Враховуючи, що з моменту видачі виконавчого листа сталися вкрай сумні події в її житті: онкологічна хвороба чоловіка, смерть чоловіка, похорони, поминки, оформлення спадщини, до того ж наявність ряду хронічних захворювань та незалежні від мене причини, то вона змушена суд просити поновити мені строк для пред`явлення виконавчого документа.

06.11.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надало заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні заяви. Обґрунтовує це тим, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодування у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входить до складу спадщини. ОСОБА_2 , як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, набув права на виплату державної пенсії з 02.02.2011 та додаткової пенсії, починаючи з 14.12.2010. Після смерті ОСОБА_2 заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті, тобто реалізувала своє право на отримання спадщини. Відповідно до наданої копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.03.2018, спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна є його дружина ОСОБА_1 . Відомостей про інших спадкоємців померлого ОСОБА_2 не надано. Право заявниці на отримання належних спадкодавцеві сум пенсії не є таким, що прямо витікає із змісту вчинених нею дій щодо прийняття спадщини, а повинно бути визнано за саме за нею, оскільки, присуджені, але не отримані фізичною особою за життя, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог тощо передаються членам сім`ї померлого і лише у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Таким чином, наявні ознаки спору про цивільне право, який не може бути вирішений в порядку процесуальних питань, що втікають з виконання рішення, оскільки вказані процесуальні питання не можуть бути поєднані з розв`язанням спору про цивільне право та цивільний інтерес.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України, передбачено, , що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Відповідно до ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.73 КАС України, докази мають бути належними, тобто які містять інформацію щодо предмета доказування, яким є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.74 КАС України, докази мають бути допустимими, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

ОСОБА_1 у заяві зазначила, що вона є спадкоємицею померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування чого до заяви долучила копію свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Заборгованість за рішенням суду належить до прав, які входять до складу спадщини.

Проте, свідоцтва про право на спадщину за законом, надане заявницею, не підтверджує, що вона є єдиним спадкоємцем стягувача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 не надано достатніх доказів того, що вона є єдиним спадкоємцем померлого стягувача ОСОБА_2 , у задоволенні заяви в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні необхідно відмовити.

За відсутності стягувача у виконавчому провадженні не підлягають задоволенню і інші вимоги заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.248,376, 379 КАС України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторін у виконавчому провадженні та поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: