Справа № 520/14290/2020
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 р. № 520/14290/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 13.08.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №62806644, відкритого на підставі виконавчого напису №14997 виданого 30.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 13.08.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, що була винесена у виконавчому провадженні ВП №62806644;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 13.08.2020 про стягнення з боржника основної винагороди, що була винесена у виконавчому провадженні ВП №62806644;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 20.08.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що була винесена у виконавчому провадженні ВП №62806644.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані постанови винесені всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

У судове засідання, призначене на 05 листопада 2020 року, учасники справи, яких було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи - не прибули.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву на позовну заяву зазначає, що дії відповідача щодо винесення оскаржуваних постанов є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позовних вимог, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивачу з Єдиного реєстру боржників стало відомо про те, що відносно нього, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною відкрито виконавче провадження №62806644.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що оскільки, на адресу його місця проживання, яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни не надходило жодного відправлення (листа) та Єдиний реєстр боржників не містить постанов приватного виконавця та документів, мною 21 вересня 2020 року була направлена заява від 18 вересня 2020 року приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні про направлення постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л. та матеріалів виконавчого провадження ВП №62806644.

09 вересня 2020 року позивачем було отримано рекомендований лист від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, який містив в собі: оригінал відповіді від 29.09.2020 №101132; копію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття провадження ВП №62806644 від 13.08.2020; копію супровідного листа від 13 серпня 2020 року №82409; копію заяви про примусове виконання рішення вих. № б/н від 03.08.2020 року; копію виконавчого напису нотаріуса від 30 липня 2020 року; копію договору про споживчий кредит №721595-А від 01 грудня 2019 року.

Також позивачем зазначено, що інші постанови, які були винесені приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною в ході виконавчого провадження ВП № 62806644 позивачу надіслані не були.

09 жовтня 2020 року позивач скориставшись ідентифікатором доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, дізнався, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною були винесені також постанови, а саме: постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 13.08.2020 про стягнення з боржника основної винагороди у ВП №62806644; постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 13.08.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП №62806644; постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 20.08.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП №62806644.

Також, після отримання позивачем 09 жовтня 2020 року відповіді від 29.09.2020 №101132 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни та доданих копій документів позивачу стало відомо, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" звернулось до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни із заявою вих. №б/н від 03.08.2020 про примусове виконання рішення, яку зареєстровано відповідачем 12.08.2020.

Зі змісту вказаної заяви про примусове виконання рішення вбачається, що заявник просив відкрити, за місцем проживання (перебування) боржника виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за №14997 від 30.07.2020 про стягнення заборгованості з боржника, яким є позивач, коштів у розмірі 16261,00 грн; у випадку встановлення доходу боржника, яким є позивач, звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію і а інші доходи боржника без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування) боржника.

На підставі виконавчого напису №14997 від 30.07.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., 13.08.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62427893, боржник ОСОБА_1 (дата народженя ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (адреса: 01042, м.Київ, Новонечерський провулок, будинок 19/3, корпус 2, офіс 9, ).

13.08.2020 винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, 20.08.2020 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника у ВП №62427893.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом п. 3 ч. 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підтягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 23 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Частиною першою статті 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачено, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. А відповідно до частини другої цієї статті, приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Місце виконання рішення згідно до п. 10 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За змістом статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що ними визначені вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. При цьому, згідно до ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

При цьому, в силу положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджується відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

З матеріалів справи вбачається, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною має право на ведення незалежної професійної діяльності у виконавчому окрузі м. Києва.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що: місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік (абзац четвертий); місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини (абзац п`ятий); довідка про реєстрацію місця проживання - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи (абзац восьмий); документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (абзац дев`ятий); документ, до якого вносяться відомості про місце перебування, - довідка про звернення за захистом в Україні (абзац десятий); реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (абзац одинадцятий).

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Батьки або інші законні представники зобов`язані зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження. Реєстрація місця проживання особи здійснюється вдень подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання.

З аналізу наведених норм вбачається, що законодавець не ототожнює поняття місце проживання особи та місце її перебування.

Відповідно до абзацу першого пункту 9 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року №207, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - документи, до яких вносяться відомості про місце проживання), а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно з додатком 1.

Абзацами другим-четвертим пункту 9 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року №207, регламентовано, що відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України: у вигляді книжечки (зразка 1993 року) - шляхом проставлення в ньому штампа реєстрації місця проживання особи за формою згідно з додатком 1 або штампа зняття з реєстрації місця проживання особи за формою згідно з додатком 2; у формі картки (зразка 2015 року) - шляхом внесення інформації до безконтактного електронного носія, який імплантовано у такий паспорт, у разі наявності робочих станцій та підключення органу реєстрації до Єдиного державного демографічного реєстру (далі - Реєстр). У разі непідключення органу реєстрації до Реєстру особі видається довідка про реєстрацію або зняття з реєстрації місця проживання, а внесення інформації до безконтактного електронного носія здійснюється територіальним підрозділом ДМС на підставі такої довідки.

Відповідно до паспорту позивача, ОСОБА_1 , серія НОМЕР_2 виданого Київським РВ ХМУ УМВС України у Харківській області, місцем реєстрації є АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копії заяви про примусове виконання рішення від 03.08.2020 Вих. №б/н, копії виконавчого напису, копії договору про споживчий кредит №721595-А від 01.12.2019, адресою реєстрації місяця проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 . Тобто, на момент відкриття виконавчого провадження у відповідача була інформація про адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Доказів перебування майна позивача на території міста Києва відповідачем не надано, та в документах, на підставі яких було відкрито виконавче провадження, такі відомості відсутні.

Отже, з огляду на викладене, оскаржувані постанови приватного виконавця прийняті з перевищенням наданих законом повноважень, адже жодна з підстав, визначених законом для відкриття виконавчого провадження на території міста Києва, була відсутня. Як наслідок, такі постанови носять протиправний характер та підлягають скасуванню.

Таким чином, суд доходить до висновку, що відповідачем при винесенні оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження було порушено вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на вищевикладене, відповідачем не доказана правомірність прийнятих ним рішень, проте позивачем доведена їх протиправність.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 271-272, 287, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, оф. 71-А, м. Київ, 02002, РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" (пров. Новопечерський, буд. 19/3, корп. 2, оф. 9, м. Київ, 01042, ) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 13.08.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №62806644, відкритого на підставі виконавчого напису №14997 виданого 30.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 13.08.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, що була винесена у виконавчому провадженні ВП №62806644.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 13.08.2020 про стягнення з боржника основної винагороди, що була винесена у виконавчому провадженні ВП №62806644.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 20.08.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що була винесена у виконавчому провадженні ВП №62806644.

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов