Справа № 240/16296/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/16296/20

категорія 102000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Новоград-Волинського управління Державної міграційної служби України у Житомирській області та до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоград-Волинського управління Державної міграційної служби України у Житомирській області та до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Новоград-Волинського міського відділу Управління Державної міграційної служби в Житомирській області щодо відмови йому в законній вимозі по оформленню паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, та зобов`язати вчинити дії;

- зобов`язати Новоград-Волинське управління Державної міграційної служби України у Житомирській області та Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області виготовити та видати йому паспорт громадянина України відповідно до Положення про паспорт громадянина, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХШШ без засобів Єдиного державного демографічного реєстру у вигляді книжечки, у відповідності до запису у свідоцтві про його народження.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання позивачем вимог законодавства при зверненні з даним позовом до суду, суддею було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам КАС України, у зв`язку з цим, ухвалою судді від 29 вересня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (та її копій для відповідачів) із уточненням у ній, який суб`єкт (суб`єкти) владних повноважень є відповідачем (відповідачами) за поданою позовною заявою, а також із уточненням заявлених позовних вимоги залежно від суб`єктного складу сторін, та із зазначенням у ній: реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а за його відсутності номеру і серія паспорта позивача; відомої позивачу офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти відповідачів;

- власного письмового підтвердження

- належним чином завірених копій додатків до позовної заяви (в 3-х екземплярах: для суду та для відповідачів).

20 жовтня 2020 року до суду на виконання вимог вищезазначеної ухвали надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем було додано уточнену позовну заяву, із належним чином завірених копій додатків до позовної заяви.

Разом з тим, перевіривши усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд встановив, що в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 не було зазначено відомої йому офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти відповідача, або ж не вказано про те, що електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача йому не відомі. Крім того, в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 не зазначив власного письмового підтвердження про не подання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що відповідачем за поданим ним позовом є Новоград-Волинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області. Однак, в прохальній частині позовної заяви, позивач заявляє позовні вимоги до Новоград-Волинського міського відділу Управління Державної міграційної служби в Житомирській області, до Новоград-Волинського управління Державної міграційної служби України у Житомирській області та до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, тобто до суб`єктів, які не є відповідачем по справі. Крім того, згідно з відомостями з ЄДРПОУ таких суб`єктів владних повноважень як "Новоград-Волинський" міський відділу Управління Державної міграційної служби в Житомирській області" та "Новоград-Волинське управління Державної міграційної служби України у Житомирській області" не існує.

Вказане свідчить, що вимоги ухвали від 29 вересня 2020 року щодо уточнення в позовній заяві який суб`єкт (суб`єкти) владних повноважень є відповідачем (відповідачами) за поданою позовною заявою, а також щодо уточненням заявлених позовних вимоги залежно від суб`єктного складу сторін, позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинського управління Державної міграційної служби України у Житомирській області та до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович