Справа № 640/12509/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Київ № 640/12509/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

Національного банку України

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерлоан»

про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Національного банку України (надалі - позивач), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНТЕРЛОАН» (надалі - відповідач), адреса: 01054, місто Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 18/24, поверх 4, офіс 11, в якій позивач просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНТЕРЛОАН» (код ЄДРПОУ - 41638581) зареєстрованого за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 18/24, поверх 4, офіс 11, до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника, код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») штраф у сумі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок не сплати боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчиненні на ринках фінансових послуг від 30 серпня 2019 року № 719/1271/16-2/13-П якою до відповідача застосовано штрафну санкцію в сумі 17 000,00 грн. Однак документів, які б підтверджували її виконання на адресу позивача не надходило, що відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», є підставою для стягнення штрафних санкцій в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНТЕРЛОАН» про стягнення штрафу, та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направлено відповідачу засобами поштового зв`язку (код відправлення 01 8), за адресою місцезнаходження цієї юридичної особи відповідача згідно відомостей ЄДРПОУ.

Конверт повернувся з відміткою «не знаходиться», тобто не був вручений відповідачу з незалежних від суду причин.

Також, у зв`язку з поверненням конверту до суду, судом було повторно направлено копію ухвали про відкриття провадження засобами поштового зв`язку (код відправлення 01 9), за адресою місцезнаходження цієї юридичної особи відповідача згідно відомостей ЄДРПОУ.

Однак, вказаний конверт також повернувся з відміткою «не знаходиться», тобто не був вручений відповідачу з незалежних від суду причин.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву не надав, заяви про визнання позову також до суду не надходило.

Згідно частини 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно частини 6 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, в силу приписів Кодексу адміністративного судочинства України та застосування аналогії закону вищевказаної норми, вважається таким, що повідомлений про розгляд цієї справи належним чином. Крім цього, суд обмежений строком розгляду для цієї категорії справ, а підстави направляти один і той самий процесуальний документ відповідачу невизначену кількість разів, в разі ухилення особи від отримання кореспонденції, у суду відсутні. У визначений судом строк до суду не надано відзиву на адміністративний позов.

З огляду на викладене вище та відсутність клопотань про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів (у письмовому провадженні).

За змістом норм статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справи у спорах про стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, а також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, відносяться до незначної складності, які розглядаються в порядку спрощеного провадження відповідно правил глави 10 розділу ІІ цього Кодексу.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та проти чого не заперечували сторони, 08 серпня 2019 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг було складено акт № 1271/16-2/13 відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерлоан» про правопорушення вчинені товариством на ринку фінансових послуг .

Суть порушення полягала у тому, що товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерлоан» не надано звітні дані за ІІ квартал 2019 року, що свідчить про порушення останнім вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме:

- підпункту 1 пункту 2, підпункту 2 пункту 4 розділу II Порядку надання звітності фінансовими компаніями, фінансовими установами - юридичними особами публічного права, довірчими товариствами, а також юридичними особами - суб`єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно- правовими актами Держфінпослуг або Нацкомфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 26 вересня 2017 року № 3840, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 жовтня 2017 року за № 1294/31162, в частині неподання звітних даних за II квартал 2019 року до Нацкомфінпослуг.

Акт «про правопорушення, вчинені товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерлоан» на ринку фінансових послуг» від 08 серпня 2019 року № 1271/16-2/13 надіслано на адресу відповідача листом від 09 серпня 2019 року № 6273/16-8 (яким одночасно відповідача повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, розпочатої на підставі вказаного акту), що підтверджується копією конверта поштового відправлення № 478, повернутого до Нацкомфінпослуг у зв`язку з закінченням терміну зберігання. (т. 1, арк. 15).

30 серпня 2019 року Нацкомфінпослуг за результатами розгляду Акту про правопорушення вчинені товариством на ринку фінансових послуг, керуючись статтями 39, пунктом 3 частини 1 статті 40, пунктом 2 частини 1 статті 41, частиною 1 статті 42 Закону № 2664, пунктом 1.5 розділу І, підпунктом 3 пункту 2.1, пунктом 2.4 розділу II, пунктом 3.2 розділу III, пунктом 4.21 розділу IV Положення № 2319 Нацкомфінпослуг, в межах компетенції, та на виконання завдань, визначених законодавством, було застосовано до Товариства штрафну санкцію (штраф) відповідно до постанови від 30 серпня 2019 року № 719/1271/16-2/13-11 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Постанова була направлена Товариству листом від 02 вересня 2019 року № 7088/16-8, що підтверджується копією конверта поштового відправлення № 719, повернутого до Нацкомфінпослуг у зв`язку з закінченням терміну зберігання. (т. 1, арк. 15).

Відповідно до вказаної вище постанови, на Товариство накладено штраф у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень і надано строк до 20 вересня 2019 року повідомити Нацкомфінпослуг про добровільну сплату.

На момент пред`явлення цього позову, документів, які б підтверджували виконання зазначеної постанови, до Нацкомфінпослуг не надходило, та, відповідно, сума штрафу у розмірі 17 000,00 грн. не була перерахована до Державного бюджету України.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо добровільної сплати штрафу, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлює Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Як вже було зазначено вище, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у відношення відповідача склала акт про правопорушення, вчинені відповідачем на ринку фінансових послуг від 08 серпня 2019 року № 1271/16-2/13.

Вказаний акт було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом від 09 серпня 2019 року № 6273/16-8, з пропозицією особисто з`явитись керівнику товариства або уповноваженому представнику для надання пояснень та документів стосовно невиконання вимог законодавства.

30 серпня 2019 року Нацкомфінпослуг за результатами розгляду Акту про правопорушення вчинені товариством на ринку фінансових послуг, керуючись статтями 39, пунктом 3 частини 1 статті 40, пунктом 2 частини 1 статті 41, частиною 1 статті 42 Закону № 2664, пунктом 1.5 розділу І, підпунктом 3 пункту 2.1, пунктом 2.4 розділу II, пунктом 3.2 розділу III, пунктом 4.21 розділу IV Положення № 2319 Нацкомфінпослуг, в межах компетенції, та на виконання завдань, визначених законодавством, було застосовано до Товариства штрафну санкцію (штраф) відповідно до постанови від 30 серпня 2019 року № 719/1271/16-2/13-11 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Постанова була направлена Товариству листом від 02 вересня 2019 року № 7088/16-8, що підтверджується копією конверта поштового відправлення № 719, повернутого до Нацкомфінпослуг у зв`язку з закінченням терміну зберігання. (т. 1, арк. 15).

Відповідно до вказаної вище постанови, на Товариство накладено штраф у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень і надано строк до 20 вересня 2019 року повідомити Нацкомфінпослуг про добровільну сплату.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Положеннями частини 1 статті 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Відповідач доказів оскарження вказаної постанови та/або доказів сплати визначеного постановою штрафу не надав.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає, що відповідно до частини другої цієї статті при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Національного банку України до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерлоан» про стягнення штрафу задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерлоан» (01054, місто Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 18/24, офіс 11, ) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника, код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») штраф у сумі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова