Справа № 640/25098/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

04 листопада 2020 року м. Київ № 640/25098/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Груп» про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Народ проти корупції» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-Груп» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 26.02.2020 року у справі №640/25098/19 за позовом Громадської організації «НАРОД ПРОТИ КОРУПЦІЇ» (далі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» (далі - третя особа) відмовлено у задоволенні позовних вимог про:

1. визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо внесення зміни даних №ІУ90 у Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ6 від 07.06.12р. із будівництва багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з підземним паркінгом на вул.Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському та Голосіївському районах м.Києва на підставі повідомлення замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП»;

2. визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо внесення до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інформації про внесення зміни даних №ІУ90 у Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ6 від 07.06.12р. із будівництва багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з підземним паркінгом на вул.Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському та Голосіївському районах м.Києва на підставі повідомлення замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП»;

3. зобов`язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України скасувати (анулювати) зміни даних №ІУ90 у Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ6 від 07.06.12р. із будівництва багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з підземним паркінгом на вул.Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському та Голосіївському районах м.Києва на підставі повідомлення замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП»;

4. зобов`язання Державну архітектурно-будівельну інспекцією України виключити із Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інформацію про внесення змін даних №ІУ90 у Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ6 від 07.06.12р. із будівництва багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з підземним паркінгом на вул.Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському та Голосіївському районах м.Києва на підставі повідомлення замовника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 року апеляційну скаргу Громадської організації «НАРОД ПРОТИ КОРУПЦІЇ» залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2020 року у справі №640/25098/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.07.2020 року касаційну скаргу Громадської організації «Народ проти корупції» залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 року у справі №640/25098/19 - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» звернулось до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 26.02.2020 року щодо правомірності внесення зміни даних №ІУ90 у Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ6 від 07.06.12р. та будівництва об`єкта - багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з підземним паркінгом на вул.Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському та Голосіївському районах м.Києва, в тому числі, в частині параметрів поверховості та висотності об`єкту, а саме - з абсолютною відміткою найвищої точки об`єкту Н=258,04 м, абсолютною відміткою монтажного крану Н=261,40 м у Балтійській системі висот, максимальною поверховістю 23 поверхи та дотримання вимог обмеження поверховості та граничної висоти об`єкту будівництва, що зумовлені його розташуванням у безпосередній близькості до Міжнародного аеропорту "Київ" (Жуляни).

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» посилається на те, що рішення суду є незрозумілим в частині висновку суду щодо правомірності внесення зміни даних №ІУ90 у Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ6 від 07.06.12р. та будівництва об`єкта - багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з підземним паркінгом на вул.Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському та Голосіївському районах м.Києва, в тому числі, в частині параметрів поверховості та висотності об`єкту.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що третій особі не зрозуміла суть судового рішення, що вказує на можливість його роз`яснення в порядку ст.254 КАС України.

Так, третьою особою відзначено, що щодо тверджень Позивача про обмеження забудови у зв`язку з потраплянням земельних ділянок по вул. Онуфрія Трутенка, 32 до санітарної зони та знаходження в межах впливу шуму Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), а також щодо неврахування обмеження поверховості та граничної висоти об`єкту будівництва, що зумовлені його розташуванням у безпосередній близькості до Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) судом встановлено, що Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №4914/0/18-1/009-12 від 17.04.2012 року не містять обмеження щодо граничної висоти будівель, разом з тим, п.1 «Гранично допустима висота будівель» розділу «Містобудівні умови та обмеження» відносить визначення цього параметру проектною документацією, будь-яких інших обмежень у цьому аспекті містобудівні умови та обмеження не містять.

Відповідно до скоригованого Містобудівного розрахунку, виконаного ПП «Архітектурна майстерня Шкрогаль» у 2012 році, поверховість об`єкту становить 1-23 поверхи.

Крім того, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» звернулось до Дозвільного центру (вх.№01103-06 від 24.12.2012р) із зверненням до якого було додано скоригований Містобудівний розрахунок 2012 року, виконаний ПП «Архітектурна майстерня Шкрогаль» у 2012 році із техніко-економічними показниками, Листом №453/0/12/27-13 від 15.01.2013 року Головне управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) повідомило, що ТОВ «Л-Груп» може використовувати, раніше надані вихідні дані на забудову земельної ділянки на вул. Трутенка, 32 у Солом`янському районі м. Києва для завершення будівництва та коригування проектної документації (багатофункціонального комплексу) торговельно-розважального комплексу з включенням до складу комплексу житлової функції, що свідчить про погодження нових техніко-економічних показників, в тому чисті щодо поверховості об`єкту будівництва.

У 2019 році на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» Генеральним проектувальником Приватним підприємством «Архітектурна майстерня Шкрогаль» розроблена проектна документація «Будівництво багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з підземним паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському та Голосіївському районах міста Києва» відповідно до техніко-економічних показників коригованого Містобудівного розрахунку 2012 року за яким максимальна поверховість об`єкту будівництва становить 23 поверхи, що погоджені Листом №453/0/12/27-13 від 15.01.2013 року Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

Крім того, суд відзначає, що судом апеляційної інстанції зазначено, що доданим ТОВ «Л-Груп» до відзиву на апеляційну скаргу висновком провайдера аеронавігаційного обслуговування № 1-243/6615/19 від 05 листопада 2019 року Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) підтверджується, що об`єкт будівництва не впливатиме на польоти суден за встановленими правилами (стандартами маршрутами вильоту, прибуття та знаходження на посадку за правилами) на аеродроми (вертодроми), обслуговування повітряного руху на яких здійснюється Украерорухом.

При цьому, відповідно до Листа № 111/2010 від 13 лютого 2020 року Приватного підприємства «Архітектурна майстерня Шкрогаль» назва проекту «Будівництво житлового кварталу з нежитловими приміщеннями громадського призначення та паркінгом по вул.Онуфрія Трутенка, 32 (Михайла Максимовича) у Солом`янському та Голосіївському районах м.Києва» змінена на «Будівництво багатофункціонального торговельно- розважального комплексу з підземним паркінгом на вул.Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському та Голосіївському районах м.Києва» без зміни проектних, архітектурних та технічних рішень.

Судом встановлено, що викладене свідчить про помилковість доводів позивача щодо обмеження забудови у зв`язку з потраплянням земельних ділянок по вул. Онуфрія Трутенка, 32 до санітарної зони та знаходження в межах впливу шуму Міжнародного аеропорту "Київ" (Жуляни), а також щодо неврахування обмеження поверховості та граничної висоти об`єкту будівництва, що зумовлені його розташуванням у безпосередній близькості до Міжнародного аеропорту "Київ" (Жуляни).

При цьому, вищезазначеним Висновком Украероруху №1-243/6615/19 від 05 листопада 2019 року надано позитивний висновок щодо об`єкту будівництва з абсолютною відміткою найвищої точки об`єкту Н=258,04м та абсолютною відміткою монтажного крану Н=261,40 м у Балтійській системі висот.

За таких обставин, враховуючи зміст поданої третьою особою заяви та зазначені у ній питання щодо розуміння рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2020 року, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтею 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП» про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2020 року у справі №640/25098/19 задовольнити.

Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2020р. у справі №640/25098/19 щодо правомірності внесення зміни даних №ІУ90 у Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ6 від 07.06.12р. та будівництва об`єкта - багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з підземним паркінгом на вул.Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському та Голосіївському районах м.Києва, в тому числі, в частині параметрів поверховості та висотності об`єкту, а саме - з абсолютною відміткою найвищої точки об`єкту Н=258,04 м, абсолютною відміткою монтажного крану Н=261,40 м у Балтійській системі висот, максимальною поверховістю 23 поверхи та дотримання вимог обмеження поверховості та граничної висоти об`єкту будівництва, що зумовлені його розташуванням у безпосередній близькості до Міжнародного аеропорту "Київ" (Жуляни) наступним чином:

«зміни даних №ІУ90 у Дозвіл на виконання будівельних робіт №КВ6 від 07.06.12р. та будівництво об`єкта - багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з підземним паркінгом на вул.Онуфрія Трутенка, 32 у Солом`янському та Голосіївському районах м.Києва, в тому числі, в частині параметрів поверховості та висотності об`єкту, а саме - з абсолютною відміткою найвищої точки об`єкту Н=258,04 м, абсолютною відміткою монтажного крану Н=261,40 м у Балтійській системі висот, максимальною поверховістю 23 поверхи є правомірними, здійсненими з дотриманням вимог обмеження поверховості та граничної висоти об`єкту будівництва, що зумовлені його розташуванням у безпосередній близькості до Міжнародного аеропорту "Київ" (Жуляни)» та за наявності усіх необхідних погоджень».

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда