Справа № 420/499/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/499/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

сторін:

представника позивача Сиротенко О.О.

представника відповідача Аветюк С.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у відкритому судовому засіданні по суті) питання про зупинення провадження по справі для отримання доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діалайф» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області в якому позивачі просять:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2019р. №, яким збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ «Діалайф» за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 249 708,00грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2019р. №, яким застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 904 048,00грн. за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2019р. №, яким завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 2 389 183,00грн.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

05.11.2020 року засобами електронної пошти до суду за вхід. №ЕП/20117/20 від представника відповідача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів, які на адресу позивача надійшли перед судовим засіданням.

Станом на 05.11.2020 року розгляд справи по суті триває 29 днів.

У судовому засіданні 05.11.2020 року судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі для ознайомлення представника позивача з додатковими доказами та висловлення ним своєї правової позиції, у зв`язку з обмеженістю строків для розгляду справи та з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності усіх сторін.

Представники позивача та відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечували.

Розглянувши питання про зупинення провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для отримання додаткових доказів, підготовка та надіслання яких займе певний час, а також у зв`язку з обмеженістю строку для розгляду справи та клопотанням представника позивача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані сторонами по справі, як того вимагає закон (ст.ст. 161-162 КАСУ).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час ("Krim Бш та інші проти Чеської республіки", § 42; "Іммебль Груп Коссер проти Франції", § 26), за необхідності, отримати відкладення справи ("Івон проти Франції", § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: ("К. С. проти Фінляндії", § 22, "Нідерьост-Хубер проти Швейцарії", §29; "Пеллеґріні проти Італії", § 45).

Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях ("Фелдбрюгге проти Нідерландів", § 44).

Зміст забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: ("Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів", § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом ("Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Т. проти Італії" та "Кайя проти Австрії").

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, а також у зв`язку з обмеженістю строку для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 44, 236, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі по справі № 420/499/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалайф» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень- рішень - до 16.11.2020 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога,14 в залі судового засідання №25 « 16» листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.