Справа № 260/3654/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2020-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2020 року м. Ужгород№ 260/3654/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Бачинської А.В.

представника відповідача Куруц А.А.;

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області згідно якого просить: визнати протиправними дії Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області по встановленню результатів виборів депутатів Ужгородської міської ради, що відбулися 25.10.2020 року, скасувати рішення Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області про визнання результатів виборів депутатів Ужгородської міської ради у єдиному багатомандатному окрузі, що відбулися 25.10.2020 року, зобов`язати Ужгородську міську територіальну виборчу комісію Ужгородського району Закарпатської області виконати вимоги ст. 257-260 Виборчого кодексу України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що підсумки голосування на місцевих виборах, які відбулися 25.10.2020 року - затверджені відповідачем і викладені у формі протоколу засідання Ужгородської міської територіальної виборчої комісії від 25 жовтня 2020 року. Однак, у протоколі засідання Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області від 25 жовтня 2020 року відсутні вказівки на голосування членів територіальної виборчої комісії з усіх питань визначених ст. 260 Виборчого кодексу України. У протоколі Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області про результати виборів депутатів Ужгородської міської ради в Єдиному багатомандатному окрузі, який складено 02.11.2020 року - відсутня інформація відповідно до ч.3 ст. 260 ВК України, згідно якої можна було б встановити дробові залишки до трьох знаків після коми, які повинні враховуватися при розподілі відповідно до частини четвертої цієї статті решти депутатських мандатів. З огляду на викладене, позивач вказує, що рішення відповідача щодо визначення результатів місцевих виборів депутатів Ужгородської міської ради в Єдиному багатомандатному окрузі, що відбулися 25 жовтня 2020 року, не ґрунтується на законі і не може бути перевірене ні логічним, ні математичним шляхом, оскільки не містить усі параметри і дані, які мали бути враховані при встановленні підсумків голосування. Крім того, позивач вказував, що у протоколі засідання Ужгородської міської територіальної виборчої комісії зазначено, що результати повторного підрахунку по виборчій дільниці № 210749 (в судовому засіданні представник позивача уточнила, що в позовній заяві позивачем помилково вказано виборчу дільницю № 210749 замість №210733) прийняті територіальною виборчою комісією на підставі протоколу повторного підрахунку голосів складеного о 22 годині 30 хвилин 28 жовтня 2020 року, тоді як насправді протокол повторного підрахунку голосів датований 02 листопада 2020 року, що на думку позивача, ставить під сумнів достовірність підсумків голосування на даній дільниці.

В судовому засіданні представник позивача просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача надіслав до суду відзив (т. 1 а.с.85-92), згідно якого позов з викладених у ньому мотивів заперечив повністю. Представник відповідача, крім іншого вказує, що ним на виконання постанови ЦВК №331 від 02.10.2020 року було використано систему Електронний кабінет ТВК з метою підвищення ефективності і прозорості роботи територіальних виборчих комісій під час організації підготовки та проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні представник відповідача вказав, що відповідач діяв у межах наданих повноважень та у спосіб визначений законодавством України, а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, у зв`язку з уточненням представником позивача у судовому засіданні номеру виборчої дільниці на яку позивач посилався у позовній заяві, представник відповідача вказав, що дата 02.11.2020 р. зазначена у протоколі про повторний перерахунок на даній дільниці вказана у зв`язку з технічними проблемами. Що стосується визначення виборчої квоти на безперервному засіданні ТВК відповідач вказав, що така розраховувалася з використанням системи електронний кабінет ТВК і як наслідок була відображена у протоколі безперервного засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 30 серпня 2020 року Центральна виборча комісія прийняла Постанову № 208 "Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року", якою постановила: Оголосити з 5 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

Таким чином, 25 жовтня 2020 року відбулися місцеві вибори на всій території України.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 254 Виборчого кодексу України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Засідання територіальної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії та/або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

25.10.2020 року о 20:00 год. почалося безперервне засідання територіальної виборчої комісії, яке відображене в Протоколі засідання Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області. Безперервне засідання Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області було закрите 02.11.2020 року у зв`язку зі встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів.

Так, 02.11.2020 року відповідачем був складений Протокол про результати виборів депутатів Ужгородської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі (а.с. 114-145, т. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Виборчого кодексу України територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу.

Згідно вимог абз. 10 ч. 1 ст. 255 Виборчого кодексу України протоколи про підсумки голосування з виборів депутатів сільської, селищної, міської (міста без районного поділу) ради у відповідних багатомандатних виборчих округах, сільського, селищного, міського (міста без районного поділу) голови територіальною виборчою комісією, що встановлює результати виборів, не складаються. Протокол про результати виборів складається в такому разі безпосередньо на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з відповідних місцевих виборів.

Статтею 256 Виборчого кодексу України визначено порядок встановлення результатів виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше).

Згідно ч. 1 ст. 256 Виборчого кодексу України виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, районна у місті, міська, сільська, селищна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування в межах територіальних виборчих округів з відповідних місцевих виборів (у тому числі з позначкою "Уточнений") не пізніш як на дванадцятий день після дня голосування встановлює результати виборів депутатів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Виборчого кодексу України виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті, сільська, селищна виборча комісія заносить до протоколу про результати виборів відомості про організації партій, які, відповідно до частини третьої статті 256 цього Кодексу, мають право на участь в розподілі депутатських мандатів на відповідних місцевих виборах.

Згідно ч. 2 ст. 257 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія встановлює загальну кількість голосів, поданих на підтримку усіх територіальних виборчих списків організацій партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів, у межах єдиного багатомандатного округу. Ця кількість цифрами заноситься до протоколу про результати виборів депутатів.

Територіальна виборча комісія встановлює кількість голосів виборців, необхідних для отримання одного депутатського мандата (виборча квота). Виборча квота обчислюється як ціла частина результату ділення загальної кількості голосів, поданих на підтримку усіх територіальних виборчих списків організацій партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів, встановленої відповідно до частини другої цієї статті, на кількість депутатських мандатів, встановлену шляхом віднімання від кількісного складу Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), сумарної кількості гарантованих для кожної партії мандатів відповідно до частини першої статті 260 цього Кодексу (ч. 3 ст. 257 Виборчого кодексу України).

Згідно Протоколу від 02.11.2020 року про результати виборів депутатів Ужгородської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі - виборча квота становить 593 голоси виборця для отримання одного депутатського мандату (а.с. 134, т. 1).

Як встановлено в судовому засіданні, виборча квота на виконання постанови ЦВК від 02.10.2020 року №331 на безперервному засіданні ТВК розраховувалася з використанням системи електронний кабінет ТВК.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Виборчого кодексу України для визначення кількості депутатських мандатів, отриманих територіальним виборчим списком кандидатів від організації партії, кількість голосів виборців, поданих у територіальному виборчому окрузі на підтримку відповідного територіального виборчого списку (пункт 9 частини першої статті 256 цього Кодексу), ділиться на виборчу квоту, визначену відповідно до частини третьої статті 257 цього Кодексу. Ціла частина отриманої частки становить кількість депутатських мандатів, що отримали кандидати у депутати, включені до відповідного територіального виборчого списку від цієї організації партії.

Згідно ч. 3 ст. 258 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія встановлює кількість голосів виборців, поданих на підтримку територіального виборчого списку відповідної організації партії, які залишилися невикористаними при розподілі мандатів депутатів у цьому територіальному окрузі (далі - кількість невикористаних голосів виборців, поданих у територіальному окрузі), шляхом віднімання від кількості голосів виборців, поданих на підтримку відповідного територіального виборчого списку (пункт 9 частини першої статті 256 цього Кодексу), добутку виборчої квоти на кількість мандатів, отриманих кандидатами у депутати, включеними до відповідного територіального виборчого списку від цієї організації партії.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія підсумовує кількість мандатів, отриманих кандидатами у депутати, включеними до територіальних виборчих списків усіх організацій партій, у відповідному територіальному окрузі, встановлюючи сумарну кількість мандатів, розподілених у відповідному територіальному окрузі.

Статтею 260 Виборчого кодексу України визначено порядок встановлення кількості мандатів та визначення депутатів, обраних у єдиному багатомандатному окрузі.

Також, Постановою ЦВК від 23.10.2020 року № 419 надані Роз`яснення щодо встановлення результатів виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті ради, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), які кореспондуються з нормами Виборчого кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Виборчого кодексу України шляхом віднімання кількості мандатів, розподілених у територіальних виборчих округах, від загальної кількості депутатських мандатів, що дорівнює кількісному складу Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, встановлюється кількість мандатів, які підлягають розподілу в єдиному багатомандатному окрузі.

Місцева організація політичної партії, партія, яка отримала право на участь у розподілі депутатських мандатів на відповідних місцевих виборах, гарантовано отримує один депутатський мандат, який розподіляється в порядку черговості відповідно до затвердженого партією єдиного виборчого списку.

Згідно ч. 2 ст. 260 Виборчого кодексу України на підставі відомостей, зазначених у пункті 3 частини шостої статті 258 цього Кодексу, територіальна виборча комісія встановлює загальну кількість невикористаних голосів виборців, поданих у єдиному багатомандатному окрузі на підтримку єдиного виборчого списку кожної організації партії.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Виборчого кодексу України для визначення кількості мандатів, отриманих єдиним виборчим списком кандидатів від організації партії, загальна кількість невикористаних голосів виборців, поданих у єдиному багатомандатному окрузі на підтримку єдиного виборчого списку кандидатів від відповідної організації партії, визначена відповідно до частини другої цієї статті, ділиться на виборчу квоту, визначену відповідно до частини третьої статті 257 цього Кодексу. Ціла частина отриманої частки становить кількість депутатських мандатів, яку отримали кандидати у депутати, включені до відповідного єдиного виборчого списку від цієї організації партії. Дробові залишки до трьох знаків після коми враховуються при розподілі відповідно до частини четвертої цієї статті решти депутатських мандатів.

Згідно ч. 6 ст. 260 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія вносить до протоколу про результати виборів депутатів цифрами такі відомості:

1) кількість мандатів, які підлягають розподілу в єдиному багатомандатному окрузі, визначена відповідно до частини першої цієї статті;

2) загальна кількість невикористаних голосів виборців, поданих у єдиному багатомандатному окрузі на підтримку виборчого списку кандидатів від кожної організації партії, яка бере участь у розподілі мандатів, визначена відповідно до частини другої цієї статті;

3) кількість депутатських мандатів, отриманих кандидатами у депутати, включеними до єдиного виборчого списку кандидатів від кожної організації партії, яка бере участь у розподілі мандатів, визначена відповідно до частин третьої та четвертої цієї статті.

У разі якщо особа за одночасного балотування в єдиному одномандатному окрузі з виборів сільського, селищного, міського голови та багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів місцевої ради визнана обраною в єдиному одномандатному виборчому окрузі, така особа не може бути зареєстрована депутатом місцевої ради.

Згідно ч. 4 ст. 260 Виборчого кодексу України організації партій, єдині виборчі списки від яких мають більші порівняно з іншими дробові залишки після ділення відповідно до частини третьої цієї статті, отримують по одному додатковому депутатському мандату, починаючи з єдиного виборчого списку кандидатів від організації партії, що має найбільший дробовий залишок. Якщо дробові залишки у двох чи більше виборчих списках кандидатів від організацій партій однакові, першим додатковий депутатський мандат отримує той виборчий список організації партії, за кандидатів у депутати від якої віддано більшу кількість голосів виборців у єдиному багатомандатному окрузі.

Розподіл додаткових депутатських мандатів, які визначені відповідно до частини першої цієї статті та підлягають розподілу в єдиному багатомандатному окрузі, закінчується після вичерпання загальної кількості депутатських мандатів, які визначені відповідно до частини першої цієї статті та підлягають розподілу в єдиному багатомандатному окрузі.

Таким чином, перелік обов`язкових відомостей, вносяться до протоколу про результати виборів депутатів визначено ч. 6 ст. 260 Виборчого кодексу України.

Так, ч. 3 ст. 260 Виборчого кодексу України встановлює спосіб визначення кількості мандатів, отриманих єдиним виборчим списком кандидатів від організації партії, загальна кількість невикористаних голосів виборців, поданих у єдиному багатомандатному окрузі на підтримку єдиного виборчого списку кандидатів від відповідної організації партії. Натомість, в протокол про результати виборів вноситься тільки кількість депутатських мандатів, визначених згідно ч. 3 ст. 260 Виборчого кодексу України.

Разом з тим, суд констатує, що згідно норм Виборчого кодексу України відсутній обов`язок територіальної виборчої комісії зазначати в протокол про результати виборів спосіб визначення кількості мандатів, встановлений ч.3 ст. 260 ВК України, зокрема дробові залишки до трьох знаків після коми.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що нормами виборчого законодавства України, не передбачено обов`язок територіальної виборчої комісії вносити до протоколу про результати виборів депутатів додаткові відомості, окрім переліку відомостей встановлених ч. 6 ст. 260 Виборчого кодексу України, який є виключним.

Так, у Протоколі про результати виборів депутатів Ужгородської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 02.11.2020 року зазначені наступні відомості: кількість політичних партій, які мають право на участь у розподілі депутатських мандатів (п. 15 протоколу); кого обрано депутатами в територіальних виборчих округах (п. 22 протоколу); кількість мандатів, які підлягають розподілу в єдиному багатомандатному о крузі (відповідно до ст. 260 ВК України) - (п. 23 протоколу); загальну кількість невикористаних голосів виборців, поданих у єдиному багатомандатному виборчому окрузі па підтримку єдиного виборчого списку від кожної місцевої організації політичної партії, яка бере участь у розподілі мандатів, визначену відповідно до ч. 2 ст. 260 ВК України (п. 24 протоколу); кількість депутатських мандатів, отриманих кандидатами в депутати, включеними до єдиного виборчого списку від кожної місцевої організації політичної партії, яка бере участь у розподілі мандатів (п. 25 протоколу).

Відповідно до п. 12 Протоколу про результати виборів депутатів Ужгородської міської ради, зазначена сумарна кількість голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії в усіх територіальних виборчих округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу, окрема навпроти Закарпатської обласної організації політичної партії «Пропозиція» (кандидатом в депутати якої є позивач) зазначено 165 (голосів виборців), що становить 0,48 відсоток сумарної кількості голосів виборців, які підтримали всі територіальні списки у депутати від кожної організації політичної партії.

Враховуючи вище викладене суд приходить висновку, що у Протокол про результати виборів депутатів Ужгородської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 02.11.2020 року відповідачем були внесені усі відомості, які згідно вимог ч. 6 ст. 260 Виборчого кодексу України повинні бути відображені у такому.

Щодо посилання позивача у позовній заяві про те, що у Протоколі засідання Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області відсутні вказівки на голосування членів територіальної виборчої комісії з усіх питань, суд зазначає наступне.

Суд констатує, що у Протоколі засідання Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області від 25.10.2020 року відображено, скільки членів територіальної виборчої комісії голосувало за, скільки голосувало проти, а скільки членів утрималося від голосування щодо питань, які були поставлені на обговорення. При цьому Виборчим законодавством України відсутні вимоги, щодо зазначення у Протоколі засідання будь-яких інших додаткових відомостей.

Згідно ч.10 ст. 254 Виборчого кодексу України у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Відповідно до ч. 12, ч. 13 ст. 254 Виборчого кодексу України повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах. Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу.

Територіальна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Як зазначено в протоколі засідання Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області, територіальною виборчою комісією було вирішено провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №210733 (а.с. 225, т.1) та винесено Постанову № 90 від 26 жовтня 2020 року о 23:30 год. Зокрема, Ужгородською міською територіальною виборчою комісією Ужгородського району Закарпатської області було вирішено провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №210733. Призначити повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №210733 на 11:00 наступного дня після розгляду і прийняття протоколів про підрахунок голосів та інших виборчих документів від усіх дільничних виборчих комісій з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, утворених Ужгородською міською територіальною виборчою комісією. Повідомити всіх членів дільничної виборчої комісії з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року виборчої дільниці №210733 про час і місце проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №210733.

За результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №210733 Ужгородською міською територіальною виборчою комісією Ужгородського району Закарпатської області складено Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №210733 з виборів депутатів Ужгородської міської ради (а.с. 102-112 т.1).

Як встановлено в ході розгляду справи по суті та підтверджується наявними матеріалами, вказаний протокол повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №210733 був складений 02.11.2020 року о 18 год. 44 хв. (а.с. 112, т.1).

В судовому засіданні представник відповідача з приводу дати протоколу повторного підрахунку пояснив, що такий, на виборчій дільниці №210733 було завершено о 22год. 30 хв. 28.10.2020 р., дані були занесені до протоколу та комісією було проголосовано за прийняття підсумків такого перерахунку одноголосно. Дата 02.11.2020 року вказана у протоколі можливо у зв`язку з технічними проблемами під час процедури внесення протоколу системним адміністратором до системи електронний кабінет місцеві вибори.

Судом встановлено, що результати повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №210733 позивачем не оскаржувалися, така позовна вимога не ставиться ним і у позові що розглядається.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №210733 з виборів депутатів Ужгородської міської ради у територіальному виборчому окрузі №1 (т. 1 а.с. 102-113) підписано всіма присутніми членами ТВК без зауважень, відомості про наявність окремих думок відсутні.

Таким чином, на переконання суду технічні помилки стосовно дати протоколу повторного підрахунку голосів по виборчій дільниці №210733 не свідчать про недостовірність даних, щодо підрахунку кількості голосів виборців на даній дільниці та як наслідок про недостовірність даних відображених у протоколі про результати виборів депутатів Ужгородської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, наслідком яких могло б бути скасування такого протоколу.

З огляду на викладене суд приходить висновку, що відповідачем було дотримано встановлену Виборчим кодексом України процедуру проведення повторного перерахунку голосів на дільниці №210733 та оформлення відповідного результату такого перерахунку протоколом, який не оскаржувався і є чинним.

Постановою ЦВК від 2 жовтня 2020 року №331 «Про заходи щодо підвищення ефективності і прозорості роботи територіальних виборчих комісій під час організації підготовки та проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року» було рекомендовано територіальним виборчим комісіям, що здійснюють організацію підготовки та проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, у своїй діяльності використовувати електронну систему "Електронний кабінет ТВК".

Так, у відповідності до рекомендацій ЦВК та з метою підвищення ефективності і прозорості роботи територіальних виборчих комісій, відповідач використовував систему Електронний кабінет під час організації, підготовки та проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, суд приходить висновку, що відповідач діяв у відповідності до вимог ст.ст. 257-260 Виборчого кодексу України та у межах наданих повноважень.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною дев`ятою статті 273 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI: у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Подана позивачем позовна заява містить три самостійні позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об`єктом сплати судового збору. А тому, позивач при подачі позовної заяви, яка містить три самостійні позовні вимог немайнового характеру повинен був сплатити 2 522,40 грн. (840,80 грн. х 3).

Оскільки суд за результатами розгляду справи дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, а під час подання даного позову позивачем, не було сплачено судовий збір в сумі 2 522,40 грн., а тому суд вважає за необхідне присудити в дохід Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору з позивача в сумі 2 522,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії Ужгородського району Закарпатської області (Студентська набережна, буд. 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000,) про визнання незаконними дій та скасування підсумків голосування місцевих виборів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 2 522,40 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні 40 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня його проголошення.

СуддяМ.М. Луцович