Справа № 280/5286/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ ЩОДО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ У РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

09 листопада 2020 року Справа № 280/5286/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057. м. Запоріжжя. вул. Матросова. 29, Код )

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (відповідач), в якому позивач просить суд

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за №85 о/с від 27 лютого 2020 про звільнення ОСОБА_1 , з посади провідного спеціаліста сектору моніторингу Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

- поновити ОСОБА_1 , на посаді провідного спеціаліста сектору моніторингу Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з 28 лютого 2020 року.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 , заробітну плату за час вимушеного прогулу з 27 лютого 2020 року до моменту фактичного поновлення на посаді.

06 листопада 2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому просять суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщена суду через сервіс EASYCON.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, таке.

Згідно з частиною 5 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини 7 статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, даний спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку із чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні.

Посилання представника позивача на те, що вона бере участь у судовому засіданні по розгляду кримінальної справи, а відтак не має можливості прибути до Запорізького окружного адміністративного суду, суд до уваги не бере, оскільки процесуальний закон не ставить у залежність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції від надання позивачем/представником позивача пріоритету участі в інших судових справах.

Таким чином, на думку суду, такі обставини не свідчать про поважність причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою прибуття позивача, його представника до суду.

Разом з тим, необхідно зазначити, що відповідно до матеріалів справи представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 06 листопада 2020 року, а проведення судового засідання призначено на 10 листопада 2020 року.

Отже, заявником не дотримано вимоги частини 2 статті 195 КАС України, оскільки не збережено строку звернення з таким клопотання у п`ять днів.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвалу складено та підписано 09 листопада 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов