overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/3049/20
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3049/20
Провадження № 2-а/0203/86/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дьоміної А.Д.,

за участі:

представника позивача - Панченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції м. Дніпра лейтенанта поліції Глушка Миколи Юрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції м. Дніпра лейтенанта поліції Глушка Миколи Юрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору у справі не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 185/6267/20
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2020-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6267/20
Провадження № 2-а/185/83/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Зубкової П.А., позивача ОСОБА_1 , відповідача Крохмаль Д.А., представника відповідача Оладенка І.А. розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВППП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Крохмаля Дмитра Анатолійовича, відділу реагування патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повен текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 94, 242-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського ВППП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Крохмаля Дмитра Анатолійовича, відділу реагування патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія БАА№ 189628 від 07 вересня 2020 року, винесену поліцейським ВРПП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області сержантом поліції Крохмалем Дмитром Анатолійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень визнати протиправною та скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 189/876/20
Суддя: Степанова О. С.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/876/20
УХВАЛА

04.11.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Степанової О.С.

за участі секретаря судового засідання Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Дзяд Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2902727 від 31.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Дзяд О.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2902727 від 31.07.2020 року.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

04.11.2020 року на адресу позивача направлено лист, в якому роз`яснено вимоги ст. 48 КАС України.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Оскільки вказаний лист направлено позивачу 04.11.2020 року, який ним не отримано, тому він не мав змоги висловити свою думку, щодо зазначених в листі відомостях, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначене, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи в межах строку передбаченого статтею 258 КАС України, про що повідомити учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 162, 205, 223, 229, 261 КАС України, суд,-

постановив :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Дзяд Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2902727 від 31.07.2020 року - відкласти на 23.11.2020 року о 08 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pok.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 189/1134/20
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1134/20
У Х В А Л А

05.11.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі: секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №332842 від 17.09.2020 року, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року відкрите провадження у справі та призначене судове засідання о 8-00 годині 05 листопада 2020.

04.11.2020 року до суду надійшло клопотання від відповідача з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач отримав ухвалу суду, позов з додатками лише 03.11.2020 року, і недостатьно часу для підготовки до судового засідання, складання відзиву на позов.

Керуючись ст. 44, 47, 261 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи № 189/1134/20.

Призначити наступне судове засідання о 08-00 годині 01 грудня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 214/6445/20
Суддя: Малаховська І. Б.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6445/20
2-а/214/211/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи № 214/6445/20 за позовом ОСОБА_1 до УПП в запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишити її без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

15 вересня 2020 року ухвалою суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху в звяззку з несплатою позивачем судового збору.

27 жовтня 2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в розмірір 420,40 грн.

Однак, в ухвалі суду від 15 версеня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, судом позивачу було розяснено, що за поданнядо судуд позовної заяви йому неолбхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , визначеного станом на 01.01.2020 року, тобто 840,80 грн., відповідно до пп.2.2. п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, суд вважає за необхідне звернути увагу позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно доплатити судовий збір в розмірір 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 160,161, 169 КАС України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 195/1429/20
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1429/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29.10.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 21, 73-77, 139, 194, 229, 241-246, 286, 292-293, 295, 297 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області () про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Томаківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення 02.11.2020 року

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 195/1431/20
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1431/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

29.10.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 21, 73-77, 139, 194, 229, 241-246, 286, 292-293, 295, 297 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області () про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Томаківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення 02.11.2020 року

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 214/3756/20
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 214/3756/20
провадження № 2-а/197/13/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В. розглянувши клопотання адвоката Морозова В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 старшого лейтенанта поліції Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Скакуна Олександра Дмитровича про скасування постанови.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 старшого лейтенанта поліції Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Скакуна Олександра Дмитровича про скасування постанови.

До суду 05.11.2020 року надійшло клопотання адвоката Морозова В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В обґрунтуванні заяви посилається на значну відстань суду, та витратами на дорогу.

Згідно із ч.1.ст.195 КАСУ учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАСУ учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Морозов В.Ю. не надав документів, які підтверджують, що копія заяви надіслана іншим учасникам справи тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАСУ України, суд

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката Морозова В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 342/777/17
Суддя: Федів Л. М.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/777/17
Провадження № 6-а/342/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Городенківського районного суду Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області 27 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

03.11.2020 на виконання вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків.

Відомості про обставини, які перешкоджають прийняття поданої заяви до розгляду, на даний час відсутні.

Частиною 1 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, проведені у справі процесуальні дії, суд приймає до розгляду заяву з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 241, 256, 379 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №342/777/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобов`язання перерахувати пенсію - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 12 листопада 2020 з повідомленням учасників справи.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 344/5231/20
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2020-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5231/20
Провадження № 2-а/344/214/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора поліції УПП у Івано-Франківській області, 1 батальйону, 2 роти Костюка Юрія Юрійовича про скасування постанови серії ЕАК №2388741 від 14.04.2020 року в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до поліцейського інспектора поліції УПП у Івано-Франківській області, 1 батальйону, 2 роти Костюка Юрія Юрійовича про скасування постанови серії ЕАК №2388741 від 14.04.2020 року в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.04.2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

29.09.2020р. ОСОБА_1 подав суду заяву про залучення до розгляду даної справи в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

У відповідності до ст.48 КАС України, суд дійшов переконання щодо доцільності залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ( 76494, м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 23).

Залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора поліції УПП у Івано-Франківській області, 1 батальйону, 2 роти Костюка Юрія Юрійовича про скасування постанови серії ЕАК №2388741 від 14.04.2020 року в справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ( 76494, м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 23), а розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19.11.2020 року об 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Копію даної ухвали направити співвідповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Шамотайло О.В.