Справа № 2-а-6185/11
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6185/11
Провадження № 6-а/487/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила замінити боржника з управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у виконавчому документі по справі №2-а-6185/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги по Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає судовому розгляду. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.07.2011 року, визнано неправомірними дії відповідача Управління Пенсійного фонду України (УПФУ) в Заводському районі м.Миколаєва та зобов`язано перерахувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2011 року по 08.06.2011 рік у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка встановлена ч.1 ст.28 Закону України від 09 липня 2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва залишена без задоволення, а постанова Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.07.2011 року залишена без змін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підставою для відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення є пред`явлений до відповідного відділу державної виконавчої служби виконавчий документ разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з цим, відповідно до ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише при існуванні відкритого виконавчого провадження або при наявності виданого зацікавленій особі виконавчого листа у разі необхідності заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виконавчий лист у справі №2-а-6185/11 не видавався.

Виходячи з того, що виконавчий лист по справі не видавався, а тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження, відповідно до положень статті 379 КАС України, відсутні.

При цьому, суд зазначає, що заявник не позбавлений права звернутись повторно з відповідною заявою про заміну боржника у виконавчому документі після його отримання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 376, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА