Справа № 809/1634/16
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
"06" листопада 2020 р. справа № 809/1634/16
м. Івано-Франківськ
В подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.10.2020, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 скасовано, а справу №809/1634/16 направлено на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (а.с. 44-105).
За змістом вимог частини 5 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
Скасовуючи рішення першої та апеляційної інстанції колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду зазначила наступні висновки і мотиви:
- "Верховний Суд вважає зазначені висновки судів попередніх інстанцій передчасними, оскільки судами попередніх інстанцій під час розгляду справи залишено поза увагою та не встановлено взагалі чи є позивач платником земельного податку у розумінні ПК України. Не з`ясовано на підставі яких даних контролюючим органом був здійснений розрахунок визначеного позивачу оскаржуваним податковим повідомленням рішенням грошового зобов`язання, чи використовувалися під час здійснення розрахунку дані державного земельного кадастру, як того вимагає податкове законодавство, не встановлено за який саме період позивачу нараховано відповідне грошове зобов`язання та чи були враховані контролюючим органом положення пункту 284.2 статті 284 ПК України під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та визначення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб за 2016 рік.
За таких обставин колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що внаслідок неповного з`ясування обставин справи суди попередніх інстанцій дійшли передчасних висновків, не забезпечили повного і всебічно з`ясування обставин в адміністративній справі, не вжили визначених законом заходів, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.".
Вказана адміністративна справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 02.11.2020.
Відтак, Івано-Франківському окружному адміністративному суду слід прийняти до провадження та призначити до розгляду адміністративну справу №809/1634/16.
Враховуючи наведене, керуючись статями 49, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
3. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Витребувати у відповідача, крім відзиву на позовну заяву:
5.1. оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
- довідку чи є позивач платником земельного податку у розумінні Податкового кодексу України;
- усі документи на підставі яких контролюючий орган здійснив розрахунок визначеного позивачу оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням грошового зобов`язання;
5.2. письмове пояснення із правовим обґрунтуванням:
- чи використовувалися під час здійснення розрахунку дані державного земельного кадастру, як того вимагає податкове законодавство (в тому числі, які взагалі дані використана на ідентифікації позивача як користувача чи власника землі: площа, місце розташування, цільове призначення, термін дії правочину на користування)?
- за який податковий період позивачу нараховано відповідне грошове зобов`язання оскаржуваним податковим повідомленням рішенням ?
- чи були враховані контролюючим органом положення пункту 284.2 статті 284 ПК України під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та визначення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб за 2016 рік.
6. Зобов`язати ОСОБА_1 , подати в суд письмове пояснення та засвідчені і оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази на обґрунтування чи спростування доводів про те, що в його користуванні чи на праві власності перебуває присадибна ділянка площею до 0,10 га, до якої можна застосувати пільгу, встановлену рішенням Рогатинської міської ради від 11.08.2016 за №346.
7. Про виконання вимог пунктів 5 і 6 даної ухвали суду сторонам слід інформувати суд, подаючи відповідні пояснення та письмові докази, в термін до 23 листопада 2020 року.
9. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
11. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.