Справа № 440/3649/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2020 р.Справа № 440/3649/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 по справі № 440/3649/20

за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області

до Лубенської міської ради Полтавської області третя особа Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 залишено без розгляду позовну заяву Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області до Лубенська міська рада Полтавської області третя особа Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Першим заступником керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана з пропущенням строку, встановленого ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи проводився 28.07.2020 в порядку письмового провадження. Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 12.08.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

У відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

В апеляційній скарзі позивач вказує, що не отримував копії оскаржуваної ухвали від 28.07.2020, а про існування останньої дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому дати, коли саме він дізнався про існування вказаної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 апелянт не зазначає, як і не просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 295 КАС України, що унеможливлює вирішення питання про поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 по справі №440/3649/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.1 ст. 295 КАС України, та не зазначено дати, коли апелянт дізнався про існування оскаржуваної ухвали від 28.07.2020, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач не звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", у спірних відносинах не встановлено.

Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду на рівні 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2102,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті Першим заступником керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 по справі № 440/3649/20, становить 2102,00 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 2102,00 грн.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає в повному обсязі вимогам п. 4 ч. 2, п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Однак, в порушення вказаних вимог, позивачем в апеляційній скарзі не вказано третю особу - Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління та, відповідно, не надано копії апеляційної скарги та копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для третьої особи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року по справі № 440/3649/20 за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області до Лубенської міської ради Полтавської області третя особа Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Першому заступнику керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку, квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн., а також уточненої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи (третьої особи) разом з копіями для всіх учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору та ненадання уточненої апеляційної скарги з копіями для всіх учасників справи, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова