Справа № 646/7795/17
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2020-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-ар/646/8/19
Справа № 646/7795/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Славгородській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву виконуючого обов`язки начальника Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова Головіної Н.В., про роз`яснення судового рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.01.2018 у справі № 646/7795/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанське об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки начальника Слобожанського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова Н.В. Головіна подала заяву, в якій вона просить роз`яснити вказану постанову суду від 02.01.2018, оскільки слід врахувати, що обставини, які виникли після набрання рішенням суду законної сили, не були предметом судового розгляду.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що зазначене рішення є незрозумілим, чи необхідно стягувати пенсію після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст.254КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи приписи ст. 254 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без повідомлення сторін в порядку скороченого провадження.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.01.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправними дії Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду м. Харкова, щодо виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі нижчому, ніж прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду м. Харькова провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії із підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність та провести відповідні виплати, починаючи з 01 вересня 2015 року з урахуванням раніше виплачених сум, врахувавши, що розмір виплаченої їй пенсії не може бути нижчим від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Відповідно до ч. 1 та 2ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналогічні приписи містять ч. 1 та 2ст. 254 КАС України(в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ), зокрема, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаних статей дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд вважає, що рішення суду від 02.01.2018 по даній справі є цілком зрозумілою та не потребує роз`яснення. З резолютивної частини вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.248,254,293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви виконуючого обов`язки начальника Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова Головіної Н.В., про роз`яснення судового рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.01.2018 у справі № 646/7795/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Другий Харківський апеляційний адміністративний суд через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.А. Єжов