Справа № 160/14518/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛогвиненко В.М.
представника позивача представників відповідача представника третьої особи Бордюг С.Д. Іванова В.О., Радейко-Водоп`ян Г.Ю. Павленка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_1 до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Металургійна районна у місті Кривому Розі Територіальна виборча комісія Дніпропетровської області, про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -
05 листопада 2020 року о 19 годині 16 хвилин кандидат на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області (далі - відповідач), в якій, з урахуванням заяви про виправлення описок в резолютивній частині позовної заяви від 06.11.2020 року, просить:
- визнати такою, що не відповідає вимогам законодавства (протиправною) та скасувати постанову Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області №120 від 04.11.2020 року про розгляд скарги довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_1 на рішення та дії Металургійної районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області;
- зобов`язати Криворізьку міську територіальну виборчу комісію Криворізького району Дніпропетровської області розглянути з дотриманням ст. ст. 70, 72 Виборчого кодексу України скаргу довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_2 про визнання таким, що не відповідає вимогам законодавства (протиправним) та скасування протоколу Металургійної районної у місті Кривому Розі Територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області про підсумки голосування з виборів Криворізького міського голови в Єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Металургійного районного в місті територіального виборчого округу від 03 листопада 2020 року.
Також, ухвалою від 06.11.2020 року залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Металургійну районну у місті Кривому Розі Територіальну виборчу комісію Дніпропетровської області.
06.11.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Дніпропетровської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмет спору.
Ухвалою суду від 06.11.2020 року у задоволенні даного клопотання про залучення третьої особи - відмовлено.
Також, під час підготовчого засідання 06.11.2020 року з аналогічною заявою звернувся кандидат на посаду депутата Металургійної районної у місті Кривому Розі ради від Дніпропетровської обласної організації Політичної партії «Блок Вілкула «Українська перспектива» ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 06.11.2020 року у задоволенні даного клопотання про залучення третьої особи - відмовлено.
Усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, від 06.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 07.11.2020 року о 11:30 год.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується із прийняттям 04.11.2020 року постанови № 120, якою скаргу довіреної особи від 03.11.2020 року залишено без розгляду, оскільки звертаючись із скаргою, суб`єкт оскарження посилався на допущені порушення, а саме під час передачі протоколів про підрахунок голосів виборців та іншої виборчої документації з ДВК № 121484, № 121486, №121489, №121503, №121507 виборча документація мала пошкодження упакування та ознаки розпечатування пакетів із запакованими документами. Проте, відповідач дійшов помилкового висновку, що суб`єкт оскарження вже скористався правом на судове оскарження дій суб`єкта оскарження, чим мотивував залишення без розгляду скарги на рішення, оформлене у формі протоколу про підсумки голосування з виборів Криворізького міського голови в Єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Металургійного районного в місті територіального виборчого округу від 02.11.2020 року. Такий висновок відповідача є протиправним, оскільки суб`єкт оскарження не звертався зі скаргами або позовами, предметом яких є оскарження саме рішення (а не дії, бездіяльності) ТВК. Так, у скарзі суб`єктом оскарження ставиться питання про скасування постанови ТВК про підсумки голосування з виборів Криворізького міського голови в Єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Металургійного районного в місті територіального виборчого округу, а не визнання протиправними дій, бездіяльності ТВК. Скарга була мотивована тим, що згідно із ч. 10 ст. 254 ВК України прийняття рішення ТВК про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається. Приймаючи оскаржувану постанову, відповідач зазначені доводи суб`єкта звернення зі скаргою не врахував, належної правової оцінки діям та рішенням ТВК не надав. Розглядаючи вищезазначену скаргу відповідачем не було перевірено викладені у ній факти, а також було порушено процедуру її розгляду. Відповідач також не надав належної правової оцінки бездіяльності ТВК в частині прийняття останнім рішення про врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 121484, № 121486, №121489, №121503, №121507. Крім того, відповідач не повідомив належним чином суб`єкта звернення зі скаргою про місце і час проведення засідання комісії, на якому розглядалась скарга. У зв`язку з чим суб`єкт звернення зі скаргою позбавлений можливості реалізувати своє право на участь у її розгляді, надавати пояснення, висловлювати доводи та міркування по суті розгляду, заявляти клопотання, а також подати додаткові докази та матеріали. Також, відповідач не здійснив дії щодо підготовки до розгляду скарги, зокрема не було витребувано у ТВК відповіді, якими відмовлено в задоволенні заяв про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях та рішення ТВК про прийняття виборчої документації та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, заяви про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, рішення ТВК (протоколи) про проведення повторного підрахунку голосів та проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях. Також, залишаючи скаргу без розгляду відповідач мотивував своє рішення тим, що строк подання скарги обчислюється з моменту бездіяльності ТВК, тобто з 26.10.2020 року, однак такий висновок відповідача є протиправним та хибним, оскільки предметом оскарження згідно скарги є рішення, а не дії чи бездіяльності ТВК. Згідно із ч. 4 ст. 66 ВК України скарга до виборчої комісії може бути подана суб`єктом звернення зі скаргою протягом двох днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб`єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті. В даному випадку строк оскарження постанови про підсумки голосування ТВК визначається з дня прийняття відповідного рішення ТВК у формі протоколу, а не з дня вчинення дії/бездіяльності, отже, строк подання скарги порушено не було, оскільки протокол про підсумки було складено 02.11.2020 року, тоді як скаргу подано 03.11.2020 року.
06.11.2020 року представником відповідача було подано письмові пояснення на позов, у якових у задоволенні позову просив відмовити повністю, посилаючись на те, що Криворізька міська територіальна виборча комісія Криворізького району Дніпропетровської області приймаючи оскаржуване рішення виходила із того, що Криворізькою міською ТВК було прийнято та враховано дані протоколу про повторний підрахунок голосів виборців Металургійної районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області до моменту подання скарги. Постанова прийнята одноголосно присутніми у засіданні членами комісії у кількості 16 осіб. За даними протоколу безперервного засідання Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області, яке розпочалося 25.10.2020 року та триває по цей час, виборчі документи Металургійної районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області були прийняті 02.11.2020 року о 21 год. 50 хв. (оскільки засідання триває й досі надати витяг з протоколу не має можливості). При цьому, скарга довіреної особи кандидата надійшла після прийняття зазначеного вище рішення. Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 13 ст. 72 ВК України виборча комісія відмовляє у задоволенні скарги, якщо встановить, що оскаржуване рішення, дія або бездіяльність суб`єкта оскарження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, і не порушують виборчі права виборців, права і законні інтереси інших суб`єктів виборчого процесу; суб`єктом звернення зі скаргою не надано підтвердження порушення суб`єктом оскарження законодавства про вибори, а наявних у матеріалах скарги доказів недостатньо для встановлення цього факту виборчою комісією. За таких обставин вважає, що рішення Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області, відображене в постанові № 120 від 04.11.2020 року є законним та обґрунтованим.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали та просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на письмові пояснення. Крім того, наполягали, що ними були здійснені заходи щодо повідомлення суб`єкта звернення про дату, час та місце розгляду скарги, зокрема, шляхом надіслання SMS-повідомлення о 22 год. 11 хв. 03.11.2020 року на зазначений суб`єктом звернення номер телефону, а тому дотримані вимоги щодо вчасного повідомлення суб`єкта звернення.
Представники третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечували посилаючись на його безпідставність та не обгрунтованість, просили у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представників відповідача, пояснення представників третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Верховна Рада України постановою від 15.07.2020 року №795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25.10.2020 року.
На підставі вказаної постанови Центральною виборчою комісією прийнято постанову від 08.08.2020 року № 160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року», згідно пункту 1 якої перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно додатків 1-24 призначено на неділю 25.10.2020 року.
Постановою Центральної виборчої комісії від 30.08.2020 року №208 «Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року» оголошено з 05.09.2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25.10.2020 року.
ОСОБА_1 є кандидатом на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрований кандидатом 22.09.2020 року від політичної партії від Криворізької міської організації Політичної партії «СЛУГА НАРОДУ».
25.10.2020 року відбулись вибори Криворізького міського голови в Єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Металургійного районного в місті територіального виборчого округу.
Протоколом Металургійної районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області про підсумки голосування з виборів Криворізького міського голови в Єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Металургійного районного в місті територіального виборчого округу від 02.11.2020 року здійснено підрахунок голосів виборців на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 121484, № 121486, №121489, №121503, №121507.
03.11.2020 року довірена особа кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив:
- в порядку підготовки до розгляду скарги витребувати у Металургійної районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області відповіді, якими відмовлено в задоволенні заяв про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 121484, № 121486, № 121489, № 121503, № 121507, рішення Металургійної районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області про прийняття виборчої документації та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях 121484, №121486, №121489, №121503, №121507, заяви про повторний підрахунок голосів виборців, рішення Металургійної районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області (протоколи) про проведення повторного підрахунку голосів та проведено повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 121504;
- визнати таким, що не відповідає вимогам законодавства (протиправним) та скасувати протокол Металургійної районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області про підсумки голосування з виборів Криворізького міського голови в Єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Металургійного районного в місті територіального виборчого округу від 02.11.2020 року.
В обґрунтування скарги суб`єктом звернення зі скаргою зазначено, що під час передачі протоколів про підрахунок голосів виборців та іншої виборчої документації ДВК №121484, №121486, №121489, №121503, №121507 від відповідної ДВК до ТВК, довіреною особою кандидата на посаду Криворізького міського голови від Криворізької міської організації політичної партії «Слуга Народу» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено, що виборча документація має пошкодження упакування та ознаки розпечатування пакетів із запакованими документами. У зв`язку з фактом порушення упакування виборчої документації дільничними виборчими комісіями довірена особа, ОСОБА_5 заперечив проти вчинення ТВК відповідних дій та прийняття ТВК рішення про врахування протоколів ДВК №121484, №121486, №121489, №121503, №121507 під час встановлення підсумків голосування з виборів депутатів Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25.10.2020 року та з виборів Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25.10.2020 року, просив провести повторний перерахунок на ДВК, у зв`язку з чим ним було подано заяви про повторний підрахунок голосів виборців. Натомість, розглянувши вищезазначені заяви, відповідачем було вчинено дії направлені на прийняття виборчої документації та протоколів з зазначених вище виборчих дільниць, а у подальшому прийнято рішення врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №121484, №121486, №121489, №121503, №121507 під час встановлення підсумків голосування з виборів Криворізького міського голови в Єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Металургійного районного в місті територіального виборчого округу. Вважає бездіяльність ТВК щодо неприйняття рішень про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №121484, №121486, №121489, №121503, №121507 протиправною.
Судом встановлено, що 04.11.2020 року о 02 год. 19 хв. Криворізькою міською територіальною виборчою комісією Криворізького району Дніпропетровської області прийнято постанову № 120 «Про розгляд скарги довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_1 на рішення та дії Металургійної районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області», якою скаргу залишено без розгляду (а.с.20-21).
Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.
Підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, Виборчим кодексом України, законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про Державний реєстр виборців», іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ВК України, суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому КАС України.
Виключно до суду шляхом подання позовної заяви оскаржуються рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків (п. 1-1 ч. 2 ст. 64 ВК України).
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 65 ВК України суб`єктом звернення до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, може бути кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах. Від імені кандидата суб`єктом звернення зі скаргою може бути також довірена особа кандидата, представник кандидата у ЦВК, територіальній виборчій комісії.
Кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах та від його імені довірена особа можуть оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів оскарження, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність стосуються відповідного регіону, округу, де цей кандидат зареєстрований для участі у виборах (абз. 2 ч. 2 ст. 65 ВК України).
Пунктом 1 ч. 4 ст. 65 ВК України встановлено, що до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів. Строки подання скарг встановлені ст. 66 ВК України.
Скарга до виборчої комісії може бути подана суб`єктом звернення зі скаргою протягом двох днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб`єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті (ч. 1 ст. 66 ВК України).
Частиною 4 ст. 66 ВК України встановлено, що скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.
Обчислення строку оскарження починається з наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, які оскаржуються (ч. 4 ст. 66 ВК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 66 ВК України днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги виборчою комісією.
Вимоги до змісту і форми скарги встановлені ст. 67 ВК України.
Скарга, оформлена без дотримання вимог ст. 67 цього Кодексу, повертається суб`єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно (ч. 1 ст. 68 ВК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 69 ВК України скарга, оформлена з дотриманням вимог статті 67 цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні не пізніш як на третій день з дня отримання скарги, за винятком випадків, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Скарга щодо порушення, яке мало місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та/або під час транспортування виборчих документів, розглядається відповідною виборчою комісією у дводенний строк з дня її отримання (ч. 3 ст. 69 ВК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 70 ВК України, скарга, оформлена з додержанням вимог цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні.
На засідання виборчої комісії з розгляду скарги обов`язково запрошується суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі (ч. 2 ст. 70 ВК України).
Згідно із ч. 3 ст. 70 ВК України, про місце, день і час проведення засідання комісії, на якому передбачається розгляд скарги, виборча комісія повідомляє осіб, вказаних у частині другій цієї статті, рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти, по телефону (телефонограмою, SMS-повідомленням). Докази повідомлення зазначених осіб додаються до протоколу засідання виборчої комісії, на якому відбувався розгляд скарги.
Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги (ч. 4 ст. 70 ВК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 72 ВК України перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення:
1) чи подано скаргу належним суб`єктом звернення зі скаргою, визначеним цим Кодексом;
2) чи віднесено цим Кодексом розгляд скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб`єкт розгляду скарги);
3) чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 ВК України, виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 ВК України у разі якщо скаргу подано належним суб`єктом звернення зі скаргою до належного суб`єкта розгляду такої скарги в установлені цим Кодексом строки, виборча комісія переходить до розгляду скарги по суті.
Підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів є сьомим, заключним етапом виборчого процесу місцевих виборів відповідно до ч. 1 ст. 196 ВК України.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову територіальної виборчої комісії від 04.11.2020 року № 120, якою скаргу довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови від 03.11.2020 року залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 72 ВК України.
Зокрема, відповідно до вказаної норми, виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана з порушенням строків оскарження, встановлених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 66 ВК України встановлено, що скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце під час встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.
В обґрунтування постанови про залишення скарги без розгляду, відповідач зазначає про пропущення заявником строку для оскарження дій, про протиправність яких зазначає заявник, та вирішення спірних правовідносин у судовому порядку.
Такі підстави залишення скарги без розгляду - як прийняття територіальною виборчою комісією виборчих документів від виборчої комісії, оскаржувана постанова не містить.
Доводи відповідача про прийняття та врахування протоколу від 02.11.2020 року до подання 03.11.2020 року скарги не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
Під час розгляду справи судом встановлено, що предметом оскарження у скарзі довіреної особи позивача від 03.11.2020 року є протокол Металургійної районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області про підсумки голосування з виборів Криворізького міського голови у Єдиному одномандатному міському виборчому окрузі у межах Металургійного районного в місті територіального виборчого округу від 02.11.2020 року.
За результатами розгляду скарги від 03.11.2020 року, відповідачем 04.11.2020 року о 02 год. 19 хв. прийнято постанову «Про розгляд скарги довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_1 на рішення та дії Металургійної районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області» № 120.
При цьому, як встановлено судом, у прохальній частині скарги не була заявлена вимога про визнання протиправними дій, предметом оскарження заявлено виключно протокол від 02.11.2020 року, а протиправність дій, які передували його прийняттю, наведено в обґрунтування скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 ВК України у разі, якщо скаргу подано належним суб`єктом звернення зі скаргою до належного суб`єкта розгляду такої скарги в установлені цим Кодексом строки, виборча комісія переходить до розгляду скарги по суті.
Під час розгляду справи, судом не встановлено порушення (недодержання) заявником строку подання скарги, наявність підстав для залишення скарги без розгляду матеріалами справи не підтверджуються, заявлені відповідачем додаткові підстави для залишення скарги без розгляду оскаржувана постанова не містить, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що підстави для залишення скарги від 03.11.2020 року без розгляду відсутні.
Разом з тим, як встановлено судом під час розгляду справи, скарга по суті не була розглянута, дані обставини також були підтверджені поясненнями представника відповідача в ході судового розгляду.
Крім того, суд вважає обгрунтованими доводи позивача, щодо не завчасного запрошення його довіреної особи для розгляду скарги, оскільки в оскаржуваній постанові зазначено про виклик суб`єкта звернення зі скаргою у порядку ч.3 ст. 70 ВК України, а саме шляхом направлення SMS-повідомлення здійснено лише о 22 год. 11 хв. 03.11.2020 року на зазначений суб`єктом звернення номер телефону НОМЕР_1 .
Оцінюючи докази у їх сукупності та встановлені в ході розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, у зв`язку із відсутністю в оскаржуваній постанові підстав, встановлених ч. 3 ст. 66, ст. 72 ВК України, для залишення скарги від 03.11.2020 року без розгляду, що є підставою для задоволення даного позову.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
З позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, при цьому друга є похідною від першої, таким чином позивачем не сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн., яку судом задоволено.
Враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір», відповідно до ст. 139, ч. 9 ст. 273 КАС України, витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_1 до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Металургійна районна у місті Кривому Розі Територіальна виборча комісія Дніпропетровської області про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області від 04.11.2020 року № 120 «Про розгляд скарги довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_1 на рішення та дії Металургійної районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області».
Зобов`язати Криворізьку міську територіальну виборчу комісію Криворізького району Дніпропетровської області розглянути у порядку, встановленому Виборчим кодексом України, скаргу довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії «СЛУГА НАРОДУ» ОСОБА_1 - Ковальова Євгена Станіславовича від 03.11.2020 року.
Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у дводенний строк з дня проголошення рішення відповідно до вимог ч.2 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець