Справа № 589/4354/19
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4354/19
Провадження № 6-а/589/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шостка заяву ОСОБА_1

- про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-611/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що строк звернення виконавчого листа до виконання у справі за № 2а-611/10 встановлений до 27 листопада 2013 року. В установлений строк, він не подав виконавчий лист до примусового виконання, оскільки був юридично необізнаний щодо процесуальних строків отримання виконавчих листів та термінів їх подачі до виконання до Шосткинського відділу ДВС. Крім цього, заявнику в усних розмовах з посадовими особами управління Пенсійного фонду України в м. Шостка надавались обіцянки щодо виплати нарахованих сум пенсії, зазначених в постанові суду. Тому він чекав вказаних нарахувань та помилково вважав, що може звернутися з виконавчим листом в будь-який час.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.(а.с.79)

Представник відповідача не з`явився в судове засідання, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 205 Кодекса адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

14 травня 2010 року постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області позов ОСОБА_1 було частково задоволено, та зобов`язано УПФ України в м. Шостка здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за періоди: за 2007 рік - з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік - з 22 травня 2008 по 31 грудня 2008 року, за 2009 рік - з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та за 2010 рік - з січня 2010 року по 31 травня 2010 року, з урахуванням раніше проведених йому пенсійних виплат за ці періоди, відповідно до норми ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду II групи інвалідності, пов`язаної з Чорнобильською катастрофою - в розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком та здійснити перерахунок та виплачувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 08 листопада 2012 року постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2010 року змінено, резолютивну частину викладено в іншій редакції:

- визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Шостка щодо невиконання приписів ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та не проведення ОСОБА_1 як інваліду 2-ї групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, перерахунку основної та додаткової пенсії відповідно до вимог вказаного Закону та проведення відповідних виплат за період з 10 лютого 2009 року по 31 травня 2010 року.

- зобов`язати управління Пенсійного фонду в м.Шостка Сумської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок основної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28. Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 10 лютого 2009 року по 31 травня 2010 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Як вбачається з копії виконавчого листа від 08 листопада 2012 року по справі №2а-611/10, виконавчий лист виданий 20 травня 2019 року, рішення набрало законної сили 27 листопада 2012 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 27 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року за №606-XIV (в редакції Закону України від 4 листпада 2010 року за №2677-VI) (далі - Закон №606-XIV), який був чинний на момент набрання законної сили вищезазначеною постановою та видачі виконавчого листа, - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісії по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року за №1404-VIII встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа з мотивів юридичної необізнаності заявника щодо процесуальних строків отримання виконавчих листів та термінів їх подачі до виконання та очікування заявника на добровільну виплату зазначених нарахувань, та задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2а-611/10, виданого на виконання постанови Апеляційного суду Сумської області від 08 листопада 2012 року про зобов`язання управління Пенсійного фонду в м.Шостка Сумської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок основної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28. Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 10 лютого 2009 року по 31 травня 2010 року, з урахуванням раніше проведених виплат, на невиконання приписів ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та не проведення ОСОБА_1 як інваліду 1-ї групи внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша