Справа № 160/8534/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Справа №160/8534/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Кривенка Станіслава Олексійовича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2018 року № від 01.11.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі 388 103,13 грн., № від 01.11.2018 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн., № від 01.11.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір у сумі 32 341,93 грн.

29.07.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

09.09.2020 року ухвалою суду клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, Голосіївський район, вул.Велика Васильківська, буд.100, ); клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі задоволено та витребувано у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо здійснення банком операцій з анулювання (прощення) заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 07.1/99 від 06.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк».

09.10.2020 року від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшло клопотання в якому зазначено, що на виконання вимоги суду до клопотання долучено форму 1ДФ щодо, зокрема, клієнта ОСОБА_1 , подану до ДФС України 26.01.2018 року.

26.10.2020 року від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк»:

- детальний розрахунок заборгованості окремо по боржнику - ОСОБА_1 , з якого буде видно які банк здійснив операції з анулювання (прощення) заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/99 від 06.04.2007 року;

- пояснення по "прощеній" сумі боргу в розмірі 1 725 702,75 грн., а саме, з чого вона складається і яким чином утворилася саме така сума.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що ухвалу суду від 09.09.2020 року банк не виконав, оскільки з наданої форми 1ДФ не зрозуміло які банк здійснив операції з анулювання (прощення) заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/99 від 06.04.2007 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі, та з урахуванням того, що третьою особою фактично не було виконано вимоги ухвали суду від 09.09.2020 року, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів шляхом повторного витребування доказів, з урахуванням зазначеного у вказаному клопотанні.

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо здійснення банком операцій з анулювання (прощення) заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 07.1/99 від 06.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» разом з детальним розрахунком заборгованості ОСОБА_1 та відповідними поясненнями.

Витребувані докази надати суду протягом 10 денного строку з моменту отримання даної ухвали, або повідомити суду причини неможливості їх надання протягом 5 денного строку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв