Справа № 640/24742/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2020 року м. Київ № 640/24742/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до 1. Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області

2. Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати в повному обсязі постанову Управління Уктрансбезпеки в Черкаській області про застосування адміністративно - господарського штрафу №159819 від 14.07.2020 року;

- визнати протиправною та скасувати в повному обсязі постанову Управління Уктрансбезпеки в Черкаській області про застосування адміністративно - господарського штрафу №159820 від 14.07.2020 року.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Водночас, частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї доказів, позивачем заявлено фактично дві позовні вимоги з приводу оскарження двох різних постанов, кожна з яких не пов`язана між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Зокрема, постанова № 159819 від 14.07.2020 року про застосування штрафу у сумі 34 000,00 грн. прийнята за наслідками проведення 11.06.2020р. працівниками УТБ в Черкаській області габаритно - вагового контролю автомобіля DAF (д.н. НОМЕР_1 ) з напівпричепом Goldhofer (д.н. НОМЕР_2 ), за наслідками якого було складено Довідку №044965 від 11.06.2020 року про результати здійснення габаритно - вагового контролю, акт №035870 про перевищення нормативних вагових параметрів від 11.06.2020 року та розрахунок №Z-243 від 11.06.2020 року до нього.

Водночас, постанова №159820 від 14.07.2020 року у сумі 34 000,00 грн. прийнята за наслідками проведення 17.06.2020р. працівниками УТБ в Черкаській області габаритно - вагового контролю автомобіля DAF (д.н. НОМЕР_1 ) з напівпричепом Goldhofer (д.н. НОМЕР_2 ) за наслідками якого було складено Довідку №043713 про результати здійснення габаритно - вагового контролю від 17.06.2020 року, акт №035989 про перевищення нормативних вагових параметрів від 17.06.2020року та розрахунок №1212 від 17.06.2020року до нього.

Кожна з оскаржуваних постанов повинна бути досліджена судом окремо в розрізі наявності підстав та дотримання процедур її прийняття, оскільки вони стосуються різних правопорушень, що сталися в різний час.

Таким чином, позивачем фактично заявлено декілька (два) окремих позови, що не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, що в свою чергу значною мірою ускладнить їх розгляд в одному провадженні.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Отже, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень ст. 172 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що як позивач, так і відповідач-1 (Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області), постанови якого оскаржуються, територіально знаходяться в Черкаській області. Проте позивачем вказано відповідачем-2 - Державну службу України з безпеки на транспорті, та подано позов до Окружного адміністративного суду міста Києва, при цьому вимоги до Державної служби України з безпеки на транспорті відсутні.

Отже позивачем вказано відповідача-2 лише з метою зміни територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, суд визнає зловживанням процесуальними правами завідомо безпідставне залучення ОСОБА_1 відповдіачем-2 - Державної служби України з безпеки на транспорті, за відсутності позовних вимог до нього, з метою зміни підсудності справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 45, пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, та з дотриманням вимог процесуального законодавства, наведених в ухвалі суду.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя О.В. Патратій