Справа № 335/9214/20
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9214/20 2-а/335/277/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши ОСОБА_1 до державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петруніної Світлани Олегівни, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петруніної Світлани Олегівни, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби урегульований у статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року(далі Закон № 1404-VIII).

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (частина перша статті 74 Закону № 1404-VIII).

Порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинених під час виконання судового рішення, ухваленого у цивільній справі, визначений у розділі VII Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою статті 287Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові № 279/2369/17 від 05.12.2018 викладено наступні правові позицію щодо застосування норм права: якщо закон установлює інший, ніж за правилами адміністративного судочинства, порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів щодо розгляду таких скарг. За правилами цивільного судочинства розглядаються скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання судових рішень, ухвалених у цивільних справах.

Аналогічні позиції щодо порядку оскарженні дій виконавців у цивільних справах Велика Палата Верховного Суду зазначала у Постановах № 757/21143/15-ц від 23.05.2018, № 201/10328/16-ц від 29.08.2018, № П/811/84/16 від 20.09.2018, № 14-354цс18 від 14.11.2018.

Судом встановлено, що адміністративний позов поданий щодо неправомірних, на думку позивача, дій державного виконавця у виконавчому провадженні № 60207472 та №60207689, відкритих з виконання виконавчих листів №335/757/13-ц, виданих 20.06.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

За таких обставин, оскільки позивач оскаржує дії державного виконавця, вчинені на виконання судового рішення, ухваленого в цивільній справі, то і судовий контроль за його виконанням має здійснюватися за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у зв`язку із цим у відкритті провадження по даній позовній заяві необхідно відмовити.

Суд, роз`яснює позивачу його право на звернення до суду із скаргою для її розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.170, ст.287 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петруніної Світлани Олегівни, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другоюстатті 299 цього Кодексу.

Ухвала набираєзаконної сили,після закінченнястроку наподання апеляційноїскарги, якщоапеляційну скаргуне булоподано.

Суддя: Н.І.Рибалко