Справа № 280/3311/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 280/3311/19

адміністративне провадження № К/9901/28082/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

22.10.2020 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В обґрунтування цієї підстави ГУ ДПС зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій застосували норми підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України без врахування висновку Верховного Суду щодо застосування цієї норми у постановах від 08.06.2018 (справа № 814/574/16), від 26.06.2018 (справа № 802/1108/19-а), від 19.09.2018 (справа № 805/4663/16-а).

Довід ГУ ДПС щодо підстави касаційного оскарження не знайшов підтвердження, враховуючи неподібність правовідносин у цій справі (№280/3311/19) та у справах № 814/574/16, № 802/1108/19-а.

Так, у справі №280/3311/19 суди першої та апеляційної інстанцій встановили факт зміни валюти, в якій був виданий кредит, у зв`язку із прощенням частини заборгованості, за який позивачу були визначені грошові зобов`язання згідно з податковими повідомленнями-рішеннями, правомірність яких була предметом спору у цій справі. Відповідно до встановленого факту суди попередніх інстанцій застосували норми підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 та пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Що ж до справ № 814/574/16, № 802/1108/19-а, то такий факт судами у цих справах не встановлений.

Постанова Верховного Суду від 19.09.2018 (справа № 805/4663/16-а) не може бути прикладом правозастосування, оскільки нею скасовані ухвалені у справі судові рішення судів попередніх інстанцій, а справа направлена на новий розгляд.

Згідно з частиною шостою статті 353 КАС постанова суду касаційної інстанції не може містити вказівок для суду першої або апеляційної інстанції про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ять статті 332, статтею 359 КАС,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко