Справа № 292/1413/20
Суддя: Лотуга В. Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1413/20
Номер провадження 2-а/292/11/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектора патрульної поліції №4 Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Артемчука Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2020,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника сектора патрульної поліції №4 Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Артемчука О.В., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА № 003422 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену відповідачем 26.10.2020.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов"язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб"єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У той же час, вказані вимоги не дотримані. Зазначене у позовній заяві ім`я позивача " ОСОБА_2 ", не відповідає копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Червоноармійським РСУДМС України в Житомирській області 30.07.2015, де вказано ім`я - " ОСОБА_2 ".

У позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем у позовній заяві зазначено начальника сектора патрульної поліції № 4 Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Артемчука О.В., який безпосередньо підпорядкований Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області і яким за результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, що оскаржується позивачем.

Однак, при розгляді справ про адміністративні правопорушення представник відповідного органу діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері безпеки дорожнього руху.

Виходячи з цього, начальник сектора патрульної поліції не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який положеннями ст.222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.122 ч.1 КУпАП.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а, який суд враховує з огляду на положення ч.5 ст.242 КАС України.

Крім того, до позовної заяви долучено відповідь Пулинського ВП ГУНП в Житомирській області на ім"я Риданова С.В., який не є учасником у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з січня 2020 року у розмірі 2102 грн.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду доказ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 420,20 грн.

Зазначені вимоги ґрунтуються на правовому висновку викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, який суд враховує з огляду на положення ч.5 ст.242 КАС України.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектора патрульної поліції №4 Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Артемчука Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2020, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга