Справа № 296/2207/20
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 296/2207/20

Головуючий у 1-й інстанції: Шалота К.В.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

05 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову управління Державної архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради 6-Ф від 10.03.2020 про адміністративне правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 17 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а постанову управління Державної архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради 6-Ф від 10.03.2020, - залишено без змін.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржуване рішення винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та закрити провадження.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Пункт 5 ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2-14 «Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом» про порядок ведення журналу авторського нагляду містить лише відповідні рекомендації, щодо його введення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши апеляційні скарги в межах їх доводів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 13.02.2020 народний депутат України Кузьміних С.В. звернувся до В.О. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради щодо проведення повторних громадських слухань стосовно будівництва закладу громадського харчування за адресою: АДРЕСА_1 , а також щодо здійснення перевірки дотримання положень чинного законодавства щодо будівництва за вказаною адресою, що стверджується копією депутатського звернення (а.с. 57).

У період з 19.02.2020 по 03.03.2020 відповідачем проведено позапланову перевірку на об`єкті «Будівництво блокованого житлового будинку на дві сім`ї», за адресою: АДРЕСА_1 , - щодо дотримання суб`єктом містобудування, замовником ОСОБА_2 , проектувальником ФОП ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі направлення № 37/20 від 18.02.2020 (в якому міститься підпис замовника ОСОБА_2 , проектувальника ОСОБА_3 та позивача про ознайомлення) (а.с. 56).

03.03.2020 за результатами проведеної позапланової перевірки відповідачем складено Акт № 20, яким встановлено порушення позивача на об`єкті перевірки, зокрема, журнал авторського нагляду ведеться не належним чином, а саме: результати авторського нагляду не фіксуються в журналі авторського нагляду, відповідно до затвердженої форми наведеного у додатку В ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014, що стверджується копією акту та фотокопіями Виявлені порушення в журналі авторського нагляду за будівництвом (а.с. 59-74).

На підставі зазначеного акту від 03.03.2020 відповідачем було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно позивача та винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким позивачу надано строк для усунення виявлених порушень до 17.03.2020 (а.с. 75-77).

10.03.2020 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96-1 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн., що стверджується постановою № 6-Ф (а.с. 78).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на час перевірки, журнал авторського нагляду, який перевірявся, не відповідав вказаним нормативним вимогам щодо його оформлення та ведення, а тому відповідач правомірно прийняв рішення про притягнення позивача до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96-1 КУпАП.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.6 ст.96-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є здійснення авторського нагляду з порушенням вимог законодавства, що тягне за собою накладення штрафу на головного архітектора проекту (архітектора) від чотирьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписами статті 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, п.5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903, встановлено, що результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника.

При цьому, розділом 5 ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 «Щодо проведення авторського нагляду за будівництвом», які затверджені наказом Мінрегіонрозвитку України 31.12.2014 № 33, передбачено, що результати авторського нагляду фіксуються у журналі авторського нагляду, який рекомендується вести за формою, наведеною у додатку В. Форма може коригуватися в залежності від специфіки будівництва.

Журнал повинен бути прошнурований (сторінки його повинні бути пронумеровані), підписаний керівниками генерального проектувальника і замовника, а також скріплений печатками.

Оформлений журнал передається замовником генеральному підряднику для зберігання до закінчення будівництва. Призначений керівником представник підрядника зберігає журнал і забезпечує своєчасне виконання вимог представників авторського нагляду. Другий примірник зберігається у генерального проектувальника.

Журнал видається генеральним підрядником за вимогою спеціалістів, які здійснюють авторський нагляд, для внесення записів за результатами перевірки.

Отже, вищезазначене правило рекомендує прошнуровувати журнали авторського нагляду, сторінки пронумерувати, підписувати замовником і проектувальником, а також скріплювати їх печатками. Тобто ці правила не встановлюють обов`язок вчинення таких дій, а відтак їх не вчинення не є порушенням.

Таким чином, суд не вбачає порушення позивачем пунктів 5, 6 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року N 903, пунктів 5.2., 5.6. ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 «Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом», а тому притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення цих правил за ч. 6 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є неправомірним.

Відповідно до ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 630,60 грн., які слід стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2020 року скасувати та прийняти постанову про задоволення позовних вимог.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 10 березня 2020 року № 6-Ф про адміністративне правопорушення, прийняту відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.96-1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради () судовий збір в розмірі 630,60 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.