Справа № 440/2197/20
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 р.Справа № 440/2197/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 року по справі № 440/2197/20 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року по справі № 440/2197/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

18.09.2020 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на звернення до суду апеляційної інстанції.

12.10.2020 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду поновлено строк на звернення до суду апеляційної інстанції.

Проте, при виготовленні ухвали про поновлення строку на звернення до суду апеляційної інстанції, помилково зазначено у четвертому абзаці мотивувальної частини, що клопотання подано "позивачем", замість вірного "відповідачем".

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, при виготовленні ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 року допущено описку, помилково зазначено у четвертому абзаці мотивувальної частини, що клопотання подано "позивачем", замість вірного "відповідачем".

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року по справі № 440/2197/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 року по справі № 440/2197/20, а саме: вважати вірною у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали про поновлення строку на звернення до суду апеляційної інстанції Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 року, що клопотання подано - "відповідачем", замість вказаного "позивачем".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.