Справа № 560/2061/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2061/20
РІШЕННЯ

іменем України

09 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автогаз інвест" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автогаз інвест" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 24.02.2020 №559 про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Автогаз інвест" (код за );

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № від 19.03.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказом Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 24.02.2020 №559 призначено проведення фактичної перевірки з метою перевірки дотримання товариством з обмеженою відповідальністю "Автогаз інвест" вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Проте, позивач не здійснює діяльність щодо реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Крім того, відповідач не провів перевірку у визначений в наказі про її проведення час. Так, пунктом 2 наказу встановлено проведення фактичної перевірки з 26.02.2020 терміном 10 діб. Всупереч цьому, перевірку проведено протягом одного дня 26.02.2020.

Підставою перевірки вказано підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, а саме факт отримання конкретної інформації про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства в сфері виробництва та/або обігу підакцизних товарів. Тобто, в наказі має бути зазначена інформація щодо факту порушень з боку позивача. Однак, вона відсутня.

Крім того, відповідач всупереч норм пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України не надав перед перевіркою направлень на перевірку, внаслідок чого, особа, яка була присутня під час перевірки не розписувалася в них.

Вважає, що протиправність оскарженого наказу має наслідком визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.03.2020.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що відповідно до частини 20 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Так, підставою для проведення фактичної перевірки АЗС за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, смт. Гриців, вул. Володимирська 45, став факт реалізації 01.07.2019 газу зрідженого об`ємом 30,23 літра на загальну суму 389,98 грн, та реалізації 02.07.2020 дизельного палива об`ємом 7,04 літра на загальну суму 199,92 грн без наявності ліцензії, про що свідчить інформація з бази даних ІС «Податковий блок» підсистеми «Виторги РРО». У той же час позивач 30.10.2019 отримав ліцензію №1900257, терміном дії якої з 30.10.2019 по 30.10.2024 на право роздрібної торгівлі пальним.

До початку перевірки особа, що проводила розрахункові операції в господарській одиниці, де проводилась перевірка, ознайомилася з наказом, отримала його копію та підписала направлення на проведення фактичної перевірки, що слугувало підставою для початку проведення такої перевірки.

Вказує на хибність твердження позивача щодо порушення відповідачем наказу №559 від 24.02.2020, оскільки перевірка проведена в межах строку, визначеного в цьому наказі. При цьому, вона не перевищувала 10 діб.

Зазначає, що законодавством не встановлено обов`язку в наказі про проведення перевірки детально описувати зміст обставин, що стали підставою для її проведення.

На думку відповідача, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Звертає увагу на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Автогаз інвест" жодним чином не спростовує порушення, виявлене в ході проведення фактичної перевірки.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2020 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Автогаз інвест" залишено без руху.

У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.04.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю "Автогаз інвест" зареєстроване як юридична особа 27.07.2016, ідентифікаційний код - 40690515. Основними видами його діяльності є: оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (46.71); неспеціалізована оптова торгівля (46.90); роздрібна торгівля пальним (47.30); вантажний автомобільний транспорт (49.41); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20); надання в оренду вантажних автомобілів (77.12).

За змістом витягу з ІС «Податковий блок» підсистеми «Виторги РРО» на АЗС, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, смт. Гриців, вул. Володимирська 45, реалізовано 01.07.2019 газ зріджений об`ємом 30,23 літра на загальну суму 389,97 грн та 02.07.2020 дизельне паливо об`ємом 7,04 літра на загальну суму 199,92 грн без наявності ліцензії.

Ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900257 товариство з обмеженою відповідальністю "Автогаз інвест" отримало 30.10.2019. Термін її дії з 30.10.2019 до 30.10.2024. Адреса місця торгівлі: Хмельницька область, Шепетівський район, смт. Гриців, вул. Володимирська буд. 45, АЗС.

Наказом заступника начальника Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 24.02.2020 №559 «Про проведення фактичної перевірки» на підставі підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів і пального, призначено фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Автогаз інвест" за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, смт. Гриців, вул. Володимирська 45, з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і палива», постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Наказано перевірку провести з 26.02.2020 тривалістю 10 діб за період з 01.01.2018 по 06.03.2020.

На підставі підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України та наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області №559 від 24.02.2020 видано направлення на перевірку від 24.02.2020 №555 та від 24.02.2020 №554, відповідно до яких, перевірку здійснено головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Хмельницькій області та головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і пального, моніторингу та аналітичного супроводження контрольно-перевірочної роботи управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

За змістом направлень на перевірку від 24.02.2020 №555 та від 24.02.2020 №554, оператору ОСОБА_1 26.02.2020 пред`явлено службові посвідчення та зазначені направлення, а також вручено копію наказу від 24.02.2020 №559.

За результатами перевірки складено акт від 26.02.2020 №0053/22-01-32-01/40690515, в якому зафіксовано встановлені під час перевірки порушення. Перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі паливом та газом, здійсненої без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а саме: 01.07.2019 близько 21 год. реалізовано газ зріджений 30,23 літра на загальну суму 389,97 грн; 02.07.2019 близько 09 год. реалізовано дизельне паливо 7,04 літра на загальну суму 199,92 грн. При цьому, товариство з обмеженою відповідальністю "Автогаз інвест" 30.10.2019 отримало ліцензію №1900257 на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: вул. Володимирська 45, смт. Гриців, Шепетівський р-н, Хмельницька обл. Термін дії ліцензії з 30.10.2019 по 30.10.2024. Зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Автогаз інвест" порушило вимоги частини 20 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Вказано, що перевірка проведена 26.02.2020 з 13 год. 04 хв. по 14 год. 30 хв.

В акті перевірки від 26.02.2020 №0053/22-01-32-01/40690515 містяться відомості про її проведення в присутності оператора АЗС ОСОБА_1. Зазначена особа також підписала цей акт.

На підставі висновків акту перевірки від 26.02.2020 №0053/22-01-32-01/40690515, відповідач виніс податкове повідомлення-рішення № від 19.03.2020, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 250000,00 грн.

Відповідно до розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до вказаного податкового повідомлення-рішення, штрафні (фінансові) санкції застосовані за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії на підставі абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Позивач, вважаючи, що наказом від 24.02.2020 №559 та податковим повідомленням-рішенням № від 19.03.2020, порушено його права, звернувся з позовом до суду.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Способом здійснення податкового контролю є перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з пунктом 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Водночас, положеннями підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України визначено такі підстави проведення фактичної перевірки:

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно з статтею 81 цього Кодексу (пункт 80.5 статті 80 Податкового кодексу України).

За змістом пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

У цьому пункті також вказано, що в наказі про проведення перевірки зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

Усі ці відомості містяться в наказі Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 24.02.2020 №559 «Про проведення фактичної перевірки».

Суд критично оцінює доводи позивача про те, що наказ від 24.02.2020 №559 не містить вказівки на інформацію з АІС «Податковий блок», оскільки законодавчо визначна вимога зазначати підставу для проведення перевірки, визначену Податковим кодексом України. Ця вимога дотримана відповідачем шляхом вказівки на підстави, визначені в підпунктах 80.2.2, 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України. Водночас, у Головного управління ДПС у Хмельницькій області відсутній обов`язок щодо деталізації в наказі про проведення фактичної перевірки відомостей, що зумовили його винесення.

Натомість, відповідно до абзацу 2 пункту 7 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі), повинні подавати до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Тобто в Головного управління ДПС у Хмельницькій області наявні електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків товариства з обмеженою відповідальністю "Автогаз інвест", поданні останнім. Як наслідок, позивач сам подав відомості, на підставі яких відповідач зробив висновки про наявність підстав, визначених в підпунктах 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

Як встановив суд, службові посвідчення та направлення від 24.02.2020 №555 та від 24.02.2020 №554, пред`явлені оператору ОСОБА_1 тобто особі, яка фактично проводить розрахункові операції, а також, йому вручено копію наказу від 24.02.2020 №559, про що зазначено в направленнях.

Суд зважає на те, що жодних дій, спрямованих на недопуск до проведення перевірки позивач не вчинив.

Суд вважає необґрунтованим твердження позивача про те, що фактичну перевірку проведено протягом одного дня (26.02.2020), в той час, як в наказі від 24.02.2020 №559 визначено термін її проведення 10 діб. Так, в наказі від 24.02.2020 №559 визначено часові межі, в яких має бути проведена фактична перевірка (з 26.02.2020 тривалістю 10 діб), а не обов`язковий час, протягом якого вона повинна проводитися. Фактична перевірка проведена Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області 26.02.2020, тобто в межах визначеного в наказі терміну.

Тобто, допуск до проведення перевірки відбувся, а тому, відповідно, предметом розгляду в цій справі є саме суть виявлених порушень вимог чинного законодавства.

Разом з тим, щодо твердження позивача про те, що він не здійснює діяльність щодо реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів та, як наслідок, відсутність підстав для вказівки в наказі від 24.02.2020 №559 на постанову Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, суд зазначає, що вказані посилання не спростовують наявність законодавчо визначених підстав для призначення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Автогаз інвест".

Таким чином, відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 24.02.2020 №559 про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Автогаз інвест" (код за ).

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № від 19.03.2020, суд зазначає та враховує наступне.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено серед інших такі поняття, як: ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Порядок роздрібної торгівлі пальним встановлено статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Згідно з частиною 20 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років (частина 29 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»).

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним (частина 33 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»).

Як встановив суд, товариство з обмеженою відповідальністю "Автогаз інвест" на АЗС, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, смт. Гриців, вул. Володимирська буд. 45, реалізувало 01.07.2019 газ зріджений об`ємом 30,23 літра на загальну суму 389,97 грн та 02.07.2020 дизельне паливо об`ємом 7,04 літра на загальну суму 199,92 грн без наявності ліцензії, оскільки ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №1900257 отримана ним 30.10.2019.

Згідно з абзацом 9 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

Суд зважає на те, що позивач у позовній заяві не надав жодних пояснень стосовно встановлених посадовими особами контролюючого органу під час проведення фактичної перевірки порушень, які зафіксовані в акті від 26.02.2020 №0053/22-01-32-01/40690515. Натомість, судовим розглядом справи підтверджено обставини здійснення позивачем роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії.

Викладене свідчить про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № від 19.03.2020.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач спростував, а позивач не підтвердив правомірність заявлених позовних вимог, а тому, відсутні підстави для їх задоволення.

Пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 09.12.1994 визначено, що статтю 6 пункт 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відмову в задоволенні позовних вимог, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Автогаз інвест" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 24.02.2020 №559 та податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № від 19.03.2020 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Автогаз інвест" (вул. Соборна буд. 55 кім. 69, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 40690515)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк