Справа № 160/14523/20
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.,
за участі секретаря судового засіданняШпоти Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "СЛУГА НАРОДУ" ОСОБА_1 до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -
- визнати такою, що не відповідає вимогам законодавства (протиправною) та скасувати постанову Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області № 116 від 03.11.2020 року про розгляд скарги довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації політичної партії Слуга Народу ОСОБА_1 на рішення та дії Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії;
- зобов`язати Криворізьку міську територіальну виборчу комісію Криворізького району Дніпропетровської області розглянути з дотриманням ст. 70, 72 Виборчого кодексу України скаргу довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації політичної партії Слуга Народу Шевчика Д.В. Баркова С.Є. на рішення та дії Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії.
Позовна заява обґрунтована тим, що обов`язок Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії з проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№ 121669 та 121677 виник лише з 03.11.2020 року 13 год. 00 хв. Проте Саксаганською районною у місті Кривому Розі територіальною виборчою комісією 02.11.2020 року було прийнято постанову № 76 «Про прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 121669» та постанову № 77 «Про прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 121677». Зважаючи на порушення Саксаганською районною у місті Кривому Розі територіальною виборчою комісією вимог Виборчого кодексу України, позивачем була подана скарга на дії та рішення Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії щодо повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№ 121669 та 121677, а також щодо дострокового припинення повноважень усього складу Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії. Проте постановою Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області № 116 від 03.11.2020 року відмовлено у задоволенні скарги довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "Слуга Народу" ОСОБА_1 на рішення та дії Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії. За наведених обставин спірна постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.11.2020 року о 13:00 год.
У підготовче судове засідання 06.11.2020 року сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у відповідності до вимог статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
У судове засідання 06.11.2020 року о 14 год. 20 хв. позивач та представник позивача не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у відповідності до вимог статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник відповідача у судове засідання 06.11.2020 року о 14 год. 20 хв. не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_1 є кандидатом на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрований кандидатом 22.09.2020 року від політичної партії від Криворізької міської організації Політичної партії "СЛУГА НАРОДУ".
Судом встановлено, що довіреною особою кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "Слуга Народу" Шевчика Д.В. Барковим С.Є. подано до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області скаргу від 02.11.2020 року (вх.. № 792 від 02.11.2020 року), в якій просив:
- визнати рішення Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №121677 та №121669 таким, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправним);
- визнати дії Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області щодо проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №121677 та №121669 такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними);
- припинити достроково повноваження усього складу Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області у зв`язку з грубим порушенням Виборчого кодексу України.
Скарга вмотивована тим, що 02.11.2020 року, незважаючи на те, що Саксаганською районною у місті Кривому Розі територіальною виборчою комісією Дніпропетровської області вже було прийнято рішення при прийняття виборчої документації та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №121677 та №121669, в порушення ч.5 ст.254 прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №121677 та №121669. Також вказує, що на момент прийняття таких рішень не було жодного рішення суду, що набрало законної сили, яке б зобов`язувало Саксаганську районну у місті Кривому Розі територіальну виборчу комісію Дніпропетровської області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №121677 та №121669.
Постанова обґрунтована тим, що зі змісту постанов Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії від прийнятих 02.11.2020 р. № 76 та № 77 не можливо встановити чи отримала дана ТВК станом на 02.11.2020 р. рішення суду, яке фактично набрало законної сили.

З огляду на той факт, що відповідно до даних, розміщених на офіційному сайт Судової влади України 01 листопада 2020р. надійшла апеляційна скарга на рішення суду від 30.10.2020р. Криворізька міська територіальна виборча комісія Криворізького району Дніпропетровської області ставить під сумнів існування станом на 02.11.2020р. у Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області рішення, що набрало законної сили.

За поясненнями представника Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області комісії не було відомо про надходження апеляційної скарги та остання вважала, що рішення суду набрало законної сили 30 жовтня 2020р.

Виходячи зі змісту постанов Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області № 60 та 73 про відмову у задоволені заяв про повторний підрахунок голосів Саксаганська районна у місті Кривому Розі територіальна виборча комісія Дніпропетровської області категорично стверджувала, що пакування здійснене належним чином, під час транспортування порушення порядку виявлено не було.

Однак, Криворізька міська територіальна виборча комісія Криворізького району Дніпропетровської області не може проігнорувати і факти, які встановлені судом відповідно до змісту рішення по справі № 160/13922/20, а саме: «...на виборчій дільниці № 121669 виявлено факти неналежного запакування коробок. Так, у відкритій коробці містяться свертки із виборчою документацією, які перемотані скотчем, що підтверджено відеодоказом. Окрім цього, у судовому засіданні представник відповідача Пістрюга В.І. частково погодився із означеними порушеннями під час перегляду судом відеофайлу. На виборчій дільниці №121677 під час огляду відеофайлу судом встановлено, що в автомобілі перебуває коробка із виборчою документацією яка містить зовнішнє пошкодження (коробка місить отвір)».

Вбачається, що Саксаганська районна у місті Кривому Розі територіальна виборча комісія Дніпропетровської області діяла всупереч вимогам ст. 206 Виборчого кодексу України щодо належного виконання покладених на неї повноважень та обов`язків. Однак пом`якшуючою обставиною є твердження Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області про невідомість оскарження зазначеного судового рішення.

Також у спірній постанові зазначено, що проаналізувавши надані документи, оцінивши у сукупності вчинені Саксаганською районною у місті Кривому Розі територіальною виборчою комісією Дніпропетровської області дії вбачається, що Саксаганська районна у місті Кривому Розі територіальна виборча комісія Дніпропетровської області почала процес повторного підрахунку голосів виборців без достатніх формальних підстав.

За результатами розгляду скарги, отриманих та зібраних документів Криворізька міська територіальна виборча комісія Криворізького району Дніпропетровської області встановила, що рішення Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальною виборчою комісією Дніпропетровської області про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№ 121669 та 121677 від 02 листопада 2020р., оформлені постановами № 76 та 77 до вступу судового рішення в законну силу.

За оперативною інформацією, яка була отримана від Третього адміністративного апеляційного суду апеляційна скарга була розглянута 03.11.2020р. та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/13922/20 від 30.10.2020 р. змінено не було і набрало законної сили.

Таким чином рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/13922/20 від 30.10.2020р. набрало законної сили лише 03.11.2020р., після розгляду в суді апеляційної інстанції. Проте на момент повторного перерахунку Саксаганська районна у місті Кривому Розі територіальна виборча комісія Дніпропетровської області не знала про апеляційне провадження.

Саксаганською районною у місті Кривому Розі територіальною виборчою комісією Дніпропетровської області був порушений порядок прийняття рішення щодо здійснення повторного підрахунку голосів виборців оскільки вчинення дій відбулося без прийняття відповідного рішення та до вступу рішення в закону силу, однак членами комісії враховані відповідні пояснення представника комісії та встановлено, що дії Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області не входять у протиріччя з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/13922/20 від 30.10.2020 р.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Виборчий кодекс України відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів.

Суб`єкт звернення може у скарзі заявляти вимоги про: визнання рішення суб`єкта оскарження таким, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправними), порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та його скасування; визнання дій суб`єкта оскарження такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 1, 2 частини 8 статті 67 Виборчого кодексу України).

Частиною 13 статті 72 Виборчого кодексу України визначено, що виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, що:

1) оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта оскарження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, і не порушують виборчі права виборців, права і законні інтереси інших суб`єктів виборчого процесу;

2) суб`єктом звернення зі скаргою не надано підтвердження порушення суб`єктом оскарження законодавства про вибори, а наявних у матеріалах скарги доказів недостатньо для встановлення цього факту виборчою комісією;

3) виборцем не доведено порушення особисто його виборчих прав або охоронюваних законом інтересів щодо участі у виборчому процесі рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження;

4) на момент розгляду скарги виборчою комісією, членом виборчої комісії - суб`єктом оскарження вчинено необхідні дії, скасовано рішення, що є предметом оскарження, або іншим способом поновлено права суб`єкта звернення зі скаргою відповідно до вимог цього Кодексу (відсутність предмета оскарження).

Позивач, як на підставу визнання такою, що не відповідає вимогам законодавства (протиправною), та необхідності скасування постанови Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області № 116 від 03.11.2020 року, посилається на те, що 02.11.2020 року, незважаючи на те, що Саксаганською районною у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області вже було прийнято рішення при прийняття виборчої документації та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №121677 та №121669, в порушення ч.5 ст.254 прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №121677 та №121669.

Так, згідно частини 4 статті 254 Виборчого кодексу України при прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 160/13922/20 позовну заяву кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії Слуга Народу ОСОБА_1 до Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа - кандидат на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Дніпропетровської територіальної організації політичної партії Європейська солідарність ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, та зокрема зобов`язано Саксаганську районну у місті Кривому Розі територіальну виборчу комісію Дніпропетровської області Саксаганську районну у місті Кривому Розі територіальну виборчу комісію Дніпропетровської області вчинити дії з проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № № 121669 та 121677 та врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № № 121669 та 121677 у виборчому окрузі № 5 у місті Кривий Ріг Криворізького району з виборів депутатів Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та з виборів Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Саксаганською районною у місті Кривому Розі територіальною виборчою комісією Дніпропетровської області вказане рішення не оскаржувалось.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 160/13922/20 Саксаганською районною у місті Кривому Розі територіальною виборчою комісією 02.11.2020 року було прийнято постанову № 76 «Про прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 121669» та постанову № 77 «Про прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 121677».

Проте у скарзі довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "Слуга Народу" Шевчика Д.В. Баркова С.Є. від 02.11.2020 року (вх.. № 792 від 02.11.2020 року) заявлено вимоги щодо визнання рішення Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №121677 та №121669 таким, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправним).

Вказані вимоги суперечать рішенню Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 160/13922/20, яке ухвалено за наслідками задоволення позову суб`єкта звернення.

Тобто, фактично суб`єкт звернення у справі № 160/13922/20 просив зобов`язати Саксаганську районну у місті Кривому Розі територіальну виборчу комісію Дніпропетровської області вчинити дії з проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № № 121669 та 121677, а у скарзі просив визнати рішення Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №121677 та №121669 таким, що не відповідає вимогам законодавства.

Окрім того, суд вказує, що відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Отже, з наведеної норми Конституції України слідує, що судова юрисдикціям поширюється не загалом на всі суспільні правовідносини, а лише на такі, що врегульовані нормами права, тобто на правовідносини.

В свою чергу неодмінними елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її обов`язок.

Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Підставою для звернення особи до суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб є наявність у позивача переконання в порушенні його прав або свобод чи в існуванні перешкод у здійсненні цих прав.

Враховуючи положення статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства є рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Виходячи з наведеного, фізичинними та юридичними особами до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси.

Втім, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин, та задоволення позову має призвести до відновлення порушених прав суб`єкта звернення.

В даному випадку постанови Саксаганської районної у місті Кривому Розі територіальної виборчої комісії від 02.11.2020 року № 76 «Про прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 121669» та № 77 «Про прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 121677» прийняті на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 160/13922/20, ухваленого за наслідками розгляду позовної заяви самого позивача, в якій останній просив, зокрема зобов`язати Саксаганську районну у місті Кривому Розі територіальну виборчу комісію Дніпропетровської області вчинити дії з проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № № 121669 та 121677 у виборчому окрузі № 5 у місті Кривий Ріг Криворізького району з виборів депутатів Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та з виборів Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Суд вказує, що станом на час розгляду скарги довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "Слуга Народу" Шевчика Д.В. Баркова С.Є. від 02.11.2020 року (вх.. № 792 від 02.11.2020 року) - рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 160/13922/20 набрало законної сили.

Отже, фактично призначення проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № № 121669 та 121677 є правомірним.

Крім того, з постанови Третого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 160/13922/20 вбачається, що кандидатом на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "СЛУГА НАРОДУ" ОСОБА_1 оскаржено рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 160/13922/20 лише в частині відмови у задоволенні позову.

Тоді як, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 160/13922/20 в частині задоволених позовних позивачем не оскаржено.

У відповідності до вимог статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, оскільки Криворізькою міською територіальною виборчою комісією Криворізького району Дніпропетровської області доведено правомірність та обґрунтованість винесеної постанови, з урахуванням вимог, визначених частиною 2 статті 19 Конституції України, частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, позов кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "СЛУГА НАРОДУ" ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Позивачем при поданні цього позову не оплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн. в задоволенні яких судом відмовлено.

Відповідно до статті 139, частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. покладаються на позивача шляхом стягнення до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 273 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "СЛУГА НАРОДУ" ОСОБА_1 до Криворізької міської територіальної виборчої комісії Криворізького району Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Стягнути з кандидата на посаду кандидата на посаду Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області від Криворізької міської організації Політичної партії "СЛУГА НАРОДУ" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (реквізити: отримувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел.р./22030101; Код отримавача (код за ЄДРПОУ) 37989253; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: UA4004008; за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 278 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 06 листопада 2020 року.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков