Справа № 640/22242/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 листопада 2020 року м. Київ № 640/22242/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату
про визнання протиправними лій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), Київського міського військового комісаріату (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19, код ЄДР: 07774420), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в м. Києві нової довідки станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення відповідної посади діючого військовослужбовця, відповідно до ст.ст. 43, 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати Київський міський військовий комісаріат підготувати і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення відповідної посади діючого військовослужбовця, відповідно до ст.ст. 43, 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019;

3) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 з 77% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та невиплати ОСОБА_1 з 01.01.2018 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 0101.2018 із розрахунку основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2018 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених постановою КМУ № 704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України № 2262-ХІІ, з урахуванням сум вже отриманих позивачем з 01.01.2018.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги в частині заявлених до ГУ ПФУ в м. Києві, позивач зазначив, що Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 прийнято постанову № 103-2018-п, якою установлено перерахувати пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01.03.2018.

За результатами перерахунку ГУ ПФУ в м. Києві пенсії позивача, його розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 склав 70% сум грошового забезпечення, тобто, за словами позивача, його протиправно позбавило того розміру пенсійної виплати за вислугу років, яка раніше була надана йому Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Пояснює, що звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві із заявою від 17.03.2020 про проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018 та виплати 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченого Постановою КМУ № 704 та відповідно до вимог Закону України № 2262-ХІІ і неотриманих пенсійних коштів з 01.01.2018, однак позивач отримав відповідь, якою ГУ ПФУ в місті Києві відмовив позивачу здійснити перерахунок його пенсії із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії, а також 100% проведення виплат недоотриманих пенсійних коштів.

В той же час, за висновком позивача, системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 № 1166-VII зміни до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.

Позивач зазначає, що нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка змін у зв`язку з прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 № 3668- VI та Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 № 1166-VII, не зазнала.

Посилаючись на Верховний Суд позивач додав, що при перерахунку пенсії, змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним, відтак позивач дійшов висновку про те, що у ГУ ПФУ в м. Києві були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії позивача при здійсненні йому перерахунку, з огляду на що позивач просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 з 77% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та невиплати ОСОБА_1 з 01.01.2018 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п. Як наслідок позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 0101.2018 із розрахунку основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2018 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених постановою КМУ № 704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України № 2262-ХІІ, з урахуванням сум вже отриманих позивачем з 01.01.2018.

В той же час, обґрунтовуючи позовні вимоги в частині заявлених до ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач зазначив, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 та постановою Верховного Суду від 12.11.2019, встановлено, що пункти 1 та 2 Постанови КМУ №103, що визначають права військовослужбовців на розмір пенсії та включення при перерахунку додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) є протиправними і нечинними з дня прийняття.

Згідно висновків п. 25 постанови Верховного Суду у справі № 160/8324/19 від 17.12.2019 «зміни внесені постановою № 103, зокрема, до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, а відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін», тобто є чинною редакція з урахуванням щомісячних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Додає, що позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач - 2) із заявою про надання нової довідки до ГУ ПФУ в м, Києві (відповідно до додатку 2 постанови КМУ № 45 в редакції до змін, внесених постановою КМУ №103) для перерахунку і виплати призначеної заявнику пенсії, згідно розміру грошового забезпечення відповідної посади діючого військовослужбовця із зазначенням усіх додаткових видів грошового забезпечення, премії.

Позивач отримав відповідь від Київського МВК № ВСЗ/3473 від 07.07.2020, в якій Київський МВК відмовив позивачу в наданні нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення, премії та інших складових.

Разом з тим позивач наголошує на протиправності такої відмови, оскільки після скасування пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовляється надати до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення на відповідній посаді діючого військовослужбовця з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, в редакції що діяла до змін внесених постановою КМУ № 103, у зв`язку з чим просить суд задовольнити позов також і в частині позовних вимог, заявлених до комісаріату.

Позов зареєстрований канцелярією суду 18.09.2020 (п`ятниця).
Відповідно до витягу з протоколу автоматизовано розподілу справ між суддями від 21.09.2020 (понеділок) вказану справу було розподіллено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Добрянську Я.І.

Разом з тим, 29.09.2020 суддя Добрянська Я.І. звернулася до керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва із службовою запискою, якою останнього доводить до відома, що 21.09.2020 на суддю Добрянську Я.І. розподілена справа № 640/22242/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії. Відповідно до п. 2.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

30.09.2020 на адресу судді скеровану службову записку заступника керівника апарату суду, якою суддю повідомлено про відсутність підстав проведення повторного автоматизованого розподілу по справі № 640/22242/20.

Звернута увага на положення ч. 2 ст. 15 КАС України, п. 2.2.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до якого вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду, із зазначенням причин встановлення такого терміну. Згідно Розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2015 № 2 в Окружному адміністративному суді міста Києва реєстрація судових справ, що подані до суду протягом останньої години роботи суду здійснюється не пізніше наступного робочого дня.

Ухвалою від 06.10.2020 суддя Добрянська Я.І. задовольнила заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І. від розгляду адміністративної справи № 640/22242/20 та передала справу № 640/22242/20 для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату від 27.10.2020 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку з самовідводом судді Добрянської Я.І. від розгляду справи, вказану справу передано на повторний перерозподіл.

27.10.2020 відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справ муж суддями вказану справу перерозподілено на суддю Кармазіна О.А.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з тим, проаналізувавши позовні вимоги та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд зазначає, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, тобто, позивачем в одному (даному) позові заявлено:

позовні вимоги до ГУ ПФУ в м. Києві щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 з 77% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та невиплати ОСОБА_1 з 01.01.2018 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п та, як наслідок зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 0101.2018 із розрахунку основного розміру пенсії 80% грошового забезпечення та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2018 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених постановою КМУ № 704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України № 2262-ХІІ, з урахуванням сум вже отриманих позивачем з 01.01.2018, та

позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визнання протиправними дій Київського міського військового комісаріату щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в м. Києві нової довідки станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення відповідної посади діючого військовослужбовця, відповідно до ст.ст. 43, 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та, як наслідок зобов`язання Київський міський військовий комісаріат підготувати і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення відповідної посади діючого військовослужбовця, відповідно до ст.ст. 43, 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019

Тобто, предметом даної позовної заяви є об`єднані вимоги, які мають самостійні предмети та обсяги доказування, що також супроводжуються різними доказами та підставами їх виникнення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що заявлені позивачем вимоги не є взаємопов`язаними, та не є похідними, а також не залежать одна від одної, оскільки позовні вимоги заявлені до КМВК стосуються видачі оновленої довідки з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019, тоді як заявлені вимоги до ГУ ПФУ в м. Києві стосуються зменшення з 01.01.2018 відсоткового розміру пенсії позивача та невиплати 100% визначеного пенсійного забезпечення..

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

При цьому, варто звернути увагу, що позивач жодним чином не позбавлений права звернутися до суду з окремими позовними заявами до кожного з відповідачів.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подали позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя О.А. Кармазін