Справа № 200/8185/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2020 р. Справа №200/8185/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) про часткове скасування наказу як незаконного та протиправного, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 про часткове скасування наказу №294 від 26.06.2020 командира військової частини НОМЕР_2 як незаконного та протиправного.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 позивачеві продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Так, на виконання ухвали суду позивачем надано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом, вмотивовану тим, що у зв`язку із юридичною необізнаністю вона була вимушена звернутися до адвоката для надання юридичної допомоги, проте у зв`язку із перебуванням адвоката у відпустці та на лікарняному не встигла підготувати необхідні документи для подання у встановлений чинним законодавством строк для подання даного адміністративного позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, розглянувши заяву позивача, приходить до висновку, що причини пропуску позивачем встановленого місячного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом є поважними, у зв`язку з чим процесуальний строк звернення з адміністративним позовом до суду підлягає поновленню, а заява позивача - задоволенню.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 257 КАС України.

Оскільки дана справа не відноситься до справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, суд вважає за можливе здійснити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк, визначений ч. 1 ст. 258 КАС України.

Крім того, позивачем до позовної заяви надано клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій наказу № 294 від 26.06.2020 або будь-якого іншого наказу, яким встановлено нестачу керамічної плитки, отриманої військовою частиною НОМЕР_2 від Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча влітку 2018 року, матеріалів службового розслідування відносно позивача, за результатами якого винесено оскаржуваний наказ. Також просить зобов`язати відповідача надати вказані документи на її поштову адресу.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною шостою вказаної статті 80 КАС України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчених копій наказу від 26.06.2020 № 264, матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 , за результатами якого винесено спірний наказ, а також усіх документів, на підставі яких було розпочате службове розслідування відносно позивача.

Щодо вимоги позивача надіслати вказані докази на її поштову адресу, суд зазначає, що у відповідності до частини дев`ятої статті 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до наявних в матеріалах копії військового квитка серії НОМЕР_4 та контракту від 16.03.2017 про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах сержантського та рядового складу, укладеного між Міністерством оборони України в особі командира військової частини польова пошта НОМЕР_5 та ОСОБА_1 , позивач проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи, що позивачем є військовослужбовцем і даний спір виник під час виконання ним службових обов`язків, суд приходить до висновку, що останній звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 19, 25-27, 80, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257, 258 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про визнання поважними причин пропуску процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом та його поновлення, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку звернення до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 про часткове скасування наказу як незаконного та протиправного.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) про часткове скасування наказу як незаконного та протиправного.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про часткове скасування наказу як незаконного і протиправного, та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/8185/20-а.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Докази надіслання відзиву на позовну заяву іншим учасникам справи одночасно з даними документами мають бути надані до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії наказу від 26.06.2020 № 264, матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 , за результатами якого винесено спірний наказ, а також усіх документів, на підставі яких було розпочате службове розслідування відносно позивача.

Витребувані документи надати до суду у строк до 09 грудня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С.В. Ушенко