Справа № 480/7627/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року 19год 25хв Справа № 480/7627/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області про визнання незаконними та скасування протоколів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області (далі - відповідач, Чернеччинська сільська ТВК) про визнання незаконними та скасування протоколів про результати виборів до Чернеччинської сільської ради та сільського голови підписані на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач 31.10.2020 підписав протоколи про результати виборів до Чернеччинської сільської ради та сільського голови підписані на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, на підставі підроблених протоколів ДВК № 590425, про що наразі у встановленому законом порядку подана заява про кримінальне правопорушення 05.11.2020 до Охтирської місцевої прокуратури.

Ухвалою суду від 06.11.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених ст.ст. 268-272, 273 КАС України та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 06 листопада 2020 року о 15:30 год. Також даною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка та витребувано у позивача належним чином завірені копії доказів звернення із заявою про кримінальне правопорушення щодо підроблених протоколів ДВК №590425, а також відеозапис, на який іде посилання у позові, а у відповідача - належним чином завірені копії протоколів про результати виборів до Чернеччинської сільської ради та сільського голови на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, а також протоколів ДВК №590425, які були враховані при складенні протоколу про результати виборів.

Ухвалою суду від 06.11.2020 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було повернуто ОСОБА_1 без розгляду.

06.11.2020 представником відповідача разом з витребуваними ухвалою суду від 06.11.2020 доказами, подано відзив на позову заяву, в якому представник просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з огляду на те, що доводи позивача, викладені у позовній заяві, є надуманими та такими, що не підтверджені жодним нормативним документом, який регламентує виборчий процес. Так, відмічає, що єдиним доводом на обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначає її звернення із заявою про кримінальне правопорушення 05.11.2020 до Охтирської місцевої прокуратури. Інших доводів стосовно грубих порушень вимог діючого законодавства під час встановлення результатів голосування на дільничній виборчій дільниці № 590425 позовна заява не містить.

При цьому, наголошує, що позивачем не приведено жодного факту невідповідності протоколів ДВК №590425 вимогам діючого законодавства, зокрема, не міститься у позовній заяві позивача і доводів, які б підтверджували факт її звернення із заявами, скаргами щодо будь-яких порушень складання чи підписання протоколів. Однак мав факт вчинення сварки на дільничній виборчій комісії у зв`язку з відмовою їй підпису оригіналів протоколів. Заява позивачки про кримінальне правопорушення щодо підроблених протоколів ДВК №590425 не є доказом та підставою скасування протоколів про результати виборів до Чернеччинської сільської ради та сільського голови, підписані на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, а лише засвідчує факт її суб`єктивної думки. Крім того, до Чернеччинської сільської ТВК, як суб`єкта виборчого процесу не надходили відомості про відкриття кримінальних проваджень, відкритих у встановленому чинним законодавством порядку.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні позову позивача у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на вебпорталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Сторонам було направлено текст повістки на електронну пошту, яка зазначена позивачем у позові, а також на вебпорталі судової влади України було оприлюднено відповідне повідомлення про відкриття провадження у даній справі, дату, час та місце судового розгляду.

У судове засідання позивач, представник відповідача, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, не з`явились. Представник відповідача у відзиві, заявив клопотання про розгляд справи без участі представника Чернеччинської сільської ТВК. Позивач про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі не подала, витребуваних ухвалою суду від 06.11.2020 доказів позивачем також надано не було.

У зв`язку з неявкою учасників справи, у відповідності до вимог частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється та розгляд справи, згідно ч.9 ст. 205 КАС України здійснюється у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 №795-ІХ "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25.10.2020.

Постановою Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 №160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад; територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" призначено на неділю, 25.10.2020, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

ОСОБА_1 постановою відповідача від 25.09.2020 №18 зареєстрована кандидатом на посаду Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області, що також підтверджується відповідним посвідченням від 30.09.2020 (а.с.8).

Судом встановлено, що 26.10.2020 дільничною виборчою комісією виборчої дільниці №590425 були складені, зокрема, протоколи про підрахунок голосів на виборчій дільниці з виборів депутатів Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області в багатомандатному виборчому окрузі №6 та про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №590425 з виборів Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області (а.с.18-20).

Дані протоколи були прийняті Чернеччинською сільською ТВК та враховані на засіданні комісії при складанні та підписанні 31.10.2020 протоколів «Про результати голосування з виборів Чернеччинського сільського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі», за результатами якого найбільшу кількість голосів набрав ОСОБА_2 (а.с.21-22), а також протоколи «Про результати голосування з виборів депутатів Чернеччинської сільської ради» у багатомандатних виборчих округах №№1,2,3,4,5,6,7,8 (а.с.23-38).

Позивач, вважаючи, що відповідач підписав 31.10.2020 зазначені протоколи на підставі підроблених протоколів ДВК № 590425, звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає та регулює Виборчий кодекс України.

Згідно ч.ч.1,3,4,5 ст. 254 Виборчого кодексу України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі (ч.1). На засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу (ч.3). При прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами (ч.4).

За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та с к а р г про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та п і д р а х у н к у голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень: 1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці; 2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений"; 3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5).

За наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці (ч.9 ст. 254 Виборчого кодексу України).

З позову та відзиву судом не встановлено, що позивачем подавались скарги до Чернеччинської сільської ТВК на дії чи рішення ДВК №590425, зокрема, що мали місце на виборчій дільниці №590425 під час підрахунків голосів, як з виборів депутатів Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області в багатомандатному виборчому окрузі так і з виборів Чернеччинського сільського голови Охтирського району Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.268 Виборчого кодексу України, яка визначає особливості встановлення результатів голосування з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч), з виборів сільського, селищного, міського голови, територіальна виборча комісія встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів в день голосування (день повторного голосування) в такому порядку:

1) сільська, селищна, міська (міста без районного поділу) виборча комісія - на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів встановлює:

а) результати голосування з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради - у багатомандатних виборчих округах;

б) результати голосування з виборів сільського, селищного, міського голови - у єдиному одномандатному виборчому окрузі.

Протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та територіальних виборчих комісій про підсумки голосування приймаються територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, в порядку передбаченому статтею 254 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст. 268 Виборчого кодексу України відповідна територіальна виборча комісія на підставі протоколів, зазначених у частині першій цієї статті встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів сільського, селищного, міського голови, депутатів у багатомандатних виборчих округах в день виборів (день повторного голосування), про що складає протокол.

До протоколу про результати голосування з виборів у відповідному багатомандатному, єдиному одномандатному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів заносяться цифрами такі відомості:

1) кількість виборчих бюлетенів, виготовлених на замовлення територіальної виборчої комісії;

2) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничними виборчими комісіями;

3) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничними виборчими комісіями;

4) кількість виборців, включених до списків виборців;

5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені;

6) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях;

7) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні;

8) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними;

9) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата;

10) прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) кандидата у депутати або кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, який набрав найбільшу кількість голосів виборців, а також відсоток голосів виборців, поданих за нього, у відношенні до кількості виборців, які взяли участь у голосуванні у відповідному виборчому окрузі.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.268 Виборчого кодексу України протокол територіальної виборчої комісії про результати голосування з виборів депутата в багатомандатному окрузі, сільського, селищного, міського голови складається у двох примірниках. Протокол підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами виборчої комісії, присутніми на її засіданні, та засвідчується печаткою комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами виборчої комісії. Протокол територіальної виборчої комісії про результати голосування може виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Член територіальної виборчої комісії, присутній на засіданні, зобов`язаний підписати протокол про результати голосування з виборів депутатів у багатомандатному окрузі, сільського, селищного, міського голови. У разі незгоди із встановленими результатами голосування, зафіксованими у протоколі територіальної виборчої комісії, член територіальної виборчої комісії підписує протокол із позначкою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу про результати голосування з відповідних місцевих виборів. У разі відсутності у протоколі підпису члена територіальної виборчої комісії напроти його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Непідписання протоколу окремими членами виборчої комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.

Як встановлено судом протоколи про результати голосування з виборів Чернеччинського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі (а.с.21-22), а також протоколи про результати голосування з виборів депутатів Чернеччинської сільської ради у багатомандатних виборчих округах №№1,2,3,4,5,6,7,8 (а.с.23-38), які були прийняті на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів (у тому числі протоколів дільничної виборчої комісії №590425), містили всі необхідні розділи та відмітки, в них зазначені дата і час складення. Дані протоколи підписані головою комісії, його заступником, секретарем та присутніми членами комісії без зауважень та засвідчені печаткою комісії.

Водночас, позивач стверджує, що вказані протоколи підлягають скасуванню, оскільки підписані на підставі підроблених протоколів ДВК №590425.

При цьому, суд відмічає, що відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачкою на підтвердження своїх доводів щодо підроблення протоколів дільничної виборчої комісії №590425 не надано жодного доказу. На вимогу ухвали суду від 06.11.2020 позивачем також не надано, ні доказів звернення до Охтирської місцевої прокуратури, ні відеозапис, на який йде посилання у позові, як на доказ в обґрунтування позовних вимог. Вказане дає підстави суду критично оцінити доводи ОСОБА_1 щодо фактичних обставин справи.

Крім того, зазначаючи про підроблення протоколів дільничної виборчої комісії №590425 позивач у позові не наводить жодного обґрунтування на підтвердження того, в чому саме полягало таке підроблення, та не зазначає, які норми чинного законодавства були порушені відповідачем під час підписання оскаржуваних протоколів.

Окремо, судом враховано, що ОСОБА_1 протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №590425 з виборів депутатів Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області та протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №590425 з виборів Чернеччинського сільського голови були оскаржені до Охтирського міськрайонного суду, рішенням від 29.10.2020 якого, у справі №583/3874/20, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , в тому числі про визнання незаконним та скасування зазначених протоколів, було відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 рішення Охтирського міськрайонного суду від 29.10.2020 у справі №583/3874/20 було залишеним без змін (а.с.42-46).

Також, суд зауважує, що позивач оскаржує, крім іншого, протоколи про результати голосування з виборів депутатів Чернеччинської сільської ради, однак, доказів того, що вона є кандидатом у ДЕПУТАТИ Чернеччинської сільської ради позивачем не надано та таких обставин судом, з досліджених доказів (а.с.23-40) не встановлено. При цьому, у позові позивач не наводить жодного обґрунтування та не надає жодного доказу на підтвердження того, що відповідачем під час складання протоколів про результати голосування з виборів депутатів Чернеччинської сільської ради у багатомандатних виборчих округах №№1,2,3,4,5,6,7,8 були порушені безпосередні виборчі права позивача як суб`єкта виборчого процесу на місцевих виборах з обрання депутатів Чернеччинської сільської ради.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі за № 855/373/19, під час вирішення виборчих спорів судам необхідно перевіряти не лише правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а й встановлювати наявність порушення ними виборчих прав конкретного виборця чи його інтересу щодо участі у відповідному виборчому процесі. Відсутність порушення безпосереднього права позивача є підставою для відмови в задоволенні позовної заяви.

Враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 262, 272, 273, 278, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернеччинської сільської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області (вул. Готеляка, 1, с. Чернеччина, Охтирський район, Сумська область, 42744) про визнання незаконними та скасування протоколів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Шевченко