Справа № 420/7817/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7817/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

Суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Домусчі С.Д. у справі № 420/7817/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченко О.Є. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 420/7817/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченко О.Є. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.09.2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Семенюк Г.В. , суддів Домусчі С.Д., Шляхтицький О.І.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року по справі № 420/7817/20 залишено без руху.

23 жовтня 2020 року Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 420/7817/20 на 30 днів з дня отримання ухвали.

05 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Домусчі С.Д., яка мотивована тим, що суддя Домусчі С.Д. в Одеському апеляційному адміністративному суді несвоєчасно оприлюднив в ЄДРСР рішення та втратив том другий справи № 815/4310/16, що спричинило недовіру судді Домусчі С.Д.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною другою цієї статті передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши заяву про відвід судді Домусчі С.Д. та викладені у ній обставини, вважає, що вказана заява про відвід є необґрунтованою, оскільки в заяві не наведено достатніх підстав для відводу судді. При цьому, мотиви для відводу судді, які заявник наводить у заяві не можуть бути підставою для відводу.

Отже, у заяві відсутні обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, на які посилається заявник.

Згідно з частинами 3, 4 статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Таким чином, у зв`язку із тим, що заявником не наведено обґрунтованих підстав для відводу, визначених вказаними вище нормами адміністративного процесуального законодавства України, а вказані у заяві обставини не знайшли свого підтвердження, тому справу № 420/7817/20 слід передати для визначення судді у порядку, передбаченому ч.1 ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 325 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді: Домусчі С.Д. визнати необґрунтованою.

Передати заяву ОСОБА_1 для визначення судді у порядку, встановленому ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід судді Домусчі С.Д. суддею, який не входить до складу колегії, що розглядає справу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.