overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/8827/20
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8827/20
Провадження № 2-а/727/115/20
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2020 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Чернівецькій області Ладан Тетяни Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі 727/8827/20 (2-а/727/115/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Чернівецькій області Ладан Тетяни Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 30 листопада 2020 р. на 09.40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 473/3787/20
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3787/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"09" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали справи №473/3787/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-б/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (від 26.10.2020 р)

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/3787/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-б/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (від 26.10.2020 р) .

2. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

3. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Витребувати в Управлінні патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції копію адміністративної справи (постанова від 28.10.2020 року) з усіма документами.

5. Призначити справу до розгляду на 23.11.2020 року на 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 640/17761/19-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Чернігівська митниця Державної фіскальної служби України

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволене клопотання представника відповідача Кашперова І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, зобов`язання вчинити певні дії у режимі відеоконференції, котре відбудеться 10 грудня 2020 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Доручити проведення відеоконференції Новозаводському районному суду м. Чернігова (14039, м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У режимі відеоконференцзв`язку з Новозаводським районним судом м. Чернігова братиме участь представника відповідача - Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України (14017, м. Чернігів, проспект, Перемоги, 6).

Копію ухвали направити на адресу Новозаводському районному суду м. Чернігова та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 945/1808/20
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1808/20
Провадження № 2-а/945/30/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Лижника Віталія Олеговича (54055, м. Миколаїв, вул. 3 - тя Слобідська, буд. 134) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Лижника Віталія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 17 листопада 2020 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу Державному інспектору з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Лижнику Віталію Олеговичуподати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Лижника Віталія Олеговича відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу Державному інспектору з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Лижнику Віталію Олеговичу право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 483/1635/16-а
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 483/1635/16-а
Провадження № 2-а/483/18/2020
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Савчука Олексія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року з Верховного Суду надійшла вказана справа, по якій скасовано постанову суду першої інстанції та Одеського апеляційного адміністративного суду, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Предметом адміністративного позову є: скасування постанови № 227 від 26 вересня 2016 року головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Савчука Олексія Сергійовича в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

До судового засідання від представника позивачки надійшла заява про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши подану представником позивачки заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки остання скористалася своїм правом, і задоволення заяви не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Савчука Олексія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 591/6798/20
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6798/20 Провадження № 2-а/591/242/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить скасувати постанову Закарпатської митниці Держмитслужби про накладення адміністративного стягнення в розмірі 85000 грн за ч.5 ст. 481 Митного кодексу України по справі про адміністративне правопорушення у сфері митних правил № 0961/30500/20 від 20 жовтня 2020 року.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст.12, ст.257, п. 2 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст.133,160,171,257-263,269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 761/20579/20
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/344/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Рибака М.А

за участю секретаря - Савенко О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщені Шевченківського районного суду міста Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

За клопотанням позивача, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2020 року, замінено відповідача у справі Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП на належного відповідача Інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Мамотюка Вадима Анатолійовича.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу. Відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган.

Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16, від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17, від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17.

Відповідно до ч. ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідності залучення у справі другого відповідача Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП в якості другого відповідача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 592/10950/20
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/183/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Архипенка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції у Полтавській області Видашенка Андрія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст. 8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції у Полтавській області Видашенка Андрія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Видашенка Андрія Вікторовича від 09.09.2020 р. серії ДП 18 № 336287 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн. - скасувати.

Закрити адміністративне провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп., а у разі відсутності в Управлінні патрульної поліції в Полтавській області відкритих рахунків в органах Казначейства стягнути судові витрати з Державного бюджету України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надісланням його копії до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.11.2020 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/12404/20
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/200/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до поліцейського СРПП №4 Сумського РВП капрала поліції Трофименка Максима Вікторовича (м. Суми вул. Першотравнева, 21) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн. серії БАА №900685 від 27.10.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до поліцейського СРПП №4 Сумського РВП капрала поліції Трофименка Максима Вікторовича (м. Суми вул. Першотравнева, 21) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко