Справа № 595/1593/20
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1593/20
У Х В А Л А

04.11.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

за участі: секретаря Пастушака І.Д.

представника позивача Пасічника А.З.

представника відповідача Харевич Л.З.

представників третьої особи Мужа В.В., Гриніва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач адміністративну справу за позовом кандидата на вибори Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 610152 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії та визнання голосування на виборчій дільниці недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Бучацьким районним судом Тернопільської області розглядається справа за позовом кандидата на вибори Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 610152 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, а саме оригіналів списку виборців та контрольних талонів бюлетенів ДВК № 610152 с.Жнибороди Чортківського району Тернопільської області. Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що по справі слід призначити почеркознавчу експертизу для встановлення того, що багато підписів виконано однією і тією ж особою. Зазначає, що іншим способом встановити вказані порушення неможливо.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що вона є головою Дільничкої виборчої комісії №610152 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільскої області, зазначає, що голосування пройшло в законний спосіб, що підтверджується відсутністю будь-яких актів, скарг чи заяв про порушення під час виборчого процесу, а тому просить суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представники третьої особи в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання, зазначили, що самі по собі списки не дадуть можливості суду встановити, яка саме особа підписувала його, а проведення експертизи в ході розгляду даної категорії справ є не можливим у зв`язку із скороченими строками її розгляду. Крім того, зазначені виборчі документи на підставі ухвали слідчого судді вилучені в ході тимчасового доступу до речей та документів і вилучення таких документів буде втручанням в роботу правоохоронних органів.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, представників третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 273 КАС України регламентовано особливості провадження щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдумів, членів цих комісій. Частиною 11 зазначеної статті регламентовано, що справи даної категорії вирішуються судом в дводенний строк після надходження позовної заяви.

Таким чином, посилання на необхідність витребування доказів для призначення судової експертизи та встановлення належності тій чи іншій особі підпису у списку виборців та відкріпному талоні бюлетеня, суд оцінює критично, оскільки така експертиза не може бути призначена та проведена в рамках розгляду справи пов`язаної з виборчим процесом, оскільки строк проведення такої експертизи очевидно перевищує максимально допустимий строк розгляду справи судом.

З огляду на вищевикладене в задоволенні клопотання про витребування доказів у СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, а саме оригіналів списку виборців та контрольних талонів бюлетенів ДВК № 610152 с.Жнибороди Чортківського району Тернопільської області слід відмовити.

Керуючись ст. 72,77,79,80,248, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника позивача про витребування оригіналів списку виборців та контрольних талонів бюлетенів ДВК №610152 с.Жнибороди Чортківського району Тернопільської області у Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик