Справа № 560/6573/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6573/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Департамент з питань виконання кримінальних покарань про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства юстиції України Департамент з питань виконання кримінальних покарань, в якому просить:

- зобов`язати відповідача переглянути його відповідь від 22.09.20 №3/1-2145-20/К-1910, задовольнити позовну заяву повністю, виконати рішення суду від 21.09.20 спр. №560/2821/20;

- виплатити матеріально моральну шкоду (1000000 грн) за причинені біди, клопоти, страждання рідним і позивачу, що сижу без свіданок, рідні без зустрічей підтримок, за переживання психологічні фізичні муки неудобства за брехню корупцію і саботаж за безпрєдєл весь за роки.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивач заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів.

Щодо цього клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд, хоча згідно з практикою Європейського суду з прав людини допускає, що його здійснення залежить від певних умов, зокрема, від необхідності сплати судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом Міністрів Ради Європи 14.05.1981, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Водночас, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

При оцінюванні розміру судового збору необхідно враховувати питання фінансової спроможності заявника його сплатити, а також обставини конкретної справи та стадію провадження (пункт 60 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Kreuz v. Poland" від 19.06.2001).

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Водночас, позивач надав довідку державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" від 15.09.2020 №256, за змістом якої, залишок коштів на особовому рахунку ОСОБА_1 станом на 15.09.2020 становить 535,46 грн.

Тобто, зазначені відомості не підтверджують відсутності на особовому рахунку позивача коштів, достатніх для сплати судового збору станом на час відкриття провадження в цій справі.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Разом з цим, сприяючи забезпеченню доступу до правосуддя, сплату судового збору слід відстрочити до ухвалення судового рішення у цій справі.

Таким чином, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі №560/6573/20.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України Департамент з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка 81, м. Київ, 04050) про зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк