Справа № 640/9538/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Київ № 640/9538/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву про вступ у справу в якості третьої особи в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві

до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації

про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 24, ) про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ПАТ «Акціонерне товариство « Акціонерний банк «УКООПСПІЛКА» () (запис від 27.09.2019 №6009135).

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

20.10.2020 року до суду надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача.

Подана заява обґрунтована тим, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Фонду, оскільки з 23.01.2015 року відносно Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКООПСПІЛКА» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне Акціонерне Товариство «Акціонерний банк «УКООПСПІЛКА».

Проаналізувавши подану заяву, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною четвертою вказаної статті встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 КАС України).

Відповідно до ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність залучення Уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АБ «УКООПСПІЛКА» Караченцева Артема Юрійовича до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет даного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для виходу зі спрощеного позовного провадження та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 80, 165, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України , Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Вийти зі спрощеного позовного провадження та здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 02 грудня 2020 року о 15 год 00 хв, що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АБ «УКООПСПІЛКА» Караченцева Артема Юрійовича;

5. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази такого надсилання подати до суду.

6. Запропонувати третій особі надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову

7. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. В судове засідання надати оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких він діє.

8. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Повідомити відповідача про можливість отримання безпосередньо в суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

10. Повідомити позивача про його право надати відповідь на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

11. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. У разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву буде вважатися, що позов ним визнано.

12. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

13. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

14. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам в порядку ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа