Справа № 420/11997/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді Єфіменка К.С. у справі за позовом Кандидата в депутати Балтської міської ради Подільського району Одеської області від Одеської обласної організації політичної партії "РАЗОМ СИЛА" ОСОБА_1 (вул. Фонтанська дор.,11, офіс 502, м.Одеса, 65009) до Балтської міської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області (вул. Любомирська, 242, каб.1,2 (2-й поверх), м. Балта, 66101) про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Єфіменко К.С.) перебуває справа за адміністративним позовом кандидата в депутати Балтської міської ради Подільського району Одеської області від Одеської обласної організації політичної партії "РАЗОМ СИЛА" ОСОБА_1 до Балтської міської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Протокол Балтської міської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області від 2 листопада 2020 року про результати виборів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі на територіальних виборчих округах з виборів депутатів Балтської міської ради Подільського району Одеської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;

визнати бездіяльність Балтської міської територіальної виборчої комісії Подільського району Одеської області з перших місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, яка виразилась в не проведенні повторного підрахунку, голосів виборців з виборів депутатів Балтської міської ради Подільського району Одеської області на виборчих дільницях №№510083, 510105, 510106, 510079, 510081, 510103, 510109, 510117, 510075, 510077, 520082, 510085, 510092, 510073, 510108,510095,510080, 510099 протиправною;

зобов`язати Балтську міську територіальну виборчу комісію Подільського району Одеської області з перших місцевих виборів 25 жовтня 2020 року провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Балтської міської ради Подільського району Одеської області на дільницях №№510083, 510105, 510106, 510079, 510081, 510103, 510109, 510117, 510075, 510077, 520082, 510085, 510092, 510073, 510108, 510095, 510080.

09.11.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про відвід судді Єфіменка К.С. по справі № 420/11997/20, яку представник позивача підтримав у судовому засіданні.

В обґрунтування зазначеної заяви про відвід судді Єфіменка К.С. представник позивача зазначив, що судом відмовлено в клопотанні представника позивача про відкладення судового засідання та надання строку стороні позивача на письмові заперечення проти поданих стороною відповідача доказів. На думку представника позивача, вказані дії суду є навмисними та свідчать про упередженість судді Єфіменка К.С.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року заяву про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Єфіменка К.С. передано до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді, з метою вирішення питання про відвід, у порядку визначеному ст. 31 КАС України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 року, розгляд заяви про відвід переданий судді Токміловій Л.М.

На підставі ч.8 ст.40 КАС України заяву про відвід судді Єфіменка К.С. розглянуто в порядку письмового провадження.

Вивчивши заяву про відвід, матеріали справи в частині, що стосуються зазначеної заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст.ст.126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини існування безсторонності суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Ветштайн проти Швейцарії" зазначив, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

В свою чергу, у поданій заяві про відвід судді Єфіменка К.С. не наведено обставин, які б прямо та/або опосередковано вказували на наявність сумніву у безсторонності та неупередженості судді Єфіменка К.С. або в чому полягає необ`єктивність судді при здійсненні правосуддя у даній справі.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в п.10 Постанови №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, подання заяви про відвід судді Єфіменка К.С. у справі №420/11997/20 через прийняття процесуальних рішень суддею (відмова у задоволенні клопотання представника позивача) прямо заборонено процесуальним законом.

Суд звертає увагу, що незгода учасника справи з процесуальним рішенням суду з приводу заявленого ним клопотання, не може слугувати беззаперечним доказом порушенням судом зазначених принципів здійснення правосуддя, а також свідченням упередженості чи необ`єктивності суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність заяви представника кандидата в депутати Балтської міської ради Подільського району Одеської області від Одеської обласної організації політичної партії "РАЗОМ СИЛА" ОСОБА_1 про відвід судді Єфіменка К.С. у справі №420/11997/20, у в`язку з чим зазначена заява задоволенню не підлягає.

Керуючись с. ст. 36, 39, 40, 90, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника кандидата в депутати Балтської міської ради Подільського району Одеської області від Одеської обласної організації політичної партії "РАЗОМ СИЛА" ОСОБА_1 по справі № 420/11997/20.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова