Справа № 640/18454/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Київ №640/18454/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

за участі секретаря судових засідань Гарбуз К.С.,

у підготовчому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії щодо поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Державна казначейська служба України.

за участі:

- позивача - Козлова І.М.;

- представника від відповідача - Гудкова Д.В.;

встановив:

ОСОБА_1 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора № 180-к від 20 липня 2020 року;

- зобов`язати відповідача - Офіс Генерального прокурора поновити ОСОБА_1 посаді першого заступника військового прокурора Західного регіону України або на іншій рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 20 липня 2020 року;

- стягнути з відповідача - Офіс Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 20 липня 2020 року і до моменту фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року витребовувались докази у відповідача, а саме довідка про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці роботи перед звільненням.

В підготовче судове засідання 04 листопада 2020 року прибули позивач та представник відповідача.

Третя особа не забезпечила явку уповноваженого представника, хоча й повідомлялась належним чином.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача наголосив на тому, що Офіс Генерального прокурора не може надати належним чином засвідчену довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці роботи перед звільненням, в той же час, зауважив, що таку довідку може надати Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону, де проходив службу позивач.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, а саме належним чином засвідченої довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці роботи перед звільненням.

Відповідно до частини шостої статті 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати докази у Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, а саме належним чином засвідченої довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці роботи перед звільненням.

2. Витребувані матеріали (належним чином засвідченні копії) необхідно надати до 17 листопада 2020 року. В разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва.

3. Попередити особу, у якої витребовуються докази, що згідно з нормами частини сьомої та частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко