Справа № 560/2075/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2075/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши заяву Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 98" про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 98" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі №560/2075/20 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №98" про стягнення податкового боргу - позовні вимоги задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 98" кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1 410 375 (один мільйон чотириста десять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 80 коп. з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків за рахунок готівки, що належить йому.

28.10.2020 року до Хмельницького окружного адміністративного суду звернулося Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 98" із заявою про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 по справі №560/2075/20 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №98" про стягнення податкового боргу, в якій просив суд задовольнити заяву Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №98" про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року у справі №560/2075/20 строком на один рік.

Відповідач вказує, що підставою для звернення із заявою про відстрочення виконання судового рішення стало те, що Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №98" перебуває у тяжкому фінансовому стані та сума податкових зобов"язань та штрафних санкцій у загальній сумі 1 410 375,80 грн. є суттєвою, її стягнення без відстрочки може значно ускладнити діяльність державного підприємства.

Ухвалою від 29.10.2020 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 98" про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №560/2075/20 на 05.11.2020 р. о 10:00 год.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Позивач надав суду відзив на заяву відповідача в якому заперечує щодо відстрочення виконання рішення суду, оскільки відповідачем не надано доказів існування обставин непереборної сили, а також не надано обгрунтування неможливості погашення податкового боргу, що пов"язано з економічною скрутою підприємства.

Надаючи правову оцінку заяви про відстрочення сплати податкового боргу суд зазначає наступне.

Встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 560/2075/20 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №98" про стягнення податкового боргу - позовні вимоги задоволено. Cтягнуто з Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 98" кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1410375 (один мільйон чотириста десять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 80 коп. з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків за рахунок готівки, що належить йому.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Також, у ч.5 ст.378 КАС України визначено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Тобто з аналізу вказаної норми слідує, що підставою для розстрочення виконання рішення є звернення особи із заявою до суду про розстрочення з обумовленням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі та інше).

Питання розстрочення або відстрочення рішення суду знаходяться в площині процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин від правової природи податкового боргу. Статтею 5 Податкового кодексу України, яка встановлює співвідношення податкового законодавства з іншими законодавчими актами, п. 5.2 цієї статті передбачено пріоритет понять, правил, термінів та положень цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування.

Таким чином, норми статті 100 Податкового кодексу України (далі - ПК України), які регулюють правила розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків є спеціальними нормами щодо доказів як підстав для відстрочення податкового боргу (п. 100.5 ПК України) та порядку погашення податкового боргу (п.100.7 ПК України).

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеному у постанові від 01.02.2018 року по справі №805/1779/15-а.

Згідно з положеннями ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пунктів 100.4 і 100.5 статті 100 ПК України постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1235 затверджений Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 98" про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року №560/2075/20 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №98" про стягнення податкового боргу в частині стягнення з Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 98" коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1 410 375 (один мільйон чотириста десять тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 80 коп. строком на 1 (один) рік - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 09 листопада 2020 року

Головуючий суддя П.М. Майстер