Справа № 640/25656/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2020 року м. Київ № 640/25656/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 7)

Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві адміністрації (04209, м. Київ, вулиця Озерна, 18А)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності відповідачів та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві щодо ненарахування та невиплати щорічної разової допомоги до 5 травня за 2018, 2019 та 2020 роки.

Згідно з приписами статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

До позовної заяви позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Позивачем зазначається, що йому стало відомо про порушення прав після прийняття та оприлюднення Верховним Судом рішення у справі №440/2722/20 від 29.09.2020. Разом із тим, ознайомившись із доводами позивача та судовим рішенням Верховного Суду у справі від 29.09.2020 №440/2722/20 суд наголошує, що предметом спору у справі №440/2722/20 були правовідносини щодо виплати щорічної разової допомоги за 2020 рік.

Натомість, позивачем поза межами строку, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувшись до суду заявлено вимоги за 2018 та 2019 рік.

Зазначений період не був предметом розгляду Верховного Суду у рішенні по справі №440/2722/20, а відтак судом не визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог 2018 та 2019 років із підстав, зазначених в позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду обґрунтування строків звернення з даним позовом стосовно заявлених позовних вимог за 2018 та 2019 роки.

Крім того, положенням статті 129 Конституції України та статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками майнового стану або іншими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122-123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.