Справа № 824/1356/19-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1356/19-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш В.О.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

02 листопада 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду звернувся з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, в якому просив:

- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради щодо повернення ОСОБА_1 поданої 19.09.2019 року декларації про готовність об`єкта до експлуатації "Будівництво житлового будинку та господарських будівель" по АДРЕСА_1 , та поданих до неї документів;

- зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради зареєструвати подану ОСОБА_1 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації "Будівництва житлового будинку та господарських будівель" по АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи вимоги позовної заяви, позивач відзначив про неправомірність відмови відповідача, оскільки інформація, зазначена у декларації про готовність об`єкта до експлуатації, відповідає доданим до неї документам та є достатньою для прийняття рішення про реєстрацію даної декларації.

На переконання позивача, посилання відповідача на те, що спірний гараж є окремо розташованим гаражем та збудований на земельній ділянці невідповідного цільового призначення є безпідставними у зв`язку із тим, що рішенням виконкому від 23.06.1998 року №188/6 вказана земельна ділянка була передана у власність спадкодавцю (його матері) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), тобто саме як ділянка для обслуговування будинковолодіння по АДРЕСА_1 , в якому спадкодавцеві належала квартира АДРЕСА_2 .

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради щодо повернення ОСОБА_1 поданої 19.09.2019 року декларації про готовність об`єкта до експлуатації "Будівництво житлового будинку та господарських будівель" по АДРЕСА_1 та поданих до неї документів.

Зобов`язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.09.2019 року про прийняття в експлуатацію об`єкта ("Будівництво житлового будинку та господарських будівель" по АДРЕСА_1 ) та додані до неї документи з урахуванням обставин, встановлених судовим рішенням у даній справі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Доводи апеляційної скарги фактично дублюють доводи, наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги відповідача, як такої, що є безпідставною та необгрунтованою.

Оскільки предметом оскарження є рішення суду першої інстанції ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 311 КАС України.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Як встановлено з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Назарчук Г.Я. 21.05.2019 року, ОСОБА_1 отримав спадщину від його матері ОСОБА_2 , яка складається із земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:1017, площею 0,0021 га у межах згідно з кадастровим планом, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Вказана земельна ділянка належала померлій матері позивача - ОСОБА_2 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧВ №012892, виданого Чернівецькою міською радою Чернівецької області 22.07.1998 року на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради народних депутатів від 23.06.1998 року №188/6, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за П №1240 (а.с. 15).

У відповідності до листа Державного обласного бюро технічної інвентаризації Управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації від 08.06.1998 року №830, у фактичному користуванні гр. ОСОБА_2 знаходилась квартира АДРЕСА_3 , яка належала їй згідно Свідоцтва про право власності та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.04.1995 року реєстр №І-дс175; №І-дсІ77 і складає 24/100 частини від усього будинковолодіння (а.с. 18).

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів від 23.06.1998 року №188/6 "Про надання і передачу земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення" ОСОБА_2 передано земельну ділянку у приватну власність згідно з розробленими проектами розподілу по АДРЕСА_4 , для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, на якій розташоване будинковолодіння, в якому ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_2 (а.с. 16).

Як слідує з рішення виконавчого комітету Першотравневої районної Ради народних депутатів Чернівецької області від 28.10.1998 року №122/11 "Про розгляд заяв громадян про поліпшення житлових умов та індивідуальне будівництво на території району" ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , дозволено побудувати гараж. Рішення вступає в силу тільки після одержання дозволу в міській інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (а.с. 21).

Згідно листа Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 19.10.1998 року за №С-2416 останнє не заперечувало проти будівництва гаража у будинковолодінні АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на земельній ділянці, яка належить їй на правах приватної власності (а.с.22).

Як встановлено судом першої інстанції та було підтверджено в ході апеляційного перегляду справи, позивач після оформлення права на спадкове майно замовив в Чернівецькому міському бюро технічної інвентаризації проведення технічної інвентаризації побудованого по АДРЕСА_1 , гаражу.

За результатами проведеного технічного обстеження об`єкта Будівництво гаражу літ. Б. по АДРЕСА_1 , інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_3 встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації, про що свідчить відмітка про проведення технічного обстеження від 02.07.2019 року.

Водночас, 02.07.2019 року Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації розроблено технічний паспорт гаражу по АДРЕСА_1 (а.с. 23-27).

В подальшому, 13.08.2019 року позивач звернувся до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради із заявою, в якій просив прийняти об`єкт - господарська будівля-гараж, літ Б, по АДРЕСА_1 , побудованого без дозволу на виконання будівельних робіт, до експлуатації (а.с. 67-72).

Листом від 23.08.2019 року №18-02/7-1159-19/19 відповідачем повернуто позивачу декларацію про готовність об`єкта до експлуатації у зв`язку із тим, що Порядком проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівельних споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1, збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт №158 не передбачено прийняття в експлуатацію окремо розташованих гаражів наземних (а.с. 77).

Серед іншого, позивача було повідомлено про те, що за наслідками розгляду декларації та доданих до неї документів встановлено наступне:

- не коректно вказано найменування об`єкта: в заяві "Господарська будівля-гараж літ.Б., в Декларації "будівництво житлового будинку та господарських будівель", в інформації про об`єкт "Гараж літ.Б.";

- не вірно вказано код об`єкта згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000;

- в Декларації в інформації про об`єкт не вірно вказано площу гаража літ.Б.;

- не коректно вказано характеристику нежитлових приміщень;

- в Декларації в інформації про технічний паспорт об`єкта не в повній мірі вказано ким виготовлений технічний паспорт;

- в Декларації в інформації про земельну ділянку не в повній мірі вказано інформацію про документ, що посвідчує право власності земельною ділянкою.

19.09.2019 року позивач повторно звернувся до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради із заявою, в якій просив прийняти об`єкт до експлуатації господарська будівля-гараж, літ. Б. по АДРЕСА_1 , побудованого без дозволу на виконання будівельних робіт.

До заяви позивачем було додано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації; засвідчену в установленому порядку копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об`єкт; засвідчену в установленому порядку копію технічного паспорта з відміткою про проведення технічного обстеження; звіт про проведення технічного обстеження (а.с. 28-31).

Листом від 27.09.2019 року №18-02/7-1298-19/19 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради повторно повернуто позивачу декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, з підстав, які вже відзначались відповідачем в листі від 23.08.2019 року №18-02/7-1159-19/19 (а.с. 32).

Не погоджуючись із діями відповідача щодо повернення йому декларації про готовність об`єкта до експлуатації "Будівництво житлового будинку та господарських будівель" по АДРЕСА_1 , та поданих до неї документів, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що повертаючи позивачу декларацію про готовність об`єкта до експлуатації Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради діяла не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Колегія суддів, надаючи оцінку даним правовідносинам, виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до п.9 розділу V Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію: збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 9 квітня 2015 року індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 300 квадратних метрів; збудовані до 12 березня 2011 року будівлі і споруди сільськогосподарського призначення.

На виконання даної норми, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03 липня 2018 року № 158, затверджено Порядок проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт (далі Порядок).

Згідно пункту 2 Порядку №158 технічне обстеження - комплекс заходів, спрямованих на встановлення технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта з метою визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації.

Відповідно до Розділу 2 Порядку №158 технічне обстеження об`єктів проводиться відповідно до цього Порядку, будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.

Технічне обстеження проводиться суб`єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України "Про архітектурну діяльність" одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат (далі - виконавці).

Процедура спрощеного прийняття до експлуатації самочинно збудованих об`єктів, які за технічними характеристиками та датою будівництва відповідають критеріям, наведеним у п.9 розділу V Прикінцеві положення Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не обмежена часом.

Згідно пункту 2 Порядку №158 технічне обстеження - комплекс заходів, спрямованих на встановлення технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта з метою визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації.

Відповідно до Розділу 2 Порядку №158 технічне обстеження об`єктів проводиться відповідно до цього Порядку, будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.

Технічне обстеження проводиться суб`єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України "Про архітектурну діяльність" одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат (далі - виконавці).

Технічне обстеження включає такі етапи:

попереднє (візуальне) обстеження об`єкта, у тому числі огляд і фотографування об`єкта та його конструктивних елементів, виконання обмірів, визначення класу наслідків (відповідальності) об`єкта, аналіз проектної та іншої технічної документації (за наявності);

детальне (інструментальне) обстеження об`єкта, у тому числі визначення параметрів і характеристик матеріалів, виробів та конструкцій, із залученням фахівців відповідної спеціалізації та атестованих лабораторій (за потреби).

Якщо етапи технічного обстеження об`єкта, що проводилось, не збігаються з названими етапами, зазначаються фактично пройдені етапи технічного обстеження.

Не дозволяється проведення технічного обстеження виключно за фотографіями, відеозаписами, кресленнями чи іншими документами без дотримання вимог пункту 3 цього розділу.

На підставі інформації, отриманої під час технічного обстеження, з урахуванням виду, складності, технічних та інших особливостей об`єкта, проведених заходів, передбачених пунктом 3 цього розділу, а також даних технічного паспорта, проектної та іншої технічної документації на об`єкт (за наявності) виконавець проводить оцінку технічного стану об`єкта та складає звіт про проведення технічного обстеження (далі - звіт) за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку.

Пронумерований, прошнурований звіт підписується та скріплюється особистою печаткою виконавця і затверджується суб`єктом господарювання, який проводив технічне обстеження (для юридичних осіб).

Технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться виконавцем (експертом (інженером) з технічної інвентаризації) під час їх технічної інвентаризації лише за результатами попереднього (візуального) етапу обстеження з проставленням у технічному паспорті відмітки про проведення технічного обстеження (далі - відмітка) за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку. Відмітка проставляється у технічному паспорті на схематичному плані земельної ділянки.

Таким чином, за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта з урахуванням інформації щодо відповідності місця його розташування вимогам державних будівельних норм, отриманої виконавцем від місцевого органу містобудування та архітектури, встановлюється можливість/неможливість надійної та безпечної експлуатації об`єкта будівництва, а відтак отримання інформації про відповідність місця розташування об`єкта будівництва вимогам державних будівельних норм є складовою частиною технічного обстеження об`єкта будівництва, яке проводиться виконавцем (експертом (інженером) з технічної інвентаризації) з проставлянням у технічному паспорті відмітки за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що 02.07.2019 року позивачем замовлено у Чернівецькому міському комунальному бюро технічної інвентаризації проведення технічної інвентаризації гаражу, в ході якої було проведено його технічне обстеження та виготовлено технічний паспорт.

За результатами технічного обстеження об`єкта "Будівництво гаражу літ. Б, вул. Гулака Артемовського, 8, м. Чернівці", інженером з інвентаризації нерухомого майна встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації, про що свідчить відмітка про проведене технічне обстеження проставлене у технічному паспорті.

Технічні паспорти, складені до набрання чинності цим Порядком, щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно подаються за умови проставлення в них відповідної відмітки про проведення їх технічного обстеження.

Як встановлено в ході розгляду справи, позивач звертався до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради із заявою, в якій просив прийняти об`єкт до експлуатації господарська будівля-гараж, літ. Б. Чернівецька область, розташовоного за адресою: м. Чернівці, вул. Гулака-Артемовського №8, та побудованого без дозволу на виконання будівельних робіт, до якої додано: декларацію про готовність об`єкта до експлуатації; засвідчену в установленому порядку копію документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об`єкт; засвідчену в установленому порядку копію технічного паспорта з відміткою про проведення технічного обстеження; звіт про проведення технічного обстеження.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 розділу III Порядку №158 орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає документи, зазначені в пункті 2 цього розділу, та приймає рішення про реєстрацію декларації або її повернення у строк, передбачений пунктом 1 цього розділу. Дані, зазначені в декларації, мають узгоджуватися з документами, які подаються разом з нею.

Замовник є відповідальним за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації, відповідно до вимог чинного законодавства.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає замовнику декларацію та подані документи на доопрацювання з обґрунтуванням причин у строк, передбачений для її реєстрації, якщо декларацію подано чи оформлено з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства, недостовірних відомостей у поданих документах.

Отже, Порядком №158 визначено конкретні випадки повернення замовнику декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме: якщо декларацію подано чи оформлено з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства, недостовірних відомостей у поданих документах.

Як вбачається із матеріалів справи, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, повертаючи листом від 27.09.2019 року №18-02/7-1298-19/19 позивачу декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, мотивувала своє рішення тим, що Порядком проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівельних споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1, збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт №158 не передбачено прийняття в експлуатацію окремо розташованих гаражів наземних.

Тобто, на думку відповідача, цільове призначення отриманої позивачем у спадщину земельної ділянки для "будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" не відповідає цільовому призначенню будівлі (гараж), яка здається в експлуатацію.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про землеустрій" цільове призначення земельної ділянки використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на різні категорії, зокрема, землі житлової та громадської забудови.

Частиною 1 статті 20 Земельного кодексу України передбачено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів АРК та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Отже, зміна цільового призначення земельних ділянок (тобто переведення земельної ділянки з однієї категорії, визначеної ч.1 ст.19 ЗК в іншу) здійснюється за проектами землеустрою та з дотриманням відповідної процедури.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.20 Земельного кодексу України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, установлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації щодо землеустрою.

Отже, зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель (за винятком земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) здійснюється її власником (користувачем) самостійно.

Судова колегія враховує, що зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель не є зміною її цільового призначення, а отже, не потребує проходження процедур, які відповідно до земельного законодавства застосовуються при зміні цільового призначення (розробки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, його затвердження тощо).

Пунктом 1 Порядку 158 визначено, що господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо, та прибудови до них.

Отже, гаражі віднесені законодавством до господарських (присадибних будівель).

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки земельна ділянка за адресою вул. Гулака-Артемовського, 8, в .м Чернівці, яку позивач отримав у спадщину від його матері, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), то відповідно і побудований на цій ділянці гараж є господарською будівлею будинковолодіння по АДРЕСА_1 , в якому матері позивача належала квартира АДРЕСА_2 та в якій, як свідчать матеріали справи, проживає сам позивач.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що оскільки господарська будівля гараж у відповідності до чинного законодавства є господарською (присадибною) будівлею до будинковолодіння по вул. Гулака-Артемовського, 8, в м. Чернівці, збудована без дозвільного документа на виконання будівельних робіт на належній на праві власності позивачу земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа гаража не перевищує 300 квадратних метрів і такий збудовано у 1998 році, тобто у період з 5 серпня 1992 року до 9 квітня 2015 року, за результатами технічного обстеження встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації гаража, то у відповідача були відсутні підстави для повернення поданої позивачем декларації про готовність об`єкта до експлуатації з цих підстав.

Щодо покликання відповідача на те, що позивачем не коректно зазначено інформацію про об`єкт, що здається в експлуатацію, то останнє спростовується вищевикладеним та обставинами справи.

На переконання судової колегії, судом першої інстанції надано детальну оцінку вказаним обставинам справи та в призмі наявних в матеріалах справи доказів, здійснено вірні та обгрунтовані висновки. Будь-яких нових доказів, які б ставили під сумнів здійснений судом першої інстанції аналіз норм чинного законодавства, відповідачем не надано.

Судом першої інстанції вірно враховано, що позивач, зводячи гараж, як власник земельної ділянки, діяв з дотриманням вимог містобудівної документації. У технічному паспорті та декларації він зазначав про будівництво саме гаражу й зазначав відомості про ділянку, якою володів та користувався на законних підставах. Усі державні органи та органи місцевого самоврядування знали про спорудження на цій земельній ділянці гаражу і з цим погоджувалися.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Курко О. П. Гонтарук В. М.