Справа № 420/7914/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7914/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №209729 від 10.08.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн.

Ухвалою від 25.08.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву а відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовче засідання.

04.11.2020 року до суду через канцелярію від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63347512, відкритому 20.10.2020 року головним державним виконавцем Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луценко Іриною Іванівною.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що 28.10.2020 року йому стало відомо, що Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області оскаржувану постанову №209729 від 10.08.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн. направлено для примусового виконання до Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для примусового виконання, та 20.10.2020 року головним державним виконавцем Луценко І.І. відкрито виконавче провадження №63347512.

Вказану постанову №209729 від 10.08.2020 року позивачем оскаржено у встановлений десятиденний строк. Позивач вказав, що про наявність відкритої адміністративної справи за фактом оскарження зазначеної постанови представникам Управління Укртрансбезпеки в Одеській області було достовірно відомо, оскільки вони отримали ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Таким чином, посадові особи Управління Укртрансбезпеки в Одеській області направили на примусове виконання постанову №209729 від 10.08.2020 року, яка на даний час не вступила у законну силу.

Позивач зазначив, що проведення виконавчих дій з примусового виконання постанови №209729 від 10.08.2020 року порушує його права, оскільки рішення суду з приводу законності чи незаконності вказаної постанови на даний час не прийнято.

На думку позивача, є всі підстави для зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63347512 до прийняття рішення в адміністративній справі №420/7914/20, оскільки проведення виконавчих дій за рішенням, яке не вступило у законну силу є прямим порушенням вимог закону, а проведення стягнення коштів з позивача унеможливить поновлення його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Згідно ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.154 КАС України).

Забезпечення позову може застосовуватися лише з підстав, визначених статтею 150 КАС України.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

Постановою головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луценко Іриною Іванівною від 20.10.2020 р. відкрито виконавче провадження №63347512, де боржником є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , а стягувачем - Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про стягнення грошової суми у розмірі 17000 грн. на користь Управління Укртрансбезпеки в Одеській області.

Таким чином, враховуючи, що позивачем оскаржено до суду постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №209729 від 10.08.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн., на підставі якої головним державним виконавцем Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луценко Іриною Іванівною 20.10.2020 р. відкрито виконавче провадження №63347512, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком відчуження належних позивачу коштів до перевірки судом законності постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, що ускладнить ефективний захист і поновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі задоволення позову.

Суд вважає, що захід забезпечення позову про вжиття якого просить заявник, є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Також суд враховує співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63347512 від 20.10.2020 року, винесеної головним державним виконавцем Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луценко Іриною Іванівною.

При цьому, суд зазначає, що способу забезпечення позову, про який просить позивач, частиною 1 ст.151 КАС України не передбачено (зупинення вчинення виконавчих дій), тому заява позивача підлягає частковому задоволенню, з формулюванням заходу забезпечення позову, що застосовується судом, згідно приписів ч.1 ст.151 КАС України.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63347512 від 20.10.2020 року, винесеної головним державним виконавцем Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Луценко Іриною Іванівною.

У решті заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів