Справа № 640/24547/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2020 року м. Київ № 640/24547/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 2 №174 від 02.04.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Прокурора міста Києва № 1864к від 09.09.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу представництва інтересів держави в суді прокуратури міста Києва та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 в Київській міській прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді начальника відділу представництва в адміністративному судочинстві управління представництва інтересів держави в суді прокуратури міста Києва та органів прокуратури з 10.09.2020;

- стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу без урахування обов`язкових відрахувань;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми за один місяць.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд керується приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), якими передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що направив на електронну адресу Другої кадрової комісії повідомлення про необхідність перенесення тестування, у зв`язку з госпіталізацією, проте жодних доказів, зокрема, направлення повідомлення або отримання такого повідомлення відповідачем до суду не надає.

Окрім того, частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, позивачем, зокрема, оскаржується рішення кадрової комісії № 2 №174 від 02.04.2020 щодо проходження публічної служби, проте позов поданий до суду в жовтні 2020 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання до суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині оскарження рішення кадрової комісії № 2 №174 від 02.04.2020 та надання суду доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак