Справа № 440/6373/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/6373/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, 36014) про визнання протиправним та скасування рішення,зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного виконавця Лукмасла Миколи Миколайовича, оформлене повідомленням від 22.10.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а також зобов`язати відповідача прийняти до виконання виконавчий лист №2а-5235/10/1609, виданий Київським районним судом м. Полтави 24.09.2020.

Мотивуючи свій позов, заявник вказує на протиправну бездіяльність державного виконавця, який повернув виконавчий документ стягувачу з огляду лише на факт припинення юридичної особи боржника - Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області. З посиланням на ту обставину, що вказане Управління ліквідовано шляхом реорганізації, внаслідок якої усі функції попередника продовжує виконувати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, позивач стверджує, що встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов`язання держави щодо здійснення соціального захисту пенсіонера, який обслуговувався реорганізованою установою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності та у строк встановлений статтею 287 вказаного Кодексу.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Параграф 2 розділу 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, до числа яких, відповідно до статті 287 вказаного Кодексу, відносяться і справи з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно з ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Тобто, для розгляду справ даної категорії пріоритетним є швидке їх вирішення.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Тож враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження або виклику учасників справи у судове засідання, з урахуванням пріоритету швидкого вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей визначених статтею 287 вказаного Кодексу.

У позовній заяві позивач в якості третьої особи вказує Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

За приписами частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вирішуючи питання про склад учасників справи, суд не знаходить підстав для залучення третьої особи, оскільки зобов`язаним боржником, відповідно до наданого позивачем виконавчого листа, є лише Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області.

Разом з цим суд звертає увагу на особу відповідача, до якого позивач заявляє свої вимоги.

У зв`язку з тим, що статус юридичної особи мають лише міжрегіональні управління, як це передбачено пунктом 14 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5, то, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, до участі у справі в якості співвідповідача слід залучити Північно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми).

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/6373/20 за позовом ОСОБА_1 до Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, місто Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, 36014) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали та повідомити про їх обов`язок надіслання копії відзиву на адресу інших учасників у справі з наданням відповідних доказів до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун