Справа № 360/4130/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4130/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач 1), Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області (далі - відповідач 2) в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесятої (позачергової) сесії сьомого скликання Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області № 50/33 від 28 травня 2020 року «Про розгляд та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 », яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га кадастровий номер :06:002:0006 за адресою: Луганська область, Троїцький район, село Вільшани та передано останній зазначену земельну ділянку із земель комунальної власності у приватну власність.

Ухвалою суду від 28.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви з додатками, із визначенням необхідного кола відповідачів у справі та конкретизацією позовних вимог щодо кожного з них (для суду та відповідача).

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 31.10.2020, що підтверджується витягом з сайту «Укрпошта».

На виконання ухвали суду від 28.10.2020 позивачем до відділу діловодства та обліку звернення громадян 06.11.2020 за вхідним реєстраційним номером 45539/2020 засобами поштового зв`язку від 04.11.2020 направлено позовну заяву.

З вказаної позовної заяви вбачається, що відповідачами у справі позивач вказав ОСОБА_2 та Привільську сільську раду Троїцького району Луганської області.

При цьому, з прохальної частини вбачається, що позивач просив визнати протиправним та скасувати рішенням п`ятдесятої (позачергової) сесії сьомого скликання Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області № 50/33 від 28 травня 2020 року «Про розгляд та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 », яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га кадастровий номер :06:002:0006 за адресою: Луганська область, Троїцький район, село Вільшани та передано останній зазначену земельну ділянку із земель комунальної власності у приватну власність.

Дослідивши вказану позовну заяву на виконання ухвали суду від 28.10.2020, суд дійшов наступного.

Так, в ухвалі суду від 28.10.2020 позивачу запропоновано протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви з додатками, із визначенням необхідного кола відповідачів у справі та конкретизацією позовних вимог щодо кожного з них (для суду та відповідача).

Згідно з частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

У рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Стосовно "порушеного права", за захистом якого особа може звертатися до суду, то за змістом рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004, це поняття, яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття "охоронюваний законом інтерес". Щодо останнього, то в тому ж рішенні Конституційний Суд України зазначив, що "поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним".

В недодержання названих вище норм КАС України позивачем не викладено обставин, за яких, на його думку, порушено його права, свободи чи інтереси ОСОБА_2 та зовсім не містить обґрунтування позовних вимог заявлених до ОСОБА_2 .

Крім того, дослідивши надану позовну заяву на виконання ухвали суду від 28.10.2020, судом встановлено, що вона є ідентичною позовною заявою, яку було надано до суду первинно.

Таким чином, станом на 09.11.2020 позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 28.10.2020 та, таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяК.Є. Петросян