Справа № 400/3818/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2020 року

Київ

справа №400/3818/20

адміністративне провадження №Пз/9901/31/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

розглянув звернення Миколаївського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом справи № 400/3818/20 як зразкової,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 жовтня 2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд (суддя Біоносенко В.В.) вирішив звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд типової справи №400/3818/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вказаної ухвали ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України від 11.08.2020 №108/2-63;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області перерахувати позивачу пенсію з 05.03.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Миколаївській області за №108/2-63 від 11.08.2020 про розмір грошового забезпечення з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад -5500 грн, оклад за військовим званням -1340 грн, надбавка за вислугу років -3420 грн, надбавка за особливості проходження служби -5848,20 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 825 грн, доплата за роботу з особами, залученими до оперативно-розшукової діяльності на конфіденційній основі -275 грн, премії -550 грн, та здійснення виплати існуючої заборгованості одноразово.

Ухвалою від 15 вересня 2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив спрощене провадження у справі за вказаним позовом; тією самою ухвалою суд вирішив розглядати справу за правилами письмового провадження.

З покликанням на статтю 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Миколаївський окружний адміністративний суд у своїй ухвалі від 13 жовтня 2020 року зазначив, що в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду та інших судів знаходяться типові справи, що мають ознаки даної справи: відмова Пенсійного фонду у здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки, виданої з врахуванням рішення Верховного Суду від 17.12.2019 та постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 по справі №160/8324/19 та зобов`язання здійснити такий перерахунок. Спір у вказаних справах виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, зокрема: №400/2997/20, №400/4345/20, №400/4317/20, №400/3819/20, №400/4186/20, №400/3628/20, № 400/3386/20, № 400/3724/20, № 400/4398/20, № 400/4399/20, № 400/4672/20, № 400/4055/20, № 400/4333/20, № 400/4305/20, № 400/4395/20, №420/7995/20, №300/2568/20, №120/5562/20-а, №580/4413/20, №120/5603/20-а, №260/3292/20, №620/3840/20, №640/20279/20, №640/20286/20, №640/20287/20, №120/4341/20-а, №120/4347/20-а та інші.

Матеріали справи № 400/3818/20 разом з долученими до неї копіями ухвал про відкриття провадження по справам, на які суд послався як на типові, надійшли до Верховного Суду 04 листопада 2020 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі № 400/3818/20 як зразковій Верховний Суд дійшов таких висновків.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 КАС.

Відповідно до частини першої цієї статті, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

За частиною другою статті 290 КАС у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави для розгляду її Верховним Судом за такими ознаками, у тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 цього Кодексу типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 КАС зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 290 КАС вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі, відмову у відкритті провадження у зразковій справі, розгляд зразкової справи здійснюється колегією суддів Верховного Суду у складі не менше п`яти суддів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що типова адміністративна справа набуває статусу зразкової лише після прийняття Верховним Судом рішення про відкриття провадження у зразковій справі у порядку, визначеному статтею 290 КАС.

У контексті наведеного треба також зауважити, що за правилами вказаної статті, формою звернення до Верховного Суду щодо розгляду типової справи як зразкової є подання.

Ухвала про передачу справи на розгляд Верховного Суду як зразкової не є поданням у розумінні статті 290 КАС і не може слугувати самостійною (окремою) чи альтернативною формою звернення до Верховного Суду у порядку, встановленому вказаною статтею.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом в ухвалі від 25.04.2019 по справі № 540/406/19 (провадження №Пз/9901/9/19).

Миколаївський окружний адміністративний суд поєднав в ухвалі від 13 жовтня 2020 року подання та власне рішення про передачу справи на розгляд Верховного Суду, що з огляду на наведене свідчить про невідповідність такого подання вимогам частин першої та другої статті 290 КАС.

Враховуючи, що справа направлена судом першої інстанції без подання, оформленого у порядку, передбаченому ст. 290 КАС України, то за правилами частини шостої цієї статті у відкритті провадження у зразковій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження як зразкової справи № 400/3818/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Справу № 400/3818/20 повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа

Т.Г. Стрелець

С.Г. Стеценко