overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/4157/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень

05 листопада 2020 року cправа № 580/4157/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, регіонального представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

26 жовтня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні в порядку статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій ОСОБА_1 просить прийняти ухвалу, якою виправити описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 з підстав та зазначенням правильного виразу: копія рішення Білозірської сільської ради від 12.03.2019 № 82-4/VI в замін невірного виразу: копія рішення Білозірської сільської ради від 30.10.2019 № 82-4/VI.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Під час розгляду поданої заяви суд з`ясував, що у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2020, описуючи обставини справи, суд зіслався на лист Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 40/Д 10796/102/2 вих-19 від 30.08.2019, в якому зазначена саме дата …30.10.2018….

За таких обставин підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 580/4157/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 05.11.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/541/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про оголошення перерви

05 листопада 2020 року справа № 580/541/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача Леонічевої Д.В.,

відповідача Орел Л.О, Юрко А.В.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства Азот до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Азот (далі ПАТ Азот, позивач) подало позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС (далі Офіс, відповідач) від 24.10.2019 № 003744614, яким до публічного акціонерного товариства Азот застосовано штраф у сумі 1810823,26 грн.

У судовому засіданні 05.11.2020 суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в розгляді адміністративної справи № 580/541/20 на підставі статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 клопотання Офісу великих платників податків ДПС про розгляд справи у режимі відеоконференції задоволено, тому суд зазначає, що судове засідання розгляду справи по суті, яке відбудеться 12.11.2020 о 09 год 30 хв., буде проводитися в режимі відеоконференції за участю представника Офісу великих платників податків ДПС.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В розгляді справи по суті оголосити перерву до 12 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за участю представника Офісу великих платників податків ДПС.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Офісу великих платників податків ДПС доручити Третьому апеляційному адміністративному суду (вул. Василя Жуковського, 23, м. Дніпро, 49005).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/4392/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 листопада 2020 року справа № 580/4392/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту,

УСТАНОВИЛА:

08.10.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (20300, Черкаська обл., м.Умань, провул.Тихий, буд.3А; ) (далі відповідач) про зняття арешту та заборони здійснювати відчуження з усього майна, що належить позивачу. Додатково просила поновити пропущений строк для звернення до суду зі вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.10.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.Ухвала отримана позивачем 22.10.2020, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про поштове направлення.

На підставі ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, клопотання про продовження такого строку суду не надходили, наявні підстави повернути позовну заяву позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

З огляду на відсутність оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за зверення до суду відсутні підстави вирішення питання повернення судових витрат.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 600/1009/20-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 листопада 2020 р. м. Чернівці Справа №600/1009/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 02.07.2020 року № 4483 "Про проведення фактичних перевірок".

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрите провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

04.11.2020 року позивачем подано до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

ІІІ. ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує чиї не будь законні права та інтереси, а тому суд приймає його.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, та про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/3536/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина )

02 листопада 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3536/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

під головуванням судді Соломко І.І.,

суддів Зайця О.В., Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Кабанова В.І.,

від відповідача Балишева М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фармер Атлантик'' про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фармер Атлантик'' до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України у Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фармер Атлантик'' про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог у справі № 620/3536/19 - задовольнити.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів солідарно шкоди в розмірі 1700000,00 грн у справі № 620/3536/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 294-297 КАС України.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 06.11.2020 після 15:00 год.

Головуючий суддя І.І. Соломко

Судді О.В.Заяць

О.Є.Ткаченко
Справа № 620/5115/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Чернігів Справа № 620/5115/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви кандидата у депутати Прилуцької міської ради ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прилуцької міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області № 05436 (вул. Київська, 281А, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500) про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання недійсними виборів,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 об 11:50 год. до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов позов кандидата у депутати Прилуцької міської ради ОСОБА_1 до Прилуцької міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області № 05436, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол про результати виборів депутатів Прилуцької міської ради від 31 жовтня 2020 року;

- визнати недійсними вибори до Прилуцької міської ради Прилуцького району Чернігівської області 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях № 740949, № 740965, № 740971, що полягає у зарахуванні голосів за бюлетенями без номерів дільничних виборчих комісій № 740949, № 740965, № 740971 в кількості більше ніж 5 % від загальної кількості виборців, які проголосували.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 19 год. 00 хв. 04.11.2020 для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 04.11.2020 о 15 год. 49 хв.

Відповідно до комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» станом на 19:00 год. 04.11.2020 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 04.11.2020, позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кандидата у депутати Прилуцької міської ради ОСОБА_1 до Прилуцької міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області № 05436 про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання недійсними виборів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана у дводенний строк до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/4257/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

05 листопада 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4257/20

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Усової Ю.О.,

представника відповідача Коляди І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Орлівка-Агро" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 13 листопада 2020 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Фермерського господарства "Орлівка-Агро" (провул.Базарний, буд.3, с.Орлівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область,16070) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000), Державної податкової служби України ( Львівська пл., 8 м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в такій реєстрації від 20.08.2020 № 1856333/40591143 про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 30.07.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 30.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства "Орлівка-Агро" судовий збір в рзмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/2561/20
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

05 листопада 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2561/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участі секретаря Вершняк Л.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лотоцького Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення або безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 листопада 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 68, м. Чернігів, 14013).

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/4714/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/4714/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "Північ-Агро" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Північ-Агро" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 23.10.2020 розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
05.11.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення судового засідання у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з необхідністю дачі додаткових пояснень по справі.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -
Клопотання представника Фермерського господарства "Північ-Агро" задовольнити.
Призначити судове засідання з викликом сторін на 19 листопада 2020 року о 14:30 год. в Чернігівському окружному адміністративному суді, за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.Л. Клопот