Справа № 240/19405/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/19405/20

категорія 101030600

19 год. 17 хв.

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Барашівської територіальної виборчої комісії округ №3 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

06 листопада 2020 року о 12:33 ОСОБА_1 звернувся до суду Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Барашівської територіальної виборчої комісії округ №3, в якому просить:

- визнати рішення, дії та бездіяльність Барашівської територіальної виборчої комісії округ №3, щодо встановлення результатів на місцевих виборах 25.10.2020 з виборів сільських, селищних, голів та депутатів сільських, селищних рад на виборчих дільницях №№ 180227, 180228, 180230, 180231, 180264, 180265, 180272, 180273, 180283, 180290 без врахування кількості безпідставно виданих бюлетенів виборцям, які не мали право їх отримувати з огляду на норми ст. 249 ВКУ, що перевищує 5% від тих виборців, які прийняли участь у голосуванні, таким, що грубо порушує ст. 252, 254, 280 ВКУ.

- зобов`язати Барашівську територіальну виборчу комісію скасувати оскаржувану постанову від 04.11.2020 №28 як таку, що грубо порушує норми ВКУ та винести нову постанову із врахуванням грубих порушень на вказаних у пункті 1 дільничних виборчих комісіях;

- враховуючи бездіяльність ТВК під час прийняття виборчих документів від ДВК 26.10.2020 року без пломб, опису та актів прийому передачі виборчої документації із ДВК у ТВК, в пошкодженому-розпечатаному стані пакетів, без здійснення повторного підрахунку результатів виборів на 10-ти дільницях, що зобов`язана була зробити Барашівська ТВК відповідно ст.ст. 37, 252, 253, 254 ВКУ, Постанови ЦВК № 173 від 10 серпня 2020 року, зобов`язати Барашівську ТВК провести повний огляд конвертів із виборчою документацією, без повторного перерахунку голосів, оглянувши лише розпечатані пакети із списками виборців, в яких знаходяться витяги із списку виборців, мали бути заяви виборців які виявили бажання голосувати за місцем перебування, медичні довідки про стан здоров`я, видані лікарем та протоколи ДВК про результати розгляду заяв виборців і прийняте ДВК рішення, за обов`язкової участі слідчих Ємільчинського ВП, задля офіційного документування наявних підробок документів та фальсифікації волевиявлення виборців на вказаних вище 10-ти ДВК шляхом безпідставної видачі бюлетенів виборцям, які не мали на те встановлених ст. 249 ВКУ підстав, оскільки саме цей вид порушення є наймасовішим і характерним порушенням та зловживанням для кожної із 15-ти ДВК Барашівського територіального округу №3, підпорядкованого Барашівській ТВК;

- зобов`язати Барашівську ДВК утриматись від оприлюднення результатів виборів 25.10.2020 до розгляду позову судом і вирішення справи по суті.

- визнати вибори на 10-ти вказаних у позові дільницях недійсними та призначити повторні вибори.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року головуючим суддею для розгляду адміністративної справи № 240/19405/20 було визначено суддю Черняхович І.Е.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання позивачем вимог законодавства при зверненні з даним позовом до суду, суддею було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам КАС України, зокрема:

- вимогам ч. 1 статті 273 КАС України, оскільки в позовній заяві позивач оскаржує постанову Барашівської територіальної виборчої комісії від 04.11.2020 №28, якою встановлено результати виборів сільського голови та результати виборів депутатів сільської ради, однак на підтвердження наявності в нього права на оскарження вищезазначеного рішення Барашівської сільської територіальної виборчої комісії ОСОБА_1 надав до суду посвідчення кандидата на посаду сільського голови Барашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області №33 та не надав до суду жодних доказів на підтвердження його статусу як суб`єкта виборчого процесу щодо виборів депутатів Барашівської сільської ради;

- вимогам частини 1 статті 5 КАС України, оскільки в пункті 5 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 зазначив позовну вимогу, яка не відповідає визначеним у частині 1 статті 5 КАС України способам захисту порушених прав, свобод чи інтересів особи;

- вимогам частини 1 статті 160 КАС України, оскільки заявлена в пункті 3 прохальної частини позовної заяви позовна вимога сформульована незрозуміло, з її змісту неможливо встановити, які саме дії позивач просить зобов`язати вчинити Барашівську територіальну виборчу комісію;

- вимогам пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України та нормам статтей 150-153 КАС України, оскільки в 4 пункті прохальної частини позовної заяви позивач просив зобов`язати Барашівську ТВК утриматись від оприлюднення результатів виборів 25.10.2020 до розгляду позову судом і вирішення справи по суті, тобто фактично просив суд вжити заходи забезпечення позову;

- вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, оскільки в поданій позовній заяві не зазначено: реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а за його відсутності номеру і серія паспорта ОСОБА_1 ; ідентифікаційного коду Баришівської сільської територіальної виборчої комісії в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомих позивача офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Баришівської сільської територіальної виборчої комісії;

- вимогам пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України, оскільки в позовній заяві позивачем не зазначено інформацію щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових, копії яких ним додано до заяви;

- вимогам пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, оскільки позовна заява не містила власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з наявністю вищезазначених недоліків, суд 06 листопада 2020 року о 15:45 прийняв ухвалу, якою позовну заяву було ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано строк до 18 години 00 хвилин 06 листопада 2020 року для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, у вищезазначеній ухвалі позивачу було роз`яснено, що недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом:

1) подання до суду уточненої позовної заяви (та її копій з додатками по кількості відповідачів):

- із зазначенням у ній: реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а за його відсутності номеру і серія паспорта ОСОБА_1 ; ідентифікаційного коду Баришівської сільської територіальної виборчої комісії в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомих позивача офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Баришівської сільської територіальної виборчої комісії.

- із зазначенням у ній інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано позивачем до позовної заяви;

- із зазначенням у ній власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- із уточненням заявлених в пункті 3 прохальної частини позовної заяви позовних вимоги, чітко та зрозуміло сформулювавши, які саме дії позивач просить зобов`язати вчинити Барашівську територіальну виборчу комісію;

- із уточненням заявлених в пункті 5 прохальної частини позовної заяви позовних вимог шляхом приведення їх у відповідність до вимог частині 1 статті 5 КАС України, обравши один із визначених цією нормою способів захисту свого порушеного права;

2) надання до суду документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом виборчого процесу щодо виборів депутатів Барашівської сільської ради або ж шляхом приведення заявлених позовних вимог у відповідність до ч. 1 ст. 273 КАС України.

Відповідно до журналу реєстрації вихідної кореспонденції від 06.11.2020 вих.№240/19405/20/48780/20 ухвалу про залишення без руху позовної заяви в адміністративній справі №240/19405/20 було надіслано на зазначену в позовній заяві електронну пошту ОСОБА_1 06 листопада 2020 року о 15 годині 56 хвилин.

Крім того, 06 листопада 2020 року о 16 годині 21 хвилин, секретарем судового засідання по номеру телефону НОМЕР_1 ОСОБА_1 було повідомлено про те, що в адміністративній справі №240/18786/20 за його позовом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В свою чергу, ОСОБА_1 в телефонному режимі підтвердив секретарю судового засідання отримання ним вищезазначеної ухвали.

06 листопада 2020 року о 17 годині 43 хвилини на електронну пошту суду на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 .

Перевіривши виконання позивачем вимог ухвали від 06.11.2020 про залишення позовної заяви без руху, суд встановив наступне.

У надісланому на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху адміністративному позові ОСОБА_1 зазначив наступне:

1. Серія і номер паспорту позивача - НОМЕР_2 .

2. Код ЄДРПОУ Барашівської ТВК -43790980.

3. Електронна пошта Барашівської ТВК через яку йому надходили документи - Barashi TVK , інша інформація відсутня.

4. У позивача є у розпорядженні копії наданих суду постанов і протоколів Барашівської ТВК із оригіналами підписів і мокрою печаткою ТВК.

5. окремого або іншого позову до Барашівської ТВК позивач не подавав.

6. Пункт 3 прохальної частини позову уточнив у наступній редакції: "Враховуючи бездіяльність голови Барашівської ТВК під час прийому документації із дільничних комісій ДВК №180227, ДВК №180228, ДВК №180230, ДВК №180231, ДВК №1802264, ДВК №180265, ДВК №180272, ДВК №180273, ДВК №180283, ДВК №180290 без дотримання вимог ч. 4. 5 ст. 254, рекомендацій ЦВК, викладених у Постанові ЦВК №173 від 10.08.2020 прошу суд зобов"язати Барашівську ТВК здійснити повторний підрахунок результатів виборів Барашівського сільського голови на вказаних 10-виборчих дільницях".

7. Пункт 5 прохальної частини уточнив в наступній редакції: "Прошу суд визнати підрахунок результатів виборів Барашівською ТВК на дільницях комісій ДВК №180227, ДВК №180228, ДВК №180230, ДВК №180231, ДВК №1802264, ДВК №180265, ДВК №180272, ДВК №180273, ДВК №180283, ДВК №180290 незаконними і такими, що грубо порушує норми ст. 254 ВК України».

8. Позивач не є кандидатом у депутати Барашівської сільської ради, і знімає вимоги у прохальній частині".

З даного приводу суд зазначає, що залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суд зобов`язував його усунути недоліки поданої ним позовної заяви, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (та її копій з додатками по кількості відповідачів) із зазначенням у ній відомостей, передбачених ст. 160 КАС України (а саме: реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а за його відсутності номеру і серія паспорта ОСОБА_1 ; ідентифікаційного коду Баришівської сільської територіальної виборчої комісії в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомих позивача офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Баришівської сільської територіальної виборчої комісії; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано позивачем до позовної заяви; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав), а також із уточненням заявлених у ній позовних, шляхом їх приведення у відповідність до вимог КАС України. Крім того, ОСОБА_1 було зобов`язано надати до суду документи, які підтверджують, що він є суб`єктом виборчого процесу щодо виборів депутатів Барашівської сільської ради, або ж привести заявлені ним позовні вимогу у відповідність до ч. 1 ст. 273 КАС України.

Разом з тим, з надісланого на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху адміністративного позову вбачається, що він не є належним чином оформленою уточненою позовною заявою в розумінні норм КАС України, оскільки не містить ні нормативно-правового обґрунтування, ні зазначення позовних вимог, як це передбачено статтею 160 КАС України.

Вказаний адміністративний позов фактично є поясненням позивача по суті недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, як вбачається з вказаного адміністративного позову, в його пункту під №8 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду зазначає, що він не є кандидатом у депутати Барашівської сільської ради, і знімає вимоги у прохальній частині.

Разом з тим, які саме вимоги він знімає, та яким чином будуть сформульовані вимоги, заявлені ним після такого уточнення (зняття), позивач не вказує.

Слід звернути увагу, що суд не наділений повноваження самостійно визначати, якими будуть заявлені позивачем позовні вимоги після їх уточнення.

Також, в надісланому на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 не усунув недоліки, які стосувались зазначення в пункті 4 прохальної частини позовної заяви вимоги про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барашівської територіальної виборчої комісія округ №3 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви негайно надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в дводенний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Е.Черняхович