Справа № 280/5657/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 листопада 2020 року Справа № 280/5657/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХ-МОТОРС» (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 16, )

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, )

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХ-МОТОРС» (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДГІС у Запорізькій області про реєстрацію/ відмову ь реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1572280/40933441 від 20.05.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ХХ-МОТОРС» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №43 від 21.04.2020 до податкової накладної №20 від 13.01.2020, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування №43 від 21.04.2020 до податкової накладної №20 від 13.01.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема зазначив, що позивач документально підтвердив реальність здійснення господарських операцій, які повністю відповідає меті господарської діяльності підприємства, просить позов задовольнити.

Представник Головного управління ДПС у Запорізькій області проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування відзиву на позовну заяву послався на те, що реєстрація розрахунку коригування №43 від 21.04.2020 до податкової накладної №20 від 13.01.2020 виписаної позивачем, був зупинений у зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом п.4 Критеріїв ризиковості платника податку. Зазначає, що Комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненадання платником податку копій первинних документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; із зазначенням додаткової інформації «відсутні складські документи (інвентаризаційні описи), розрахункові документи з Покупцем». За таких обставин, відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято оскаржуване рішення, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 25.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні на 06.10.2020. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін; з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку з тим, що суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В. перебувала на лікарняному, розгляд справи проводиться першого робочого дня.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 02.11.2016, номер запису: 1 023566, за юридичною адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна,16.

Діяльність позивача відповідно до КВЕД: Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (основний) (45.11); Торгівля іншими автотранспортними засобами (45.19); Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (45.20); Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (45.31); Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (45.32); Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів (45.40).

Позивач має орендоване нежитлове приміщення (СТО) площею 1564,9 кв.м. на підставі укладеного з TOB «АВТО-Р» () Договору суборенди №01 від 15.01.2019, Акту здачі-приймання приміщення від 15.01.2019, Додаткової угоди №1 від 01.02.2019, Додаткової угоди №2 від 01.03.2019, Додаткової угоди №3 від 01.06.2019, Додаткової угоди №4 від 01.09.2019, за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.8.

Також відповідно до укладеного з TOB «ВІННЕР ЛІЗИНГ» () договору про фінансовий лізинг №FLL-06-12-406 від 21.06.2019 у володінні та користуванні позивача знаходиться автомобіль FORD KUGA, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Передача у користування зазначеного автомобіля здійснена на підставі акту про прийом- передачу автомобіля №FLL-06-l2-406/1 від 23.07.2019 та видаткової накладної №FLL-06-12- 406/2 від 23.07.2019.

Позивачем у квітні 2020 року надано послуги Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ДНІПРОТРАНСНАФТА» () (далі - TOB «ТК «ДНІПРОТРАНСНАФТА») згідно Договору на технічне обслуговування та поточний ремонт автомобілів №13/01/2020 від 13.01.2020, за яким позивач (Виконавець) за заявками TOB «ТК «ДНІПРОТРАНСНАФТА» (Замовника) здійснює роботи з технічного обслуговування та поточного ремонту (далі - роботи) автомобіля (автомобілів) на власній станції технічного обслуговування (надалі - СТО) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна,16, на умовах і в порядку, який передбачений цим договором.

Відповідно до п.2.3 Договору №13/01/2020 від 13.01.2020 розрахунки за цим договором здійснюються на умовах 100% попередньої передоплати на підставі рахунку.

На підставі рахунку-фактури СФ-0000004 від 13.01.2020, здійснена оплата на суму 1 500 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №711 від 13.01.2020. Так, на дату виникнення податкових зобов`язань, відповідно до п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, а саме отримання оплати за товар, було складено податкову накладну №20 від 13.01.2020, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виконання робіт (надання послуг) у квітні 2020 року між позивачем тa TOB «ТК «ДНІПРОТРАНСНАФТА» оформлено актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №Ар- 000000908 від 21.04.2020. Відповідно до п.3.2 Договору №13/01/2020 від 13.01.2020 акт приймання-передачі підписується представниками сторін при прийманні автомобіля. Акт вміщує перелік робіт, запасних частин та матеріалів, необхідних для їх виконання.

Відповідно до ст. 192 Податкового кодексу України, у зв`язку зі зміною кількості виконаних робіт (наданих послуг), було складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №43 від 21.04.2020 до податкової накладної №20 від 13.01.2020, реєстрацію якого в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

На підтвердження взаємних розрахунків між позивачем та TOB «ТК «ДНІПРОТРАНСНАФТА» складено акт звірки за договором №13/01/2020 від 13.01.2020 станом на 21.04.2020.

Закупівля запасних частин та матеріалів, необхідних для виконання робіт (надання послуг) TOB «ТК «ДНІПРОТРАНСНАФТА», позивачем (Покупець, Замовник) здійснена у наступних контрагентів-постачальників:

ПП «МАРУНІ-СЕРВІС» () (Постачальник) здійснювалась на підставі видаткової накладної №РН-0000080 від 02.08.2019 на загальну суму 1302,00грн., яка є підтвердженням придбання продукції та укладання договору у спрощений спосіб. Розрахунок за придбану продукцію, на підставі рахунку-фактури №СФ-0000341 від 01.08.2019, здійснено у повному обсязі, що підтверджується відповідно до платіжного доручення №152 від 02.08.2019;

TOB «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» () (Постачальник) здійснювались на підставі Договору поставки №29501/17319 від 04.05.2019, предметом якого є поставка запчастин та експлуатаційних матеріалів. Придбання товару підтверджується накладною №75 від 10.07.2019 на загальну суму 152,10 грн., накладною №SI від 23.08.2019 на загальну суму489,18 грн. Розрахунок за придбаний товар здійснено у повному обсязі, що підтверджується відповідно до платіжного доручення №240 від 29.08.2019;

TOB «АВТО-Р» () (Постачальник) здійснювалась на підставі видаткової накладної №РН-0004069 від 06.04.2020 на загальну суму 11807,59 грн., яка є підтвердженням придбання продукції та укладання договору у спрощений спосіб. Розрахунок за придбану продукцію, на підставі рахунку-фактури №СчТ-01140 від 06.04.2020, ще не здійснено, у зв`язку із чим у позивача обліковується кредиторська заборгованість перед TOB «АВТО-Р», що підтверджується відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 01.04.2020-18.08.2020;

TOB «ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА, ЛТД» () (Продавець) здійснювались на підставі Договору купівлі-продажу продукції №139-zch/F від 25.02.2019, предметом якого є купівля-продаж продукції до автомобілів виробництва ФОРД. Придбання товару підтверджується накладною №Р19-09592 від 24.06.2019 на загальну суму 1323,41 грн., накладною №Р 19-09975 від 02.07.2019 на загальну суму 139481,60 грн., накладною №Р19- 12480 від 14.08.2019 на загальну суму 7273,13 грн., накладною №Р20-04921 від 23.03.2020 на загальну суму 3653,34 грн. Розрахунок за придбаний товар здійснено у повному обсязі, що підтверджується відповідно до платіжного доручення №81 від 15.07.2019, платіжного доручення №318 від 13.09.2019, платіжного доручення №1220 від 17.04.2020;

TOB «ЦЕНТР «ГАЗ ЗАПЧАСТИНА»» () (Постачальник) здійснювалась на підставі видаткової накладної №ЦБ-0046457 від 28.02.2020 на загальну суму 4409,48 грн., яка є підтвердженням придбання продукції та укладання договору у спрощений спосіб. Розрахунок за придбану продукцію, на підставі рахунку на оплату №ЦБ-0103035 від 26.02.2020, здійснено у повному обсязі, що підтверджується відповідно до платіжного доручення №1031 від 27.02.2020;

ПП ФІРМА «ВЛАДИСЛАВ» () (Постачальник) здійснювались на підставі Договору поставки №818 від 03.06.2019, предметом якого є поставка запчастин та інших товарів. Придбання товару підтверджується видатковою накладною №ВЗС00005116 від 15.07.2019 на загальну суму 1016,94 грн. Розрахунок за придбаний товар здійснено у повному обсязі, що підтверджується відповідно до платіжного доручення №85 від 18.07.2019.

Позивачем станом на 13.04.2020 складено Акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей на 13.04.2020.

Відповідно до приписів ст.192 Податкового кодексу України, у зв`язку зі зміною кількості виконаних робіт (наданих послуг), було складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №43 від 21.04.2020 до податкової накладної №20 від 13.01.2020, після чого він був направлений 08.05.2020 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції від 08.05.2020 № розрахунок коригування прийнято, але його реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 3919,7326,8481,2903,4006,7806,5911, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався наданим йому правом та подав копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування №43 від 21.04.2020 до податкової накладної №20 від 13.01.2020, що оформлено Повідомленням від 15.05.2020 №150520. Повідомлення прийнято до розгляду відповідно до квитанції №2.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1572280/40933441 від 20.05.2020 - було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування №43 від 21.04.2020 до податкової накладної №20 від 13.01.2020, з підстав: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; із зазначенням додаткової інформації «відсутні складські документи (інвентаризаційні описи), розрахункові документи з Покупцем».

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірного розрахунку коригування до податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку правовідносинам які виникли, суд виходив з наступного.

В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У Додатку №3 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені «Критерії ризиковості здійснення операцій»: «1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. 2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення. 3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу. 4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається). 5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги. 6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом».

Підставою зупинення реєстрації розрахунку коригування №43 від 21.04.2020 до податкової накладної №20 від 13.01.2020 зазначено: у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 3919,7326,8481,2903,4006,7806,5911, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Згідно із п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком 3 до Порядку №1165, встановлюється відповідність господарської операції цьому критерію якщо за результатом автоматизованого моніторингу податкової накладної встановлено складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг- перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надасться).

Аналіз п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, дає зрозуміти що автоматизований моніторинг здійснюється з урахуванням наданої платником податку таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - таблиця даних). Однак, у позивача на момент реєстрації розрахунку коригування №43 від 21.04.2020 до податкової накладної №20 від 13.01.2020, а саме на 08.05.2020, відсутня врахована таблиця даних, відомості якої використовуються контролюючим органом.

У п.2 Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п.12 та п.13 Порядку №1165 платник податку мас право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до н.2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428. УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Позивачем 15.05.2020 було подано таблицю даних. Зазначена таблиця містить коди УКТЗЕД придбання (отримання) товарів/послуг 3919,7326,8481,2903,4006,7806,5911.

В цей же день 15.05.2020 позивачем отримано квитанцію №2, в якій зазначено, що інформацію з Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 15.05.2020 за № не враховано автоматично через невиконання вимог ч.1 абз.3 п. 18 Порядку №1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 20.05.2020 №15724/40933441 було невраховано таблицю даних позивача.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю врахованої таблиці у позивача, контролюючим органом здійснено зупинення реєстрації розрахунку коригування за п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій без наявності на це підстав.

Відповідно до п.25 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.30 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів.

У п.40, п.42-п.46 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, зазначено: «40. Голова, заступник голови, секретар та члени комісії контролюючого органу беруть участь у засіданні особисто та не мають права делегувати своїх представників для участі в її засіданні. Засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу. Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання. Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні. Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії. Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії. … 42. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. 43. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. 44. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). 45. Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. 46. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення».

Відповідачем-1,2 не надано до суду доказів додержання вимог п.44 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165 - результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Також, відповідачем-1,2 не надано до суду копії протоколів засідання Комісії під час прийняття Рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі, а саме: розрахунку коригування №43 від 21.04.2020 до податкової накладної №20 від 13.01.2020, матеріалів щодо роботи комісії, тощо.

Відтак, відповідачем-1,2 документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Відповідно до п.19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №341 від 26.04.2017) (надалі - «Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних»), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п.20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Як вбачається зі змісту вказаних рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів, а саме: Договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Судом досліджені Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та додані до них документи, які надсилались позивачем до контролюючого органу.

Відповідачі-1,2 не висловили жодних зауважень щодо поданих позивачем до контролюючого органу документів та способу їх направлення.

Звідси, пропозиції відповідачів-1,2 надати позивачу «пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», як то зазначено у Квитанціях на думку суду є необґрунтованими.

Судом з`ясовано, що вказані пояснення надаються платником податків у довільній формі.

Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права.

Що саме повинен був зазначити у поясненнях позивач, хід викладення інформації - відповідачі-1,2 суду не довели.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Отже, позиція відповідачів-1,2 щодо ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України - є необґрунтованою.

Позивачем, на думку суду, надані документи та пояснення, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі розрахунку коригування до податкової накладної складеної позивачем.

Щодо зазначення відповідачем додаткової інформації «відсутні складські документи (інвентаризаційні описи), розрахункові документи з Покупцем», суд вважає за необхідне зазначає, що позивачем до Повідомлення від 15.05.2020 №150520 до розрахунку коригування №43 від 21.04.2020 до податкової накладної №20 від 13.01.2020 було додано Акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей на 13.04.2020 та платіжне доручення №711 від 13.01.2020 на суму 1 500 000,00 грн. яка є передоплатою за договором на технічне обслуговування та поточний ремонт автомобілів №13/01/2020 від 13.01.2020 з TOB «ТК «ДНІПРОТРАНСНАФТА».

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1572280/40933441 від 20.05.2020 прийняті комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірними і підлягають скасуванню.

Водночас, з метою поновлення порушених прав та інтересів позивача Державна податкова служба України повинна бути зобов`язана зареєструвати розрахунок коригування Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХ-МОТОРС» №43 від 21.04.2020 до податкової накладної №20 від 13.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його надходження до контролюючого органу.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги від 07.08.2020 з Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС», предметом якого (п.1.1 договору) є правова допомога щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1572280/40933441 від 20.05.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №43 від 21.04.2020 до податкової накладної №20 від 13.01.2020: зобов`язання ДГІС України вчинити певні дії.

Згідно із п.4.7 Договору остаточний розмір та обсяг" наданої правничої (правової) допомоги, а також остаточний розрахунок за надану правничу (правову) допомогу, а також розмір фактичних витрат, пов`язаних із наданням правничої (правової) допомоги, визначаються та здійснюються на підставі акту приймання-передачі послуг.

У зв`язку із зазначеним позивачем надано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» згідно договору про надання правничої (правової) допомоги від 07.08.2020, який складається з підготовки тексту позовної заяви та направлення її до суду ( вартість -3 000,00 грн.).

Отримання правничої (правової) допомоги підтверджується договором про надання правової допомоги від 07.08.2020 з Додатком 1 до нього, рахунком №03/08 від 07.08.2020, платіжним дорученням №260 від 13.08.2020, актом приймання-передачі послуг правової допомоги від 17.08.2020.

Суд зазначає, що відповідно до розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

В даному випадку, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. є співмірними зі складністю адміністративної справи та часом витраченим на надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХ-МОТОРС» (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 16, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, ), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1572280/40933441 від 20.05.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №43 від 21.04.2020 до податкової накладної №20 від 13.01.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію, розрахунок коригування Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХ-МОТОРС» №43 від 21.04.2020 до податкової накладної №20 від 13.01.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХ-МОТОРС» (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 16, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051,00 грн. (одну тисячу п`ятдесят одну гривню 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. (одну тисячу п`ятсот гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХ-МОТОРС» (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 16, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051,00 грн. (одну тисячу п`ятдесят одну гривню 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. (одну тисячу п`ятсот гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 05.11.2020.

Суддя О.В. Конишева