Справа № 380/5504/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/5504/20
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

05 листопада 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Надич М.О., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник - не з`явився

відповідача: представник - не з`явився

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача від 03 листопада 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання представника відповідача від 04 листопада 2020 року про відкладення розгляду справи у справі № 380/5504/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівпостач» до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Львівпостач» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, в якому просить:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі;

2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області:

- № від 03 квітня 2020 року, яким встановлено порушення п.6П(С)БО 16 «Витрати», п.44.1, 44.3, 44.5 ст.44. п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України та збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток (код платежу 11021000) на суму двісті п`ятдесят чотири тисячі вісімдесят п`ять гривень, 00 коп.;

- № від 03 квітня 2020 року, яким встановлено порушення п.6П(С)БО 16 «Витрати», п.44.1, 44.3, 44.5 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України та зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 175500 грн.

- № від 03 квітня 2020 року, яким встановлено порушення п.п.49.18.3 п.49.18. п.49.2 ст.49, п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170 грн. 00 коп.;

- № від 03 квітня 2020 року: яким встановлено відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст.201 Податкового кодексу України податкових накладних та застосовано штраф у сумі шістсот двадцять грн. 00 коп.

- № від 03 квітня 2020 року: яким встановлено порушення п.44.3, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510 грн. 00 коп.;

- № від 03 квітня 2020 року, яким встановлено порушення п.п.68.1.2 п. 168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені в розмірі двісті п`ятдесят п`ять гривень 38 коп.;

- № від 03 квітня 2020 року, яким встановлено порушення п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі п`ятсот десять гривень 00 коп.;

- № від 03 квітня 2020 року, яким встановлено порушення пп.14.1.11 п.14.1 ст.14, «д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п. 164.5 ст.164. пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, ст. 167 Податкового кодексу України та збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені у сумі чотири тисячі тридцять дві гривні 58 копійок.

3.Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 20 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

03 листопада 2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у якій позивач просить суд відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України залишити позовну заяву у цій справі без розгляду.

Також 04 листопада 2020 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неможливістю явки уповноваженого представника.

В підготовче засідання, призначене на 05 листопада 2020 року, позивач явки уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується телефонограмою (а.с.168).

Відповідач явки уповноваженого представника в підготовче засідання, призначене на 05 листопада 2020 року не забезпечив.

Вирішуючи заяву позивача від 03 листопада 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання представника відповідача від 04 листопада 2020 року про відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.

Щодо клопотання представника відповідача від 04 листопада 2020 року про відкладення розгляду справи суд враховує таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд не заперечує право відповідача чи його представника звернутися до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у разі наявності об`єктивних обставин, що перешкоджають його участь в судовому засіданні, спричинених такими обставинами. Водночас, такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, які виключали б у суду чи в іншої сторони, яка з`явилася у судове засідання, обґрунтовані сумніви про зловживання стороною, яка заявляє відповідне клопотання про відкладення розгляду справи, своїми процесуальними правами.

З цього приводу суд звертає увагу на те, що у клопотанні від 04 листопада 2020 року представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неможливістю явки уповноваженого представника. Проте, жодних доказів, які б підтверджували неможливість відповідачем забезпечити явку свого представника у підготовче засідання, призначене на 05 листопада 2020 року, ним не надано. Не вказано у клопотанні й про те, що такі докази будуть надані суду згодом.

За таких обставин, на переконання суду, подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи від 04 листопада 2020 року є необґрунтованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Із урахуванням вимог статті 205 КАС України суд не має перешкод щодо розгляду заяви позивача від 03 листопада 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду, а тому при її вирішенні враховує таке.

За змістом частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом першим частини другої статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частин третьої - четвертої статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Львівпостач» до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень без розгляду відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України.

За змістом частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При зверненні з цим позовом до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 6539,37 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 4809 від 14 липня 2020 року.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту четвертого статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз наведеної норми права вказує, що за загальним правилом судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила в разі залишення заяви або скарги без розгляду. Однак, якщо такі заява або скарга залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача (пункт 5 частини п`ятої статті 240 КАС України), сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи, що цей адміністративний позов залишено без розгляду за заявою позивача на підставі пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України, сплачена ним сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 183, 240, 255, 293, 295, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача від 03 листопада 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду - задоволити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Львівпостач» (пр. В. Чорновола, 45/177, м. Львів, 79000) до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2020 року.

Суддя Клименко О.М.