Справа № 380/7387/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/7387/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження, без виклику сторін та проведення судового засідання) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 11.09.2020 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (далі - Миколаївська сільська рада, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 1,9989 га для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Миколаївську сільську раду Пустомитівського району Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 1,9989 га для ведення особистого селянського господарства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 повідомив, що 22.05.2020 звернувся до Миколаївської сільської ради із клопотанням, на підставі ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України просив надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,9989 га для ведення особистого селянського господарства; до клопотання надав графічні матеріали про місце розташування бажаної земельної ділянки з відповідними особистими документами (копія паспорта та картки фізичної особи платника податків). Міський голова місті Миколаєва 01.06.2020 повідомив ОСОБА_1 листом №187, відповідно до якого є неможливим надання заявнику на зазначеній площі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з огляду на те, що згідно рішення сільської ради №1343 від 06.12.2019 будуть внесені зміни до генерального плану села, де ця площа буде зайнята під об`єкти комерційного призначення. Позивач вважає, що відповідач не прийняв жодного рішення за результатом розгляду його заяви, а надання Миколаївською сільською радою відповіді на заяву ОСОБА_1 у формі листа вважає проявом протиправної бездіяльності органу місцевого самоврядування, у зв`язку з цим звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 16.09.2020 суддя відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Відповідач, Миколаївська сільська рада відзиву на позов не подала, доводів ОСОБА_1 не спростувала, про причини неподання відзиву суд не повідомила.

Суд на підставі частини четвертої статті 159 КАС України кваліфікує неподання відповідачем (який є суб`єктом владних повноважень) відзиву на позов без поважних причин як визнання позову та на підставі частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у відрядженні, суд постановляє рішення суду у цій справі в перший робочий день виходу головуючого судді на роботу - 06.11.2020.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є громадянином України, що підтверджується його паспортом громадянина України (а.с. 10-14).

22.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївської сільської ради із заявою (а.с.15) про надання йому дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки. З посиланням на статті 118, 121 Земельного кодексу України просив надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 1,9989 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Миколаївської сільської ради. До цієї заяви додав графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; з відповідними особистими документами (копія паспорта, довідки про присвоєння РНОКПП).

У відповідь ОСОБА_1 отримав лист №187 від 01.06.2020 за підписом сільського голови ОСОБА_2., відповідно до якого є неможливим надання заявнику на зазначеній площі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з огляду на те, що згідно рішення сільської ради №1343 від 06.12.2019 будуть внесені зміни до генерального плану села, де ця площа буде зайнята під об`єкти комерційного призначення (а.с. 16).

В позовній заяві ОСОБА_1 повідомив, що на його усне звернення відповідач надав копію рішення сільської ради №1343 від 06.12.2019 (а.с. 18), відповідно до якого сільська рада (а.с. 18):

« 1. Внести зміни до Генерального плану села Гаї Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області шляхом розроблення містобудівної документації «Генеральний план села Гаї Пустомитівського району Львівської області». 2. Уповноважити Виконавчий комітет ради та сільського голову: - здійснити комплекс заходів з організації процесу розроблення змін до Генерального плану села Гаї; […] - розроблений генеральний план села Гаї надати на розгляд архітектурно-містобудівної ради при департаменті містобудування та архітектури. […] - за результатами позитивних висновків архітектурно-містобудівної ради та громадських слухань подати генеральний план села Гаї на розгляд пленарного засідання сесії Миколаївської сільської ради на затвердження […]».

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України від 25.10.2001 № 2768-III (надалі - ЗК України), а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

Відповідно до п. б) частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Згідно з пунктом а) частини третьою статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Відповідно до статті 116 ЗК України громадяни […] набувають права власності […] земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами […] здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (пункт в) частини третьої статті 116 ЗК України).

У статті 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Отже, громадянин/ка України вправі на підставі закону отримати безоплатно земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара із земель державної/комунальної власності.

Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для […] ведення особистого селянського господарства […] у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови в наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (абзац перший частини сьомої статті 118 ЗК України).

Відповідно до статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) система місцевого самоврядування включає: - територіальну громаду; - сільську, селищну, міську раду; - сільського, селищного, міського голову; - виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; - старосту; - районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; - органи самоорганізації населення.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Відповідно до статті 25 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 46 Закону №280/97-ВР сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (частина 12 статті 46).

Відповідно до норм статті 59 Закону №280/97-ВР:

- рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом (частини перша, друга);

- виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради (частина шоста).

За змістом положень статті 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або в користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Зокрема, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або в користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

При вирішенні цього спору суд застосовує наведені вище нормативні положення та керується такими мотивами:

ОСОБА_1 є громадянином України, має право на безоплатне набуття права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Позивач звернувся до органу місцевого самоврядування (відповідача) із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з додатками за переліком, що відповідає вимогам частини шостої статті 118 ЗК України.

Нормами статті 26 Закону №280/97-ВР віднесено вирішення питань регулювання земельних відносин до компетенції сесії сільської, селищної, міської ради шляхом прийняття відповідного рішення. Відповідно до частини сьомої статті 118 ЗК України наведено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: а) надати дозвіл; б) надати мотивовану відмову у наданні дозволу.

У відповідь на звернення ОСОБА_1 від 22.05.2020 сільський голова ОСОБА_2 скерував лист №187 від 01.06.2020, відповідно до змісту якого повідомлено заявника про неможливість надання земельної ділянки на зазначеній площі для ведення особистого селянського господарства. До цього листа не долучено копії рішення Миколаївської сільської ради про розгляд звернення ОСОБА_1 .

Відповідач завчасно отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у цій адміністративній справі, а також позовну заяву ОСОБА_1 з додатками, а отже - ознайомлений з аргументами позивача. У відповідь на доводи позивача відповідач не надав суду належних та достатніх доказів (копії рішення сесії сільської ради про розгляд звернення позивача від 22.05.2020) на спростування тверджень ОСОБА_1 про відсутність рішення сільської ради по суті його звернення. За таких обставин суд дійшов висновку, що Миколаївська сільська рада не прийняла жодного рішення за результатом звернення ОСОБА_1 від 22.05.2020 (про задоволення його клопотання чи про відмову в задоволенні клопотання); натомість це звернення позивача розглянув інший суб`єкт системи місцевого самоврядування (сільський голова) та повідомив заявника про свою позицію шляхом надіслання листа №187 від 01.06.2020.

Оцінюючи такі обставини суд дійшов висновку, що сільський голова перевищив надані йому законом повноваження та розглянув звернення, вирішення котрого Закону №280/97-ВР віднесено до компетенції Миколаївської сільської ради (шляхом прийняття рішення сесії сільської ради на її пленарному засіданні). Суд не бачить сенсу аналізувати викладені в листі №187 від 01.06.2020 мотиви, оскільки сільський голова в принципі не може вирішувати питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

З огляду на відсутність рішення Миколаївської сільської ради щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність або про відмову в його наданні після спливу встановленого строку розгляду клопотання позивача суд дійшов висновку про те, що відповідач допустив протиправну бездіяльність.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При вирішенні цього спору суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). В рішенні від 20.10.2011 по справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04), що набуло статусу остаточного 20.01.2012, ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування» в контексті мотивації органами місцевого самоврядування своїх рішень. Цей принцип зокрема «…передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб… Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси...».

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з рішень, які передбачені у частині сьомій статті 118 ЗК України, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання/спонукання Миколаївської сільської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.05.2020 з додатками та прийняти обґрунтоване рішення (з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні). При виконанні цього рішення суду відповідачу слід пам`ятати, що частиною сьомою статті 118 ЗК України визначений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Суд також зауважує, що не втручається в дискреційні повноваження відповідача, оскільки у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії, визначені частиною сьомою статті 118 ЗК України, а саме - прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або про відмову в його наданні.

З огляду на наведені вище висновки суду позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що дійшов до висновку про задоволення позову повністю, тому понесені позивачем витрати на сплату судового збору стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, що полягає в неприйнятті рішення за клопотанням ОСОБА_1 від 22.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,9989 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Зобов`язати Миколаївську сільську раду Пустомитівського району Львівської області (81152, Львівська область, Пустомитівський район, село Миколаїв; ідентифікаційний код 04369558) розглянути клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 22.05.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною лощею 1,9989 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Встановити такий порядок та спосіб виконання рішення суду - Миколаївська сільська рада Пустомитівського району Львівської області у місячний строк з дати набрання цим рішенням суду законної сили повинна за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 прийняти одне із передбачених частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України рішень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (81152, Львівська область, Пустомитівський район, село Миколаїв; ідентифікаційний код 04369558) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Суддя Москаль Р.М.