Справа № 520/2736/2020
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
02 листопада 2020 р.Справа № 520/2736/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Сіренко О.І. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С,

представник відповідача Брижко О.В.

представник відповідача Леонідов С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року по справі № 520/2736/2020

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року по справі № 520/2736/2020 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

12.10.2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання, позивач зазначив, що апеляційну скаргу від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) підписано особою, яка не має права її підписувати.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідача зазначили, що на їх думку, клопотання позивача про закриття апеляційного провадження є необгрунтованим, просили зазначене клопотання залишити без задоволення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, представників відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 43 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

В силу ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною 4 ст. 55 КАС України визначено, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Враховуючи наведене, допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав можливий за умов, визначених законодавством.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому, копія довіреності може засвідчуватись лише суддею або у визначеному законом порядку.

Аналогічний висновок узгоджується з позицією Верхового Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 19.02.2018 року у справі №826/3094/17 та у справі №813/2868/17.

Як свідчать матеріали справи апеляційну скаргу, подану до Харківського окружного адміністративного суду 12.08.2020 р., від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) підписано В.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) Птицею О.Г. До апеляційної скарги додано Витяг з наказу Начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) від 07.08.2020 р. № 228-ВВ "Про вибуття у відпустку", відповідно до якого Начальник Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) вибув у відпустку з 10 серпня по 12 вересня 2020 року, Тимчасове виконання обов`язків начальника регіонального управління покладено на першого заступника начальника регіонального управління - начальника штабу полковника Птицю О.Г.

Відповідно до норм ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Колегія суддів зазначає, що Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України є військовою частиною.

Відповідно до ст. 58 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України (затверджений Законом України № N 548-ХІУ від 24.03.1999 та розповсюджує свою дію в тому числі на Державну прикордонну службу України) Командир військової частини (начальник) є єдиноначальником.

Апеляційна скарга була підписана особисто полковником ОСОБА_2 , як особою, що відповідно до Закону виконував обов`язки начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (керівника органу - командира військової частини), оформлена на фірмовому бланку, зареєстрована та мала всі належні формальні реквізити.

Начальник регіонального управління, відповідно до покладених на нього обов`язків за посадою, як керівник державного органу, взаємодіє з іншими державними органами та їх посадовими особами.

Таким чином, начальник Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, як командир військової частини (керівник державного органу) в силу вимог ст.82, 92, 170 Цивільного Кодексу України, ст. 28,59 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України є уповноваженим в тому числі і в порядку самопредставництва діяти від імені юридичної особи без додаткового уповноваження та відповідно подавати апеляційні скарги, а також інші документи процесуального характеру під час розгляду справ в адміністративних судах.

Згідно зі ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Водночас повернення заяв (скарг) за наявності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у ч. 1 ст. 2 КАС України, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду та оскарження судових рішень.

Як встановлено з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником відповідача, повноваження якого на вчинення відповідних дій підтверджені законом, а тому підстави для закриття апеляційного провадження відсутні .

Керуючись ст.ст. 55, 305, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі № 520/2736/2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Сіренко О.І. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали складено 05.11.2020 року