Справа № 600/2044/20-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2044/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

05 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу кандидата у депутати до Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року (прийняте у м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом кандидата у депутати до Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кострижівської селищної територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач 31.10.2020 звернувся із позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати відмову Кострижівської селищної територіальної виборчої комісії від 28.10.2020 про відмову у повторному підрахунку голосів на виборчих дільницях № 730115 та № 730132;

- зобов`язати Кострижівську селищну територіальну виборчу комісію здійснити повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 730115 та № 730132.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.11.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Стягнуто з кандидата у депутати до Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1681,60 грн до Державного бюджету України.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що у протоколах дільничних виборчих комісій містяться неточності, які неможливо усунути без перерахунку бюлетенів, що свідчить про наявність підстави визначеної ст. 254 Виборчого кодексу України для проведення повторного підрахунку голосів виборців на вказаних виборчих дільницях.

Позивач також вважає, що розбіжності в голосах зафіксованих заявами виборців та протоколами дільничних виборчих комісій про підсумок голосів на виборчих дільницях обумовлені необгрунтованим та невірним визнанням недійсним значної кількості виборчих бюлетенів. При цьому, всупереч ст. 250 Виборчого кодексу України питання щодо недійсності бюлетенів членами комісії не вирішувались шляхом голосування.

05.11.2020 відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому вказано, що виборча комісія відмовила у задоволенні заяви кандидата у депутати до Чернівецької обласної ради ОСОБА_2 відповідно до вимог виборчого законодавства та вважає рішення суду першої інстанції законним, обгрунтованим та таким, що прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права.

Також 05.11.2020 від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що сторони будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в судове засідання не з`явились, а також те, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

Постановою Верховної Ради України № 795-ІХ від 15.07.2020 Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році на неділю 25.10.2020, призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови).

08.08.2020 Центральною виборчою комісією прийнято постанову №160 Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року, якою призначено на неділю, 25.10.2020, вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно з додатками 1 - 24.

ОСОБА_1 є кандидатом у депутати до Чернівецької обласної ради висунутий від Чернівецької регіональної організації політичної партії Перемога Пальчевського по територіальному округу № 2, що підтверджується посвідченням № 361 від 26.09.2020.

На адресу керівника Чернівецької регіональної організації Політичної партії Перемога Пальчевського подано заяви, в яких 34 виборця на виборчій дільниці № 730115 та 14 виборців на виборчій дільниці № 730132 підтверджують факт, що їх голоси не були враховані при підрахунку голосів за вказану партію.

Дослідженням протоколів дільничних виборчих комісій про підсумок голосів на виборчих дільницях № 730115 та № 730132 з виборів депутатів Чернівецької обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 2 встановлено, що за Чернівецьку регіональну організацією Політична партія Перемога Пальчевського проголосувало відповідно 14 та 17 осіб.

Вказані протоколи підписано всім складом дільничних виборчих комісії, без заперечень, зауважень, а також без будь-якого додатку окремої думки про можливі порушення виборчого законодавства, який мав би бути складовою частиною вказаних протоколів.

28.10.2020 позивач звернувся із заявою до відповідача, в якій просив забезпечити повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у його присутності або довірених осіб.

Вказана заява позивача була розглянута на засіданні Кострижівської селищної територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області 28.10.2020.

Згідно витягу з протоколу засідання Кострижівської селищної територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області за 28.10.2020 встановлено, що на порядок денний винесено питання, в т.ч.: Про розгляд заяви від кандидата в депутати Чернівецької обласної ради ОСОБА_3 про забезпечення повторного підрахунку голосів.

По даному питанню виступив головуючий Кострижівської селищної територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області В.В. Рибак, який зазначив, що окрім заяви (тим паче, не підписаної особисто) Дмитром Козарійчуком не було надано жодних інших документів чи доказів, які б свідчили про порушення виборчого процесу при підрахунку голосів. Окрім того, у всіх дільничних виборчих комісіях були представники ПП Перемога Пальчевського, якими також не було надано жодних скарг чи заперечень щодо підрахунку голосів. Вони також брали участь у визнанні тих чи інших бюлетенів недійсними.

За підсумками голосування вирішено (постановлено): Кострижівська селищна територіальна виборча комісія відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_4 . За це рішення проголосували: за - 11; проти - 0; утримались - 0.

28.10.2020 Кострижівською селищною територіальною виборчою комісією Чернівецького району Чернівецької області винесено постанову № 21, якою постановлено відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 .

За результатами розгляду поданої заяви та з огляду на вказане рішення (постанову), відповідач направив на адресу позивача лист без дати та без номеру, яким відмовив позивачу у повторному підрахунку голосів на виборчих дільницях.

В обґрунтування відмови, відповідач, посилаючись на положення ст. 63, 67 Виборчого кодексу України та постанови Центральної виборчої комісії № 386 від 15.10.2020 Про Порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці вказував, що до Кострижівської селищної ТВК жодної позовної заяви від суду не надходило.

Окрім того, у відмові зазначено, що у складі кожної дільничної виборчої комісії були представники політичної партії Перемога Пальчевського від яких жодних скарг чи заперечень щодо порушень при підрахунку голосів не було подано. До того ж, дані представники також брали участь у голосуванні при визначенні виборчих бюлетенів недійсними.

Не погоджуючись із вказаною відмовою відповідача у повторному підрахунку голосів позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваної відмови (рішення) у повторному голосуванні на виборчих дільницях № 730115 та № 730132, а тому позов не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Виборчого кодексу України від 19.12.2019 № 396-IX (далі - ВК України) вказано, що вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом. Вибори є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Положеннями ст. 12 ВК України передбачено, що вибори проводяться на основі рівного виборчого права. Громадяни України беруть участь у виборах на рівних засадах. Кожен виборець має один голос на кожних виборах, у яких він має право брати участь. Виборець може використати свій голос тільки на одній виборчій дільниці, де він включений до списку виборців. У випадку одночасного проведення різних виборів виборець може реалізувати своє право голосу тільки на одній виборчій дільниці, спільній для всіх виборів, які проводяться одночасно. Виборець реалізує своє право голосу під час виборів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 16 ВК України голосування на виборах в Україні є таємним. Контроль за змістом волевиявлення виборців, встановлення або розголошення змісту волевиявлення конкретного виборця будь-яким чином забороняється. Членам виборчих комісій, офіційним спостерігачам, представникам засобів масової інформації, іншим особам забороняється вчиняти будь-які дії чи розголошувати відомості, які дають можливість встановити зміст волевиявлення конкретного виборця.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 ВК України територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів.

Положеннями ст. 63 ВК України встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Вимоги до змісту і форми скарги визначені ст. 67 ВК України, відповідно до ч. 1 якої скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі і повинна містити: 1) назву виборчої комісії, до якої вона подається; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі суб`єкту звернення; 4) суть порушеного питання; 5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; 6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб`єкта розгляду скарги; 7) перелік документів і матеріалів, що додаються; 8) підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка уповноважена представляти відповідного суб`єкта, із зазначенням дати підписання.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 67 ВК України у скарзі можуть бути зазначені заінтересовані особи, яких суб`єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги. У скарзі зазначається статус суб`єкта звернення зі скаргою у виборчому процесі.

Частиною 4 ст. 67 ВК України передбачено, що якщо скарга від імені кандидата подається представником кандидата у Центральній виборчій комісії, територіальній виборчій комісії, довіреною особою кандидата, то у скарзі зазначаються також прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи офіційна контактна адреса (юридична або поштова адреса), а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, кандидата, в інтересах якого вона подається. При цьому в разі подання скарги представником кандидата у Центральній виборчій комісії, територіальній виборчій комісії, довіреною особою кандидата до виборчої комісії особисто відповідна особа пред`являє посвідчення, видане виборчою комісією в порядку, встановленому цим Кодексом. В інших випадках до скарги додається засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного посвідчення.

Згідно до ч. 5 ст. 67 ВК України скарга, що подається від імені партії (організації партії) - суб`єкта виборчого процесу, підписується її керівником із засвідченням підпису печаткою партії (організації партії або відповідної організації партії вищого рівня) або іншою уповноваженою на те особою. При цьому в разі подання скарги уповноваженим представником, уповноваженою особою партії (організації партії) чи іншою особою, уповноваженою рішенням центрального керівного органу партії (керівного органу організації партії) особисто відповідна особа пред`являє посвідчення, видане виборчою комісією в порядку, встановленому цим Кодексом, чи інший документ, що підтверджує повноваження такої особи. В інших випадках до скарги додається засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного посвідчення чи документа. Керівник партії (місцевої організації партії) діє як представник відповідної партії (місцевої організації партії) без додаткового уповноваження.

За приписами ч. 7 ст. 67 ВК України до скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що приєднуються до скарги, у кількості, що дорівнює кількості суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі. Письмові докази подаються в оригіналі або в засвідченій у встановленому порядку копії.

Процедура підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці під час проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у місті, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів (далі - місцеві вибори), а також процедуру повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці врегульовано положеннями ч. 5 ст. 250, ч. 1 ст. 251, ч. 12 ст. 254 ВК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 ВК України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 254 ВК України визначено, що рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується в протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

За приписами до п. 9 ст. 254 ВК України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Відповідно до п. 10 ст. 254 ВК України у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Вказані норми кореспондуються з положеннями Порядку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 15.10.2020 №386.

Отже, з наведеного слідує, що територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, а саме: за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці; у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії.

Водночас, територіальна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, зокрема: в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами; у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії.

Згідно матеріалів справи 28.10.2020 позивач звернувся із заявою до відповідача, в якій просив забезпечити повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у його присутності або довірених осіб.

В обґрунтування заяви позивач вказував, що в процесі підрахунку голосів відповідними дільничними виборчими комісіями 25.10.2020 велика кількість виборчих бюлетенів до Чернівецької обласної ради необґрунтовано були визнані недійсними, що в свою чергу суттєво вплинуло на результати голосування.

За результатами розгляду вказаної заяви Кострижівською селищною територіальною виборчою комісією Чернівецького району Чернівецької області 28.10.2020 о 11:30 год прийнято постанову №21 про розгляд заяви від кандидата в депутати Чернівецької обласної ради ОСОБА_2 про забезпечення повторного підрахунку голосів, якою постановлено відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 .

Листом без дати і номеру відповідач повідомив позивачу, що Кострижівська селищна територіальна виборча комісія відмовляє у задоволенні його заяви.

У вказаній відмові відповідачем з посиланням на вимоги ст. 63 та 67 ВК України вказано, що до Кострижівської селищної ТВК жодної позовної заяви від суду не надходило. Також вказано, що позивачем не було надано жодних доказів та інших документів, що засвідчували б порушення виборчого процесу під час підрахунку голосів.

Крім того вказано, що у складі кожної дільничної виборчої комісії були представники політичної партії Перемога Пальчевського від яких жодних скарг чи заперечень щодо порушень при підрахунку голосів не було подано. До того ж, дані представники також брали участь у голосуванні при визначенні виборчих бюлетенів недійсними.

При цьому, з матеріалів справи вбачається та не заперечується позивачем в апеляційній скарзі, що у складі кожної дільничної виборчої комісії були представники політичної партії Перемога Пальчевського від яких жодних скарг чи заперечень щодо порушень при підрахунку голосів не було подано.

Із поданої позивачем до Кострижівської селищної територіальної виборчої комісії заяви вбачається, що вона не підписана позивачем, не містить дати підписання, до заяви не додано жодних скарг чи заперечень щодо порушень при підрахунку голосів виборців, підтверджених відповідно оформленими актами про порушення вимог Виборчого кодексу України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, як того вимагає виборче законодавство.

Крім того, у поданій заяві позивач не зазначив виборчі дільниці на яких, на його думку, були допущені порушення норм Виборчого кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не надано належних, допустимих, достовірних доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для здійснення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 730115 та № 730132.

В той же час, обгрунтовуючи свою апеляційну скаргу позивач вказав на те, що у протоколах дільничних виборчих комісій містяться неточності, які неможливо усунути без перерахунку бюлетенів, що свідчить про наявність підстави визначеної ст. 254 ВК України для проведення повторного підрахунку голосів виборців на вказаних виборчих дільницях.

Проте, як зазначалось вище, підставами для проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, є наявність ознак розпечатування пакетів із запакованими документами або у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії.

Однак, позивачем не надано ні до суду першої інстанції ні до апеляційного суду жодних доказів на підтвердження наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами або неточностей у протоколах дільничних виборчих комісій по підрахунках голосів на виборчих дільницях № 730115 та № 730132, які неможливо усунути без перерахунку бюлетенів.

Крім того, позивачем не надано жодних заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати про порушення вимог виборчого законодавства під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 730115 та № 730132, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цих виборчій дільниці.

Також позивачем не надано акту або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії.

Таким чином, твердження позивача про те, що у протоколах дільничних виборчих комісій містяться неточності, які неможливо усунути без перерахунку бюлетенів, що свідчить про наявність підстави для проведення повторного підрахунку голосів виборців не підтверджені жодними доказами, а тому не можуть бути підставою для проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 730115 та № 730132.

Стосовно тверджень позивача про те, що розбіжності в голосах обумовлені необгрунтованим та невірним визнанням недійсним значної кількості виборчих бюлетенів, при цьому питання щодо недійсності бюлетенів членами комісії не вирішувались шляхом голосування слід зазначити, що матеріалами справи підтверджується, що у складі кожної дільничної виборчої комісії були представники політичної партії Перемога Пальчевського від яких жодних скарг чи заперечень щодо порушень при підрахунку голосів не було подано, а тому твердження позивача є безпідставними та необгрунтованими.

При цьому, позивачем не надано суду жодних доказів порушення процедури підрахунку голосів, а доводи позивача про неврахування при підрахунку 48 голосів (на виборчій дільниці №730115 34 виборця, на виборчій дільниці №730132 14 виборців) за політичну партію Перемога Пальчевського свідчать про незгоду позивача саме із результатами виборів.

Крім того слід вказати, що волевиявлення громадян під час голосування на виборах, враховуючи таємницю голосування, можливо встановити тільки шляхом проведення підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, в порядку встановленому ст. 250 ВК України.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів на обґрунтування доводів щодо забезпечення повторного перерахунку голосів та підстав передбачених ст. 254 ВК України відповідачем правомірно та обґрунтовано відмовлено позивачу у здійсненні повторного перерахунку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відмова відповідача у повторному підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 730115 та № 730132 є правомірною, а підстави для зобов`язання Кострижівську селищну територіальну виборчу комісію здійснювати повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 730115 та № 730132 відсутні у зв`язку з чим підстав для задоволення позову немає.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Частиною 9 ст. 273 КАС України вказано, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При поданні апеляційної скарги в цій справі скаржником не сплачено судовий збір, а тому з урахуванням вимог ч. 9 ст. 273 КАС України питання про його стягнення суд вирішує цією постановою.

Згідно підпунту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги становила, 2522,40 грн.

Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги судовий збір позивачем сплачено не було, колегія суддів, відповідно до приписів статті 273 КАС України, дійшла висновку про необхідність стягнення з позивача судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2522,40 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу кандидата у депутати до Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року - без змін.

Стягнути з кандидата у депутати до Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 (ідентиф. номер НОМЕР_1 , с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області, 59414) судовий збір у сумі 2522,40 грн (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні сорок копійок) до Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає згідно ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.