Справа № 263/8553/20
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №263/8553/20
Провадження №2-а/263/226/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лисов В.Л., до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лисов В.Л., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, у якому просив постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради №820 від 10.06.2020 скасувати, посилаючись на ті обставини, що 10.06.2020 Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради було винесено вказану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.2 КУпАП, згідно з якою ОСОБА_1 07.05.2020, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , магазин «Алко-Градус», реалізувала алкогольний напій, а саме горілку «Коноплянка» об`ємом 0,5 л, вміст спирту 40% за ціною 79,00 грн. особі в камуфляжній формі (військовослужбовцю) ОСОБА_2 , що є порушенням ч.2 ст. 156 КУпАП та розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 27.03.2015 № 115 «Про встановлення заборони щодо продажу алкогольних та слабоалкогольних напоїв». На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 6 800 грн. Вважає вищевказану постанову безпідставною. В обґрунтування поззовних вимог зазначив, що ч.2 ст. 156 КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності за продаж алкогольних напоїв особам, вдягненим у військову форму. Крім того, підтвердженням здійснення продажу ОСОБА_1 алкогольного напою - горілки «Коноплянка», повинен бути фіскальний касовий чек на товари за формою № ФКЧ-1, який відповідає вимогам «Положення про форму та зміст розрахункових документів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13.

Ухвалою суду від 17.07.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві час для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.07.2020 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву, позивачу - право на подання відповіді на відзив.

Від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона заперечила проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що 10.06.2020 на засіданні Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення, складений Центральним відділом поліції ГУНП в Донецькій області № 735283 від 07.05.2020. За результатами розгляду вищевказаного протоколу було винесено постанову від 10.06.2020 № 820 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1700,00 грн. Спеціалістом 1 категорії-юрисконсультом відділу роботи з адміністративними правопорушеннями юридичного департаменту Маріупольської міської ради за адресою місця фактичного мешкання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , було двічі направлено повістку з проханням з`явитися на засідання комісії для розгляду протоколу №735283 від 07.05.2020, яке відбудеться 10.06.2020 о 9:00 за адресою: бул. Богдана Хмельницького, 24-а. Крім того, за день до засідання комісії, позивачці також було повідомлено про дату та час засідання комісії шляхом направлення відповідної телефонограми за телефоном НОМЕР_1 . Однак, будучи своєчасно сповіщеною про дату, час та місце проведення засідання адміністративної комісії ОСОБА_1 на засідання не з`явилась. Позивачка була повідомлена про час та місце розгляду протоколу, а тому, постанова адміністративної комісії прийнята відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для її скасування не вбачається. Відповідно до статей 5, 6 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України від 05 березня 2015 року № 123/2015 «Про утворення військово-цивільних адміністрацій» та враховуючи розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 січня 2015 року № 47-р «Про встановлення режимів підвищеної готовності та надзвичайної ситуації», складну суспільно-політичну обстановку, що склалася в регіоні, з метою попередження випадків травматизму та загибелі військовослужбовців та цивільного населення - Розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації №115 від 27.03.2015 «Про встановлення заборони щодо продажу алкогольних та слабоалкогольних напоїв» заборонено продаж на території Донецької області алкогольних та слабоалкогольних напоїв особам, які мають ознаки належності до будь-якого військового формування (наявність військової форми, озброєння). Системне тлумачення ч.2 ст.156 КУпАП та розпорядження голови Донецької облдержадміністрації № 115 від 27.03.2015 «Про встановлення заборони щодо продажу алкогольних та слабоалкогольних напоїв» дає чітке уявлення про наслідки вчинення відповідних дій, зокрема, про можливість притягнення до адміністративної відповідальності. Вказане розпорядження станом на час виникнення спірних правовідносин є чинним, у судовому порядку зацікавленими особами не оскаржено, а тому є обов`язковим до виконання. Вважає, що оскаржувана постанова була винесена законно та обґрунтовано на підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, тому підстав для скасування постанови немає.

Представник позивача правом на подачу відповіді на відзив не скористався.

Судом встановлено, що 07 травня 2020 року дільничним офіцером поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Шевченком С.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП при тих же обставинах які викладені в постанові за №820 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 10.06.1020. Матеріали направлені до адмінкомісіїї до розгляду.

Відповідно до постанови від №820 від 10.06.2020 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 07.05.2020 о 14:50 годині, знаходячись за адресою вул. 9-ї Авіадивізії, 20, магазин «Алко-Градус», реалізувала алкогольний напій, а саме водку «Коноплянка» об`ємом 0,5л, вміст спирту 40% за ціною 79,00 грн. особі в камуфляжній формі (військовослужбовцю) ОСОБА_2 , що є порушенням ч.2 ст.156 КУпАП та розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 27.03.2015 № 115 «Про встановлення заборони щодо продажу алкогольних та слабоалкогольних напоїв», за що ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Пунктом 1 Розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 27.03.2015 №115 «Про встановлення заборони щодо продажу алкогольних та слабоалкогольних напоїв» заборонено на території Донецької області продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин столових (далі алкогольні напої) особам у військовій формі чи таким, які мають очевидні ознаки, що свідчать про проходження ними військової служби та наявності інформації, що свідчить про причетність особи до Збройних Сил України, чи інших військових формувань, передбачених законодавством.

Підпунктом 2 пункту 4 вказаного Розпорядження передбачено, що у разі виявлення фактів порушення вимог цього розпорядження щодо заборони продажу алкогольних напоїв оперативно повідомляти територіальні органи Національної поліції області та/або поліцейського та територіальні органи (установи) Державної фіскальної служби України у Донецькій області.

Відповідно до п.6 ст.5 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» від 03.02.2015, військово-цивільні адміністрації на відповідній території за погодженням з Антитерористичним центром при Службі безпеки України, а в разі утворення військово-цивільних адміністрацій для виконання повноважень відповідних органів у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях - за погодженням з Командувачем об`єднаних сил мають право: встановлювати обмеження щодо торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними та отруйними речовинами, алкогольними напоями і речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Отже сутність правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, полягає у: торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях, на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визнаних рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради такими, де роздрібна торгівля зазначеними товарами заборонена; торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами неповнолітніми особами, а також через торгові автомати; продажу алкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлено ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР. За нормами цієї статті продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів заборонено: особами та особам, які не досягли 18 років; у приміщеннях та на території дошкільних навчальних закладів і закладів охорони здоров`я; у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, які реалізують товари дитячого асортименту, спортивні товари, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; у місцях проведення спортивних змагань; в інших місцях, визначених органами місцевого самоврядування; з торгових автоматів; з полиць самообслуговування (окрім тютюнових виробів у блоках та алкогольних напоїв); поштучно (для тютюнових виробів, окрім сигар); з рук та у невизначених для цього місцях.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП (ч.1 ст.218 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.268 КУпАП законодавцем визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному (необґрунтованому) притягненню такої особи до відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд наголошує, що диспозицією ч.2 ст.156 КУпАП не встановлено жодних обмежень щодо продажу алкогольний напоїв особам, вдягненим у військову форму. Відтак, продаж позивачем алкогольного напою, а саме горілки «Коноплянка» об`ємом 0,5л особі, вдягненій у військову форму не становить собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На правильність вищевказаної позиції вказує й наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо надання органам місцевого самоврядування повноважень встановлювати обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових» від 22.03.2018 №2376-VIII, який набрав чинності 25.04.2018 внесено зміни до ряду законодавчих актів України, зокрема, абзац 1 ч.2 ст.156 КУпАП доповнено словами «або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби»; статтю 15-3 Закону №481/95-ВР доповнено частиною дев`ятою такого змісту: «Сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби»; частину 1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» доповнено пунктом 44-1 такого змісту: «встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці".

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зазначити, що починаючи з 25.04.2018 (дати набрання чинності Законом №2376-VIII) законодавцем надано право органам місцевого самоврядування самостійно встановлювати відповідні обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби. З цієї ж дати КУпАП запроваджено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Обмежень щодо продажу алкогольний напоїв особам, вдягненим у військову форму диспозицією ч.2 ст.156 КУпАП не передбачено.

Згідно зі ст.7 ч.1 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст.7 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 139, 242-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лисов В.Л., до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову № 820 від 10 червня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1 700 гривень за ч.2 ст.156 КУпАП, складену адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Провадження у справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Лисов Володимир Леонідович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: вул. Купріна, буд. 23А, м. Маріуполь, Донецька область.

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Миру,70.

Суддя О.М.Томілін