Справа № 755/1077/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Київ № 755/1077/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., ознайомившись з матеріалами справи №755/1077/20

за позовомОСОБА_1
доСлобожанської митниці Держмитслужби
провизнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 15.10.2019 у справі про порушення митних правил №1863/80700/19, якою декларанта ТОВ "Еврококс" директора ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення за ст. 480 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00грн. та визнання протиправною та скасування постанови від 20.11.2019 у справі про порушення митних правил №1863/80700/19, винесену ДФС України за результатами розгляду скарги декларанта ТОВ "Еврококс" директора ОСОБА_1 на постанову від 15.10.2019, винесену Харківською митницею ДФС України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30.01.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16.09.2020 справу №755/1077/20 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Приймаючи до провадження справу №755/1077/20, суд зазначає наступне.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, за змістом ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, як така, що не містить доказів сплати судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва заявлених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1681,60грн. (дві позовні вимоги).

Крім того, позивачу слід надати до суду уточнення позовних вимог, оскільки оскаржуються рішення, які прийняті Харківською митницею ДФС України та ДФС України, а відповідачем визначено лише - Харківську митницю ДФС України, яка була замінена судом на Слобожанську митницю Держмитслужби.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без руху після відкриття провадження та надає позивачу строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 1681,60грн. та уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №755/1077/20 до провадження. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін