Справа № 658/805/20
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/805/20
(провадження № 2-а/658/21/20 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Павлюк Миколи Миколайовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніколь Інк», Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в :

10 березня 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 03.03.2020 року відносно ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Павлюк М.М. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 03.03.2020 року о 18.44 годині на автодорозі М14 203 км. керував транспортним засобом «Scania R420 LA», номерний знак НОМЕР_1 та здійснював перевезення причіпа номерний знак НОМЕР_2 з перевищенням навантаження на вісь без відповідного дозволу та погодження з органами національної поліції України, чим порушив вимогу п. 22.5 ПДР України. Позивач не згоден з постановою по справі про адміністративне правопорушення, так як Правил дорожнього руху він не порушував, вважає постанову необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Просив позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позову наполягає у повному обсязі.

Представник третьої особи ТОВ «Ніколь Інк» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволенні позовних вимог позивача не заперечував.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав відзив, у відповідності до якого у задоволенні позову просив відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, суд вважає можливим вирішити спір по суті за відсутністю сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕАК № 2192635 від 03.03.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с. 6).

З постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи та буксируючи причіп, перевозив вантаж, маса якого на ведучу вісь становила 11800 кг. при нормі 11000 кг., без відповідного дозволу та погодження з органами національної полції України, чим порушив вимогу п. 22.5 ПДР України.

Даний факт знайшов своє підтвердженя і у квитанції № 53630 від 03.03.2020 року. (а.с. 7).

Згідно з ст. 132-1 КУпАП - порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Крім того, статтею 48 цього Закону встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 (далі по тексту - Порядок № 879).

Пунктом 3 Порядку № 879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч.1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач наголошує на порушення працівникам поліції процедури габаритно-вагового контролю й з цих підстав просить скасувати постанову серії ЕАК № 2192635 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.03.2020 року.

Однак, суду не надано доказів неправомірності чи будь-яких порушень процедури проведеного контрольного зважування транспортного засобу, яким керував позивач. Також, не надано рішень компетентних органів, якими визнавалися б дії посадових осіб Укртрансбезпеки незаконними чи якими були визнані протиправними їх акти.

Слід зазначити, що пп. 15 п. 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11 лютого 2015 року встановлено, що Укртрансбезпека, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування. Отже, управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП чи інспектори поліції безпосередньо не здійснюють габаритно-ваговий контроль, не оформляють його результати, не являються розпорядником інформації про ваговий комплекс, його повірку, тощо.

Обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує позов не є підставами для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, так як у передбаченому законом порядку не встановлено незаконності чи недостовірності результатів габаритно-вагового контролю.

Таким чином, інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Павлюк М.М. мав всі законні підстави для розгляду справи на місці вчинення правопорушення, ним дотримана процедура та порядок розгляду справи. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які підтверджують недостовірність результатів габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Виходячи із вищевикладеного та оцінюючи докази в їх сукупності суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 132-1, 280, 283, 286 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19, 77, 78, 159, 242-246, 250, 286, 293, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Павлюк Миколи Миколайовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніколь Інк», Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого Апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. В. Подіновська