Справа № 580/2507/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2507/20
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кузьмишиної О.М.

суддів Костюк Л.О., Кобаля М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 р. позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Також позивач просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020 р. в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 р. клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено апелянту строк на сплату судового збору на десять днів з дня отримання даної ухвали.

30.09.2020 р. вх. № 36632 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому він повторно просить звільнити його від сплати судового збору, на підтвердження чого надає наступні документи: довідку про доходи № 138316 за період роботи з 01.01.2020 р. по 30.09.2020 р., відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, виписку по картковому рахунку, рахунки-повідомлення на оплату послуг.

Ознайомившись із наданими позивачем документами, які на його думку підтверджують скрутне матеріальне становище, колегія суддів приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI).

Частиною 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону № 3674-VI обумовлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, звільнити від сплати або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не належить до жодної категорії осіб для яких законом встановлено пільги для сплати судового збору.

При цьому, відповідно до довідки про доходи наданої позивачем за період з 01.01.2020 р. по 30.09.2020 р. його дохід складає 47 751,33 грн.

Таким чином, оскільки сума судового збору, яка підлягає сплаті у розмірі 2 102,00 грн, не перевищує 5 % доходу позивача, який складає 47 751,33 (5%) = 2 387,56 грн, відповідно правових підстав для звільнення його від сплати судового збору в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI у суду немає.

Інших доказів, які б могли підтвердити скрутне становище позивача суду не надано.

Колегія суддів звертає увагу, що надані позивачем документи вже досліджувались судом та їм була надана оцінка під час залишення апеляційної скарги без руху. Судом зазначено, що надані позивачем документи не підтверджують його скрутне становище та не свідчать про неможливість сплатити судовий збір у законодавчо визначеному розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного вище слідує, що станом на 05.11.2020 р. апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та відмови, зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

М.І. Кобаль