Справа № 826/14048/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 826/14048/16

адміністративне провадження № К/9901/28839/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», капітана Миколаївського морського торговельного порту ОСОБА_2., про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «АМП України») подало касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року.

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до ДП «АМП України» в особі Миколаївської філії ДП «АМП України», капітана Миколаївського морського торговельного порту ОСОБА_2., про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної шкоди розглянуто за правилами загального провадження та з огляду на час відкриття провадження у справі не могло бути віднесено до справ незначної складності.

Тому інтереси закявника касаційної скарги у цій справі у суді можуть бути представлені адвокатом або через інститут самопредставництва.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені ДП «АМП України» підписано його представником Д.Ю.Запорожець, який на підтвердження своїх повноважень, додав до матеріалів касаційної скарги виготовлені за допомогою копіювально-розмножувальної техніки копію довіреності від 18 вересня 2020 року №926, наказ від 27 серпня 2020 року №206/о про переведення Запорожця Д.Ю. на посаду начальника відділу організації правової роботи юридичної служби та Положення про відділ організації правової роботи юридичної служби.

Пунктом 5.1.8 Положення про відділ організації правової роботи юридичної служби, затвердженого наказом в.о.начальника МФ ДП «АМПУ» від 20 грудня 2019 року передбачено, що в судовому процесі, з метою самопредставництва ДП «АМПУ», начальник відділу від імені ДП «АМПУ» може лише брати участь у справах.

Отже, надані на підтвердження повноважень документи не свідчать про право підписанта касаційної скарги діяти в межах інституту самопредставництва.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Судом вчинено дії щодо підтвердження повноважень Д.Ю.Запорожця щодо підписання та подання касаційної скарги, в порядку самопредставництва інтересів ДП «АМП України».

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих з офіційного веб-порталу ДП "Інформаційно-ресурсний центр", особою, яка має право вчиняти дії від імені ДП «АМП України» () зазначено - Голодницького Олександра Григоровича (виконуючого обов`язки голови з 31 січня 2020 року), як керівника.

Інформація щодо повноважень Д.Ю.Запорожця представляти інтереси ДП «АМП України» без довіреності та в порядку самопредставництва в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», капітана Миколаївського морського торговельного порту ОСОБА_2., про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної шкоди повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко