Справа № 520/1092/2020
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 р. Справа № 520/1092/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., м. Харків, повний текст складено 01.06.20 року у справі № 520/1092/2020

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

про скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач), третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати протиправним та скасувати припис - 978 Пр від 28 грудня 2019 року про усунення правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати постанову №1/1020-115 від 08.01.2020 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 .

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов ФОП ОСОБА_1 .

В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що споруди №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 є окремими тимчасовими спорудами, яка мають поєднану, але не єдину покрівлю, не є капітальними будівлями, не мають будь-якого фундаменту та не кваліфікуються як споруди категорії СС1. Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" не вимагається необхідність повідомлення про початок виконання будівельних робіт відносно тимчасових споруд.

Відповідач не скористався правом на надання відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що Головне управління ДСНС в Харківській області листом від 12.11.2019 № 010-5380/153 звернулось до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області з проханням проведення перевірки дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (т.1 а.с.120-121).

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на підставі наказу від 16.12.2019 №325-П, направлення від 16.12.2019 № 978-Н проведено позапланову перевірку на об`єкті "Будівництво будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 " щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (т.1 а.с.122-123).

За результатами проведеної перевірки складено акт від 28.12.2019 № 978-А (т.1 а.с.124-127), в якому зафіксовано встановлення факту виконання будівельних робіт на об`єкті, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), за адресою: АДРЕСА_1 , без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011.

Зокрема, в акті перевірки від 28.12.2019 № 978-А відмічено, що встановлено факт наявності за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлової будівлі площею приблизно 50 кв.м., в якій розміщено обладнання для шиномонтажу. Будівля пов`язана з бетонною основою та за розмірами не відповідає вимогам ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності ". За зовнішніми ознаками та наявною інформацією об`єкт можливо віднести до класу наслідків СС1. На момент перевірки виконання будівельних робіт закінчено.

ФОП ОСОБА_1 до перевірки надано наступні документи: державний акт на право власності на землю від 03.04.2002 серії ХР № 043294; паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності площею 14 кв.м. (мета використання - для зберігання матеріалів) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № 21, дійсний до 02.12.2019; паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності площею 30 кв.м. (мета використання - для зберігання матеріалів) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № 22, дійсний до 02.12.2019.

Разом з тим, в акті перевірки зафіксовано, що документи, які надають право на початок виконання будівельних робіт на об`єкті перевірки, не надано. Відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформація щодо об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 відсутня. Будівельні роботи на об`єкті проводились без відповідного документа, що надає право на виконання будівельних робіт.

У зв`язку із встановленням зазначеного порушення, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області складено щодо позивача протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.12.2019, яким повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, винесено припис від 28.12.2019 № 978-Пр, яким вимагалось привести, в термін до 28.02.2020 об`єкт у відповідність вимогам законодавства шляхом отримання права на виконання будівельних робіт, або у попередній стан (т.1 а.с.138-141).

Позивач від підпису та отримання вищевказаних акту, протоколу та припису відмовилась та останні направлені на її адресу поштою (т.1. а.с.151).

За наслідками розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області винесено постанову від 08.01.2020 № 1/1020-115, якою позивача визнано винною у вчиненні порушення п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011, а також, згідно п.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності", накладено штраф у розмірі 75672 грн. (т.1 а.с.142-143).

Позивач, не погодившись з вказаними приписом та постановою, звернулася до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необгрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом оскарження у справі є припис - 978 Пр від 28 грудня 2019 року про усунення правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та постанова №1/1020-115 від 08.01.2020 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Підставою для прийняття контролюючим органом зазначених припису та постанови стали висновки перевірки про виконання будівельних робіт на об`єкті, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), за адресою: АДРЕСА_1 , без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п.1 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011.

Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на вказане, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 5, 6, 7 ст.32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд (далі - клас наслідків) - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта.

Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм і правил, затверджених згідно із законодавством.

Клас наслідків визначається для кожного об`єкта - будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їхніх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, у тому числі тих, що належать до складу комплексу (будови).

Усі об`єкти поділяються за такими класами наслідків (відповідальності): незначні наслідки - СС1; середні наслідки - СС2; значні наслідки - СС3.

До незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об`єкти: характеристики можливих наслідків від відмови (стану об`єкта, при якому неможливо використовувати його або складову частину за функціональним призначенням) яких перевищують: рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно перебуватимуть на об`єкті, - 50 осіб; рівень можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які періодично перебуватимуть на об`єкті, - 100 осіб; рівень матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта, - 2500 мінімальних заробітних плат (до розрахунку збитків не включаються збитки замовників будівництва, які будують об`єкти без залучення коштів державного або місцевого бюджетів, кредитних коштів, наданих під державні гарантії, коштів державних та комунальних підприємств, бюджетних установ); пам`ятки культурної спадщини національного та місцевого значення, визначені відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини"; нове будівництво яких здійснюється в охоронній зоні пам`яток культурної спадщини національного та місцевого значення (розміри охоронної зони не можуть бути менші за два горизонтальні або два вертикальні розміри пам`ятки); об`єкти підвищеної небезпеки, ідентифіковані відповідно до Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки"; житлові будинки понад чотири поверхи; об`єкти, які підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" (крім об`єктів, які виробляють електричну енергію з енергії вітру, за умови позитивного висновку уповноваженого органу з оцінки впливу на довкілля).

Віднесення об`єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва.

Об`єкту присвоюється найвищий клас наслідків (відповідальності) за одним із критеріїв, встановлених частиною п`ятою цієї статті.

Правильність визначення класу наслідків (відповідальності) перевіряється під час проведення експертизи проектів, якщо здійснення такої експертизи є обов`язковим відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

Згідно з ч.1 та 2 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Відповідно п.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно із пунктом 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Відповідно до пункту 13 зазначеного Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 року № 406 затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, до якого віднесено розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності відповідно до статті 28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Згідно з ч.2 ст.28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244, зареєстрованим в Мінюсті 22 листопада 2011 року за N 1330/20068, затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності ( надалі - Порядок № 244).

Відповідно до пункту 1.3 Порядку № 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно із пунктом 1.4 Порядку № 244 стаціонарна ТС це споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв.м.

Положеннями пунктів 2.1, 2.20, 2.21 Порядку №244 передбачено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС, установлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки.

Відповідно до пункту 2.23 Порядку № 244 після розміщення ТС замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив`язки.

Колегія суддів звертає увагу, що рішення Балаклійської міської ради від 23.01.2015 року № 27-VI надано позивачу згоду на розміщення двох стаціонарних тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до паспортів прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний №№21, 22 ( т.1 а.с.42-64).

ФОП ОСОБА_1 як до перевірки, так і до суду надано:

- паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності площею 14 кв.м. (мета використання - для зберігання матеріалів) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № 21, дійсний до 02.12.2019;

- паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності площею 30 кв.м. (мета використання - для зберігання матеріалів) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № 22, дійсний до 02.12.2019.

Відповідно до пункту 2.17 Порядку № 244 строк дії паспорта прив`язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень.

Колегія суддів звертає увагу, що перевірку, за результатами якої складено акт від 28.12.2019 № 978-А (т.1 а.с.124-127), було проведено у період з 17.12.2019 по 28.12.2019.

При цьому, у висновках перевірки контролюючим органом не наведено висновків про порушення, пов`язані із закінченням терміну дії паспортів прив`язки стаціонарних тимчасових споруд, а наведено лише висновки про виконання будівельних робіт на об`єкті, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), без повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

В той же час, у зв`язку із закінченням строку дії паспортів прив`язки №№21, 22, позивач направив відповідні звернення для продовження строку їх дії.

Відповідно до пунктів 2.17, 2.18 Порядку № 244 Продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Разом з тим, положеннями пункту 1.10 Порядку №244 передбачено, що для розміщення групи ТС (але не більше п`яти) розробляється єдиний паспорт прив`язки ТС з прив`язкою кожної окремої ТС з відображенням благоустрою прилеглої території та інженерного забезпечення (на топографо-геодезичній основі М 1:500).

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем наголошується на тому, що ним було споруджено поруч саме 2 тимчасові споруди №№ 21 та 22, які є групою тимчасових споруд.

На підтвердження зазначеного, позивачем долучено до матеріалів справи паспорт прив`язки двох стаціонарних тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.89-96).

Колегія суддів звертає увагу, що даний паспорт прив`язки виданий управлінням житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Балаклійської районної державної адміністрації.

Зі змісту складових схем та планів цього паспорту прив`язки вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , розміщено поруч саме дві одноповерхові тимчасові споруди, а не одна.

При цьому, кожна із двох тимчасових споруд має площу меншу, ніж 30 кв.м, що відповідає приписам ч.2 ст.28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та спростовує висновки акту перевірки від 28.12.2019 № 978-А про невідповідність розмірів об`єкту перевірки вказаним законодавчим вимогам.

Також колегія суддів відмічає, що в акті перевірки від 28.12.2019 № 978-А посадовими особами контролюючого органу зафіксовано, що будівля пов`язана з бетонною основою. За зовнішніми ознаками та наявною інформацією об`єкт можливо віднести до класу наслідків СС1.

Відповідно до ч.8 ст.32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об`єктах самочинного будівництва клас наслідків таких об`єктів визначається самостійно відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю або із залученням експертної організації чи експерта, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідачем не надано до суду доказів того, що віднесення об`єкту перевірки за адресою: Харківська область, м.Балаклія, вул.Новоселівка, 126А, до класу наслідків СС1 було здійснене із залученням експертної організації чи експерта, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Більше того, зміст акту перевірки свідчить, що віднесення зазначеного об`єкту перевірки до класу наслідків СС1 було здійснене лише "за зовнішніми ознаками та наявною інформацією". При цьому, не зазначено, яка саме інформація слугувала підставою для цього.

Разом з тим, позивачем надано до матеріалів справи технічний висновок ТОВ "Харківреконструкція" про можливість експлуатації нежитлових будов, розташованих за адресою: Харківська область, м.Балаклія, вул.Новоселівка, 126А, як тимчасова будова ( т.1 а.с.76-85).

Вказаний технічний висновок складено експертом ОСОБА_2 , яка має кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №000794 від 19.09.2012 відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, зокрема, експерт може виконувати технічне обстеження будівель та споруд (т.1 а.с.88).

Відповідно до вказаного технічного висновку при обстеженні будови встановлено, що за конструктивною схемою нежитлові будови однопрольотні, виконані в металевому каркасі. Фундаменти нежитлових будов відсутні. Підставою будов служить бетонна плита, яка встановлена на ущільнений щебнем грунт, без виконання земляних робіт. Покрівля поєднана.

Також, у даному висновку зазначено, що конструкції розглянутого обсягу відносяться до категорії технічного стану конструкцій ІІ задовільний, придатний до подальшої нормальної експлуатації, так як в розглянутих приміщеннях нежитлових будов відсутні конструкції категорії відповідальності "А", "Б" або "В" з технічним станом ІІІ або ІV. Нежитлові будови виконані із збірно-розбірних конструкцій та при експлуатації можуть використовуватися як тимчасові будови.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що контролюючим органом не доведено належними та беззаперечними доказами наявність фундаменту у будівель, які розташовані за адресою: Харківська область, м.Балаклія, вул.Новоселівка, 126А, та були об`єктом перевірки.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем, у відповідності до положень ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, не доведено обставини вчинення позивачем порушення, яке стало підставою для прийняття оскаржуваних припису та постанови.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із пп.1, 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про необхідність скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 у справі № 520/1092/2020 та прийняття постанови про задоволення адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року у справі № 520/1092/2020 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис - 978 Пр. від 28 грудня 2019 року про усунення правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Визнати протиправним та скасувати постанову №1/1020-115 від 08.01.2020 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Макаренко Я.М. Донець Л.О.
Повний текст постанови виготовлений 05.11.2020 року