Справа № 560/377/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/377/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

28 жовтня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представника позивача: Ткачука Б.М.,

представника відповідача: Лавренюка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року (ухвалене 14 липня 2020 року, повний текст рішення складено 24 липня 2020 рок) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прокар" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прокар" звернулося до Головного управління ДПС у Хмельницькій області з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області №190-р від 24.12.2019 року "Про анулювання ліцензій", в частині анулювання ТОВ "ПРОКАР" ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900265 від 22.11.2019, строк дії - до 22.11.2024, адреса місця торгівлі - 29000, м. Хмельницький, вул. Трудова, буд. 7/3 , АЗС; реєстраційний номер 1900266 від 22.11.2019, строк дії - до 22.11.2024 адреса місця торгівлі - 29000, м. Хмельницький, вул. Західно-окружна, 16/10, АЗС.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що Законом №481 для отримання ліцензії передбачено подання документів, які підтверджують прийняття в експлуатацію всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним. Апелянт стверджує, що відносно тимчасових споруд таким документом є паспорт прив`язки. Оскільки позивачу не видавалися паспорти прив`язки, а об`єкти на АГЗС позивача є тимчасовими спорудами, тому ліцензії ТОВ "Прокар" анульовані обґрунтовано.

Відзив позивача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю "Прокар" () зареєстроване платником податків у Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області, основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля пальним.

Позивач є платником акцизного податку з реалізації пального, у зв`язку з чим отримав ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером №1900265 від 22.11.2019 (на 5 років) адреса місця торгівлі: м. Хмельницький, вул. Трудова, буд. 7/3 , АЗС. Орган, який видав ліцензію - ГУ ДПС у Хмельницькій області, реєстраційний номер 1900266, від 22.11.2019 (на 5 років) адреса місця торгівлі: м. Хмельницький, вул. Західно-окружна, буд. 16/10, АЗС, яка видана ГУ ДПС у Хмельницькій області.

ГУ ДПС у Хмельницькій області направило запит до Хмельницької міської ради про надання інформації щодо видачі дозвільних документів (декларацій) на право розміщення об`єктів - АЗС ТОВ "ПРОКАР" за адресами здійснення діяльності: м.Хмельницький, вул.Західно-Окружна, 16/10 та м.Хмельницький, вул.Трудова, 7/3 для роздрібної торгівлі пальним.

За результатом розгляду даного листа Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради 24.12.2019 повідомив, що дозвільних документів (декларацій) на право розміщення даних об`єктів для роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Прокар" за вказаними адресами не надавались.

На підставі вказаного листа, керуючись статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів пального" відповідач прийняв розпорядження №190-р від 24.12.2019, яким ліцензії позивача на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 1900266 ТОВ "Прокар" за адресою здійснення діяльності: м.Хмельницький, вул.Західно-Окружна, 16/10 АЗС та реєстраційним номером 1900266 за адресою здійснення діяльності: м.Хмельницький, вул.Трудова, 7/3 АЗС анульовано.

Вважаючи вказане розпорядження протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач довів відсутність обов`язку подавати паспорт прив`язки тимчасової споруди за для отримання відповідних ліцензій, а відповідач не довів правомірність винесеного ним розпорядження, тому таке розпорядження суперечить нормам чинного законодавства, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 (далі - Закон № 481/95-ВР в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст.1 Закону № 481/95-ВР у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

- анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії;

- роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та / або оливороздавальні колонки.

Порядок отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним та підстави для її анулювання визначено ст.15 Закону № 481/95-ВР.

Згідно зі ст.15 Закону № 481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі заяви суб`єкта господарювання, рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання, несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії, рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання марок акцизного податку (стосовно імпортерів), рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку, рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем, порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами, встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що паспорти прив`язки тимчасових споруд є документами, які підтверджують їх прийняття в експлуатацію, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Судом встановлено, що ані в обґрунтування відзиву на позовну заяву, ані в обґрунтування апеляційної скарги відповідач не зазначив, які з об`єктів, розташованих за адресами м.Хмельницький, вул. Трудова, буд. 7/3 ; м.Хмельницький, вул. Західно-окружна, 16/10, підпадають під визначення тимчасових споруд. Крім того, контролюючий орган не проводив перевірок за вказаними адресами та не з`ясовував правову природу об`єктів, розміщених за місцем роздрібної торгівлі пальним.

Згідно з п.1.4 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244, паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Таким чином, паспорт прив`язки ТС містить відомості виключно про місце встановлення ТС.

При цьому на підтвердження необхідності подання паспортів прив`язки ТС для отримання ліцензії відповідач посилається лише на лист Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 17.12.2019 №12/5301-02-10 (а.с.67).

З урахуванням наведеного доводи податкового органу щодо обов`язкового подання позивачем паспортів прив`язки ТС разом із заявою для отримання ліцензії відповідно до ч.37 ст.15 Закону №481/95-ВР, не підтверджуються достатніми доказами та є необґрунтованими.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про наявність підстав для анулювання ліцензій позивача, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вичерпний перелік підстав для анулювання ліцензії визначений ч.47 ст.15 Закону №481/95-ВР.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване розпорядження №190-р від 24.12.2019 (а.с.17) прийнято у зв`язку з отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами та встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

В обґрунтування вказаних вище підстав відповідач посилається на лист Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 17.12.2019 №12/5301-02-10 (а.с.67), згідно з яким дозвільні документи на право розміщення об`єктів малої архітектурної форми - паспортів прив`язок для провадження підприємницької діяльності ТОВ "Прокар" не надавались.

При цьому апелянт стверджує, що паспорти прив`язки тимчасових споруд є документами, що підтверджують їх прийняття в експлуатацію, тому відповідно до положень ч.37 ст.15 Закону № 481/95-ВР заявник зобов`язаний їх подати для отримання відповідної ліцензії.

Водночас, зазначені в розпорядженні №190-р від 24.12.2019 підстави для анулювання ліцензії пов`язані виключно з документами, що безпосередньо подавалися заявником для отримання відповідних ліцензій, а не повинні бути подані відповідно до ч.37 ст.15 Закону №481/95-ВР.

Отже, ліцензії ТОВ "Прокар" анульовані не з підстав, що передбачені ч.47 ст.15 Закону №481/95-ВР.

Згідно з матеріалами справи разом із заявами на отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним позивач подав наступні документи:

1) дозвіл Управління Держпраці у Хмельницькій області №0211.19.68 на виконання ТОВ "Прокар" робіт підвищеної небезпеки (а.с.18);

2) дозвіл Управління Держпраці у Хмельницькій області №0211.19.68 на експлуатацію ТОВ "Прокар" машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, зокрема, резервуари для ЗВГ, в тому числі АЗС та АГЗП, за адресами: м. Хмельницький, вул. Трудова, буд. 7/3; м.Хмельницький, вул. Західно-окружна, 16/10 (а.с.19);

3) договори оренди земельних ділянок від 01.03.2019 (а.с.20) та від 01.04.2019 (а.с.21);

4) висновки експертиз стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання №38158847.02.2.01-0463.19 від 16 липня 2019 року та №38158847.02.2.01-0462.19 від 16 липня 2019 року (а.с.22-37);

5) наказ ТОВ "Прокар" №14 від 25.08.2019 "Про введення в експлуатацію газового устаткування та устаткування нафтохімічної промисловості" (а.с.38).

На підставі вказаних документів позивачу видано ліцензії №1900265 (а.с.8) та №1900266 (а.с.10) терміном дії до 22.11.2024.

Таким чином, під час вирішення питання про видачу або відмову у видачі ліцензій орган ліцензування дійшов висновку про те, що поданих ТОВ "Прокар" разом із заявою на отримання ліцензії документів достатньо видачі ліцензій на роздрібну торгівлю пальним.

При цьому відповідач не надав доказів, що вказані вище документи містять недостовірні відомості або не видавалися позивачу.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що під час прийняття розпорядження №190-р від 24.12.2019 (а.с.17) відповідач діяв не на підставі Закону №481/95-ВР та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення про анулювання ліцензій на роздрібну торгівлю пальним.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 06 листопада 2020 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.