Справа № 760/5774/20
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/5774/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Півнєвої Наталії Володимирівни про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною, її скасування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Півнєвої Н.В. про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною, її скасування.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 лютого 2020 року інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Півнєвою Н.В. було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за здійснення руху в смузі для маршрутних транспортних засобів, чим порушила вимогу п. 17.1. ПДР України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху вона не порушувала, оскільки виїхала з АЗС КЛО в крайню праву смугу, яка призначена для руху маршрутних транспортних засобів, та увімкнула покажчик лівого повороту для виїзду у середню смугу руху. Вона намагалась перестроїтись у лівий ряд, проте через затори їй довелось чекати близько хвилини. Разом з тим, вона була зупинена інспектором. Відповідач доказів порушення нею правил дорожнього руху не надала, її пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАК № 2093791 від 11 лютого 2020 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач позовну заяву з додатками отримала (а.с. 19), відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за здійснення руху в смузі для маршрутних транспортних засобів, чим порушила вимогу п. 17.1. ПДР України (а.с. 5).

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржила винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що Правил дорожнього руху вона не порушувала, оскільки виїхала з АЗС КЛО в крайню праву смугу, яка призначена для руху маршрутних транспортних засобів, та увімкнула покажчик лівого повороту для виїзду у середню смугу руху. Вона намагалась перестроїтись у лівий ряд, проте через затори їй довелось чекати близько хвилини. Разом з тим, вона була зупинена інспектором.

Відповідно до п. 17.2. Правил дорожнього руху водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Півнєва Н.В. - відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Півнєвою Н.В. як суб`єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 11 лютого 2020 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Півнєвої Наталії Володимирівни (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною, її скасування задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАК № 2093791 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2020 року, винесену інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Півнєвою Наталією Володимирівною (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: