Справа № 640/5632/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Київ №640/5632/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до ОСОБА_1
прозобов`язання вчинити дії

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - відповідач, Департамент) з позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідачка, ОСОБА_1 ), в якому просив зобов`язати ОСОБА_1 привести атикові стіни квартири АДРЕСА_1 та несучих конструкцій даху над квартирою до стану, що передував самочинній реконструкції (перебудові) (до демонтажу криші та влаштування надбудови) відповідно до фотофіксації Департаменту станом на 15.10.2019 та 18.10.2019, яка була здійснена під час проведення заходу державного архітектурно-будівельного контролю.

Ухвалою суду від 11.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що до його повноважень віднесено здійснення в місті Києві з 12.10.2016 державного архітектурно-будівельного контролю та дозвільно-декларативні функції стосовно об`єктів незначного (СС1) і середнього (СС2) класу наслідків (відповідальності).

В установленому порядку Департаментом здійснено декілька позапланових перевірок ОСОБА_1 , в ході яких встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_1 .

За результатами указаних перевірок Департаментом:

- видано приписи про усунення відповідачкою виявлених порушень, які (приписи) нею не виконувалися;

- складено протоколи про адміністративні правопорушення;

- прийнято постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на вищевикладене, відповідачка внесені їй приписи про усунення виявлених порушень не виконала, в окремих випадках від підписання та отримання особисто документів, складених за результатами перевірок, вона та її представник відмовилися, також відповідачка та її представник ухилялися від отримання цих документів, направлених поштою, та від прибуття до Департаменту для складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Органи Національної поліції в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідь на неодноразові звернення Департаменту сприяння не надали.

З огляду на викладене позивач уважає, що обгрунтовано та на підставі статті 26, частини першої статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 376 Цивільного кодексу України звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідачки привести належну їй на праві власності квартиру за вищевказаною адресою до стану, що передував самочинній реконструкції (перебудові) відповідно до фотофіксації Департаментом станом на 15.10.2018 та 18.10.2019, яка була здійснена під час проведення заходу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідачка відзиву на позовну заяву не надала, хоча належним чином повідомлена про судовий розгляд справи.

Розглянувши документи і матеріали, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Згідно з інформацією, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та підтверджується довідкою з названого Реєстру від 15.10.2019 №184733069, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , форма власності приватна, розмір частки 1/1.

Місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 .

На підставі звернення ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» ВОП «Михайлівська» від 04.09.2019 №167 позивач розпочав проведення позапланової перевірки ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_1 .

Для проведення перевірки посадовим особам Департаменту видано направлення від 15.10.2019 №б/н, строком дії з 15.10.2019 по 28.10.2019.

15.10.2019 з метою проведення перевірки уповноважені посадові особи Департаменту здійснили виїзд за вищевказаною адресою. У зв`язку з відсутністю на цей час власника вказаної квартири Департамент направив на адресу ОСОБА_1 листа від 17.10.2019 №073-9148 із пропозицією прибути до Департаменту та надати необхідні для проведення перевірки документи.

Копію цього листа 18.10.2019 отримав адвокат ОСОБА_1 Набугорнов О.В. , який на підставі договору від 03.10.2019 №NP0309-FPO надає їй правову допомогу та згідно з додатком №2 до договору є її представником у будь-яких державних, громадських, господарських і будь-яких підприємствах, установах організаціях незалежно від їх підпорядкування та галузевої належності.

У відповідь на лист Департаменту від 17.10.2019 №073-9159, направлений через систему електронного документообігу «АСКОД», КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» листом від 18.10.2019 №062/14-14042 (И-2019) надало копії з матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , зазначивши про неможливість надати лише копію технічного паспорта, який знаходиться у замовника.

18.10.2010 посадові особи Департаменту, уповноважені на проведення позапланової перевірки ОСОБА_1 повторно вийшли на місцезнаходження об`єкта містобудування.

За результатами перевірки складено акт від 28.10.2019 №б/н, в якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме:

1) виходом на місце 15.10.2019 та 18.10.2019 встановлено, що приміщення, які на плані за поверхами на поверх VII Літ «А» на будівлю літер «А» по АДРЕСА_1, м. Київ , який отримано з матеріалів інвентаризаційної справи з листом КП Київської міської ради «Київське міське бюро інвентаризації» від 18.10.2019 №062/14-14042 (И-2019), позначені за №3 та №5, є мансардними. У зазначених приміщеннях №3 та №5 зовнішні стіни, які виходять на АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_4 - атикові. Під час перевірки у приміщенні №5 на атиковій стіні, яка виконана з семи рядів силікатної цегли, лежав мауерлат, на який сперті стропила. Робітниками, які знаходилися в квартирі АДРЕСА_1 , виконувалися роботи з демонтажу обрешітки та покриття даху над приміщенням №5 .

На час виходів на місце 15.10.2019 та 18.10.2019 у приміщенні №3 в квартирі АДРЕСА_1 було демонтовано конструкцію даху та мауерлат, на атикових стінах, які виконані з семи рядів силікатної цегли, зведено стіни із шести рядів штучного каменю (газоблоку), влаштовано по новозведеним стінам залізобетонний пояс і над зазначеним приміщенням змонтовано металеву балку.

За рахунок зведення нових стін по атиковим стінам приміщення №3 у квартирі АДРЕСА_1 збільшено висоту атикових стін, збільшено об`єм приміщення та змінено фасад будинку.

Згідно з п. 3.21 ДБН А.2.2.-3-2014 «Склад та зміст проектної документації та будівництво» реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Згідно з ДСТУ-Н Б В1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва» об`єкт за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

З огляду на викладене вище встановлено, що власницею квартири ОСОБА_1 виконуються будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (ССІ), чим порушено частину першу статті 34, частину першої статті 36, абзац 1 частини другої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

2) під час перевірки не надано проектну документацію, виконавчу документацію, договори на розроблення проектної документації, договори на здійснення авторського та технічного нагляду, технічний звіт, складений за результатами обстеження конструкцій відповідно до вимог ДБН В.3.2-2-2009, чим порушено абзац 4 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Наслідком цих порушень є руйнування будівлі.

Процес перевірки фіксувався позивачем засобами відеотехніки та фототехніки, про що міститься відмітка в акті перевірки. Зокрема, 15.10.2019 зроблено світлину, на якій зображено фасад вищевказаного будинку та дах будинку, з присутніми на ньому будівельниками в процесі виконання будівельних робіт. 18.10.2019 зроблено світлину мансардного приміщення будинку, з якої вбачається проведення у ній будівельних робіт.

На підставі указаного акта перевірки Департаментом видано:

- припис від 28.10.2019, яким ОСОБА_1 зобов`язано з 28.10.2019 зупинити виконання будівельних робіт до усунення допущень правопорушень;

- припис від 28.10.2019, яким ОСОБА_1 зобов`язано до 28.12.2019 усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил у встановленому законодавством порядку.

Листом від 29.10.2019 №073-9565 позивач направив поштою на адресу ОСОБА_1 примірники вищевказаних акту перевірки та приписів, запропонувавши їй 12.11.2019 прибути до Департаменту для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідною посадовою особою Департаменту в присутності ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення від 12.11.2019, в яких зазначено про вчинені нею правопорушення, а саме порушення:

1) частини першої статті 34, частини першої статті 36, абзацу 1 частини другої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яке полягає у проведенні будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_1 без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1);

2) абзацу пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, у зв`язку з ненаданням проектної документації, виконавчої документації, договорів на розроблення проектної документації, договорів на здійснення авторського та технічного нагляду, технічного звіт за результатами обстеження конструкцій, складеного згідно з вимогами ДБН В.3.2-2-2009.

На підставі акту перевірки, указаних вище протоколів про адміністративне правопорушення та за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення уповноваженою посадовою особою Департаменту винесено постанову від 19.11.2019 №47/19, якою ОСОБА_1 визнано винною в порушенні частини першої статті 34, частини першої статті 36, абзацу 1 частини другої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абзацу пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 96, частиною п`ятою статті 96 КУпАП із застосуванням статті 36 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 грн.

Копії вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення вручено відповідачці, що підтверджується її підписами в цих документах.

З метою перевірки виконання вимог припису від 28.10.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт посадовим особам Департаменту надано направлення від 12.11.2019 №б/н, строком дії з 12.11.2019 до 25.11.2019, на проведення щодо відповідачки позапланового заходу.

14.11.2019 копію направлення отримав представник ОСОБА_1 адвокат Набугорнов Д.В., а 19.11.2019 - сама ОСОБА_1 .

За результатами перевірки, проведеної за участі представника відповідачки Набугорнова Д.В., позивачем складено акт від 25.11.2019, в якому зафіксовані виявлені перевіркою порушення, а саме:

1) під час виходу на місце встановлено, що у мансардному приміщенні, яке позначено за №3 на плані за поверхами на поверх VІІ літ. «А» на будівлю літер «А» по АДРЕСА_1 , який отримано з матеріалів інвентаризаційної справи з листом КП Київської міської ради «Київське міське бюро інвентаризації» від 18.10.2019 №062/14-14042 (И-2019) (далі - матеріали інвентаризаційної справи), по атикових стінах, які виконані з семи рядів силікатної цегли, зведено стіни із двох рядів штучного каменю (газоблоку). У мансардному приміщенні, яке позначене за №5 у матеріалах інвентаризаційної справи, демонтовано маурелат, який лежав на атиковій стіні з семи рядів силікатної цегли, демонтовано крокви (стропила), які опиралися на маурелат, демонтовано обрешітку та покриття даху, по атикових стінах зведено стіни із двох рядів штучного каменю (газоблоку).

За рахунок зведення нових стін по атиковим стінам приміщень №3 та №5 у квартирі АДРЕСА_1 збільшено висоту атикових стін, збільшено об`єм приміщення та змінено фасад будинку.

Згідно з п.3.21 ДБН А.2.2-3 2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва та передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Згідно з ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва» об`єкт за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

У єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 документів, які надають право виконувати підготовчі та будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене вище встановлено, що власниця квартири ОСОБА_1 продовжує виконувати будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), чим порушено частину першу статті 34, частину першу статті 36, абзац 1 частини другої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

2) з огляду на вищевикладене встановлено, що ОСОБА_1 не виконано вимогу припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданого Департаментом, від 28.10.2019, чим порушено підпункт «а» пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Зазначені порушення призводять до руйнування споруди.

Як зазначено в акті перевірки, процес проведення перевірки позивач фіксував засобами відеотехніки та фототехніки. Зокрема, 14.11.2019 позивачем зроблено світлини мансардного вищевказаного приміщення зі сторони АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , на яких зафіксовано виконання будівельних робіт.

На підставі указаного акту перевірки Департаментом видано припис від 25.11.2019 про зупинення відповідачкою підготовчих та будівельних робіт до усунення правопорушень, про виконання якого зобов`язано повідомити Департамент до 02.12.2019.

Від підписання та отримання вищевказаних акту перевірки та припису і отримання їх примірників представник відповідачки відмовився, що підтверджується відповідними записами в акті та приписі, у зв`язку з чим примірники цих документів направлено відповідачці поштою рекомендованим листом від 26.11.2019 №073-10627 - ідентифікатор поштового відправлення - Р653. Водночас відповідачку повідомлено про необхідність прибути до Департаменту 05.12.2019 для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Листом від 13.12.2019 №073-11396 Департамент звернувся до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо сприяння в притягненні ОСОБА_1 до встановленої законодавством відповідальності, а саме просив запросити її до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві для складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що заздалегідь повідомити Департамент.

З метою перевірки виконання припису від 28.10.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та припису від 25.11.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт посадовим особам Департаменту надано направлення від 08.01.2020 №б/н для проведення позапланової перевірки ОСОБА_1 , терміном дії з 08.01.2020 до 20.01.2020.

В направленні на проведення перевірки 14.01.2020 міститься запис з підписом невстановленої особи, що представник відповідачки адвокат Набугорнов Д.В. від отримання копії направлення відмовився, з направленням ознайомлений.

Листом від 11.01.2020 №073-378 Департамент повідомив відповідачку про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на АДРЕСА_1 , запропонувавши їй прибути 20.01.2020 до Департаменту та надати низку документів, необхідних для перевірки.

За результатами вищевказаної перевірки, яка проводилася в присутності представника відповідачки адвоката Набугорнова Д.В., посадовими особами Департаменту складено акт перевірки від 20.01.2020, в якому зафіксовано такі порушення:

1) під час виходу на місце встановлено, що над мансардними приміщеннями, які на плані за поверхами на поверх VІІ літ. «А» на будівлю літер «А» по АДРЕСА_1 , який отримано з матеріалів інвентаризаційної справи з листом КП Київської міської ради «Київське міське бюро інвентаризації» від 18.10.2019 №062/14-14042 (И-2019), позначені за №3 та 35, перебудовано конструкцію даху, у результаті чого дах над мансардними приміщеннями №3 та №5 піднято вище рівня даху, який був до виконання перебудови. За рахунок підняття даху над мансардними приміщеннями №3 та №5 змінено геометричні розміри даху мансардних приміщень №3 ТА №5, збільшено висоту приміщень, об`єм приміщень та змінено фасад будинку.

Згідно з пунктом 3.21 ДБН А.2.2-3 2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» ОСОБА_1 шляхом перебудови даху над мансардними приміщеннями №3 та №5 квартири АДРЕСА_1 виконує роботи з реконструкції цієї квартири. Виконання цих робіт передбачає необхідність замовнику мати документ, який дає право на виконання будівельних робіт.

У єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на опрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 документів, які надають право виконувати підготовчі та будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва» об`єкт за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

З огляду на викладене вище встановлено, що власницею квартири ОСОБА_1 виконані будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Наведене є порушенням частини першої статті 34, частини першої статті 36, абзацу 1 частини другої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», частини першої статі 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»;

2-3) з огляду на вищевикладене встановлено, що ОСОБА_1 не виконала вимоги припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданого Департаментом, від 25.11.2019 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданого Департаментом від 28.10.2019.

Зазначені порушення призводять до руйнування споруди.

Як зазначено в акті перевірки, процес проведення перевірки позивач фіксував засобами відеотехніки та фототехніки. Зокрема, 17.01.2019 позивачем зроблено світлини, на яких зображено фасад вищевказаного будинку після завершення будівельних робіт.

Згідно з актом перевірки, представник відповідачки Набугорнов Д.В. від підписання акту перевірки та отримання його примірника відмовився.

Листом від 21.01.2020 №073-840 Департамент направив указаний акт перевірки на адресу ОСОБА_1 (ідентифікатор поштового відправлення Р-161) з пропозицією прибути до Департаменту 30.01.2020 для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Листом від 17.02.2020 Департамент також звернувся до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо сприяння у притягненні ОСОБА_1 до встановленої законодавством відповідальності, запросивши її до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві для складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що заздалегідь повідомити Департамент.

Оскільки виявлені вищевказаними позаплановими перевірками порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відповідачкою не усунуті, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить із такого.

Частинами першою та другою статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до приписів частин першої та другої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 553, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно- технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, поміж іншого, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (абзац 4 частини третьої статті 6 вищевказаного Закону).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (Держархбудінспекцію), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №408), Держархбудінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Головою Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Київським міським головою 11.10.2016 затверджено акт приймання-передавання документів №38, відповідно до якого позивачу передано документацію, пов`язану з наданням права на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів будівництва, неприйнятих в експлуатацію, декларацій про готовність до експлуатації об`єктів СС1, СС2, категорій складності, зареєстрованих не раніше ніж за три місяці до дати утворення спільної комісії, що передбачено пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №671 «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю».

Відтак, з 12.10.2016 Департамент здійснює повноваження щодо державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві та дозвільно-реєстраційних функцій стосовно об`єктів незначного (СС1) та середнього (СС2) класу наслідків (відповідальності).

Зважаючи на вищевикладене та те, що відповідно до матеріалів справи квартира АДРЕСА_1 за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), то позивач в межах перевірки провів позапланову перевірку відповідачки, яка є власницею цієї квартири.

Пунктом 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

- усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

У свою чергу, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, відповідно до пункту 14 Порядку №553, поміж іншого, зобов`язаний:

- допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

- одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу;

- виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

З наданих позивачем доказів проведення вищевказаних позапланових перевірок вбачається порушення ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Так, за результатами позапланової перевірки відповідачки на підставі направлення від 15.10.2019 №б/н Департаментом виявлено порушення нею вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на АДРЕСА_1 , яке полягає у виконанні будівельних робіт з реконструкції указаної квартири без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, в ненаданні відповідачкою позивачу проектної документації, виконавчої документації, договорів на розроблення проектної документації, договорів на здійснення авторського та технічного нагляду, технічного звіту. Наслідком цих порушень є руйнування будівлі.

Виданий Департаментом припис від 28.10.2019 про ОСОБА_1 зупинення виконання будівельних робіт до усунення допущених правопорушень, отриманий відповідачкою та обов`язковий до виконання, нею в установлений строк не виконаний.

Наступною позаплановою перевіркою, проведеною на підставі направлення від 12.11.2019 №б/н, Департаментом встановлено не тільки невиконання відповідачкою припису від 28.10.2019 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, продовження виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 , які здійснюються без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, і внаслідок здійснення яких збільшено висоту атикових стін та збільшено об`єм приміщень №3 та №5 згаданої квартири та змінено фасад будинку.

З метою усунення виявлених порушень Департаментом видано припис від 25.11.2019 про зупинення відповідачкою підготовчих та будівельних робіт до усунення правопорушень. Позаплановою перевіркою, проведеною на підставі направлення від 14.01.2020 №б/н встановлено невиконання ОСОБА_1 вищевказаних приписів від 28.10.2019 та від 25.11.2019, а також те, що внаслідок продовження виконання будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_1 , які здійснюються без документа, що дає право на виконання будівельних робіт, а саме без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, перебудовано конструкцію даху, в результаті чого дах над мансардними приміщеннями №3 та №5 піднято вище рівня даху, який був до виконання перебудови. За рахунок підняття даху над мансардними приміщеннями №3 та№5 змінено геометричні розміру даху мансардних приміщень №3 ТА №5, збільшено висоту приміщень, об`єм приміщень та змінено фасад будинку. Наслідком цих порушень є руйнування будівлі.

Щодо суті виявлених порушень доцільно зауважити, що згідно з п. 1.4.1 - 1.4.3 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, (далі - Правила №76), переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Відповідно до п. 1.4.4 Правил №76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Крім того, відповідно до пункту 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»: будівництво це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.

У розумінні пункту 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг; реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Згідно з доводами позивача відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва» квартира АДРЕСА_1 за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

За змістом частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин першої та другої статті 36 вищевказаного Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Ураховуючи вищевикладене будівельні роботи у квартирі АДРЕСА_1 повинні були розпочатися лише після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю.

За відсутності доказів подання такого повідомлення відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю суд погоджується з позивачем про порушення ОСОБА_1 частини першої статті 34, частини першої та абзацу 1 частини другої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною першою статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з частиною п`ятою статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

На підтвердження наявної у неї необхідної затвердженої проектної документації щодо будівництва квартири АДРЕСА_1 позивач не надала відповідних доказів ні позивачу, ні суду у ході судового розгляду справи.

За наведених обставин суд погоджується з доводами Департаменту про виконання будівельних робіт у вищевказаній квартирі, власником якої є ОСОБА_1 , без відповідної затвердженої будівельної документації та без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Внаслідок порівняльного аналізу зображень будинку АДРЕСА_1 на світлинах, виконаних позивачем у ході перевірки 15.10.2010, 18.10.2019 та 17.01.2020, суд дійшов висновку, що внаслідок здійснення будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , збільшено висоту атикових стін, збільшено об`єм приміщення та змінено фасад будинку, що є очевидним.

Положеннями частини першої статті 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За приписами частини сьомої статті 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

У силу положень п. 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Частиною першою статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Аналіз наведених вище положень частини першої статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у взаємозв`язку з нормами частини першої статті 41 цього ж Закону дає підстави для висновку про те, що в разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, орган державного архітектурно-будівельного контролю уповноважений видати припис про усунення порушень. Цей припис є обов`язковою передумовою для можливості контролюючого органу звернутися до суду на підставі частини першої статті 38 цього Закону у зв`язку з його невиконанням.

За висновком суду позивачем дотримано вказані вимоги закону, оскільки відповідачці вносилися приписи про усунення вищевказаних порушень у сфері містобудівної діяльності, які нею не виконані. При цьому на підставі наявних у справі доказів суд погоджується з твердженнями позивача про ухилення ОСОБА_1 від виконання цих приписів.

Ураховуючи, що відповідачка без необхідних дозвільних документів та з порушенням будівельних норм і правил здійснила ремонтні роботи у вищевказаній квартирі, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог Департаменту, що зумовлює необхідність їх задоволення у повному обсязі.

Стосовно того, що позивач у позовній заяві вказав суду на орієнтовні затрати в розмірі 2 102,00 грн., пов`язані зі зверненням до суду з даним адміністративним позовом, суд вважає за доцільне зазначити, що статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якою врегульовано питання розподілу судових витрат, не передбачено відшкодування позивачу - суб`єкту владних повноважень судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Частиною другою указаної статті Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати позивача у зв`язку із залученням свідків та проведенням експертиз відсутні, у суду немає підстав для відшкодування йому витрат у розмірі 2101,00 грн., пов`язаних із поданням даного адміністративного позову.

Керуючись статтями 2, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 привести атикові стіни квартири АДРЕСА_1 та несучих конструкцій даху над квартирою до стану, що передував самочинній реконструкції (перебудові) (до демонтажу криші та влаштування надбудови) відповідно до фотофіксації Департаменту станом на 15.10.2019 та 18.10.2019, яка була здійснена під час проведення заходу державного архітектурно-будівельного контролю.

Позивач: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вул. Трьохсвятительська, 32А, м. Київ, 01001, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко