Справа № 340/3260/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року справа № 340/3260/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру виплати нарахованої пенсії за період, починаючи з 05 вересня 2019 року.

Водночас просив зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію в розмірі грошового забезпечення з урахуванням 100% суми її підвищення, починаючи з 05 вересня 2019 року, врахувавши раніше отримані кошти.

Разом з тим, просить суд визнати протиправні дії відповідача стосовно виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду, котрий зобов`язав Управління здійснити перерахунок пенсії за період з 05 березня по 04 вересня 2019 року.

Також просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії у повному розмірі за період з 05 березня по 04 вересня 2019 року.

У позовній заяві зазначає, що відповідач перерахував пенсію в сторону збільшення за період, починаючи з 01 січня 2018 року.

Однак припинив виплату частини суми збільшення упродовж двох років на підставі приписів нормативно-правового акту Уряду України.

Вважає, що дії Управління протиправні, оскільки згаданий підзаконний акт суперечить Основному Закону України та іншим законам.

Звертає увагу, що Управління не виконало рішення суду про перерахунок і виплату пенсії за період з 05 березня по 04 вересня 2019 року в частині сплати додаткових коштів.

Управління заперечило щодо задоволення позову, надіславши відзив на нього (а.с.33-36).

Стверджує, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду.

Водночас зазначає, що, зменшуючи виплату збільшення пенсії, керувалось приписами діючого законодавства.

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.27-28).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, позивач пенсіонер Міністерства оборони України та перебуває на обліку в Управлінні (а.с.1-4).

ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон).

21 лютого 2018 року Уряд України прийняв Постанову «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 (далі Постанова), котра набрала чинності з 24 числа того ж місяця і року.

Приписами пунктів 1 та 2 Постанови встановлено, що треба перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (Офіційний вісник України, 2017 р., № 77, ст. 2374).

Виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 р. у таких розмірах:

з 1 січня 2018 р. - 50 відсотків;

з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - 75 відсотків;

з 1 січня 2020 р. - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

Управління перерахувало пенсію позивача з 01 січня 2018 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23 березня 2018 року (а.с.54).

Грошове забезпечення склало 7992 грн.

Розмір пенсії по відношенню до грошового забезпечення становить 50% (а.с.38).

ОСОБА_1 не ставить під сумнів правильність розрахунку такої величини.

За період з 05 вересня по 31 грудня 2019 року Управління виплачувало розмір основної пенсії менше, ніж 50% від суми грошового забезпечення у 7992 грн. (а.с.53).

З 01 січня 2020 року пенсія виплачується у повному обсязі її підвищення (а.с.53).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року, яке залишено без змін постановою апеляційного суду від 17 грудня того ж року, Управління зобов`язано перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 05 березня по 04 вересня 2019 року, виплативши її підвищення у повному обсязі (а.с.40-51).

Відповідач нарахував додаткові кошти у сумі 3502,36 грн., однак не виплатив досі (а.с.17).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, позивач прагне виплати пенсії у нарахованому розмірі та сплати додаткових коштів за періоди, що минули.

Стверджує, що отримує пенсію у меншому розмірі з вини Управління.

Відповідно до приписів частини 2 статті 55 Закону нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Отже, до спірних правовідносин не поширюється строк звернення до суду.

Аналіз фактичних обставин справи вказує, що відповідач перерахував пенсію в сторону збільшення, а потім зменшив виплату підвищення, керуючись приписами Постанови.

Таким чином, зменшивши виплату збільшення пенсії позивача упродовж 2018-2019 років, Управління частково припинило її виплату на підставі підзаконного нормативно-правового акту.

Приписами частини 3 статті 46 Конституції України встановлено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Отже, право на отримання пенсії є конституційним правом людини і громадянина.

Відповідно до приписів пунктів 1 та 6 частини 1 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Приписами частини 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон 2) встановлено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (положення пункту 2 частини першої статті 49 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 р. N 25-рп/2009); 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Припис пункту 5 частини 1 цієї ж норми Закону 2 надає право припиняти виплату пенсії лише у випадку, коли це встановлено законом, а не підзаконним нормативно-правовим актом.

Законодавець, приймаючи статтю 49 Закону 2, не делегував право встановлювати інші випадки припинення виплати пенсії іншим владним суб`єктам.

Це доводиться тим, що закони приймаються виключно Парламентом України.

У разі делегування таких повноважень це б суперечило приписам пунктів 1 та 6 частини 1 статті 92 Конституції України.

Приписами частини 4 статті 63 Закону встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Сукупний аналіз цієї норми Закону, Конституції України та Закону 2 вказує на наступне.

У відповідача на підставі приписів Постанови виник обов`язок провести перерахунок пенсії позивача в сторону збільшення.

Водночас Управління не мало права припиняти виплату частини збільшення суми пенсії на підставі підзаконного нормативно-правового акту.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що до спірних правовідносин не може бути застосовано підзаконний акт Уряду України в частині, яка суперечить Основному Закону, Закону і Закону 2.

Суд, керуючись приписами частини 3 статті 7 КАС України, застосовує правові акти, які мають вищу юридичну силу і узгоджуються між собою.

Такий правовий висновок суду є очевидним, що не могло не розуміти Управління.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, у суб`єкта владних повноважень існує первинний обов`язок перевіряти дії на відповідність Конституції України.

Приписами частини 2 статті 8 Основного Закону встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Таким чином, Управління, частково припиняючи виплату нарахованої пенсії на підставі підзаконного нормативно-правового акту, діяло всупереч приписів статей 8, 19 та 92 Конституції України.

Тому, відповідач допустив протиправні дії, які призвели до виплати ОСОБА_1 основного розміру пенсії за період з 05 вересня по 31 грудня 2019 року у розмірі, що є меншим від нарахованого.

Відповідач мав сплачувати у цей період основний розмір пенсії у сумі 3996 грн. (7992 х 0,50).

Питання щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року в частині виплати нарахованих коштів не вирішується в порядку позовного провадження, а за приписами статей 382-383 КАС України.

Тому, у цій частині вимог позову належить відмовити у задоволенні.

Що стосується вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії у повному розмірі за період з 05 березня по 04 вересня 2019 року, то суд зазначає наступне.

Заборгованість за цей період визнається Управлінням.

Її розмір складає 3502,36 грн.

Судом визнано, що до утворення заборгованості причетний відповідач.

Відповідно до приписів частини 2 статті 55 Закону нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Приписами статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» встановлено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у

тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за

відповідний місяць.

Отже, в Управління виникне обов`язок сплати компенсацію втрати частини доходів у місяці, в якому виплатить заборгованість.

Таким чином, позов в цій частині вимог подано передчасно, що виключає задоволення.

За таких обставин позов належить задовільнити частково.

Позивач поніс витрати у виді сплати судового збору у сумі 878,80 грн. (а.с.25).

Позивач сплатив судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, котру суд задовільнив.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення розміру виплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 05 вересня по 31 грудня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області доплатити ОСОБА_1 пенсію за період, починаючи з 05 вересня по 31 грудня 2019 року, з урахуванням її розміру у сумі 3996 грн. та раніше сплачених коштів.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині сплати заборгованості з виплати пенсії за один місяць.

В іншій частині вимог позову відмовити у задоволенні.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 878,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей