Справа № 480/4875/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 р.Справа № 480/4875/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Сіренко О.І. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року, головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал, м. Суми, повний текст складено 10.02.20 року по справі № 480/4875/19

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової служби України

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просила суд:

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 8 від 16.11.2017 на загальну суму з податку на додану вартість 980027 грн, направлену на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.12.2017 о 09:06:39, реєстраційний номер документу .

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що в резолютивінй частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі № 480/3879/18 не визначено чіткого зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 8 від 16.11.2017 на загальну суму з податку на додану вартість 980027 грн.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ФОП ОСОБА_1 була подана на реєстрацію податкова накладна № 8 від 16.11.2017 на загальну суму з податком на додану вартість 980027 грн (а.с.7).

Рішенням комісії ДФС, що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 520223/ від 02.01.2018 відповідно до п.п. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 16.11.2017 на загальну суму з податком на додану вартість 980027 грн. Підставою зазначено надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 8).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі № 480/3879/18 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ДФС України від 02.01.2018 № 520223/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 16.11.2017 на загальну суму з податку на додану вартість 980027 грн, реєстраційний номер документу (а.с. 9-11). Рішення набрало законної сили 16.04.2019.

Позивач 10.09.2019 та 21.10.2019 звертався до ДПС України із заявами про здійснення реєстрації податкової накладної № 8 від 16.11.2017, направленої на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.12.2017 о 09:06:39, реєстраційний номер документу (а.с. 12, 13). Відповідачем податкова накладна зареєстрована не була, відповіді отримано не було.

Вищезазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду із цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішення ДФС України від 02.01.2018 № 520223/ про відмову в реєстрації податкової накладної скасовано рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі № 480/3879/18, яке набрало законної сили, тому з врахуванням всіх обставин, які встановлені цим судовим рішенням та положеннями пп.201.16.4 п.201.16 ст.201, п.201.10 ст.201 ПК України, п.28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, положень п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог, а належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 16.11.2017 на загальну суму з податку на додану вартість 980027 грн., реєстраційний номер документу .

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з пп.201.16.4. п.201.16 ст.201 ПК України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

П.28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" передбачає, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку; протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригуигування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій

Відповідно до п.19-20 Порядку, ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі № 480/3879/18 рішення Державної фіскальної служби України від 02.01.2018 № 520223/ про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 16.11.2017 на загальну суму з податку на додану вартість 980027 грн, реєстраційний номер документу скасовано.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 р. по справі № 480/3879/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення повернуто скаржнику.

Таким чином, вищеазначене судове рішення набрало законної сили та під час розгляду цієї справи є обов`язковим для врахування встановлених цих рішенням обставин.

Стаття 370 КАС України передбачає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції, станом на час розгляду цієї справи податкова накладна № 8 від 16.11.2017 на загальну суму з податку на додану вартість 980027 грн. відповідачем у Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстрована.

Відповідно до абз.1 ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 8 від 16.11.2017 виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у цьому випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що оскільки рішення ДФС України від 02.01.2018 № 520223/ про відмову в реєстрації податкової накладної скасовано рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі № 480/3879/18, яке набрало законної сили, тому з врахуванням всіх обставин, які встановлені цим судовим рішенням та положеннями пп.201.16.4 п.201.16 ст.201, п.201.10 ст.201 ПК України, п.28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, положень п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог. При цьому, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 16.11.2017 на загальну суму з податку на додану вартість 980027 грн, реєстраційний номер документу .

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду і податковий орган, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам частини 2 статті 77 КАС України, не довів тих обставин, на які він посилається, а судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року по справі № 480/4875/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.І. Сіренко
Повний текст постанови складено 05.11.2020 року