Справа № 640/19864/20
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Шурка О.І.,

При секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Генпідряд» до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КДД Генпідряд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене листом від 11.08.2020 №064-4322, яким анульовано контрольну картку №14040093-Дн від 01.12.2014.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в який останній просить зупинити дії рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене листом від 11.08.2020 №064-4322, яким анульовано контрольну картку №14040093-Дн від 01.12.2014 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Вказана заява обґрунтована тим, що оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника при цьому для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тому слід забезпечити позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Генпідряд» про забезпечення позову в адміністративній справі задоволено.

Зупинено дію рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене листом від 11.08.2020 №064-4322, яким анульовано контрольну картку №14040093-Дн від 01.12.2014 до набрання рішення у даній справі законної сили.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2020 року.

30 жовтня 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справу у зв`язку з неможливістю участі представника Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у зв`язку з виявленням значної кількості працівників, хворих на COVID-19.

Оскільки 03 листопада 2020 року інші сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо необхідності продовження розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Розглянувши питання про продовження строку розгляду справи колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав для такого продовження, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

У той же час, згідно частини першої ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Положеннями частини другої ст. 309 КАС України визначено, що апеляційному суду надано можливість, у виняткових випадках за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Окрім того, відповідно до частини четвертої ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частини другої ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Враховуючи, що у відокремлених матеріалах справи №640/19864/20 відсутні як копія рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформленого листом від 11.08.2020 №064-4322, так і докази, на підтвердження обставин обґрунтованості поданої позивачем заяви про забезпечення позову, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у позивача таких доказів.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 243, 248, 309, 313, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Генпідряд» до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення - на 15 (п`ятнадцять) днів.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Генпідряд» до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення - на 17 листопада 2020 року на 10:20 год.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Генпідряд» копію рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформленого листом від 11.08.2020 №064-4322 та копії доказів, наданих до Окружного адміністративного суду міста Києва у якості підтвердження обґрунтованості заяви про забезпечення позову у справі №640/19864/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

О.І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 06 листопада 2020 року.