Справа № 520/129/20
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 р. № 520/129/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Сиротенка С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, Управління економіки Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 243 від 05.07.2019 "Про допуск/недопуск перевізників-претендентів до участі у конкурсі з перевезення пасажирів" щодо відсутності підстав для недопуску до участі у конкурсі, який відбувся 09.07.2019 на об`єкт конкурсу - маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", - ФОП ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення про результати конкурсу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`япська, оформленого протоколом від 09.07.2019, щодо визнання переможцем конкурсу, як такого, що набрав найбільшу кількість балів на об`єкт конкурсу міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", - ФОП ОСОБА_3 , а такими, що посіли друге місце на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" - ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 283 від 16.07.2019 "Про визначення переможця/переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування";

- визнати недійсним укладений між Управлінням економіки Куп`янської міської ради та ФОП ОСОБА_3 договір №194 про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Куп`янськ від 23.07.2019;

- зобов`язати Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська та виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області визначити переможця проведеного 09.07.2019 конкурсу на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" на підставі документів, поданих перевізниками - претендентами, та чинної станом на 09.07.2019 бальної системи оцінки пропозиції, за результатом чого визначити ОСОБА_1 переможцем проведеного 09.07.2019 конкурсу та перевізником на здійснення перевезень пасажирів міським автобусним маршрутом №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний".

В обґрунтування позову позивач зазначив про порушення відповідачем вимог законодавства у процедурі визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська, з підготовки, проведення, оголошення результатів конкурсу з визначення перевізника на міському автобусному маршруті загального користування №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" та визначення його переможця. Вказані порушення негативно впливають на права позивача, як претендента на здійснення перевезень на міському автобусному маршруті загального користування №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний".

Ухвалою суду від 10.02.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою судді від 08.09.2020 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача, Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що для участі у конкурсі були надані документи ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 . За результатами оцінки організатором вимог документів, поданих претендентами для участі у конкурсі на відповідність їх пункту 12 Порядку № 1081, виконавчим комітетом прийнято рішення, яким визначено відсутність підстав для недопуску до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_3 . Відповідно до вимог Порядку № 1081 відповідачем розглянуті та обговорені документи стосовно проведення конкурсу, перевірена процедура проведення конкурсу та прийнято рішення № 283, яким визначено переможця конкурсу, осіб, що посіли друге місце та доручено Управлінню економіки Куп`янської міської ради укласти договір про організацію перевезень. Так за результатами конкурсу, переможцем визначено ФОП ОСОБА_3 та укладено із переможцем договір про організацію перевезень. Відповідач конкурс проведено із дотриманням діючого законодавства, у зв`язку із чим, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідач, ОСОБА_3 , у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю часу для пошуку представника, оскільки з попереднім договір розірвано. Також, надав до суду відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що всі документи надані ФОП ОСОБА_3 до конкурсу оформлені належним чином, тому результати конкурсу є правомірними та такими, що відповідають діючому законодавству, у зв`язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач, ОСОБА_2 , у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю часу для пошуку представника, оскільки з попереднім договір розірвано. Надав до суду відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що результати конкурсу є правомірними та такими, що відповідають діючому законодавству, у зв`язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача, Управління економіки Куп`янської міської ради Харківської області, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Правом на подання відзиву до суду не скористався.

Представник відповідача, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Правом на подання відзиву до суду не скористався.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд зазначає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали заяви про відкладення розгляду справи, проте, суд вважає вказані заяви необґрунтованими, оскільки відповідачами не надано доказів у підтвердження обставин, викладених у заявах. Крім того, суд зазначає, що розгляд справи неодноразово відкладався саме за клопотаннями відповідачів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є необґрунтованими та такими, що затягують розгляд справи, оскільки судом закінчено підготовче засідання 08.09.2020 та призначено розгляд справи по суті, сторонами надані всі докази, які витребовувались судом та мають значення для розгляду справи, а також, з часу відкриття провадження відповідачі мали можливість надати докази в підтвердження власної правової позиції по даній справі, у зв`язку із чим задоволенню не підлягають.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням № 194 від 21 травня 2019 Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області "Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" у зв`язку із достроковим розірванням договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 07.06.2018 № 193, у відповідності до статей 43, 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03 грудня 2008 року № 1081 Виконавчим комітетом Куп`янської міської ради Харківської області оголошено проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" .

Одночасно вищевказаним рішенням затверджено умови конкурсу.

Із матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами по справі, що оголошення про проведення конкурсу та дату конкурсу, а саме: 09.07.2019, розміщено в газеті "Вісник Куп`янщини" № 45-46 від 06.06.2019.

Рішенням Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 241 від 05.07.2019 "Про допуск/недопуск перевізників - претендентів до участі у конкурсі з перевезення пасажирів" перевізник - претендент ФОП ОСОБА_1 допущений до у часті в конкурсі на об`єкт конкурсу - маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", у зв`язку із тим, що підстав для недопуску у конкурсі недостатньо.

Рішенням Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 242 від 05.07.2019 "Про допуск/недопуск перевізників - претендентів до участі у конкурсі з перевезення пасажирів" перевізник - претендент ФОП ОСОБА_2 допущений до у часті в конкурсі на об`єкт конкурсу - маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", у зв`язку із тим, що підстави для недопуску у конкурсі відсутні.

Рішенням Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 243 від 05.07.2019 "Про допуск/недопуск перевізників - претендентів до участі у конкурсі з перевезення пасажирів" перевізник - претендент ФОП ОСОБА_3 допущена до у часті в конкурсі на об`єкт конкурсу - маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" за відсутності підстав для недопуску.

Кожним з претендентів-перевізників подано до участі в конкурсі відповідні документи, відомості щодо яких, серед іншого, були внесені до довідок та порівняльних таблиць, переданих на розгляд конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м.Куп`янська.

Зокрема, позивачем подано до участі в конкурсі заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, анкету до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів або продовження строку дії договору (дозволу), відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті, відомості про додаткові умови обслуговування маршруту, сертифікат відповідності UA1.077.0035076-09 разом із додатками 1-5 до сертифікату відповідності / свідоцтва про визнання, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів БАЗ 22154 СПГ , БАЗ 22154 ЗНГ та БАЗ 22154 за ОСОБА_1 , протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу № 00823-01714-19, № 00823-01898-19 та № 00823-02018-19, податковий розрахунок, платіжне доручення.

ОСОБА_2 подано до участі в конкурсі заяву на участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, анкету до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів або продовження строку дії договору (дозволу), відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті, відомості про додаткові умови обслуговування маршруту, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_2 , протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу № 00823-02112-19, № 00823-02063-19 та № 00823-02062-19, податковий розрахунок, платіжне доручення.

ОСОБА_3 подано до участі в конкурсі заяву на участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, анкету до заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів або продовження строку дії договору (дозволу), відомості про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті, відомості про додаткові умови обслуговування маршруту, ліцензію про надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" № 551405, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_3 , протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу № 00823-02118-19, № 00823-01299-19 та № 00823-01298-19, податковий розрахунок, платіжне доручення.

09 липня 2019 року Виконавчим комітетом Куп`янської міської ради Харківської області проведено конкурс з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, зокрема на об`єкті №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" на засіданні якого зокрема були присутні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Так, відповідно до витягу з протоколу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янськ від 09.07.2019 ФОП ОСОБА_1 отримав 75 балів, ФОП ОСОБА_2 отримав 75 балів, ФОП ОСОБА_3 отримала 225 балів. Переможцем конкурсу визначено ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 - посіли друге місце.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо допуску ФОП ОСОБА_3 до участі у конкурсі та із визначенням переможця та нарахуванням балів, ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи даний спір по суті, суд зазначає наступне.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 7 Закон України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Згідно з частиною першою статті 43 Закон України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Статтею 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Частиною 2 статті 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Стаття 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлює вимоги до автомобільного перевізника.

Автомобільний перевізник повинен:

- виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

- утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

- забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

- забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв;

- організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

- забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

- забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

- забезпечувати безпеку дорожнього руху;

- забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов`язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов`язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п`ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Положеннями статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 затверджений Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081), який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1081 конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Умови конкурсу - встановлені організатором (обов`язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об`єкті конкурсу.

Відповідно до пункту 29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об`єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; 5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; 6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; 7) копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); 8) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; 9) анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; 10) копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Пунктом 14 Порядку № 1081 передбачено, що на робочий орган покладаються функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником переможцем конкурсу.

Відповідно до п.п. 3 пункту 12 Порядку № 1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно з пунктом 37 Порядку № 1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Пунктом 41 Порядку № 1081 передбачено, що під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника - претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу.

Конкурсному комітету, який відповідає за підготовку та проведення конкурсу, надано право не допускати до участі в конкурсі автомобільних перевізників, які, зокрема, подали до участі в конкурсі документи, які не відповідають вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Перевізник допускається до участі у конкурсі по результатах перевірки його відомостей організатором та робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято конкурсним комітетом до початку проведення конкурсу.

Матеріалами справи підтверджено, що у якості відповідності конкурсним пропозиціям ФОП ОСОБА_3 відносно працівників у штаті, які здійснюють щозмінний (передрейсовий і післярейсовий), а також позачерговий огляд стану здоров`я водіїв або наявності договору на надання послуг, зазначено посилання на договір оренди №3 від 01.01.2019 з ФОП ОСОБА_2 - медичний працівник.

Інших відомостей щодо виконання вказаного передбаченого законом обов`язку, що є також умовою здійснення ліцензованої діяльності в сфері перевезень пасажирів, цим перевізником-претендентом цим відповідачем не заявлено, на вимогу суду інші відомості не надано.

З вказаного слідує, що серед осіб, які є працевлаштованими у ФОП ОСОБА_3 , медичний працівник, який би здійснював щозмінний (передрейсовий і післярейсовий), а також позачерговий огляд стану здоров`я водіїв, заявлено на конкурс не було, такий працівник у штаті цього перевізника відсутній.

Надання медичних послуг із щозмінного (передрейсового і післярейсового), а також позачергового огляду стану здоров`я водіїв, якщо це здійснюється для інших осіб в порядку надання послуг, є ліцензованою підприємницькою діяльністю - медичною практикою.

З матеріалів справи слідує, й учасниками справи не заперечується, ліцензія на вказану діяльність, додержання передбачених законом ліцензійних умов, можливість здійснення державного контролю за додержанням такої ліцензованої діяльності тощо у ФОП ОСОБА_2 , з яким ФОП ОСОБА_3 уклала договір №3 від 01.01.2019, відсутня.

Визначення видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню, а також правила здійснення такої діяльності та контроль над нею, є виключною прерогативою держави, будь-які інші особи не наділені компетенцією вдаватися обговорення вказаних суверенних прав публічної влади.

Суд зазначає, що Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою КМУ від 02.12.2015 № 1001, визначається вичерпний перелік документів, що додаються до заяви на отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом (далі - ліцензія), а також встановлюються організаційні, кадрові та технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата і засобів провадження діяльності, обов`язкові для виконання під час провадження зазначеної діяльності.

Відповідно до підпункту 10 пункту 16 Ліцензійних умов ліцензіат зобов`язаний здійснювати контроль за станом здоров`я водіїв шляхом:

- прийняття на роботу медичного персоналу або укладення договору із суб`єктом господарювання щодо надання його персоналом послуг згідно з вимогами підпункту 4 цього пункту;

- забезпечення проходження водіями періодичних медичних оглядів;

- проведення щозмінних медичних оглядів водіїв у відведеному для цього та спеціально оснащеному приміщенні відповідно до підпункту 5 пункту 26 цих Ліцензійних умов.

Відповідно до пункту 18 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, затверджених постановою КМУ від 02.03.2016 № 285, забезпечення медичною допомогою працівників підприємств, установ, організацій, вихованців (учнів, студентів) загальноосвітніх, професійно-технічних і вищих навчальних закладів, здійснення передрейсових та післярейсових оглядів водіїв здійснюється шляхом:

- укладення такими підприємствами, установами, організаціями та закладами договору з амбулаторно-поліклінічним закладом, що має ліцензію, згідно з яким відповідні послуги надаватимуться відокремленим структурним підрозділом амбулаторно-поліклінічного закладу;

- або відкриття на таких підприємствах, в установах, організаціях та закладах медичних кабінетів фізичними особами - підприємцями, які провадять медичну практику на підставі ліцензії;

- або отримання такими підприємствами, установами, організаціями та закладами ліцензії та відкриття на підставі їх розпорядчого документа медичного кабінету без утворення закладу охорони здоров`я, що діятиме відповідно до положення про такий кабінет.

Як вбачається із матеріалів справи, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (замовник) у підтвердження наявності ресурсів для проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв надано до конкурсної комісії лише договір № 03 від 01.01.2019, укладений із Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (виконавець), відповідно до умов якого виконавець зокрема зобов`язується надавати замовнику послуги з проведення перед рейсових та після рейсових медичних оглядів водіїв транспортного засобу на предмет можливості виконання ними своїх посадових обов`язків, керування транспортним засобом та станом здоров`я.

Вказана позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 26.11.2019 по справі № 560/979/19.

Як вбачається із наданого до матеріалів справи листа Міністерства охорони здоров`я України від 13.01.2020 № 17-05/17/42ЗПІ-20/83 за даними Ліцензійного реєстру МОЗ України встановлено, що ліцензія на провадження господарської діяльності з медичної практики у ОСОБА_2 відсутня.

Таким чином, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не можуть бути надані Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 послуги з проведення перед рейсових та після рейсових медичних оглядів водіїв транспортного засобу на предмет можливості виконання ними своїх посадових обов`язків, керування транспортним засобом та станом здоров`я.

Отже, подання на конкурс відомостей Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 про отримання медичних послуг із щозмінного (передрейсового і післярейсового), а також позачергового огляду стану здоров`я водіїв у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" не відповідають.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допускаючи Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 до участі у конкурсі, який відбувся 09.07.2019 на об`єкт конкурсу - маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" і як наслідок оголошення її переможцем відповідач діяв протиправно, оскільки перевізник не дотримався вимог статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" та не надав доказів забезпечення проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв.

Отже, суд приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 243 від 05.07.2019 "Про допуск/недопуск перевізників-претендентів до участі у конкурсі з перевезення пасажирів" щодо відсутності підстав для недопуску до участі у конкурсі, який відбувся 09.07.2019 на об`єкт конкурсу - маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", - ФОП ОСОБА_3 є безпідставним та підлягає скасуванню.

Щодо посилань позивача на те, що Конкурсним комітетом з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська не правильно виставлено бали перевізникам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 27 Порядку № 1081 члени конкурсного комітету: беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки пропозицій за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах і забезпечують прийняття рішення щодо результатів конкурсу на таких маршрутах та подають організатору перевезень пропозицію щодо переможця конкурсу; мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу; зобов`язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об`єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Додатком 5 до порядку № 1081 затверджено Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах).

Так, робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу оцінюється +30 балів;

наявність у перевізника-претендента у власності, співвласності (або таких, що використовуються ними на правах фінансового лізингу) автобусів для відповідного виду перевезень категорії Євро-3 (бали нараховуються окремо за кожен автобус, який пропонується до використання на об`єкті конкурсу, в межах загальної кількості, встановленої організатором перевезень, з урахуванням кількості резервних транспортних засобів) - +3 (+1 для міських і приміських маршрутів);

наявність у перевізника-претендента у власності, співвласності (або таких, що використовуються ними на правах фінансового лізингу) автобусів для відповідного виду перевезень категорії Євро-5 (бали нараховуються окремо за кожен автобус, який пропонується до використання на об`єкті конкурсу, в межах загальної кількості, встановленої організатором перевезень, з урахуванням кількості резервних транспортних засобів) +5 (+3 для міських і приміських маршрутів;

наявність у перевізника-претендента у власності, співвласності (або таких, що використовуються ними на правах фінансового лізингу) автобусів для відповідного виду перевезень категорії Євро-6 (бали нараховуються окремо за кожен автобус, який пропонується до використання на об`єкті конкурсу, в межах загальної кількості, встановленої організатором перевезень, з урахуванням кількості резервних транспортних засобів) - +6 (+4 для міських і приміських маршрутів);

наявність у перевізника-претендента у власності, співвласності (або таких, що використовуються ними на правах фінансового лізингу) електроавтобусів (бали нараховуються окремо за кожен автобус, який пропонується до використання на об`єкті конкурсу, в межах загальної кількості, встановленої організатором перевезень, з урахуванням кількості резервних транспортних засобів) - +7 (+5 для міських і приміських маршрутів);

наявність у перевізника-претендента у власності, співвласності (або таких, що використовуються ними на правах фінансового лізингу) низькопідлогових автобусів (бали нараховуються виключно у разі проведення конкурсу на міських та приміських маршрутах) окремо за кожен автобус, який пропонується до використання на об`єкті конкурсу, в межах загальної кількості, встановленої організатором перевезень, з урахуванням кількості резервних транспортних засобів) - +5(+3 для міських і приміських маршрутів);

наявність у перевізника-претендента у власності, співвласності (або таких, що використовуються ними на правах фінансового лізингу) автобусів із спеціальним обладнанням для їх експлуатації на екологічно чистих видах палива (газодизелі) (бали нараховуються виключно у разі проведення конкурсу на міських маршрутах окремо за кожен автобус, який пропонується до використання на об`єкті конкурсу, в межах загальної кількості, встановленої організатором перевезень, з урахуванням кількості резервних транспортних засобів) - +5 (+3 для міських і приміських маршрутів);

наявність у перевізника-претендента у власності, співвласності (або таких, що використовуються ними на правах фінансового лізингу) автобусів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, заявлених для участі на об`єкті конкурсу (бали нараховуються у разі проведення конкурсу на міжміських внутрішньообласних маршрутах окремо за кожен автобус, який пропонується до використання на об`єкті конкурсу, в межах загальної кількості, встановленої організатором перевезень, з урахуванням кількості резервних транспортних засобів) - +4;

наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу) (бали нараховуються за інформацією Укртрансбезпеки відповідно до бази ліцензійного реєстру) - +15;

наявність дорожньо-транспортних пригод, скоєних з вини водія перевізника-претендента, у яких є загиблі, доведених у судовому порядку, які сталися протягом року до дати проведення конкурсу - -10.

Так, позивача зазначив, що під час проведення конкурсу та нарахування балів, відповідачем не взято до уваги те, що транспортні засоби БАЗ 22154 СПГ та БАЗ 22154 відповідають вимогам Євро-3, що підтверджується наданими до конкурсу протоколами перевірки технічного стану транспортного засобу від 12.06.2019 та від 22.05.2019, видані ТОВ "Сигнал".

Представник відповідача зазначив, що протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів БАЗ 22154 СПГ та БАЗ 22154 від 12.06.2019 та від 22.05.2019, видані ТОВ "Сигнал" не є належним доказом, що засвідчує відповідність вказаних транспортних засобів вимогам технічних регламентів.

Поряд з тим, суд вважає вказані посилання відповідача необґрунтованими, оскільки відповідно до статті 3 Закону України "По деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів" Документом, що засвідчує відповідність транспортних засобів вимогам технічних регламентів та національних стандартів, є сертифікат або інший документ про підтвердження відповідності, виданий згідно із законодавством України, що вказує, якому саме рівню екологічних норм відповідає за конструкцією транспортний засіб ("ЄВРО-2" - "ЄВРО-6" або іншому рівню). Позначення рівня екологічних норм, якому відповідає транспортний засіб, має бути внесено до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Таким чином, вищевказаним законом не обмежено наявність виключно сертифікату, що засвідчує відповідність транспортних засобів вимогам технічних регламентів та національних стандартів, а вказано що і інші документи можуть свідчити про відповідності транспортних засобів вимогам технічних регламентів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у преамбулі Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів" зазначена обмежена сфера його застосування - відносини щодо ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації ввезених або виготовлених в Україні транспортних засобів. Отже на відносини з проведення конкурсів з визначення автомобільних перевізників та наступні державні реєстрації КТЗ Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів" не поширюється.

Тобто, згідно Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів" такий сертифікат використовується лише при ввезенні КТЗ на митну територію України та передається до органу державної реєстрації саме при першій державній реєстрації КТЗ, й не подається (за відсутності потреби та фактичної наявності) при наступних державних реєстраціях КТЗ.

Таким чином, у особи, яка здійснила першу державну реєстрацію КТЗ, може бути в наявності копія сертифікату, яку може бути додано у складі документів. Однак на конкурс по маршруту №14 ОСОБА_1 були заявлені раніше випущені у вільний обіг КТЗ, які були у використанні, й подання сертифікату не становило реальної можливості. Вказаним обставинам надавалася правова оцінка у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року по справі № 2040/5299/18.

За таких умов подані позивачем, складені за результатом технічного огляду КТЗ спеціально акредитованою організацією за правилами Порядку № 137 Протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу є належними, допустимими та достовірними доказами відповідності екологічним вимогам ЄВРО-3 двох заявлених позивачем на конкурс автобусів. Вказане також додатково підтверджується поданими позивачем до справи доказами.

Нормативно затверджена форма свідоцтва про державну реєстрацію КТЗ не передбачає внесення відомостей позначення рівня екологічних норм, якому відповідає транспортний засіб, що від мене не залежить.

Вказані обставини не були прийняті до уваги і Конкурсним комітетом з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська при виставленні балів конкурсантам-перевізникам.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно не взято до уваги надані позивачем протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів БАЗ 22154 СПГ та БАЗ 22154 від 12.06.2019 та від 22.05.2019, видані ТОВ "Сигнал", яке має відповідну ліцензію, при виставленні балів претендентам-перевізникам.

Поряд із тим, суд вважає необґрунтованим посилання позивача на те, що претенденту ФОП ОСОБА_3 членами конкурсного комітету безпідставно виставлено по +30 балів у зв`язку з роботою на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу (показник 1 Додатку 5 постанови №1081), виходячи із наступного.

Так відповідно до додатку 5 до порядку № 1081 робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу оцінюється +30 балів.

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що у період з 2010 по 2015 ФОП ОСОБА_3 здійснювала перевезення на маршруті №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" відповідно до договору № 154.

Так, у 2015 році Виконавчим комітетом Куп`янської міської ради проведено конкурс на об`єкті конкурсу маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний".

За результатами конкурсу перевізником-переможцем визначено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та укладено із ним договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 185 від 21.12.2015.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.09.2017 визнано недійсним укладений між Управлінням економіки Куп`янської міської ради Харківської області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 договір №185 від 21.12.2015 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Також, судом встановлено, що 25.05.2018 Виконавчим комітетом Куп`янської міської ради Харківської області проведено конкурс та прийнято рішення № 168 "Про визначення переможця/переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування", яким було вирішено визнати переможцем конкурсу, як такого, що набрав найбільшу кількість балів за результатами розгляду відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, на об`єкт конкурсу №14 "Цукрокомбінат - М-н Ювілейний" - ФОП ОСОБА_2 .

На підставі вищевказаного рішення між Управлінням економіки Куп`янської міської ради як органом Куп`янської міської ради та ФОП ОСОБА_2 укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 07.06.2018 №193.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.01.2019 визнано недійсним укладений між Управлінням економіки Куп`янської міської ради Харківської області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 07.06.2018 №193.

Таким чином, за проведеними конкурсами у 2015 році та у 2018 році договори, укладені із переможцем конкурсу визнані судом нечинними.

Відповідно до частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Таким чином, договори, укладені між Управлінням економіки Куп`янської міської ради як органом Куп`янської міської ради та ФОП ОСОБА_2 № 185 від 21.12.2015 та від 07.06.2018 № 193 нечинні з моменту їх укладання.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи наслідки недійсності договорів № 185 від 21.12.2015 та від 07.06.2018 № 193, суд приходить до висновку, що саме ФОП ОСОБА_3 , відповідно до порядку № 1081 виконувала роботи перевізника-претендента на об`єкті конкурсу №14 "Цукрокомбінат - М-н Ювілейний" протягом усього строку дії попереднього договору як переможець попереднього конкурсу.

Отже, враховуючи викладене та те, що відповідачем безпідставно допущено ФОП ОСОБА_3 до участі у конкурсі та те, що відповідачем не враховано всі обставини під час виставлення балів перевізникам-претендентам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення про результати конкурсу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`япська, оформленого протоколом від 09.07.2019, щодо визнання переможцем конкурсу, як такого, що набрав найбільшу кількість балів на об`єкт конкурсу міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", - ФОП ОСОБА_3 , а такими, що посіли друге місце на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" - ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 та визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 283 від 16.07.2019 "Про визначення переможця/переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування" є похідними та підлягають задоволенню, а вищевказані рішення - скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині визнання недійсним договору, укладеного між Управлінням економіки Куп`янської міської ради та ФОП ОСОБА_3 , як переможцем конкурсу, договір №194 про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Куп`янськ від 23.07.2019 суд зазначає наступне.

Статтею 35 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 42 Закону України "Про автомобільний транспорт" договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до положень статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що судом задоволено позовні вимоги в частині скасування рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 283 від 16.07.2019 "Про визначення переможця/переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування", суд приходить до висновку, що і договір, укладений між Управлінням економіки Куп`янської міської ради та ФОП ОСОБА_3 , як переможцем конкурсу, договір №194 про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Куп`янськ від 23.07.2019 не може бути визнаний судом чинним.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська та виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області визначити переможця проведеного 09.07.2019 конкурсу на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" на підставі документів, поданих перевізниками - претендентами, та чинної станом на 09.07.2019 бальної системи оцінки пропозиції, за результатом чого визначити ОСОБА_1 переможцем проведеного 09.07.2019 конкурсу та перевізником на здійснення перевезень пасажирів міським автобусним маршрутом №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" суд зазначає наступне.

У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету ОСОБА_9 Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_9 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Суд зазначає, що позивач, заявляючи дану позовну вимогу, фактично просить суд втрутитися у дискреційні повноваження виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області щодо проведення конкурсу.

Крім того, слід вказати, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 для проведення конкурсного відбору суб`єкт управління утворює Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська.

Наведена норма свідчить, що конкурсна комісія створюється лише з метою проведення конкурсного відбору, не є юридичною особою та суб`єктом владних повноважень.

Отже, суд вважає, що задоволення вказаної позовної вимоги фактично порушить закріплені законом виключні повноваження Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська та зобов`яже відповідача вчинити дії поза встановленою чинним законодавством процедурою.

Таким чином, позовна вимога позивача про зобов`язання конкурсного комітету визнати останнього переможцем конкурсу не підлягає задоволенню, оскільки прийняття рішення про визнання переможцем конкурсу є дискреційними повноваженнями та відноситься виключно до компетенції виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області..

Враховуючи викладене та те, що відповідачем не враховано всі обставини під час виставлення балів перевізникам-претендентам, суд приходить до висновку, що ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська та виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області здійснити перерахунок балів відповідно до системи оцінки з урахуванням висновків суду та прийняти відповідне рішення щодо визначення переможця конкурсу на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут № 14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний".

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ) до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (просп. Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, код 04058812), Управління економіки Куп`янської міської ради Харківської області (просп. Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, код 25850923), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська (просп. Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 243 від 05.07.2019 "Про допуск/недопуск перевізників-претендентів до участі у конкурсі з перевезення пасажирів" щодо відсутності підстав для недопуску до участі у конкурсі, який відбувся 09.07.2019 на об`єкт конкурсу - маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", - ФОП ОСОБА_3 .

Визнати протиправним та скасувати рішення про результати конкурсу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`япська, оформленого протоколом від 09.07.2019, щодо визнання переможцем конкурсу, як такого, що набрав найбільшу кількість балів на об`єкт конкурсу міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", - ФОП ОСОБА_3 , а такими, що посіли друге місце на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" - ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 283 від 16.07.2019 "Про визначення переможця/переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування".

Визнати недійсним укладений між Управлінням економіки Куп`янської міської ради та ФОП ОСОБА_3 договір №194 про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Куп`янськ від 23.07.2019.

Зобов`язати Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська та виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області здійснити перерахунок балів відповідно до системи оцінки з урахуванням висновків суду та прийняти відповідне рішення щодо визначення переможця конкурсу, який відбувся 09.07.2019 на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний".

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 ) судові витрати в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (просп. Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, код 04058812).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складено 09 листопада 2020 року у перший робочий день після виходу судді із лікарняного.

Суддя С.О.Чудних