Справа № 560/4875/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4875/20
РІШЕННЯ

іменем України

04 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску штрафні санкції в розмірі 9871 (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят одна) грн 88 коп. від 03 квітня 2020 року, вимогу про сплату боргу ЕСВ в розмірі 19927 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн 38 коп., вимогу про сплату боргу ЕСВ та штрафів на загальну суму 33709 (тридцять три тисячі сімсот дев`ять) грн 26 коп.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № про несплату ПДФО із заробітної плати на суму 16304 (шістнадцять тисяч триста чотири) грн 22 коп., та штрафних санкцій 11 725 (одинадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн.56 коп., пені 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.. податкову вимогу № 2023-56 на загальну суму 35523 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять три) грн. 31 коп.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № про несплату військового збору з найманих працівників на загальну суму 1358 (одна тисяча триста п`ятдесят вісім) грн. 69 коп.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення № про застосування штрафних санкцій за неподання звітності за формою встановленою ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на загальну суму 3910 (три тисячі дев`ятсот десять)грн.00коп.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № про застосування штрафних санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 510 (п`ятсот десять) грн.00коп.

6. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № про застосування адміністративних штрафних санкцій на загальну суму 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

2. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що за результатами документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючи органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 03.12.2014 по 31.12.2019 тривалістю 10 робочих днів до 11.02.2020 посадовими особами Головного управління ДПС у Хмельницькій області складений акт від 02.02.2020 № 0290/22-01-33-03/ НОМЕР_1 . На підставі висновків перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.04.2020 № , № , № , № , № , № та вимогу про сплату боргу ЕСВ в розмірі 19927 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн 38грн.

Зазначив, що ОСОБА_2 не перебував з ОСОБА_1 у трудових відносинах. Податковий орган під час перевірки не встановив та не надав доказів виплати заробітної вказаним фізичній особі. У зв`язку з цим, відповідач протиправно нарахував податок з доходів фізичних осіб із заробітної плати, військовий збір, єдиний внесок із заробітної плати фізичним особам. Також у позивача і відсутні підстави для подання звітності, передбаченої Законом №2464-VI.

Ухвалою від 28.08.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовив.

Ухвалою від 28.08.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.02.2008.

Основними видами діяльності позивача є КВЕД 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах (основний), 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет, 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах.

На підставі наказу Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкова державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 03.12.2014 по 31.12.2019.

За результатами перевірки складено акт від 02.03.2020 р. №0290/22-01-33-03/ НОМЕР_1 .

В ході проведення перевірки встановлено наступні порушення, в т.ч. з якими не погоджується позивач:

- п. п. 176.2 (б), п. 176.2, ст. 176 та п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_1 не внесено до «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» (форма 1-ДФ) інформації по виплачених доходах на ко доходу «101», в слідуючих звітних періодах:

«1 квартал 2018року», в сумі - 11169,00 грн. для ОСОБА_2 ;

«II квартал 2018року», в сумі - 11169,00 грн. для ОСОБА_2 ;

«III квартал 2018року», в сумі - 11169,00 грн. для ОСОБА_2 ,

«IV квартал 2018року», в сумі - 11169,00 грн. для ОСОБА_2 ;

«I квартал 2019року», в сумі - 12519,00 грн. для ОСОБА_2 ;

«II квартал 2019року», в сумі - 12519,00грн. для ОСОБА_2 ;

«III квартал 2019року», в сумі- 12519,00грн. для ОСОБА_3 ;

«IV квартал 2019року», в сумі-8346,00 грн. для ОСОБА_2

- п. 164.6, ст. 164 п. 167.1. ст. 167, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 п. 171.1 ст.171 Податкового Кодексу ФОП ОСОБА_1 у зв`язку із заниженням бази оподаткування в сумі 90579,00 грн. занижено податок на доходи фізичних осіб з доходів виплачених найманим працівникам в сумі 16304,22 грн.;

- п. 44.1, п. 44.3, п. 44.5 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України за № 2755-VI від 02.12.2010р. щодо надання не в повному обсязі документів, стосовно працевлаштування найманих працівників, а. саме: відомості нарахування та виплати заробітної плати, накази на прийняття - звільнення, табеля обліку робочого часу, трудові договори за період 2018-2019рр. ;

- порушення пункту 1 частини 1 статті 4, пункту 4 частини 2 етапі 6, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в період з 01.01.2018р. по 30.11.2019р. «Звіти про-суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо нарахованої заробітної плати не подавались;

- порушення пункту 1 частини 1 статті 4, пункту 1 частини 2 етапі 6 пункту 1 частини 1 статті 7. частини 5, ст.8, частини 2,' Ст.9 Закону. України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», ФОП ОСОБА_1 занижено суму нарахування єдиного внеску з сум заробітної плати, на які нараховується єдиний внесок, а також не нарахування та неперерахування єдиного внеску із сум заробітної плати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування всього на суму 19927,38 грн.;

- порушення п.п. 168.1.4 п. 168.1, п.п.168.4.1 п.168.4 ст. 168 розділу IV, пп. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України ОСОБА_1 занижено сплату військового збору в сумі 1358,69 грн.;

- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу Країни та п. 8 «Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року №1588, ФОП ОСОБА_1 не подано до Ізяславського управління ГУ ДПС у Хмельницькій області Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП).

На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 03.04.2020:

- рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску штрафні санкції в розмірі 987,1 (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят одна)грн. 88 коп.;

- вимогу про сплату боргу ЕСВ в розмірі 19927 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім)грн.38грн.;

- податкове повідомлення - рішення форми «Д» № про несплату ПДФО із

заробітної плати з найманих працівників на суму 16304 (шістнадцять тисяч триста чотири) грн 22 коп., та штрафних санкцій 11 725 (одинадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн.56 коп., пені 3595 (три тисячі п`ятсот-дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

- податкове повідомлення рішення форми «Д» № про несплату військового збору з найманих працівників на загальну суму 1358 (одна тисяча триста п`ятдесят вісім) грн. 69 коп.;

- рішення № про застосування штрафних санкцій за неподання звітності за формою встановленою ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на загальну суму 3910 (три тисячі дев`ятсот десять) грн.00кош;

- податкове повідомлення рішення № про застосування штрафних санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.;

- податкове повідомлення рішення № про застосування адміністративних штрафних санкцій на загальну суму 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із висновками Акта № 0290/22-01-33-03/ НОМЕР_1 від 02.02.2020 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області було подано заперечення, в якому, пояснювалось, що ФОП ОСОБА_1 жодних трудових договорів не укладав, і з такими висновками погодитись не може.

Листом за вих.. № 11839/10/22-01-33-03-10 від 31.03.2020 від Головного управління ДПС у Хмельницькій області була отримана відповідь на заперечення згідно якого вбачається, що заперечення залишені без задоволення.

Зазначені рішення позивач оскаржив до суду.

Досліджуючи правомірність податкових повідомлень-рішень від 03.04.2020 № , № , № , № , № , № та вимогу про сплату боргу ЕСВ, суд враховує таке.

Підставою для прийняття спірних рішень слугувало те, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області відповідно листа ГУ ДПС у м. Києві від 29.11.2019 №108/7/26-15-21-3315 отримано інформацію щодо використання в діяльності ФОП ОСОБА_1 найманої праці гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно отриманого пояснення від 21.11.2019 р., ОСОБА_2 з 2018 року працює кур`єром в інтернет магазині «Fixer», що належить ОСОБА_1 , заробітну плату отримує готівковими коштами.

Перевіркою встановленно, що громадянин ОСОБА_2 , працював у ФОП ОСОБА_1 та здійснював кур`єрську доставку товарів без оформлення трудових відносин.

ФОП ОСОБА_1 використовував працівника без оформлення належним чином трудових відносин, прийом працівника не оформлявся відповідним наказом, відомість по нарахованій та виплаченій заробітній платі та табель виходу на роботу не вівся, податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходів не нараховано та не перераховано до бюджету, чим було порушено п.п. 168.1.1, п. 168.1 ст. 168тап.п. 168.4.5, 168.4.8 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України.

Ст. 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 83 ПК України передбачено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є:

83.1.1. документи, визначені цим Кодексом;

83.1.2. податкова інформація;

83,. 1.3. експертні висновки;

83;. 1.4. судові рішення;

83.1.5. виключено;

83.1.6. податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Ст. 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим:

1) при організованому наборі працівників;

2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я;

3) при укладенні контракту;

4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі;

5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу);

1) при укладенні трудового договору з фізичною особою;

6 і) при укладенні трудового договору про дистанційну (надомну) роботу;

2) в інших випадках, передбачених законодавством України.

:При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Особі, запрошеній на роботу в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації за погодженням між керівниками підприємств, установ, організацій, не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Забороняється укладення трудового договору з громадянином, якому за медичним висновком запропонована робота протипоказана за станом здоров`я.

Суд встановив, що 18.03.2020 листом № 1247V20 Державна служба України з питань управління Держпраці у Хмельницькій області надіслало ФОП ОСОБА_1 повідомлення про одержання уповноваженою посадовою особою документів, для розгляду справи про накладання штрафу.

28.04.2020 листом № 1742/20 Державна служба України з питань управління Держпраці у Хмельницькій області надіслало ФОП ОСОБА_1 повідомлення згідно якого вбачається що Управління Держпраці у Хмельницькій області відповідно до Постанови КМУ від 17.07.2013 р. № 509 «Про затвердження Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» (із змінами та доповненнями) повідомляє, що уповноважена посадова особа Управління розглянула справу про накладання штрафу на ФОП ОСОБА_1 (Акт головного Управління ЯПС у Хмельницькій області про результати документальної планової перевірки № 0290/22-01-33- 03/ НОМЕР_1 від 02.03.2020). Підстави для складання постанови про накладання штрафу за порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена статтею 265 Кодексу законів про працю України на ФОП ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з пунктом 163.1 статті 163 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Відповідно до пункту 164.1 статті 164 Податкового кодексу України загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Підставою для прийняття вказаних спірних рішень слугували висновки податкового органу про те, що позивач період з 01.01.2015 по 10.06.2016 використовував працю найманих працівників, яким зобов`язаний нараховувати дохід у вигляді заробітної плати. У зв`язку з чим, останній як податковий агент зобов`язаний перераховувати до бюджету податок з доходів найманих працівників, військовий збір, єдиний внесок та подавати звітність, передбачену Законом №2464-VI.

Разом з тим, відповідач в акті перевірки не встановив факт виплати грошових коштів ОСОБА_2 . Первинних документів на підтвердження виплати найманим працівникам доходу чи заробітної плати відповідач суду також не надав.

Висновки відповідача ґрунтуються виключно на факті укладення цивільно-правових договорів, як доказів виплати найманим працівника заробітної плати. При цьому, посадові особи відповідача не дослідили первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій та є підставами їх бухгалтерського обліку.

Цивільно-правові договори не є первинними документами в розумінні Закону №996-ХІV та не можуть слугувати доказом виплати найманим працівникам заробітної плати. Договір свідчить про виконання дій у майбутньому, а не про їх фактичне виконання. Тому господарська операція не пов`язана з фактом підписання договору.

Суд враховує, що вказана фізична особа не перебувала у трудових відносинах з позивачем, про що визнають посадові особи відповідача.

За таких обставин, у позивача також відсутній обов`язок подавати до податкового органу розрахунок сум доходу, нарахованого на користь цієї фізичної особи.

Таким чином, суд вважає, що необхідно визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення податкові повідомлення-рішення від 03.04.2020 № , № , № , № , № , № та вимогу про сплату боргу ЕСВ.

Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску штрафні санкції в розмірі 9871 (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят одна) грн 88 коп. від 03 квітня 2020 року, вимогу про сплату боргу ЕСВ в розмірі 19927 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн 38 коп., вимогу про сплату боргу ЕСВ та штрафів на загальну суму 33709 (тридцять три тисячі сімсот дев`ять) грн 26 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № про несплату ПДФО із заробітної плати на суму 16304 (шістнадцять тисяч триста чотири) грн 22 коп., та штрафних санкцій 11 725 (одинадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн.56 коп., пені 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.. податкову вимогу № 2023-56 на загальну суму 35523 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять три) грн. 31 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № про несплату військового збору з найманих працівників на загальну суму 1358 (одна тисяча триста п`ятдесят вісім) грн. 69 коп.

Визнати протиправним та скасувати рішення № про застосування штрафних санкцій за неподання звітності за формою встановленою ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на загальну суму 3910 (три тисячі дев`ятсот десять)грн.00коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № про застосування штрафних санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 510 (п`ятсот десять) грн.00коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № про застосування адміністративних штрафних санкцій на загальну суму 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя Г.В. Лабань