Справа № 820/5567/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 листопада 2020 року Справа № 820/5567/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за адміністративним позовом ГУ ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просив суд визнати виконавчий лист по адміністративній справі №820/5567/16 виданого 13.01.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не прибули, а тому враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ч.3 ст.194 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/5567/16 від 23.11.2016 адміністративний позов було задоволено та з відповідача було стягнуто заборгованість перед бюджетом в розмірі 829030 (вісімсот двадцять дев`ять тисяч тридцять) грн.73 коп.

13.01.2017р. на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду видано виконавчий лист (копія виконавчого листа додається).

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, однією з підстав визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є той факт, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вказаний вище борг виник внаслідок несплати в установлений строк податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб згідно податкового повідомлення - рішення від 22.10.2015 року, загальна сума грошового зобов`язання складає 757211,39 грн. + пеня 71819,34 грн., сума до сплати складає 829030,73 грн. та з податку на додану вартість № від 22.10.2015 року загальна сума складає 813854,84 грн. + пеня 107765,6 грн., загальна сума до сплати складає 921620,44 грн.

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення було визнано не законним і касовано рішенням суду у справі №520/9627/19 від 19.09.2019 яке залишено в силі постановою апеляційного суду від 19.05.2020. (Судові рішення у справі №520/9627/19 містяться в матеріалах справи №820/5567/16)

В обліковій картці платка податків заборгованість з ПДВ і з податку на доходи фізичних осіб зменшено на суми донарахувань з податковим повідомленням рішенням № та . Підстави зменшення нарахувань - рішення суду у справі №520/9627/19 від 19.09.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись положеннями ст. 248, 256,374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист від 13.01.2017 року по адміністративній справі №820/5567/16 за позовом ГУ ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Зінченко А.В.