Справа № 320/3919/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року № 320/3919/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Контраст" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Контраст" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №21 від 27.01.2020.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що спірним податковим повідомленням-рішенням позивачу нарахований штраф у розмірі 250000,00 грн. у зв`язку зі встановленим під час проведення перевірки фактом здійснення ПП "Контраст" роздрібної торгівлі паливом без наявності ліцензії.

Позивач не погоджується з висновками акта перевірки, посилаючись на те, що ПП "Контраст" у 2019 році двічі подавало до контролюючого органу заяву на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, однак контролюючий орган не прийняв жодного рішення за результатам розгляду таких заяв.

На думку позивача, бездіяльність контролюючого органу щодо неналежного розгляду його заяв про надання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним є обставиною, яка звільняє ПП "Контраст" від відповідальності за здійснення роздрібної торгівлі пальним без відповідної ліценції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2019 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що ПП "Контраст" протягом 2019 року не зверталось до контролюючого органу із заявою про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Відповідач наголосив, що заяви про видачу ліцензії позивач направляв лише у 2020 році, а тому на момент проведення перевірки необхідний дозвільний документ у позивача був відсутній.

У зв`язку з цим, відповідач вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято правомірно та обґрунтовано.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Контраст" (ідентифікаційний код 13706055, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, буд.1) 06.08.2003 було зареєстровано в якості юридичної особи, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Основним видом господарської діяльності підприємства за КВЕД 2010 є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код КВЕД 46.71).

Судом встановлено, що 01.06.2011 між Приватним підприємством "Парадіс Нова" (Орендодавець) та Приватним підприємством "Контраст" (Орендар) було укладено договір оренди автомобільної заправочної станції та обладнання автомобільного газозаправочного пункту, за умовами якого орендар надає, а орендар приймає в строкове платне користування автомобільну газозаправну станцію, комплекс, нежиле приміщення, 101 км. автомобільної дороги Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської с/ради Золотоніського району Черкаської області.

До вказаного об`єкту відноситься: "А1" приміщення АЗС, цегляне, загальною площею53,3 кв.м., уборна "Б2", бензоколонки "1" кількість 4 шт. типа "Adast", ємкості "2" кількістю 4 шт., свердловина "3", відмостка "4" 1231 м. кв., огорожа "1,2", очисні споруди "5", АГЗП "6", які розташовані на земельній ділянці, що належить державі та перебуває в оренді у ФОП ОСОБА_1 , на підставі договору оренди землі від 27.02.2008.

У пункті 1.2 договору зазначена адреса об`єкту: розташований на 101 км. автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської с/ради, Золотоніського району, Київської області.

Пунктом 3.1 договору визначено, що об`єкт передається в оренду до 01.06.2012 (а.с.62-63).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акта прийому-передачі ПП "Парадіс Нова" було передано, а ПП "Контраст" прийняти у строкове платне користування вказаний комплекс (а.с.63).

31.05.2012 між сторонами було укладено додатковий договір, відповідно до якого сторони дійшли згоди викласти пункт 3.1 договору у такій редакції: "Об`єкт передається в оренду до 01 червня 2013 р." (а.с.64).

З матеріалів справи вбачається, що у період з 24.12.2019 по 02.01.2020 посадовими особами Головного управління ДПС у Черкаській області було проведено фактичну перевірку щодо дотримання Приватним підприємством "Контраст" законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за місцем фактичного провадження діяльності, а саме: Черкаська обл., Золотоніський р-н., с.Піщане, 101 кілометр автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя за період діяльності з 01.01.2019 по 02.01.2020, за результатами якої було складено акт від 03.01.2020 №4/23-00-32-01/13706055 (а.с.4-6).

У вказаному акті зазначено, що 14.12.2019 о 16 год. 04 хв. на АЗС, яка розташована за адресою: Черкаська обл., Золотоніський р-н., с.Піщане, 101 кілометр автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, встановлено факт продажу 12,5 л. дизельного палива за ціною 24,00 грн. за 1 л. на загальну суму 300,00 грн. Оператор ОСОБА_2 отримав готівкові кошти для заправки автомобіля, провів розрахункову операцію з продажу дизельного палива через фіскальний РРО, роздрукував фіскальний чек та видав його (№49222 від 24.12.2019 16:04:54), що підтверджує виконання розрахункової операції.

Під час проведення перевірки встановлено, що відповідно до баз даних ДПС України АІС "Податковий блок" ("Виторги РРО" та "Чеки РРО"), книги обліку РРО (№/7, засіб контролю: серія ЕВ №601298) та фіскальних звітних чеків РРО (з фіскальним номером за адресою: Черкаська обл., Золотоніський р-н., с. Піщане, 101 кілометр автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя) встановлено факт роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії з 01.07.2019 по 02.01.2020 через РРО (фіскальний №9 заводський №TS80090581).

В акті перевірки контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Також під час перевірки було складено акт зняття залишків товарних запасів на торговельному об`єкті 9в складських приміщеннях) від 24.12.2019, в якому вказано, що перевіркою встановлено наявність на АЗК за адресою Черкаська обл., Золотоніський р-н., с.Піщане, 101 кілометр автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя бензину А-95 - 2275 л., бензину А-92 - 268 л., дизельного палива - 4154 л. та скрапленого газу - 6152 л. (а.с.57).

На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.01.2020 №21, яким позивачу нарахований штраф у розмірі 250000,00 грн. (а.с.7-8).

За результатом розгляду скарги позивача на це податкове повідомлення-рішення (а.с.9-14) Державна податкова служба України рішенням від 16.04.2020 №13533/6/99-00-0705-0606 спірне податкове повідомлення-рішення залишила без змін, а скаргу позивача - без задоволення (а.с.18-20).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання його протиправним та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95, в редакції станом на момент проведення перевірки) у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

- роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки.

Положеннями статті 15 Закону №481/95 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Річна плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним становить 2000 гривень на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним справляється щорічно і зараховується до місцевих бюджетів згідно із законодавством.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Частиною першою статті 16 Закону №481/95 визначено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Статтею 17 Закону №481/95 закріплено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України..

Як зазначено вище, спірним податковим повідомленням-рішенням позивачеві нарахований штраф у розмірі 250000,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі паливом без ліцензії, факт чого зафіксований в акті перевірки від 03.01.2020 №4/23-00-32-01/13706055.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, зазначив, що ПП "Контраст" двічі подавало до контролюючого органу заяву на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, проте контролюючим органом не було прийнято жодного рішення за результатам розгляду таких заяв.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 та від 28.08.2020 було витребувано від позивача копії заяв на одержання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, на які наявне посилання у тексті позовної заяви (перший абзац другого аркушу), з доказами їх направлення на адресу органу ліцензування.

На виконання вимог вказаних ухвал суду позивачем було долучено до матеріалів справи заяву щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, в якій відсутня дата її складання (а.с.75).

На підтвердження доказів направлення цієї заяви до контролюючого органу позивач надав суду роздрукований скріншот програмного забезпечення M.E.DOC про направлення заяви 03.07.2019.

Суд зазначає, що основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами електронного документообігу визначено Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 №557 (далі - Порядок №557, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 2 розділу І Порядку №557 у цьому Порядку терміни вживаються в таких значеннях:

- договір про визнання електронних документів (далі - Договір) - Договір, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу та укладається шляхом приєднання автора до Договору в цілому шляхом надсилання заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів (далі - Заява про приєднання до Договору);

- друга квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі, затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу (адресатом) за результатами ідентифікації, обробки електронного документа та засвідчує факт і час приймання (неприймання) чи реєстрації такого електронного документа;

- електронні документи - документи (у тому числі податкова звітність, звітність зі сплати єдиного внеску, фінансова та статистична звітність, податкові та акцизні накладні, розрахунки коригування до податкових та акцизних накладних, заяви, довідки, сервісні запити, витяги, договори, повідомлення, рішення, інші документи), які створені в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронних довірчих послуг, складення, та/або подання, та/або надіслання яких передбачається Податковим кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання Кодексу, та/або пов`язане з реалізацією прав та обов`язків платника та/або контролюючих органів згідно із нормами Кодексу, та подаються у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку;

- перша квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання такого електронного документа в момент такого отримання.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку №557 передбачено, що електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства та на підставі Договору, що визначає взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку №557 автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого електронного підпису підписувача (підписувачів) та печатки (за наявності), як передбачено для аналогічного документа в паперовому вигляді.

Згідно з пунктами 8-14 розділу ІІ Порядку №557 у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення.

Автоматизована перевірка електронного документа включає:

- перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

- перевірку обов`язковості та послідовності накладення на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку;

- перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

- перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

- перевірку наявності Заяви про приєднання до Договору;

- перевірку дії Договору.

Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено нормативно-правовими актами та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

На другу квитанцію накладається печатка відповідного контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник другої квитанції зберігається в контролюючому органі.

У разі наявності другої квитанції про прийняття електронного документа датою та часом прийняття (реєстрації) електронного документа контролюючим органом вважаються дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Суд зауважує, що позивачем не було надано суду ані договору про визнання електронних документів, укладеного з контролюючим органом, ані першої та другої квитанції, які б підтверджували факт направлення, отримання, прийняття та реєстрації контролюючим органом заяви про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Лише вказані документи можна було б розцінювати в якості допустимих доказів, які б підтверджували факт звернення позивача до контролюючого органу з відповідною заявою.

Так, відповідно до частини другої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, суд зазначає, що з наданих позивачем документів неможливо встановити дотримання відповідного порядку отримання ліцензії, зокрема, надання ним усіх документів, необхідних для видачі контролюючим органом документа дозвільного характеру.

Наданий позивачем роздрукований скріншот програмного забезпечення M.E.DOC про направлення заяви 03.07.2019 не дозволяє встановити ані зміст поданої заяви, ані додатків до неї.

При цьому, суд звертає увагу на пояснення відповідача про те, що ПП "Контраст" протягом 2019 року не зверталось до контролюючого органу із заявою про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а вперше така заява була подана ним лише на початку 2020 року.

На підтвердження наданих пояснень відповідачем додано до матеріалів справи копію заяви ПП "Контраст" щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 27.06.2019, яка була зареєстрована ГУ ДПС у Київській області 23.01.2020 за вх.№3/АЗС, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції (а.с.53).

Головне управління ДПС у Черкаській області листом від 11.02.2020 №3600/23-00-32-0329 відмовило позивачу у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з підстав невідповідності поданого пакету документів вимогам Закону №481/95 (а.с.51-52).

Відповідно до листа Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДПС у Черкаській області від 14.09.2020 №1067/23-00-09-0317 ПП "Контраст" із заявами щодо одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним протягом 2019 року до ГУ ДПС у Черкаській області не зверталось (а.с.49).

Суд наголошує на тому, що в силу вимог Закону №481/95 роздрібна торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання виключно за умови наявності відповідної ліцензії.

При цьому, норми чинного законодавства не містять жодних виключень, за яких є можливим здійснення роздрібної торгівлі пальним без відповідної ліцензії.

Так, у даному випадку позивач позбавлений можливості посилатися на принцип принцип мовчазної згоди, згідно з яким, відповідно до статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дія цього Закону не поширюється, серед іншого, на відносини у сфері ліцензування господарської діяльності (крім відносин щодо видачі документів дозвільного характеру, необхідних для отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності).

Вищевикладені обставини безумовно свідчать про неможливість здійснення суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі пальним після подання ним заяви про отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним та у період очікування рішення контролюючого органу, яке має бути прийняте за результатами розгляду такої заяви.

Суд зауважує, що позивач у разі незгоди з бездіяльністю контролюючого органу мав можливість оскаржити її в адміністративному або судовому порядку, проте матеріали справи не містять доказів вчинення ним таких дій.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, ПП "Контраст" безпідставно здійснювало роздрібну торгівлю пальним, що суперечить вимогам Закону №481, та є підставою для застосування штрафних санкцій.

Відповідно до положень першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи позивачем не було доведено наявності у ПП "Контраст" права на здійснення роздрібної торгівлі пальним та наявності відповідної ліцензії, внаслідок чого суд вважає, що відповідач правомірно застосування до позивача штрафні санкції на підставі спірного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору суд залишає за позивачем відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.