overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/15667/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/15667/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хідман» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Хідман» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

05.11.2020 представник позивача - адвокат Довжик Р.С., до відкриття провадження в адміністративній справі, подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, оскільки представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви та на день подання вказаної заяви провадження в адміністративній справі не було відкрито, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Отже, позивачу необхідно роз`яснити право звернутися до суду із письмовим клопотанням про повернення судового збору у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хідман» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 140/8689/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/8689/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у підготовчому засіданні у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 64305,85 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 26.08.2020 судовий розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, призначено у справі підготовче засідання на 11:00 15.09.2020, в подальшому підготовче засідання було відкладено на 11:30 07.10.2020, у ньому оголошена перерва до 15:00 20.10.2020 та за клопотанням відповідача повторно відкладено на 12:00 05.11.2020.

З урахуванням вимог пункту 2 частини третьої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вирішення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті проведено судом у письмовому провадженні, без його фіксування технічними засобами.

В підготовчих засіданнях, проведених у цій справі, суд вчинив дії, передбачені частиною другою статті 180 КАС України, які необхідні для правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, підготовче провадження у цій справі необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 24 листопада 2020 року в залі судових засідань № 6 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам - також документи, які підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 140/11154/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/11154/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю представника відповідача Носенко Д.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Луцьк адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства Луцький комбінат хлібопродуктів №2 про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства Луцький комбінат хлібопродуктів №2 про стягнення податкового боргу до розгляду по суті на 11:00 02 грудня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, або їх представників, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представнику, крім того, документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 160/6285/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Справа №160/6285/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Відділу з питань перерахунків пенсій №19 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання неправомірними дії Відділу з питань перерахунків пенсій №19 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі відповідач) щодо відмови позивачу в призначенні пенсії по втраті годувальника;

- зобов`язання відповідача здійснити переведення позивача з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника та виплатити пенсію з дати подання заяви про призначення такої пенсії.

Ухвалою суду від 16.06.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків з новою редакцією адміністративного позову.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначеної в ухвалі вище інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу з питань перерахунків пенсій №19 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/12854/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2020 року Справа № 160/12854/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясна фабрика Фаворит Плюс про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясна фабрика Фаворит Плюс, в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясна фабрика Фаворит Плюс на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період липень-вересень 2020 року, що складає 3 015 грн. 81 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясна фабрика Фаворит Плюс про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. за позовні вимоги майнового характеру.

Так, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року отримано представником позивача 27 жовтня 2020 року.

Однак, станом на 06 листопада 2020 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 15 жовтня 2020 року та не усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясна фабрика Фаворит Плюс про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/13217/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2020 року Справа № 160/13217/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства Нікопольське спеціалізоване управління товариство з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-славутич" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Нікопольське спеціалізоване управління товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-славутич» про стягнення боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

27 жовтня 2020 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 06 листопада 2020 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до до Дочірнього підприємства Нікопольське спеціалізоване управління товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-славутич» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 0440/6077/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Справа № 0440/6077/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року Приватне акціонерне товариство «Дніпровський коксохімічний завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- замінити боржника у виконавчому листі Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в порядку процесуального правонаступництва на належного Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2020 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

Заяву розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 200/4043/20-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 листопада 2020 р. Справа №200/4043/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України

Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

стягення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27-а) про визнання протиправним та скасування рішення від 06.03.2020 року № 105 начальника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та рішення від 08.05.2020 року № 158 в.о. начальника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в перерахунку щомісячного грошового утримання як судді у відставці з 01.01.2020 року, зобов`язання здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2020 року в сумі 52465 грн. 92 коп., стягнення недопаченої суми щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2020 року по 01.05.2020 року в сумі 55380 грн. 48 коп.

Ухвалою від 27.05.2020 року провадження у справі № 200/4043/20-а зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 620/1116/20.

Рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 620/1116/20 від 16.06.2020 року, яке набрало законної сили 07.08.2020 року, адміністративний позов задоволений частково.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягення заборгованості, поновити.

Призначити підготовче засідання на 16.12.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 200/1254/20-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 листопада 2020 р. Справа №200/1254/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства Компанія Вода

Донбасу

до відповідача Державного агентства водних ресурсів України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу (, місцезнаходження: 87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 177а) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного агентства водних ресурсів України (, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8) про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі дозволу на спеціальне водокористування, зобов`язання видати дозвіл на спеціальне водокористування.

Ухвалою від 06.03.2020 року провадження у справі № 200/1254/20-а зупинене до отримання від Міністерства енергетики та захисту довкілля України експертного висновку на запит суду зі спірних питань.

Оскільки відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Призначити підготовче засідання на 09.12.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.