Справа № 200/10254/20-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 листопада 2020 р. Справа №200/10254/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши адміністративний позов Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій на суму 6703421,56 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій на суму 6703421,56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій на суму 6703421,56 грн. поданий Торецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області не підписаний начальником управління Олексієм Федченко, проте підписаний Головним спеціалістом - юрисконсультом юридичного відділу Юлією Халімовою 27.10.2020 року.

Суд зазначає, що вказаний адміністративний позов направлений на адресу суду засобами поштового зв'язку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог КАС України позовні заяви, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заяви та клопотання, тощо, які надаються суду повинні містити особистий підпис позивача або уповноваженої особи на підписання адміністративного позову.

Відповідно до частини сьомої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, як встановлено судом адміністративний позов Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за № 0582-09-7/5690 від 21.10.2020 року повинен бути скріплений особистим підписом уповноваженої особи управління, проте, підпис начальника управління Федченко Олексія відсутній.

Як вбачається адміністративний позов підписаний головним спеціалістом - юрисконсультом юридичного відділу Юлією Халіман.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Частиною першою, третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII.

Законом «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2.06.2016 року №1401-VIII Конституцію від 28.06.96 року доповнено, зокрема, стст.131-1, 131-2 та пп.11 п.161 розд. XV «Перехідні положення».

Відповідно до ч. 4 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

З аналізу вищезазначених положень встановлено, що правом підпису позовної заяви поданої суб`єкт владних повноважень наділений керівник, інша особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документів, що посвідчує такі повноваження.

Аналогічна позиція в подібних правовідносинах викладена в ухвалах Верховного Суду від 16 січня 2020 року у справі № 826/11291/17, від 16 січня 2020 року у справі № 140/2575/19, від 21 січня 2020 року у справі № 826/12108/18, від 10 лютого 2020 року у справі № 450/1506/19.

Крім того, суд звертає увагу на те, що виключно адвокат здійснює представництво в суді.

Суд зазначає, що у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Юлія Халіман має статус адвоката і такого документа до адміністративного позову не додано.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості Халіман Юлії здійснювати представництво Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що документів, які свідчать про те, що Юлія Халіман є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво суб'єкта владних повноважень у порядку її само представництва суду не надано, а також відсутній підпис на адміністративному позові за № 0582-09/7/5524 від 16.10.2020 року, поданий Торецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, начальника управління Федченко Олексія, суд приходить висновку про повернення позовної Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Дочірнього підприємства «Будгідроремонт» науково - виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц» про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 24720,57 грн., що виникла у період з 01.04.2020 року по 30.09.2020 року.

Керуючись статтями 55, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій на суму 6703421,56 грн. - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.О. Галатіна