Справа № 460/2970/19
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 листопада 2020 року Р і в н е №460/2970/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи у порядку письмового провадження подання державного виконавця та заяви Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрейд Регіон» до Головного управління ДФС у Рівненській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрейд Регіон» (далі іменується позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується відповідач 1) та Державної фіскальної служби України (далі іменується відповідач 2), в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДФС у Рівненській області №1267653/42908747 від 04.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 25.06.2019; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 25.06.2019 на суму 600000 грн., в тому числі ПДВ 100000 грн., складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотрейд Регіон», днем її подання 15.07.2019.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДФС у Рівненській області №1267653/42908747 від 04.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 25.06.2019; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 25.06.2019 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотрейд Регіон», днем її подання на реєстрацію; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрейд Регіон» суму судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області.

27 травня 2020 року позивачу виданий виконавчий лист № 1 щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 25.09.2019, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотрейд Регіон», днем її подання на реєстрацію.

17 липня 2020 року державний виконавець подав подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа перебувала у Восьмому апеляційному адміністративному суді.

20 жовтня 2020 року справа надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

28 жовтня 2020 року Державна фіскальна служба України подала заяву про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою від 29.10.2020 заяву призначено до судового розгляду.

Учасники справи та державний виконавець, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду подання державного виконавця та заяви за відсутності представників учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених товариством в основу заяви про заміну боржника у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» №1200 від 18.12.2018, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (далі іменується Постанова №227), затверджено Положення про Державну податкову службу України (далі іменується Положення про ДПС) та Положення про Державну митну службу України.

Відповідно до пункту 1 Положення про ДПС, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Пунктом 7 Положення про ДПС встановлено, що ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (органами доходів і зборів).

До ЄДР внесено запис від 17.05.2019 про проведення державної реєстрації юридичної особи Державної податкової служби України, .

Суд зазначає, що функції держави не зникають із ліквідацією юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про «функціональне» правонаступництво юридичної особи публічного права, щодо якої не існує запису в ЄДР про припинення.

27 травня 2020 року позивачу виданий виконавчий лист № 1 щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 25.09.2019, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотрейд Регіон», днем її подання на реєстрацію.

07 липня 2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни боржника у виконавчому листі №1 на правонаступника Державну податкову службу України.

Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для заміни.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця та заяву Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрейд Регіон» до Головного управління ДФС у Рівненській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 27.05.2020 у справі №460/2970/19, боржника Державну фіскальну службу України на його правонаступника - Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8; ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 06 листопада 2020 року.

Суддя К.М. Недашківська