Справа № 640/5729/20
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5729/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Епель О.В., Федотова І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2020 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ПФ у м. Києві), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, що полягають у неправильному обрахуванні суми, яка належить до виплати ОСОБА_1 з 01.01.2018 року у зв`язку із перерахунком раніше призначеної пенсії, що відбувся на підставі постанови КМ України від 21.02.2018 року № 103;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести і здійснювати у подальшому, до дня прийняття нового рішення про перерахунок пенсії, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, згідно довідки № 2/6-889 від 10.04.2018 року, ще й надбавку за особливості проходження військової служби та премію, згідно довідки № 792 від 08.06.2012 року, та у розмірі 74% від по новому нарахованого грошового забезпечення;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві кошти на відшкодування збитків, завданих правам ОСОБА_1 , в наслідок його протиправних дій пов`язаних із перерахунком пенсії позивача у розмірі 331808,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2020 року позов задоволено частково:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2018 року пенсії, враховуючи основний розмір пенсії 74% грошового забезпечення з урахуванням уже виплачених сум.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 05.03.2019 року без застосування обмежень виплат перерахованої підвищеної пенсії, які діяли у період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року, з урахуванням суми недоплаченої частини пенсії починаючи з 05.03.2019 року з урахуванням раніше виплачених сум.

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,40 грн.

У задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2020 року - без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 22.10.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні шляхом внесення до тексту описової частини постанови суду від 13.10.2020 року, зокрема, до складного речення: «У березні 2020 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ПФ у м. Києві), в якому просив» додати речення - «надати судовий захист свободам і інтересам ОСОБА_1 у публічних правовідносинах, пов`язаних із перерахунком раніше призначеної пенсії, шляхом:».

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що указана позовна вимога є основною, однак помилково не була зазначена судом у рішенні.

Після надходження справи на запит суду ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 року заяву про виправлення описки призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали заяви, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне зазначити, що приписи ч. 1 ст. 2 КАС України визначають, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У свою чергу, постанова суду апеляційної інстанції складається з, зокрема, описової частини із зазначенням короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції (пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 322 КАС України).

Отже, оскільки процесуальним законом вимагається від суду апеляційної інстанції у своїй постанові зазначити лише короткий зміст позовних вимог без їх цитування, метою звернення особи до суду і є отримання судового захисту, а про те, що позовні вимоги направлені саме на перерахунок раніше призначеної пенсії, випливає з їх змісту, то судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для внесення виправлень у постанову суду від 13.10.2020 року.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді О.В. Епель

І.В. Федотов

Повний текст ухвали складено « 09» листопада 2020 року.