Справа № 216/4323/20
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 216/4323/20
номер провадження № 2-а/216/169/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, командира полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Нікіфорова Олексія Олексійовича, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, командира полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Нікіфорова Олексія Олексійовича, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04 листопада 2020 року.

До початку судового засідання 02 листопада 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява згідно якої останній просить суд його адміністративний позов до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, командира полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Нікіфорова Олексія Олексійовича, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду відповідно до ст. 240 КАС України.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку із тим, що позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду. Суд вважає обґрунтованою заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Частина 3 ст. 240 КАС України передбачає про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно ч.5 ст.240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд дійшов висновку про залишення даної позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, тому у відповідності до положень п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, сплачений позивачем за подання даного позову, поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 47, 240, 243, 294, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, командира полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Нікіфорова Олексія Олексійовича, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: В.В. Сидорак