Справа № 802/1194/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 листопада 2020 р. справа № 802/1194/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві Банк Михайлівський Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві Банк Михайлівський Волкова О.Ю., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 року, адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. включити дані про поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №980-051-000238203 від 12.05.2016 року. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто із Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю., за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 640 грн.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 31.01.2020 року касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" задоволено частково. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2017р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суд від 02.10.2017р. в частині позовних вимог про скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" про визнання нікчемним переказу коштів (транзакція), здійсненого ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016р. в сумі 17069,42 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-051-000238203 від 12.05.2016р.» на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 - скасовано, а провадження у справі в цій частині закрито. В решті постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2017р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суд від 02.10.2017р. залишено без змін.

05.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору у розмірі 640 грн., сплаченого при зверненні до суду, в частині позовних вимог стосовно яких закрито провадження у справі.

Розглянувши в порядку письмового провадження подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із позовною заявою ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1280 грн., що підтверджується квитанціями № 0.0.810425302.1 від 19.07.2017 року (640 грн.) та № 0.0.810429348.1 від 19.07.2017 року (640 грн.).

Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін апеляційною та касаційною інстанціями на корить позивача стягнуто з відповідача судовий збір в сумі 640 грн., відповідно до частини задоволених позовних вимог. Інша частина сплаченого судового збору, в зв`язку із відмовою в задоволенні частини позовних вимог, судом першої інстанції позивачу не відшкодована.

В той же час, судом касаційної інстанції, рішення судів першої та апеляційної інстанцій, в частині відмови в задоволенні позову скасовані, а провадження в цій частині закрито.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання позивача та, як наслідок повернення їй іншої частини сплаченого судового збору у сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 256, 293, 295 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень), сплачений згідно квитанції № 0.0.810429348.1 від 19.07.2017 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович