Справа № 440/2293/20
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2020 р.Справа № 440/2293/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі № 440/2293/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Дніпровської митниці Держмитслужби

про визнання протиправною та скасування картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови.

На зазначене рішення суду Дніпровська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2020 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі № 440/2293/20 залишено без руху. Надано Дніпровській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3153 грн. протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

23.10.2020 р. відповідач отримав копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2020 року.

04.11.2020 року через канцелярію суду від Дніпровської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. В обґрунтування вищезазначеного клопотання відповідач зазначив про неможливість виконання ухвали суду у вказаний строк у зв`язку з відсутністю можливості сплатити судовий збір через встановлений карантин.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2020 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 121, ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги Дніпровської митниці Держмитслужби на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мінаєва