Справа № 280/5663/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2020 року

Київ

справа №280/5663/19

адміністративне провадження №К/9901/27997/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Ханової Р.Ф.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (ГУ ДПС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергопривід» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У С Т А Н О В И В:

23.10.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС на вище зазначені судові рішення.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ГУ ДПС не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2019 відкрито провадження у цій адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум на 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн., а на 01.01.2020 - 2102 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, або фізичною особою- підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом оскаржуваних судових рішень позовна заява містить 1 вимогу немайнового характеру (визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.07.2019 № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість); 2 вимоги майнового характеру на загальну суму 1 764 205 грн. (визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.07.2019 № , № ).

Правильність сплати судового збору особою, яка звернулася до суду, перевіряється судом на кожній стадії судового процесу безвідносно до того, чи правильно був сплачений судовий збір на попередніх стадіях.

Судовий збір за подання адміністративного позову у цій справі складає 21 131 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 42 040 грн. (не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Касаційна скарга також підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання вимог пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС, відповідно до якого у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі ГУ ДПС не зазначає, які саме норми матеріального права судом апеляційної інстанції застосовані без врахування висновку Верховного Суду в постановах від 20.02.2018 (справа № 809/117/13-а), від 14.05.2019 (справа № 820/3546/18). Відповідач зазначає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій зроблені з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного застосування норм статті 198 Податкового кодексу України (без зазначення пункту цієї статті).

Крім того, оскаржуючи ухвалені у справі судові рішення повністю, ГУ ДПС посилається лише на порушення норм статті 198 Податкового кодексу України, якими врегульовані відносини щодо визначення платником податку на додану вартість сум податкового кредиту в податковому обліку. Разом з тим, предметом спору у цій справі є також правомірність донарахування контролюючим органом позивачу сум грошових зобов`язань з податку на прибуток.

Посилаючись на невідповідність правозастосування у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 висновку Верховного Суду у зазначених вище постановах, ГУ ДПС не наводить доводів на підтвердження взаємозв`язку правової позиції Верховного Суду та доводу про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги та заяву про уточнення касаційної скарги.

Керуючись статями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду