Справа № 751/5314/20
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5314/20
Провадження №2-а/751/109/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

секретаря судового засідання Гармаш Лящинська М.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Камінського Руслана Вікторовича, ГУНП в Чернігівській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2020 року ОСОБА_2 подав адміністративний позов до поліцейського Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Камінського Руслана Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія БАА №038906 від 23.07.2020 року.

03.11.2020 року до суду було подано позов із зміною підстав позову.(а.с. 61)

Позов обґрунтовано тим, що згідно спірної постанови, 23.07.2020 року о 16 год. 06 хв. на автодорозі Київ - Чернігів Н. Яриловичі, 143 км, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом не показав показник повороту при зміні напрямку руху, чим порушив п.п. 9.2.б) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає постанову незаконною, оскільки відсутні докази відеозапису не подання сигналу світловими покажчиками перед поворотом з автодороги Десна Чернігів на автодорогу Київ Чернігів Н. Яриловичі, а вказане в постанові місце події адміністративного правопорушення, не відповідає фактичним обставинам справи.

Ухвалою судді від 26.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ГУНП в Чернігівській області.

Ухвалою судді від 09.09.2020 року, за клопотанням представника позивача Тимошенко Д.М., було призначено розгляд адміністративного позову за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.09.2020 року від представника ГУНП в Чернігівській області надійшли пояснення до позовної заяви з додатками. (а.с. 24 - 34)

07.09.2020 року від поліцейського Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Камінського Руслана Вікторовича надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 35 - 42)

В судовому засіданні, яке відбулося 03.11.2020 року третю особу ГУНП в Чернігівській області було переведено у коло співвідповідачів по справі.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити, поклавшись на відзив в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Так, судом встановлено, що 23.07.2020 року відносно ОСОБА_2 поліцейським Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Камінським Р.В. була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії БАА № 038906, в якій зазначено, що водій ОСОБА_2 23.07.2020 року о 16 год. 06 хв. на автодорозі Київ - Чернігів Н. Яриловичі, 143 км, керуючи транспортним засобом не показав показник повороту при зміні напрямку руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.3).

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності тощо.

Відповідно до п.п. 9.2.б) ПДР України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач рухався на автодорозі Київ - Чернігів Н. Яриловичі в місці, що відповідає місцю події адміністративного правопорушення, зазначеного в оскаржуваній постанові та наданих позивачем відеодоказах, та не показав попереджувальний сигнал показчиком повороту при зміні напрямку руху, тобто при перестроюванні з крайньої правої проїзної частини дороги у крайню ліву, з метою випередження попереду рухаючогося транспортного засобу, що підтверджується відеофіксацією з місця події адміністративного правопорушення та повністю спростовує доводи позивача (а.с. 31)

За таких обставин, суд вважає, порушення п.п. 9.2. б) ПДР України та вчинення ОСОБА_2 23.07.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, мало місце, постанова серії БАА № 038906 від 23.07.2020 винесена відповідачем на законних підставах, а відтак підстав для скасування оскаржуваної постанови не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 268, 286 КАС України, ст. 258, 268, 278, 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Камінського Руслана Вікторовича, ГУНП в Чернігівській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлений 03.11.2020 року.

Суддя О.Г. Деркач