Справа № 640/1013/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1013/19
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (далі - Відповідач, Фінансове управління Генштабу) про:

- визнання протиправною бездіяльності Фінансового управління Генштабу, що виразилася у не нарахуванні та не виплаті належної йому індексації грошового забезпечення, передбаченої Законом України від 03.07.1991 року №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення», згідно із Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, за період з січня 2015 року по лютий 2017 року під час проходження ним військової служби в Головному управлінні Військової служби правопорядку Збройних Сил України;

- зобов`язання Фінансового управління Генштабу нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, передбачену Законом України від 03.07.1991 року №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення», згідно Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, за період з січня 2015 року по лютий 2017 року під час проходження ОСОБА_1 військової служби в Головному управлінні Військової служби правопорядку Збройних Сил України у розмірі 19 982,53 грн.;

- у разі задоволення вимог, викладених у пунктах 2-3 позовної заяви, зобов`язання Фінансового управління Генштабу виплатити рівноцінну та повну компенсацію втрат доходів за сплату відповідно до розділу IV Податкового кодексу України суми податку на доходи фізичних осіб, що утримується з одержаної суми індексації грошового забезпечення, як таку, що не компенсується відповідно до пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України з вини відповідача через несвоєчасне нарахування та виплату зазначеної індексації грошового забезпечення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2020 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Відповідача, що виразилася у не нарахуванні та не виплаті належної Позивачу індексації грошового забезпечення, передбаченої Законом України від 03.07.1991 року №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення», згідно Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, за період з січня 2015 року по лютий 2017 року під час проходження ним військової служби в Головному управлінні Військової служби правопорядку Збройних Сил України;

- зобов`язано Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення, передбачену Законом України від 03.07.1991 №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення», згідно Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, за період з січня 2015 року по лютий 2017 року під час проходження ним військової служби в Головному управлінні Військової служби правопорядку Збройних Сил України.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його частково в питанні відмови у задоволенні позовних вимог та змінити в іншій частині.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційні скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фінансового управління Генштабу, а в разі апеляційного розгляду - залишити її без задоволення. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що жодних доказів наявності в особи, які підписала апеляційну скаргу, діяти від імені Фінансового управління Генштабу, до апеляційної скарги не додано.

Перевіривши матеріали справи з урахування поданого Позивачем відзиву на апеляційну скаргу Відповідача, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Тобто, процесуальний закон встановлює можливість участі у справі суб`єктів владних повноважень та юридичних осіб як у порядку самопредставництва, так і через представника.

При цьому, до суб`єктів владних повноважень процесуальний закон відносить, зокрема, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особа (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга від імені Відповідача підписана Марією Великою, офіцером відділення представництва в юрисдикційних органах та договірної роботи Управління правового забезпечення Генерального штабу Збройних Сил України.

На підтвердження своїх повноважень останньою до апеляційної скарги додано:

- довідку Управління правового забезпечення Генерального штабу Збройних Сил України від 14.07.2020 року №316/1731 про те, що остання проходить військову службу в Управлінні на посаді офіцера відділення представництва в юрисдикційних органах та договірної роботи;

- витяг з наказу начальника Фінансового управління Генштабу від 10.04.2020 року №11 «Про організацію самопредставництва Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, його посадових осіб у судах та інших державних органах», пунктом 2 якого визначено, що особи, визначені у пункті 1, уповноважені діяти від імені Фінансового управління Генштабу (самопредставництво) у судах та інших державних органах, мають право, зокрема, діяти без окремого доручення у тому числі з правом оскарження судових рішень.

З аналізу змісту вже згаданої вище норми ч. 3 ст. 55 КАС України вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених ст. 44 КАС України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідних передбачених ч. 3 ст. 55 КАС України документів до апеляційної скарги надано не було, оскільки у пункті 1 витягу з наказу від 10.04.2020 року №11 приписано визначити осіб, уповноважених діяти від імені Фінансового управління Генштабу (самопредставництво) в судах та інших державних органах, зокрема, офіцера відділення представництва в юрисдикційних органах та договірної роботи Управління правового забезпечення Генерального штабу Збройних Сил України підполковника юстиції Тютюна М.С. Водночас, як було зазначено вище, апеляційну скаргу від імені Відповідача підписала Велика М.О . При цьому, на переконання судової колегії, тотожність посад особи, зазначеної у п. 1 витягу з указаного наказу, а також особи, про яку йдеться мова у довідці від 14.07.2020 року №316/1731, не свідчить про можливість підтвердження у даному випадку повноважень Великої М.О. на підписання та подання апеляційної скарги від імені Фінансового управління Генштабу, позаяк робота останньої у відповідному відділі не може безумовно свідчити про наявність у неї повноважень на самопредставнцтво Відповідача. Будь-яких інших документів на підтвердження повноважень Великої М.О. представляти інтереси Фінансового управління Генштабу у судах України із правом подання та підписання апеляційної скарги матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З урахуванням наведеного, з огляду на встановлену вище відсутність у Великої М.О. повноважень на самопредставництво чи представництво Фінансового управління Генштабу, та, як наслідок, підписання апеляційної скарги особою, яка не має права її підписувати, судова колегія приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відповідача.

Керуючись ст.ст. 248, 305, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

Л.О. Костюк

Повний текст ухвали складено та підписано « 05» листопада 2020 року.