Справа № 160/6158/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Справа №160/6158/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №160/6158/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» звернулось із заявою, в якій просить:

- замінити сторону виконавчого провадження (боржника) по справі №160/6158/19 його правонаступником, яким є Одеська митниця Держмитслужби (, 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А).

В обгрунтування заяви зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено державну податкову службу України та Державну митну службу України внаслідок реорганізування Державної фіскальної служби шляхом поділу. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року №858 «Про утворення територіальних органів державної митної служби», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби України, в тому числі Одеську митницю Держмитслужби, яка є правонаступником Одеської митниці ДФС та зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У зв`язку з чим просить суд замінити сторону виконавчого провадження (боржника) з Одеської митниці ДФС на Одеську митницю Держмитслужби.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чуфарової Н.А. від 26.10.2020 року №395-д проведено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №160/6148/19, у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді ОСОБА_1 , за наслідками якого заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №160/6158/19 передано на розгляд судді Сліпець Н.Є. 26.10.2020 року.

Ухвалою від 28.10.2020 року суддею Сліпець Н.Є. заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2020 року о 10-30 год.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, просив розглянути заяву за його відсутності.

Представник боржника у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, визначену нормами КАС України можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи та строки розгляду заяви встановлені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/6158/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року адміністративний позов ТОВ «АТБ-Маркет» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості від 02.02.2019 №UA500000/2019/000224/2;

- визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.02.2019 №UА500060/2019/00087;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» судовий збір у розмірі 3 824 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 року апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року по справі №160/6148/19 набрало законної сили 15.01.2020 року.

06.05.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом створено та направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» виконавчий лист.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року № 858 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 1 та 2 вказаної постанови, утворено Одеську митницю Держмитслужби, а також Одеська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Одеської митниці Держмитслужби.

Одеська митниця Держмитслужби зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та з 08.12.2019 року розпочала свою роботу.

Таким чином, Одеська митниця Держмитслужби є правонаступником Одеської митниці ДФС у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 ст. 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/7629/19, а саме боржника - Одеської митниці Державної фіскальної служби її правонаступником Одеською митницею Держмитслужби, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №160/6158/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №160/7629/19, а саме боржника - Одеську митницю ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21, корп. «А», ) на Одеську митницю Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець