Справа № 595/1593/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 595/1593/20 пров. № А/857/13421/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Марцинковської О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу кандидата на вибори Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом кандидата на вибори Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісія №610152 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, кандидат на вибори Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування протоколу дільничної виборчої комісії, зобов`язання вчинити дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Тхорик І.І. ,

час ухвалення рішення: 15:13:42,

місце ухвалення рішення - м. Бучач,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Пасічник А.З., звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить визнати протиправним та скасувати протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 610152 з виборів Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області без номеру від 25 жовтня 2020 року; зобов`язати Дільничну виборчу комісію № 610152 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області прийняти рішення, яким визнати недійсним голосування на виборчій дільниці № 610152 з виборів Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення мотивоване тим, що позивач не надав суду жодного доказу того, що у нього наявна інформація щодо того, що більше, ніж 5% людей на момент голосування перебували за межами території України та не проживали за місцем голосування. Також не надано доказів вчинення дій, які могли впливати на вільне волевиявлення виборця.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в уточненому списку виборців, який був предметом дослідження суду і щодо якого було заявлено питання щодо призначення почеркознавчої експертизи, містяться групи підписів, які у різних рядках виконані однією особою. Вказує, що як мінімум четверо осіб, які були включені до списку виборців на дільниці № 610152 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області і нібито отримали бюлетені були відсутні за місцем голосування та не могли здійснювати особистого голосування.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Постановою Верховної Ради України від 20 липня 2020 року «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року. Постановою Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 №160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад; територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" призначено на неділю, 25.10.2020, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

25 жовтня 2020 року відбулись вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів. Протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 610152 з виборів Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області, складеним 25.10.2020 року, встановлено: 1) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничною виборчою комісією 473; 2) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничною виборчою комісією 83; 3) кількість виборців, включених до списку виборців на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування) 473; 4) кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування 0; 5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування 390; 6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування 0; 7) загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені 390; 8) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню 0; 9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці 390; 10) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними 0.

Позивач вважає незаконним протокол ДВК №610152 від 25 жовтня 2020 року оскільки, на його думку, на даній виборчій дільниці мало місце порушення вимог щодо особистого голосування виборців, оскільки фактично виборчі бюлетені були отримані на ім`я людей, які не приходили на виборчу дільницю для голосування та взагалі не перебували за місцем голосування, що свідчить про фальсифікацію підрахунку голосів.Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно положень ч. ч. 1, 5 ст. 33 Виборчого кодексу України виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства. Дільничні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення загальнодержавних і місцевих виборів у межах відповідних виборчих дільниць.

Відповідно до ст. 207 ВК України повноваження дільничної виборчої комісії починаються з моменту складення присяги на засіданні цієї комісії більшістю від складу дільничної виборчої комісії, визначеного при її утворенні. Повноваження дільничної виборчої комісії припиняються через п`ять днів після дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів. Дільнична виборча комісія припиняє свою діяльність одночасно з припиненням її повноважень.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 63 ВК України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному КАС України. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 64 ВК України у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.

Положеннями ст. 17 ВК України передбачено, що кожен виборець голосує на виборах особисто. Голосування за інших осіб чи передання виборцем права голосу будь-якій іншій особі забороняється.

Згідно з ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 62 ВК України голосування на виборах в Україні є таємним. Контроль за змістом волевиявлення виборців, встановлення або розголошення змісту волевиявлення конкретного виборця будь-яким чином забороняється. Голосування проводиться у спеціально відведених та облаштованих приміщеннях, в яких обладнуються кабіни для таємного голосування та визначаються місця видачі виборчих бюлетенів і встановлення виборчих скриньок. Обладнання приміщення для голосування покладається на дільничну виборчу комісію.

Як правильно встановив суд першої інстанції, в матеріалах справи відсутні докази вчинення дій, які могли впливати на вільне волевиявлення виборця.

Згідно ч. ч. 6, 10 ст. 248 ВК України, виборець не має права передавати свої виборчі бюлетені іншим особам. Отримання виборчих бюлетенів від інших осіб (крім уповноваженого члена виборчої комісії, який видає виборчі бюлетені), заохочення або змушування виборців до передачі виборчого бюлетеня іншим особам шляхом підкупу, погроз або в інший спосіб забороняється. Виборець особисто опускає заповнені виборчі бюлетені до виборчої скриньки.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ВК України у виборчому процесі можуть брати участь офіційні спостерігачі від організацій партій, які висунули виборчі списки, кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Офіційним спостерігачем від організації партії, кандидата, громадської організації на місцевих виборах може бути громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України. Порядок реєстрації та правовий статус офіційних спостерігачів від іноземних держав, міжнародних організацій та від громадських організацій визначається статтями 59, 60 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 239 ВК України передбачено, що офіційний спостерігач від організації партії, кандидата має право: бути присутнім з дотриманням вимог цього Кодексу на засіданнях територіальної та дільничних виборчих комісій відповідного виборчого округу; бути присутнім на зустрічах кандидатів, представників, уповноважених осіб організацій партій з виборцями, на передвиборних зборах, мітингах; перебувати на виборчих дільницях під час голосування, спостерігати з будь-якої відстані за діями членів виборчої комісії, у тому числі під час видачі виборчих бюлетенів виборцям і підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та встановлення підсумків голосування, не перешкоджаючи членам виборчої комісії фізично; здійснювати фото-, відеозйомку та аудіозапис, не порушуючи при цьому таємниці голосування виборців; бути присутнім під час голосування виборців за місцем їх перебування; звертатися у порядку, встановленому цим Кодексом, із заявою чи скаргою до виборчих комісій у межах відповідного виборчого округу щодо усунення порушень цього Кодексу в разі їх виявлення; скласти акт про виявлення порушення цього Кодексу, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт такого порушення, із зазначенням їхніх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подати його до відповідної виборчої комісії чи до суду; вживати необхідних заходів у межах законодавства щодо припинення протиправних дій під час голосування та підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці; отримувати копії протоколів та інших документів у випадках, передбачених цим Кодексом; реалізовувати інші права, передбачені цим Кодексом для офіційних спостерігачів.

Позивач не погоджується із законністю проведення голосування, оскільки, на його думку, на ДВК № 610152 мало місце порушення вимог щодо особистого голосування виборців, оскільки фактично виборчі бюлетені були отримані на ім`я людей, які не приходили на виборчу дільницю для голосування та взагалі не перебували за місцем голосування, що свідчить про фальсифікацію підрахунку голосів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, представник позивача шляхом витребування списків виборців і проведення експертиз просив суд перевірити його припущення про можливі порушення, а не доводив їх наявність. Проте на обґрунтування зазначених тверджень представником позивача суду не подано жодних фактичних доказів, які б підтверджували ймовірне отримання бюлетеня іншою особою.

Також на підтвердження зазначених у позовній заяві порушень на виборчій дільниці позивачем не надано жодного акту чи будь-якого іншого документу, який би свідчив про наявність порушень під час здійснення голосування.

Так само як і не надано позивачем доказів щодо заявленої ним інформації про те, що більше ніж 5% людей на момент голосування перебували за межами території України, що в свою чергу виключає їх особисту участь у голосуванні на виборчій дільниці.

Статтею 32 Виборчого кодексу України установлено, що в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

Відповідно до частини 1 статті 207 ВК України дільнична виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Згідно пункту 9 частини 2 названої статті ВК України дільнична виборча комісія визнає недійсним голосування на виборчій дільниці у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 252 ВК України дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин: випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою), крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою (більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів; знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів; виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Як видно з матеріалів справи, скаржником до апеляційної скарги додано копію висновку еспертного дослідження № 3/3-456/20 від 06.11.2020 року, в якому зазначається про факт виконання однією особою кількох підписів в різних рядках уточнених списків виборців на виборчій дільниці № 610152.

Проте колегія суддів не може брати до уваги такий доказ, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Натомість, наданий скаржником висновок не містить відомостей щодо обізнаності експерта щодо кримінальної відповідальності за завідомо неправдивий висновок, а тому такий висновок не є допустимим доказом в розумінні вищенаведеної ст. 74 КАС України.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Разом з тим, згідно з ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При поданні апеляційної скарги у даній справі судовий збір не був сплачений.

Частиною 1 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої наведеної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України ,,Про державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.

Як слідує зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а відтак при зверненні до адміністративного суду з позовом підлягав до сплати судовий збір у розмірі 1681 грн 60 коп. (2102*0,4 = 840,80 x 2 = 1681,6)

А тому, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2522 грн 40 коп. (1681,6*150%)

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з позивача на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн 40 коп.

Керуючись ст. ст. 243, 272, 273, 278, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу кандидата на вибори Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року у справі № 595/1593/20 залишити без змін.

Стягнути з кандидата на вибори Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Восьмого апеляційного адміністративного суду судовий збір у розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн 40 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький