Справа № 580/4895/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2020 року справа № 580/4895/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ, ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

02.11.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18015, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Гоголя, будинок 316; ) (далі відповідач 1), ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ (01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ) (далі відповідач 2), ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6; ) (далі відповідач 3) про стягнення з держави України за рахунок коштів Державного Бюджету України, головним розпорядником яких є відповідач 2, шляхом безспірного списання відповідачем 3 з рахунку бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» на користь позивача шкоди (компенсаційної виплати) у вигляді обмеження суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 27.08.2020, яке становить 196031,42грн. відповідно до вимог ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у зв`язку з прийняттям неконституційного правового акта згідно з довідкою відповідача 1 від 07.10.2020 №04-1598/20.

Додатково просила: розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; повістки та копії процесуальних документів, відзив надсилати на її поштову адресу, судові повістки у вигляді смс повідомлень; допустити рішення суду до негайного виконання.

До позову додала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду (далі Заява). В обґрунтування зазначено, що позивач звернулася заявою для отримання компенсаційних виплат у виді обмеження суддівської винагороди до відповідача 1. На дату звернення зі вказаним позовом спірна сума коштів не виплачена.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Щодо поновлення пропущеного строку суд врахував таке.

Відповідно до ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оскільки спірні правовідносини виникли з приводу проходження позивачем публічної служби, суд врахував ч.5 ст.122 КАС України, згідно з якою для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зважаючи, що суддівська винагорода виплачується щомісячно, про порушення права на належну оплату праці позивач могла дізнатися після її отримання.

Оскільки предметом позову визначено саме компенсацію за шкоду, щодо права на яку звернув увагу Конституційний Суд у рішенні від 28.08.2020 №10-р/2020, позивач мала подати позов до 29.09.2020. Отже, звертаючись до суду 30.10.2020 (дата штемпеля поштового відділення на конверті, в якому суду надійшла позовна заява), позивач пропустила місячний строк.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Докази звернення позивача до відповідачів з вимогою виплати їй спірну компенсацію до матеріалів позову не додані.

Наданими позивачем засвідченими копіями наказів підтверджується, що позивач в період з 02.09.2020 до 30.09.2020 включно перебувала у щорічній основній відпустці та з 13.10.2020 до 23.10.2020 використовувала дні відгулів. Розрахунковий лист за вересень 2020 року отримала за місцем роботи 01.10.2020. Відомості про наявність невиплаченої суддівської винагороди та її розмір отримала 15.10.2020 у формі довідки відповідача-1 на її заяву від 05.10.2020.

Вказані документи доводять наявність можливості у позивача своєчасно звернутися з позовом. Відсутні належні і достовірні докази поважності причин пропуску строку на звернення до суду. Тому Заява позивача про поновлення вказаного строку не є обгрунтованою.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд згідно з ч.2 ст.123 КАС України повертає позовну заяву.

Згідно з частинами 1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали, шляхом надання належних і достовірних доказів про поважність причин пропуску строку на звернення до суду.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-123, 160-161, 169, 171, 179, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній її частині недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич