Справа № 646/6429/20
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2020-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6429/20
№ провадження 2-а/646/108/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шеленіна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу № 646/6429/20 за адміністративним позовом кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 2 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 до звичайної виборчої дільниці № 631654 другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, звичайної виборчої дільниці № 631675 другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, звичайної виборчої дільниці № 631679 другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, звичайної виборчої дільниці № 631680 другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, звичайної виборчої дільниці № 631681 другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, звичайної виборчої дільниці № 631682 другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, звичайної виборчої дільниці № 631683 другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, звичайної виборчої дільниці № 631684 другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, звичайної виборчої дільниці № 631685 другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, Харківської обласної територіальної виборчої комісії про визнання бездіяльності, рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання протиправною бездіяльності звичайних виборчих дільниць № 631654, 631675, 631679, 631680, 631681, 631682, 631683, 631684, 631685 щодо неприйняття актів про порушення Виборчого Кодексу України, складених офіційними спостерігачами від Харківської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», визнання протиправними та скасування протокольних рішень про підрахунок голосів виборців, зобов`язання здійснити повторний підрахунок голосів.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 25.10.2020 р. відбулися перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів до Харківської міської ради Харківського району Харківської області. Під час проведення голосування та підрахунку голосів виборців у другому територіальному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області виявлено велику кількість порушень виборчого законодавства, що підтверджуються відповідними актами, та скаргами, направлені до територіальної виборчої комісії в порядку установленому Виборчим кодексом України, складеними офіційними спостерігачами від Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ». Суть порушення полягає у тому, що члени дільничної виборчої комісії № 631654, усупереч вимогам Виборчого Кодексу України, враховували під час підрахунку голосів виборців такі бюлетені, які відповідно до ст. ст. 245, 250 ВКУ повинні були бути визнані зіпсованими та недійсними. Унаслідок порушень члени дільничної виборчої комісії № 631364 створили штучні передумови для надання незаконних переваг іншим політичним партіям, що як наслідок негативно вплинуло на якість та прозорість процесу підрахунку голосів виборців. Серед інших порушень в межах другого територіального округу після закінчення голосування 26.10.2020 р. та під час підрахунку голосів на виборчих дільницях № 631654, 631675, 631679, 631680, 631681, 631682, 631683, 631684, 631685 офіційними спостерігачами від Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» було виявлено завищення результатів підрахунку голосів виборців на користь Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСA-УСПІШНИЙ ХАРКІВ». Невідповідність встановлених зазначеними ДВК результатів підрахунку голосів полягає у вкрай великій розбіжності між кількістю голосів виборців на підтримку Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСA-УСПІШНИЙ ХАРКІВ» та Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА-ЗА ЖИТТЯ» у кожній з наведених вище дільничних виборчих комісій. Так, під час підрахунку голосів на виборчих дільницях № 631654, 631675, 631679, 631680, 631681, 631682, 631683, 631684, 631685 було виявлено, що члени ДВК зараховують голоси виборців на зіпсованих бюлетенях (в яких було зроблено не передбачені Виборчим Кодексом України позначки), на користь Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА- УСПІШНИЙ ХАРКІВ». Наведені вище обставини свідчать про вірогідну зацікавленість членів вищевказаних ДВК у необ`єктивному встановленню результатів голосування та ймовірну фальсифікацію результатів підрахунку голосів виборців на вказаних дільницях на користь Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА-УСПІШНИЙ ХАРКІВ». Крім того, на вказаних ДВК № 631654, 631675, 631679, 631680, 631681, 631682, 631683, 631684, 631685 було виявлено факт фальсифікації показників явки виборців на зазначеній ДВК, що також дає можливість для підроблення результатів підрахунку голосів виборців. В зв`язку з протиправністю дій членів ДВК № 631654, 631675, 631679, 631680, 631681, 631682, 631683,631684,631685, необхідно зобов`язати членів зазначених ДВК провести повторний підрахунок голосів на відповідних виборчих дільницях з тих підстав, що членами ДВК не було прийнято Акти про порушення вимог Виборчого Кодексу України, складеного офіційними спостерігачами від Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».

Ухвалою суду від 02.11.2020 р. провадження у справі відкрито, залучено Харківську обласну територіальну виборчу комісію до участі в адміністративній справі в якості співвідповідача.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 07.11.2020 р., відмовлено у задоволення клопотання позивачки та її представника у прийнятті уточненої позовної заяви та доданих до неї документів на підставі ч. 7 ст. 47 КАС України в зв`язку з неподанням доказів направлення копії заяви та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвалою від 07.11.2020 у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 та представника Шеленіна А.І. про залучення до участі у справі голів та членів звичайних виборчих дільниць № 631654, 631675, 631679, 631680, 631681, 631682, 631683, 631684, 631685 відмовлено у зв`язку з незазначенням суб`єкта оскарження.

В судовому засіданні позивачка та її представник вимоги, викладені у позові, підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

В судове засідання відповідачі не з`явились, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 3 ст. 268 КАС України).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивачку та її представника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачка є кандидатом у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 2 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, що підтверджується посвідченням № 49 кандидата в депутати.

З заявою від 26.10.2020 р. до начальника ГУНП України в Харківській області звернувся представник Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» (без зазначення прізвища, ім`я та по-батькові) про виявлення факту порушення виборчого процесу на дільничній виборчій комісії № 631364, розташованої за адресою м. Харків, вул. Садовопаркова, 2А, з вимогою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинене правопорушення.

Заступник голови Харківської регіональної організації «Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» Россіхін В.В. 25.10.2020 р. звернувся до ГУ НП України в Харківській області про внесення відомостей до ЄРДР щодо порушення виборчого законодавства на території Немишлянського територіального виборчого округу.

Крім того, заступник голови Харківської регіональної організації «Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» Россіхін В.В. 25.10.2020 р. звернувся до ГУ НП України в Харківській області про внесення відомостей до ЄРДР щодо порушення виборчого законодавства на виборчих дільницях 656, 657, 683, 684, 685, 681, 679, 680, 675, 682, 654, що виявилось у відсутності на виборчих дільницях інформаційних плакатів та інформаційних буклетів з інформацією про кандидатів у депутати до Харківської обласної ради від Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ».

З копії заяви від 27.10.2020 р. убачається, що заступник голови Харківської регіональної організації «Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» Россіхін В.В. звернувся до Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області про внесення відомостей до ЄРДР щодо порушення виборчого законодавства на виборчих дільницях № 631320, 631326, 631336, 631351, 631356, 631357, 631361, 631364, 631325.

З копії заяви від 27.10.2020 р. убачається, що заступник голови Харківської регіональної організації «Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» Россіхін В.В. звернувся до Основ`янського ВП ГУ НП України в Харківській області про внесення відомостей до ЄРДР щодо порушення виборчого законодавства на виборчих дільницях № 631654, 631675, 631679, 631680, 631681, 631682, 631683, 631684, 631685, що виявилось у завищені результатів підрахунку голосів на користь Політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вкрай великій розбіжності, надання виборцям бюлетенів з виборів депутатів до Харківської обласної та міської ради по іншим територіальним виборчим округам, фальсифікації комісіями показників явки виборців на виборчі дільниці.

Стаття 9 КАС України в якості одного з принципів адміністративного судочинства вказує диспозитивність та змагальність сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 77 КАС України обов`язок доказування обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, покладає на сторону, яка на такі обставини посилається. Докази суду надають учасники справи. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (ч. 5 ст. 77 КАС України).

Досліджені у судовому засіданні матеріали адміністративного позову не містить обставин, які б встановлювали наявність бездіяльності відповідачів щодо неприйнятті актів, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження тих обставин, що офіційними спостерігачами від Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» до виборчих комісій подавались акти про порушення виборчого процесу, взагалі відсутні відомості щодо їх складення офіційними спостерігачами звичайних виборчих дільниць № 631654, 631675, 631679, 631680, 631681, 631682, 631683, 631684, 631685.

Аналіз наданих позивачем копій заяв від 26.10.2020 р., 27.10.2020 р. про внесення відомостей до ЄРДР про вчинене правопорушення свідчить про те, що заявник звертався з заявами про порушення виборчого процесу на дільничній виборчій комісії № 631364 на території Немишлянського територіального виборчого округу, виборчих дільницях № 631320, 631326, 631336, 631351, 631356, 631357, 631361, 631364, 631325, які не є відповідачами у даній адміністративній справі.

Крім того, заступник голови Харківської регіональної організації «Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» Россіхін В.В. 25.10.2020 р., 27.10.2020 р. у своїх заявах про внесення відомостей до ЄРДР щодо порушення виборчого законодавства посилається на відсутність на виборчих дільницях інформаційних плакатів та інформаційних буклетів з інформацією про кандидатів у депутати до Харківської обласної ради від Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ», завищення результатів підрахунку голосів на користь Політичної партії «Блок Кернеса - успішний Харків».

Тобто вищенаведені заяви про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення не містять відомостей щодо складення офіційними спостерігачами актів про порушення ВК України та звернення з ними до відповідних дільничних виборчих комісій.

Лише само по собі посилання позивачки та її представника на вірогідну зацікавленість членів вищевказаних ДВК у необ`єктивному встановленню результатів голосування та ймовірну фальсифікацію результатів підрахунку голосів виборців на вказаних дільницях на користь Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА-УСПІШНИЙ ХАРКІВ» не може бути підставою для визнання бездіяльності дільничних виборчих комісій протиправною, а тому у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Вимоги до протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців встановлені ст. 251 Виборчого Кодексу України.

Але позивачкою та її представником не наведено обґрунтованих підстав для визнання протокольних рішень комісій про підрахунок голосів виборців протиправними, а тому підстав для їх скасування суд не вбачає.

Статтею 273 КАС України передбачено право суб`єктів відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативної групи референдуму, інших суб`єктів ініціювання референдуму оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено ч. 3 ст. 48 КАС України.

З дійсним позовом до суду звернулась позивачка, в якості відповідачів зазначивши звичайні виборчі дільниці № 631654, 631675, 631679, 631680, 631681, 631682, 631683, 631684, 631685. З клопотанням про залучення до участі у справі саме дільничних виборчих комісій позивачка та її представник не звертались.

Разом з тим, при зверненні з дійсним позовом до суду позивачкою заявлено вимогу про зобов`язання членів звичайних виборчих дільниць в порядку, встановленому Виборчим Кодексом України, здійснити повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях в межах територіального виборчого округу щодо виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, а також процедура повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці встановлена Порядком підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, затвердженим Постановою ЦВК від 15 жовтня 2020 року № 386.

Пунктом 6.1 зазначеного Порядку передбачено, що протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інші документи дільничної виборчої комісії передаються відповідній територіальній виборчій комісії на її засіданні членами дільничної виборчої комісії, які здійснювали транспортування виборчої документації.

Крім того, розділ 6 Порядку встановлює прерогативу територіальної виборчої комісії на прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та його здійснення.

Таке право виборчої комісії також передбачено ч. 5 ст. 254 Виборчого Кодексу України, відповідно до якої за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто Виборчим Кодексом України не передбачено повторний підрахунок голосів дільничною виборчою комісією.

Таким чином, вимоги позивачки щодо протиправності бездіяльності, неправомірності рішень носять виключно формальний характер, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись Виборчим Кодексом України, ст. ст. 2, 6, 9, 241-246, 273 КАС України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 2 з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 до звичайної виборчої дільниці № 631654 другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, звичайної виборчої дільниці № 631675 другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, звичайної виборчої дільниці № 631679 другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, звичайної виборчої дільниці № 631680 другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, звичайної виборчої дільниці № 631681 другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, звичайної виборчої дільниці № 631682 другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, звичайної виборчої дільниці № 631683 другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, звичайної виборчої дільниці № 631684 другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, звичайної виборчої дільниці № 631685 другого територіального виборчого округу з виборів депутатів Харківської міської ради Харківського району Харківської області, Харківської обласної територіальної виборчої комісії про визнання бездіяльності, рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська