Справа № 737/827/20
Суддя: Кореньков А. А.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/827/20
Провадження № 2-а/737/6/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Куликівка, Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Глазова Максима Миколайовича та Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП №1 Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Глазова Максима Миколайовича та Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 294723 від 13.10.2020 року за якою його було притягнуто до відповідальності у виді штрафу в сумі 340 грн. за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначає, що постанова є протиправною і підлягає скасуванню, оскільки автомобіль, яким він керував, відповідно до чинного законодавства не підлягає обов`язковому технічному контролю.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

Дослідивши доводи адміністративного позову та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою серії БАБ № 294723 від 13.10.2020 року, винесеної інспектором СРПП № 4 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Глазовим М.М., позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП до стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

З постанови вбачається, що 13.10.2020 року, о 17 год. 12 хв. ОСОБА_1 в с. Количівка, Чернігівського району, по вул. Ніжинська, керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», днз НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 31.3(б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частиною 3 статті 121 КУпАП передбачено, що керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Стаття 35 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що транспортні засоби, які беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю. Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Статтею 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що транспортні засоби за своїм призначенням поділяються на: транспортні засоби загального призначення; транспортні засоби спеціалізованого призначення; транспортні засоби спеціального призначення.

При державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Згідно з наявним в матеріалах справи свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , позивач керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 29.11.2005 року, який є фургоном малотоннажним В, повна маса 1730 кг, маса без навантаження 1135 кг, рік випуску 2002, дата реєстрації 29.11.2005.

Отже, враховуючи положення ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» та інформацію, яка міститься в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, суд приходить до висновку, що автомобіль «Volkswagen Caddy», яким керував позивач, є вантажним автомобілем, вантажопідйомністю до 3,5 тонни, призначення якого в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено як «малотоннажний фургон-В», строк експлуатації даного транспортного засобу становить більше двох років, а тому даний транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю кожні два роки згідно вимог законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, уповноваженою особою всебічно, повно і обєктивно з`ясовано обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 258 КУпАП, ст.ст. 5, 8, 9, 243 246, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Глазова Максима Миколайовича та Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

2. Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Куликівський районний суд Чернігівської області.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.А. Кореньков