Справа № 166/1065/20
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1065/20
номер провадження 2-а/166/22/20
Рішення

іменем України

смт. Ратне 6 листопада 2020 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря - Омелько Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області Левчука Дмитра Вікторовича , Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.10.2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Вимоги мотивує тим, що 28.08.2020 року інспектором Левчуком Д.В. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122,ч.5 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

З постанови слідує,що 28.09.20 року о 11:34 години на а/д М-19,77 км ,керуючи транспортним засобом не був пристебнутим ременем безпеки та здійснив обгін ближче ,ніж 100м до пішохідного переходу,чим порушив п.п.2.3 в,14.6 Правил дорожнього руху,чим скої адміністративні правопорушення ,передбачені ч.2 ст.122,ч.5 ст.121 КУпАП.

Стверджує, що постанова винесена на автодорозі,що суперечить рішенню Конституційного Суду України від 26.05.2015 року,де зазначено про розгляд справи в будівлі відповідного управління ( відділі) патрульної поліції,а тому порушено його право на належний захист та правову допомогу адвоката.

Зазначає, що не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення ,оскільки бачив працівників поліції , що рухалися позаду нього. Вказує, що попереду нього рухався вантажний автомобіль зі швидкістю близько 30 км/год, маневр не створив загрози для руху інших автомобілі,на автодорозі при початку обгону відсутня будь-яка дорожня розмітка та за вантажни автомобілем перед початком обгону не було видно знаку пішохідний перехід. При здійсненні обгону вантажного автомобіля ,який рухався в попутному напрямку із швидкістю 30 км/год була переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками , завершив обгін через суцільну лінію. Після цього, проїхавши ще 100 м зупинений працівниками поліції ,які документували правопорушення.

Вважає, що постанова винесена з порушенням процедури розгляду, без повного і належного дослідження всіх обставин справи, тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Просить постанову визнати протиправною та скасувати .

Ухвалою суду від 08.10.2020 року відкрито провадження у справі.

Судове засідання 16.10.2020 року відкладено, оскільки з дня отримання ухвали про відкриття провадження не закінчився п`ятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Судове засідання 26.10.2020 року відкладено по причині неявки відповідачів.

Позивач 02.11.2020 року звернувся із письмовою заявою по розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

У судове засідання 06.11.2020 року сторони не з`явилися.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, не повідомили про причини неявки, хоча належним чином повідомленні про судове засідання, про що свідчать дані Укрпошти про отримання Головним управлінням Національної поліції у Волинській області судової повістки 29.10.2020 року.

Відповідач інспектор СРПП № 1 Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області Левчук Д. В. отримав судову повістку 22.10.2020 року ,а отже повинен був цікавитися розглядом справи, якому на електронну адресу направлені всі матеріали адміністративної справи.

Відповідачі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.287 КУпАП , постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свогорішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що згідно з постановою серії БАА № 885738 від 28.09.2020 року, винесеною поліцейським Левчуком Д.В., на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн. за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.5 ст.121,ст.36 КУпАП. Як вбачається з цієї постанови , 28 вересня 2020 о 11 год. 34 хв. на автодорозі М -19,77 км ,водій керуючи т/з Рено трафік ,реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем безпеки, здійснив обгін ближче,ніж за 100 метрів до пішохідного переходу,чим порушив п.п. 2.3 в,14.6 в Правил дорожнього руху

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ( ст. 245 КУпАП).

Поряд з цим, ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.2 ст. 122 КУпАП ,порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.5 ст. 121 КУпАП, Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.3в Правил дорожнього руху визначено, що на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними.

Пунктом 14.6 в Правил дорожнього руху установлено, що обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Позивач заперечує свою причетність до вказаних адміністративних правопорушень.

Дослідивши складену постанову та матеріали справи, суд вбачає, що відповідач інспектор СРПП № 1 Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області Левчук Д. В. у постанові серії БАА № 885738 від 28.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення на позивача посилається на відеофіксацію з нагрудної камери , проте її не надав суду для дослідження та підтвердження винуватості ОСОБА_1 ..

Також судом встановлено, що незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, інспектор поліції не надав ОСОБА_2 можливості скористатися своїми правами передбаченимист. 268 КУпАП у повному обсязі. Крім того, відповідач проігнорував вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП. Розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливило ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Отже, відповідач Левчук Д.В. інспектор СРПП № 1 Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області жодним чином не заперечив обставин, стверджених позивачем, який при винесенні постанови зазначив, що не погоджується із постановою, а тому, за вказаних вище обставин, права позивача, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушені діями відповідача щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

З огляду на не подання відповідачами, доказів винуватості позивача, постанова про його притягнення до адміністративної відповідальності не може вважатись законною.

У відповідності до ч. 3 п.3 ст.286 КАСУ ,за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, вважає, що для відновлення останнього необхідним і достатнім є визнання протиправною та скасування вказаної вище постанови в справі про адміністративне правопорушення із закриттям справи, що позивач і просить.

Таким чином, суд враховуючи, що відповідачами не надано будь-яких доказів, прийшов до висновку, що постанову від 28 вересня 2020 року, інспектора СРПП № 1 Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області Левчука Дмитра Вікторовича в справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.6, ст. 121 ч.5 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 грн., слід визнати протиправною та скасувати цю постанову, закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАСУ,при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, з головного управління Національної поліції у Волинській області слід стягнути на куористь позивача сплачений судовий збір у розмірі 420,4 грн.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позов задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора СРПП № 1 Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області Левчука Дмитра Вікторовича,юридична адреса: 45000,вул.Незалежності,119А, м.Ковель Волинської області, про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 885738 від 28.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.122,ч.5 ст.121,ст. 36 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції у Волинській області, юридична адреса : 43025,вул. Винниченка,11 м.Луцьк Волинської області, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 420 ( чотириста двадцять ) гривень 40копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан