Справа № 460/488/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2020 року №460/488/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Копилівської сільської ради, якому просить суд стягнути з Копилівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 180 639,14 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі без проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №460/488/20 за позовом ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

16.06.2020 представником відповідача було подано відзив, разом з яким заяву, в якій відповідач просить суд зупинити провадження у адміністративній справі № 460/488/20 на підставі вимог п.3 ч.1 ст. 236 КАС України у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи та встановлення об`єктивної істини по справі, до вирішення іншої справи (справ): № 460/1697/19, №460/1841/19, що розглядається (розглядаються) в порядку адміністративного судочинства Рівненським окружним адміністративний судом, - до набрання законної сили судовим рішенням (рішеннями) в іншій справі (справах).

Протокольною ухвалою суду від 21.10.2020 вирішено подальший розгляд заяви про зупинення провадження здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяви про зупинення провадження в адміністративній справі, суд вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Предметом заявлених ОСОБА_1 позовних вимог за цим адміністративним позовом є вимога про стягнення з відповідача - Копилівської сільської ради заборгованості - втраченого позивачкою заробітку за час затримки розрахунку при її звільненні з посади Копилівського сільського голови у розмірі 180 639, 14 грн. (сто вісімдесят тисяч шістсот тридцять дев ять гривень, 14 копійок).

Одночасно, в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду (суддя Борискін С.А.; ухвала про відкриття провадження у справі від 18.07.2019 року) перебуває інша адміністративна справа № 460/1697/19 за позовом ОСОБА_1 від 04 липня 2019 року до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

28 грудня 2019 року касатор-відповідач Копилівська сільська рада, Макарівського району, Київської області оскаржила до Касаційного адміністративного суду Верховного Суду ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду Борискіна С.А. від

18.07.2019 року про відкриття провадження у адміністративній справі № 460/1697/19, поданої з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) за позовом ОСОБА_1 від 04 липня 2019 року до Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року (апеляційне провадження № 857/9840/19). прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги Копилівської сільської ради на ухвалу суду першої інстанції від 18.07.2019 року.

Крім цього, в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду (суддя Щербаков В.В.; ухвала про відкриття провадження у справі від 18.07.2019 року) перебуває інша адміністративна справа № 460/1841/19 за позовом ОСОБА_1 до секретаря (виконуючого обов`язки голови) Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області Крижевського Володимира Васильовича (відповідач 1), Центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) при Києво- Святошинській районній державній адміністрації Київської області (відповідач 2; співвідповідач) про визнання протиправними дій секретаря Копилівської сільської ради ОСОБА_2 щодо звернення до державного реєстратора ЦНАІ1 при Києво-Святошинській райдержадміністрації із заявою про внесення змін до відомостей про Копилівську сільську раду на підставі рішення Копилівської сільської ради від 25 червня 2019 року № 830-45-УІІ «Про дострокове припинення повноважень сільського голови Копилівської сільської ради ОСОБА_1 », та скасування рішення (запису) державного реєстратора про внесення змін про сільську раду.

У зв`язку з вказаною обставиною, ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 від 25 лютого 2020 року провадження у адміністративній справі № 460/1697/19 зупиненого перегляду ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 року (апеляційне провадження № 857/9840/19)про відкриття провадження в адміністративній в справі № 460/1697/19 в касаційному порядку КАС ВС.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду В.В. Щербакова від 05 березня 2020 року провадження у адміністративній справі № 460/1841/19 було зупинено набрання законної сили рішенням Макарівського районного суду Київської області від 03.06.2019 року у адміністративній справі №370/458/17 З (провадження № 2-а/370/82/17), а також до закінчення перегляду у касаційному порядку Касаційним адміністративним судом Верховного Суду касаційної скарги Копилівської сільської ради на ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року про відкриття провадження у адміністративній справі №460/1697/19 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року (апеляційне провадження № 857/9840/19).

Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 10.02.2020 року (надісланою судом 10.02.2020 р.; зареєстрованою у ЄДРСР 11.02.2020 р.; оприлюдненою у ЄДРСР 11.02.2020 р.) було відкрито касаційне провадження у справі № 460/1697/19 адміністративне провадження №К/9901/214/20) за скаргою Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області на ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду Борискіна С.А. від 18.07.2019 року про відкриття провадження у адміністративній справі № 460/1697/19. КАС ВС витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи для перегляду у касаційному порядку.

Постановою колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 4 червня 2020 року (суддя-доповідач Калашнікова О.В.; судді: Білак М.В., Соколов В.М.) (надісланою судом 04.06.2020 р.; зареєстрованою у ЄДРСР 07.06.2020 р.; оприлюдненою у ЄДРСР09.06.2020р.) вирішено касаційну скаргу Копилівської сільської радиради Макарівського району Київської області - залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року в справі №460/1697/19 - залишити без змін.

З огляду на вищезазначені обставини, пов`язані з поновленням Рівненським окружним адміністративним судом провадження у адміністративних справах № 460/1697/19 та № 460/1841/19 за позовом ОСОБА_1 до Копилівської сільської ради, зважаючи, що позивачкою ОСОБА_1 у справах № 460/488/20 та № 460/1697/19 пред`явлено тотожні позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - має бути вирішено питання про зупинення провадження у адміністративній справі № 460/488/20 на підставі вимог п.3 ч.1 ст. 236 КАС України у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи (№ 460/488/20) до вирішення іншої справи (справ), що розглядається (розглядаються) в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням (рішеннями) в іншій справі (справах: № 460/1697/19, № 460/1841/19).

Законодавець визначив, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Зупинення провадження в справі - це також, як і відкладення провадження в справі, перенесення судового засідання в справі на інший час. але на відміну від відкладення при зупиненні, час нового судового засідання суд точно зазначити не може.

Судове засідання при зупиненні провадження переноситься до припинення дії перешкод, що послужили підставою зупинення провадження в справі.

Як наведено в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2010 року в справі № K-23428/10 за своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть дути усунені.

Відповідно до роз`яснень, викладених у розд. «Залишення позовної заяви без розгляду, зупинення, закриття провадження у справі. («Зуппиення провадження у справі») постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 14 від 29.09.2016 року «Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III КАС України під час розгляду та вирішення адміністративних справ», у суді першої інстанції провадження у справі може бути зупинено на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення.

Про зупинення провадження в адміністративній справі суд постановляє ухвалу в нарадчій кімнаті. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі викладається окремим документом і складається з урахуванням загальних вимог до ухвали суду, із зазначенням конкретної підстави для її постановлення (ст. 248 КАС України).

Статтею 236 ч.1 п.3 КАС Україні встановлено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В даному випадку зібрані докази (сукупність доказів) не дозволяють належно встановити та повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 460/488/20. до закінчення розгляду Рівненським окружним адміністративним судом адміністративних справ № 460/1697/19 та № 460/1841/19.

Київський окружний адміністративний суд не може наразі, не перериваючи судового розгляду, в даному конкретному випадку встановити об`єктивну істину по справі № 460/488/20, тому провадження у ній слід зупинити.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у адміністративній справі № 460/488/20 на підставі вимог п.3 ч.1 ст. 236 КАС України у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи та встановлення об`єктивної істини по справі, до вирішення іншої справи (справ): №460/1697/19, №460/1841/19, що розглядається (розглядаються) в порядку адміністративного судочинства Рівненським окружним адміністративний судом, - до набрання законної сили судовим рішенням (рішеннями) в іншій справі (справах).

2.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.