Справа № 200/8181/20-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 листопада 2020 р. Справа №200/8181/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИГР КЕЙТЕРІНГ" (місцезнаходження: Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т. Металургів, б. 24, кв. (офіс) 29, ) про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИГР КЕЙТЕРІНГ" про стягнення коштів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИГР КЕЙТЕРІНГ" з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та стягнення котів за рахунок готівки, що належать такому платнику на суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 80929 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 135,36 грн., по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами у сумі 267676,64 грн., по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування у сумі 3500 грн., та по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 2040 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкове зобов`язання є узгодженим, термін його сплати минув, а у добровільному порядку відповідач його не сплатив у позивача, виникло право звернутись до суду з позовом щодо стягнення боргу з рахунків, які обслуговують цього боржника - для погашення суми податкового боргу підприємства.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справ (у письмовому провадженні); зобов`язано позивача надати суду докази по справі.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних особ, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИГР КЕЙТЕРІНГ" (місцезнаходження: Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т. Металургів, б. 24, кв. (офіс) 29, ) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, разом з цим до суду з даним позовом звернувся позивач - Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до положень статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд зазначає, що думка позивача щодо заміни його на Головне управління ДПС у Донецькій області невідома.

Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Положеннями статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оскільки відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, суд вважає за необхідне повідомити Головне управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИГР КЕЙТЕРІНГ" про стягнення з платника податків податкового боргу та про необхідність переходу до загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 11, 12, 80, 180, 243, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №200/8181/20-а розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання об 11 год. 30 хв. 1 грудня 2020 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Повідомити Головне управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИГР КЕЙТЕРІНГ" (місцезнаходження: Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т. Металургів, б. 24, кв. (офіс) 29, ) про стягнення з платника податків податкового боргу.

Запропонувати позивачу висловити думку щодо його заміни на Головне управління ДПС у Донецькій області.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити учасникам справи та до Головногоуправління ДПС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв