Справа № 380/2967/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа№380/2967/20

04 листопада 2020 року м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

зал засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Демчина В.Ю.,

за участю:

представника позивача Білика Л.В.

представника відповідача 2 Терлак М.М.

представника відповідача 3 Ковальчук І.О.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної ради Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання протиправними і скасування рішення та висновку, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Жовківської районної ради Львівської області (місцезнаходження: 80300, Львівська область, м.Жовква, вул.Львівська, 40, ), Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (місцезнаходження: 79019, м.Львів, пр.Чорновола, 4, ), Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області (місцезнаходження: 80380, Львівська область, Жовківський район, с.Великі Грибовичі, вул.Панаса Мирного, 1, ), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Жовківської районної ради Львівської області №20 від 20.06.2019 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни меж села Великі Грибовичі Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області»;

-визнати протиправним та скасувати висновок державної експертизи землевпорядної документації №588 від 12.06.2019, яким визнано проект землеустрою щодо зміни меж села Великі Грибовичі Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам;

-визнати протиправним та скасувати рішення ХІІ сесії VII демократичного скликання Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області від 12.12.2018 №26 «Про затвердження генеральних планів сіл Великі Грибовичі, Малі Грибовичі та Збиранка і надання дозволу на складення проекту землеустрою щодо зміни меж наслених пунктів сіл Великі Грибовичі, Малі Грибовичі та Збиранка».

Представник відповідача 1 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у підготовчому засіданні без присутності уповноваженого представника.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, необхідність якої пов`язує зі зміною позовних вимог.

Просить на розгляд експерта поставити питання чи відповідає проект землеустрою щодо зміни меж села Великі Грибовичі Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області, затверджений рішенням Жовківської районної ради Львівської області генеральному плану села Великі Грибовичі Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області, затвердженого рішенням ХІІ сесії VII демократичного скликання Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області від 12.12.2018 №26 «Про затвердження генеральних планів сіл Великі Грибовичі, Малі Грибовичі та Збиранка і надання дозволу на складення проекту землеустрою щодо зміни меж наслених пунктів сіл Великі Грибовичі, Малі Грибовичі та Збиранка», а також чи відповідає землевпорядна документація із землеустрою щодо зміни меж села Великі Грибовичі Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області на час її розроблення та затвердження встановленим нормам і правилам, визначеним чинним законодавством України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав це клопотання.

Представники відповідачів заперечили щодо задоволення такого.

Відповідно до норм ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Отже, з аналізує наведених норм видно, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, тобто виходять за межі тих, якими повинен володіти суд.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. № 4038-XII (далі Закон № 4038-XII).

Відповідно до ст. 1 Закон № 4038-XII судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Виходячи з визначення ст. 1 Закону № 4038-XII судова експертиза в адміністративному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Доказів того, що при розгляді цієї справи, є потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, представник позивача суду не надав.

Крім того, суд звертає увагу, що зазначені у клопотання представника позивача питання, які він пропонує поставити на вирішення експертові, є питанням права, а тому не є предметом дослідження.

З огляду на наведене, суд вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 102, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.11.2020.

Суддя Лунь З.І.