Справа № 520/11865/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

03 листопада 2020 р. Справа № 520/11865/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Турко А.В.,

за участю:

представника позивача - Малахової Ю.А.,

представника відповідача - Гаспарян А.Н.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДТРАНС" (вул. Мохначанська, буд. 73, кв. 59, м. Харків,61189, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДТРАНС" (надалі за текстом - ТОВ "ХАРКІВБУДТРАНС", позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом Головного управління ДПС у Харківській області (надалі за текстом - ГУ ДПС у Харківській області, відповідач), в якому просить суд:

- скасувати рішення від 13.08.2020 року №1831000/42980996 про не врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, прийняте Комісією ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасувати рішення про не врахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 13.08.2020 року №1831002/42980996, прийняте Комісією ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з рішенням про не врахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 13.08.2020 №1831000/42980996 та рішенням про не врахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 13.08.2020 № 1831002/42980996, вважає їх такими, що прийняті з перевищенням повноважень, є безпідставними, не обґрунтованими, а отже, грубо порушують права платника податків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче засідання.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 30.09.2020 за вх.№01-26/74260/2020 надійшов відзив на адміністративний позов, згідно зі змістом якого відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав їх необґрунтованості. Крім того, вказав, що у рішеннях від 13.08.2020 №1831000/42980996, №1831002/42980996 зазначено, що за результатами розгляду таблиці даних платника податку, відповідно до пункту 16 Порядку, прийнято рішення про її неврахування з підстав наявності в контролюючому органі податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, а отже оскаржуване рішення є законним та таким, що винесено в межах чинного законодавства України. Також вважає, що оскаржувані рішення не порушує прав позивача та не породжує будь-яких негативних наслідків для нього, що свідчить про відсутність публічно-правовго спору між сторонами. У задоволенні позову просить відмовити.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 02.10.2020 за вх.№01-26/75297/2020 представником позивача надано відповідь на відзив, у якому зазначив, що відповідач у відзиві на позовну заяву жодними належними та допустимими доказами не довів правомірності прийнятого рішення про не врахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 13.08.2020 № 1831000/42980996 та рішення про не врахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 13.08.2020 № 1831002/42980996.

02.11.2020 за вх.№01-26/24532/20 від представника позивача надійшло клопотання про долученя до матеріалів справи доказів реальності здійснення господарських операцій.

Представник позивача у судове засідання прибув, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на зміст правової позиції викладеної в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання прибув проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі з підстав їх необґрунтованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України) зазначено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Від представника позивача та представника відповідача 03.11.2020 надійшли заяви в порядку ч. 7 ст. 181 КАС України.

Заслухавши пояснення представник позивача, представник відповідача, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДТРАНС" () 03.05.2019 зареєстроване в якості юридичної особи. Основним видом економічної діяльності позивача є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними обладнанням (код КВЕД 46.73), а також інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код КВЕД 52.29); Вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41); Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.52); Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (код КВЕД 46.19); Неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90).

Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом від 01.06.2019 №052 з Реєстру платників податку на додану вартість.

ТОВ "ХАРКІВБУДТРАНС" з метою провадження господарської діяльності орендує: нежитлові приміщення, частину складу готової продукції відкритого типу, складські майданчики, ємність 10м3, на підтвердження чого до матеріалів справи надано: Договір № 4 оренди частини складу готової продукції під офіс та стоянку автотранспорту від 01.07.2019 з додатком; Договір оренди № 01/7-1А від 01.07.2019 (складські площі 300 к.м.); Договір №2/20 оренди ємністі від 02.04.2020 з додатком.

Також, позивач орендує транспортні засоби на підставі Договору оренди транспортного засобу від 01.01.2020, зареєстрованого за №12020.

Крім того, між ПП "Ремонтно-технічний сервіс" (далі-Виконавець) та ТОВ "ХАРКІВБУДТРАНС" (далі-Замовник) укладено договір №59 на надання послуг від 01.02.2020.

Згідно п. 1 предметом договору "Виконавець" надає наступні послуги:1.1 виконання робіт по технічному обслуговуванню та ремонту автомобілів та іншої техніки; 1.2 здійснення щозмінного передрейсового та післярейсового технічного огляду автомобілів; 1.3 здійснення щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв; 1.4 прийом під охорону автомобілів на стоянці; 1.5 проведення інструктажів з безпеки руху, охорони праці та техніки безпеки з пожарної безпеки.

07.08.2020 позивач засобами електронного зв`язку направив до контролюючого органу Таблиці даних платника податку на додану вартість від 07.08.2020 за №№, , разом з письмовим поясненнями.

Між тим, Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 13.08.2020 за №№1831000/42980996, 1831002/42980996 Таблиці даних платника податку на додану вартість від 07.08.2020 за №№, не враховані з підстав наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

За результатами розгляду адвокатського запиту (направлений засобами поштового зв`язку 20.08.2020) ГУ ДПС у Харківській області направило лист про результати розгляду запиту від 31.08.2020 за вих.№15831/ФОП/20-40-06-04-13, згідно якого повідомлено зокрема, що у контролюючого органу наявна вхідна негативна податкова інформація по покупцю ТОВ "Експо-Трейдінг" () за 2019-2020 роки.

Вважаючи оскаржувані рішення протиправним, ТОВ "ХАРКІВБУДТРАНС" звернулося до суду із даною позовною заявою.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 КАС України, відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Розділ V Податкового кодексу України (статті 180 211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (надалі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 2 Порядку №1165).

Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Згідно пункту 14 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до пунктів 15-18 Порядку №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючий орган дійшов висновку про відсутність підстав для врахування Таблиць даних платника податку на додану вартість від 07.08.2020 за №№, в автоматичному режимі, у зв`язку із чим питання щодо її врахування винесено на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).

Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком (пункт 27 Порядку №1165).

Зі змісту оскаржуваних рішень від 13.08.2020 за №№1831000/42980996, 1831002/42980996 вбачається, що підставою для його прийняття слугувала наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За визначенням статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).

Разом із тим, відповідачем не надано суду жодного належного та достовірного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення, а також податкової інформації, яка б свідчила про здійснення позивачем ризикових операцій.

У свою чергу, ТОВ "ХАРКІВБУДТРАНС" в ході судового засідання надав до суду докази з підстав реальності здійснення господарських операцій, а саме: Договір №24-Т поставки товару від 23.10.2019 укладений між ТОВ "ХАРКІВБУДТРАНС" та ТОВ "Експо-Трейдінг"; рахунок-фактура №СФ-0000217 від 24.10.2019; видаткову накладну №РН-0000142 від 24.10.2019; Товарну-транспортну накладну № від 24.10.2019; платіжне доручення №502 від 24.10.2019.

Суд звертає увагу, що відповідачем навіть не надано пояснень, які конкретно операції саме позивача він вважає ризиковими, із якими контрагентами та за який період.

Посилання відповідача викладені в листі від 31.08.2020 за вих№15831/ФОП/20-40-06-04-13 "Про результати розгляду запиту" щодо наявної вхідної негативної податкової інформації стосовно покупця ТОВ "Експо-Трейдінг" () за 2019-2020, судом не встановлено, а в свою чергу відповідачем не доведено зворотнє.

Крім того, суд зазначає, що вказані обставини не відображені в спірних рішеннях, а тому відповідач не може обґрунтовувати правомірність свого рішення з тих підстав, які не були в ньому зазначені.

Верховний Суд у постанові від 02.07.2019 у справі № 140/2160/18 звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Частиною 5 ст. 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд не приймає твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву поданої 30.09.2020 про відсутність предмету спору між сторонами, оскільки спірне рішення нібито не породжує для позивача негативних наслідків, з тих підстав, що відповідно до пункту 22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Тобто, нормами Порядку №1165 прямо передбачено право платника податків оскаржувати рішення, яким відмовлено у врахуванні Таблиці даних платника податку на додану вартість. Крім того, таке рішення є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу.

За таких обставин, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2020 за №№1831000/42980996, 1831002/42980996 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість від 07.08.2020 за №№, підлягає скасуванню.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 21.01.1999 р. у справі «ОСОБА_4 проти Іспанії», від 22.02.2007р. у справі «Красуля проти Росії», від 05.05.2011 р. у справі «Ільяді проти Росії», від 28.10.2010 р. у справі «Трофимчук проти України», від 09.12.1994 р. у справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 01.07.2003 р. у справі «Суомінен проти Фінляндії», від 07.06.2008 р. у справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та ОСОБА_5 (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії»), згідно з якими право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Разом із тим, суд бере до уваги, що за змістом перелічених рішень вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Частиною 1 ст. 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДТРАНС" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення від 13.08.2020 року №1831000/42980996 про не врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, прийняте Комісією ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Скасувати рішення про не врахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 13.08.2020 року №1831002/42980996, прийняте Комісією ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДТРАНС" (вул. Мохначанська, буд. 73, кв. 59, м. Харків, 61189, ) сплачену суму судового збору в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 06.11.2020.

Суддя Ю. О. Супрун