overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 277/989/20
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/989/20
УХВАЛА

"09" листопада 2020 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської територіальної виборчої комісії Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання рішень, дій або бездіяльності протиправними, скасування постанови № 28 від 04.11.2020 року про «Встановлення результатів на місцевих виборах 25.10.2020 року з виборів сільських, селищних, міських голів та сільських, селищних, міських рад та призначення повторних виборів

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

09.11.2020 року позивач надіслав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барашівської сільської територіальної виборчої комісії Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання рішень, дій або бездіяльності протиправними, скасування постанови № 28 від 04.11.2020 року про «Встановлення результатів на місцевих виборах 25.10.2020 року з виборів сільських, селищних, міських голів та сільських, селищних, міських рад та призначення повторних виборів повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 09.11.2020 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 2-а-3732/11
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2020-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3732/11
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

"13" жовтня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали адміністративної справи №2а-3732/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2011 року Корольовським районним судом м.Житомира, на підставі постанови суду в адміністративній справі №2а-3732/11 від 22 листопада 2011 року, видано виконавчий лист щодо зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 13.04.2011 по 22.07.2011 із врахуванням раніше виплачених сум підвищення до пенсії.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у вказаному виконавчому документі судом при його оформлені була допущена описка, а саме, помилково записано номер справи «… 2а-3732/11 …».

Сторони по справі у судове засідання не зявились, відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист. При цьому, суд звертає увагу, що у даному випадку новий виконавчий лист не видається, а дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого документа. Керуючись ст.374 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У виконавчому листі, що виданий 12 грудня 2011 року Корольовським районним судом м.Житомира на підставі постанови суду в адміністративній справі №2а-3732/11 від 22 листопада 2011 року, виправити помилку в написанні номера справи і читати номер не «… 2а-3732/11 …», а «… 2а-3732/11 …».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 357/7623/20
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7623/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква Київській області Кубенка Артема Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся поштою до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ДПО18 № 750804 від 27.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

05.08.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Ухвалою судді від 21.08.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Вказана ухвала обґрунтована невідповідністю позову вимогам ст. 160, 161 КАС України.

29.09.2020 року позивач отримав копію ухвали від 21.08.2020 року про залишення позову без руху, що підтверджується відповідною розпискою. Станом на 03.11.2020 року недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 2а-19709/2010
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ппровадження 6-а/357/96/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 листопада 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого лита та видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-19709/2010, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки.

05.11.2020 року заявник подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від заявника надійшла відповідна заява про залишення заяви без розгляду, що є правом заявника і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що заява, повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч.3, 4 ст.240 КАС України про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.240, 241, 256, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого лита та видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-19709/2010 - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 376/544/20
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2020-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/544/20
Провадження № 2-а/376/15/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" липня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Коваленко О.М.,

при секретарі судового засідання - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Сквира Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.02.2020 року Серія ДОП 18 №704888,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.02.2020 року Серія ДОП 18 №704888 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 524/5711/20
Суддя: Погрібняк О. М.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5711/20
Провадження № 2-а/524/237/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Погрібняк О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону ТОР роти батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Огомоленко Антоніни Анатоліївни, третя особа Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови від 03 вересня 2020 року серія ЕАМ № 3079188

встановила :

14.09.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону ТОР роти батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Огомоленко Антоніни Анатоліївни, третя особа Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови від 03 вересня 2020 року серія ЕАМ № 3079188.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.09.2020 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позивачу надано строк для усунення недоліків, тривалістю п`ять днів з дня одержання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 копію ухвали від 15.09.2020 року отримав 05.10.2020 року, що підтверджено розпискою про отримання документів. Станом на 30.10.2020 року позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 15.09.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, з дотриманням положень ст.169 КАС України суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону ТОР роти батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Огомоленко Антоніни Анатоліївни, третя особа Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови від 03 вересня 2020 року серія ЕАМ № 3079188 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Погрібняк
Справа № 533/1009/20
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.11.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1009/20
Провадження № 2-а/533/10/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції Безуглого Богдана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАА № 320275 від 13.10.2020 року,

встановив

23.10.2020 року до Козельщинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції Безуглого Богдана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАА № 320275 від 13.10.2020 року.

Ухвалою судді Козельщинського районного суду від 28.10.2020 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, позивачеві ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. ч. 5 і 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів із дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 295 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого сержанта поліції Безуглого Богдана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАА № 320275 від 13.10.2020 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 про те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Козельщинський районний суд.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 554/8244/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.09.2020 Справа № 554/8244/17
Провадження 2-ар/554/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду)

09 вересня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву представника ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення по справі № 554/8244/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вказана заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 року головуючим суддею визначено суддю Січиокно Т.О.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення по справі № 554/8244/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року

о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно
Справа № 545/3049/20
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3049/20
Провадження № 2-а/545/117/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., ознайомившись з матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора 4-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Шевцової Ірини Вікторівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора 4-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Шевцової Ірини Вікторівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що подана позовна заява та її копія не підписані ОСОБА_1 , позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора 4-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Шевцової Ірини Вікторівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при проголошенні у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Потетій
Справа № 2-а-2067/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2067/11
Номер провадження 6-а/556/173/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-2067/11 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зіст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-2067/11 (номер провадження 6-а/556/173/2020) за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.