Справа № 520/11088/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 р. № 520/11088/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" (вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, 61002, ) до Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, буд. 11Г, м. Київ, 04119, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1658138/39820081 від 22.06.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.05.2020 року до податкової накладної 29.08.2019 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати ДПС України прийняти та зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.05.2020 року до податкової накладної 29.08.2019 року № 1 на суму ПДВ 700 120,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Новаагро» ().

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваним рішенням відповідача про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.05.2020 року до податкової накладної, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки податковим органом не взято до уваги сутність спірної операції з поставки пшениці у кількості 761 тонна та повернення всього обсягу товару, що стало причиною здійснення підприємством коригування суми податкового зобов`язання, та не враховано надані підприємством документи, які підтверджують реальність його господарських операцій.

По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачам та отримана ними.

Відповідач Офіс великих платників податків Державної податкової служби, надав відзив на позов, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на правомірність спірного рішення з підстав ненадання платником податків необхідного обсягу документів щодо проведення господарських операцій, якому передувало зупинення реєстрації ПН/РК, оскільки відповідає вимогам п. 5 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідач Державна податкова служба України, не скористався правом на подачу відзиву на позов та пред`явлення зустрічного позову. В силу ч. 11 ст. 126 КАС України, є належним чином повідомлений про наслідки неподання відзиву на позов, які визначені ч. 6 ст.162 КАС України.

Позивач надав суду відповідь на відзив, в якому відхиляє аргументи відповідача - Офісу великих платників податків ДПС, зазначив, що надав усі необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію Розрахунку коригування в Реєстрі, а підстав для відмови у реєстрі податкової накладної у Офісу великих платників податків ДПС не було.

Відповідач Офіс великих платників податків Державної податкової служби надав суду заперечення на відповідь на відзив, в якому заперечував проти доводів позивача, у задоволенні позову просив відмовити.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 01.05.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Новаагро» (далі ТОВ «ТБ «Новаагро») було складено розрахунок коригування №1 (а.с. 125) до податкової накладної від 29.08.2019 року №1 за операцією з повернення товару та подано його для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції № від 26.05.2020р. (а.с. 126) розрахунок коригування прийнято, реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Зі змісту квитанції № від 26.05.2020р. підставою для зупинення реєстрації вказаного розрахунку коригування стало наступне: сума компенсації вартості товару/послуги 1001 зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.06.2020 року ТОВ «ТБ «Новаагро» подано до контролюючого органу (Офіс великих платників податків ДПС) пояснення та копії документів, що підтверджується Повідомленням від 16.06.2020 року №1 з додатками №1-№12, прийняття яких підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 130-155).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1658138/39820081 від 22.06.2020 року (а.с. 127-128) відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.05.2020 року до податкової накладної 29.08.2019 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорт якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

07.07.2020 року ТОВ «ТБ «Новаагро», не погодившись із зазначеним рішенням звернулося до комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, із скаргою за реєстраційним номером на рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування.

Рішенням від 15.07.2020 року №34531/39820081/2 за результатами розгляду скарги, скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін (а.с. 129).

За оскарженням вказаного рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.05.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті позову суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 5 Додатку 3 до Порядку №1165 критерієм ризиковості здійснення операцій є перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Вказаний критерій ризиковості здійснення операції став підставою для зупинення реєстрації розрахунку коригування №1 від 01.05.2020 року до податкової накладної від 29.08.2019 року №1.

Згідно з п. 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Як встановлено судом вище, що не заперечується відповідачем, 16.06.2020 року ТОВ «ТБ «Новаагро» подано до контролюючого органу (Офіс великих платників податків ДПС) в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень щодо розрахунку коригування №1 від 01.05.2020 року до податкової накладної від 29.08.2019 року №1, реєстрацію якого було зупинено, та додатки з сканкопіями документів №1-№12, прийняття яких підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 130-155).

З наданих до матеріалів справи документів, які також були надані позивачем до зазначеного вище повідомлення про надання пояснень, вбачається, що 28.05.2019 року між ФГ Копьшина Романа Вікторовича (Продавець за Договором поставки № 28/05/2019) та ТОВ «Новаагро» (Покупець за Договором поставки № 28/05/2019) було укладено Договір поставки № 28/05/2019, додаткову угоду № 1 до договору поставки № 28/05/2019 від 09.07.2019 року (а.с. 17-19), відповідно до умов якого постачальник поставив пшеницю 3-го класу згідно із ДСТУ 3768-2010, що підтверджується накладними №15 від 09.07.2019р., №16 від 10.07.2019р., №17 від 10.07.2019р., №18 від 11.07.2019р. (а.с. 20-23). Оплата за поставлену пшеницю підтверджується платіжним дорученням № від 31.05.5019р. (а.с. 24).

З метою доставки товару ТОВ «ТБ «Новаагро» укладено договори з перевізниками ПП ВТК «Агротранстрейд» (Довгостроковий договір №040719ТР-01 від 04.07.2019 року) (а.с. 43-45), ФОП ОСОБА_1 (Довгостроковий договір №040719ТР-04 від 04.07.2019 року) (а.с. 32-34), МПП «Агротехсервіс» (№080719ТР-01 від 08.07.2019 року) (а.с. 25-26), ТОВ «АПК «Новаагро» (Договір №09/10-17 ТЕ від 09.10.2017 з додатками) (а.с. 72-77) та перевезено пшеницю на склад ТОВ «АПК «Новаагро», що підтверджується актами (виконаних робіт) надання послуг №17/07-19 від 13.07.2019р., №14/07-19 від 11.07.2019р., №13/07-19 від 10.07.2019р., №11/07-19 від 09.07.2019р., №6 від 11.07.2019р., №5 від 10.07.2019р., №34 від 17.07.2019р., №НА69 від 31.07.2019р., та товарно-транспортними накладними №29 від 12.07.2019р., №37 від 13.07.2019р., №34 від 13.07.2019р., №35 від 13.07.2019р., №33 від 13.07.2019р., №17 від 11.07.2019р., №23 від 11.07.2019р., №24 від 11.07.2019р., №6 від 09.07.2019р., №7 від 10.07.2019р., №8 від 10.07.2019р., №9 від 10.07.2019р., №10 від 10.07.2019р., №14 від 10.07.2019р., №15 від 10.07.2019р., №16 від 10.07.2019р., №1 від 09.07.2019р., №2 від 09.07.2019р., №3 від 09.07.2019р., №4/09 від 09.07.2019р., 5 від 09.07.2019р., №11 від 10.07.2019р., №12 від 10.07.2019р., №20 від 11.07.2019р., №21 від 11.07.2019р., №13 від 10.07.2019р., №18 від 11.07.2019р., №19 від 11.07.2019р., №22 від 11.07.2019р., обсягом, зокрема, 862 260 кг (а.с. 27-29, 35-40, 46-70, 79-81). Оплату за отримані транспортні послуги з перевезення пшениці підтверджено платіжними дорученнями від 11.07.2019р., від 17.07.2019р., від 14.08.2019р., від 02.08.2019р., від 19.07.2019р., від 20.08.2019р. (а.с. 30-31, 41-42, 71, 82).

02.07.2019 року між ТОВ «ТБ» «Новаагро» (поклажодавець за Договором зберігання) ТОВ «АПК «Новаагро» (зерновий склад за Договором зберігання) було укладено договір складського зберігання зерна № 20/07-ГЕ/19 з відповідними додатковими угодами та специфікаціями №1 від 02.07.2019 року, №2 від 15.09.2019 року, №3 від 17.01.2020 року (а.с. 85-100), відповідно до якого ТОВ «ТБ «Новаагро» було передано на зберігання придбане зерно, що підтверджується карткою рахунку 6312 за 01.07.2019-19.09.2019, актами виконаних робіт №ГЕ355 від 15.08.2019 року, №ГЕ379 від 31.08.2019 року, платіжними дорученнями від 19.09.2019 року, складськими квитанціями №66 від 12.07.2019 року, №60 від 17.07.2019 року, №64 від 11.07.2019 року, №53 від 10.07.2019 року, №57 від 10.07.2019 року, у обсязі, зокрема, 862 260 кг, реєстрами накладних на прийняте зерно із визначенням якості №ГЕ190000049 від 10.07.2019 року, №ГЕ190000055 від 11.07.2019 року, №ГЕ190000048 від 09.07.2019 року, №ГЕ190000053 від 10.07.2019 року, №ГЕ190000046 від 09.07.2019 року, книгою кількісно-якісного обліку хлібопродуктів за липень 2019 року, карточками аналізу зерна №48 від 09.07.2019 року, №49 від 10.07.2019 року, №53 від 10.07.2019 року, №55 від 11.07.2019 року, №46 від 09.07.2019 року (а.с. 83-84, 101-121).

ТОВ «ТБ «Новаагро» придбану у ФГ ОСОБА_2 пшеницю 3-го класу згідно із ДСТУ 3768-2010 було продано ФГ «Агротемп 2015» у кількості 761,00 тонн за Договором поставки № 280819 від 28.08.2019 року (а.с. 7-8) та специфікацією № 1 від 28.08.2019 року до Договору загальною вартістю 4 200 720,00 грн. в тому числі ПДВ (а.с. 9), поставка якої підтверджується видатковою накладною № 1 від 29.08.2019 року та довіреністю на отримання пшениці 3-го класу №33 від 29.08.2019 року (а.с. 12-13).

29.08.2019 року ТОВ «ТБ «Новаагро» було складено податкову накладну № 1 на суму 420072,00 грн., в тому числі ПДВ 700120,00 грн. (далі Податкова накладна) за вищевказаною операцією та подано на реєстрацію в ЄРПН (реєстраційний номер податкової накладної ) (а.с. 122-123). Податкову накладну прийнято контролюючим органом, що підтверджується Квитанцією № 1 від 29.08.2019 року (а.с. 124).

29.08.2019 року між ТОВ «ТБ «Новаагро» та ФГ «Агротемп 2015» було укладено додаткову угоду №1 до Договору поставки № 2808191 від 28.08.2019 року (а.с. 10), відповідно до якої сторони домовилися, що ФГ «Агротемп 2015» має право вивезти товар протягом 9-ти місяців з моменту передачі його за видатковою накладною без передачі його на зберігання.

Також, 27.04.2020 року між ТОВ «ТБ «Новаагро» та ФГ «Агротемп 2015» було укладено додаткову угоду №2 до Договору поставки № 2808191 від 20.08.2019 року (а.с. 11), про що ФГ «Агротемп 2015» було повідомлено листом ТОВ «ТБ «Новаагро» №270401 від 27.04.2020 року (а.с. 14), відповідно до якої сторони домовилися про розірвання Специфікації № 1 від 28.08.2019 року та повернення товару у зв`язку з тим, що ФГ «Агротемп 2015» було порушено зобов`язання за договором та не сплачено за товар у встановлений термін 24.04.2020 року. Строк повернення товару до 01.05.2020 року.

01.05.2020 року ФГ «Агротемп 2015» було повернуто товар у загальному обсязі 761 тон, що підтверджується поверненням від покупця № 1 від 01.05.2020 року та довіреністю на отримання пшениці 3-го класу №010501 від 01.05.2020 року (а.с. 15-16).

01.05.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Новаагро» (далі ТОВ «ТБ «Новаагро») було складено Розрахунок коригування №1 (а.с. 125) до податкової накладної від 29.08.2019 року №1 за операцією з повернення товару та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідачем не заперечується проти правильності та повноти оформлення вказаних первинних (бухгалтерських) документів позивача.

Також, відповідачем не заперечується сам факт придбання ТОВ «ТБ «Новаагро» у ФГ Копьшина Романа Вікторовича за Договором поставки № 28/05/2019 від 28.05.2019 року пшениці 3-го класу та факт продажу позивачем та повернення йому від ФГ «Агротемп 2015» вказаного товару за Договору поставки № 2808191 від 28.08.2019 року.

Крім того, з вказаних вище документів вбачається, що під час продажу та повернення зерна не відбувалось його фактичне переміщення, адже місцем поставки був один і той самий елеватор, де і зберігалось зерно Харківська область, Чугуївський район, с. Залізничне, пров. Перемоги, 1.

Враховуючи вищевикладене, позивачем надано усі первинні документи, визначені законодавством України, для підтвердження господарської операції, за результатами якої було складено розрахунок коригування № 1 від 01.05.2020 року до податкової накладної від 29.08.2019 року № 1, що спростовує твердження відповідача про ненадання позивачем документів на підтвердження відповідності продукції, продажу зерна, зберігання та реальності повернення пшениці у кількості 761 тон.

Крім того, суд відмічає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податкового обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Господарські операції ТОВ «ТБ «Новаагро», за результатами яких було складено розрахунок коригування № 1 від 01.05.2020 року до податкової накладної від 29.08.2019 року № 1, підтверджуються наведеними вище документами первинного бухгалтерського обліку, які також надавались контролюючому органу для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у правовідносинах, з приводу яких подано позов, спірне рішення № 1658138/39820081 від 22.06.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.05.2020 року до податкової накладної 29.08.2019 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, не відповідає вимогам статті 2 КАС України щодо обґрунтованості та вмотивованості.

Так, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

В ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт того, що після зупинення реєстрації спірного розрахунку коригування до податкової накладної, позивачем були подані документи, передбачені пунктом 6 Порядку №1165, для прийняття рішення про реєстрацію зазначеного розрахунку до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, у спірному рішенні комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН фактично було лише процитоване положення пункту 6 Порядку №1165, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку контролюючого органу, не вистачає для здійснення реєстрації розрахунку коригування № 1 від 01.05.2020 року до податкової накладної 29.08.2019 року № 1, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

При цьому, судом встановлено, що подані підприємством для реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної, документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Разом з тим, вказана комісія, не зважаючи на надіслані позивачем повідомлення та додані до них документи, прийняла спірне рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.05.2020 року до податкової накладної 29.08.2019 року № 1, без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.

У свою чергу, суд вважає, що мотивація спірного рішення не узгоджується із презумпцією правомірності рішень/дій платника податків відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах Вуліч проти Швейцарії, Компанія Вестберга таксі Актіеболаг) та приписів статті 77 КАС України щодо покладення обов`язку доказування на податковий орган при вирішенні спорів, зокрема щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на наведене, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом скасування спірного рішення та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.05.2020 року до податкової накладної 29.08.2019 року № 1 на суму ПДВ 700 120,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаний ТОВ «ТБ «Новаагро».

Розподіл судових витрат зі сплати судового збору здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

В порядку ч. 7 ст. 139 КАС України представником позивача подано заяву щодо надання позивачем протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення суду у справі доказів фактично понесених судових витрат у зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, питання щодо розподілу фактично понесених судових витрат позивачем, окрім сплати судового збору, буде вирішуватися судом після спливу п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду шляхом ухвалення додаткового судового рішення або залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" (вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, 61002, ) до Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, буд. 11Г, м. Київ, 04119, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1658138/39820081 від 22.06.2020 року про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.05.2020 року до податкової накладної 29.08.2019 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 01.05.2020 року до податкової накладної 29.08.2019 року № 1 на суму ПДВ 700 120,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Новаагро» (вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, 61002, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, буд. 11Г, м. Київ, 04119, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, 61002, ) судові витрати у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, 61002, ) судові витрати у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 05 листопада 2020 року.

Суддя Заічко О.В.