Справа № 420/4912/19
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4912/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 р. по справі № 420/4912/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна компанія «Єкотехстрой» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2020 р. у адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна компанія «Єкотехстрой» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2019 року було залишено без руху зазначену апеляційну скаргу у зв`язку з несплатою судового збору, ухвалами суду від 09.12.2019 року, 26.12.2019 року продовжено строк на усунення недоліків, та ухвалою суду від 12.02.2020 року повернуто апелянту, у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення без руху.

23.10.2020 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції ГУ ДПС в Одеській області подало повторно апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги та одночасно подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду 1-ї інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення ГУ ДПС в Одеській області отримано 31.10.2019 року (що підтверджується розпискою про отримання), а повторна апеляційна скарга подана аж 23.10.2020 року, тобто майже через рік, та, відповідно, із значним пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги на рішення суду.

З клопотання про поновлення строків вбачається, що апелянт посилається на своє право на апеляційне оскарження, одночасно зазначаючи, що перша апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк та повернута з причин несплати судового збору.

Разом з тим, такі обставини не можна вважати поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження й не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

А як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого законодавством строку та в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено обґрунтованих підстав пропуску всього строку, суд вважає, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.298 КАС України, має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2020 року відмовити

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Кравець О.О.