Справа № 640/901/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Київ № 640/901/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони відповідача в адміністративній справі

за поззовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та

скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2019 позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задоволено частково. Визнано протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо незабезпечення належного ведення інтегрованої картки платника податку Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () за кодом платежу 11020100 «Податок на прибуток державник підприємств» «Електронному кабінеті», що ведеться відповідачем. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 04.10.2018 №. Стягнуто на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 066,11 грн. (вісімнадцять тисяч шістдесят шість гривень одинадцять копійок) за рахунок асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, бульвар Дегтярівська, будинок 11 Г, ).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 у задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою - відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено. Повернуто Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного позивача.

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено. Повернуто Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Разом з тим, представником позивача 22.10.2020 подано клопотання про заміну сторони відповідача по справі №640/901/19, в якому просить здійснити заміну відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків ДПС (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11Г, код 43141471).

Ознайомившись із клопотанням та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

При цьому згідно частини шостої та сьомої вказаної статті після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

При цьому, 15.10.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №640/901/19 прийнято рішення.

Тобто станом на момент звернення позивача із заявою про процесуальне правонаступництво, розгляд справи вже завершений. При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку заміни сторони у справі за наслідками розгляду справи та після набрання рішенням у справі законної сили.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну відповідача правонаступником - задоволено. Допущено заміну Офісу великих платників податків ДФС () його правонаступником - Офісом великих платників податків ДПС ().

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника позивача про заміну сторони відповідача в порядку правонаступництва у справі №640/901/19.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони відповідача в порядку правонаступництва у справі №640/901/19 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.