Справа № 120/4893/20-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Вінниця

09 листопада 2020 р. Справа № 120/4893/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про закриття провадження в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (вул. Люстдорфська дорога, б. 9, м. Одеса, 65017)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

03.11.2020 року за вх. № 35330/20 відповідачем подано клопотання про закриття провадження у даній справі з огляду на те, що ним було спрямована на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 05.03.2019 року, в якій були включені посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання важливих завдань, надбавка за таємність та премія. Таким чином, у разі виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень суд закриває провадження у справі, якщо відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даному провадженні є бездіяльності відповідача, що полягає в ухиленні та безпідставній відмові у виготовленні нової довідки про грошове забезпечення з урахуванням всіх складових, основних та додаткових, яка необхідна для відновлення його прав та інтересів щодо перерахунку пенсійних виплат. У зв`язку з тим, що відповідачем оскаржувані порушення були виправлені шляхом направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, станом на 05.03.2019 року відповідач вважає, що є підстави для закриття провадження у даній справі.

09.11.2020 року за вх. № 36248 позивачем через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що відповідачем надано довідку.

Розглянувши клопотання та заяву про закриття провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Суд також зважає на те, що відповідачем усунені всі обставини, що стали причиною звернення до суду з даним позовом. За таких обставин, спірні правовідносини усунені, а тому немає предмета спору.

Суд також зважає на те, що кожна особа наділена правом самостійно обирати способи та засоби захисту власних прав, а тому обирає найефективніші, на її думку, з тих, що визначені чинним законодавством. Крім того, суд не виключає можливості ефективного захисту прав в позасудовому порядку, а не лише в судовому. Від так, позивач вільний у виборі способу захисту своїх порушених прав. При чому, звернення до суду з позовною заявою, не є перешкодою для зміни способу захисту, якщо на його думку він буде ефективнішим та швидшим, на відміну від судового.

За таких обставин, суд, враховуючи заяву позивача, обставини справи, а також те, що права позивача, у даному випадку, не будуть порушені, вбачає можливим закрити провадження у даній справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 138 КАС України).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що позивачем відповідне клопотання про повернення сплаченої суми судового збору до суду не надано, відповідно суд не вирішує питання щодо повернення судового збору.

Керуючись ст. 142, 238, 239, 248, 256, 292, 293, 294, 295 суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України та заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 120/4893/20-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 120/4893/20-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна