Справа № 380/1012/20
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1012/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник Л.В.,

представника позивача - Робейко А.А., згідно договору,

представника відповідача-1 - Дорош А.Б., згідно наказу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галтаун" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Галтаун" (далі- позивач, ТзОВ "Галтаун") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач-1, ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України), у якому, згідно заяви про уточнення позовних вимог від 19.02.2020 просить:

- визнати протиправними дії ДПС України щодо недостовірного відображення результатів розгляду скарги, викладені в рішенні ДПС України за результатами розгляду скарги від 16.12.2019 за № 10334/6/99-00-08-05-01 та сум податку на прибуток, нарахованих згідно з скасованим податковим повідомленням - рішенням від 29.08.2019 № в інформаційних системах податкового органу;

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Львівській області з відображення в інформаційних системах податкового органу поновленої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 167028887,50 грн. згідно з скасованим, відкликаним та анульованим податковим повідомленням-рішенням від 29.08.2019 № , як узгодженої та такої, що підлягає стягненню як податковий борг;

- визнати протиправними дії ГУ ДПС у Львівській області з нарахування пені на суму грошового зобов`язання з податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 29.08.2019 № у розмірі 29178487,92 грн.;

- зобов`язати ДПС України та ГУ ДПС у Львівській області провести відповідні коригування в інформаційних системах податкового органу щодо прийнятого ДПС України рішення за результатами розгляду скарги від 16.12.2019 за № 10334/6/99-00-08-05-01 та скасованого податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток від 29.08.2019 № .

Ухвалою від 20.02.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, що викладені у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, надала аналогічні усні пояснення. Зазначила, що за наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення ДПС України прийнято рішення від 16.12.2019 за № 10334/6/99-00-08-05-01, яким скасовано податкове повідомлення рішення 29.08.2019 № в частині встановлених перевіркою порушень по взаємовідносинах із рядом підприємств і не прийнято нового податкового повідомлення-рішення про донарахування податкового зобов`язання з податку на прибуток. Також вказала, що відповідач-2, незважаючи на скасування податкового повідомлення-рішення в частині, відобразив нараховані ним грошові зобов`язання з податку на прибуток в інтегрованій картці і вчиняв дії по нарахуванню пені за несвоєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов`язання. Такі дії відповідачів, на думку представника позивача, суперечать вимогам чинного податкового законодавства, порушують права позивача та створюють перешкоди у здійсненні ним господарської діяльності, а тому підлягають визнанню протиправними. В звюящку знаведеним представник позивача просила позов задовольнити.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні проти позову заперечила повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 13403 від 11.03.2020 та додаткових поясненнях вх. № 43239 від 01.09.2020), надала аналогічні усні пояснення. Вказала, що скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.2019 № в частині встановлених перевіркою порушень по взаємовідносинах із контрагентами жодним чином не вплинуло на нараховані перевіркою податкові зобов`язання з податку на прибуток та відповідні штрафні санкції. Отже, податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 29.08.2019 № залишено без змін і нове правомірно прийнято не було. Звідси, нарахування пені на суму узгодженого грошового зобов`язання є цілком обґрунтованим і правомірним. Що стосується зобов`язання ДПС України та ГУ ДПС у Львівській області провести відповідні коригування в інформаційних системах податкового органу щодо прийнятого ДПС України рішення за результатами розгляду скарги від 16.12.2019 за № 10334/6/99-00-08-05-01 та скасованого податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток від 29.08.2019 № , то в даний час інформація про таке зобов`язання з інформаційної системи викачана в зв`язку з оскарженням ТзОВ "Галтаун" вказаного податкового повідомлення - рішення в судовому порядку. Відтак, просила відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідач-2 у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань, пов`язаних з розглядом справи, суду не надав. Надіслав відзив на позов (вх. № 6217 ел від 06.07.2020), у якому проти позовних вимог заперечив повністю. Зазначив, що скасування в частині встановлених перевіркою порушень по контрагентах не вплинули на нараховані перевіркою податкові зобов`язання з податку на прибуток та відповідні штрафні санкції. Відповідно податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 29.08.2019 № правомірно залишено без змін. У зв`язку з цим дані щодо скасування податкового повідомлення-рішення в АІС "Скарга" ІТС "Податковий блок" не внесено до системи та нова податкове повідомлення-рішення не приймалось.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінивши їх в сукупності, з`ясувавши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальність "Галтаун" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 09.03.2017, .

Головним управлінням ДФС у Львівській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТзОВ "Галтаун", за результатами якої складено Акт від 22.07.2019 № 1084/14.1/41202280 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ "Галтаун" податкового законодавства за період з 09.02.2017 по 31.12.2018, валютного - за період з 09.02.2017 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 09.02.2017 по 31.12.2018 (далі - Акт).

На підставі вказаного Акта Головного управління ДФС у Львівській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 1 від 29.08.2019 про зменшення від`ємного значення податкового зобов`язання та податкового кредиту з податку на додану вартість;

- № від 29.08.2019 про донарахування грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі в розмірі 33906987,50 грн.;

- № від 29.08.2018 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 510,00 грн.;

- № від 29.08.2019 про донарахування грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 167028887,50 грн.;

- № від 28.08.2019 про донарахування грошового зобов`язання з акцизного податку на пальне в розмірі 25587030,11 грн.

Позивачем відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України оскаржено винесені податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги рішенням ДПС України 16.12.2019 за № 10334/6/99-00-08-05-01 скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області № 1 від 29.08.2019, № від 29.08.2019, № від 29.08.2018 та № від 29.08.2019 в частині встановлених перевіркою порушень внаслідок взаємовідносин з ТзОВ "Продтайм", ТзОВ "Автоінтерлогістик", ТзОВ "Альянс Еволюшн", ТзОВ "Альфа Енерджі", ТзОВ "БНК-Україна" (за жовтень 2017 та січень-квітень 2018), ТзОВ "Волинь Трейд", ТзОВ "Термінал ОЙЛ", ТзОВ "Покров ОЙЛ", ТзОВ "СП ОЙЛ Трейд", ТзОВ "Полтава-Логістика", ТзОВ "Нафто-ОПТ", ТзОВ "СП ГАЗ", а також скасовано податкове повідомлення-рішення № від 28.08.2019 про донарахування грошового зобов`язання з акцизного податку на пальне в розмірі 25587030,11 грн. в частині застосованих штрафних санкцій по акцизному податку. В іншій частині зазначені податкові повідомлення - рішення залишено без змін, а скаргу ТзОВ "Галтаун" - без задоволення.

На підставі вказаного рішення про результати розгляду скарги ГУ ДПС у Львівській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 26.12.2019 № про збільшення грошового зобов`язання із податку на додану вартість в розмірі 5828108,75 грн.

По донарахуванню податкового зобов`язання з податку на прибуток нових податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Львівській області не приймалося.

В інтегрованій карті платника податків 09.01.2020 відображено збільшення суми боргу за податковим повідомленням-рішенням № від 29.08.2019 про донарахування грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 167028887,50 грн, відображено інформацію, що рішенням за результатами розгляду скарги 16.12.2019 за № 10334/6/99-00-08-05-01 залишено без змін податкове повідомлення-рішення і нараховано пеню на суму 29178487,92 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галтаун" не погоджується з такими діями відповідачів, вважає їх протиправними та такими, що суперечать вимогам діючого законодавства, тому звернулося до суду з цим позовом.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України), з наступними змінами та доповненнями, у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 21.1.1, 21.1.4, п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативно-правовими актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Наказом ДФС України від 31.07.2014 № 22 затверджено методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (далі - Методичні рекомендації).

Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/1881, затверджено Порядок ведення органами Державної фіскальної служби оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яким визначено організацію діяльності податкового органу з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів (далі - Порядок № 422).

Відповідно до п. 2.6 Методичних рекомендацій працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до системи обліку результатів контрольно-перевірочної роботи підсистеми "Податковий аудит" ІТС "Податковий блок" на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок документальної планової (невиїзної позапланової) перевірки, оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта (довідки) перевірки (звірки), інших складених актів (довідок), прийнятті та направленні податкових повідомлень-рішень, вимог та рішень щодо єдиного внеску, складанні протоколів про адміністративне правопорушення тощо - в день вчинення відповідних дій.

В контексті п. 2 розділу ІІ "Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.10.2015 № 916 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2015 за № 1617/280, скарги на рішення контролюючих органів у місті Києві, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, тобто до Державної податкової служби України, а отже дії щодо внесення інформації про розгляд скарг до інформаційних систем віднесено до компетенції працівників юридичного підрозділу ДПС України.

Пунктом 9 Розділом ІV Порядку № 422 врегульовано процедуру відображення в інформаційній картці платника (далі - ІКП) нарахованих сум податків за податковими повідомленнями-рішеннями, зокрема передбачено, що до інформаційної системи органів ДФС вноситься інформація про дату вручення податкового повідомлення-рішення, інформація щодо початку/продовження та результатів адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення. Вказана інформація вноситься до підсистеми, що забезпечує облік платежів, працівником структурного підрозділу органу ДФС, яким податкове повідомлення-рішення було сформовано, на підставі документів, зазначених у розділі VII цього Порядку (заяви - оскарження податкового повідомлення-рішення, ухвали суду про відкриття провадження, рішення про результати розгляду скарги (заяви), рішення суду, прийнятого по суті), протягом 3-ох днів з дати отримання такого документа.

На підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її виключення.

Працівники юридичного підрозділу органу ДФС, до компетенції яких належать розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень, вимог та рішень щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог Регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до АІС "Скарга" та АІС "Суди" у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації, з подальшим збереженням даних і встановленням зв`язків записів АІС "Скарга" та АІС "Суди" із записами підсистеми "Податковий аудит" ІТС "Податковий блок". Підрозділи, працівники яких здійснювали (очолювали) перевірки, опрацьовують у підсистемі "Податковий аудит" ІТС "Податковий блок" зазначену інформацію в день її надходження, результатом чого є внесення інформації до підсистеми "Облік платежів" ІТС "Податковий блок".

Відповідно до п. 55.1 ст. 55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

За результатами розгляду скарги, відповідно до п. 2 Розділу ІХ Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 № 916 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23.12.205 за № 1617/28062, контролюючий орган приймає одне з таких рішень:

1) повністю задовольняє скаргу платника податків та скасовує рішення контролюючого органу, яке оскаржується;

2) частково задовольняє скаргу платника податків та в окремій частині скасовує рішення контролюючого органу, яке оскаржується;

3) залишає скаргу без задоволення, а рішення контролюючого органу, яке оскаржується без змін;

4) зменшує (збільшує) суму грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 9 розділу IV Порядку 422 за результатами адміністративного або судового оскарження:

- при частковому скасуванні сум формується нове податкове повідомлення-рішення на суму, що залишилась;

- при збільшенні донарахованої суми формується податкове повідомлення-рішення на суму збільшення без анулювання первинного документа та вручається платнику податків (вноситься дата вручення до інформаційної системи органів ДФС та виконуються процеси, описані в у главі 8 цього розділу).

У разі якщо за результатами адміністративного оскарження нарахована сума податку у повному обсязі підтверджується, та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її поновлення.

У разі якщо за результатами судового оскарження (рішення суду, прийняте по суті) нарахована сума податку у повному обсязі підтверджується, та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо поновлення такої суми.

У разі якщо за результатами судового оскарження нарахована сума у повному обсязі скасовується, то в ІКП відображення облікових показників щодо поновлення такої суми не проводиться.

Судом встановлено, що Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 16.12.2019 № 13034/6/99-00-08-05-01 скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 1 від 29.08.2019, № від 29.08.2019, № від 29.08.2018 та № від 29.08.2019 в частині встановлених перевіркою порушень внаслідок взаємовідносин з ТзОВ "Продтайм", ТзОВ "Автоінтерлогістик", ТзОВ "Альянс Еволюшн", ТзОВ "Альфа Енерджі", ТзОВ "БНК-Україна" (за жовтень 2017 та січень-квітень 2018), ТзОВ "Волинь Трейд", ТзОВ "Термінал ОЙЛ", ТзОВ "Покров ОЙЛ", ТзОВ "СП ОЙЛ Трейд", ТзОВ "Полтава-Логістика", ТзОВ "Нафто-ОПТ", ТзОВ "СП ГАЗ", а також скасовано податкове повідомлення-рішення № від 28.08.2019 про донарахування грошового зобов`язання з акцизного податку на пальне в розмірі 25587030,11 грн. в частині застосованих штрафних санкцій по акцизному податку. В іншій частині зазначені податкові повідомлення - рішення залишено без змін.

Відтак, скаргу ТзОВ "Галтаун" у відповідній частині задоволено.

Отже, відповідно до Порядку № 422 працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження органу ДФС, до компетенції якого належить розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкового повідомлення-рішення/рішення/вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем, повинні були забезпечити внесення даних до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистем, що відображає результати контрольно-перевірочної роботи.

Відповідно до п. 4 Розділу V Порядку № 422 відображенню в інформаційній системі органів ДФС підлягають матеріали, які зареєстровані в інформаційних системах, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.

Такими матеріалами є:

- скарга (заява) платника податків;

- рішення про результати розгляду скарги (заяви);

- ухвала суду про відкриття провадження;

- рішення суду, прийняте по суті.

- інформація з рішення про результати розгляду скарги (заяви).

У підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та рішень щодо єдиного внеску змінюється залежно від наслідків розгляду скарги (заяви) відповідно до інформації з інформаційної системи, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, на статуси "Скасовується в адміністративному порядку", або "Вручено, адміністративний розгляд", або "Анульовано" при частковому скасуванні.

При частковому скасуванні сум формується нове повідомлення - рішення/рішення/вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму, що залишилась.

При збільшенні зазначених у повідомленні-рішенні/рішенні/вимозі та/або рішенні щодо єдиного внеску сум формується повідомлення-рішення/рішення/вимога та/або рішення щодо єдиного внеску на суму збільшення без анулювання первинного документа та вручається платнику податків (вноситься дата вручення до інформаційної системи та виконуються процеси, описані у главі 3 цього розділу).

З аналізу наведених норм видно, що ДПС України повинно було відобразити в системі ІКП рішення про результати розгляду скарги і при частковому скасуванні податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток № від 29.08.2019 проставити статус "Анульовано".

Чого, однак, зроблено не було.

Так, з долученого до матеріалів справи представником відповідача -1витягу з АІС "Скарга" вбачається, що напроти податкового повідомлення-рішення № від 29.08.2019 проставлено статус "Залишення без змін рішення ДФС".

Представник відповідача-1 пояснив, що таку позначку зроблено з тих підстав, що скасування в частині встановлених перевіркою порушень по взаємовідносинах із визначеними податковим органом контрагентами не вплинули на зобов`язання з податку на прибуток, тому податкове повідомлення-рішення № від 29.08.2019 залишено без змін.

Аналогічні висновки ГУ ДПС у Львівській області викладено в листі-повідомленні № 18259/10/05.1-16 від 26.12.2019, надісланому позивачу.

Обґрунтованих підстав, з огляду на які податковий орган дійшов вказаних висновків, суду надано не було ні відповідачем-1 ні відповідачем-2.

Відповідно до розділу V Порядку № 422 з метою контролю за відповідністю показників, відображених в ІКП, даним підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, кожний робочий день формуються електронні реєстри розбіжностей сум узгоджених/неузгоджених грошових зобов`язань/фінансових санкцій (недоїмки, штрафних санкцій та пені з єдиного внеску) та/або зменшення суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від`ємного значення суми ПДВ, вказаних у податкових повідомленнях-рішеннях/рішеннях/вимогах та/або рішеннях щодо єдиного внеску та наявних в ІКП (далі - реєстр розбіжностей КПР ІКП).

До реєстру розбіжностей КПР ІКП включається інформація щодо податкових повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску, помилково відсутніх/наявних в ІКП або які мають невідповідність сум в ІКП даним підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Реєстр розбіжностей КПР ІКП опрацьовується ДФС та її органами.

Пунктом 2 вказаного розділу встановлено терміни опрацювання реєстру розбіжностей КПР ІКП:

на рівні органу ДФС, що склав податкове повідомлення-рішення/рішення/вимогу та/або рішення щодо єдиного внеску - кожний робочий день;

на територіальному рівні (Автономна Республіка Крим, області, міста Київ та Севастополь) - щодекади, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за останнім днем декади;

на всіх рівнях ДФС - щомісяця, протягом 3-ох робочих днів з дня, наступного за останнім днем звітного місяця.

Опрацювання реєстру розбіжностей КПР ІКП забезпечують підрозділи, які здійснюють контрольно-перевірочні заходи, разом з підрозділами, до компетенції яких належить ведення обліку платежів та супроводження і збереження баз даних.

У процесі опрацювання реєстру розбіжностей КПР ІКП виконуються роботи щодо з`ясування причин відсутності/помилкової наявності окремих показників податкових повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в ІКП, шляхів виправлення можливих помилок вводу та/або роботи інформаційної системи органів ДФС, виправлення (усунення) помилок і їх недопущення надалі.

Крім цього відповідно до розділу VІІ Порядку № 422 з метою забезпечення контролю за повнотою передачі інформації, внесеної в інформаційну систему органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, у закладці "Звітні форми" керівником структурного підрозділу що здійснює розгляд скарг щоденно формується реєстр розбіжностей між даними, завантаженими до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, та даними, внесеними до інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження. Відповідальним виконавцем аналізуються розбіжності між даними, внесеними до інформаційної системи органів ДФС, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, та даними, завантаженими до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

У ході розгляду справи відповідачем-1 та відповідачем-2 не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність обґрунтованих підстав, за яких скасоване рішенням ДПС України за результатами розгляду скарги від 16.12.2019 № 13034/6/99-00-08-05-01 податкове повідомлення рішення про донарахування ТзОВ "Галтаун" податку на прибуток № від 29.08.2019 скасованим не вважається та яким нормативно-правовими актами регламентовано повноваження податкового органу щодо зміни трактування резолютивної частини рішення (в якому зазначено саме про скасування податкового повідомлення - рішення № від 29.08.2019), прийнятого за результатами розгляду скарги всупереч його змісту, викладеному у тексті рішення, підписаного головою ДПС України.

Суд критично оцінює пояснення відповідача-1 про те, що скасування рішенням ДПС України за результатами розгляду скарги від 16.12.2019 № 13034/6/99-00-08-05-01 податкового повідомлення рішення про донарахування ТзОВ "Галтаун" податку на прибуток № від 29.08.2019 в частині встановлених перевіркою порушень внаслідок взаємовідносин з ТзОВ "Продтайм", ТзОВ "Автоінтерлогістик", ТзОВ "Альянс Еволюшн", ТзОВ "Альфа Енерджі", ТзОВ "БНК-Україна" (за жовтень 2017 та січень-квітень 2018), ТзОВ "Волинь Трейд", ТзОВ "Термінал ОЙЛ", ТзОВ "Покров ОЙЛ", ТзОВ "СП ОЙЛ Трейд", ТзОВ "Полтава-Логістика", ТзОВ "Нафто-ОПТ", ТзОВ "СП ГАЗ" не вплинуло на розмір донарахованого податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій, оскільки відповідного розрахунку донарахованого податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій (в розрізі контрагентів) суду надано не було.

Пояснень, що стало підставою для відображення в інтегрованій картці платника податків 09.01.2020 відомостей про поновлення в поточному році всієї суми грошового зобов`язання з податку на прибуток згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 29.08.2019, у тому числі і частково скасованих в минулому році сум податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій за податковим повідомленням-рішенням № від 29.08.2019 рішенням ДПС України про розгляд скарги по суті від 16.12.2019 № 13034/6/99-00-08-05-01; а також збільшення боргу за податковим повідомленням-рішенням № від 29.08.2019 представник відповідача-1 не надав.

Також суд критично оцінює пояснення відповідача-2, викладені у відзиві на позовну заяву, про те, що у рішенні ДПС України від 16.12.2019 № 13034/6/99-00-08-05-01 про результати розгляду скарги не вказано розмір суми зобов`язань, які скасовано, оскільки таке скасування не призвело до зміни грошового зобов`язання ТзОВ "Галтаун", встановленого за наслідками перевірки. Так, суд вважає, що навіть якби (хоча доказів такого відповідачами-1, -2 не надано), за результатами розгляду скарги сума зобов`язань з податку на прибуток, донарахована за наслідками перевірки, не змінилась би, це не могло бути і не є підставою для порушення порядку відображення результатів адміністративного оскарження і внесення інформації, яка не відповідає змісту рішення. Тому що в будь-якому випадку податковий орган - відповідач-1, повинен був винести нове податкове повідомлення-рішення за наслідками адміністративного оскарження і часткового скасування такого.

Щодо тверджень відповідачів про те, що скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.08.2019 в частині встановлених перевіркою порушень по визначених податковим органом контрагентах не вплинули на зобов`язання з податку на прибуток, суд зазначає таке.

Як випливає з рішення ДПС України № 16.12.2019 № 13034/6/99-00-08-05-01 про результати розгляду скарги, податковим органом зазначено (аркуш рішення 17-18), що акт перевірки свідчить про невідповідність його загальної і описової частини вимогам, встановленим у Порядку № 727, адже він не відображає фактичних обставин справита не містить чіткого обґрунтування і доказів порушення ТзОВ "Галтаун" податкового законодавства та належних доказів неможливості реального здійснення ТзОВ "Галтаун" господарських операцій з ТзОВ "Продтайм", ТзОВ "Автоінтерлогістик", ТзОВ "Альянс Еволюшн", ТзОВ "Альфа Енерджі", ТзОВ "БНК-Україна" (за жовтень 2017 та січень-квітень 2018), ТзОВ "Волинь Трейд", ТзОВ "Термінал ОЙЛ", ТзОВ "Покров ОЙЛ", ТзОВ "СП ОЙЛ Трейд", ТзОВ "Полтава-Логістика", ТзОВ "Нафто-ОПТ", ТзОВ "СП ГАЗ" з урахуванням часу, місцезнаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для постачання товарів; відсутності у ТзОВ "Галтаун" взаємозв`язку по взаємовідносинах з ТзОВ "Продтайм", ТзОВ "Автоінтерлогістик", ТзОВ "Альянс Еволюшн", ТзОВ "Альфа Енерджі", ТзОВ "БНК-Україна" (за жовтень 2017 та січень-квітень 2018), ТзОВ "Волинь Трейд", ТзОВ "Термінал ОЙЛ", ТзОВ "Покров ОЙЛ", ТзОВ "СП ОЙЛ Трейд", ТзОВ "Полтава-Логістика", ТзОВ "Нафто-ОПТ", ТзОВ "СП ГАЗ" та використанням товарів у господарській діяльності підприємства; фактичного нездійснення ТзОВ "Продтайм", ТзОВ "Автоінтерлогістик", ТзОВ "Альянс Еволюшн", ТзОВ "Альфа Енерджі", ТзОВ "БНК-Україна" (за жовтень 2017 та січень-квітень 2018), ТзОВ "Волинь Трейд", ТзОВ "Термінал ОЙЛ", ТзОВ "Покров ОЙЛ", ТзОВ "СП ОЙЛ Трейд", ТзОВ "Полтава-Логістика", ТзОВ "Нафто-ОПТ", ТзОВ "СП ГАЗ" підприємницької діяльності саме в період операцій з ТзОВ "Галтаун"; здійснення ТзОВ "Галтаун" операцій без ділової мети та облік операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, а умислом завдати шкоду інтересам держави. Таким чином (арк. рішення 20), висновки перевірки щодо нереальності операцій ТзОВ "Галтаун" по взаємовідносинах з ТзОВ "Продтайм", ТзОВ "Автоінтерлогістик", ТзОВ "Альянс Еволюшн", ТзОВ "Альфа Енерджі", ТзОВ "БНК-Україна" (за жовтень 2017 та січень-квітень 2018), ТзОВ "Волинь Трейд", ТзОВ "Термінал ОЙЛ", ТзОВ "Покров ОЙЛ", ТзОВ "СП ОЙЛ Трейд", ТзОВ "Полтава-Логістика", ТзОВ "Нафто-ОПТ", ТзОВ "СП ГАЗ" не забезпечені належною доказовою базою, є передчасними та підлягають скасуванню, що не виключає їх всебічного дослідження в ході проведення позапланової перевірки.

Разом з цим судом встановлено, що в Акті перевірки від 22.07.2019 № 1084/14.1/41202280, на підставі якого винесено скасоване в частині податкове повідомлення-рішення від 29.08.2019 № , зазначено:

"Оскільки даною перевіркою не встановлено придбання ТзОВ "Галтаун" у період з 09.02.2017 по 31.12.2008 паливно-мастильних матеріалів (бензин А-92, бензин А-95, дизельне паливо, паливо дизельне ДП-Л-Євро-5-ВО, паливо дизельне ДП-З-Євро-5-ВО, газ вуглеводневий (зріджений), які в подальшому використані в господарській діяльності підприємства (…..), то відповідно даний факт свідчить про безоплатне одержання підприємством даних паливно-мастильних матеріалів на суму 742350606,67 грн. без ПДВ. Як наслідок, такі господарські операції враховуються при визначенні доходу підприємства відповідно до п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" (т. 1 а.с.137) .

Представник відповідача-1 не надав суду обґрунтованих пояснень та доказів того, з яких підстав взаємовідносини з постачальниками, перелік яких визначений рішенням ДПС України про результати розгляду скарги, а саме ТзОВ "Продтайм", ТзОВ "Автоінтерлогістик", ТзОВ "Альянс Еволюшн", ТзОВ "Альфа Енерджі", ТзОВ "БНК-Україна" (за жовтень 2017 та січень-квітень 2018), ТзОВ "Волинь Трейд", ТзОВ "Термінал ОЙЛ", ТзОВ "Покров ОЙЛ", ТзОВ "СП ОЙЛ Трейд", ТзОВ "Полтава-Логістика", ТзОВ "Нафто-ОПТ", ТзОВ "СП ГАЗ", та реальність проведених господарських операцій з якими підтверджена в ході розгляду скарги, не вплинули на реалізацію позивачем придбаної продукції в адресу ТзОВ "Мета ОІЛ", ТзОВ "Інком Траст", ТзОВ "Стандарт Агроеко", СТзОВ "Павлівка-Агро Трейд", ПП "КЗ "Мілленіум", СВК "Дружба народів", ПП "АФ Ташлик", ТзОВ "Геомакс-Ресурс".

Відтак, залишилась недоведеною відповідачами правомірність вчинених дій щодо залишення без змін податкового повідомлення-рішення про донарахування податку на прибуток та дій з відображення донарахованої суми 167028887,50 грн. в обліковій картці платника податків.

На думку суду, податковий орган міг провести відповідні розрахунки і виключити цих контрагентів при обчисленні суми донарахування за наслідками перевірки і прийняти нове податкове повідомлення-рішення.

Водночас, доказів протилежного відповідач-1, -2 суду не надали.

За таких обставин суд вважає, що відповідачами не доведено того, що вони діяли обґрунтовано, об`єктивно, добросовісно та розсудливо, в межах повноважень і у спосіб, визначений законом.

Зважаючи на це, суд вважає цілком обґрунтованою позовну вимогу про визнання протиправними дій ДПС України щодо недостовірності відображення результатів розгляду скарги, викладених в рішенні ДПС України за результатами розгляду скарги від 16.12.2019 № 13034/6/99-00-08-05-01, та визнання протиправними дій ГУ ДПС у Львівській області з відображення в інформаційних системах податкового органу поновленої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 167028887,50 грн. згідно з скасованим податковим повідомленням-рішенням від 29.08.2020 № як узгодженої та такої, що підлягає стягненню як податковий борг.

Щодо вчинення відповідачем-1 дій з нарахування пені на суму грошового зобов`язання в розмірі 29178487,92 грн. та відображення її в системі, то суд зазначає таке.

Порядок нарахування пені визначено ст. 129 ПК України та Порядком № 422.

Відповідно до ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається:

129.1.1. при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.2. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.3. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

У разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини) скасовується.

При дослідженні долученої відповідачем-1 до матеріалів справи облікової картки платника податків за 2019 та за 2020 роки судом встановлено, що податкове повідомлення рішення № прийнято ГУ ДПС у Львівській області 29.08.2019 та відображено в обліковій картці платника податків 07.10.2019. Того ж числа відображено в картці платника податків пеню в розмірі 25505505,30, як в подальшому збільшилась до 29178487,92 грн., нарахування якої здійснено, як зазначено представником відповідача-1 в судовому засіданні, в зв`язку з закінченням строків погашення узгодженої суми грошового зобов`язання, несплаченого платником податків у встановлені ПК України строки.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм, суд зазначає, що положенням ст. 129 ПК України підставою для нарахування пені визначено порушення строків погашення податкового боргу. Об`єктом застосування пені є саме погашена сума податкового боргу, яка відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України є сумою узгодженого грошового зобов`язання, несплаченою платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

Вказані положення ПК України кореспондують наведеним положенням п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України, оскільки також встановлюють правило, що нарахування пені можливе лише у разі несплати податкового зобов`язання до дня настання строку його погашення.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

У разі несплати платником податків протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення або ж закінчення процедури його оскарження, визначених контролюючим органом грошових зобов`язань такі податкові зобов`язання вважаються узгодженими.

Факт узгодження податкового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк.

Положеннями п. 129.3 ст. 129 ПК України чітко визначено момент закінчення нарахування пені, яким є:

день зарахування коштів на відповідний рахунок органу Казначейства та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань;

день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов`язань відповідного бюджету перед таким платником податків;

день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України);

при прийнятті рішення про скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

На суми грошового зобов`язання, визначеного п.п. 129.1.1 та 129.1.2 п 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Як встановлено судом, податкове повідомлення рішення № від 29.08.2019 частково скасовано рішенням ДПС України за результатами розгляду скарги від 16.12.2019 за № 10334/6/99-00-08-05-01. Сума, на яку було скасовано вказане рішення, не визначена податковим органом. Нове податкове повідомлення рішення, як це передбачено п. 5 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 № 1204 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254, на суму грошового зобов`язання, яка залишилась не скасованою, ГУ ДПС у Львівській області не приймалось.

Відтак, сума грошового зобов`язання після проходження платником податків процедури адміністративного оскарження залишилась не визначеною жодним розпорядчим документом податкового органу.

Суд звертає увагу, що п. 7 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 № 1204 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254 (далі - Порядок № 1204), податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Ураховуючи вищенаведені обставин, суд вважає дії відповідача-1 по нарахуванню пені та відображенню її в сумі 29178487,92 грн. в обліковій картці платника податків після часткового скасування податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку безпідставними та такими, що повністю суперечать вимогам діючого податкового законодавства .

Звідси, позовна вимога щодо визнання протиправними дії ГУ ДПС у Львівській області з нарахування пені на суму грошового зобов`язання з податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 29.08.2019 № у розмірі 29178487,92 грн. підлягає до задоволення.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність дій ДПС України щодо недостовірного відображення результатів розгляду скарги, викладених в рішенні ДПС України за результатами розгляду скарги від 16.12.2019 за № 10334/6/99-00-08-05-01 та сум податку на прибуток, нарахованих згідно з скасованим податковим повідомленням - рішенням від 29.08.2019 № в інформаційних системах податкового органу; протиправність дій ГУ ДПС у Львівській області з відображення в інформаційних системах податкового органу поновленої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 167028887,50 грн. згідно з скасованим податковим повідомленням-рішенням від 29.08.2019 № , як узгодженої та такої, що підлягає стягненню як податковий борг; протиправність дій ГУ ДПС у Львівській області з нарахування пені на суму грошового зобов`язання з податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 29.08.2019 № у розмірі 29178487,92 грн., то позовна вимога про зобов`язання ДПС України та ГУ ДПС у Львівській області провести відповідні коригування в інформаційних системах податкового органу щодо прийнятого ДПС України рішення за результатами розгляду скарги від 16.12.2019 за № 10334/6/99-00-08-05-01 та скасованого податкового повідомлення-рішення від 29.08.2019 № підлягає задоволенню як похідна та така, що спрямована на відновлення порушених прав ТзОВ "Галтаун".

Відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006 суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Рисовський проти України" (заява № 29979/04 п.п. 70, 71) суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 8408,00 грн. відповідно до платіжного дорученння № 83 від 31.01.2020, і, відтак, такий підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно та пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо недостовірного відображення результатів розгляду скарги, викладених в рішенні ДПС України за результатами розгляду скарги від 16.12.2019 №13034/6/99-00-08-05-01 та сум податку на прибуток, нарахованих згідно з скасованим податковим повідомленням - рішенням від 29.08.2019 № в інформаційних системах податкового органу.

Визнати протиправними дії ГУ ДПС у Львівській області з відображення в інформаційних системах податкового органу поновленої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 167028887,50 грн. згідно з скасованим податковим повідомленням - рішенням від 29.08.2019 №, як узгодженої та такої, що підлягає стягненню як податковий борг.

Визнати протиправними дії ГУ ДПС у Львівській області з нарахування пені на суму грошового зобов`язання з податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням - рішенням від 29.08.2019 №.

Зобов`язати Державну податкову службу України та ГУ ДПС у Львівській області провести відповідні коригування в інформаційних системах податкового органу щодо прийнятого Державною податковою службою України рішення за результатами розгляду скарги від 16.12.2019 №13034/6/99-00-08-05-01 та скасованого податкового повідомлення - рішення з податку на прибуток від 21.08.2019 №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ пл. Львівська, 8; код за ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Галтаун" (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93А, ) судовий збір у сумі 3363,20 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів вул. Стрийська, 35; код за ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Галтаун " (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93А, ) судовий збір у сумі 5044,80 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.11.2020.

Суддя Потабенко В.А.