Справа № 160/9730/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Справа №160/9730/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/ 9730/19 за позовом приватного підприємства "Інтеграл Плюс" (, 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 35 А/О, кімната 404) до відповідача-1: головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (, вул.Сімферопольська, б.17А, м.Дніпро, 49005); відповідача-2: головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, вул. Челюскіна, буд. 1, м. Дніпро, 49000) про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/9730/19 позовні вимоги приватного підприємства "Інтеграл Плюс" до відповідача-1: головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача-2: головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області задоволено, а саме:

- стягнуто з Державного бюджету на користь приватного підприємства "Інтеграл Плюс" пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за період з 09.08.2018 року по 30.09.2019 року в сумі 361653,60 грн.

- стягнуто на користь приватного підприємства "Інтеграл Плюс" (, 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 35 А/О, кімната 404) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а, ), головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, вул. Челюскіна, буд. 1, м. Дніпро, 49000) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 5424,81 грн. пропорційно.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року апеляційну скаргу головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 160/9730/19 - залишено без змін.

28.10.2020 року головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення, у якій позивач просить роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року у справі № 160/9730/19 та визначити ,яка конкретна сума підлягає стягненню з кожного із боржників головного управління ДФС у Дніпроптеровській області та головного управління Державної казначейської служби у Дніпроптеровській області за виконавчими листами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчих листах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 по справі №160/9730/19 зазначається про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДФС у Дніпропетровській області та бюджетних асигнувань головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь ПП «Інтеграл Плюс» судових витрат у розмірі 5424,81 грн. пропорційно, проте, конкретна сума яка підлягає стягненню з кожного із боржників у виконавчих листах суду не зазначена, що позбавляє можливості головне управління підготувати реєстр бюджетних зобов`язань та меморіальний ордер на перерахування коштів.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зробив висновок про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Судовим рішенням від 11.12.2019 року, зокрема, стягнуто на користь приватного підприємства "Інтеграл Плюс" (, 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 35 А/О, кімната 404) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а, ), головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, вул. Челюскіна, буд. 1, м. Дніпро, 49000) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 5424,81 грн. пропорційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 5424,81 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 213 від 01.10.2019 року. Тобто, судовий збір, сплачений позивачем про звернені до суду, ділиться пропорційно відповідно до кількості відповідачів у справі (5424,81: 2=2712,40 грн).

Судом при прийняті рішення у справі задоволено позов повністю, зокрема, стягнуто з Державного бюджету на користь приватного підприємства "Інтеграл Плюс" пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за період з 09.08.2018 року по 30.09.2019 року в сумі 361653,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як і позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року, а саме:

- стягнути на користь приватного підприємства «Інтеграл Плюс» (, 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 35 А/О, кімната 404) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а, ) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2712,40 грн та головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, вул. Челюскіна, буд. 1, м. Дніпро, 49000) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2712,40 грн.

У зв`язку з чим заява про роз`яснення рішення від 28.10.2020 року у справі № 160/ 9730/19 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року у справі № 160/ 9730/19 - задоволити.

Стягнути на користь приватного підприємства «Інтеграл Плюс» (, 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, 35 А/О, кімната 404) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а, ) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2712,40 грн та головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, вул. Челюскіна, буд. 1, м. Дніпро, 49000) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2712,40 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук