Справа № 480/3172/20
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2020 р.Справа № 480/3172/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/3172/20

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Дорошкевич Віри Леонідівни третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ"

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Дорошкевич Віри Леонідівни третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" про визнання протиправною та скасування постанови.

Приватний виконавець виконавчого округу місті Києва Дорошкевич Віра Леонідівна подала до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця урегульовано статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення не була вручена відповідачу у день її проголошення. Повний текст судового рішення отримано апелянтом 16.06.2020, що підтверджується долученою до матеріалів справи роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошта" (а.с.128), також, матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.114).

Апеляційна скарга подана 26.06.2020 року, що підтверджується штампом поштового відділення та листі відправлення (а.с.130).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року по справі № 480/3172/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року по справі № 480/3172/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Дорошкевич Віри Леонідівни третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року по справі № 480/3172/20.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25.11.2020 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський