Справа № 855/98/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2020 року

Київ

справа №855/98/20

адміністративне провадження №А/9901/45/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В., суддів -Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року (прийняте колегією суддів у складі: судді-доповідача - Кузьменка В. В., суддів: Василенка Я. М., Кобаля М. І.) у справі №855/98/20 за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Кандидат у народні депутати України ОСОБА_2 через довірену особу ОСОБА_1 02.11.2020 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом (№855/98/20) до Центральної виборчої комісії, у якому просив:

- визнати протиправною постанову Центральної виборчої комісії №440 від 30.10.2020 щодо нерозгляду його скарги від 28.10.2020 по суті і невжитті заходів для встановлення законності при порушенні виборчих прав кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію розглянути його скаргу від 28.10.2020 по суті, встановити законність і прийняти рішення зобов`язати ОВК здійснити перерахунок голосів на виборчій дільниці №740796.

2. Позивач подав до Шостого апеляційного адміністративного суду ще один позов до Центральної виборчої комісії (№855/102/20), в якому просив:

- визнати протиправною постанову Центральної виборчої комісії №440 від 30.10.2020 щодо нерозгляду його скарги від 28.10.2020 по суті і невжитті заходів для встановлення законності при порушенні виборчих прав кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію розглянути його скаргу від 28.10.2020 по суті, встановити законність і прийняти рішення зобов`язати ОВК здійснити перерахунок голосів на виборчій дільниці №740440.

3. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справах та об`єднано їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення з присвоєнням загального номеру №855/98/20.

4. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.10.2020 подано до ЦВК скаргу на бездіяльність Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25.10.2020 в одномандатному виборчому окрузі № 208 та щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 від 27.10.2020, також довіреної особи ОСОБА_2 , на дії дільничних виборчих комісій №740796, №740440 щодо підрахунку голосів виборців на вказаній виборчій дільниці.

5. Також вказує, що рішенням Центральної виборчої комісії від 30.10.2020 скарга позивача від 28.10.2020 не була розглянута по суті, а залишена без розгляду у відповідності до ч. 11 ст. 111 Закону України «Про вибори народних депутатів» з підстав подання її до неналежного суб`єкта розгляду, що є порушенням норм чинного законодавства, оскільки згідно ст.109 Закону України «Про вибори народних депутатів» ЦВК є належним суб`єктом розгляду скарги.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

6. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 у задоволенні позовів відмовлено.

7. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач дійшов правильного висновку щодо залишення без розгляду по суті скарги позивача від 28.10.2020, оскільки Центральна виборча комісіє є неналежним суб`єктом розгляду скарг на рішення окружної виборчої комісії.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень)

8. Не погоджуючись з рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 довірена особа кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 - ОСОБА_1 03.11.2020 звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

9. Крім того, просить суд постановити окрему ухвалу та звернутися до Національної поліції України і Генеральної прокуратури України з інформацією про фальшування і службове підроблення ОВК постанови від 27.10.2020 №32.10. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що судом першої інстанції невірно застосовано положення Закону України «Про вибори народних депутатів України», що призвело до постановлення незаконного рішення суду.

Зокрема, посилається на порушення судом апеляційної інстанції частини одинадцятої статті 111 Закону України "Про вибори народних депутатів України", виходячи зі змісту якої ОВК безпідставно залишила скарги від 27.10.2020 без розгляду, що свідчить про протиправність постанови від 27.10.2020 №32 та дає підстави кваліфікувати не здійснення розгляду скарг бездіяльністю ОВК, на яку ЦВК була зобов?язана відреагувати.

11. Позивач зазначає, що ЦВК, знаючи про факт порушення виборчих прав кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 окружною виборчою комісією, не вжила жодних заходів для встановлення законності, що є прямим порушенням принципів її діяльності.

Вказує про вчинення головою і секретарем ОВК кримінальних правопорушень, передбачених статтею 158-3 (фальсифікація виборчої документації) і статтею 366 (службове підроблення) Кримінального кодексу України, що відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України є підставою для постановлення судом окремої ухвали.

12. У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Вказує, що рішення окружної виборчої комісії оскаржуються виключно до суду шляхом подання позовної заяви на підставі частини шостої, дев`ятої статті 108 Закону Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 №4061-VI, а до Центральної виборчої комісії може бути оскаржено лише бездіяльність окружної виборної комісії.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. Відповідно до ч. 5 ст. 15, ч. 6 ст. 16, ст. 106 Закону № 4061-VI, підпункту 2 пункту 2 розділу ХХХХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Виборчого кодексу України, Центральна виборча комісія постановою від 05.06.2020 № 99 «Про призначення проміжних виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 (Чернігівська область)» призначила проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 (Чернігівська область) на неділю, 25.10.2020 та оголосила про початок виборчого процесу цих виборів з 26.08.2020.

14. Постановою Центральної виборчої комісії від 04.09.2020 № 231 «Про утворення окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25.10.2020 в одномандатному виборчому окрузі № 208» утворено окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25.10.2020 в одномандатному виборчому окрузі № 208.

15. ОСОБА_2 зареєстровано кандидатом у народні депутати на проміжних виборах народного депутата України 25.10.2020 в одномандатному виборчому окрузі № 208.

25 жовтня 2020 року відбулися проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 (Чернігівська область).

16. Довірена особа кандидата у народні депутати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 27.10.2020, в інтересах кандидата у народні депутати, звернувся до ОВК зі скаргою на дії дільничних виборчих комісій №740796 та №740440 (надалі - ДВК) та просив прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на відповідних виборчих дільницях з огляду на те, що на дільницях активність виборців майже вдвічі перевищує середній показник, який зазначено на офіційному веб-сайті ЦВК.

17. Окружна виборча комісія 27.10.2020 розглянула скаргу ОСОБА_3 на дії ДВК №740796 та №740440 та за результатами їх розгляду прийняла постанову № 32 «Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій», відповідно до п. 1 якої відповідно до частини п?ятої статті 108 та частини одинадцятої статті 111 Закону України "Про вибори народних депутатів України" вказані скарги залишені без розгляду, зокрема з тих мотивів, що ОВК №208 не утворювала відповідні дільничні виборчі комісії, а тому не є належним суб`єктом розгляду цих скарг.18. 28 жовтня 2020 року до ЦВК надійшли скарги довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 ОСОБА_1 з вимогами про визнання бездіяльності ОВК такою, що не відповідає вимогам законодавства про вибори депутатів, порушує права та законні інтереси кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 , зобов`язання ОВК розглянути скарги від 27.10.2020 та здійснити перерахунок голосів на виборчих дільницях №740796 та №740440.

19. Постановою ЦВК від 30.10.2020 №440 скарги довіреної особи ОСОБА_1 , зареєстровані у ЦВК 28 жовтня 2020 року, зокрема щодо дільничних виборчих комісій №740796 та №740440, залишено без розгляду по суті.

20. При прийнятті цієї постанови відповідач виходив з того, що за змістом частини шостої статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" до ЦВК може бути оскаржена бездіяльність окружної виборчої комісії. Водночас ОВК за результатами розгляду скарг ОСОБА_3 від 27.10.2020 прийняла постанову від 27.10.2020 №32, яка підлягає оскарженню виключно до суду шляхом подання позовної заяви (частини шоста, дев`ята статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України").

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. З 01 січня 2020 року набрав чинності Виборчий кодекс України від 19.12.2019 №396-IX.

22. Підпунктом 2 пункту 2 розділу XXXXII "Прикінцеві та перехідні положення" Виборчого кодексу України Закон України "Про вибори народних депутатів України" визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Кодексом, крім положень щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України.

23. Оскільки спірні правовідносини виникли з приводу проведення проміжних виборів народного депутата України, то у цій правовій ситуації підлягають застосуванню відповідні положення Закону України "Про вибори народних депутатів України" щодо організації та проведення виборів депутатів, у тому числі щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій.

24. Відповідно до частини першої статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб`єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109 - 113 цього Закону.

25. Згідно з частиною другою статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" суб`єкти звернення зі скаргою, зазначені в частині першій цієї статті, можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, таких суб`єктів оскарження: 1) виборчої комісії, члена виборчої комісії; 2) політичної партії - суб`єкта виборчого процесу; 3) кандидата у депутати; 4) уповноважених осіб партій, довірених осіб кандидатів у депутати, офіційних спостерігачів від партій, кандидатів у депутати та громадських організацій - лише щодо скарг, передбачених частиною шостою статті 111 цього Закону.

26. За приписами частини шостої статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до суду. Скарга щодо бездіяльності окружної виборчої комісії також може бути подана до Центральної виборчої комісії.

27. Порядок і строки розгляду скарг виборчими комісіями регламентовано статтею 111 Закону України "Про вибори народних депутатів України", частина одинадцята якої передбачає, що виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою, до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених статтею 109 цього Закону.

28. Наведені норми Закону України "Про вибори народних депутатів України" кореспондуються з пунктами 3.3, 3.4 розділу 3, пунктом 10.2 розділу 10 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31.07.2012 №133 (далі - Порядок №133).

29. У пункті 7.4 розділу 7 Порядку №133 також обумовлено, що при вирішенні питання, чи належить розгляд поданої скарги до повноважень виборчої комісії, необхідно враховувати не лише зазначені у скарзі предмет та суб`єкт оскарження, а й проаналізувати сформульовані суб`єктом звернення зі скаргою вимоги та суть рішення, ухвалення якого вимагається від виборчої комісії.

30. Оцінюючи доводи апеляційної скарги колегія суддів Верховного Суду виходить з такого.

31. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Центральна виборча комісія не наділена повноваженнями щодо розгляду скарг на рішення окружної виборчої комісії, а такі рішення можуть бути оскаржені у судовому порядку. При цьому, за правилами ч. 11 ст. 111 Закону № 4061-VI виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою, до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених статтею 109 цього Закону.

32. Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 108 Закону № 4061-VI рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до суду. При цьому скарга щодо бездіяльності окружної виборчої комісії також може бути подана до Центральної виборчої комісії.

33. Колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що розгляд ОВК скарги позивача оформлено пунктом 1 постанови ОВК від 27.10.2020 № 32 «Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій», що свідчить про прийняття ОВК рішення за результатами її розгляду, а отже в Окружної виборчої комісії відсутня бездіяльність по розгляду скарги позивача.

34. Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, прийняття ОВК постанови від 27.10.2020 №32 за результатами розгляду зазначених скарг спростовує твердження позивача про допущення ОВК бездіяльності в цій частині.

35. Натомість залишення скарги без розгляду по суті є прийнятим рішенням виборчої комісії, яке в силу частин шостої і дев?ятої статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" може бути оскаржене до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

36. З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності оскаржуваної постанови ЦВК від 30.10.2020 №440 про залишення без розгляду скарг ОСОБА_1 від 28.10.2020 як таких, що подані до неналежного суб`єкта розгляду.

37. Ураховуючи, що решта позовних вимог є похідними від вимоги про визнання рішення відповідача протиправним, колегія суддів погоджується з висновком Шостого апеляційного адміністративного суду про відсутність підстав для задоволення всіх позовних вимог.

38. Щодо заявленої в апеляційній скарзі вимоги про постановлення окремої ухвали та звернення до Національної поліції України і Генеральної прокуратури з інформацією про вчинення Головою ОВК і секретарем кримінальних правопорушень, передбачених ст.158-3 (фальсифікація виборчої документації) і 366 (службове підроблення) Кримінального кодексу України при прийнятті постанови від 27.10.2020 №32, то ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки предметом оскарження у цій справі є рішення ЦВК від 30.10.2020, а не встановлення правомірності чи протиправності рішень та дій ОВК.

39. У частині 1 статті 315 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

40. Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

41. На підставі викладеного, апеляційний суд констатує, що оскаржуване судове рішення ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суд під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, відповідно підстави для скасування чи зміни оскарженого рішення суду відсутні.

42. За подання апеляційної скарги судовий збір не був сплачений, тому з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 273 КАС України питання про його стягнення суд вирішує цією постановою.

43. За правилами підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

44. Під час звернення до суду першої інстанції судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1681,60 грн (за дві вимоги немайнового характеру).

45. Отже, за апеляційне оскарження рішення суду позивач, від імені якого подана апеляційна скарга, повинен сплатити 2 522,40 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні 40 копійок).

Керуючись статтями 272, 273, 278, 292, 293, 308, 315, 316, 321, 322, 361 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року залишити без змін.

3. Стягнути з кандидата у народні депутати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2522,40 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні 40 копійок).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

.................................

.................................

.................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду