Справа № 360/5292/19
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року справа №360/5292/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Геращенка І.В., Ястребової Л.В., секретаря судового засідання Тішевського В.В., за участі позивача особисто та його представника Суткової Р.А., представника відповідача Слєсарєва І.Е., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Суткової Рени Агабєковни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 р. (повний текст рішення складено 21 серпня 2020 року у м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/5292/19 (головуючий І інстанції суддя О.В. Ірметова) за позовом адвоката Суткової Рени Агабєковни в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту агропромислового комплексу розвитку Луганської області про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності та наказу про звільнення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати висновок щодо негативного оцінювання його результатів службової діяльності як державного службовця Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації, затвердженого наказом директора Департаменту агропромислового розвитку Хлякіним С.А. від 15.11.2019 року № 53; визнати протиправним та скасувати наказ директора Департаменту агропромислового розвитку Хлякіним С.А. від 15.11.2019 року № 25-к «Про звільнення ОСОБА_2 »; поновити його на посаді начальника відділу землеробства, інженерно-технічної роботи та охорони праці управління розвитку агропромислового виробництва Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації з 16 листопада 2019 року; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 листопада 2019 року по день ухвалення судового рішення з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів (т. 1 а.с. 4-8).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі № 360/5292/19 в задоволенні позову відмовлено (т. 4 а.с. 245-250).

Представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності позивача затверджено 15.11.2019 року. Разом з тим, висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року.

Апелянт зазначає, що наказом директора Департаменту агропромислового розвитку від 15.11.2019 року № 53 затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 з негативною оцінкою. Виставлені позивачу бали свідчать про невиконання або невчасне виконання завдань позивачем. Однак графа «Обґрунтування» вказаної негативної оцінки не містить жодних конкретних зауважень, заперечень чи спростувань щодо досягнутих позивачем результатів. Вважає, що виставлення результатів відбувалось формально, без будь-якого обґрунтування виставлених балів.

Разом з тим вказує на те, що за відсутністю у матеріалах оцінювання державного службовця будь-яких фактів, які його негативно характеризують або свідчать про неналежне виконання своїх службових обов`язків, керівник позбавлений можливості виставляти негативну оцінку його діяльності.

Апелянт вважає, що Закон № 117, який набрав чинності 25.09.2019 року, встановив фактично нові умови проходження щорічного оцінювання, а також у разі отримання негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності встановив для державного службовця інші наслідки, які є такими, що суттєво змінюють умови проходження служби та встановив нову підставу для звільнення державного службовця. Тимчасовий Порядок № 640, за яким проводилось оцінювання позивача, взагалі не було приведено у відповідність до Закону № 117.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач та представник позивача доводи апеляційної скарги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) 19.06.2017 призначений на посаду начальника відділу землеробства, інженерно-технічних робіт та охорони праці управління розвитку агропромислового виробництва, як такий, що пройшов за конкурсом, із присвоєнням 6 рангу держаного службовця (т. 1 а.с. 9-17).

За інформацією, яка зазначена в завданнях, ключових показниках результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», позивачу у справі поставлено 4 завдання:

- забезпечення розробки обласного зведеного плану розвитку АПК та надання до МінАПП, а саме: повнота, оперативність та актуальність інформації, дотримання строків, контроль за відсутністю помилок;

- забезпечення моніторингу ходу проведення весняно-польових, збиральних, осінньо-польових робіт та надання відповідних звітів до МінАПП, а саме: оперативність та актуальність інформації, дотримання встановлених строків, контроль за відсутністю помилок;

- забезпечення організації обласних нарад та семінарів для керівників та спеціалістів сільгосппідприємств, а саме: дотримання строків проведення, дотримання вимог чинного законодавства;

- забезпечення перевірки документів на відповідальність чинному законодавства, а саме: своєчасність опрацювання документів, дотримання строків виконання (т. 1 а.с. 22-23).

Із вказаними завданнями позивач був ознайомлений під підпис 20 грудня 2018 року (а.с. 23).

Наказом Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації від 29.10.2019 № 47 «Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» у 2019 році» встановлено строки визначення результатів виконання завдань державними службовцями Департаменту агропромислового розвитку облдержадміністрації, які займають посади держаної служби категорій «Б» і «В», відповідно до списку:

12.11.2019 керівниками структурних підрозділів департаменту;

08.11.2019 іншими державними службовцями Департаменту (т. 1 а.с. 26).

Під час оцінювання позивача складено наступні результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або « В», за 2019 рік:

- розроблений у встановлений строк, перевірений та погоджений зведений план розвитку АПР та наданий до МінАПП. План подався 8 таблицями (з 14) своєчасно. Зауважень до наданого плану не надходило. Помилки при складанні плану відсутні. Бал 3 (завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використовувати в роботі);

- щоденно проводився контроль за моніторингом ходу проведення весняно-польових, збиральних, осінньо-польових робіт. Надання відповідних звітів протягом звітного періоду до МінАПП проводився своєчасно. Проводились взаємодія з МінАПП щодо органічного виробництва, супутникового моніторингу та оцінки землі. Зауважень щодо звітів не надходило. Бал 2 (завдання виконано, але потребувало допомоги у виконанні роботи, постійного нагадування з боку керівництва);

- 1. протягом звітного періоду організовані та проведені обласні заходи: «Проведення науково-практичної конференції з питань особливостей проведення комплексу весняно-польових робіт». Строки проведення заходів не порушувались. 2. Одинадцять разів приймав участь у виїзних нарадах та семінарах по території області. 3. Прийнято участі в підготовці 112 відповідей по зверненнях громадян. Розроблено проект програми збереження та раціонального відтворення родючості ґрунтів орних земель у Луганській області на 2020-2024 роки. Бал 2 (п. 2 та п.3 не входило до оцінювання завдання, при виконанні завдання проявляв низьку самостійність, залучення інших осіб, потребував нагадування з боку керівництва);

- 1. Своєчасно та якісно протягом звітного періоду проводилась перевірка документів на відповідність вимогам чинного законодавства.

2. Опрацьовано відповіді та телеграми з питань охорони праці, протипожежної безпеки, цивільного захисту та служби захисту тварин і рослин. Бал 2 (під час виконання потребував зразків документів, допомоги в виконанні роботи, постійного нагадування і високої міри контролю).

Середній бал склав 2,25. Оцінка негативна, при виконанні завдань проявляв низьку самостійність, потребував нагадувань і контролю з боку керівництва (т. 1 а.с. 28-30).

Позивач в результатах виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або « В», за 2019 рік зазначив, що він не згоден з середнім балом.

Наказом Департаменту агропромислового розвитку від 15.11.2019 № 53 затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації, зокрема, щодо позивача у справі, де визначено, що його оцінка негативна (т. 1 а.с. 31-33).

Позивач відмовся від ознайомлення з наказами, про що було складено акт про відсутність можливості ознайомлення з наказом від 15.11.2019 (т. 1 а.с. 34).

Наказом директора Департаменту агропромислового розвитку Хлякіним С.А. від 15.11.2019 року № 25-к «Про звільнення ОСОБА_2 » звільнено позивача на підставі п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» (т. 1 а.с. 20).

Спірним у даній справі є правомірність прийняття відповідачем негативного висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 , затвердженого наказом директора Департаменту агропромислового розвитку Хлякіним С.А. від 15.11.2019 року № 53; наказу директора Департаменту агропромислового розвитку Хлякіна С.А. від 15.11.2019 року № 25-к «Про звільнення ОСОБА_2 ».

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Підстави, порядок проведення щорічного оцінювання службової діяльності державного службовця категорії «Б», а також процедура оскарження його результатів, визначаються Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 889-VIII (далі - Закон № 889), постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців» від 23.08.2017 року № 640 (далі - Типовий порядок № 640), Методичними рекомендаціями «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо визначення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», затвердженими наказом Національного агентства України з питань державної служби від 27.11.2017 № 237 (далі - Методичні рекомендації № 237).

Статтею 44 Закону № 889 встановлено, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри, виявлення потреби у професійному навчанні.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу.

Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.

Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону № 889 та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення) (Частина шоста статті 44 із змінами, внесеними згідно із Законом № 117-IX від 19.09.2019).

Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

Так, статтею 11 Закону № 889 передбачено, що у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.

У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів.

Керівник державної служби зобов`язаний не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги надати державному службовцю обґрунтовану письмову відповідь (рішення).

У разі неотримання в установлений частиною третьою цієї статті строк обґрунтованої відповіді на скаргу або незгоди з відповіддю керівника державної служби державний службовець може звернутися із відповідною скаргою до суду.

За унормуванням пункту 3 Типового порядку № 640 оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.

Пунктом 4 Типового порядку № 640 передбачено, що учасниками оцінювання є:

державний службовець;

безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В";

керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В";

суб`єкт призначення.

Державний службовець: бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді; ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками; аналізує виконання визначених завдань і ключових показників;

ознайомлюється з пропозиціями щодо оцінювання результатів службової діяльності або результатами виконання завдань і з висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - висновок).

Абзацом 1 пункту 7 Типового порядку № 640 передбачено, що для проведення оцінювання суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), у якому зазначається:

список державних службовців, оцінювання яких проводиться;

строк проведення оцінювання;

доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення оцінювання державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В" (за потреби).

За змістом пункту 7 Типового порядку № 640 оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Приписи пункту 9 Типового порядку № 640 окреслюють: оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

За правилами пунктів 11, 12, 13 Типового порядку № 640 державному службовцю встановлюється від двох до п`яти завдань на період, що підлягає оцінюванню. Строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Типового порядку. Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному. Визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.

Згідно п. 5 Типового порядку державний службовець: бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді; ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками; аналізує виконання визначених завдань і ключових показників; ознайомлюється з пропозиціями щодо оцінювання результатів службової діяльності або результатами виконання завдань і з висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - висновок).

Для визначення результатів виконання завдань суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), в якому зазначається: список державних службовців; строк визначення результатів виконання завдань; доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення цього етапу оцінювання (у разі потреби). Строк визначення результатів виконання завдань державними службовцями, які займають посади державної служби категорій Б і В, встановлюється з урахуванням того, що результати виконання завдань безпосередніх керівників визначаються після результатів виконання завдань підпорядкованих їм державних службовців.

Висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року (п.п. 15-16 Порядку).

Завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій Б і В, визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції (п. 33 Порядку).

Для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, оціночну співбесіду (п. 37 Порядку).

За змістом п. 39 Типового порядку оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії Б або В, про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період.

Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.

Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій Б і В, в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (п. 41 Порядку).

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки проводиться повторне оцінювання відповідно до цього Типового порядку. Затвердження висновку щодо повторного оцінювання здійснюється за формою згідно з додатком 5 не раніше ніж через три місяці та не пізніше ніж через п`ять місяців після затвердження висновку, що містить негативну оцінку (п. 43 Порядку).

Завдання і ключові показники для державних службовців, які займають посади державної служби категорії Б і В, з метою проведення повторного оцінювання визначаються відповідно до пунктів 10, 11, 33 і 34 цього Типового порядку протягом п`яти робочих днів з дня ознайомлення з висновком, що містить негативну оцінку.

Зміст завдань і ключових показників для повторного оцінювання та строки їх виконання повинні визначатися залежно від встановленої дати такого оцінювання (п.п. 45-46 Порядку).

У відповідності до п.п. 47-49 Порядку у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем.

Оскарження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорій Б або В, здійснюється відповідно до статті 11 Закону України Про державну службу.

У скарзі державним службовцем зазначаються зауваження до балів за виконання того чи іншого завдання та наводяться факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу.

Висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця.

Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.

Додатком 4 до Типового порядку № 640 обумовлені критерії виставлення балів за результатами оцінювання.

Зокрема, оцінка у 2 бали виставляється у тому разі, якщо завдання виконане, але з порушенням строку виконання чи/або із залученням до виконання завдання допомоги інших (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку ініціативність, самостійність, недостатність знання нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо).

Оцінка у 3 бали виставляється в тому випадку, коли завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки.

При розгляді справи встановлено, що наказом Департаменту агропромислового розвитку від 15.11.2019 № 53 затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації, зокрема, щодо ОСОБА_1 у справі, де вказано, що його оцінка негативна, згідно якого середній бал, отриманий за результатами оцінювання складає 2,25; висновок щодо результатів оцінювання оцінка «негативна», обґрунтування оцінки: при виконанні завдань проявляв низьку самостійність, потребував нагадувань і контролю з боку керівництва.

Посилання позивача на те, що завдання не відповідають його посадовим обов`язкам, судом оцінюються критично з огляду на наступне.

Пунктом 5 Типового порядку № 640 визначено, що державний службовець:

бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді;

ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками;

аналізує виконання визначених завдань і ключових показників;

ознайомлюється з пропозиціями щодо оцінювання результатів службової діяльності або результатами виконання завдань і з висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - висновок).

Тобто, з урахуванням зазначеної норми позивач, як державний службовець, не тільки приймає участь у визначені своїх завдань, також має право ознайомлюватися з визначеними завданнями та ключовими показниками, та у разі незгоди з поставленими завданнями, за якими буде оцінюватися його робота, пропонувати внесення інших завдань та ключових показників.

В пункті 12 Типового порядку № 640 зазначено, що завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному.

Суд враховує, що завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державного службовця категорії "Б" та "В", погоджені та затверджені 20.12.2018 без зауважень з боку позивача, з чим у цей же день останній був ознайомлений (т. 1 а.с. 22-23).

Пунктом 13 Типового порядку № 640 передбачено, що визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.

Матеріалами справи підтверджено, що визначення результатів виконання завдань ОСОБА_1 відбулося 12.11.2019, що відповідає вимогам п. 13 Порядку.

Доводи апелянта про те, що до спірних правовідносин має застосовуватися редакція ст. 44 Закону України «Про державну службу» від 19.12.2018, судом відхиляються з наступних підстав.

Частиною шостою ст. 44 Закону України «Про державну службу» в редакції від 19.12.2018, передбачено, що у разі отримання державним службовцем негативної оцінки не раніше ніж через три місяці проводиться повторне оцінювання результатів його службової діяльності. У разі отримання державним службовцем двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону (частина 10 ст. 44 Закону в редакції від 19.12.2018).

Законом України № 117-ІХ від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади», який набув чинності 25.09.2019, частина шоста ст. 44 Закону України «Про державну службу» була викладена в такій редакції: « у разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення)».

Таким чином було скасовано повторне оцінювання результатів службової діяльності державних службовців після отримання першої негативної оцінки.

Тобто, на день проведення щорічної оцінки та затвердження висновку ОСОБА_1 , позивач, як державний службовець, мав бути обізнаний про зміни, що були внесені до ст. 44 Закону України «Про державну службу» щодо звільнення при отриманні негативної оцінки.

Так, згідно п. 43 Типового порядку в редакції до виникнення спірних правовідносин у разі отримання державним службовцем негативної оцінки проводилось повторне оцінювання відповідно до цього Типового порядку. Затвердження висновку щодо повторного оцінювання здійснювалось за формою згідно з додатком 5 не раніше ніж через три місяці та не пізніше ніж через п`ять місяців після затвердження висновку, що містить негативну оцінку.

Суд звертає увагу на те, що Законом України «Про державну службу» в редакції Закону № 117-ІХ від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» визначено Кабінету Міністрів України двомісячний строк з дня набрання чинності Законом щодо приведення своїх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

На момент прийняття результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», Типовий порядок ще не був приведений у відповідність із зміненою редакцією Закону України «Про державну службу», оскільки не закінчився встановлений строк.

Посилання позивача на те, що він не згоден з виставленими безпосереднім керівником оцінками за виконані завдання, судом відхиляються з огляду на наступне.

В пункті 38 Типового порядку зазначено, що перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії Б або В, заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, за відповідний рік у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання.

За приписами пункту 39 Типового порядку оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії Б або В, про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період. Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що визначення та виставлення оцінки за виконані завдання є дискреційними повноваженням керівника. Так, безпосереднім керівником ОСОБА_1 були виставлені оцінки за кожне завдання з їх обґрунтуванням.

В судовому засіданні у суді першої інстанції також було допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Суд апеляційної інстанції вважає, що в цій справі покази свідків вирішального значення не мають.

Згідно п.п. 47-49 Типового порядку № 640 у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем.

Оскарження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорій Б або В, здійснюється відповідно до статті 11 Закону України Про державну службу.

У скарзі державним службовцем зазначаються зауваження до балів за виконання того чи іншого завдання та наводяться факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу.

Висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця.

Статтею 11 Закону України «Про державну службу» обумовлено, що у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.

У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів.

Керівник державної служби зобов`язаний не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги надати державному службовцю обґрунтовану письмову відповідь (рішення).

У разі неотримання в установлений частиною третьою цієї статті строк обґрунтованої відповіді на скаргу або незгоди з відповіддю керівника державної служби державний службовець може звернутися із відповідною скаргою до суду.

Матеріали справи не містять доказів звернення позивача до керівника державної служби зі скаргою із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації та прийняття керівником державної служби обґрунтованої відповіді.

Таким чином, позивач не дотримався процедури оскарження висновку щодо оцінювання результатів його службової діяльності, що передує порядку звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності та наказу про звільнення.

З урахування наведеного, оскарження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності позивача як державного службовця Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації, затвердженого наказом директора Департаменту агропромислового розвитку Хлякіним С.А. від 15.11.2019 року № 53, до суду є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог адвоката Суткової Рени Агабєковни в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту агропромислового комплексу розвитку Луганської області про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності та наказу про звільнення, поновлення на посаді.

За правилами ч. 2 ст. 371 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Стаття 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

І відповідачем доведено, що у спірних відносинах він діяв правомірно, прийнявши спірний висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 , затвердженого наказом директора Департаменту агропромислового розвитку Хлякіним С.А. від 15.11.2019 року № 53; і видавши наказ директора Департаменту агропромислового розвитку Хлякіним С.А. від 15.11.2019 року № 25-к «Про звільнення ОСОБА_2 ».

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 205, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Суткової Рени Агабєковни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 р. - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 р. у справі № 360/5292/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 5 листопада 2020 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

Л.В. Ястребова