Справа № 855/92/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2020 рокуззз

Київ

справа №855/92/20

адміністративне провадження №А/9901/41/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,

за участю:

секретаря судового засідання - Семопядного О.В.,

представника позивача - Купрія В.М.,

представника відповідача - Зозулі Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року (суддя-доповідач Кузьмишина О.М., судді Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.) у справі за позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

31.10.2020 кандидат у народні депутати України ОСОБА_2 через довірену особу ОСОБА_1 звернувся до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) з двома позовними заявами (№855/92/20 і №855/104/20), у яких з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати протиправною постанову ЦВК від 30.10.2020 №440 щодо нерозгляду його скарг від 28.10.2020 по суті і невжиття заходів для встановлення законності при порушенні виборчих прав кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ЦВК розглянути його скарги від 28.10.2020 по суті, встановити законність і прийняти рішення про зобов`язання ОВК здійснити перерахунок голосів на виборчих дільницях №740397 і №740443.

Обидві позовні заяви обґрунтовані обставинами звернення 27.10.2020 довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 ОСОБА_3 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 (далі - ОВК) зі скаргами на дії та рішення дільничних виборчих комісій щодо підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №740397 і №740443, де спостерігався аномально високий показник явки виборців у порівнянні із середнім показником, визначеним ЦВК, що викликає сумнів у достовірності встановлених результатів волевиявлення виборців. Оскільки ОВК жодних дій по розгляду цих скарг не вчинила, то 28.10.2020 іншою довіреною особою кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 ОСОБА_1 були подані до ЦВК скарги на бездіяльність ОВК, які в силу частини шостої статті 108 Закону України від 17.11.2011 №4061-VI "Про вибори народних депутатів України" підлягали розгляду ЦВК по суті із вжиттям заходів для встановлення законності і поновлення порушених виборчих прав кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 . За таких обставин позивач уважає протиправним оскаржуване рішення ЦВК про залишення скарг ОСОБА_1 без розгляду по суті.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року відкрито провадження у справах №855/92/20 і № 855/104/20 та об`єднано їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення з присвоєнням загального номеру №855/92/20.

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що ЦВК правомірно залишила без розгляду скарги довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 ОСОБА_1 від 28.10.2020, оскільки ці скарги стосувалися прийнятого ОВК рішення від 27.10.2020 №32, яке підлягає оскарженню виключно до суду.

В апеляційній скарзі довірена особа кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Крім того, просить суд постановити окрему ухвалу та звернутися до Національної поліції України і Генеральної прокуратури України з інформацією про фальшування і службове підроблення ОВК постанови від 27.10.2020 №32.

Посилається на порушення судом апеляційної інстанції частини одинадцятої статті 111 Закону України "Про вибори народних депутатів України", виходячи зі змісту якої ОВК безпідставно залишила скарги від 27.10.2020 без розгляду, що свідчить про протиправність постанови від 27.10.2020 №32 та дає підстави кваліфікувати не здійснення розгляду скарг бездіяльністю ОВК, на яку ЦВК була зобов?язана відреагувати.

Стверджує також про вчинення головою і секретарем ОВК кримінальних правопорушень, передбачених статтею 158-3 (фальсифікація виборчої документації) і статтею 366 (службове підроблення) Кримінального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є підставою для постановлення судом окремої ухвали з метою забезпечення законності під час виборчого процесу.

У відзиві на апеляційну скаргу ЦВК просить відмовити в її задоволенні, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів виходить з такого.

Постановою ЦВК від 04.09.2020 №231 утворено окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208.

25 жовтня 2020 року відбулися проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 (Чернігівська область).

27 жовтня 2020 року довірена особа кандидата у народні депутати ОСОБА_2 . ОСОБА_3 подав до ОВК скарги, в яких просив прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів, зокрема на виборчих дільницях №740397 і №740443 в порядку, встановленому Законом України "Про вибори народних депутатів України".

Пунктом 1 постанови ОВК від 27.10.2020 №32 відповідно до частини п?ятої статті 108 та частини одинадцятої статті 111 Закону України "Про вибори народних депутатів України" вказані скарги залишені без розгляду, зокрема з тих мотивів, що ОВК №208 не утворювала відповідні дільничні виборчі комісії, а тому не є належним суб`єктом розгляду цих скарг.

28.10.2020 до ЦВК надійшли скарги довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 ОСОБА_1 (вх. №№21-36-20526, 21-36-20538) з вимогами про визнання бездіяльності ОВК такою, що не відповідає вимогам законодавства про вибори депутатів, порушує права та законні інтереси кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 , зобов`язання ОВК розглянути скарги від 27.10.2020 та здійснити перерахунок голосів на виборчих дільницях №740397 і №740443.

Постановою ЦВК від 30.10.2020 № 440 скарги довіреної особи ОСОБА_1 , зареєстровані у ЦВК 28 жовтня 2020 року, зокрема за №№21-36-20526, 21-36-20538, залишено без розгляду по суті.

При прийнятті цієї постанови відповідач виходив з того, що за змістом частини шостої статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" до ЦВК може бути оскаржена бездіяльність окружної виборчої комісії. Водночас ОВК за результатами розгляду скарг ОСОБА_3 від 27.10.2020 прийняла постанову від 27.10.2020 №32, яка підлягає оскарженню виключно до суду шляхом подання позовної заяви (частини шоста, дев`ята статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України").

З 01 січня 2020 року набрав чинності Виборчий кодекс України від 19.12.2019 №396-IX.

Підпунктом 2 пункту 2 розділу XXXXII "Прикінцеві та перехідні положення" Виборчого кодексу України Закон України "Про вибори народних депутатів України" визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Кодексом, крім положень щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України.

Оскільки спірні правовідносини виникли з приводу проведення проміжних виборів народного депутата України, то у цій правовій ситуації підлягають застосуванню відповідні положення Закону України "Про вибори народних депутатів України" щодо організації та проведення виборів депутатів, у тому числі щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій.

Відповідно до частини першої статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб`єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109 - 113 цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" суб`єкти звернення зі скаргою, зазначені в частині першій цієї статті, можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, таких суб`єктів оскарження: 1) виборчої комісії, члена виборчої комісії; 2) політичної партії - суб`єкта виборчого процесу; 3) кандидата у депутати; 4) уповноважених осіб партій, довірених осіб кандидатів у депутати, офіційних спостерігачів від партій, кандидатів у депутати та громадських організацій - лише щодо скарг, передбачених частиною шостою статті 111 цього Закону.

За приписами частини шостої статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до суду. Скарга щодо бездіяльності окружної виборчої комісії також може бути подана до Центральної виборчої комісії.

Порядок і строки розгляду скарг виборчими комісіями регламентовано статтею 111 Закону України "Про вибори народних депутатів України", частина одинадцята якої передбачає, що виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою, до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених статтею 109 цього Закону.

Наведені норми Закону України "Про вибори народних депутатів України" кореспондуються з пунктами 3.3, 3.4 розділу 3, пунктом 10.2 розділу 10 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31.07.2012 №133 (далі - Порядок №133).

У пункті 7.4 розділу 7 Порядку №133 також обумовлено, що при вирішенні питання, чи належить розгляд поданої скарги до повноважень виборчої комісії, необхідно враховувати не лише зазначені у скарзі предмет та суб`єкт оскарження, а й проаналізувати сформульовані суб`єктом звернення зі скаргою вимоги та суть рішення, ухвалення якого вимагається від виборчої комісії.

Як убачається зі змісту скарг, поданих ОСОБА_1 28 жовтня 2020 року до ЦВК, останній уважав бездіяльністю ОВК залишення нею без розгляду скарг ОСОБА_3 від 27 жовтня 2020 року з вимогами про перерахунок голосів на виборчих дільницях №740397 і №740443.

Проте, як правильно зазначив суд першої інстанції, прийняття ОВК постанови від 27.10.2020 №32 за результатами розгляду зазначених скарг спростовує твердження позивача про допущення ОВК бездіяльності в цій частині.

Натомість залишення скарги без розгляду по суті є прийнятим рішенням виборчої комісії, яке в силу частин шостої і дев?ятої статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" може бути оскаржене до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності оскаржуваної постанови ЦВК від 30.10.2020 №440 про залишення без розгляду скарг ОСОБА_1 від 28.10.2020 як таких, що подані до неналежного суб`єкта розгляду.

Ураховуючи, що решта позовних вимог є похідними від вимоги про визнання рішення відповідача протиправним, колегія суддів погоджується з висновком Шостого апеляційного адміністративного суду про відсутність підстав для задоволення всіх позовних вимог.

Що стосується заявленої в апеляційній скарзі вимоги про постановлення окремої ухвали та звернення до Національної поліції України і Генеральної прокуратури з інформацією про фальшування та службове підроблення ОВК постанови від 27.10.2020 №32, то ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки предметом оскарження у цій справі є рішення ЦВК, а не встановлення правомірності чи протиправності рішень та дій ОВК.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, висновки цього суду відповідають нормам матеріального та процесуального права, тому підстави для скасування чи зміни оскарженого рішення суду відсутні.

За подання апеляційної скарги судовий збір не був сплачений, тому з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 273 КАС України питання про його стягнення суд вирішує цією постановою.

За правилами підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Під час звернення до суду першої інстанції судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1681,60 грн (за дві вимоги немайнового характеру).

Отже, за апеляційне оскарження рішення суду позивач, від імені якого подана апеляційна скарга, повинен сплатити 2 522,40 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок (1681,60х150%).

Керуючись статтями 271-273, 278, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року - без змін.

Стягнути з кандидата у народні депутати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 522,40 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська