Справа № 480/6755/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Справа № 480/6755/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представника позивача - адвоката Неговської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6755/20 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, який її представник підтримала в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що 26.02.2020 заступником начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 52949,93 грн.

Позивач вважає постанову протиправною і просить скасувати, зазначаючи, що державним виконавцем протиправно стягнуто виконавчий збір у розмірі 52949,93грн., оскільки рішення про стягнення виконавчого збору прийняте у межах виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 , як солідарного боржника боргу на користь ПАТ «Укргазбанк» за кредитним договором. Проте, у вересні 2019 року борг був погашений в добровільному порядку солідарним боржником ОСОБА_2 . Крім того, у виконавчому провадженні державним виконавцем не вчинялися дії, спрямовані на погашення боргу.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечив, зазначивши, що у Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебувало виконавче провадження №41675748 з примусового виконання виконавчого листа №591/5729/13-ц, виданого 23.12.2013 Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 526058,31 грн, а також судових витрат у розмірі 3441,00 грн. 13.01.2014 було відкрите виконавче провадження, 12.03.2019 винесені постанови про арешт майна боржника, про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів боржника, 15.03.2019 винесена постанова про розшук майна боржника, 26.02.2020 винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

26.02.2020 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у відповідності до п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження виведено в окремі виконавчі провадження. Постанова державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору є виконавчим документом, підлягає примусовому виконанню.

В судове засідання відповідач не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги не піддягають задоволенню, виходячи наступного.

Судом встановлено, що 26.02.2020 заступником начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 61397175 з виконання постанови державного виконавця №41675748 від 12.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 52949,93 грн. ( а.с.10)

Суд не вбачає підстав для її скасування, з огляду на таке.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі-Закон № 1404-VIII).

Згідно ст.1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, відповідач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладений обов`язок по примусовому виконанню рішень.

Відповідно до частин 1-4 ст.27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом.

Судом встановлено, що в межах виконавчого провадження №41675748 з примусового виконання виконавчого листа №591/5729/13-ц, виданого 23.12.2013 Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 526058,31 грн, 12.03.2019 державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору ( а.с.50).

Зазначена постанова є чинною, позивачем не оскаржується, у відповідності до п.5 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VIII підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби, відповідно виведена в окреме виконавче провадження провадження.

Судом не встановлено будь-яких порушень вимог Закону № 1404-VIII при відкритті виконавчого провадження з виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, позивач також не вказує на будь-які порушення на цьому етапі. При цьому суд звертає увагу на те, що обґрунтовуючи позов, позивач висловлює свою незгоду з рішенням державного виконавця про стягнення виконавчого збору, яке не є предметом судового розгляду.

Відтак, постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 61397175 від 26.02.2020 прийнята у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , вул.Гамалія, 31 А, м.Суми, 40021) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконачого провадження - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Опімах