Справа № 193/1062/20
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/193/39/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д. А.

при секратрі судового засідання Ратушної В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій посадових осіб.

Ухвалою від 22.09.2020 року провадження по спарві відкрито та призначено справу до розгляду.

16 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про передачу справи на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явились.

Представник відповідача надав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши подане клопотання судом враховується наступне:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначена предметна підсудність адміністративних справ.

За правилами предметної підсудності, визначеними статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач пред`являє вимоги, у яких просить суд визнати дії відповідача у відмові призначення пенсії незаконним та зобов`язати зарахувати до загального стажу період роботи в колгоспі ім. К. Маркса з 15.04.1987 року до 20.09.1995 року та призначити пенсію за віком з 15.04.2020 року.

З викладеного вбачається, що вимоги про оскарження порядку нарахування та обчислення пенсії не входить до переліку вимог, згідно до ч.1 ст.20 КАС України, а тому не підлягають розгляду місцевим загальним судом, а підлягають розгляду окружним адміністративним судом.

Згідно до ч.1, ч.6 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п. 6 постанови №2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» роз`яснив, що судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності.

Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності, суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 29, 241, 248, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про передачу адміністративної справи за підсудністю - задовільнити.

Матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій посадових осіб передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4, 49089).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Д. А. Кащук