Справа № 520/15542/2020
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2020 р. Справа № 520/15542/2020

18 год. 50 хв.

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 14 з виборів депутатів Харківської обласної ради ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Великобурлуцької селищної територіальної виборчої комісії Куп`янського району Харківської області (вул. Центральна, буд. 40, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, 62600, ) про визнання бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Кандидат у депутати, включений до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 14 з виборів депутатів Харківської обласної ради ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Великобурлуцької селищної територіальної виборчої комісії Куп`янського району Харківської області, у якому просить суд:

- визнати протиправної бездіяльність Великобурлуцької селищної територіальної виборчої комісії Куп`янського району Харківської області від 03 листопада 2020 року №79 щодо невинесення постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , допущену 03 листопада 2020 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4, 8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (пункт 9 частини п`ятої статті 160 КАС України).

Суд зазначає, що позивач просить визнати бездіяльність Великобурлуцької селищної територіальної виборчої комісії Куп`янського району Харківської області від 03 листопада 2020 року №79 щодо невинесення постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , допущену 03 листопада 2020 року.

При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується із відповіддю ТВК від 03.11.2020 року у формі листа та вважає дії ТВК такими, що затягують процес розгляду скарги по суті.

Окрім того, позовна заява вмотивована ще тим, що на думку позивача існує розбіжність у кількості голосів між зазначеними ним протоколами. Однак, позивач не вказує як ці обставини узгоджується із позовними вимогами.

Таким чином, вищевикладене, суд не може достеменно встановити предмет спору за цими позовними вимогами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу - Кандидату у депутати, включений до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 14 з виборів депутатів Харківської обласної ради Штефан С.С. необхідно привести позовні вимоги у відповідність до ст. 160 КАС України, а саме чітко вказати яким чином Великобурлуцькою селищною територіальною виборчою комісією Куп`янського району Харківської області були порушені права ОСОБА_1 .

Зі змісту позовної заяви слідує, що строк звернення до суду з позовом позивач пов`язує з 29.10.2020 (датою, коли протокол Великобурлуцької селищної територіальної виборчої комісії Куп`янського району Харківської області було передано до Харківської обласної територіальної виборчої комісії).

Однак, в прохальній частині позивач просить "визнати протиправної бездіяльність Великобурлуцької селищної територіальної виборчої комісії Куп`янського району Харківської області від 03 листопада 2020 року №79 щодо невинесення постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , допущену 03 листопада 2020 року".

З цього приводу суд зазначає, що згідно з ч. 6 ст. 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Суд зауважує, що важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це головна відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 273 КАС України, у виборчих спорах відсутня необхідність з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26 березня 2019 року у справі № 855/91/19.

Таким чином, останнім днем строку звернення до суду з цією позовною заявою є 31.10.2020.

Враховуючи, що позивач строк звернення до суду з позовом позивач з 29.10.2020 р., то позивачем був порушений строк звернення із даною позовною заявою до суду.

Отже, для усунення недоліків позивачу необхідно надати вмотивоване клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Крім того, суд наголошує, що позов подано представником, але усупереч ч.6 ст.160 КАС України у тексті позову не відображено жодних відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків підписанта або про номер та серію паспорта громадянина України підписанта.

Указана обставина є недоліком в оформленні позову і зумовлює залишення позову без руху у силу ч.1 ст.169 КАС України.

Окрім того позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття "письмових доказів", якими, зокрема, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. У постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 08.05.2019 р. по справі №160/7887/18 зазначено, що під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Згідно із пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

У відповідності до п. 8 підрозділу 10 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015р. - копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

При цьому, у постанові від 08.05.2019 р. по справі №160/7887/18 Верховний Суд зауважив, що під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, тому відсутність на копії напису про її засвідчення "Згідно з оригіналом" чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Натомість, слід зазначити, що всупереч вимогам вищенаведених норм, додані до позовної заяви докази на підтвердження фактичних обставин справи частково завірено належним чином. Частина копій не містить прізвища, ініціалів, підпису особи, якою такі докази завірено; дати та напису "згідно з оригіналом".

Таким чином, для усунення зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені докази (із зазначенням прізвища, ініціалів, підпису особи, якою такі докази завірено; дати та напису "Згідно з оригіналом" на кожній сторінці документу, якій засвідчується) на підтвердження фактичних обставин справи у відповідності до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кандидата у депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 14 з виборів депутатів Харківської обласної ради ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Великобурлуцької селищної територіальної виборчої комісії Куп`янського району Харківської області (вул. Центральна, буд. 40, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, 62600, ) про визнання бездіяльності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.11.2020 до 21 год. 30 хв., шляхом:

- зазначення яким саме чином Великобурлуцькою селищною територіальною виборчою комісією Куп`янського району Харківської області були порушені права ОСОБА_1 ;

- відображення відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків підписанта або про номер та серію паспорта громадянина України підписанта;

- надати вмотивоване клопотання про поновлення строків звернення до суду;

- надання до суду належним чином завірені докази (із зазначенням прізвища, ініціалів, підпису особи, якою такі докази завірено; дати та напису "Згідно з оригіналом" на кожній сторінці документу, якій засвідчується) на підтвердження фактичних обставин справи у відповідності до кількості учасників справи.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк, встановлений судом, та роз`яснити, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з моменту закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 листопада 2020 року о 18 год. 50 хв.

Суддя Н.А. Полях