Справа № 260/1356/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

29 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1356/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Завадняк Н.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - адвоката Бора Ю.В.

відповідача: Сасівська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області - представник не зявився

розглянувши клопотання представника позивачів: адвоката Бора Ю.В. про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Сасівська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатсьсої області, яким просять:

1.Визнати бездіяльність Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області в частині ухилення від розгляду по суті заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» протиправною.

2.Зобов`язати Сасівську сільську раду Виноградівського району Закарпатської області розглянути заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» та прийняти рішення на їх користь.

3.Стягнути з Сасівської сільської ради на користь позивачів понесені ними судові витрати у сумі сплаченого судового збору.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року по справі №260/1356/18 позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (вул. Головна, буд. 114,с. Сасово,Виноградівський район, Закарпатська область,90360, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

2. Визнано бездіяльність Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області в частині ухилення від розгляду по суті заяв ОСОБА_2 . та ОСОБА_1 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» - протиправною.

3.Зобов`язано Сасівську сільську раду Виноградівського району Закарпатської області ( вул. Головна, буд. 114,с. Сасово,Виноградівський район, Закарпатська область,90360, ) розглянути заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» та прийняти рішення по суті. 4.Стягнуто на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (вул. Головна, буд. 114,с. Сасово,Виноградівський район, Закарпатська область,90360, ) судові витрати в розмірі 704,80 (сімсот чотири грн.. 80коп.) грн. відповідно до квитанції 4685 від 18.12. 2018 року. Банк платника АТ "Ощадбанк". 5.Стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (вул. Головна, буд. 114,с. Сасово,Виноградівський район, Закарпатська область,90360) судові витрати в розмірі розмірі 704,80 (сімсот чотири грн.. 80коп.) грн. відповідно до квитанції №34719 від 18.12.2018 року. Банк платника АТ "Ощадбанк". В решті позовних вимог відмовлено.

22 липня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яким просить:

1.Зобов`язати відповідача Сасівську сільську раду Виноградівського району () подати у визначений судом строк звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року у справі №260/1356/18.

2.3а наслідками розгляду звіту Сасівської сільської ради Виноградівського району () про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року у справі №260/1356/18 вирішити питання про накладення на голову цього суб`єкта владних повноважень штрафу в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що:

- 18.03.2019 року Сасівська сільська рада за №366, №367 приймає рішення сесії, якими відмовляє позивачам у затвердженні документації із землеустрою.

- 03.04.2019 року відповідач за №382, №383 приймає повторні рішення про відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та при цьому скасовує власні рішення сесій Сасівської сільської ради від 15.06.2017 р. №144, №145 (дозвіл позивачам на розроблення детальних планів територій для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд); від 17.07.2017 р. №159, №160 (затвердження розроблених позивачами детальних планів територій); від 17.07.2017р. №161, №162 (дозвіл позивачам на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку).

Усі вищезгадані рішення Сасівської сільської ради визнані протиправними та скасовані рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року у справі №260/812/19.

Таким чином відповідач має обов`язок щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року у даній справі №260/1356/18, оскільки на даний час Сасівською сіліьською радою судове рішення у справі не виконано.

16 вересня 2020 року від представника відповідача надійшли заперечення на заяву позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, відповідно до яких зазначено, що Сасівська сільська рада повністю виконала Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року по справі №260/1356/18 повному обсязі, про що повідомляла орган ДВС, однак до цих пір державним виконавцем не винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Так, рішеннями сесії Сасівської сільської ради від 18 березня 2019 року № 366 та № 367 заяви стягувачів були РОЗГЛЯНУТІ на сесії ради та прийнято рішення по суті.

Отже, ще 18 березня 2019 року рішення суду було повністю фактично виконано, оскільки заяви стягувачів були передані на вирішення сесії (як це визначив суд) та по ним було прийнято рішення по суті. А тому просить відмовити повністю позивачам у задоволенні заяви, оскільки рішення суду в даній справі було повністю виконано відповідачем

В судовому засіданні позивач та його представник просили суд задовольнити клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення з мотивів наведених вище.

Представник відповідача в дане судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Однак, від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у відпустці на час виборчого процесу та участю в перерахунку голосів і Виноградівській міській ТВК, що суд вважає безпідставним, оскільки відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування, від якого не надійшло необгрунтованих заяв про відкладення судового розгляду.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судом встановлено, що Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року по справі №260/1356/18 , позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (вул. Головна, буд. 114,с. Сасово,Виноградівський район, Закарпатська область,90360, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково. 2.Визнано бездіяльність Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області в частині ухилення від розгляду по суті заяв ОСОБА_2 . та ОСОБА_1 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» - протиправною. 3.Зобов`язано Сасівську сільську раду Виноградівського району Закарпатської області ( вул. Головна, буд. 114,с. Сасово,Виноградівський район, Закарпатська область,90360, ) розглянути заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» та прийняти рішення по суті. 4.Стягнуто на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (вул. Головна, буд. 114,с. Сасово,Виноградівський район, Закарпатська область,90360, ) судові витрати в розмірі 704,80 (сімсот чотири грн.. 80коп.) грн. відповідно до квитанції 4685 від 18.12. 2018 року. Банк платника АТ "Ощадбанк". 5.Стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (вул. Головна, буд. 114,с. Сасово,Виноградівський район, Закарпатська область,90360) судові витрати в розмірі розмірі 704,80 (сімсот чотири грн.. 80коп.) грн. відповідно до квитанції №34719 від 18.12.2018 року. Банк платника АТ "Ощадбанк". В решті позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили 18 березня 2019 р.

Так, рішеннями сесії Сасівської сільської ради від 18 березня 2019 року № 366 та № 367 заяви стягувачів були розглянуті на сесії ради та прийнято рішення по суті.

15.01.2020 року Виноградівським РВ ДВС постановою відкрито виконавче провадження № 60982548 за виконавчим листом № 260/1356/18 виданого 01.04.2019 року, а .03.02.2020 року відкрито виконавче провадження № 60982295.

Згідно Інформації з ЄДР ВП виконавче провадження № 60982295 не завершене.

Зявник в судовому засіданні неодноразово наголошував, що посадові особи , які здійснюють виконавчі провадження у даній справі ніяких дій станом на сьогоднішній день не здійснюють.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень, і застосувати цей вид судового контролю є правом суду.

Оскільки у даній справі відкриті виконавчі провадження, то позивачі у адміністративній справі, які є стягувачами у виконавчому провадження мають право оскаржувати бездіяльність органу ДВС , на виконання якого знаходяться виконавчі листи.

З огляд на вищевказані обставини , в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, Кодексу адміністративного судочинства України суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання клопотання представника позивачів: адвоката Бора Ю.В. про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 Сочка Івана Михайловичадо Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова

Повний текст ухвали виготовлений 05.11.2020 року (у звязку з участю головуючого у справах, повязаних з виборчим процесом)