Справа № 520/9891/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2020 р.Справа № 520/9891/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «КОНЦЕНРН АВЕК ТА КО» до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року частково задоволений адміністративний позов приватного акціонерного товариства «КОНЦЕНРН АВЕК ТА КО» до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович про визнання дій протиправними та скасування постанови.

12.10.2020 року означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано тим, що згідно ч. 6 ст. 295 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. Повний текс оскаржуваного рішення складено 02.10.2020 року, оприлюднено 05.10.2020 року та отримано апелянтом лише 08.10.2020 року. Крім того, у самому тексті оскаржуваного рішення судом зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

За наведених обставин, скаржник вважає, що має право на поновлення пропущеного процесуального строку на принесення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 287 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 1, ч. 8 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).

Судом установлено, що 30.09.2020 року судом ухвалено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний текст рішення виготовлено 02.10.2020 року/а.с. 182-190/.

Рекомендоване відправлення скеровано судом на адресу відповідача 02.10.2020 року /а.с. 191/.

Як убачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копія судового рішення отримана апелянтом 08.10.2020 року /а.с. 193/., а апеляційна скарга подана 12.10.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є постанова по виконавчому провадженню, тобто відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

В той же час статтею 13 КАС передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд, а у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 246 КАС у резолютивній частині судового рішення зазначається строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

У рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року зазначено, що останнє може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в діях відповідача наявні ознаки сумлінності, які полягають в чіткому дотриманні порядку оскарження рішення.

Помилковість визначення судом першої інстанції порядку оскарження рішення не може бути підставою для позбавлення відповідача у справі права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ст. 6 КАС суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З урахуванням наведеного та тієї обставини, що апеляційна скарга на судове рішення подана відповідачем в межах тридцятиденного строку, зазначеного судом першої інстанції, враховуючи недосконалості виконання судом першої інстанції свого обов`язку щодо роз`яснення порядку оскарження судового рішення, що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає причини пропуску відповідачем процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича задовольнити.

Поновити відповідачу приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Родіну Геннадію Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року по справі № 520/9891/2020.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.