Справа № 560/6917/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6917/20
РІШЕННЯ

іменем України

04 листопада 2020 рокум. Хмельницький
22 год. 45 хв.

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участі:секретаря судового засідання Бачок О.В. позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Дацькова В.В., представника відповідача - Заєць В.В., третьої особи - ОСОБА_2 , представника третьої особи - Коновалова М.А.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Меджибізької селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання голосування недійсним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Меджибізької селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, в якому просить суд:

- визнати недійсним голосування у єдиному одномандатному селищному виборчому окрузі з виборів Меджибіжського селищного голови Хмельницької області 25 жовтня 2020 року, так як воно не було організовано і проведено відповідно до Виборчого кодексу України на всіх виборчих дільницях виборчого округу;

- зобов`язати Меджибіжську селищну територіальну виборчу комісію Хмельницького району Хмельницької області прийняти рішення про визнання виборів у єдиному одномандатному селищному виборчому окрузі з виборів Меджибізького селищного голови 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів у цьому окрузі;

- стягнути з Меджибізької селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно постанови Меджибізької селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області № 8 від 22.09.2020 ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом на посаду селищного голови Меджибізької селищної ради, окрім нього на посаду селищного голови зареєстровано ще 10 кандидатів. Під час проведення виборів 25 жовтня 2020 року спостерігачі та інші учасники виборчого процесу виявили численні порушення виборчого законодавства на виборчих дільницях 680664, 680669, 680690, 680691,680692, 680670, 680704, 680706, 680709, 680710, 680715. Зокрема на виборчій дільниці № 680715 в с. Ярославка виявлені факти фальсифікації виборчого права виборців, які проявились в тому, що виборчі бюлетені з виборів селищного голови Меджибізької селищної ради у великій кількості були видані одній людині. Про фальсифікацію свідчать одинакові підписи на контрольних талонах, тоді як у виборчих списках підписи громадян відсутні, або не співпадають з підписами на контрольних талонах. Порушення також були зафіксовані офіційними спостерігачами від позивача, кандидата на посаду селищного голови Меджибізької селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кандидатом в депутати Меджибізької селищної ради ОСОБА_13 та іншими учасниками виборчого процесу. Скарги вищезазначених офіційних спостерігачів залишені відповідачем без розгляду. Про системні порушення Меджибізькою селищною ТВК вимог Виборчого кодексу України свідчить і той факт, що Хмельницька районна територіальна виборча комісія Хмельницької області змушена була взяти на себе повноваження Меджибіжської селищної територіальної виборчої комісії з виборів депутатів до Хмельницької районної ради, про що свідчить відповідна постанова від 29.10.2020 року № 58. Позивач також вказує про те, що ОСОБА_14 станом на 02.11.2020 не оприлюднила протокол про встановлення результатів голосування Меджибізького селищного голови та рішення про офіційне оприлюднення результатів виборів Меджибізького селищного голови в місцевих друкованих засобах масової інформації також не публікувалося. На думку позивача така бездіяльність Меджибізької селищної ТВК порушує права та інтереси позивача, як кандидата на посаду селищного голови Меджибізької селищної ради, щодо його участі у виборчому процесі.

Ухвалою суду від 03.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 17:00 год. 03.11.2020.

04.11.2020 від представника відповідача на адресу суду надійшли пояснення, в яких останній зазначив, що Меджибізька селищна територіальна виборча комісія Хмельницького району Хмельницької області діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Виборчим кодексом України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.11.2020 залучено до участі у справі № 560/6917/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у поясненнях на адміністративний позов.

Третя особа та представник третьої особи проти позовних вимог заперечували, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, третьої особи та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , згідно постанови Меджибізької селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області від 22.09.2020 зареєстрований кандидатом на посаду селищного голови Меджибізької селищної ради. Відповідно до ст. 22 Виборчого кодексу України, є суб`єктом виборчого процесу.

Позивач через своїх офіційних спостерігачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на виборчих дільницях 680664, 680669, 680690, 680691,680692, 680670, 680704, 680706, 680709, 680710, 680715 звернувся до Меджибізької селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області із скаргами, в яких зазначено про порушення відповідачем вимог Виборчого кодексу України.

Скарги були прийняті і зареєстровані відповідачем у день їх подання, що підтверджується відповідною розпискою голови Меджибізької селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області на поданих скаргах.

Відповідачем вищезазначені скарги офіційних спостерігачів від кандидата на посаду селищного голови Меджибізької селищної ради ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 66 та ст. 67 Виборчого кодексу України.

Також, судом з матеріалів справи встановлено, що комісією Меджибізької селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області 26.10.2020 складено акт про грубі порушення у виборчому процесі, фальсифікацію, а саме: підписи на контрольних талонах виборців не відповідають дійсності. Контрольний талон ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (адреса: АДРЕСА_1 ) - підписи ідентичні, не відповідають підписам у списках виборців; контрольний лист № 282 ОСОБА_18 - взагалі не підписаний, також не має підпису у виборчому списку; контрольний талон № 25, 26 ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , АДРЕСА_2 , підписи на контрольних талонах однакові, а у списках - не відповідають дійсності.

По факту фальсифікації на дільничній виборчій комісії №680715 с. Ярославка Меджибізька селищна територіальна виборча комісія звернулася із заявою в поліцію, копія якої міститься в матеріалах справи.

30.10.2020 Меджибізькою селищною територіальною виборчою комісією Хмельницького району Хмельницької області прийнято постанову, згідно якої за підсумками голосування та визначення результатів голосування з виборів Меджибізького селищного голови постановлено вважати обраним Меджибізьким селищним головою ОСОБА_2 , який набрав найбільшу кількість голосів (965, що складає 30% голосів виборців, що проголосували).

Вважаючи, що Меджибізькою селищною територіальною виборчою комісією Хмельницького району Хмельницької області під час проведення голосування 25 жовтня 2020 року допущено порушення вимог виборчого законодавства, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Виборчого кодексу України дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Згідно із ч. 5 ст. 254 Виборчого кодексу України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 Виборчого кодексу України рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

Згідно із ч. 9 ст. 254 Виборчого кодексу України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Відповідно до ч. 15 ст. 254 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 252 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 278 Виборчого кодексу України сільська, селищна, міська виборча комісія на підставі протоколу про результати голосування з виборів сільського, селищного, міського голови приймає одне з таких рішень:

1) про визнання особи обраною сільським, селищним, міським головою;

2) про призначення повторного голосування з виборів сільського, селищного, міського голови;

3) про визнання виборів сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів.

Згідно із ч. 1 ст. 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Виборчого кодексу України суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно із ч. 2 ст. 64 Виборчого кодексу України виключно до суду шляхом подання позовної заяви оскаржуються, зокрема, рішення чи дії окружної виборчої комісії, рішення чи дії територіальної виборчої комісії, крім встановлених цим Кодексом випадків; дії чи бездіяльність члена окружної виборчої комісії, територіальної виборчої комісії.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, їх членів, визначених статтею 65 цього Кодексу, також можуть оскаржуватися до суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 65 Виборчого кодексу України до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на:

1) рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів;

2) рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів (у разі якщо підсумки голосування з відповідних місцевих виборів не встановлюються).

До територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів.

До територіальної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію, може бути подана скарга на дії чи бездіяльність члена такої дільничної виборчої комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Виборчого кодексу України скарга до виборчої комісії може бути подана суб`єктом звернення зі скаргою протягом двох днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб`єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 66 Виборчого кодексу України скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 66 Виборчого кодексу України обчислення строку оскарження починається з наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, які оскаржуються.

Згідно із ч. 5 ст. 66 Виборчого кодексу України днем вчинення бездіяльності вважається останній день строку, в який мала бути, але не була вчинена дія, передбачена законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 66 Виборчого кодексу України днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги виборчою комісією.

Згідно із ч. 8 ст. 67 Виборчого кодексу України суб`єкт звернення може у скарзі заявляти вимоги про:

1) визнання рішення суб`єкта оскарження таким, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправними), порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та його скасування;

2) визнання дій суб`єкта оскарження такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

3) визнання бездіяльності суб`єкта оскарження такою, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправною), порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та зобов`язання вчинити певні дії;

4) поновлення в інший спосіб, що не суперечить Кодексу, порушених виборчих прав громадян, прав та законних інтересів суб`єкта виборчого процесу.

Згідно із ч. 3 ст. 69 Виборчого кодексу України скарга щодо порушення, яке мало місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та/або під час транспортування виборчих документів, розглядається відповідною виборчою комісією у дводенний строк з дня її отримання.

Згідно із ч. 9 ст. 72 Виборчого кодексу України виборча комісія, встановивши, що рішення, дії чи бездіяльність не відповідають законодавству про вибори, задовольняє скаргу. При задоволенні скарги виборча комісія може задовольнити усі або частину вимог суб`єкта звернення зі скаргою.

Відповідно до ч. 10 ст. 72 Виборчого кодексу України у разі задоволення скарги виборча комісія може прийняти рішення, яким:

1) визнати рішення суб`єкта оскарження чи окремих його положень, дії чи бездіяльність такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу;

2) скасувати оскаржене рішення;

3) зобов`язати суб`єкта оскарження здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів;

4) зобов`язати суб`єкта оскарження утриматися від вчинення певних дій;

5) поновити в інший спосіб порушені виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу;

6) зобов`язати суб`єкта оскарження здійснити передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів, дії, які випливають із факту скасування рішення, визнання оскаржених дій або бездіяльності протиправними.

Згідно із ч. 11 ст. 72 Виборчого кодексу України виборча комісія вищого рівня за результатом розгляду скарги, на підставі рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання.

З аналізу вищенаведених правових норм слідує, що визнання недійсним результатів голосування належить до повноважень дільничних та територіальних виборчих комісій.

При цьому, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 252 Виборчого кодексу України.

Судом встановлено, що 30.10.2020 Меджибізькою селищною територіальною виборчою комісією Хмельницького району Хмельницької області прийнято постанову, згідно якої за підсумками голосування та визначення результатів голосування з виборів Меджибізького селищного голови постановлено вважати обраним Меджибізьким селищним головою ОСОБА_2 , який набрав найбільшу кількість голосів (965, що складає 30% голосів виборців, що проголосували).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається безпосередньо на існування фактів порушень виборчого законодавства на виборчих дільницях 680664, 680669, 680690, 680691,680692, 680670, 680704, 680706, 680709, 680710, 680715.

Проте, суд зауважує, що прийняттю територіальною виборчою комісією рішення про визнання недійсними результатів голосування має передувати чітко визначена законом процедура, а саме повторний підрахунок голосів виборців та виявлення обставин зазначених у частині першій статті 252 Виборчого кодексу України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи у даному випадку повторний підрахунок голосів не проводився, обставини зазначені у частині першій статті 252 Виборчого кодексу України не встановлювались.

Більше того, згідно із ч. 9 ст. 254 Виборчого кодексу України рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці може бути прийняте за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Як зазначалося вище, позивач через своїх офіційних спостерігачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на виборчих дільницях 680664, 680669, 680690, 680691,680692, 680670, 680704, 680706, 680709, 680710, 680715 звернувся до Меджибізької селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області із скаргами, в яких зазначено про порушення відповідачем вимог Виборчого кодексу України.

Відповідачем вищезазначені скарги офіційних спостерігачів від кандидата на посаду селищного голови Меджибізької селищної ради ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 66 та ст. 67 Виборчого кодексу України, про що прийнято відповідні постанови.

Суд звертає увагу, що основними аргументами, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є існування фактів порушень виборчих прав громадян, які полягали зокрема у тому, що на виборчих дільницях 680664, 680669, 680690, 680691,680692, 680670, 680704, 680706, 680709, 680710, 680715, зокрема, на виборчій дільниці № 680715 в с. Ярославка виявлені факти фальсифікації виборчого права виборців, які проявились в тому, що виборчі бюлетені з виборів селищного голови Меджибізької селищної ради у великій кількості були видані одній людині, також, про фальсифікацію свідчать одинакові підписи на контрольних талонах, тоді як у виборчих списках підписи громадян відсутні, або не співпадають з підписами на контрольних талонах.

При цьому, рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії № 680664, 680669, 680690, 680691,680692, 680670, 680704, 680706, 680709, 680710, 680715 позивачем не оскаржувались.

Судом встановлено, що про зазначені позивачем порушення, його офіційні спостерігачі на виборчих дільницях зазначили в скаргах до ТВК. В свою чергу досліджуючи наданні скарги не можливо встановити на яких саме дільницях встановленні порушення, оскільки лише одна скарга ідентифікує на якій виборчій дільниці здійснювалося спостереження.

Також, суд зазначає, що постанови відповідача за результатами розгляду скарг позивачем не оскаржувалися, акти фіксування порушень не складалися, до правоохоронних органів з питань порушення виборчого законодавства безпосередньо не звертався. Про що не заперечувалося позивачем в судовому засіданні.

Також позивачем не надано до суду жодних письмових доказів про документальне звернення до ТВК, щодо вчиненого порушення чи витребовування будь - яких документів.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_21 - заступник голови Меджибізької селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_9 - спостерігач на виборчій дільниці № 680709, ОСОБА_22 - член територіальної виборчої комісії та ОСОБА_23 - член територіальної виборчої комісії, надали до суду пояснення щодо встановлених порушень виборчого законодавства під час прийняття протоколів виборчих дільниць, в зв`язку із чим членами Меджибізького селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області підписано протокол про результати голосування з виборів Меджибізького селищного голови, із зауваженнями.

Також, суд зазначає, що свідками, членами ТВК, повідомлено про виявлення порушень під час огляду документів виборчих дільниць із безпосереднім розпечатуванням пакетів з протоколами ДВК, зокрема, по населеному пункті с. Ярославка.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 та ч. 10 ст. 254 ВК України, на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

При прийнятті документів дільничної виборчої комісії територіальна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами.

У разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.

Отже, оскільки законодавець визначає можливість розпечатування пакетів з протоколами ДВК тільки за умови прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів, а таке рішення, як встановлено судом під час розгляду справи, не приймалося, суд ставить під сумнів правомірність таких дій членів ТВК, в тому числі і викликаних у якості свідків по справі.

В свою чергу допитані особи вказали, що ними документально не фіксувалися виявленні порушення, до правоохоронних органів під час проведення виборів на дільницях не зверталися.

Суд погоджується із твердженням представника відповідача щодо того, що встановлення порушення на одній виборчій дільниці, само по собі не є достатньою підставою для прийняття рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів на цьому одномандатному окрузі, оскільки потребує встановлення того, чи було таке порушення усунуто та, чи вплинуло це порушення за час його існування на виборчий процес, волевиявлення виборців, результати голосування тощо.

Також, судом оглянуто диск наданий в судовому засіданні позивачем із фіксацією журналістського сюжету про діяльність самої ТВК у єдиному одномандатному селищному виборчому окрузі з виборів Меджибізького селищного голови Хмельницької області 25 жовтня 2020 року.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача про визнання недійсним голосування у єдиному одномандатному селищному виборчому окрузі з виборів Меджибізького селищного голови Хмельницької області 25 жовтня 2020 року і про зобов`язання відповідача прийняти рішення про визнання виборів у єдиному одномандатному селищному виборчому окрузі з виборів Меджибізького селищного голови 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулися, та призначити у зв`язку з цим повторні вибори у цьому окрузі - необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Слід відмітити, що суд не може підміняти виборчу комісію як спеціальний колегіальний орган, приймаючи замість нього рішення, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які згідно з Виборчим кодексом України належать до його виключної компетенції.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо визнання недійсним голосування, визнання виборів відповідного селищного голови такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів, є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією виборчої комісії.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Відтак, втручання суду у дискреційні повноваження виборчої комісії щодо визнання недійсним голосування, визнання виборів відповідного селищного голови такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів, суперечить вимогам чинного виборчого законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 273 КАС України судові витрати у виді судового збору з позивача не підлягають стягненню, оскільки він звільнений від їх сплати на підставі ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 9, 14, 74-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 268, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Меджибізької селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області про визнання голосування недійсним та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з його проголошення , а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Меджибізька селищна територіальна виборча комісія Хмельницького району Хмельницької області (вул. Пушкіна, 5, смт. Меджибіж, Летичівський район, Хмельницька область, 31530 , код ЄДРПОУ - 04404556)
Третя особа:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький