Справа № 120/2389/20-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/2389/20-а

02 листопада 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до комунального підприємствао "Гніваньводопостач" про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року закрито провадження у спарві.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріпленні положеннями ст. 296 КАС України. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено наступні вимоги: скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року про закриття провадження у справі; ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи №120/2389/20 відсутнє рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, яке оскаржує позивач.

При цьому, в матеріалах справи є ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року відповідно до якої провадження у вищевказаній адміністративній справі закрито.

Порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції визначений статтею 312 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на приписи ч.2 ст.44 КАС України, якою передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що вимоги апеляційної скарги не відповідають вищевказаним вимогам ст. 312 КАС України вважаю, що подану апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи зазначене вище, апелянту необхідно привести вимоги апеляційної скарги у відповідність до положень Кодексу адміністративного судочинства України та зазначити яке саме судове рішення оскаржується Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області.

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору.

Так, ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовними вимогами немайнового характеру становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у випадку уточнення вимог апеляційної скарги, Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області необхідно здійснити оплату судового збору у відповідності до положень Закону України "Про удовий збір".

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до комунального підприємствао "Гніваньводопостач" про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.