Справа № 821/558/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

06 листопада 2020 р. м. ХерсонСправа № 821/558/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

суддів: Гомельчука С.В., Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - відповідач-1), Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач-2), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 8.03.2015, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ МВС України від 16.01.2015 № 48 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за ст. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Херсонській області від 28.01.2015 № 25 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за ст. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження;

- стягнути з відповідача-1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 19.02.2015 провадження у справі відкрите, закінчене підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні 05.03.2015 о 10:00 год.

Ухвалою від 05.03.2020 до участі у справі в якості другого відповідача залучене Міністерство внутрішніх справ України, передано справу до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для призначення складу колегії суддів.

Ухвалою від 31.03.2015 зупинене провадження у адміністративній справі за позовом до вирішення Конституційним Судом України питання про відкриття конституційного провадження за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції (конституційності) положень Закону України "Про очищення влади".

27.10.2020 позивач надіслав до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

06.11.2020 відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, замінено відсутніх членів колегії, визначення колегії у складі суддів: Гомельчука С.В., Морської Г.М.

Клопотання про поновлення провадження у справі обґрунтоване тим, що відповідно до п. 1 ч. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, у рішенні Європейського суду з прав людини "Полях та інші проти України" встановлене порушення статті 6 § 1 (право на справедливий суд) Європейської конвенції з прав людини у зв`язку з занадто тривалим розглядом справ трьох перших заявників на національному рівні, та порушення статті 8 (право на повагу до приватного життя) Конвенції щодо усіх п`яти заявників у справі, що стосувалася звільнення п`ятьох державних службовців відповідно до Закону України "Про очищення влади" (люстрацію) 2014 року".

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд зазначає таке.

03.10.2017 Верховною Радою України прийнято Закон України № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15.12.2017.

Пунктом 10 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України від 03.10.2017 р. визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що провадження у цій справі відкрито до набрання чинності нової редакції КАС України, то справа надалі повинна розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності КАС України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, тобто за правилами, що діють з 15.12.2017.

Відповідно до статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи.

Враховуючи значення справи для її учасників, необхідність надання та дослідження великої кількості доказів, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд заміняє судове засідання по суті підготовчим засіданням.

Як слідує із матеріалів справи, розгляд даної справи зупинений до розгляду і прийняття рішення Конституційним судом України у конституційному провадженні щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Ухвалами колегії суддів Конституційного суду України відкриті конституційні провадження у справах щодо конституційності Закону України "Про очищення влади", а в подальшому ухвалами колегії суддів об`єднане в одне конституційне провадження та справа розглядається судом з 2014 року.

Наразі, судом конституційної юрисдикції остаточного рішення не прийнято.

Водночас, згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції" (Frydlender v. France)).

Пункт 11 частини 1 статті 4 КАС України надає визначення терміну розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Слід звернути увагу на те, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 17.10.2019 "Справа "Полях та інші проти України" (заяви № 58812/15, 53217/16, 59099/16, 23231/18 та 47749/18) встановив порушення статті 6 § 1 (право на справедливий суд) Європейської конвенції з прав людини у зв`язку з занадто тривалим розглядом справ трьох перших заявників на національному рівні, та порушення статті 8 (право на повагу до приватного життя) Конвенції щодо усіх п`яти заявників у справі, що стосувалася звільнення п`ятьох державних службовців відповідно до Закону України "Про очищення влади" (люстрацію) 2014 року".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 826/25204/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, для повного та своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача у публічно-правових відносинах, суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/558/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 листопада 2020 р. об 11:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. До відзиву обов`язково додається копія документу, що підтверджує його надіслання іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати для участі в підготовчому засіданні сторони (їх представників).

Справа буде розглядатися судом у складі колегії суддів: головуючої судді - Кисильової О.Й., суддів: Гомельчука С.В., Морської Г.М., за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуюча: О.Й. Кисильова

Судді: С.В. Гомельчук

Г.М. Морська