Справа № 640/20860/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Київ №640/20860/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визначення учасника-ми бойових дій, учасниками війни поліцейський, державних службовців та інших працівни-ків Національної поліції України (далі - Комісія) від 01.06.2018 №3/ІІІ/Х/3 про відмову у наданні позивачу статусу учасника бойових дій та зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання позивачу такого статусу.

Підставами позову є обставина проходження позивачем стажування у Новоайдарівсь-кому ВП ГУ НП в Луганський області з 20.11.2018 по 17.02.2018, під час якого він фактично виконував свої обов`язки в зоні проведення антитерористичної операції в населених пунктах м. Щастя і с. Трьохізбенка Новоайдарівського району Луганської області, а також положення абз. 1 п. 19 ст. 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", п.п. 2, 2-1, 6 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпе-чення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №413 (далі - Порядок №413). Вважає, що він набув право на отримання статусу учасника бойових дій, натомість оспорюване рішення Комісії є незаконним і порушує вказане право позивача.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові з таких підстав. Обов`яз-ковою умовою для встановлення особі статусу учасника бойових дій є залучення такої особи до проведення антитерористичної операції (далі - АТО) та її безпосередня участь у ній. Законодавством чітко визначено сукупність обставин, за яких особа може отримати статус учасника бойових дій, та перелік документів, які ці обставини підтверджують. Позивач, звертаючись до Комісії із заявою про надання статусу учасника бойових дій від 15.05.2018, жодних документів, визначених п. 4 Порядку №413, не додав. Ні на розгляд Комісії, ні до суду позивачем не надано документів, які б свідчили про те, що уповноваженими особами віддані розпорядження щодо залучення позивача до проведення АТО. Вважає, що позивач помилково ототожнює поняття функціональних обов`язків за посадою поліцейського на території проведення АТО і безпосереднє залучення поліцейського до виконання завдань та участі в АТО. Позивач не залучався Антитерористичним центром при СБУ до складу сил та засобів для безпосередньої участі в АТО, керівнику операційного штабу не підпорядко-вувався, натомість проходив стажування під керівництвом капітана поліції дільничного офіцера поліції СП Новоайдарівського ВП ГУ НП в Луганській області.

Інших заяв по суті справи та з процесуальних підстав до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Позивач подав до Комісії заяву від 05.05.2018 (вх. №ОП/13-1024 від 15.05.2018), в якій просив розглянути документи, що підтверджують безпосередню його участь в АТО у період з 20.11.2017 по 17.02.2018 (90 діб) та надати йому статус учасника бойових дій.

До заяви позивач додав копії наступних документів: наказу ГУ НП в Київській області від 13.11.2017 №2015; наказу ГУ НП в Луганській області від 24.11.2017 №4513; наказів Новоайдарського ВП ГУ НП в Луганській області від 21.11.2017 №394, від 13.12.2017 №427, від 02.02.2018 №63 і додатків до них; доручення Новоайдарського ВП ГУ НП в Луганській області від 27.12.2017 №170 і додатку до нього; Графіку несення служби нарядами з охорони публічної безпеки на території с. Трьохізбенка Новоайдарського району з 27.11.2017 по 03.12.2017; Розрахунку сил та засобів для забезпечення публічної безпеки і порядку, безпеки дорожнього руху на території обслуговування Новоайдарського ВП ГУ НП в Луганській області за 02.01.2018, 05.01.2018, 09.01.2018; довідки Новоайдарського ВП ГУ НП в Луганській області від 25.04.2018 №5268/111/41-2018; паспорту, ідентифікаційного номеру.

Рішенням Комісії від 01.06.2018 №3/ІІІ/Х/3 позивачу відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій з підстав, визначених:

- п. 19 ст. 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- абз. 2 п. 2 Порядку №413;

- абз. 2 п. 4 розділу ІІ Положення про комісію Національної поліції України з питань роз-гляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 23.05.2016 №405 (далі - Положення №405).

Листом Голови Комісії від 27.06.2018 №6585/04/12-2018 позивачу повідомлено про прийняте Комісією рішення, а також зазначено, що позивач направлявся до ГУ НП в Луган-ській області з метою проходження стажування, а не в підпорядкування керівника АТО, тому правових підстав для надання позивачу статусу учасника бойових дій не було.

Спірні правовідносини виникли у сфері соціального захисту і стосуються правомір-ності відмови відповідача у встановленні позивачу статусу учасника бойових дій.

Як визначено у ст. 5 Закону України від 22.10.1993 №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (у редакції, чинній на час виникнення спірних право-відносин) учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Згідно з абз. 1 п. 19 ст. 6 цього Закону і абз. 2 п. 2 Порядку №413 учасниками бойових дій визнаються <...> поліцейські <...>, які захищали незалежність, суверенітет та терито-ріальну цілісність України і брали безпосередню участь в АТО, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах АТО у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російсь-кої Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Повноваження Комісії на прийняття оспорюваного рішення визначені абз. 2 п. 5 По-рядку №413 і пп.пп. 6, 9 п. 2 розділу ІІ Положення №405 та ніким із сторін не оспорювались.

Відповідно до п. 4 Порядку №413 і п. 2 розділу ІІІ Положення №405 Комісія приймає рішення про надання статусу учасника бойових дій на підставі таких документів:

- витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення АТО, витяги з наказів керівника оперативного штабу з управ-ління АТО чи його заступників або керівників секторів (командирів оперативно-тактичних угруповань) про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління АТО в райо-нах її проведення та про прибуття (вибуття) до (з) районів проведення АТО, документи про направлення у відрядження до районів проведення АТО або інші офіційні документи, видані державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь поліцейського у виконанні завдань АТО в районах її проведення;

- для поліцейських, які залучалися до проведення АТО на строк менше ніж 30 кален-дарних днів, - документи, зазначені в абзаці другому цього пункту, а також витяги з бойових наказів, бойових розпоряджень, бойових донесень (журналів бойових дій, оперативних завдань), які підтверджують факт безпосереднього зіткнення та вогневого контакту з против-ником, проведення розвідувальних заходів;

- для поліцейських, які отримали поранення, контузії, каліцтва (крім випадків необе-режного поводження із зброєю та ухилення від служби шляхом самокалічення або шляхом симуляції хвороби), - документи, зазначені в абзаці другому цього пункту, а також матеріали службових розслідувань за фактами отримання поранень, контузій, каліцтв;

- для поліцейських, які проходять службу в органах поліції, які постійно дислокуються чи розташовані безпосередньо в районах проведення АТО, - витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення АТО, витяги з наказів керівника оперативного штабу з управління АТО чи його заступників або керівників секторів (командирів оперативно-тактичних угруповань) про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління АТО в районах її проведення.

Згідно з абз. 2 п. 4 розділу ІІ Положення №405 Комісія відмовляє в наданні статусу учасника бойових дій у разі відсутності правових підстав для надання статусу учасника бойових дій.

Дослідивши подані позивачем на розгляд Комісії документи, копії яких наявні у справі, суд, погоджуючись із запереченнями відповідача дійшов висновку про відсутність правових підстав для надання йому статусу учасника бойових дій, зважаючи на наступне.

Копії витягу з наказу ГУ НП в Київській області від 13.11.2017 №2015 "Про направ-лення на стажування особового складу ГУ НП в Київській області", наказу Новоайдарівсь-кого ВП ГУ НП в Луганській області від 21.11.2017 №394, наказу ГУ НП в Луганській області від 24.11.2017 №4513 "Про організацію та проведення стажування окремих праців-ників поліції" підтверджують, що у період з 20.11.2017 по 17.02.2018 з метою закріплення та вдосконалення на практиці професійних знань, умінь, навичок і компетенцій, здобутих у результаті первинної підготовки позивача, який обіймав посаду інспектора сектору реагу-вання патрульної поліції №1 Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, направлено на стажування на відповідну посаду за індивідуальним планом до Новоайдарівського ВП ГУ НП в Луганській області; керівником стажування позивача призначено капітана поліції ОСОБА_2 , старшого дільничного офіцера поліції СП Новоайдарського ВП ГУ НП в Луганській області.

Копії наказу Новоайдарського ВП ГУ НП в Луганській області від 25.11.2017 №397 "Про направлення співробітників Новоайдарського ВП ГУ НП до с. Трьохізбенка", дору-чення Новоайдарського ВП ГУ НП в Луганській області від 27.12.2017 №170 "Про прове-дення оперативно-профілактичних заходів на території міста Щастя, смт. Новоайдар", наказу Новоайдарського ВП ГУ НП в Луганській області від 13.12.2017 №42 "Про проведення оперативно-профілактичних заходів на території н.п. Лобачеве, Лопаскіне", наказу Новоай-дарського ВП ГУ НП в Луганській області від 02.02.2018 №63 "Про направлення співробіт-ників для несення служби на території н.п. Трьохізбенка" і додатків до них та розрахунків підтверджують, що під час стажування позивач:

- з 27.11.2017 по 04.12.2017 та з 05.02.2018 по 12.02.2018 направлявся до с. Трьох-ізбенка для охорони публічної безпеки і порядку, прав і свобод громадян, а також інтересів суспільства і держави, з метою запобігання ускладненню оперативної обстановки в зоні про-ведення АТО;

- 14.12.2017 направлявся до населених пунктів Лобачеве, Лопаскіне для проведення оперативно-профілактичних заходів на території населених пунктів;

- 28.12.2017 направлявся до м. Щастя і 29.12.2017 направлявся до смт. Новоайдар для проведення цільового оперативно-профілактичного відпрацювання території;

- 02.01.2018, 05.01.2018, 09.01.2018 виконував патрулювання території Новоайдарсь-кого району.

Згідно з копією довідки Новоайдарського ВП ГУ НП в Луганській області від 25.04.2018 №5268/111/41-2018 до Журналу єдиного обліку за №5556 від 27.11.2017, №№5592, 5593, від 28.11.2017 внесено інформацію про здійснення обстрілів з мінометів та стрілецької зброї з напрямку тимчасово підконтрольній НЗФ так званої "ЛНР" в напрямку позицій Збройних Сил України; інформації щодо жертв, постраждалих та руйнувань не надходило.

Суд зауважує, що згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійсню-валася антитерористична операція, затвердженого розпорядження Кабінету Міністрів Украї-ни від 02.12.2015 №1275 м. Щастя (Щастинська міська рада), смт. Новоайдар (Новоайдар-ська селищна рада), с. Трьохізбенка, с. Лобачеве, с. Лопаскине (Трьохізбенська сільська рада) відносяться до населених пунктів, на території яких здійснювалася АТО.

Як вбачається, наведені позивачем у позовній заяві обставини проходження стажу-вання у Новоайдарському районі Луганської області у період з 20.11.2017 по 17.02.2018, тобто на території та в період здійснення АТО понад 30 календарних днів, підтверджуються поданими ним доказами.

Проте, як вірно зазначив відповідач, проходження поліцейським стажування у районах здійснення АТО не є правовою підставою надання йому статусу учасника бойових дій згідно з абз. 1 п. 19 ст. 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і абз. 2 п. 2 Порядку №413. Водночас подані документи не містять обов`язкових відомостей про безпосередню участь позивача в АТО або забезпеченні її проведення в районах її проведення, або здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборо-ни, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

У зв`язку з цим суд вважає, що доводи позивача і надані ним докази не доводять наявність визначених абз. 1 п. 19 ст. 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і абз. 2 п. 2 Порядку №413 правових підстав для надання йому статусу учасника бойових дій, тому такі доводи відхиляються судом.

Враховуючи, що позивачем не подано до Комісії зазначених у п. 4 Порядку №413 і п. 2 розділу ІІІ Положення №405 документів, які б відповідно до абз. 1 п. 19 ст. 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і абз. 2 п. 2 Порядку №413 підтверджували належність його до учасників бойових дій, суд дійшов висновку про відсут-ність правових підстав для надання позивачу такого статусу, що, у свою чергу та згідно з абз. 2 п. 4 розділу ІІ Положення №405, є підставою для відмови в наданні позивачу статусу учасника бойових.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що оспорюване рішення прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Порядком №413 і Положенням №405, є обґрунтованим і суд не вбачає інших, передбачених ст. 2 КАС України, підстав для висновку про порушення відповідачем права позивача, тому вимога про визнання оспорюваного рішення протиправним задоволенню не підлягає.

Оскільки, в задоволенні основної позовної вимоги відмовлено та зважаючи на відсутність правових підстав для надання позивачу статусу учасника бойових дій, похідна вимога про зобов`язання відповідача прийняти таке рішення не підлягає задоволенню, також.

Отже, виходячи з меж позовних вимог, встановлених судом обставин справи і наведених мотивів, у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

З огляду на відмову в позові та згідно із ст. 139 КАС України судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений позивачем згідно з квитанцією від 04.03.2019 №85, покладається на останнього і не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову повністю.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Національна поліція України;

01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко