Справа № 200/10319/20-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2020 р. Справа №200/10319/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» (, 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, 91)

до Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59)

про визнання відкликаною вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25, визнання такою, що не підлягає виконанню, визнання протиправними дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання відкликаною вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25 на суму 4545002 грн. 98 коп., визнання такою, що не підлягає виконанню, визнання протиправними дії щодо надсилання як виконавчого документа вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25 на суму 4545002 грн. 98 коп. на виконання до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до норм статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (надалі - Закон № 3674-VI).

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-IX визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Судом встановлено, що позивачем заявлено одну позовну заяву майнового характеру, а саме визнання відкликаною вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25 на суму 4545002 грн. 98 коп., визнання такою, що не підлягає виконанню, за яку позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 21020 грн. та одну позовну вимогу немайнового характеру, а саме про визнання протиправними дії щодо надсилання як виконавчого документа вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25 на суму 4545002 грн. 98 коп. на виконання до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за яку позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2102 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2102 грн. відповідно до платіжного доручення від 4 вересня 2020 року № 910, отже позивачу необхідно доплатити судового збору у сумі 21020 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що позивач оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25 на суму 4545002 грн. 98 коп., яка серед матеріалів позову відсутня. Крім того, позивач у позові посилається на скаргу від 20 лютого 2020 року № 1/066, яка була направлена позивачем до ДПС України, рішення ДПС України від 25 березня 2020 року № 10901/6/99-00-08-06-01-06, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року № 200/3807/20-а, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року № 200/3807/20-а, які також відсутні серед доданих до позову документах.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з нормами частини 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві було визначено третю особу по справі, Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), проте серед доданих до позовної заяви документів не вбачається заяви чи клопотання про залучення зазначеної третьої особи. Також, суд, при огляді позовної заяви не вбачає обґрунтованих підстав щодо того, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Крім того, позивач не визначив на стороні позивача чи відповідача позивач вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» (, 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, 91) до Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання відкликаною вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25, визнання такою, що не підлягає виконанню, визнання протиправними дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 21020 грн., докази, в обгрунтування позовних вимог, а саме належним чином засвідчені копії вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 14 лютого 2020 року № Ю-1599-25 на суму 4545002 грн. 98 коп., скарги від 20 лютого 2020 року № 1/066, яка була направлена позивачем до ДПС України, рішення ДПС України від 25 березня 2020 року № 10901/6/99-00-08-06-01-06, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року № 200/3807/20-а, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року № 200/3807/20-а, клопотання щодо необхідності залучення третьої особи по справі та на чиєму боці.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.В. Смагар