Справа № 380/2066/20
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 380/2066/20 пров. № А/857/11230/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Копанишин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року про передачу справи до іншого адміністративного суду, головуючий суддя Кухар Н.А., постановлена у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Інспекції ДАБК у м.Львові, в якому просив визнати протиправними дії посадових осіб Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові щодо проведення перевірки на об`єкті реконструкція нежитлових приміщень загальною площею 2715 кв.м. шляхом надбудови на АДРЕСА_1 ; визнати протиправними дії посадових осіб Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м.Львові щодо складення протоколу, приписів та постанови про накладення штрафу на підставі Акту перевірки від 05.11.2019 року, складеного за відсутності ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати Припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові від 05.11.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати Припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові від 05.11.2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, виданий ОСОБА_1 ; визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення №0006-вих-3994/136 від 14.11.2019 року; визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення № 14-а від 17.02.2020 року; визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові по справі про адміністративне правопорушення № 18-а від 18.02.2020 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року роз`єднано позовні вимоги у справі № 1.380.2019.006242, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення №0006-вих-3994/136 від 14.11.2019 року, № 14-а від 17.02.2020 року та № 18-а від 18.02.2020 року, якій присвоєно №380/2066/20.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування постанов на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на неї, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову постанову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що передаючи справу до іншого адміністративного суду, суд попередньої інстанції порушив принцип диспозитивності, передбачений процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Передаючи адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду суд попередньої інстанції виходив з того, що предметом оскарження у даній справі є спірні постанови №0006-вих-3994/136 від 14.11.2019 року, №14-а від 17.02.2020 року та № 18-а від 18.02.2020 року Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові, якими позивача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності, відтак даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Порядок та підстави притягнення особи до адміністративної відповідальності врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 283 якого, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності встановлюються статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 вказано статті, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно змісту вказаної норми, справи про оскарження рішень про накладення адміністративних стягнень розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

При цьому, частиною 3 статті 21 КАС України передбачено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; а відповідно до частини другої цієї статті - всі інші адміністративні справи підсудні окружним адміністративним судам.

Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року роз`єднано позовні вимоги у справі № 1.380.2019.006242, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення №0006-вих-3994/136 від 14.11.2019 року, № 14-а від 17.02.2020 року та № 18-а від 18.02.2020 року, якій присвоєно №380/2066/20.

Вказана ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року є чинною та набрала законної сили.

Таким чином, предметом спору даної справи є правомірність винесення оскаржених постанов №0006-вих-3994/136 від 14.11.2019 року, №14-а від 17.02.2020 року та №18-а від 18.02.2020 року Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

Відтак, з урахуванням наведених вище норм процесуального законодавства та предмету позову у цій справі, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Крім цього, безпідставними є покликання апелянта про те, що передаючи справу до іншого адміністративного суду, суд попередньої інстанції порушив принцип диспозитивності, передбачений процесуальним законодавством, оскільки в даному спорі, виділені у самостійне провадження позовні вимоги, підлягають розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом

Щодо покликань апелянта про те, що суд першої інстанції вирішив замість позивача який суд повинен розглядати справу щодо оскарження постанов, то колегія суддів зазначає, що позивачем реалізовано своє право обрання суду, який повинен розглядати спір, подавши 19.06.2020 року клопотання про передачу справи до іншого суду, та ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування постанов передано на розгляд Сихівського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року про передачу справи до іншого адміністративного суду у справі №380/2066/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 06.11.2020 року.