Справа № 120/272/19-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 120/272/19-а

09 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бурлак Вікторії Вікторівни про скасувння заяви та рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.07.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.07.2020.

Також до апеляційної скарги позивачем додано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Стосовно заяви позивача про звільнення від сплати судового збору апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2019 визначений у розмірі 1921 грн.

Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати зокрема, у випадку, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Як вбачається з довідки №935 від 27.02.2019 виданої ОСОБА_1 , позивач отримав пенсію за віком у період з вересня 2018 року по лютий 2019 року в сумі 8796 грн.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платник податків ДФС України про суми виплачених доходів від 10.09.2020 №6365 ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 30.06.2020 інформації про доходи ф/о в ЦБД ДРФО немає.

Отже, враховуючи, що розмір пенсії позивача значно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, апеляційний суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи містяться належні докази на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, апеляційний суд дійшов висновку, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіривши строк на апеляційне оскарження та ознайомившись із клопотанням про поновлення строку апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, приписи п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 30.07.2020 в порядку письмового провадження, а виготовлене 06.08.2020. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення вручено позивачу 10.08.2020.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції позивачем подано через відділення поштового зв`язку 17.09.2020.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

При цьому, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Разом з тим, в апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, однак жодних пояснень та обґрунтувань на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції позивачем не вказано.

Таким чином враховуючи, що позивачем не вказано жодних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.07.2020, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.07.2020 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року - відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.