Справа № 480/761/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення
06 листопада 2020 року Справа № 480/761/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №480/761/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі №480/761/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії було задоволено, зокрема (а.с.34-39):

- визнано протиправним та скасовано рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 04.01.2019 №184891 про відмову в розрахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням довідки про складові заробітної плати, виданої прокуратурою Сумської області від 28.12.2018 №18-3288-18;

- зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Сумської області від 28.12.2018 №18-3288-18 про складові заробітної плати з 01 грудня 2015 року, в розмірі 60% від суми середньомісячного чинного заробітку за відповідною посадою прокурора району, з урахуванням проведених виплат.

Крім того, вказаним рішенням було стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 768,40грн.

Вказане рішення набрало законної сили та 12.06.2019 було видано два виконавчих листи, зокрема, про зобов`язання Сумського об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області вчинити дії та про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в рахунок повернення сплаченого при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 768,40грн.

Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 29.12.2018 розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Сумської області від 28.12.2018 №18-3288-18 про складові заробітної плати з 01 грудня 2015 року, в розмірі 60% від суми середньомісячного чинного заробітку за відповідною посадою прокурора району, з урахуванням проведених виплат (а.с.57-60).

При цьому, при прийнятті додаткового рішення в судовому засіданні 01.07.2019 на підставі ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України було замінено відповідача, Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, його правонаступником, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Вказане додаткове рішення набрало законної сили та 21.10.2019 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 29.12.2018 розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Сумської області від 28.12.2018 №18-3288-18 про складові заробітної плати з 01 грудня 2015 року, в розмірі 60% від суми середньомісячного чинного заробітку за відповідною посадою прокурора району, з урахуванням проведених виплат.

30.10.2020 від представника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (далі - ВПВР УЗДВС у Сумській області) до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій представник просив встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 по справі №480/761/19, виданого 21.10.2019 Сумським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 29.12.2018 розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки прокуратури Сумської області від 28.12.2018 № 18-3288-18 про складові заробітної плати з 01 грудня 2015 року, в розмірі 60 % від суми середньомісячного чинного заробітку за відповідною посадою прокурора району, з урахуванням проведених виплат, визначивши, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області підлягає виплаті на користь ОСОБА_1 , одразу вся сума пенсії за період за період з з 29.12.2018 по 07.06.2019 у розмірі 15320,19 грн. без застосування механізму виплати перерахованої пенсії, визначеного постановою Кабінету Міністерства України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» (а.с.67-79).

Ухвалою суду від 30.10.2020 подана заяву була призначено до розгляду в судовому засіданні 06.11.2020 (а.с.81).

Позивач, представник заявника та відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином (а.с. 83-86).

У відповідності до норм статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Томі суд вважає можливим розгляд заяви здійснювати у відсутності позивача, представника заявника та відповідача.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви ВПВР УЗДВС у Сумській області з наданими доказами, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна, на підставі статті 378 КАС України, способу чи порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не можуть змінювати рішення по суті та поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Отже, висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Однак суд, дослідивши зміст рішення суду від 07.05.2019 та додаткового рішення від 01.07.2019, зауважує, що воно є чітким, зрозумілим, додатково зміни способу і порядку виконання, відмінного від первинно визначеного у рішенні, не потребує.

Як встановлено судом, в межах виконавчого провадження №60433517, відкритого постановою від 30.10.2019 (а.с.76) з приводу виконання виконавчого листа у справі №480/761/19 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 29.12.2018 розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Сумської області від 28.12.2018 №18-3288-18 про складові заробітної плати з 01 грудня 2015 року, в розмірі 60% від суми середньомісячного чинного заробітку за відповідною посадою прокурора району, з урахуванням проведених виплат (а.с.74-75).

Так, як вбачається з листа відповідача від 10.12.2019 (а.с.77), ГУ ПФУ в Сумській області на виконання рішення суду у даній справі здійснило перерахунок пенсії позивача з 29.12.2018. Доплата пенсії за період з 29.12.2018 до 07.06.2019 в сумі 15320,19грн. буде виплачена відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 (далі - Постанова № 649), а доплата пенсії за період з 07.06.2019 по 30.06.2019 в сумі 2313,89грн. була виплачена позивачу у липні 2019 року.

Заявник, обґрунтовуючи необхідність зміни способу і порядку виконання рішення суду, посилається на те, що застосування ГУ ПФУ в Сумській області Постанови № 649 при виплаті перерахованого розміру пенсії на виконання рішення суду у даній справі за період з 29.12.2018 до 07.06.2019 в сумі 15320,19грн., яка визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, не дають можливості заявнику виконати рішення суду у даній справі без участі боржника.

Отже, висновки заявника щодо необхідності встановлення способу та порядку виконання рішення суду фактично ґрунтуються на незгоді з висновками пенсійного органу щодо можливості застосування при виконанні рішення суду положень Постанови № 649.

Однак суд зазначає, що прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови № 649 не має наслідком саме істотного ускладнення виконання судового рішення або неможливість його виконання, а зміна способу і порядку виконання рішення суду, з огляду на прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови №649, має наслідком надання оцінки можливості застосування при виконанні судового рішення норм матеріального права, що, з урахуванням положень статті 378 КАС України, є неприпустимим.

Питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин можуть бути вирішені тільки під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення.

Суд відмічає, що під час прийняття рішення у цій справі питання про застосування до спірних правовідносин Постанови № 649 не досліджувалось. Більш того, суд також не досліджував питання та не визначав розмір перерахованої пенсії. А тому задоволення заяви у такий спосіб не узгоджується з приписами статті 378 КАС України.

Як вбачається з досліджених доказів щодо виплати нарахованих позивачу коштів, відповідач не відмовляється від виконання рішення суду, а зазначає, що виплата таких сум буде здійснюватись у порядку, визначеному Постановою № 649.

Однак, такі обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту встановлення порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 КАС України.

Отже, у контексті спірних правовідносин, обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ВПВР УЗДВС у Сумській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №480/761/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко