overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/6768/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 листопада 2020 року м. Рівне №460/6768/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., по адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
до Комунального підприємства "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради
про стягнення податкового боргу,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Комунального підприємства "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради про стягнення боргу.
Ухвалою суду відкрито провадження в справі.
Відповідачем подано клопотання про продовження строку на подання відзиву, яке мотивоване карантинними заходами запровадженими на території України, рішенням КМУ від 13.10.2020 про продовження карантинних обмежень до 31.12.2020 року, відсутністю юриста на підприємстві на даний час для підготовки відзиву.
Частиною 2 статті 121 КАС України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Крім того, відповідно до п.3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Враховуючи аргументи, наведені відповідачем у клопотанні, та для повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу рівності сторін у процесі, суд дійшов висновку, що відповідачу слід продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву - у строк до 07.12.2020.
Клопотання відповідача про продовження строку подання відзиву на позовну заяву у справі №460/6768/20 - задовольнити.
Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №460/6768/20.
Запропонувати відповідачеві подати відзив на позовну заяву до 07.12.2020, разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені, з доказами його надіслання позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/3780/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження
06 листопада 2020 року м. Рівне №460/3780/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доЖитлово-комунального підприємства "Західне"
про стягнення заборгованості,
У провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Житлово-комунального підприємства "Західне" про стягнення з нього податкового боргу у сумі 1 818 277,68 грн.
У судове засідання, призначене на 06.11.2020, сторони не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.
До початку судового засідання від сторони позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримано повністю.
Представником відповідача подано клопотання, в якому він просив провести розгляд справи без його участі. Також у вказаному клопотанні зазначив, що позов визнає повністю.
Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Повне судове рішення буде складено відповідно до ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ст.193 цього Кодексу.
Керуючись ст. 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Перейти до розгляду справи №460/3780/19 у порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/5443/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2020 року м. Рівне №460/5443/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Самкової Т.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Данилюк С.І.,

відповідача: представник Вороновська М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинення певних дій, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького,13, м. Київ 1, 01001, ) про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1615/к від 05 травня 2020 року "Про присвоєння рангу".

Зобов`язати Міністерство юстиції України видати наказ, яким присвоїти ОСОБА_1 , начальнику Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, з 1 травня 2016 року 4 ранг державного службовця в межах категорії "Б" посад державної служби.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Міністерства юстиції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 480/7508/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 листопада 2020 р. Справа № 480/7508/20
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/7508/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/7525/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 листопада 2020 р. Справа № 480/7525/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправними дій Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій та зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Так, позивач у позовній заяві обгрунтовує протиправність дій, вчинених відповідачем по відношенню до ОСОБА_1 , натомість позовні вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатти одноразову грошову допомогу стосуються фізичної особи ОСОБА_2 .
Тому заявнику необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог в частині вірного зазначення особи позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/2735/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" листопада 2020 р. Справа № 480/2735/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, встановлення відсутності компетенції та повноважень, встановлення наявності компетенції та повноважень, стягнення несплаченої частини пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, встановлення відсутності компетенції та повноважень, встановлення наявності компетенції та повноважень, стягнення несплаченої частини пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у зразковій адміністративній справі № 520/12609/19, в якій Верховним Судом переглядаються правовідносини, до яких застосовуються аналогічні норми права.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Обгрунтовуючи клопотання, заявник посилається на відкриття Верховним Судом провадження у зразковій адміністративній справі, в якій переглядаються правовідносини, до яких застосовуються аналогічні норми права.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Отже, зупинити провадження у справі з указаної підстави є правом суду, відповідно, дана справа може бути розглянута до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 520/12609/19.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/5160/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 листопада 2020 року Справа № 480/5160/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5160/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, стягнувши на користь ОСОБА_1 недоплачену державну соціальну допомогу за період з 2008 по 2019 роки в розмірі 26 967,12 грн.
Ухвалою суду від 25.08.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/5160/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з 22.09.2020, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Станом на 05.11.2020 відповідачем, в порушення ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив на позовну заяву не надано.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області додаткових доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.
Керуючись ст.ст. 72, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати, відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву.
Додатково зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
2. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/6897/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 листопада 2020 р. Справа № 480/6897/20
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Сумській області до приватного підприємства "Ромтрансоіл" про застосування заходів реагування, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Сумській області з адміністративним позовом до приватного підприємства "Ромтрансоіл" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до приватного підприємства "Ромнитрансоіл".
Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, у зв`язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність подати до суду оригінал документа про сплату судового збору, а також уточнити дані щодо особи відповідача протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 21.10.2020 р.
Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління Держпраці у Сумській області до приватного підприємства "Ромтрансоіл" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/7480/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
05 листопада 2020 р. Справа № 480/7480/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.
Керуючись статтями 171, 257, 262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі №480/7480/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву та доказів: 15 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним наданням доказів надсилання його позивачу.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив: 5 днів з дня отримання копії відзиву, з одночасним наданням доказів надсилання його позивачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень: 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, строк для подання заперечень, з одночасним наданням доказів надсилання його позивачу.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко