Справа № 240/1893/20
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/1893/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

04 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФУ в в Житомирській області), в якому просила:

-визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Житомирській області щодо відмови у донарахуванні та виплаті пенсії з 01.02.2020 на підставі додатково наданих довідок військової частини НОМЕР_1 від 16.01.2020 №60, №61, №62 з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію індексації грошового забезпечення за період з грудня 2018 року по лютий 2019 року, виплаченої в березні 2018 року щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий 2018 року та грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки;

-зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області провести донарахування та виплату пенсії з 01 лютого 2020 року на підставі додатково наданих довідок військової частини НОМЕР_1 від 16.01.2020 №60, №61, №62 з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, індексації грошового забезпечення за період з грудня 2018 року по лютий 2019 року, виплаченої в березні 2018 року щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий 2018 року та грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та виплатити різницю в недоотриманій із 01.02.2020 пенсії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 позов задоволено частково:

-визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум індексації грошового забезпечення за період з грудня 2018 року по лютий 2019 року та щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий 2018 року, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до довідок військової частини НОМЕР_1 №№60, 62 від 16.01.2020.

-зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити перерахунок з 01.02.2020 та виплатити призначену пенсію ОСОБА_1 з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум індексації грошового забезпечення за період з грудня 2018 року по лютий 2019 року та щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий 2018 року, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до довідок військової частини НОМЕР_1 №№60, 62 від 16.01.2020.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням в частині задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в цій частині скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги в/ч НОМЕР_1 посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 проходила військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді старшого інспектора-ревізора.

Відповідно до наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) №21 від 05.02.2019 позивачку звільнено з військової служби в запас за підпунктом "б" (станом здоров`я) згідно п.2 ч.5 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а наказом командира в/ч НОМЕР_1 №48 від 28.02.2019-виключено зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 .

З 01.03.2020 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Однак, при призначенні пенсії позивачці, відповідачем не враховано фактично отримані нею у складі грошового забезпечення щомісячну додаткову грошову винагороду, індексацію та компенсацію за невикористані відпустки.

В подальшому ОСОБА_1 звернулася до в/ч НОМЕР_1 із заявою про видачу довідки про розмір грошового забезпечення з врахуванням вищезазначених складових.

За результатами розгляду заяви, в/ч НОМЕР_1 надала позивачці довідки: №60 від 16.01.2020 про виплату індексації грошового забезпечення за грудень 2018 року - лютий 2019 року в сумі 213, 24 грн., №62 від 16.01.2020 про нарахування і виплату щомісячної додаткової грошової винагороди за лютий 2018 року, яка нарахована і виплачена в березні 2018 року у сумі 4164 грн. та №61 від 16.01.2020 про нарахування і виплату грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у сумі 26793,44 грн.

25.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Житомирській області з заявою, в якій просила провести перерахунок пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, отриманих нею виплат, згідно з довідками військової частини НОМЕР_1 від 16.01.2020 №№ 60,61,62.

У відповідь на заяву Управління надіслано позивачці лист №115-218/С-02/8-0600/20 від 06.02.2020 про відмову у здійсненні такого перерахунку мотивами якої зазначено, що пенсія призначена на підставі наданих Житомирським ОВК документів, а виплати які вказані у довідках №№ 60,61,62 не відносяться до підвищень, надбавок, доплат, винагород, які мають постійний характер, а також не є щомісячними та одноразовими додатковими видами грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та не можуть бути враховані до грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи судове рішення в оскаржуваній частині, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Таким чином, порядок пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби та визначення видів грошового забезпечення, що підлягають врахуванню при обчисленні пенсії, встановлено нормами цього Закону.

Так, за приписами частин 2, 3 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

За змістом частини 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011р.-страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" врегульовано, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011р.-страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем при обчисленні пенсії позивачки не включено щомісячну додаткову грошову винагороду, індексацію грошового забезпечення та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки.

Велика Палата Верховного Суду приймаючи у подібних правовідносинах постанову від 06.02.2019р. у справі №522/2738/17 прийшла до висновку, що при обчисленні пенсії на підставі статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення, як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Крім того, факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який є вичерпним.

Водночас, щомісячна додаткова грошова винагорода носить систематичний, щомісячний характер, належать до додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" підлягає врахуванню під час обчислення пенсії позивачу, а тому колегія суддів вважає, що в цій частині суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 24 червня 2020 року у справі №642/1359/17.

Щодо позовних вимог про включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, індексації грошового забезпечення, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 18 Закону України від 05.10.2000 № 2017-III "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина друга статті 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії").

Статтею 9 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 03.07.1991 № 1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення".

Згідно статті 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За змістом статті 2 цього Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому є невід`ємною складовою частиною сум, для розрахунку пенсії військовослужбовцям.

Зважаючи на те, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер і її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція застосована у постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 03.04.2019 (справа №638/9697/17), від 30.09.2019 (справа №750/9785/16-а), від 20.11.2019 у справі №522/11257/16-а .

Враховуючи викладене, позовні вимоги про включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, індексації підлягають задоволенню.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування судового рішення в оскаржуваній частині.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.