Справа № 296/2256/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 296/2256/20

адміністративне провадження № К/9901/28791/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонська В.Е.

перевірив касаційну скаргу Виконавчого комітету Корольовської районної ради на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира (далі - ВК Корольовської районної ради м.Житомира), в якому просив скасувати постанову адміністративної комісії при ВК Корольовської районної ради м.Житомира від 08 жовтня 2019 року №513 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладення штрафу.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 14 серпня 2020 року позов задоволено. Скасовано постанову адміністративної комісії при ВК Корольовської районної ради м. Житомира від 08 жовтня 2019 року №513 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП та накладення штрафу в сумі 510,00 грн. Провадження у справі закрито.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року апеляційну скаргу ВК Корольовської районної ради м.Житомира на рішення суду першої інстанції повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків скарги.

27 жовтня 2020 року ВК Корольовської районної ради м.Житомира звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржуване судове рішення, з тих підстав, що він звільнений від сплати судового збору, а Велика Палата Верховного Суду не повинна була відступати від правового висновку Верховного Суду.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.

Враховуючи відсутність обґрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Корольовської районної ради на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська