Справа № 295/8061/20
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 295/8061/20 Головуючий суддя І інстанції - Перекупка І.Г.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

05 листопада 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Поліцейського патрульної поліції роти №3 батальйону №1 УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ткачука Миколи Станіславовича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського патрульної поліції роти №3 батальйону №1 УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ткачука Миколи Станіславовича про визнання незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року апеляційну скаргу поліцейського патрульної поліції роти №3 батальйону №1 УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ткачука Миколи Станіславовича залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У межах строку для усунення недоліків на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків з платіжним дорученням від 02 листопада 2020 року №15739 на суму 630,60 грн.

Крім того, разом з апеляційною скаргою поліцейським патрульної поліції роти №3 батальйону №1 УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Ткачуком М.С. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано заявником лише 15 вересня 2020 року.

З урахуванням зазначеного, заявник вважає, що в даному випадку він з об`єктивних обставин був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.4 ст.286 КАС України, тому просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд враховує, що стаття 286 КАС є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні, у порівнянні з ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

За правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

При цьому, колегія суддів враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі №212/2354/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки повний текст рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2020 року у справі №295/8061/20 апелянтом отримано 15 вересня 2020 року, а апеляційну скаргу подано 23 вересня 2020 року, колегія суддів вважає, що останній має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання поліцейського патрульної поліції роти №3 батальйону №1 УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ткачука Миколи Станіславовича про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

2. Поновити поліцейському патрульної поліції роти №3 батальйону №1 УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанту поліції Ткачуку Миколі Станіславовичу строк апеляційного оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2020 року у справі №295/8061/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського патрульної поліції роти №3 батальйону №1 УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ткачука Миколи Станіславовича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського патрульної поліції роти №3 батальйону №1 УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ткачука Миколи Станіславовича про визнання незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи до судового засідання подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6. Зупинити дію рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2020 року у справі №295/8061/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.