overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/23285/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2020 року м. Київ № 640/23285/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАТХОРТ" (79049, Львівська обл., м. Львів, проспект Червоної Калини, буд. 62А) до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАТХОРТ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не здійснення погодження у встановлений законом спосіб постанови Кабінету Міністрів України "Про реалізацію експериментального проекту "Національний оператор на ринку тютюнових виробів" № 840 від 09.09.2020 з Антимонопольним комітетом України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАТХОРТ" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 12.10.2020 зазначена ухвала суду була вручена позивачу.

Станом на 04.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАТХОРТ" не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2020.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАТХОРТ" (79049, Львівська обл., м. Львів, проспект Червоної Калини, буд. 62А) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/26022/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 листопада 2020 року м. Київ №640/26022/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доШевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та відповідно зобов`язати суб`єкта владних повноважень надати довідку про наявність/відсутність заборгованості зі сплати аліментів у .виконавчому провадженні №61565759 про стягнення аліментів;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника по ВП №61565759 від 01 червня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позивач подав клопотання про повернення судового збору у розмірі 840,80 грн.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Частиною п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як встановлено судом позивачем при поданні даного позову сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. згідно квитанції №42769 від 25 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у розмірі 840,80 грн., перерахованого квитанцією №42769 від 25 жовтня 2020 року.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) через відповідний орган Державної казначейської служби України сплачену суму судового збору у розмірі 840,80 грн., перерахованого квитанцією №42769 від 25 жовтня 2020 року.

3. Ухвалу направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 760/18343/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

04 листопада 2020 року м. Київ № 760/18343/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 24.09.2014 №1477,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - заявник) із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження №56820751, відкритого з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 24.09.2014 №1477 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2020 справа передана за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина четвертої вказаної статті встановлює, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за доцільне прийняти заяву до провадження та призначити судове засідання для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 10 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати сторонам надати до суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/27178/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2020 року м. Київ № 640/27178/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із тексту позовної заяви, вона не підписана позивачем, що в розумінні пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України є самостійною підставою для повернення позовної заяви.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відтак, оскільки позовна заява не підписана позивачем, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, роз`яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-1038/10/2670
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Київ № 2а-1038/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Івмопласт» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2010 адміністративний позов задоволено.

Окружним адміністративним судом м. Києва 14.04.2010 в адміністративній справі №2а-1038/10/2670 видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2016 замінено Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2020 замінено стягувача, а саме: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Дану ухвалу отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві 10.09.2020, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві 27.10.2020 повторно подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміну Правобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві ().

Згідно із частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи те, що судом вже здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 14.04.2010, підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Керуючись положеннями статті 379, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/698/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2020 року м. Київ№640/698/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гришиної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Позивач до початку судового засідання подав і в судовому засіданні підтримав заяву про залишення свого позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечила проти задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду і те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 761/11488/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Київ №761/11488/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2020 року по справі №761/11488/19 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивач звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 16 жовтня 2020 року.

Згідно з частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 11 листопада 2020 року о 08:55, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

2. Заява розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/26423/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2020 року м. Київ № 640/26423/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідачі) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Учасниками справи є сторони, треті особи (ст.42 КАС України).

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачем не надано копій позовної заяви та доданих до неї документів для учасників справи.

Крім того, відповідно до акту від 28.10.2020 №822, складеного працівниками відділу документального обігу та контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія), при відкриванні поштового відправлення № 438, відправник: ОСОБА_1 , не виявилось «копії позовної заяви для відповідача».

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду копій позовної заяви та доданих до неї документів, для учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/26226/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Київ №640/26226/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис фінансової свободи" про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 31.10.2017 №25409 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Представник заявника Нецкар Ю.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ "Кредитні ініціативи" за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловского В.А. від 31.10.2017 №25409 про стягнення коштів в сумі 722898,89 грн. з боржника ОСОБА_1 перед АТ "Укрсоцбанк" на підставі договору факторингу від 10.02.2020, укладеного між заявником та ТОВ "Кредитні ініціативи".

Згідно із ч. ст. 379 КАС України питання про заміну сторони виконавчого провадження розглядається у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 19 листопада 2020 року о 15:30 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Надіслати копію цієї ухвали заявнику, а також:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"(04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко