Справа № 804/4736/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Справа №804/4736/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства «Южкокс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Южкокс» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Южкокс» були задоволені повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби форми «Р» № від 02.04.2018 р., форми «В4» № від 02.04.2018 р., форми «Р» № від 02.04.2018 р., форми «П» № від 02.04.2018 р., форми «В1» № від 02.04.2018 р., форми «Р» № від 02.04.2018 р., форми «ПС» № від 02.04.2018 р., форми «Д» № від 02.04.2018 р., форми «ПС» № від 02.04.2018 р. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Приватного акціонерного товариства «Южкокс» () судові витрати у розмірі 616700,00 грн.

20.02.2020 року Третім апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року у справі № 804/4736/18 залишено без змін.

30.08.2019 року по справі видано виконавчий лист.

21.10.2020 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС залишено без задоволення.

Також, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.10.2020 року здійснено заміну відповідача у цій справі з Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС.

08.09.2020 року на адресу суду від Приватного акціонерного товариства «Южкокс» надійшла заява, в якій останній просить замінити відповідача (боржника) з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС ().

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 затверджено утворити, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком зазначеним в додатку 1 цієї Постанови.

Пунктом 2 Постанови № 537 від 19.06.2019 затверджено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком зазначеним у додатку 2 Постанови.

Відповідно до п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537, було визначені територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби що реорганізується згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Таким чином, виконання частини вимог щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби може бути покладено на Офіс великих платників податків Державної податкової служби України, який на даний час має такі повноваження.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року призначено розгляд заяви у судовому засіданні.

03.11.2020 від Приватного акціонерного товариства «Южкокс» до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

04.11.2020 року представником Офісу великих платників податків ДПС на адресу суду надано заперечення на заяву Приватного акціонерного товариства «Южкокс», в яких останній зазначив, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник у виконавчому листі - Офіс великих платників податків ДФС, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи відсутні та відповідно до Постанови КМУ від 19.06.2019 року №537 "Про утворення територіальних органів ДПС було встановлено, що територіальні органи ДФС що реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам ДПС", отже відповідачем у вказаній справі є Офіс великих платників податків ДФС, який, у свою чергу, не є ліквідованим або припиненим у встановленому законом порядку. Офіс ВПП ДФС може вважатися реорганізованим/припиненим/ліквідованим лише з моменту внесення відповідних відомостей (та обробки таких відомостей) до Єдиного державного реєстру. Тому вважає, що відсутні правові підстави для заміни боржника у виконавчому листі відповідно до ст. 379 КАС України.

04.11.2020 року представники сторін в судове засідання не прибули.

За змістом частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, шляхом реорганізації (через поділ) Державної фіскальної служби.

Згідно з п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 утворено територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Офіс великих платників податків ДПС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 р. №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1 реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2 визначити територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Зі змісту додатку 1 та додатку 2 до вказаної вище постанови вбачається, що створено Офіс великих платників податків ДПС, до якого шляхом реорганізації приєднується Офіс великих платників податків ДФС.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Положення про ДПС України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №277.

Згідно Наказу ДПС України від 12.07.19 № 15 затверджено положення про Офіс великих платників податків ДПС.

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Офіс великих платників податків ДПС () зареєстровано 30.07.2019.

Таким чином, функції і повноваження Офісу великих платників податків ДФС було передано Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.05.2018 (справа №2-а-1864/10), від 29 січня 2020 року у справі №815/1303/17.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, з метою виконання рішення суду, що набрало законної сили, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому листі від 14.02.2019 року у справі № 804/4736/18 на Офіс великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11Г, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 43141471).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Южкокс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/4736/18 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №804/4736/18, а саме: боржника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної податкової служби ().

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник