Справа № 420/5335/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5335/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадження клопотання приватного підприємства «КИРОЛ» про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «КИРОЛ» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом приватного підприємства «КИРОЛ» до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування припису №01/13 від 07.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року залишений без розгляду адміністративний позов приватного підприємства КИРОЛ у справі №420/5335/20.

На зазначену ухвалу приватним підприємством КИРОЛ подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У справі відкрито апеляційне провадження та апеляційна скарга призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2020 року.

04.11.2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання приватного підприємства «КИРОЛ» про витребування доказів, які підтверджують доводи та аргументи позивача щодо оскарження дій Держекоінспекції та підтверджують вчинення нею порушень прав позивача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, відповідно до підпункту 6 пункту 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до заяви (клопотання) про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Апеляційний суд встановив, що подане апелянтом клопотання не відповідає вимогам ст. 80 КАС України, оскільки предметом апеляційного розгляду не є судове рішення по суті спору, до клопотання не додані докази сплати судового збору.

Таким чином, у задоволенні клопотання про витребування доказів має бути відмовлено .

Керуючись ст. ст. 72-80, 248, 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання приватного підприємства «КИРОЛ» про витребування доказів у справі № 420/5335/20.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.