Справа № 420/5393/20
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5393/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФЕКОСИСТЕМ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФЕКОСИСТЕМ» до Одеської митниці Держмитслужби про скасування картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФЕКОСИСТЕМ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФЕКОСИСТЕМ» до Одеської митниці Держмитслужби про скасування картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, апелянтом в якості вимог до суду апеляційної інстанції було зазначено зокрема вимоги скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року.

Водночас ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року відмовлено у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФЕКОСИСТЕМ» про зміну предмету позову від 07.09.2020 року

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Тобто, окремо оскаржені в апеляційному порядку можуть бути виключно ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі, і цей перелік є вичерпним.

Так, статтею 294 КАС України, серед переліку ухвал, що підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, не визначено ухвали суду першої інстанції про відмову у зміні предмета позову.

Водночас, у відповідності до положень ч.3 ст. 294 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд звертає увагу апелянта, що правова оцінка ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року буде надана судом у межах оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року, оскільки апелянтом включно до апеляційної скарги заперечення щодо вказаної ухвали. Водночас, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості скасувати ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги у цій частині.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 8, 132, 133,169, 243, 248, 298, 325, 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФЕКОСИСТЕМ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФЕКОСИСТЕМ» до Одеської митниці Держмитслужби про скасування картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості сторін, із зазначенням відомостей, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль