Справа № 442/4616/20
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/4616/20
Провадження №2-а/442/81/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

17.07.2020 позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить:

- поновити термін оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі: серія ДПО18 №753202 від 01.02.2020 року;

- відкрити провадження у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі: серія ДПО18 №753202 від 01.02.2020 року;

- витребувати в Управління Патрульної поліції у Львівській області докази переходу пішеходом громадянином ОСОБА_1 проїзної частини поза пішеходним переходом 01.02.2020 року о 00 год. 30 хв. в м.Львові по вулиці Чернівецькій, 21;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії ЕАК № 2078433 від 07.02.2020 року.

В обґрунтування позову вказує на те, що такою постановою 01.02.2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП.

У вказаний час ОСОБА_1 знаходився в іншому місці. Точного місця пригадати не в змозі, так як минуло надто багато часу. Проте враховуючи таку пізню годину доби, він міг знаходитись або за місцем свого проживання, або у місті Львові, але в іншому його кінці, а саме на вулиці Кавалерідзе. Якщо б він мав зустріч, бесіду чи оформлювалась постанова в його присутності він би точно такі події запам`ятав.

Про існування самої постанови позивач довідався лише 09.07.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи №442/3877/20 у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області, де і зняв її копію.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просять його задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позов слід задоволити.

Встановлено, що 01.02.2020 о 00 год. 30 хв. працівником патрульної поліції 3 батальйону 2 роти УПП у Львівській області Андрухівим винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №753202 за скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 01.02.2020 о 00 год. 30 хв. у м. Львові по вулиці Чернівецькій, 21 здійснив перехід проїзної частини поза пішохідним переходом.

31.07.2020 року адвокат Покітко Н.П. подав заяву, в якій зазначає про усунення недоліків на виконання Ухвали суду від 24.07.2020 року.

14.08.2020 року адвокат позивача Покітко Н.П. подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку з поважною причиною.

26.08.2020 року позивач подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку з відсутністю його адвоката.

18.09.2020 року адвокат позивача подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, оскільки у призначений час він зайнятий в іншому судовому засіданні, а саме у Галицькому районному суді м.Львова по справі №461/7155/20.

Частиною першою ст. 127 КУпАП, зокрема, передбачена відповідальність за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачами, у встановлені Законом строки, доказів правомірності складання оскаржуваної постанови, доказів порушення позивачем ч. 1 ст. 127 КУпАП надано не було. Правомірність своїх дій та правомірність прийняття оскаржуваної постанови не доведено.

Крім того, позивач заперечує факт скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву, у встановлені Законом строки, на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду судом даної адміністративної справи відповідачами належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про те що позивачем скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю шляхом скасування спірної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Сплачений позивачем судовий збір слід стягнути в його користь за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління національної поліції України у Львівській області

Керуючись ст.ст.268,287,288,289 КУпАП ст.ст.19, 77,159-163 КАС України, суд -

ухвалив :

Позов задоволити.

Скасувати постанову у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії ЕАК № 2078433 від 07.02.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління національної поліції України у Львівській області в користь ОСОБА_1 420,40 сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Сторони :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління Патрульної поліції у Львівській області, адреса : вул.Перфецького, 19, м. Львів.

Повний текст рішення складено 27 жовтня 2020 року.

Суддя А.П. Хомик