Справа № 595/1590/20
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 595/1590/20 пров. № А/857/13420/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ніколіна В.В., Гінди О.М.,

за участю секретаря судового засідання Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року (головуючий суддя Тхорик І.І., м. Бучач) по справі за адміністративним позовом Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» до Дільничної виборчої комісії № 610152 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, кандидат у депутати Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування протоколу дільничної виборчої комісії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільська обласна організація політичної партії «Довіра» звернулася в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 610152 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, кандидат у депутати Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 в якому просила, з врахуванням уточнених позовних вимог, визнати протиправним та скасувати протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 610152 з виборів депутатів Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області без номеру від 26 жовтня 2020 року; зобов`язати дільничну виборчу комісію № 610152 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області прийняти рішення, яким визнати недійсним голосування на виборчій дільниці № 610152 з виборів депутатів Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Тернопільська обласна організація політичної партії «Довіра» оскаржила його в апеляційному порядку та просить скасувати таке і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції всупереч існування передбачених ч. 1 ст. 102 КАС України підстав протокольною ухвалою від 05.11.2020 відмовив у задоволенні такого клопотання та позбавив позивача можливості довести обставину неодноразового підпису однією особою замість інших осіб у списку виборців на виборчій дільниці № 610151.

Апелянт вважає, що наведені дії суду першої інстанції суперечать нормам процесуального права, оскільки за наявності всіх підстав для проведення почеркознавчої експертизи, суд першої інстанції вирішив відмовити у клопотанні про її проведення, чим по суті позбавив позивача можливості доведення тих обставин, на які позивач посилався у своєму позові.

Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України на підставі постанови від 05.11.2020 про призначення попереднього судового почеркознавчого дослідження, винесеної слідчим СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Галиною Павлюс у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 за № 0000210, було складено Висновок експертного дослідження № 3/3-456/20 від 06.11.2020.

Предметом дослідження Висновку був уточнений список виборців на звичайній виборчій дільниці № 610152, с. Жнибороди, Бучацького району, Тернопільської області.

На вирішення дослідження було поставлено 50 питань, зокрема чи виконані рукописні підписи в уточнених списках виборців на звичайній виборчій дільниці № 610152, с. Жнибороди, Бучацького району, Тернопільської області в певних рядках однією особою.

Згідно висновку, при порівнянні підписів зазначених груп підписів між собою встановлено збіг за перерахованими загальними ознаками та окремими ознаками (будовою за ступенем складності та конструкцією, формою рухів при виконанні елементів та при їх поєднанні елементів, способом початку та закінчення рухів, напрямком рухів, взаємним розміщенням повздовжніх вісей та відносною протяжністю рухів при виконанні письмових знаків та їх елементів, розміщення точок початку, закінчення та перетину рухів, а також розміщення рухів по вертикалі та горизонталі) підписів.

В уточненому списку виборців на виборчій дільниці № 610152, с. Жнибороди, Бучацького району, Тернопільської області, який був предметом дослідження суду і щодо якого було заявлено питання щодо призначення почеркознавчої експертизи міститься групи підписів, які у різних рядках виконані однією особою.

При цьому, якщо навіть припустити, що хоча б один виборець із кожної групи підписів, який розписався за отримання бюлетенів іншими виборцями, голосував особисто, то щонайменше 59 осіб (виборців) не отримували бюлетені для голосування особисто, що виключає їх особисте голосування на виборах Депутатів Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області.

Апелянт зазначає, що всупереч положень ст. ст. 17, 248 ВК України членами виборчої дільниці не було забезпечено особистого голосування виборцями, що згідно вимог ч. 1 ст. 252 ВК України слід розцінювати як випадки незаконного голосування, зокрема за ознакою заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою.

На підставі Висновку та листа Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, слід дійти висновку, що 63 (шістдесят три) особи, що були включені до списку виборці і які розписалися за отримання бюлетенів для голосування на виборчій дільниці не голосували особисто, що є порушенням положень ст. ст. 17, 248 ВК України.

При цьому, такі випадки мали місце у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, а саме як мінімум 63 людини зі 390 виборців, які загалом отримали виборчі бюлетені на відповідній виборчій дільниці.

За таких обставин, визначені у оскаржуваному Протоколі результати голосування є недостовірними, оскільки відповідні підрахунки голосів проведені з урахуванням голосів виборців, які не голосували особисто.

Оскаржуваний протокол дільничної виборчої комісії є протиправним та підлягає скасуванню, так як наведені вище обставини справи свідчать про наявність підстав для визнання недійсними результатів голосування на виборчій дільниці № 610152.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про «Враховуючи відсутність доказів того, що під час проведення голосування мало місце не особисте голосування більше ніж 5% виборців на даній виборчій дільниці, суд не вбачає підстав для задоволення позову» є хибним та спростовується вищезгаданими обставинами і доказами.

У відповідності до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно врахував, що Постановою Верховної Ради України від 20 липня 2020 року «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 №160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад; територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року» призначено на неділю, 25.10.2020, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Відповідно до вимог ст. 64 Виборчого кодексу України, суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 207 ВК України дільнична виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Відповідно до ст. 63 ВК України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

25 жовтня 2020 року відбулись вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 610152 з виборів депутатів Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області складеним 26.10.2020 встановлено:

1) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничною виборчою комісією 473;

2) кількість невикористаних виборчих бюлетенів, погашених дільничною виборчою комісією 83;

3) кількість виборців, включених до списку виборців на виборчій дільниці (на момент закінчення голосування) 473;

4) кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування 0;

5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування 390;

6) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування 0;

7) загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені 390;

8) кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню 0;

9) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці 390;

10) кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними 0;

10) сумарна кількість голосів виборців, які підтримали територіальні виборчі списки усіх місцевих організацій політичних партій 390.

Крім того, зафіксовано кількість голосів виборців, поданих за кожну місцеву організацію політичну партію.

Відповідно до ст.12 ВК України вибори проводяться на основі рівного виборчого права. Громадяни України беруть участь у виборах на рівних засадах.

Згідно положень ч. ч. 1, 5 ст. 33 ВК України, виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства. Дільничні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення загальнодержавних і місцевих виборів у межах відповідних виборчих дільниць.

Згідно ч. 6 ст. 64 ВК України у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було скасовано з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює скасоване рішення.

Позивач не погоджується із законністю протоколу про підрахунок від 26 жовтня 2020 В даній спірній ситуації суд першої інстанції врахував, що згідно вимог ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 62 ВК України голосування на виборах в Україні є таємним. Контроль за змістом волевиявлення виборців, встановлення або розголошення змісту волевиявлення конкретного виборця будь-яким чином забороняється. Голосування проводиться у спеціально відведених та облаштованих приміщеннях, в яких обладнуються кабіни для таємного голосування та визначаються місця видачі виборчих бюлетенів і встановлення виборчих скриньок. Обладнання приміщення для голосування покладається на дільничну виборчу комісію.

Статтею 17 ВК України передбачено, що кожен виборець голосує на виборах особисто. Голосування за інших осіб чи передання виборцем права голосу будь-якій іншій особі забороняється.

Згідно ч. ч. 6, 10 ст. 248 ВК України виборець не має права передавати свої виборчі бюлетені іншим особам. Отримання виборчих бюлетенів від інших осіб (крім уповноваженого члена виборчої комісії, який видає виборчі бюлетені), заохочення або змушування виборців до передачі виборчого бюлетеня іншим особам шляхом підкупу, погроз або в інший спосіб забороняється. Виборець особисто опускає заповнені виборчі бюлетені до виборчої скриньки.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ВК України у виборчому процесі можуть брати участь офіційні спостерігачі від організацій партій, які висунули виборчі списки, кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Офіційним спостерігачем від організації партії, кандидата, громадської організації на місцевих виборах може бути громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.

Згідно ч. 7 ст. 239 ВК України офіційний спостерігач від організації партії, кандидата має право:

1) бути присутнім з дотриманням вимог цього Кодексу на засіданнях територіальної та дільничних виборчих комісій відповідного виборчого округу;

2) бути присутнім на зустрічах кандидатів, представників, уповноважених осіб організацій партій з виборцями, на передвиборних зборах, мітингах;

3) перебувати на виборчих дільницях під час голосування, спостерігати з будь-якої відстані за діями членів виборчої комісії, у тому числі під час видачі виборчих бюлетенів виборцям і підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та встановлення підсумків голосування, не перешкоджаючи членам виборчої комісії фізично;

4) здійснювати фото-, відеозйомку та аудіозапис, не порушуючи при цьому таємниці голосування виборців;

5) бути присутнім під час голосування виборців за місцем їх перебування;

6) звертатися у порядку, встановленому цим Кодексом, із заявою чи скаргою до виборчих комісій у межах відповідного виборчого округу щодо усунення порушень цього Кодексу в разі їх виявлення;

7) скласти акт про виявлення порушення цього Кодексу, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт такого порушення, із зазначенням їхніх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подати його до відповідної виборчої комісії чи до суду;

8) вживати необхідних заходів у межах законодавства щодо припинення протиправних дій під час голосування та підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці;

9) отримувати копії протоколів та інших документів у випадках, передбачених цим Кодексом;

10) реалізовувати інші права, передбачені цим Кодексом для офіційних спостерігачів.

Статтею 252 ВК України передбачено можливість визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення порушень, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Ці підстави визнання голосування недійсним є виключними і не підлягають розширенню. Відповідно до ч. 2 ст. 252 ВК України, у разі виявлення цих обставин у кожному випадку дільнична виборча комісія складає відповідний акт, який підписується всіма присутніми членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою виборчої комісії.

Аналогічні норми містяться у Постанові ЦВК від 15 жовтня 2020 року № 386 «Про Порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці» (далі - Порядок підрахунку голосів № 386).

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта як підставу для скасування судового рішення, наявність Висновку експертного дослідження від 06.11.2020 № 3/3-456/20, -оскільки такий не є належним і допустимим доказом в розмінні статей 73, 74 КАС України.

Відповідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1, 2, 7 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З врахуванням наведеного, вказаний вище Висновок експертного дослідження від 06.11.2020 № 3/3-456/20 не є доказом у даній спірній ситуації.

Як вбачається з листа Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.11.2020, що в результаті опрацювання списків виборців встановлено, що на виборчій дільниці № 610152, розташованої за адресою: 48474,Тернопільська обл., Бучацький р-н., с.Жнибороди, вул. Ковалівка, 7, за загальної кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на відповідній дільниці, яка становить 390 бюлетенів, 4 (четверо) осіб, що були включені до списку виборців на даній дільниці і нібито отримали бюлетені були відсутні за місцем голосування (як на дільниці, так і за місцем перебування) та не здійснювали особистого голосування.

Вказана обставина не може бути підставою визнання голосування недійсним на вказаній виборчій дільниці, в розумінні ст. 252 ВК України. Інших доказів, як то акти, заяви, скарги, що визначені Виборчим кодексом України, суду апеляційної інстанції не надано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів того, що під час проведення голосування мало місце не особисте голосування більше ніж 5% виборців на даній виборчій дільниці.

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то такий підлягає стягненню, оскільки частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 3153 грн і підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст. ст. 243, 273, 278, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» залишити без задоволення, а рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року по справі № 595/1590/20 без змін.

Стягнути з Тернопільської обласної організації політичної партії «Довіра» () до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні за наступними реквізитами: «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м. Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA1013004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді В. В. Ніколін
О. М. Гінда