Справа № 277/989/20
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/989/20
У Х В А Л А

06.11.2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Барашівської Територіальної виборчої комісії про визнання рішення, дій або бездіяльності протиправними і такими, що порушують норми Виборчого кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Ємільчинського районного суду згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд передана адміністративна справа № 277/989/20 за позовом ОСОБА_1 до Барашівської Територіальної виборчої комісії про визнання рішення, дій або бездіяльності протиправними і такими, що порушують норми Виборчого кодексу України.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, суддя заявив самовідвід відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, обґрунтовуючи заяву тим, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду в порядку цивільного та адміністративного судочинства з приводу трудових спорів, які виникли між ним та Барашівською сільською радою Ємільчинського району. Зокрема, на розгляді судді ОСОБА_2 надходили справи №277/189/17, №277/966/17, по яких ОСОБА_1 заявляв відводи судді, мотивуючи наявністю сумнівів в упередженості та об`єктивності судді. Вказані відводи були задоволені. По справах №277/226/17, №2а/277/45/17, №277/59/19, №277/5/20, №277/95/20, №277/207/20, 277/658/20 суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідводи, які також було задоволено.

Заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ч.1 ст.39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що обґрунтування, викладені у заяві про самовідвід є достатньо вмотивованими та дають підстави для її задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39-41 України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід головуючого судді Греська Василя Адамовича - задовольнити.

Адміністративну справу №277/989/20 за позовом ОСОБА_1 до Барашівської Територіальної виборчої комісії про визнання рішення, дій або бездіяльності протиправними і такими, що порушують норми Виборчого кодексу України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько