Справа № 2-а-2684/11
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2020-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2684/11
Провадження № 6-а/405/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі № 2-а-2684/11 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із вказаною заявою, в якій просить визнати протиправною постанову Кропивницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області від 21.08.2020 року № 1101/90116/90116/82 «Про призначення доплати», прийняту на виконання рішення суду в адміністративній справі № 2-а-2684/11 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, винести окрему ухвалу в порядку ст. 249 КАС України та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

При цьому, встановлено, що заява була підписана електронно-цифровим підписом та подана заявником в електронній формі шляхом надсилання на електронну адресу суду.

Судом, в свою чергу, відзначається, що відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до положень частин 1, 4, 8 статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Нормами частин 7, 8 статті 44 КАС України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на вказані норми інформаційно-телекомунікаційна система має забезпечувати надсилання документів та їх обмін в електронній формі, в тому числі між судом та учасниками процесу, для належного повідомлення і направлення документів учасникам справи та вчинення інших процесуальних дій.

Водночас за змістом пп. 15.16 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до пп. 15.1, 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Так, днем опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018 року) та на веб-порталі судової влади відповідного оголошення є 01 грудня 2018 року.

Проте, 01 березня 2019 року, в газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019 року) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018 року) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Тобто, на час надходження заяви ОСОБА_1 . Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу.

Поряд з цим, у листі Державної судової адміністрації України від 28.02.2019 року № 15-4999/19 зазначено про те, що підключення судів та територіальних управлінь ДСА України до підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для експлуатації їх у тестовому режимі буде здійснюватися поступово, згідно з окремими наказами ДСА України. До цього часу в судах продовжуватиметься тестова експлуатація окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в тому числі і «Електронного суду».

Таким чином, з урахуванням того, що станом на 01.10.2020 року функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, а експлуатація її підсистеми (модуля) «Електронного суду» здійснюється лише в тестовому режимі, заява ОСОБА_1 має бути подана до суду у паперовій формі із дотриманням вимог ст. 160 КАС України, а тому подання ОСОБА_1 заяви на електронну адерсу суду не відповідає на дату подання заяви вимогам КАС України та унеможливлює її прийняття судом саме в електронній формі.

Зазначене узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 14.02.2019 року у справі № 9901/43/19.

Отже, на даний час відсутні правові підстави для звернення до суду через електронну пошту та розгляду справи у підсистемі «Електронний суд», що унеможливлює прийняття судом заяви ОСОБА_1 саме в електронній формі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, судом відзначається, що згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 383 КАС України у заяві особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Також, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Однак, в порушення вказаних вимог закону, подана ОСОБА_1 заява не містить: інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформацію про хід виконавчого провадження; докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним у цій статті вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи, що дана заява подана без додержання вимог, викладених в ч. 2 ст. 160, ч.ч. 2, 3 ст. 383 КАС України, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 383 КАС України вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 18, 44, 160, 169, 248, 383, розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі № 2-а-2684/11 повернути заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністратвиного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова