Справа № 260/512/20
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 260/512/20 пров. № А/857/11949/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Копанишин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року з питань виправлення описки, головуючий суддя Дору Ю.Ю., постановлена у м. Ужгород, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просила визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо призначення, нарахування та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у меншому розмірі ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити, нарахувати та виплачувати (здійснити перерахунок) ОСОБА_1 щомісячне довічне грошового утримання судді у відставці відповідно до ст.ст. 137, 142 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII із загального судового стажу 26 років 3 місяці 09 днів - в розмірі 90% суддівської винагороди відповідного судді з 17.10.2019 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням раніше виплачених сум за період по 18.02.2020 року, а з 19.02.2020 року згідно рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 року №2-р/2020 - у розмірі 60 відсотків суддівської винагороди; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці за січень 2020 року з урахуванням зміненого розміру суддівської винагороди працюючого судді за січень 2020 року на підставі довідки Закарпатського апеляційного суду від 10.01.2020 року; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1681,60 грн. та банківські послуги за його перерахування - у загальному розмірі 1701,60 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо призначення, нарахування та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у меншому розмірі ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до ст.ст. 137, 142 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII в розмірі 90% суддівської винагороди відповідного судді з 17.10.2019 року по 18.02.2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року згідно рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 року за №2-р/2020 у розмірі 60 відсотків суддівської винагороди; у задоволенні позову у частині решти позовних вимог відмовлено.

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про виправлення описки, відповідно до якої остання просила виправити арифметичну помилку (описку) у судовому рішенні від 01.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та зазначити в тексті рішення та його резолютивній частині про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року згідно рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 року №№2-р/2020 у розмірі 62 відсотків суддівської винагороди.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року в задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на неї, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою заяву про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд попередньої інстанції свідомо зменшив гарантований їй державою розмір щомісячного грошового утримання судді у відставці, який складає 62%, а не 60%, та не бажає виправити цю обставину.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що обраний позивачем механізм виправлення арифметичної помилки (описки) задоволенню не підлягає, оскільки таким чином буде змінено зміст судового рішення, що не відповідає суті інституту виправлення недоліків судового рішення у вигляді описок чи арифметичних помилок.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та є правомірними, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернулась до суду, в якому просила, зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити, нарахувати та виплачувати (здійснити перерахунок) ОСОБА_1 щомісячне довічне грошового утримання судді у відставці відповідно до ст.ст. 137, 142 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII із загального судового стажу 26 років 3 місяці 09 днів - в розмірі 90% суддівської винагороди відповідного судді з 17.10.2019 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням раніше виплачених сум за період по 18.02.2020 року, а з 19.02.2020 року згідно рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 року №2-р/2020 - у розмірі 60 відсотків суддівської винагороди.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року позовні вимоги в цій частині задоволено.

Статтею 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позовні вимоги щодо нарахування та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 62 відсотків суддівської винагороди позивачем не заявлялись, відтак оцінка обґрунтованості їх судом не надавалась.

Колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що заявник, звертаючись із заявою про виправлення арифметичної описки, що полягає у винесенні рішення, в якій просить суд вийти за межі заявлених позовних вимог у даній адміністративній справі та встановити обставини, які не були предметом розгляду.

Таким чином, обраний позивачем механізм виправлення арифметичної помилки (описки) задоволенню не підлягає, оскільки таким чином буде змінено зміст судового рішення, що не відповідає суті інституту виправлення недоліків судового рішення у вигляді описок чи арифметичних помилок.

Відтак подана заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року з питань виправлення описки у справі №260/512/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Повний текст постанови складено 06.11.2020 року.