Справа № 240/19141/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
3 листопада 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не складання та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області станом на 5 березня 2019 року довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії на підставі втрати чинності пунктів 1 та 2 Постанови КМУ №103 та пункту 5 і додатку 2 Постанови №45, які звужують зміст вже існуючих прав позивача;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку з 5 березня 2019 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку з 1 квітня 2019 року основного розміру пенсії позивача;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення нового перерахунку та невиплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704-2017-п, на підставі звернення позивача в ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою про перерахунок пенсії, у зв`язку з прийняття Верховним Судом України остаточного рішення про протиправність та не чинність пунктів 1, 2 Постанови КМУ №103 та змін до додатку 2 постанови КМУ №45;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 71% відповідних сум грошового забезпечення до 70% під час її перерахунку на підставі Постанови КМУ від 21 лютого 2018 року №103;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року з 71% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та невиплати ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704-2017-п;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року із розрахунку основного розміру пенсії 71% грошового забезпечення та виплатити ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених Постановою КМУ №704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України №2262-ХІІ, з урахуванням сум вже отриманих позивачем з 1 січня 2018 року.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Одержавши позовну заяву судом з`ясовано, що в одній позовній заяві об`єднано декілька вимог до різних відповідачів, які зачіпають права та інтереси позивача, але не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Отже, з наведених норм вбачається, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
У даному випадку зі змісту позовної заяви та її прохальної частини встановлено, що у порушення частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач об`єднує в одному позові позовні вимоги до різних відповідачів, які не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, а саме: вимоги до Житомирського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які мають різні підстави та предмет (в одному випадку - визнання протиправними дій Житомирського обласного військового комісаріату щодо не складання та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області станом на 5 березня 2019 року довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії на підставі втрати чинності пунктів 1 та 2 Постанови КМУ №103 та пункту 5 і додатку 2 Постанови №45, в іншому випадку - визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення нового перерахунку та невиплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, на підставі звернення позивача в ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою про перерахунок пенсії від 6 лютого 2020 року; визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 71% відповідних сум грошового забезпечення до 70% під час її перерахунку на підставі Постанови КМУ від 21 лютого 2018 року №103; визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року з 71% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та невиплати ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704).
Наведені вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення, не є основними чи похідними одна від одної та підтверджуються різними доказами, зокрема позивач звертався до відповідачів із різними заявами з приводу різних питань на які отримав відповідь від Житомирського обласного військового комісаріату від 10 червня 2020 року за №2683 та Головного управління Пенсійного фонду України від 25 березня 2020 року №2887-1874/К-02/8-0600/20.
Отже, у даному випадку позивачу необхідно звернутись до суду з окремими позовами до кожного з відповідачів.
За подання даного позову, що містить чотири самостійні вимоги та дві похідні вимоги до різних відповідачів позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн, що відповідає розміру судового збору за подання позову лише за одну позовну вимогу немайнового характеру. Така часткова сплата позивачем судового збору виключає можливість суду вирішити питання щодо роз`єднання позовів, так як суд не вправі вирішувати питання щодо першочерговості розгляду заявлених позивачем тих чи інших позовних вимог до кожного із відповідачів.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
При повторному зверненні позивача із позовами щодо вказаних позовних вимог слід також врахувати вимоги про сплату судового збору за кожну самостійну позовну вимогу.
Враховуючи вищенаведене, оскільки позовною заявою порушено правила об`єднання позовних вимог, суд, згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повертає її позивачу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі яка її подала.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін