overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/4414/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/4414/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні виправлення описки в рішенні суду від 03.11.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
Судом 03.11.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії було винесено рішення суду.
В абзаці 3 резолютивної частини вказаного рішення, судом допущено описку та зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в абзаці 3 резолютивної частини рішенні суду від 03.11.2020 та замінити прізвище позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд
Виправити описку, допущену в абзаці 3 резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 у справі № 620/4414/20, замінивши прізвище позивача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/7229/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Київ № 826/7229/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо проведення перерахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2018 відповідача замінено на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києва ().

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду зразковій справі № 240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/06).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019 у зразковій справі № 240/6263/18 залишено без змін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/7229/18.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/23221/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Київ № 640/23221/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва
про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до розпорядження №518 від 06.10.2020, внаслідок перебування на лікарняному судді у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №640/23221/19 не була нею розглянута, справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу, судову справу передано на розгляд судді Мазур А.С.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження та розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 31, 243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу №640/23221/19.

Справа розглядатиметься суддею Мазур А.С. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається на сторінці офіційного веб порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/20031/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Київ № 640/20031/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування наказів,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати накази від 20.07.2020 № 3-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення", від 03.08.2020 № 772-о "Про оголошення догани ОСОБА_1 "

24.09.2020 до суду надійшло клопотання позивача про витребування у відповідача копії матеріалів дисциплінарної справи, оскільки у відповідь на адвокатський запит відповідач повідомив, що дисциплінарна справа є службовою інформацією та не підлягає копіюванню.

Відповідно до частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати відповідача протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати суду копію дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 , у рамках якої прийнято оскаржувані у даній справі рішення.

2. Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/25520/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Київ № 640/25520/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 90 відсотків до 70 відсотків від сум грошового забезпечення та неврахування суми додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням отриманих сум.

Рішенням від 14.08.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Позивачем подано клопотання, в якому просить виправити у тексті рішення невірно зазначені адресу та РНОКПП позивача.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2020 у справі № 640/25520/19, зазначивши у пунктах 1, 5 резолютивної частини " АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 " замість " АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/5086/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

03 листопада 2020 року м. Київ № 640/5086/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проджектор» про виправлення описки в рішенні суду від 18.06.2020р. в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проджектор»

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

№ від 12.03.2019р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2020р. позов задоволено повністю.

28.09.2020р. до Окружного адміністративного суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Проджектор» надійшла заява про виправлення описки в п.3 резолютивної частини рішення від 18.06.2020р. у справі № 640/5086/19, зокрема в частині зазначення вірної дати податкового оскаржуваного повідомлення-рішення - 12.03.2019р.

Судом встановлено, у п. 3 резолютивної частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2020р. у справі № 640/5086/19 допущено описку у зазначенні вірної дати податкового повідомлення-рішення № , а саме:

- замість «від 12.03.2019р.» помилково зазначено «від 12.03.2018р.».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 241, п. 11 ч. 5 ст. 243, ст. 248, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити у п. 3 резолютивної частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2020р. у справі № 640/5086/19 допущену описку у зазначенні дати податкового повідомлення-рішення № , а саме:

замість

«від 12.03.2018р. № »

зазначити

«від 12.03.2019р. № »

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/8451/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Київ № 826/8451/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Спільного українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" (як товариства з обмеженою відповідальністю)
доГоловного управління ДФС в Івано-Франківській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Спільне українсько-американське підприємство "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" (як товариство з обмеженою відповідальністю) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.02.2018 № , , , , , , , , , , , .

Ухвалами від 28.05.2020 призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження до отримання результатів експертизи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2020 про призначення експертизи та прийнято нову постанову, якою у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи відмовлено повністю.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/8451/18.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 24 листопада 2020 року об 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/7826/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Київ № 640/7826/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс"
доОфісу великих платників податків ДПС
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" (54001, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 25, кв. 24, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС (04116, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.01.2020 №№ , , .

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частинами п`ятою та восьмою цієї статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання представника відповідача про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції, керуючись статтями 195, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання по справі на 19.11.2020 о 14:30, яке провести за участю представника відповідача у режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду Одеської області.

3. Представнику відповідача у визначений час прибути до приміщення Господарському суду Одеської області за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

4. Копію ухвали направити сторонам та Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/9561/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Київ № 826/9561/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з заявою позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроінтер`єр"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроінтер`єр" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.05.2017 № та №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019, залишеним в силі поставою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 та постановою Верховного Суду від 09.07.2020, адміністративний позов задоволено повністю.

16.12.2019 з метою примусового виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроінтер`єр" звернулось до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі у зв`язку з реорганізацією органів Державної фіскальної служби України.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до частини другої цієї статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 241-243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження на 17 листопада 2020 року о 10:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

2. Про судове засідання повідомити стягувача та боржника телефонограмою або електронною поштою.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.П. Огурцов