Справа № 580/3080/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2020 року справа № 580/3080/20
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали позову ПАТ «Черкасиобленерго» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

07.08.2020 Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд.285; ) (далі - позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235; ) (далі - відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 26.05.2020 № про донарахування штрафної санкції в розмірі 3234355,43грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач всупереч вимог закону не врахував, що позивач перебуває у процедурі банкрутства з 14.05.2004 згідно з ухвалою Господарського суду Черкаської області, якою введено мораторій на задоволення майнових вимог кредиторів.

Ухвалою від 11.08.2020 суд відкрив загальне позовне провадження та призначив підготовче засідання на 01.09.2020 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 08.09.2020 суд зупинив провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3106/18.Вказану ухвалу та судові повістки надіслані на адреси зазначені в позовній заяві. Ухвала отримана позивачем 11.09.2020, а відповідачем - 10.09.2020, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про поштову вручення та розпискою. Ухвалою від 28.10.2020 суд провадження у справі поновив і призначив чергове підготовче засідання у справі на 09.11.2020 о 15год. 00хв. Вказану ухвалу позивач отримав 30.10.2020, а відповідач - 29.10.2020, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про поштове вручення та розпискою. Сторони у призначене підготовче засідання не прибули. Натомість подали суду письмові клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності: позивач - 04.11.2020 вх.№30431/20, а відповідач - 04.11.2020 вх.№30494/20.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши вказані Клопотання у письмовому провадженні, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки явка сторін не визнана судом обов`язковою та відсутні перешкоди для подальшого руху справи, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КАС України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки завдання підготовчого провадження, встановлені ч.2 ст.180 КАС України, суд виконав, а саме з`ясував належний склад учасників спору, остаточний предмет позову, долучив подані сторонами письмові докази та вирішив всі заявлені сторонами клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи по суті.

У зв`язку з діагносуванням у декількох працівників (у т.ч. судді) Черкаського окружного адміністративного суду захворювання COVID-19, для запобігання розповсюдженню вірусних захворювань серед працівників суду та відвідувачів суду наказом голови Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 № 63 посилено особливий режим роботи суду під час карантину (https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/1003695/).

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Згідно з абз.3 ст.43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Зважаючи, що учасники не виявили бажання брати безпосередню участь у відкритих засіданнях суду, відсутня доцільність виклику для допиту свідків чи призначення експертизи, суд дійшов висновку вирішити спір за наявними письмовими доказами у письмовому провадженні.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 163, 173, 175, 180-183, 194, 195, 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю клопотання сторін (вх.№30431/20 та вх.№30494/20) про розгляд справи за їх відсутності.

2. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті у письмовому провадженні.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.М. Бабич