Справа № 280/5468/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 листопада 2020 року Справа № 280/5468/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 46205,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що станом на дату подачі позову, за відповідачем обліковується податковий боргу у загальному розмірі 46205,81 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому борг підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 46205,81 грн.

З метою отримання інформації щодо адреси реєстрації відповідача, 13.08.2020 судом був зроблений запит до виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, в порядку ч. 3 ст. 171 КАС України.

Згідно листа виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області від 27.08.2020 №0936, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

04.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Ухвала суду від 04.09.2020 отримана відповідачем особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, які містяться в матеріалах справи.

Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Станом на 04.11.2020 відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов.

З урахуванням вимог ст.ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку із перебуванням судді Сацького Р.В. на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності Серії АЛВ №955269 та довідкою від 04.11.2020 №02-35/20/87, розгляд справи здійснено у перший робочий день, а саме 04.11.2020.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) був зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що в Єдиному державному реєстрі внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи дата запису: 22.03.2017

Номер запису: 0002216.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державну реєстрацію припинення фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 проведено 15.10.2020 згідно із рішенням про припинення № 3002216.

Згідно даних, які містяться в інформаційно-аналітичній системі податкового органу ОСОБА_2 з 22.03.2017 по 17.09.2019 перебував на обліку у Василівському управлінні ГУ ДПС у Запорізькій області на спрощеній системі оподаткування (група платника - 3, ставка - 5).

Станом на 11.08.2020, ОСОБА_1 має податковий борг у сумі 46205,81 грн, який складається з єдиного податку з фізичних осіб, з яких: основний платіж - 0,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 46205,81 грн, пеня - 0,00 грн.

25.03.2019 Василівським управлінням ГУ ДПС у Запорізькій області було проведено камеральну перевірку щодо своєчасності сплати ОСОБА_1 єдиного податку з фізичних осіб за період з 19.08.2017 по 18.10.2018.

Результатом камеральної перевірки є встановлення порушення п.295.3 ст. 295 ПК України, а саме: несвоєчасність сплати до бюджету єдиного податку з фізичних осіб з 19.08.2017 по 05.12.2017, з 19.11.2017 по 07.02.2018, з 19.02.2018 по 30.03.2018, з 19.08.2018 по 18.10.2018.

За результатами перевірки, на підставі встановлених фактів, був складений Акт камеральної перевірки щодо своєчасності сплати відповідачем єдиного податку з фізичних осіб від 25.03.2019 за №001916/08-01-55-07/ НОМЕР_1 , який 26.03.2019 був направлений відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 277 та отриманий ним особисто - 27.03.2019. Жодних заперечень до Акту перевірки не від ОСОБА_1 до податкового органу не надходило.

На підставі Акту камеральної перевірки щодо своєчасності сплати відповідачем єдиного податку з фізичних осіб від 25.03.2019 за №001916/08-01-55-07/ НОМЕР_1 були винесені податкові повідомлення-рішення (надалі - ППР):

№ від 10.04.2018, яким зобов`язано боржника сплатити штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 7394,83 грн (розрахунок штрафу додано);

№ від 10.04.2018, яким зобов`язано боржника сплатити штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 39018,31 грн (розрахунок штрафу додано). Сума штрафу частково сплачена відповідачем на суму 207,33 грн, залишок суми, яка підлягає сплаті складає - 38810,98 грн.

10.04.2019 вищевказані ППР були направлені боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 172, однак лист був повернутий у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Крім того, за несплату ОСОБА_1 єдиного податку з фізичних осіб контролюючим органом була винесена податкова вимога форми «Ф» №9974-55 від 24.04.2019, у якій вказано, що етапом на 23.04.2019 сума податкового боргу по сплаті єдиного податку з фізичних осіб становила 46205,81 грн, з яких 46205,81 грн - штрафні (фінансові) санкції (штраф). Розрахунок суми заборгованості, як додаток до податкової вимоги, законодавством не передбачений.

25.04.2019 податкова вимога форми «Ф» №9974-55 від 24.04.2019 була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 380 та отриманий ним особисто 04.05.2019.

У встановлений законом строк зазначені суми сплачені відповідачем не були та набули статусу податкового боргу.

З наведених підстав, контролюючий орган звернувся до суду.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування штрафних санкцій і нарахування пені за їх невиконання.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Також, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 11.12.4 п. 11.12 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Реєстру самозайнятих осіб запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує податки до бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 11.08.2020 за ОСОБА_1 обліковується податковий борг її розмірі 46205,81 грн, а саме по єдиному податку з фізичних осіб.

25.03.2019 Василівським управлінням ГУ ДПС у Запорізькій області було проведено камеральну перевірку щодо своєчасності сплати ОСОБА_1 єдиного податку з фізичних осіб за період з 19.08.2017 по 18.10.2018.

Результатом камеральної перевірки є встановлення порушення п.295.3 ст. 295 ПК України, а саме: несвоєчасність сплати до бюджету єдиного податку з фізичних осіб з 19.08.2019 по 05.12.2017, з 19.11.2017 по 07.02.2018, з 19.02.2018 по 30.03.2018, з 19.08.2020 по 18.10.2018.

За результатами перевірки, на підставі встановлених фактів, був складений Акт камеральної перевірки щодо своєчасності сплати відповідачем єдиного податку з фізичних осіб від 25.03.2019 за №001916/08-01-55-07/ НОМЕР_1 , який 26.03.2019 був направлений відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 277 та отриманий ним особисто - 27.03.2019. Жодних заперечень до Акту перевірки не від ОСОБА_1 до податкового органу не надходило.

На підставі Акту камеральної перевірки щодо своєчасності сплати відповідачем єдиного податку з фізичних осіб від 25.03.2019 за №001916/08-01-55-07/ НОМЕР_1 були винесені податкові повідомлення-рішення (надалі - ППР):

№ від 10.04.2018, яким зобов`язано боржника сплатити штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 7394,83 грн (розрахунок штрафу додано);

№ від 10.04.2018, яким зобов`язано боржника сплатити штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 39018,31 грн (розрахунок штрафу додано). Сума штрафу частково сплачена відповідачем на суму 207,33 грн, залишок суми, яка підлягає сплаті складає - 38810,98 грн.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

10.04.2019 вищевказані ППР були направлені боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 172, однак лист був повернутий у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, за несплату ОСОБА_3 єдиного податку з фізичних осіб контролюючим органом була винесена податкова вимога форми «Ф» №9974-55 від 24.04.2019, у якій вказано, що стапом на 23.04.2019 сума податкового боргу по сплаті єдиного податку з фізичних осіб становила 46205,81 грн, з яких 46205.81 грн - штрафні (фінансові) санкції (штраф). Розрахунок суми заборгованості, як додаток до податкової вимоги, законодавством не передбачений.

25.04.2019 дана податкова вимога форми «Ф» №9974-55 від 24.04.2019 була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 380 та отриманий ним особисто 04.05.2019.

Враховуючи зазначене, вказана податкова вимога вважається врученою. Крім того, станом на день розгляду справи в суді є чинною.

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу (пені) в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 та пп. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та такий борг може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів оскарження податкової вимоги та податкового повідомлення рішення в судовому чи адміністративному порядку або сплати суми боргу відповідач не надав.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 46205,81 грн, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244, 245, 246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 46205 (сорок шість тисяч двісті пять) грн 81 коп. (номер рахунку (ІВАN) UA0008437, отримувач - УК у Михайл.р/отг смт.Михайл./18050400, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37830868, МФО 899998).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 04.11.2020.

Суддя Р.В. Сацький