Справа № 814/2315/17
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2020 року

Київ

справа №814/2315/17

адміністративне провадження №К/9901/56517/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 814/2315/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г. відкрито провадження за касаційною скаргою Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 814/2315/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дій, скасування постанови.

06 травня 2020 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №748/0/78-20 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

07 травня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю - Шевцову Н.В., суддів - Смоковича М.І., Уханенка С.А.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Публічним акціонерним товариством "Миколаївобленерго" заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 814/2315/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дій, скасування постанови.

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"про розгляд справи за участю його представника - відмовити.

Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 11 листопада 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова