Справа № 809/1590/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" листопада 2020 р. справа № 809/1590/17
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши клопотання представника Національного банку України про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу виконавчого листа у справі №809/1590/17 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ГАЛИЦЬКА" про стягнення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивоване тим, що 12.09.2019 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг". Даним законом здійснено законодавче закріплення перерозподілу та консолідації функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг та внесено зміни до деяких законодавчих актів. Такі зміни передбачають передачу повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у частині регулювання та нагляду у системі накопичувального пенсійного забезпечення, регулювання та нагляду за функціонуванням фінансово-кредитних механізмів і управлінні майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Решту повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг передається до Національного банку України. Беручи до уваги внесені Законом №79-ІХ законодавчі зміни, внаслідок яких Національний банк України, починаючи з 01.07.2020, набуває частину повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.
Представники заявника та учасників справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом.
Ухвалою суду від 06.11.2020 відмовлено в задоволенні заяви представника Національного банку України про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4).
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 цього Кодексу).
За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути подане клопотання за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Пунктом 8 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг" від 12.09.2019 №79-ІХ установлено, що з 1 липня 2020 року Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є процесуальними правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у судах у межах повноважень, встановлених Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".
Зі змісту вказаного закону вбачається, що зміни до законодавчих актів передбачають передачу повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у частині регулювання та нагляду у системі накопичувального пенсійного забезпечення, регулювання та нагляду за функціонуванням фінансово-кредитних механізмів і управлінні майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Решту повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, було передано до Національного банку України.
Зокрема, Національний банк України на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг" з 1 липня 2020 року став регулятором страхових, лізингових, фінансових компаній, кредитних спілок, ломбардів та бюро кредитних історій, а Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку регулює недержавні пенсійні фонди та фонди фінансування будівництва.
Указом Президента України №259/2020 від 30.06.2020 припинено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг шляхом ліквідації.
Отже, з 01 липня 2020 року функції які належали Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг виконує Національний банк України.
Таким чином, Національний банк України є процесуальним правонаступником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 в даній справі, яке набрало законної сили за результатом перегляду судом апеляційної інстанції, позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ГАЛИЦЬКА", задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ГАЛИЦЬКА" до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) штраф у розмірі 17000,00 гривень.

Згідно частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У поданому представником Національного банку України клопотанні від 20.10.2020 не надано суду жодних доказів наявності виконавчого провадження, відкритого з виконання даного судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2020, яка набрала законної сили, відмовлено в задоволенні заяви представника Національного банку України від 19.08.2020 за №18-0012/43726 про заміну сторони у виконавчому провадженні Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на його правонаступника - Національного банку України, з підстав, що необхідною умовою для здійснення заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність відкритого виконавчого провадження (а.с.208-210).

При цьому, суд зазначає, що посилання заявника на обов`язковість виконання судового рішення, яке набрало законної сили, не спростовує необхідність наявності відкритого виконавчого провадження для здійснення заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, наведене відсутні підстави для задоволення клопотання представника Національного банку України від 20.10.2020 про заміну сторони у виконавчому провадженні Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на його правонаступника - Національний банк України.

Крім наведеного, суд звертає увагу, що частина 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, оскільки Національний банк України є процесуальним правонаступником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, то наявні правові підстави для видачі виконавчого листа в даній справі Національному банку України з заміною стягувача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на його правонаступника - Національний банк України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 248, 370, 373, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Національного банку України від 20.10.2020 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в справі №809/1590/17 - відмовити.

Замінити стягувача у виконавчому листі в справі №809/1590/17 Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на його правонаступника - Національний банк України (, вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) та видати Національному банку України виконавчий лист в справі №809/1590/17.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.