Справа № 160/14609/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засідання за участю представника третьої особиШурпіновій К.О. Анкудінова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - кандидат на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 07.11.2020 о 19:52 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява кандидата на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , подана адвокатом Шпаком Володимиром Івановичем, до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про:
2. Ухвалою суду від 08.11.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 15:00 08.11.2020.
3. 08.11.2020 зареєстровані о 12:56 та 13:41 подані адвокатом Шпаком В.І. на виконання ухвали суду уточнені позовні заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків та місця проживання чи перебування позивача та його представника, підтвердження неподання іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав, та викладенням змісту позовних вимог про:
4. Ухвалою суду від 08.11.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні о 16:00 08.11.2020.
5. 08.11.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла сформована 08.11.2020 заява представника ОСОБА_2 адвоката Герасимчука Сергія Сергійовича про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору кандидата на посаду Марганецького міського голови з виборів Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області (місцеві вибори 25.10.2020) Жадько Олени Анатоліївни.
6. У підготовче засідання о 16:00 08.11.2020 прибули представники позивача та третьої особи.
8. 08.11.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09:00 09.11.2020 з метою надання залученій третій особі часу для подання пояснень щодо позову.
9. 08.11.2020 о 20:21 та о 20:44 через систему «Електронний суд» представником третьої особи подано заяви про залишення позовної заяви без розгляду в частині похідної позовної вимоги про зобов`язання вчинити певні дії та про залишення позовної заяви без розгляду в частині основної позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності.
10. 09.11.2020 о 08:09 через систему «Електронний суд» представником третьої особи подано відзив на позовну заяву з додатками.
11. 09.11.2020 о 08:10 через систему «Електронний суд» представником третьої особи подано клопотання про залучення експерта з питань права із переліком питань.
12. У підготовче засідання, призначене на 09:00 09.11.2020, прибули представники позивача та третьої особи, третя особа, відповідач до суду не прибув, клопотань, заяв по суті спору не надав.
13. Ухвалами суду від 09.11.2020 у задоволенні заяв про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. Протокольною ухвалою від 09.11.2020 у задоволенні клопотання про залучення експерта відмовлено.
14. Ухвалою суду від 09.11.2020 закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 12:40 09.11.2020.
15. 09.11.2020 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження без участі позивача та його представника.
16. У судове засідання 09.11.2020 прибула третя особа та її представники, які підтримали обрану правову позицію.
17. Позивач вважає протиправною бездіяльність міської виборчої комісії, допущену у зв`язку із неприйняттям рішення, направленого на виконання постанови від 28.10.2020, із урахуванням того, що суд апеляційної інстанції при скасуванні постанови Марганецької МТВК від 30.10.2020 № 142 про визнання голосування на перших місцевих виборах міських голів на дільниці № 120731 недійсним та скасування відповідного протоколу від 30.10.2020 виходив з того, що Марганецька МТВК не була позбавлена можливості перевірити відповідність голосування без наявності списків виборців, за відривними талонами (корінцями), а також, що Марганецькою МТВК не було встановлено, по якому відсотку виборців були допущені порушення виборчого законодавства, які були підставою для визнання голосування недійсним в порядку пункту 1 частини першої статті 252 ВК України.
19. Таким чином, на даний час є чинною постанова Марганецької МТВК № 138 від 28.10.2020 щодо призначення проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 120731 з виборів Марганецького міського голови, однак результати цього повторного підрахунку голосів виборців у вигляді постанови про визнання недійсним голосування було скасовано.
20. За таких обставин первісна постанова Марганецької МТВК № 138 від 28.10.2020 на даний час залишається невиконаною, оскільки потрібно провести повторний підрахунок голосів виборців по виборчій дільниці № 120731, після чого в порядку вимог статті 255 ВК України скласти уточнений протокол про підсумки голосування з виборів Марганецького міського голови.
21. Позивач вважає складений акт про неможливість проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120731 необґрунтованим, зазначає, що відповідач не позбавлений можливості розглянути питання під час засідання, оскільки це прямо відноситься до питань виборів і не може бути здійснено будь-яким іншим органом державної влади чи місцевого самоврядування.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
22. Відповідач заяв по суті спору не надав.
ІV. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ
23. Представник третьої особи зазначив, що відповідач виконав в повному обсязі постанову Марганецької МТВК № 138 від 28.10.2020 щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, сама постанова № 138 від 28.10.2020, є актом індивідуальної дії, одноразового застосування, яка втратила чинність після того, як була виконана. Жодної бездіяльності з приводу невиконання зазначеної постанови в діях відповідача не було.
24. У четвертому абзаці пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.06.1997 № 2-зп у справі № 3/35-313 вказано, що за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.
25. Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС визначено, що індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який (яке) стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
26. Таким чином, постанова № 138 Марганецької МТВК від 28.10.2020 щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці вичерпала свою дію, після того, як фактично була виконана, по ній було складено протокол, акт дотримання вимог виборчого законодавства та за результатами була ухвалена постанова № 142 про визнання недійсним виборів на виборчій дільниці № 120731.
27. Позивач в своєму позові посилається на акт порушення вимог виборчого законодавства від 06.11.2020, однак зазначений акт складено та підписано неуповноваженими особами. Так, постановою ЦВК про систематичні грубі порушення ТВК припинено їх повноваження 06.11.2020, враховуючи те, що акт підписано попереднім складом ТВК, будь-які акти, в тому числі акти про неможливість проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120731 є недійсними.
28. Марганецька МТВК не повинна була невідкладно вчиняти дії щодо прийняття рішень на виконання вимог суду, здійснити повторний підрахунок голосів виборців по виборчій дільниці № 120731, внаслідок чого скласти протокол про повторний підрахунок голосів по виборчій дільниці № 120731 та вирішити питання щодо дійсності або недійсності голосування по цій виборчій дільниці.
29. Питання щодо повторного встановлення результатів голосування з виборів Марганецького міського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі з урахуванням результатів підрахунку голосів, встановлених протоколом дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 120731 є предметом розгляду іншої справи, отже, відповідач по справі враховуючи те, що безпосередньо бере участь у цій справі, зобов`язаний дочекатися з цього приводу рішення суду, яке набере чинності, лише після цього, вирішувати питання щодо повторного встановлення результатів виборів.
32. Отже, якщо під час повторного підрахунку голосів членами ТВК було складено акт про порушення вимог виборчого законодавства, на підставі якого відповідач встановив, про неможливість встановити результати виборів, будь-яких правових підстав, окрім, як встановлення результатів голосування на підставі протоколу дільничної виборчої комісії законодавство України не містить.
33. Таким чином, відповідач має встановити результати голосування лише на підставі протоколу дільничної виборчої комісії, що і є предметом розгляду іншої справи.
34. Час, визначений ВК України щодо повторного підрахунку голосів, вже закінчився, на цій стадії виборче законодавство містить лише обов`язок відповідача по встановленню результатів виборів голосування.
36. Позовна заява є безпідставною, необґрунтованою, спрямована виключно на затягування виборчого процесу та оголошення результатів виборів з виборів Марганецького міського голови.
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
37. Постановою Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (далі - Марганецька міська ТВК, ТВК) 28.10.2020 прийнято постанову № 138 «Про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 120731 на міських виборах 25 жовтня 2020 року».
38. 30.10.2020 о 10:50 Марганецькою міською ТВК складено акт про виявлення порушень під час повторного підрахунку голосів, згідно якого внаслідок допущених порушень неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, які отримали виборчі бюлетені в межах виборчої дільниці № 120731.
39. Постановою Марганецької міської ТВК від 30.10.2020 № 142 визнано недійсним голосування на виборчій дільниці № 120731.
40. 31.10.2020 о 14:55 ТВК складено протокол про результати голосування з виборів Марганецького міського голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі та прийнято постанову № 145 про визнання кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 особою, обраною на посаду Марганецького міського голови, який за результатами голосування виборців отримав найбільшу, порівняно з іншими кандидатами, кількість голосів виборців.
- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог;
- визнано протиправним та скасовано протокол Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області № 120731 від 30.10.2020 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 120731 з виборів Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області;
- визнано протиправною та скасовано постанову Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області № 142 від 30.10.2020 «Про визнання голосування на перших місцевих виборах міських голів на дільниці № 120731 недійсним».
42. Задовольняючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції встановив:
- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 на момент розгляду справи набуло законної сили, а відповідно, постанова Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області від 28.10.2020 «Про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 120731» є чинною;
- до Марганецької міської територіальної виборчої комісії надійшов протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 120731 з виборів Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області від 26.10.2020;
- 29.10.2020 Марганецькою міською територіальною виборчою комісією проводився повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 120731 з виборів Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області;
- 30.10.2020 (13.05) Марганецька міська територіальна виборча комісія Нікопольського району Дніпропетровської області прийняла постанову № 142 «Про визнання голосування на перших місцевих виборах міських голів на дільниці № 120731 недійсним», на підставі акту про виявлення порушень під час повторного підрахунку голосів, що перевищує кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, а також знищення документації, яка може свідчити про факти голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз дільнична виборча комісія виборчої дільниці № 120731 постановила: 1. Визнати голосування на перших місцевих виборах міського голови м. Марганця Нікопольського району Дніпропетровської області, депутатів Марганецької міської ради, Нікопольської районної ради та Дніпропетровської обласної ради 25.10.2020 на виборчій дільниці № 120731 недійсним; 2. Скласти протокол територіальної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 120731, поданих за територіальні виборчі списки кандидатів на посаду міського голови м. Марганець Нікопольського району Дніпропетровської області, депутатів Марганецької міської ради, Нікопольської районної ради та Дніпропетровської обласної ради, до частини третьої статті 252 ВК України;
- в справі відсутні докази надіслання Марганецькій міській територіальній виборчій комісії Нікопольського району Дніпропетровської області пошкодженого списку виборців, а відповідно до частини одинадцятої статті 254 ВК України «Протоколи про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та запечатані пакети з іншими виборчими документами дільничної виборчої комісії до проведення відповідного повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці територіальною виборчою комісією зберігаються у приміщенні, де відбувається засідання територіальної виборчої комісії», в зв`язку з чим доступ до таких документів є обмеженим і територіальна виборча комісія відповідальна за їх зберігання;
- судом встановлено, що враховуючи виявлені порушення, Марганецька міська територіальна виборча комісія Нікопольського району Дніпропетровської області дійшла висновку, що за наявністю зазначених порушень перевірити відповідність вимог пункту 1 частини першої статті 252 ВК України щодо голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз - неможливо, оскільки внаслідок таких порушень неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в межах виборчої дільниці № 120731 перших місцевих виборах міських голів Марганецької міської ради 25.10.2020 на виборчій дільниці № 120731;
- судом встановлено, що під час повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 120731, відповідачем в пунктах з 1 по 7 вказані ті ж дані, що і в протоколі дільничної виборчої комісії № 120731, та за наявності таких даних, відповідно статті 252 ВК України у відповідача була можливість достовірно встановити результати волевиявлення виборців і підстави для визнання голосування на виборчій дільниці № 120731 недійсним були відсутні, а тому висновок Марганецька міська територіальна виборча комісії щодо неможливості достовірно встановити результати волевиявлення виборців є припущенням, не підтвердженим належним чином.
43. 06.11.2020 о 16:32 Марганецькою міською ТВК складено акт про неможливість проведення повторного підрахунку голосів по виборчій дільниці № 120731.
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
44. Підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, Виборчим кодексом України, законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про Державний реєстр виборців», іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.
45. З питань поточної діяльності виборча комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом (частина п`ята статті 37 ВК України).
46. Відповідно до частини шостої статті 37 ВК України, виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлену і визнану комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.
47. Акти і протоколи виборчої комісії складаються у випадках, передбачених цим Кодексом, за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, та у кількості примірників, встановленій цим Кодексом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати, їх довірені особи, уповноважені представники партій (місцевих організацій партій), кандидатів, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі.
48. Згідно із частиною шостою статті 64 ВК України, у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду.
VІІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ
49. Підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів є сьомим, заключним етапом виборчого процесу місцевих виборів відповідно до частини першої статті 196 ВК України.
52. Підрахунок голосів на кожній виборчій дільниці є складовою заключного етапу виборчого процесу місцевих виборів, здійснення підрахунку голосів виборців у відповідності та у порядку, встановленому ВК України, є гарантією реалізації виборцями рівного та прямого виборчого права, конституційного права на участь в управлінні державними справами (стаття 38 Конституції України).
53. Відповідно до статті 13 ВК України результати виборів визначаються безпосередньо підсумками голосування виборців і вказана умова є складовою прямого виборчого права.
54. Статтею 14 ВК України встановлено, що громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні, при цьому, застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється.
55. Принцип чесних виборів передбачає, що забезпечення умов для реалізації виборчих прав громадян, дотримання основних засад виборчого права, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених цим Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів гарантується (стаття 19 ВК України).
57. Суд дійшов висновку, що у відповідності до частини шостої статті 64 ВК України, оскільки судом скасовано рішення виборчої комісії з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, рішення з цього питання зобов`язана відповідно до вказаної норми прийняти виборча комісія, рішення якої було скасовано - відповідач у цій справі.
58. Реалізація відповідачем обов`язку, передбаченого частиною шостою статті 64 ВК України, матеріалами справи не підтверджена.
59. Таким чином, невиконання виборчою комісією встановленого ВК України обов`язку по прийняттю відповідного рішення - є порушенням принципів виборчого процесу та вищевказаної норми у формі її незастосування.
60. Доводи третьої особи про необхідність врахування результатів підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 120731, здійснених дільничною виборчою комісією, без проведення повторного підрахунку голосів виборців суд вважає такими, що не враховують обов`язковість виконання рішень виборчих комісії, що встановлено частиною чотирнадцятою статті 36 ВК України.
61. Наданий позивачем акт Марганецької міської ТВК від 06.11.2020 без номеру, складений о 16:32, суд вважає неналежним доказом, оскільки від складений без додержання встановленої форми, протоколом засідання не підтверджується.
62. З аналізу матеріалів справи та наведених норм права, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, у зв`язку із чим покладає на відповідача витрати на сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру, оскільки фактично позивачем заявлено про порушення відповідачем виборчого законодавства, а саме невиконання вимог частини шостої статті 64 ВК України.
63. Керуючись статтями 270, 273 КАС України, суд, -
68. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 КАС України та може бути оскаржене в строк, передбачений статтею 278 КАС України.
69. Повне рішення проголошено 09.11.2020.
Суддя І.О. Верба