Справа № 340/5096/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/5096/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позову кандидата у депутати Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у територіальному виборчому окрузі № 4 ОСОБА_1 до Суботцівської сільської територіальна виборчої комісії Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2020 року звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Суботцівської сільської територіальна виборчої комісії Кропивницького району Кіровоградської області щодо не проведення безперервного засідання;

- визнати протиправною бездіяльність Суботцівської сільської територіальна виборчої комісії Кропивницького району Кіровоградської області щодо не дотримання порядку ведення документації територіальної виборчої комісії, зокрема прийняття рішень та ведення протоколів засідань щодо прийняття рішень про зобов`язання здійснення перерахунку голосів та/або врахування відомостей протоколу дільничної виборчої комісії;

- зобов`язати Суботцівську сільську територіальну виборчу комісію Кропивницького району Кіровоградської області провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 350244 з виборів депутатів Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у територіальному виборчому окрузі №4.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 25.10.2020 року позивач отримала примірник протоколу дільничної виборчої комісії на виборчій дільниці №350244 з виборів депутатів Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у територіальному виборчому окрузі №4 (далі - Протокол №4).

З цього Протоколу позивачем встановлено, що:

- не в повному обсязі заповнені дані пункту 12 щодо кількості голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії;

- не заповнені підпункти 1, 2, 5, 8, 9, відповідно дані за цими пунктами потрібно розуміти як рівні "0";

- сумарна кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії, зазначена в протоколі (п.11) = 67. У той же час за підрахунками даних протоколу - сума заповнених підпунктів 3, 4, 6, 2 (значення підпунктів 0+0+3+7+0+6+2+0+0) дорівнює лише 18;

- не в повному обсязі заповнені дані п.14, відповідно дані щодо кандидатів від політичних партій щодо яких не проставлена кількість голосів потрібно розуміти як "0";

- відсутній підпис заступника голови дільничної виборчої комісії;

- відсутній час заповнення протоколу.

За вказаних обставин, на думку позивача, врахувати результати підрахунку голосів на виборчий дільниці №350244 як належні та достовірні не можливо.

З вищевказаного вбачається, що фактичною підставою для звернення до суду з даним позовом є виявлення позивачем 25.10.2020 року порушень в частині складення Протоколу №4, наявності у ньому цифрових розбіжностей та не заповнення його окремих пунктів.

Зважаючи на зміст позовних вимог, враховуючи фактичні обставини спірних правовідносин, календарну дату їх виникнення, суд дійшов наступних висновків.

Визначення гарантій права громадян на участь у виборах, регулювання підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, унормовано Виборчим кодексом України від 19 грудня 2019 року № 396-IX.

Згідно частини 1 статті 20 Виборчого кодексу України виборчий процес-це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Виборчий процес є безперервним та не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним.

Відповідно до змісту частини першої статті 21 Виборчого кодексу України виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах, в т.ч. публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статі 63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суди, виборчі комісії, органи Державного реєстру виборців, правоохоронні органи організовують свою роботу під час виборчого процесу, в тому числі у вихідні дні та в день голосування, таким чином, щоб забезпечити прийом та розгляд скарг (позовних заяв) і звернень виборчих комісій у строки та спосіб, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 64 Виборчого кодексу України встановлено, що суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлені положеннями статті 273 КАС України.

Так, згідно частин 1, 6 статті 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно частин 1, 2, 5 статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Зважаючи на вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи дату виявлення позивачем порушень в частині складення Протоколу №4, наявності у ньому цифрових розбіжностей та не заповнення його окремих пунктів, останньою календарною датою оскарження дій дільничної виборчої комісії щодо складення протоколу є 30 жовтня 2020 року.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 06.11.2020 р., тобто з пропуском строку звернення визначеного частиною 6 статті 273 КАС України, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що обрахунок строку звернення до суду з даним позовом починається з 03.11.2020 р., тобто, з моменту не надання документів на її запит, не ведення документації, не проведення безперервного засідання, тощо, оскільки доказів подання до відповідача будь-яких скарг з приводу виявлених можливих порушень виборчого законодавства суду не надано. Не було надано й рішення за результатом розгляду такої скарги, а тому обрахування позивачем строку звернення до суду з моменту з 03.11.2020 р. є помилковим та не приймається до уваги.

Керуючись статтями 63, 64 Виборчого кодексу України, статтями 122, 270, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , кандидата у депутати Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у територіальному виборчому окрузі № 4 до Суботцівської сільської територіальної виборчої комісії Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційною інстанцією.

Відповідно до частини 2 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в дводенний строк з дня його проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько