Справа № 280/1013/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань судового контролю

06 листопада 2020 рокуСправа № 280/1013/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області)

про визнання відмови незаконною та неконституційною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якій позивач просить суду:

визнати відмови Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 12.02.2019 року щодо обчислення мені щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці в період з 04 грудня по 31 грудня 2018 року та в період з 01 січня по 31 січня 2019 року незаконними та неконституційними;

зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити мені обчислення та виплату щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці за період з 04 грудня по 31 грудня 2018 року , виходячи з розміру заробітної плати, визначеної у довідці ТУ ДСА України в Запорізькій області за № 08-02/1245 від 14.12.2018 року та за період з 01 січня по 31 січня 2019 року, виходячи з розміру заробітної плати, визначеної у довідці ТУ ДСА України в Запорізькій області від 15 січня 2019 року за № 08-02/27.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2019, яке набрало законної сили 29.07.2019, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо не проведення за заявою ОСОБА_1 від 14.12.2018 перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 та за заявою ОСОБА_1 від 15.01.2019 перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2019 по 31.01.2019.

Зобов`язано Центральне об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 04 грудня по 31 грудня 2018 року, виходячи з розміру заробітної плати, визначеної у довідці ТУ ДСА України в Запорізькій області за № 08-02/1245 від 14.12.2018 року.

Зобов`язано Центральне об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня по 31 січня 2019 року, виходячи з розміру заробітної плати, визначеної у довідці ТУ ДСА України в Запорізькій області від 15 січня 2019 року за № 08-02/27.

Стягнуо на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя .

03.09.2019 за заявою стягувача видано виконавчі листи по справі №280/1013/19.

07.10.2020 за вх. № 47462 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про накладення штрафу на керівника Олександрівського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, який відповідальний за виконання судового рішення, за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2019 по справі №280/1013/19.

Ухвалою суду від 19.10.2020 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Олександрівського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, який відповідальний за виконання судового рішення, за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2019 по справі №280/1013/19 відмовлено.

03.11.2020 до суду від позивача надійшла заява (вх. №52547), в якій з посиланням на ст.382КАС України позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2019 в справі №280/1013/19, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що порядок розгляду такого виду заяв після винесення рішення суду Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначено. Суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення контролю за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані норми кореспондують положенням п. 1 ч. 6 ст. 246 КАС України та пп. "ґ" п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної може бути встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Відтак, суд першої та апеляційної інстанції встановлює судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень під час прийняття рішення чи постанови у справі.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку. Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Суд встановив, що під час ухвалення рішення від 23.05.2019 у справі №280/1013/19 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області) про визнання відмови незаконною та неконституційною та зобовязання вчинити певні дії, суд не встановив судового контролю в порядку встановленому ст.382 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі №280/1013/19 - відмовити.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана 06 листопада 2020 року.

Суддя А.В. Сіпака