Справа № 522/4818/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4818/17
Провадження № 2-а/522/69/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

при секретарі - Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Одеської міської ради (ідентифікаційний код: 04056919, місце знаходження: м. Одеса, Думська площа, 1), за участю третьої особи - управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (ідентифікаційний код: 24760454, місце знаходження: м. Одеса, вул. М`ясоєдівська, 13), про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку адміністративного судочинства звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовною заявою до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.07.2016 року № 244 «Про демонтаж самовільно встановлених тимчасових конструкцій на берегозахисних спорудах (штучні пляжі, підпірні стінки, траверси), що знаходяться на балансі управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради».

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження по справі, до набрання законної сили рішення у справі № 522/17744/16а.

Представник відповідача подав заяву про проведення судового засідання згідно ч.4 ст. 229 КАС України, інші сторони у судове засідання не з`явились.

Вивчивши суть клопотання, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Так, в клопотанні представник позивача просить суд зупинити провадження по справі, до набрання законної сили рішення у справі № 522/17744/16а за позовом ФОП ОСОБА_2 про призначення судової експертизи, у адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Представником позивача не наведено достатніх доводів про те, чому розгляд даної справи є неможливим, до вирішення іншої справи, а тому обставина, на яку посилається заявник не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні вимог ст. 236 КАС України, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що не існує об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи № 522/17744/16а, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Одеської міської ради (ідентифікаційний код: 04056919, місце знаходження: м. Одеса, Думська площа, 1), за участю третьої особи - управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (ідентифікаційний код: 24760454, місце знаходження: м. Одеса, вул. М`ясоєдівська, 13), про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя