Справа № 280/4454/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Справа № 280/4454/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представників:

позивача - Амельченка Д.Д.,

відповідача - Іваниці О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу №280/4454/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Амельченка Дем`яна Дем`яновича (вул. Італійська, буд. 53, а/с 176, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118), до Новоолексіївської сільської ради Приморського району Запорізької області (вул. Громака, буд. 30, с. Новоолексіївка, Приморський район, Запорізька область, 72140), третя особа - Відділ освіти Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (вул. Банкова, 119, м. Приморськ, Запорізька область, 72102), про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката Амельченка Дем`яна Дем`яновича, до Новоолексіївської сільської ради Приморського району Запорізької області (далі - відповідач), в якій позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №2 від 04.06.2020 «Про припинення юридичної особи Комунального закладу «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів Новоолексіївської сільської ради Приморського району Запорізької області» шляхом ліквідації;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1 від 04.06.2020 «Про призупинення рішення №2 двадцять третьої (позачергової) сесії Новоолексіївської сільської ради від 28.05.2020 «Про реорганізацію юридичної особи КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» та КЗ «Петрівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» в єдиний комунальний заклад освіти - гімназію».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства України під час проведення реорганізації Мануйлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоолексіївської сільської ради Запорізької області. Так, позивач зазначає, що рішенням сесії Новоолексіївської сільської ради №1 від 04.06.2020 не можна було скасовувати рішення №2 двадцять третьої (позачергової) сесії Новоолексіївської сільської ради від 28.05.2020, тому що вказане рішення вже виконано та розпочався процес реорганізації, а рішення сесії Новоолексіївської сільської ради №1 від 28.05.2020, якою припинено юридичну особу КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» шляхом її реорганізації та було розпочате громадське обговорення щодо проекту рішення «Про реорганізацію юридичних осіб КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» та КЗ «Петрівська ЗОШ І-ІІ ступенів» в єдиний комунальний заклад освіти - гімназію - ще діє. Також, позивач щодо виконання рішення сесії №1 від 28.05.2020 зазначив, що фактично ніякого громадського обговорення на підставі рішення сесії міської ради не відбувалось, а думка мешканців села Мануйлівка з зазначеного питання не запитувалася, що свідчить про прийняття рішення без врахування думки мешканців села. Крім того, позивач вказував на те, що Новоолексіївською сільською радою порушено порядок прийняття рішення, оскільки фактично на сесії сільської ради розглядались питання, що не були включені до порядку денного, а про їх розгляд не було повідомлено мешканців територіальної громади. Також, позивач вказував на те, що приймаючі спірні рішення відповідачем не було враховано думку мешканців села Мануйлівка, а також порушено права мешканців села на освіту.

Ухвалою суду від 07.07.2020 відкрито загальне позовне провадження, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ освіти Приморської районної державної адміністрації, а також призначено підготовче засідання на 30.07.2020.

Також, ухвалою суду від 07.07.2020 вжито заходів забезпечення позову.

30.07.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.09.2020.

Ухвалою суду від 17.09.2020 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ освіти Приморської районної державної адміністрації на належну третю особу - Відділ освіти Приморської міської ради Приморського району Запорізької області. Також, ухвалою суду від 17.09.2020 підготовче засідання відкладено на 06.10.2020.

Ухвалою суду від 06.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Також, 06.10.2020 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21.10.2020.

21.10.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що оскаржуваними рішеннями Новоолексіївської сільської ради жодним чином не порушено права та законні інтереси позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для звернення з даним позовом до суду. Також, відповідач вказував на те, що у нього наявні передбачені чинним законодавством України повноваження на реорганізацію або ліквідацію навчальних закладів комунальної власності. Відповідач вважає, що ним в межах наданих повноважень на сесії сільської ради прийнято рішення №2 від 04.06.2020 «Про припинення юридичної особи КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів Новоолексіївської сільської ради Приморського району Запорізької області» шляхом ліквідації».

Відповідач зазначає, що у зв`язку із тим, що в КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» навчалась невелика кількість учнів, а також з урахуванням того, що через незначну кількість учнів з 01.01.2020 припинено фінансування з освітньої субвенції навчального закладу за рахунок Державного бюджету України, відповідачем прийнято рішення про проведення громадського обговорення на території Новоолексіївської ОТГ питання щодо ліквідації КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів». Вказує, що після проведення громадського обговорення на сесії сільської ради прийнято рішення про припинення КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів», а також поставлено на обговорення питання про об`єднання КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» та КЗ «Петрівська ЗОШ І-ІІ ступенів» у гімназію. Разом з тим, у зв`язку із надходженням звернень батьків учнів та колективу КЗ «Петрівська ЗОШ І-ІІ ступенів», в яких висловлено заперечення проти об`єднання навчальних закладів, відповідачем прийнято рішення про призупинення раніше прийнятого рішення, для розгляду питання доцільності об`єднання навчальних закладів на сесії міської ради. Відповідач зазначає, що з урахуванням розгляду заперечень мешканців територіальної громади щодо об`єднання навчальних закладів, сільською радою прийнято рішення про скасування попередньо прийнятого рішення про об`єднання навчальних закладів в гімназію, а також прийнято рішення про припинення КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» шляхом її ліквідації. При цьому, відповідач вказав на те, що на виконання Закону України «Про освіту», відповідачем батькам здобувачів освіти у КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» запропоновано переведення учнів зазначеного навчального закладу для продовження навчання у КЗ «Петрівська ЗОШ І-ІІ ступенів» та КЗ «НВК «Новоолексіївська ЗОШ І-ІІІ ступенів», з можливість централізованого підвезення учнів до навчального закладу шкільним автобусом. При цьому, відповідач вказував на те, що ним обґрунтовано прийнято рішення про ліквідацію саме КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів», оскільки саме у зазначеному навчальному закладі навчалось три повні класи з загальною кількістю учнів 19 осіб, а також саме зазначений заклад освіти не отримував субвенцію з Державного бюджету, а фінансувався виключно за рахунок коштів територіальної громади. З урахуванням викладеного у відзиві відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що за останньою інформацією порталу інформаційної системи управління освітою в Запорізькій області (ІСУО) на даний час в КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» відсутній контингент учнів взагалі. Також, третя особа вказала на те, що батькам дітей, які навчалися у школі, повідомлялося про надання можливості їх дітям здобуття освіти в іншому навчальному закладі з підвозом дітей шкільним автобусом Новоолексіївської ОТГ. За таких обставин, третя особа вважає, що спірні рішення відповідачем прийнято в межах компетенції, у зв`язку з чим відсутні підстави для їх скасування. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 28 травня 2020 року Новоолексіївською сільською радою прийнято рішення №1 «Про припинення юридичної особи комунального закладу Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів Новоолексіївської сільської ради Приморського району Запорізької області», яким вирішено:

1) Припинити юридичну особу Комунальний заклад «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Новоолексіївської сільської ради Приморського району Запорізької області, що знаходиться за адресою Запорізька область, Приморський район, с.Мануйлівка, вул.Гагаріна, 31, шляхом її реорганізації;

2) Розпочати громадські обговорення щодо проекту рішення «Про реорганізацію юридичних осіб КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» та КЗ «Петрівська ЗОШ І-ІІ ступенів» в єдиний комунальний заклад освіти - гімназію.

Також, 28.05.2020 Новоолексіївською сільською радою прийнято рішення №02 «Про реорганізацію юридичних осіб КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів та КЗ «Петрівська ЗОШ І-ІІ ступенів» в єдиний комунальний заклад освіти - гімназію», яким вирішено реорганізувати юридичні особи КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» та КЗ «Петрівська ЗОШ І-ІІ ступенів» в єдиний комунальний заклад освіти - гімназію.

02.06.2020 Новоолексіївським сільським головою прийнято розпорядження №62/д «Про призупинення рішення сесії Новоолексіївської сільської ради Приморського району Запорізької області», яким вирішено призупинити рішення №2 двадцять третьої сесії Новоолексіївської сільської ради сьомого скликання від 28.05.2020 «Про реорганізацію юридичних осіб КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» та КЗ «Петрівська ЗОШ І-ІІ ступенів» в єдиний комунальний заклад освіти-гімназію».

04.06.2020 Новоолексіївською сільською радою, на позачерговій сесії, прийнято рішення №1 «Про призупинення рішення №2 двадцять третьої (позачергової) сесії Новоолексіївської сільської ради віл 28.05.2020 «Про реорганізацію юридичних осіб КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» та КЗ «Петрівська ЗОШ І-ІІ ступенів» в єдиний комунальний заклад освіти - гімназію», яким вирішено скасувати рішення №2 двадцять третьої (позачергової) сесії Новоолексіївської сільської ради від 28.05.2020 року «Про реорганізацію юридичних осіб КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» та КЗ «Петрівська ЗОШ І-ІІ ступенів І-ІІ ступенів» в єдиний комунальний заклад освіти - гімназію».

Також, 04.06.2020 Новоолексіївською сільською радою прийнято рішення №2 «Про припинення юридичної особи Комунального закладу «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів Новоолексіївської сільської ради Приморського району Запорізької області» шляхом її ліквідації», яким вирішено припинити юридичну особу Комунальний заклад «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів Новоолексіївської сільської ради Приморського району Запорізької області», що знаходиться за адресою Запорізька область, Приморський район, с.Мануйлівка, вул.Гагаріна, 31 () шляхом її ліквідації.

Позивач не погодившись з рішеннями Новоолексіївської сільської ради від 04.06.2020 №1 та №2, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1.4 Статуту КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів», затвердженого рішенням Новоолексіївської сільської ради від 17.01.2018 №03, засновником навчального закладу є Новоолексіївська сільська рада Приморського району Запорізької області.

Згідно пункту 9.1 Статуту, рішення про реорганізацію або ліквідацію КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» приймає Власник рішенням сесії ради.

Відповідно до пункту 30 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Згідно ч.2 ст.25 Закону України «Про освіту», засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа): приймає рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію, зміну типу закладу освіти, затверджує статут (його нову редакцію), укладає засновницький договір у випадках, визначених законом.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту», рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає його засновник (засновники).

Отже, оскільки Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів відноситься до навчального закладу комунальної форми власності, то саме до виключної компетенції її засновника - Новоолексіївської сільської ради належить вирішення питання про реорганізацію або ліквідацію такого навчального закладу.

Стосовно доводів позивача про те, що відповідач не мав повноважень на ліквідацію КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів», оскільки її засновником є Приморська районна рада, то такі доводи позивача є помилковими, оскільки рішенням Приморської районної ради від 16.01.2018 №5 «Про надання згоди на передачу комунальних закладів зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, м.Приморська Приморського району Запорізької області», вищезазначений навчальний заклад передано у комунальну власність Новоолексіївської сільської ради, а відтак саме відповідач є уповноваженим органом щодо прийняття рішення щодо реорганізації/ліквідації належного йому навчального закладу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач мав право вирішувати питання про реорганізацію/ліквідацію КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів», шляхом прийняття відповідного рішення сільською радою.

Судом під час розгляду адміністративної справи встановлено, що підставою для звернення з позовом до суду стали доводи позивача про те, що спірними рішеннями порушуються права дітей на освіту, оскільки учнів школи, яка припиняється, обмежено в цьому праві.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

В свою чергу, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відтак завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Однак, порушення вимог Закону діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.09.2020 у справі №809/295/17, від 31.01.2018 у справі №802/2678/15-а, яка враховується судом під час ухвалення рішення у даній справі.

Судом під час розгляду адміністративної справи не встановлено порушення прав та законних інтересів позивача, мешканців громади, у тому числі здобувачів освіти, при ухваленні спірних рішень, оскільки з наданих до матеріалів справи доказів встановлено, що на теперішній час КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» не має жодного учня, який би навчався у даному навчальному закладі, а відповідно ліквідація зазначеного навчального закладу не порушує прав дітей на отримання освіти.

Суд зазначає, що власник вирішуючи питання ліквідації навчального закладу безумовно повинен в першу чергу враховувати інтереси територіальної громади, проте, також власник повинен враховувати можливість та доцільність утримання такого навчального закладу.

В даному випадку, судом встановлено, що підставою для прийняття рішення про ліквідацію КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» стала недоцільність утримання такого навчального закладу за кошти територіальної громади, оскільки через відсутність достатньої кількості учнів школа втратила фінансування за рахунок субвенції з Державного бюджету, а місцевий бюджет громади не мав змоги самостійно утримувати такий заклад поряд з іншими навчальними закладами на території ОТГ.

При цьому, суд звертає увагу на положення абзацу 2 частини 6 статті 25 Закону України «Про освіту», абзацу 1 частини 2 статті 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту», відповідно до яких передбачено, що у разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що на території Новоолексіївської ОТГ наявні інші навчальні заклади, в яких надається загальна середня освіта, зокрема КЗ «Петрівська ЗОШ І-ІІ ступенів» та КЗ «НВК «Новоолексіївська ЗОШ І-ІІІ ступенів», в яких учні КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» мають змогу продовжити здобуття освіти.

Також, під час вирішення питання про ліквідацію КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» особам зацікавленим у навчанні в зазначеному навчальному закладі було повідомлено, що у зв`язку із ліквідацією зазначеного навчального закладу буде здійснюватися підвезення дітей шкільним автобусом до інших навчальних закладів.

При цьому, судом встановлено, що КЗ «Петрівська ЗОШ І-ІІ ступенів» та КЗ «НВК «Новоолексіївська ЗОШ І-ІІІ ступенів» мають значно більшу кількість учнів ніж КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів», а також отримують субвенцію з Державного бюджету, у зв`язку з чим їх ліквідація є недоцільною.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спірні рішення не порушують прав мешканців Новоолексіївської ОТГ на освіту, оскільки таке право може бути реалізовано учнями в інших закладах освіти на території ОТГ, а тому спірні рішення скасуванню не підлягають.

Щодо посилань позивача на те, що відповідач не мав права самостійно скасовувати рішення №2 двадцять третьої (позачергової) сесії Новоолексіївської сільської ради від 28.05.2020 року «Про реорганізацію юридичних осіб КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» та КЗ «Петрівська ЗОШ І-ІІ ступенів І-ІІ ступенів» в єдиний комунальний заклад освіти - гімназію», оскільки таке вичерпало свою дію, то суд такі відхиляє як помилкові.

Так, рішення сільської ради про реорганізацію юридичних осіб КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» та КЗ «Петрівська ЗОШ І-ІІ ступенів І-ІІ ступенів» в єдиний комунальний заклад освіти - гімназію не було виконано, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що процедура реорганізації розпочалась взагалі, як і не містять доказів на підтвердження завершення такої реорганізації - затвердження Статуту об`єднаної гімназії, внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тощо.

При цьому, правомірність скасування раніше прийнятих рішень органами місцевого самоврядування була предметом розгляду Конституційного Суду України у справі №7-рп/2009 від 16.04.2009, в якому зазначено про можливість зміни та скасування органом місцевого самоврядування раніше прийнятих рішень.

Як зазначено Європейським судом з прав людини у п.71 Рішення по справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 (Заява №29979/04): «71. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland)».

За таких обставин, відповідач мав право вирішувати питання про скасування раніше прийнятого рішення, оскільки таке рішення не було реалізовано та не потягло за собою виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків.

Стосовно доводів позивача про те, що відповідачем не було належним чином проведено громадське обговорення з питання ліквідації КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів», суд зазначає таке.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту», реорганізація і ліквідація закладів загальної середньої освіти у сільській місцевості допускаються лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 №996 затверджено Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики (далі - Порядок №996), який визначає основні вимоги до організації і проведення органами виконавчої влади консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики (далі - консультації з громадськістю).

Відповідно до пункту 3 Порядку №996, консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

Згідно пункту 11 Порядку №996, консультації з громадськістю проводяться у формі публічного громадського обговорення, електронних консультацій з громадськістю (безпосередні форми) та вивчення громадської думки (опосередкована форма).

Судом встановлено, що розпорядженням сільського голови від 08.05.2020 №54/д «Про заходи з підготовки до громадських обговорень проекту рішення» визначено:

1) Відповідно до протокольного рішення комісії провести громадське слухання проекту «Ліквідації закладу освіти КЗ Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» з 12.05.2020;

2) У зв`язку з карантинними обмеженнями по всій території України та відповідно до пункту 12 «Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 №996, провести громадські обговорення у формі електронних консультацій з громадськістю.

Отже, судом встановлено, що відповідно до розпорядження сільського голови було призначено громадські обговорення питання ліквідації, а не реорганізації, КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів», які вирішено провести у формі електронних консультацій.

При цьому, до матеріалів адміністративної справи надано докази на підтвердження проведення в електронному форматі громадського обговорення питання ліквідації КЗ «Мануйлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» (а.с.124-127, т.1).

За таких обставин, твердження позивача про те, що відповідачем не проводились громадські обговорення з питання ліквідації навчального закладу спростовується матеріалами справи.

Стосовно інших доводів наведених позивачем у позовній заяві та поясненнях, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п.30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною ч.2 ст.77 КАС України, визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що під час прийняття спірних рішень відповідач діяв у межах компетенції та відповідно до чинного законодавства України, що зумовлює висновок суду про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Амельченка Дем`яна Дем`яновича (вул. Італійська, буд.53, а/с 176, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118), до Новоолексіївської сільської ради Приморського району Запорізької області (вул. Громака, буд.30, с. Новоолексіївка, Приморський район, Запорізька область, 72140), третя особа - Відділ освіти Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (вул. Банкова, 119, м. Приморськ, Запорізька область, 72102), про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 09.11.2020.

Суддя Р.В. Кисіль