Справа № 440/6254/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 листопада 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/6254/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій протиправними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство "Рижівський гранітний кар`єр" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Центрального округу про:

- визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України Приватним акціонерним товариством "Рижівський гранітний кар`єр", проведеної в період з 28 липня 2020 року по 10 серпня 2020 року;

- скасування припису Державної екологічної інспекції Центрального округу №14/02.5-23 від 17 серпня 2020 року, складеного за результатами позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України Приватним акціонерним товариством "Рижівський гранітний кар`єр", проведеної в період з 28 липня 2020 року по 10 серпня 2020 року, як протиправного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Частиною другою статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається у письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частин першої та третьої статті 55 вказаного Кодексу сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частинами першою та другою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частин першої - третьої статті 12 КАС адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову є правомірність дій Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України Приватним акціонерним товариством "Рижівський гранітний кар`єр", проведеної в період з 28 липня 2020 року по 10 серпня 2020 року, та правомірність припису Державної екологічної інспекції Центрального округу №14/02.5-23 від 17 серпня 2020 року, складеного за результатами позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України Приватним акціонерним товариством "Рижівський гранітний кар`єр".

Враховуючи положення частини третьої статті 12 КАС України та обставини, визначені частиною третьою статті 257 цього Кодексу, ця справа через свою складність, обсяг та характер доказів підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

При цьому суддею встановлено, що позовну заяву від імені Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" підписано заступником фінансового директора ПрАТ "Рижівський гранітний кар`єр" Кушком Володимиром Григоровичем.

До позовної заяви позивачем не додано документів, які свідчать про те, що Кушко Володимир Григорович є особою, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи відповідно до статуту, положення, трудового договору (контракту) у порядку самопредставництва юридичної особи або має статус адвоката, а відтак позовна заява підписана та подана до суду особою, повноваження якої здійснювати представництво інтересів ПрАТ "Рижівський гранітний кар`єр" не підтверджені в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені в установленому законодавством порядку, наявні підстави для повернення такої позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій протиправними та скасування припису повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк