Справа № 380/2026/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2020 року

Київ

справа №380/2026/20

адміністративне провадження №К/9901/26737/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мартинюк Н.М., суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №380/2026/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування висновків службового розслідування, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування висновків службового розслідування, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року, яка була залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, повернуто позовну заяву у зв`язку з неусуненням визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліків з підстав пропуску строку звернення до суду за відсутності доказів наявності непереборних та об`єктивних обставин, які зумовили недотримання такого строку.

Не погоджуючись з цими судовими рішеннями, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов Андрій Миколайович 15 жовтня 2020 року надіслав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), в якій скаржник посилається на абзац другий частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №380/2026/20.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/2026/20.

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду