Справа № 420/4213/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4213/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом Державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Рибосільськогосподарський кооператив «Придністровець», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мельниченко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мисливець та рибалка ХХІ століття», Громадське об`єднання «Мисливець та рибалка ХХІ століття» про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Міністерством юстиції України подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме, без сплати судового збору у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 року, апеляційну скаргу - залишено без руху, апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків.

03.11.2020 року за вхід. № 21692/20 апелянтом на виконання вищевказаної ухвали надано платіжне доручення № 7485 від 02.11.2020 року, згідно якого апелянтом внесено недоплачену суму судового збору у розмірі 112,00 грн.

Таким чином, апелянтом виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 року.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням встановленого ст. 295 КАС України строку, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом Державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Хорошун Вадима Михайловича до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Рибосільськогосподарський кооператив «Придністровець», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мельниченко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мисливець та рибалка ХХІ століття», Громадське об`єднання «Мисливець та рибалка ХХІ століття» про визнання протиправним та скасування наказу.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.