Справа № 160/6477/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Справа № 160/6477/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (01000, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (кадрової комісії 1) (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Прокуратури Дніпропетровської області (49044, пр. Д. Яворницького, 38) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії прокуратури (кадрової комісії № 1), Прокуратури Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 122 кадрової комісії №1 (Першої кадрової комісії) від 02 квітня 2020 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора", яким було визначено, що ОСОБА_1 неуспішно пройшов атестацію;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області від 30.04.2020 року за № 412к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 14 травня 2020 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області та в органах прокуратури;

- стягнути з Прокуратури Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 заробітну платню за час вимушеного прогулу за кожен місяць вимушеного прогулу пропорційно середньому заробітку.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 17.06.2020 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням правильного найменування відповідача-2, а саме: Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (кадрова комісія № 1) з відповідним викладом позовних вимог, а також із зазначенням позовних вимог, що звернені, в тому числі до відповідача-1: Офісу Генерального прокурора, разом з копіями виправленої позовної заяви для направлення відповідачам.

26.06.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 17.06.2020 року позивачем був наданий уточнений адміністративний позов, в якому ним було зазначене правильне найменування відповідача: Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (кадрова комісія № 1) та викладені такі позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 122 Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, кадрової комісії №1 від 02 квітня 2020 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням компютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора", яким було визначено, що ОСОБА_1 неуспішно пройшов атестацію;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області від 30.04.2020 року за № 412к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 14 травня 2020 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області або на іншій аналогічній посаді в органах прокуратури, зокрема, в Офісі Генерального прокурора чи відповідній обласній прокуратурі;

- стягнути з Прокуратури Дніпропетровської області на користь позивача заробітну платню за час вимушеного прогулу за кожен місяць вимушеного прогулу пропорційно середньому заробітку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто у зв`язку з тим, що позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 17.06.2020 року недоліки позовної заяви в повному обсязі, а саме, в частині зазначення позовних вимог до Офісу Генерального прокурора.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02.11.202020 відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Лозицької І.О. адміністративна справа №160/6477/20 була передана на розгляд судді Захарчук-Борисенко Н.В .

Під час з`ясовування підстав для відкриття провадження по даній справі, судом було встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду вже є справа №160/8682/20 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, 29.07.2020 засобами поштового зв`язку, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Офісу генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (кадрової комісії 1) та Прокуратури Дніпропетровської області в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення № 122 Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (кадрової комісії №1) від 02 квітня 2020 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора", яким було визначено, що ОСОБА_1 не успішно пройшов атестацію; визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області від 30.04.2020 року за № 412к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 14 травня 2020 року; поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області або на іншій аналогічній посаді в органах прокуратури, зокрема в Офісі Генерального прокурора чи відповідній обласній прокуратурі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 по справі №160/8682/20 (суддя Віхрова В.С.) було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, оскільки у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (кадрової комісії 1), Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.240, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (01000, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (кадрової комісії 1) (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Прокуратури Дніпропетровської області (49044, пр. Д. Яворницького, 38) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко