Справа № 340/3298/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 340/3298/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши питання щодо залучення третьої особи у справі № 340/3298/19 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі № 340/3298/19.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року та від 19 серпня 2020 року відкрите апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Апеляційним судом встановлені наступні обставини.

21 серпня 2019 року Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області видано накази №11-4396/14-19-СГ, №11-4400/14-19-СГ, №11-4401/14-19-СГ, №11-4402/14-19-СГ, №11-4403/14-19-СГ, №11-4404/14-19-СГ, №11-4405/14-19-СГ, №11-4418/14-19-СГ, №11-4406/14-19-СГ, №11-4407/14-19-СГ, №11-4399/14-19-СГ, якими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (далі-позивачі) надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Берестягівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, в тому числі: 2,0000 га рілля, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

За замовленням позивачів було виготовлено проект землеустрою, який був погоджений, а також пройшов позитивну державну експертизу землевпорядної документації.

28.11.2019 року позивачі звернулися до відповідача із заявою щодо прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність (т.1 а.с.12-22).

До вказаної заяви позивачами додані: проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок (витяги щодо державної реєстрації земельної ділянки та речового права на земельну ділянку).

12.12.2019 відповідач видав накази №11-9055/14-19-СГ, №11-9061/14-19-СГ, №11-9056/14-19-СГ, №11-9057/14-19-СГ, №11-9058/14-19-СГ, №11-9059/14-19-СГ, №11-9060/14-19-СГ, №11-9054/14-19-СГ, №11-9062/14-19-СГ, №11-9063/14-19-СГ, №11-9064/14-19-СГ про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання у власність земельної ділянки.

Відмову мотивовано тим, що проект землеустрою не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а саме: земельна ділянка накладається на земельну ділянку, розташовану в межах гірничого відводу, відповідно до гірничого відводу та акту про надання гірничого відводу № 3010 від 23.02.2015.

Позивачі не погоджуючись з відмовою в затверджені проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернулись із цим позовом до суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року позов задоволений.

Як у апеляційній скарзі, так і у відзиві на позов відповідач наголошує, що відповідно до графічних зображень з публічної кадастрової карти бажані земельні ділянки позивачів відносяться до земель гірничого відводу, на який надано спеціальний дозвіл № 05942. За таким номером відповідно до «довідки щодо спеціального дозволу» з головного сайту Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» (http://geoinf.kiev.ua/) 20.05.2014 Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕРМІН» (адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, б.76, ) наданий дозвіл на користування надрами, а саме видобування корисних копалин. Також згідно цієї довідки тривалість дії спеціального дозволу на користування надрами до 20.05.2034 року (т.1 а.с.119-126, 172-174).

З огляду на викладені вище обставини, ураховуючи те, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року позов задоволений, а відповідно до графічних зображень з публічної кадастрової карти бажані земельні ділянки позивачів відносяться до земель гірничого відводу, на який наданий спеціальний дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕРМІН» на користування надрами, а саме видобування корисних копалин з терміном дії до 20.05.2034, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржене рішення суду першої інстанції може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРМІН».

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 КАС України).

Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРМІН» до участі у справі в якості третьої особи, оскільки із вказаних вище обставин рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРМІН» (адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, б.76, ).

Копію ухвали разом із копією адміністративного позову, копією рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року та копією апеляційної скарги направити Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕРМІН» (адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, б.76, ).

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕРМІН» (адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, б.76, ) п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко