Справа № 755/12739/17
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"09" листопада 2020 р.

м. Київ

справа № 755/12739/17

провадження № 2а/755/475/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Верховного Суду від 22.10.2020 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 року ви частині залишення без змін ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року скасовано, а справу передано до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. (п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України)

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. (ч. 2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України)

Як убачається із змісту поданої позовної заяви, предмет спору становлять вимоги позивача про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2012 року на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-28п від 14 березня 2017 року з урахуванням збільшення з 01.04.2012 р. розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань до 90% у відповідності до Закону України № 614-VIII від 15.07.2015р., ч.2 ст.5 КАС, ст.ст. 43, 51, 55, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 р. та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії, у відповідності до ст. ст. 43, 51, 55, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 р. з 01.04.2012 року на підставі довідки Управління державної охорони України № 2/6-28п від 14 березня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням збільшення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань з 50% до 90%, а також вислуги років позивача (30 років) та визначених при звільненні з військової служби відсотків (80%), з яких обчислюється основний розмір його пенсії.

Згідно положення п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, ураховуючи вищенаведений перелік справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, що є вичерпним, та встановивши, що предмет досліджуваної позовної заяви не належить до предметної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів, тому така справа має бути передана до Окружного адміністративного суду м. Києва, що відповідає правилу дотримання предметної та територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1), до предметної та територіальної юрисдикції якого у порядку статей 25-27 КАС України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 20, 25, 26, 29, 30, 241-243, 248, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, - передати до Окружного адміністративного суду м. Києва, за предметною та територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передачу справи на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя: В.І. Галаган