Справа № 826/11070/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Київ № 826/11070/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання поновлення строку звернення до суду та залишення позову без розгляду у справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України
провизнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу

прийняв до уваги таке:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому позивач просить суд:

визнати незаконним наказ від 28.05.2015 №1312-к із змінами внесеними наказом від 15.06.2015 №1482-к та скасувати його, поновити ОСОБА_1 на роботі;

стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України середній заробіток за час вимушеного прогулу. розвитку і торгівлі України.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті колегією суддів.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи подане клопотання останній зазначив, що причиною пропуску строку звернення до суду стала онкологічна хвороба дружини, також параліч хворої, у зв`язку з чим позивач вчиняв догляд за нею, в подальшому у зв`язку зі смертю дружини, мав тяжкий емоційний стан. Вказане слугувало зверненням до суду поза межами строку встановленого КАС України. Просив суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом. На підтвердження вказаного надав медичну документацію дружини та свідоцтво про смерть.

Відповідач, подав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду вказав, що позивач отримав трудову книжку 16.06.2015, а звернувся до суду у вересні 2017 року.

Розглянувши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції на час звернення до суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина третя статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлює частина перша статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, позивачем надано докази поважності пропуску строку звернення до суду, які долучені до справи, та які на думку суду є поважними.

Разом з тим, суд звертає увагу, у справі відсутні докази, які б підтверджували, що позивач був ознайомлений з оскаржуваним наказом належним та встановленим законом чином.

При вирішенні питання поважності пропущення строку звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, суд також враховує доводи позивача про необхідний час для пошуку правової допомоги.

Частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Виходячи із завдань та основоположних принципів адміністративного судочинства, з метою забезпечення права на судовий захист суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними та залишення клопотання відповідача без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску звернення строку до адміністративного суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. В задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов