Справа № 644/8433/20
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.11.2020 Справа № 644/ 8433 /20
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К. розглянувши в порядку адміністративного судочинства заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: постанови серії ЕАМ № 2573938 від 23.05.2020 року винесеної інспектором 1 батальйону 2 роти УПП у Харківській області ДПП- лейтенантом поліції Мороховським Д.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 122 КУпАП у виконавчому провадженні № 63335776, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 1020 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 23.05.2020 року відносно нього винесено постанову ЕАМ № 2573938 від 23.05.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Не погодившись із вказаною постановою ним 03.06.2020 року подано адміністративний позов, який перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, справа № 646/3322/20 (н.п. 2-а/644/93/20).

У зв`язку з оскарженням вказаної постанови в судовому порядку, ОСОБА_1 звертався до начальника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції із заявою в якій просив не вчиняти будь-яких дій направлених на примусове виконання постанови від 23.05.2020 року. Разом із заявою ним також було направлено копію адміністративного позову з відміткою суду про прийняття.

Незважаючи на його звернення до УПП в Харківській області ДПП, ОСОБА_1 надійшла постанова від 20.10.2020 року винесена державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження № 63335776 на підставі постанови серії ЕАМ № 2573938 від 23.05.2020 року та стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1020 грн.

Таким чином, заявник зазначає що державним виконавцем за результатами розгляду заяви, 20.10.2020 року відкрито виконавче провадження № 63335776 з виконання постанови ЕАМ № 2573938 від 23.05.2020 року, яка є предметом розгляду в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова по справі № 646/3322/20.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2020 року інспектором 1 батальйону 2 роти УПП у Харківській області ДПП - лейтенантом поліції Мороховським Д.М. винесено постанову серії ЕАМ № 2573938 від 23.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Не погодившись з вказаною постановою ОСОБА_1 03.06.2020 року, протягом строку встановленого ст. 289 КУпАП, звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний адміністративний позов надійшов в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2020 року про передання справи за підсудністю.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.07.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі № 646/3322/20 (н.п. 2-а/644/93/20), розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області.

Станом на час звернення заявника ОСОБА_1 із заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: оскаржуваної постанови серії ЕАМ № 2573938 від 23.05.2020 року, рішення по адміністративній справі № 646/3322/20 (н.п. 2-а/644/93/20) за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не прийнято.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Разом з цим, нормами КАС України передбачено вирішення питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, лише на стадії касаційного оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України.

Крім того, з вказаної норми також вбачається, що в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя доповідач може вирішити питання про зупинення виконання саме судових рішень, які оскаржуються. Зупинення стягнення на підставі іншого виконавчого документа, КАС України не передбачено.

В своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: постанови серії ЕАМ № 2573938 від 23.05.2020 року винесеної інспектором 1 батальйону 2 роти УПП у Харківській області ДПП - лейтенантом поліції Мороховським Д.М. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Правомірність винесення вказаної постанови є предметом розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 по справі № 646/3322/20 (н.п. 2-а/644/93/20) рішення по якій не прийнято.

Кодексом адміністративного судочинства України, не передбачено зупинення стягнення на підставі виконавчого документа судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Заявник ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, надавши докази оскарження постанови серії ЕАМ № 2573938 від 23.05.2020 року в судовому порядку.

У зв`язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, тобто постанови, яка є предметом розгляду за адміністративним позовом заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 294, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало