Справа № 480/6361/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Справа №480/6361/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6361/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення до відповідача із заявою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах як трактористу-машиністу з підстав відсутності необхідного пільгового стажу 20 років (наявний пільговий стаж 5 років 9 місяців 18 днів). Так, відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу позивача періоди роботи в ТОВ "Агрофірма "Хоружівка" з 01.08.1984 по 31.01.1985, з 15.07.1987 по 06.07.1988, з 15.09.1988 по 20.06.1997, з 01.06.2000 по 23.06.2001, з 10.04.2006 по 15.12.2010, оскільки зазначені періоди не підтверджені первинними документами. Позивач стверджує, що пільговий стаж за вищевказані періоди роботи належним чином підтверджується записами у його трудовій книжці, довідками ТОВ "Агрофірма "Хоружівка", а тому ці періоди мають бути зараховані до пільгового стажу як робота трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції. Отже, пільговий стаж позивача становить більше 20 років, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 24.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, зазначив, що актом головного управління № 711/10.6-02 від 06.08.2020 щодо перевірки достовірності (обґрунтованості) видачі відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсії, встановлено, що при перевірці довідки № 50 від 28.05.2020 про стаж роботи ОСОБА_1 , виданої ТОВ Агрофірма «Хоружівка», неможливо відслідкувати характер виконуваної роботи та безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції у рослинництві ОСОБА_1 за періоди, зазначені в довідці № 50 згідно дорожніх листів трактора та облікових листів тракториста машиніста у зв`язку з ненаданням на момент перевірки даних відомостей за вказані періоди. Відповідач зауважує, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах тракториста-машиніста є необхідним відповідність заявником про призначення пенсії таких умов: досягнення віку (55 років), наявність страхового стажу (не менше 28 років), наявність пільгового стажу тракториста-машиніста (не менше 20 років), безпосередня постійна зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Проте, TOB агрофірма «Хоружівка», при подачі довідки про стаж не надала документи, які підтверджують характер виконуваної роботи та безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції.

Таким чином, право особи на призначення пенсії згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону 1058 має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту безпосередньої постійної зайнятості на сільськогосподарському виробництві, підтверджене первинними документами. Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах. Внесення до трудової книжки відомостей щодо безпосередньої постійної зайнятості на сільськогосподарському виробництві жодним нормативним актом не передбачено, а тому в даному випадку, самі лише записи в трудовій книжці не можуть слугувати належними доказами у справі.

Отже, дії головного управління щодо відмови у призначенні пенсії є правомірними та такими, що відповідають п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону 1058, оскільки позивач не набув право на пенсію відповідно до цієї статті у зв`язку з відсутністю необхідного для призначення пенсії стажу, підтвердженого належними документами. Крім того, відповідач зазначає, що питання призначення пенсії є його дискреційними повноваженнями.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у періоди з 01.08.1984 по 31.01.1985, з 15.07.1987 по 06.07.1988, з 15.09.1988 по 20.06.1997, з 01.06.2000 по 23.06.2001, з 10.04.2006 по 15.12.2010 працював на посаді тракториста в колгоспі «Родина», перейменованому в АПТ «Родина», перетвореному ТОВ АФ «Родина», реорганізованому в ТОВ АФ «Хоружівка», що підтверджується трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 11-15), довідками ТОВ Агорофірма "Хоружівка" від 28.05.2020 № 48, № 49, № 50, № 51, № 52, від 10.09.2020 № 80 (а.с. 16-21).

Згідно довідок ТОВ Агорофірма "Хоружівка" від 28.05.2020 № 50 та від 10.09.2020 № 80 ОСОБА_1 у вищевказані періоди був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві та відпрацьовував повний робочий день.

10.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на підставі п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", до якої додав відповідні документи для призначення пенсії (а.с. 38-39).

У акті перевірки достовірності (обґрунтованості) видачі відомостей, поданих для призначення (перерахунку пенсії) Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.08.2020 № 711/10.6-02 викладено висновок про те, що довідка №50 від 28.05.2020 видана Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка" ОСОБА_1 відповідає первинним документам наданим для перевірки. Відслідкувати характер виконуваних робіт та безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції у рослинництві ОСОБА_1 за періоди зазначені в довідці № 50 від 28.05.2020 згідно дорожніх листів трактора та облікових листів тракториста-машиніста не можливо в зв`язку з неподанням на момент перевірки даних відомостей за вказані періоди (а.с. 50-51).

18.08.2020 Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області прийняло рішення № 1823, яким відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 2 пп. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (зі змінами) на пільгових умовах як трактористу-машиністу, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 20 років (в наявності 5 років 9 місяців 18 днів). Також, у рішенні зазначено, що до пільгового стажу не включені періоди роботи трактористом-машиністом в ТОВ агрофірма "Хоружівка" з 01.08.1984 по 31.01.1985, з 15.07.1987 по 06.07.1988, з 15.09.1988 по 20.06.1997, з 01.06.2000 по 23.06.2001, з 10.04.2006 по 15.12.2010, оскільки зазначені періоди не підтверджені первинними документами щодо продукції на підприємствах сільського господарства (а.с. 42).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Питання пільгового пенсійного забезпечення окремих категорій працівників сільського господарства врегульовано нормами ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. "3" ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ", на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців;

з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років;

з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців;

з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років;

з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців;

з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років;

з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців;

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Як вже зазначалось вище, стаж роботи ОСОБА_1 у періоди з 01.08.1984 по 31.01.1985, з 15.07.1987 по 06.07.1988, з 15.09.1988 по 20.06.1997, з 01.06.2000 по 23.06.2001, з 10.04.2006 по 15.12.2010 на посаді тракториста в колгоспі «Родина», перейменованому в АПТ «Родина», перетвореному ТОВ АФ «Родина», реорганізованому в ТОВ АФ «Хоружівка», належним чином підтверджується записами у трудовій книжці позивача, довідками ТОВ АФ «Хоружівка».

При цьому, не зараховуючи до пільгового стажу позивача вищевказані періоди роботи, відповідач виходив з того, відповідно до висновку акту достовірності (обґрунтованості) видачі відомостей, поданих для призначення (перерахунку пенсії) від 06.08.2020 № 711/10.6-02 на перевірку роботодавцем не були надані шляхові листи тракториста та облікові листи тракториста-машиніста.

Разом з тим, вказаний акт перевірки не спростовує інформацію, наведену відносно позивача у довідці ТОВ АФ «Хоружівкаа» від 28.05.2020 № 50.

Відповідно до вказаної довідки ОСОБА_1 у періоди з 01.08.1984 по 31.01.1985, з 15.07.1987 по 06.07.1988, з 15.09.1988 по 20.06.1997, з 01.06.2000 по 23.06.2001, з 10.04.2006 по 15.12.2010 працював трактористом-машиністом в ТОВ АФ «Хоружівка» і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві (а.с. 18).

Суд, частково задовольняючи позовні вимоги зазначає, що згідно з п.п. 1, 2 роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України №7 від 20.01.1992 "Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства" до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. Трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених пунктом 1 цього роз`яснення.

Отже, визначальними обставинами для встановлення пільгового характеру спірного стажу є: встановлення факту роботи позивача на посаді тракториста та встановлення безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах.

Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 683/977/17, від 08 травня 2018 року у справі № 672/455/17.

Враховуючи викладене, суд вважає, що періоди роботи позивача з 01.08.1984 по 31.01.1985, з 15.07.1987 по 06.07.1988, з 15.09.1988 по 20.06.1997, з 01.06.2000 по 23.06.2001, з 10.04.2006 по 15.12.2010 на посаді тракториста-машиніста в ТОВ АФ «Хоружівка» мають бути зараховані до спеціального стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Отже, відмова у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з підстав недостатності пільгового стажу є неправомірною.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідачем не доведено правомірності прийняття рішення від 18.08.2020 № 1823, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення до відповідача із заявою, то суд відмовляє у їх задоволенні, виходячи з наступного.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Крім того, у даному спорі суд не обраховує загальний стаж роботи позивача, що виключає можливість зобов`язання відповідача призначити позивачеві пільгову пенсію, оскільки в межах розгляду даної адміністративної справи судом не досліджувалось питання наявності у позивача загального трудового стажу, а обов`язковою передумовою призначення пенсії на пільгових умовах є наявність визначеного законом як загального, так і спеціального стажу.

Таким чином, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити пенсію взагалі є передчасними, оскільки станом на час розгляду справи пенсія ще не була призначена, а тому також не підлягають задоволенню.

Згідно із частиною 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Відповідно до пунктів 2 та 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, а також застосувати інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Отже, з метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 , що дає право па пенсію за віком на пільгових умовах, періоди роботи з 01.08.1984 по 31.01.1985, з 15.07.1987 по 06.07.1988, з 15.09.1988 по 20.06.1997, з 01.06.2000 по 23.06.2001, з 10.04.2006 по 15.12.2010 на посаді тракториста-машиніста в ТОВ АФ «Хоружівка», а також зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.08.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.08.2020 № 1823, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як трактористу-машиністу, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи з 01.08.1984 по 31.01.1985, з 15.07.1987 по 06.07.1988, з 15.09.1988 по 20.06.1997, з 01.06.2000 по 23.06.2001, з 10.04.2006 по 15.12.2010 на посаді тракториста-машиніста в ТОВ АФ «Хоружівка».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.08.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ідентифікаційний код 21108013) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко