Справа № 520/4522/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2020 р.Справа № 520/4522/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про закриття провадження у справі № 520/4522/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 року

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 року по справі № 520/4522/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністрацією Державної прикордонної служби України подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. До клопотання додано копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 08 серпня 2020 року №11/1046. Заявник зазначає, що добровільно направив до ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, а повне відновлення законних прав та інтересів позивача залежить виключно від дій ГУ ПФУ в Харківській області.

Розглянувши клопотання, перевіривши обставини, на які посилається позивач, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправленні суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Таким чином, для прийняття рішення про закриття провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України необхідні дві умови:

1) вчинення відповідачем дій, що призвели до повного відновлення законних прав та інтересів позивача;

2) відсутність необхідності визнання у судовому порядку протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України станом на 01.01.2018, яка полягає у не включенні у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103 відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за кваліфікацію, в/сл. клас майстер (5,5% від посадового окладу), надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами (15% від посадового окладу), надбавки за особливо важливі завдання (50% від посадового окладу, окладу з військового звання, надбавки за вислугу років), надбавки за оперативно-розшукову діяльність (50% від посадового окладу), надбавки за спеціальні завдання чи державну охорону (50% від посадового окладу), НОУС військово-медичного складу за небезпечні та важкі умови служби (5% від посадового окладу), доплати за роботу з агентурою на конфіденційній основі (18% від посадового окладу) та премії (30% від посадового окладу).

Складена ж відповідачем та скерована до ГУ ПФУ в Харківській області довідка від 13.07.2020 року №11/317 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року.

Отже, направлення Адміністрацією Державною прикордонною службою України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення заявника, на думку суду, не є доказом виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних позивачем порушень, допущених у спірний період часу.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.