Справа № 480/4520/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 року Справа № 480/4520/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Служби у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, Лебединської районної державної адміністрації Сумської області і просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок служби у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про визначення участі ОСОБА_2 та порядку побачення з дитиною від 02.07.2020;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження № 137-ОД від 03.07.2020 т.в.о. голови Лебединської районної державної адміністрації Сумської області Лихини О.М. «Про призначення днів побачень ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3 ».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним висновком призначено ОСОБА_2 дні та години побачень з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 11.30 до 14.30 кожного вівторка, середи та неділі на території села Павленкове Лебединського району Сумської області, з можливістю безперешкодного виходу з території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття Лебединським районним судом Сумської області рішення про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 .
Розпорядженням № 137-ОД від 03.07.2020 призначено ОСОБА_2 дні та години побачень з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 11.30 до 14.30 кожного вівторка, середи та неділі на території села Павленкове Лебединського району Сумської області, з можливістю безперешкодного виходу з території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття Лебединським районним судом Сумської області рішення про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 .
На думку позивача, висновок служби у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про визначення участі ОСОБА_2 та порядку побачення з дитиною, наданий на засідання комісії з питань захисту прав дитини Лебединської районної державної адміністрації Сумської області 02.07.2020 свідчить про вже прийняте органом опіки та піклування (яким є служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області) рішення щодо спору про визначення участі у вихованні за заявою ОСОБА_2 від 19.06.2020, яке не потребує додаткового затвердження будь-якими органами.
Зазначає, що відповідачами були допущені порушення процедури прийняття рішення за заявою ОСОБА_2 від 19.06.2020. Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області приймала висновок про визначення участі ОСОБА_2 та порядку побачення з дитиною без будь-яких матеріалів лише на підставі бажання ОСОБА_2 , викладеного в заяві від 19.06.2020. Будь-яких особистих бесід з позивачем чи його батьками відповідачами не проводилося, тим самим було порушеного його право на участь у прийнятті рішень, оскільки він не мав змоги надати свої пояснення та докази на обґрунтування своєї позиції та агресивної поведінки матері дитини у присутності доньки, що виключає можливість здійснення побачень з дитиною без присутності батька та з виходом з території домоволодіння дитини віком у 6 років в умовах обмежень, встановлених у зв`язку з встановлення карантину.
Також органом опіки та піклування та Лебединською районною державною адміністрацією Сумської області не встановлено наявність чи відсутність перешкод зі сторони у наданні позивачу дитини для спілкування та прийняття участі відповідачкою у вихованні дитини, яка ще з моменту укладення шлюбу не бере участі в утриманні дитини, та не з`ясовано позицію позивача щодо графіку побачень, запропонованого ОСОБА_2 .
Тобто, за умови неузгодженого графіка побачень з боку не одного, а обох батьків, службою у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області та Лебединською районною державною адміністрацією Сумської області приймається рішення про визначення годин побачень з дитиною, чим грубо порушені права позивача.
Також не враховано відомостей стосовно особи батька, який не перешкоджає у спілкуванні матері з малолітньою донькою, та його робочого графіка, який працює протягом всього робочого дня, а години спілкування з дитиною визначені на робочий час, коли батько перебуває на роботі, що свідчить про порушення його прав.
Як у оскаржуваному висновку служби у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, так і в оскаржуваному розпорядженні Лебединської районної державної адміністрації Сумської області здійснюється посилання на чинність їх рішення до розгляду Лебединським районним судом Сумської області цивільної справи про визначення місця проживання малолітньої дочки ОСОБА_3 , тобто чинність прийнятих рішень визначається певною подією.
Зазначає, що момент звернення до суду із даним позовом, у провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходяться цивільні справи:
1) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, про що свідчить ухвала Лебединського районного суду Сумської області від 16.03.2020 про відкриття провадження у справі;
2) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, в якій ставиться позовна вимога про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , про що свідчить ухвала Лебединського районного суду Сумської області від 04.05.2020 про відкриття провадження у справі.
Відтак, позивач переконаний, що до вирішення питання визначення місця проживання дитини, ні орган опіки та піклування, ні районна державна адміністрація не уповноважені визначати спосіб участі у вихованні дитини.
Ухвалою суду від 23.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Службою у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області подано до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що враховуючи те, що питання про визначення участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 та порядку побачення з дитиною на комісії з питань захисту прав дитини розглядалося неодноразово, керуючись виключно інтересами малолітньої ОСОБА_3 на можливість її безперешкодного особистого спілкування з матір`ю ОСОБА_2 , було прийнято рішення затвердити графік особистого спілкування ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 11.30 години до 14.30 години кожного вівторка, середи та неділі на території села Павленкове Лебединського району Сумської області, з можливістю безперешкодного виходу з території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття Лебединським районним судом Сумської області рішення про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 . На підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини та враховуючи висновок служби у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації про визначення участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 та порядку побачення з дитиною, видано розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки голови Лебединської районної державної адміністрації від 03.07.2020 №137-ОД «Про призначення днів побачень ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3 ».
Також зазначає, що визначений та затверджений розпорядженням тимчасово виконуючого обов`язки голови Лебединської районної державної адміністрації від 03.07.2020 №137-ОД графік особистого спілкування ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 11.30 години до 14.30 години кожного вівторка, середи та неділі на території села Павленкове Лебединського району Сумської області, з можливістю безперешкодного виходу з території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття Лебединським районним судом Сумської області рішення про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , жодним чином не перешкоджає робочому графіку ОСОБА_1 та не порушує його права, так як у рішенні не зазначено, що зустрічі ОСОБА_2 з донькою повинні відбуватися в присутності ОСОБА_1 .
У разі якщо після прийняття Лебединським районним судом рішення про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , той із батьків, який проживатиме окремо від дитини буде позбавлений права на безперешкодне особисте спілкування з дитиною, може звернутися до органу опіки та піклування чи до суду за місцем проживання дитини для визначення способу його участі у вихованні малолітньої дитини та порядку побачення з нею відповідно статей 19, 158, 159 Сімейного кодексу України, пунктів 73, 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини».
Лебединською районною державною адміністрацією Сумської області також подано відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних з аналогічних підстав.
Ознайомившись із поданими відповідачами відзивами, позивач подав відповідь на відзив, у якій не погоджується із доводами відповідачів та вважає їх необґрунтованими. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Службою у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області подано заперечення на відповідь на відзив, у якій не погоджуючись із позицією позивача зазначає, що оскаржуване розпорядження та висновок прийняті відповідно до вимог чинного законодавства і спрямовані на реалізацію права малолітньої дитини на можливість підтримувати регулярні, особисті, прямі контакти з матір`ю.
Лебединською районною державною адміністрацією Сумської області також подано заперечення на відповідь на відзив, у якій заперечує проти задоволення позовних з тих же самих підстав.
Ухвалою суду від 04.11.2020 провадження у даній справі в частині визнання протиправним та скасування висновку служби у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про визначення участі ОСОБА_2 та порядку побачення з дитиною від 02.07.2020 - закрито.
Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування розпорядження №137-ОД від 03.07.2020 т.в.о. голови Лебединської районної державної адміністрації Сумської області Лихини О.М. «Про призначення днів побачень ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3 », то суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що Службою у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації підготовлений висновок від 01.07.2020 №01-17/494 про визначення участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 та порядку побачення з дитиною. Даний висновок підготовлений на основі проведених бесід з батьками дитини і малолітньою ОСОБА_3 та документів, посилання на які зазначені у самому тексті висновка.
Відповідно до пункту 10 Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», рішення або рекомендації комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів членів комісії, присутніх на засіданні. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії.
На засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 02.07.2020 прийнято рішення затвердити графік особистого спілкування ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 11.30 години до 14.30 години кожного вівторка, середи та неділі на території села Павленкове Лебединського району Сумської області, з можливістю безперешкодного виходу з території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття Лебединським районним судом Сумської області рішення про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 . Дане рішення підтримали всі члени комісії з питань захисту прав дитини одноголосно.
У подальшому Розпорядженням тимчасово виконуючого обов`язки голови Лебединської районної державної адміністрації від 03.07.2020 №137-ОД «Про призначення днів побачень ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3 », прийнятим відповідно до абзацу 4 пункту 73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» (участь у вихованні дитини та у разі потреби порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо від неї, встановлюються рішенням районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади з урахуванням висновку служби у справах дітей), з урахуванням рішення комісії з питань захисту прав дитини від 02.07.2020 та висновку служби у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації від 01.07.2020 №01-17/494 про визначення участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 та порядку побачення з дитиною, який розглянутий на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 02.07.2020, призначено дні побачень ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3 .
Не погодившись із вказаним розпорядженням, позивач звернувся до суду із позовом про визнання вищевказаного розпорядження протиправним та його скасування.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації», а саме: пункту 1 статті 2 місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня.
Статтею 6 цього Закону визначено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
Пунктом 6 статті 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питання науки, освіти, культури, охорони здоров`я, фізкультури і спорту, сім`ї, жінок, молоді та дітей.
Згідно пункту 1 статті 22 цього Закону місцева державна адміністрація реалізовує державну політику в галузі науки, освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, материнства і дитинства, сім`ї та молоді.
Відповідно до пункту 1 статті 56 Цивільного кодексу України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних ради.
У відповідності до пункту 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад, які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей.
Згідно статті 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Відповідно до пунктів 72-73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», органи опіки та піклування уповноважені розглядати та приймати рішення з питань щодо вирішення спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини одним із батьків та спорів між батьками щодо участі у вихованні дитини один із батьків, що проживає окремо від дитини.
У разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один з батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини. Працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками, а у разі потреби, також з родичами дитини. До уваги береться ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини та інші обставини, що мають істотне значення. Після з`ясування обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, служба у справах дітей складає висновок. Участь у вихованні дитини та у разі потреби порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо від неї, встановлюються рішенням районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади з урахуванням висновку служби у справах дітей.
З матеріалів справи також вбачається, що у провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 і стягнення аліментів на дитину та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, тобто предметом судового спору є визначення місця проживання дитини.
Зважаючи на це на законодавчому рівні не заборонено звертатися одному з батьків, який проживає окремо від дитини про визначення його участі у вихованні дитини та порядку побачення з нею до суду чи органу опіки та піклування.
Так, з матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_2 зверталася до Лебединської районної державної адміністрації із заявами від 15.05.2020 та від 19.06.2020 про визначення порядку її участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , тобто предметом розгляду Лебединської районної державної адміністрації, як органу опіку та піклування, було вирішення питання участі у вихованні дитини один із батьків, що проживає окремо від дитини, що не суперечить положенням ст.158 Сімейного кодексу України та Порядку.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що наявність цивільної справи щодо вирішення будь - якого приватно - правового спору між подружжям також не є перешкодою для участі одного з батьків у спілкуванні та вихованні дитини.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За встановлених у справі обставин та урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що суб`єкт владних повноважень - Лебединська РДА Сумської області, приймаючи оскаржуване рішення, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням вимог, передбачених ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження № 137-ОД від 03.07.2020 т.в.о. голови Лебединської районної державної адміністрації Сумської області Лихини О.М. «Про призначення днів побачень ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3 » необхідно відмовити.
Посилання позивача на порушення процедури прийняття спірного розпорядження не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються матеріалами справи.
Суд також зауважує, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що у зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат (судовий збір) відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька