Справа № 160/13416/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2020 року Справа № 160/13416/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАТХОРТ» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАТХОРТ» з позовом до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління ДПС у Львівській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 25708 від 18 серпня 2020 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 41550 від 01 жовтня 2020 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Єтрийська, 35, код ЄДРПОУ 43 143039) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАТХОРТ» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року позовна заява залишена без руху.

04.11.2020 року позивачем до суду подана заява про повернення позовної заяви. Також, в заяві просив вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору, що свідчить про його небажання захищати свої права.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що при пред`явленні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6306,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №68 від 20.10.2020 року.

Оскільки, позовну заяву слід повернути позивачу, то заява позивача підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню на користь позивача, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 132, 169, 171, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАТХОРТ» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАТХОРТ» сплачений ним судовий збір у розмірі 6306,00 грн. (шість тисяч триста шість гривень 00 коп.) відповідно до платіжного доручення №68 від 20.10.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник