Справа № 620/5245/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/5245/20

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Скалозуба Ю. О., суддів Тихоненко О. М., Ткаченко О. Є., за участю секретаря Шашери М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомКандидата у народні депутати ОСОБА_1
до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208
про за участю представника позивача визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії Волошко В.Є.
У С Т А Н О В И В:

07.11.2020 о 20:40 кандидат у народні депутати ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208, в якому просить:

- визнати постанову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 від 02 листопада 2020 року № 34 та постанову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 від 02 листопада 2020 року № 35 протиправними та скасувати;

- зобов`язати Окружну виборчу комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 прийняти рішення про задоволення скарги довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 ОСОБА_3 щодо оскарження дій ДВК № 740394 та скарги довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 ОСОБА_3 щодо оскарження дій ДВК № 740397 повністю;

- зобов`язати Окружну виборчу комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 прийняти рішення щодо проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 740394 та виборчій дільниці № 740397.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 26 жовтня 2020 року довіреною особою кандидата у народні депутати ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано до відповідача скаргу на дії дільничної виборчої комісії № 740397 та скаргу на дії дільничної виборчої комісії № 740394, які відповідач залишив без розгляду. 01 листопада 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд виніс постанову у справі № 620/4911/20, якою позов кандидата у народні депутати ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення відповідача щодо залишення без розгляду скарг від 26 жовтня 2020 року визнав протиправними та скасував, зобов`язав відповідача розглянути скарги від 26 жовтня 2020 року по суті. 07 листопада 2020 року довірена особа кандидата у народні депутати ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримав по пошті постанови відповідача від 02 листопада 2020 року № 34 та № 35, якими скарги від 26 жовтня 2020 року були залишені без задоволення. Вказані постанови про залишення скарг без задоволення позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони винесені з грубим порушенням вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України». Так, суб`єкт звернення зі скаргою не був повідомлений про час та місце розгляду скарги, що позбавило останнього гарантованої законом можливості прийняти участь у розгляді своєї скарги. Крім того, текст оскаржуваних постанов містить посилання, як на єдиний доказ, на підставі якого у задоволенні скарг від 26 жовтня 2020 року було відмовлено - письмові пояснення члена дільничної виборчої комісії. Однак, позивач зауважує, що письмові пояснення, на підставі яких виборча комісія встановлює обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть отримуватись від суб`єктів виборчого процесу, посадових і службових осіб органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, закладів, підприємств, установ, організацій, відповідних правоохоронних органів. Тобто, серед цього переліку, письмових пояснень члена дільничної виборчої комісії немає. У свою чергу, член виборчої комісії не є суб`єктом виборчого процесу, а отже і не може надавати письмових пояснень. Отже, такий доказ є недопустимим.

Позивач також зазначає, що до скарг від 26 жовтня 2020 року ним було долучено Акти про виявлення порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 25 жовтня 2020 року, які були складені довіреною особою кандидата у народні депутати та підписані двома виборцями, право на складення яких передбачене частиною 13 статті 76 Закону України «Про вибори народних депутатів України» (з урахуванням положень пункту 5 частини 14 статті 75 та пункту 6 частини 9 статті 78 Закону України «Про вибори народних депутатів України»), а тому такі докази є допустимими. Однак, оскаржувані постанови взагалі не містять оцінки наданих Актів про виявлення порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 25 жовтня 2020 року, та причин їх відхилення, що є порушенням вимог Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України та Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Враховуючи зазначене в сукупності позивач вважає, що постанови відповідача від 02.11.2020 № 34 та № 35 належить скасувати, а скарги необхідно задовольнити, зобов`язавши відповідача прийняти рішення про проведення повторного перерахунку голосів на виборчих дільницях № 740394 та № 740397.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ. Призначено підготовче судове засідання на 15:00 год. 09.11.2020.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позов, в якому останній проти задоволення позову заперечує та зазначає, що оскаржувані постанови прийняті відповідачем в межах повноважень та з дотриманням всіх вимог виборчого законодавства.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені такі обставини.

Постановою Центральної виборчої комісії від 05.06.2020 № 20 «Про призначення проміжних виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 (Чернігівська область)» призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 (Чернігівська область) на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Довіреною особою кандидата у народні депутати ОСОБА_1 ОСОБА_3 26.10.2020 подані скарги на дії дільничних виборчих комісій № 740394 та № 740397 (а.с. 20-21, 23-24).

За результатами розгляду вищевказаних скарг, відповідачем прийняті рішення від 26.10.2020 про залишення їх без розгляду по суті.

Не погоджуючись із залишенням скарг без розгляду позивач звернувся до суду та рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Водночас, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2020 рішення суду першої інстанції скасовано, а позов кандидата у народні депутати ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними та скасовані рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 від 26 жовтня 2020 року, якими було залишено скарги довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 ОСОБА_3 щодо оскарження дій ДВК № 740394 та № 740397 без розгляду по суті. Зобов`язано Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 розглянути по суті скарги довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 ОСОБА_3 щодо оскарження дій ДВК № 740394 та ДВК № 740397. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Так, 02 листопада 2020 року відповідачем розглянуто по суті скарги довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 ОСОБА_3 щодо оскарження дій ДВК № 740394 та ДВК № 740397 і прийнято постанови № 34 та № 35 про залишення скарг без задоволення (а.с. 53-55, 56-58).

Із зазначеними постановами Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 від 02 листопада 2020 року № 34 та № 35 позивач не погоджується, вважає їх протиправними та такими, що прийняті всупереч вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України», а тому звернувся до суду за захистом прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Організація і порядок виборів народних депутатів України визначені Законом України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VI).

Згідно з ч. 1 ст. 108 Закону № 4061-VI кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб`єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109-113 цього Закону.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до окружної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію.

Постановою Центральної виборчої комісії від 25 червня 2020 року № 117 «Про утворення звичайних та спеціальних виборчих дільниць на постійній основі» утворені дільничні виборчі комісії № 740394 та № 740397 для проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року.

За змістом абз. 3 ч. 3 ст. 107 Закону № 4061-VI у разі якщо одночасно з повторними або проміжними виборами депутатів проводяться інші вибори, за рішенням Центральної виборчої комісії дільничні виборчі комісії для організації, підготовки та проведення повторних або проміжних виборів депутатів можуть не утворюватися, а їх повноваження здійснюють відповідні дільничні виборчі комісії, утворені для виборів, що проводяться одночасно.

На виконання цієї норми, постановою Центральної виборчої комісії від 29 вересня 2020 року № 315 «Про здійснення дільничними виборчими комісіями повноважень під час організації підготовки та проведення проміжних виборів народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208» встановлено, що дільничні виборчі комісії звичайних та спеціальних (утворених у стаціонарних закладах охорони здоров`я) виборчих дільниць з проміжних виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 (Чернігівська область) не утворюються, а їх повноваження щодо організації підготовки та проведення зазначених виборів здійснюють відповідні дільничні виборчі комісії, утворені для організації підготовки та проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Закону № 4061-VI скарга щодо порушення, яке мало місце під час голосування, може бути подана до відповідної дільничної виборчої комісії не пізніше закінчення голосування. Скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів на дільниці, може бути подана до окружної виборчої комісії у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За приписами частин 7, 11 ст. 111 Закону № 4061-VI скарга щодо порушення, яке мало місце у день голосування, під час підрахунку голосів на дільниці, подана до виборчої комісії вищого рівня, розглядається відповідною виборчою комісією у дводенний строк з дня її подання.

За приписами частин ч. 1, 5, 10, 11, 14 ст. 94 Закону № 4061-VI з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

При прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:

1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.

За наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

У разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

Згідно з ч. 3 ст. 35 Закону № 4061-VI рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється у формі постанови, яка повинна містити:

1) найменування комісії;

2) найменування постанови;

3) час, дату та місце прийняття і порядковий номер постанови;

4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посиланнями на відповідні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи рішення суду, якими керувалася комісія при прийнятті постанови;

5) резолютивну частину.

За встановленими обставинами справи, під час проведення голосування 25 жовтня 2020 року на проміжних виборах народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 довіреною особою кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 були складені акти про певні порушення Закону № 4061-VI під час видачі бюлетенів на виборчих дільницях № 740394 та № 740397 (а.с. 22, 25).

У зв`язку з цим, 26 жовтня 2020 року довіреною особою позивача подані скарги на дії цих дільничних виборчих дільниць, які Комісією були залишені без розгляду на підставі п. 5 ст. 108, ч. 11 ст. 111 Закону № 4061-VI.

Судом встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2020 рішення Комісії про залишення скарг від 26.10.2020 без розгляду скасовані та 02.11.2020 відповідачем прийнято постанови №34 та №35, якими скарги довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Зазначені постанови, на переконання позивача, відповідачем прийняті без дотримання вимог чинного законодавства, зокрема, щодо належного повідомлення суб`єкта звернення зі скаргою, а також без дослідження та надання оцінки поданим до скарги доказам.

Відповідно до ч. 9 ст. 111 Закону № 4061-VI, розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов`язковим своєчасним повідомленням суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги. Допускається повідомлення суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження та заінтересованих осіб про час і місце розгляду скарги по телефону з фіксуванням такої дії службовою особою виборчої комісії окремою письмовою довідкою, яка долучається до справи (протоколу).

Згідно з ч. 10 ст. 111 Закону № 4061-VI копії скарги та доданих до неї документів надаються суб`єкту оскарження та заінтересованим особам заздалегідь, а у разі неможливості - не пізніше початку розгляду скарги. Суб`єкт оскарження має право подати письмові пояснення по суті скарги, які беруться до розгляду виборчою комісією.

Постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133 затверджено Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, який розроблено з метою забезпечення однакового застосування виборчими комісіями Закону України «Про вибори народних депутатів України» при розгляді скарг, що стосуються виборчого процесу з виборів народних депутатів України.

Пунктом 7.8 Порядку встановлено, що на засідання виборчих комісій з розгляду скарги обов`язково запрошуються суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи. Неприбуття на засідання суб`єкта розгляду скарги осіб, які були належним чином повідомлені про його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Своєю чергою, пунктом 7.9 встановлено, що згідно з частиною дев`ятою статті 111 Закону виборча комісія повідомляє суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження та інших заінтересованих осіб про час і місце розгляду скарги в один з таких способів, зокрема, по телефону з обов`язковим фіксуванням такої дії відповідною службовою особою виборчої комісії окремою письмовою довідкою, яка долучається до справи (протоколу) відповідного засідання виборчої комісії.

Постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року № 173 затверджено Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (далі - Порядок № 173).

Пункт 4.4 означеного вище Порядку встановлює, що на засідання обов`язково запрошуються, як правило, не пізніш як за день до дня проведення засідання, заявники, суб`єкти звернення зі скаргою, суб`єкти оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скаргах, інші особи, якщо питання, включене до проєкту порядку денного, стосується їх прав або законних інтересів щодо участі у виборчому процесі.

Судом встановлено, що головою ОВК №208 ОСОБА_7 та секретарем ОСОБА_4 , засобами телефонного зв`язку, 02.11.2020 року о 13 год 00 хв здійснювалось повідомлення ОСОБА_3 про розгляд його скарг на дії ДВК 740397, 740394 на засіданні ОВК 02.11.2020 року, що мало розпочатись 02.11.2020 року о 18 год 00 хв. на номер телефону НОМЕР_1 , що вказано у скаргах. Додатково о 15:00 год на номер НОМЕР_1 направлено смс повідомлення про розгляд скарг на засіданні ОВК 208 02.11.2020 року об 18:00 год.

Зазначене підтверджується довідкою, складеною Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 від 02.11.2020, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 62).

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що позивач повідомлявся про розгляд скарг від 26.10.2020 у встановлений спосіб, а відповідно до ч. 9 ст. 111 Закону № 4061-VI та п. 7.8 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.

Щодо розгляду скарги по суті позивач зазначив, що відповідач, як на єдиний доказ для залишення скарг без задоволення в оскаржуваних постановах послався на письмові пояснення члена дільничної комісії, не надавши належної оцінки доказам скаржника, а саме актам про порушення законодавства від 25.10.2020. Вважає, що за нормами ст. 112 Закону № 4061-VI письмові пояснення члена дільничної комісії не є належним доказом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 112 Закону № 4061-VI доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути:

1) письмові документи і матеріали (в тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги;

2) письмові пояснення суб`єктів виборчого процесу, посадових і службових осіб органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, закладів, підприємств, установ, організацій, відповідних правоохоронних органів, отримані на вимогу виборчої комісії - суб`єкта розгляду скарги, в тому числі членів виборчої комісії, на виконання повноважень виборчої комісії;

3) речові докази;

4) висновки експертів, надані письмово на запит виборчої комісії - суб`єкта розгляду скарги, суб`єкта звернення зі скаргою або суб`єкта оскарження.

Пункт 2 ч. 1 ст. 12 Закону № 4061-VI встановлює, що суб`єктами виборчого процесу є, зокрема, Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 2-7 ст. 112 Закону № 4061-VI докази виборчій комісії надають суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи. Виборча комісія - суб`єкт розгляду скарги може звернутися із запитом щодо витребування додаткових доказів за власною ініціативою або на прохання суб`єкта звернення, суб`єкта оскарження, заінтересованих осіб.

Якщо суб`єкт звернення, суб`єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.

Виборча комісія бере до розгляду лише ті докази, які мають значення для розгляду скарги. Про відхилення доказів, які не мають значення для розгляду скарги або не мають доказової сили, зазначається у рішенні виборчої комісії - суб`єкта розгляду скарги.

Обставини (факти), для доведення яких законом встановлені певні засоби доказування, не можуть доводитися іншими засобами доказування.

Письмові докази подаються в оригіналі або в засвідченій у встановленому порядку копії. Якщо подано копію письмового доказу, виборча комісія має право вимагати подання оригіналу або самостійно витребовує оригінал письмового доказу. Після розгляду скарги виборча комісія на вимогу власника документа повертає оригінал документа, а в справі скарги залишається засвідчена у встановленому порядку його копія.

Виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають наперед встановленої сили, за винятком обставин, фактів, встановлених судовим рішенням, що набрало законної сили.

На підтвердження вказаних у поданих скаргах порушень позивачем до виборчої комісії було подано акти від 25 жовтня 2020 року про виявлення порушень вимог Закону № 4061-VI (а.с. 22, 25).

Судом встановлено, що під час розгляду скарги від 26.10.2020 на дії звичайної виборчої дільниці №740394 членами ОВК №208 було розглянуто письмові пояснення голови ДВК №740394 - ОСОБА_5 , яка повідомила, що зазначених у скарзі порушень під час голосування та під час підрахунку голосів виявлено не було, ні членами ДВК, ні спостерігачами, ні довіреними особами кандидатів, з приводу виявлення бюлетенів зі сторонніми позначками ніхто з заявами та скаргами не звертався та в журналі реєстрації документації таких заяв та скарг не зареєстровано.

Крім того, під час розгляду скарги від 26.10.2020 на дії звичайної виборчої дільниці №740397 членами ОВК було розглянуто письмові пояснення голови ДВК №740397- ОСОБА_6 , яка повідомила, що зазначених в скарзі порушень під час голосування та під час підрахунку голосів виявлено не було, ні членами ДВК, ні спостерігачами, ні довіреними особами кандидатів , з приводу виявлення бюлетенів з сторонніми позначками ніхто з заявами та скаргами не звертався та в журналі реєстрації документації таких заяв та скарг не зареєстровано.

Таким чином, голови виборчих комісій, які надавали письмові пояснення з приводу заявлених скарг, є суб`єктами виборчого процесу в розумінні п. 2 частини 1 статті 12 закону України «Про вибори народних депутатів України», оскільки представляють інтереси ДВК у взаємовідносинах з виборчими комісіями, органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, організаціями, закладами, установами усіх форм власності.

Окрім того, суд критично ставиться щодо доводів позивача про відсутність жодної оцінки наданих актів про виявлення порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 25 жовтня 2020 року з огляду на таке.

Зі змісту оскаржуваних постанов вбачається, що за результатом розгляду скарги від довіреної особи кандидата в народні депутати ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 26.10.2020 на дії ДВК №740397 та №740394 встановлено, що обставини, викладені у скаргах, не підтвердились, спростовані усними та письмовими поясненнями членів ДВК №740397 та №740394, які були присутні в приміщенні вказаних ДВК під час проведення голосування та під час підрахунку голосів, які повідомили, що зазначені у скарзі обставини взагалі не були наявними та ніким не були зафіксовані, також заяв чи скарг з боку зазначених в скарзі чи інших осіб, присутніх під час голосування та підрахунку голосів на зазначених ДВК до самих ДВК не надходили. Крім того, в постановах зауважено, що адреси виборців, які підписали акти про порушення не відносяться до територій ДВК №740397 та №740394, законність перебування вказаних осіб в приміщенні ДВК не доведено, також протокол про підрахунок голосів на ДВК №740397 та №740394 підписаний всіма членами ДВК.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржувані постанови містять зауваження щодо адрес виборців, якими підписано акти від 25.10.2020, що спростовує доводи позивача про відсутність оцінки доказів, що були долучені до скарг від 26.10.2020.

Отже, посилання позивача на відсутність оцінки наданих актів спростовується фактами, викладеними в оскаржуваних постановах, оскільки зазначені акти є додатками до скарг довіреної особи кандидата в народні депутати ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 26.10.2020 та з огляду на саму постанову були досліджені в сукупності з іншими доказами, долученими до скарги.

Частина 1 ст. 113 Закону № 4061-VI встановлює, що рішення виборчої комісії за результатами розгляду скарги повинно бути справедливим, законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 113 Закону № 4061-VI під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) суб`єкта оскарження виборча комісія вирішує:

1) чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб`єкта оскарження;

2) чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалась (вчинялась) суб`єктом оскарження на законних підставах;

3) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд цієї скарги до повноважень виборчої комісії - суб`єкта розгляду скарги;

4) чи належить задовольнити кожну з вимог суб`єкта звернення, чи відмовити в їх задоволенні;

5) чи належить поновити порушені права чи законні інтереси суб`єкта звернення іншим способом;

6) які рішення слід зобов`язати прийняти чи які дії, що випливають із факту визнання оскаржених дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.

При розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні.

Згідно з п.9.1 Порядку № 173 за результатами розгляду та обговорення питання на засіданні виборча комісія ухвалює рішення.

Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених Кодексом (п.9.2 Порядку № 173).

Відповідно до п .9.6 Порядку № 173 рішення виборчої комісії з розглянутого питання порядку денного письмово оформляється у формі постанови згідно з вимогами пункту 9.7 та розділу 10 цього Порядку.

Пунктом 9.7 Порядку № 173 встановлено, що постанова виборчої комісії повинна містити: найменування комісії; найменування постанови; час, дату та місце її прийняття; порядковий номер; мотивувальну частину; нормативно-правове обґрунтування; резолютивну частину.

Найменування постанови виборчої комісії повинно бути лаконічним та відображати її основний зміст. Якщо в постанові йдеться про кілька питань, найменування може бути узагальненим.

Мотивувальна частина постанови повинна містити посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні, встановлені факти та підстави для ухвалення рішення.

Нормативно-правовим обґрунтуванням постанови є посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня або судові рішення, якими керувалася комісія під час прийняття постанови.

Резолютивна частина постанови повинна містити відповідне рішення виборчої комісії, викладене у формі висновку, із зазначенням завдань і заходів, спрямованих на реалізацію повноважень комісії з питання, що розглядається.

Резолютивна частина постанови може містити вказівки на необхідність доведення змісту постанови до суб`єктів, на яких поширюється її дія, виконавців, осіб, на яких покладається контроль за виконанням документа, а також строки його виконання та додатки.

Резолютивна частина постанови складається з пронумерованих пунктів та підпунктів.

Відповідно до п. 9.10 Порядку№ 173 рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом.

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 від 02.11.2020 № 34 та № 35 прийняті відповідачем в межах наданих повноважень, з урахуванням вимог Закону № 4061-VI, Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України та є обґрунтованими, а тому у задоволенні позовних вимог кандидата у народні депутати ОСОБА_1 про визнання постанов протиправними та їх скасування слід відмовити.

Відповідно, з урахуванням встановленого, вимоги про зобов`язання прийняти рішення про задоволення скарг та проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №740394 та виборчій дільниці №740397 задоволенню не підлягають, як такі, що є похідними.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При вказаних обставинах, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674 за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою, що становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01.01.2020 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

За приписами статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи, що при поданні позову судовий збір позивачем сплачено не було, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з нього до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Чернігівського окружного адміністративного суду судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 139, 143, 227, 241-243, 246, 268, 269, 271, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову кандидата у народні депутати ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 про визнання постанов протиправними та їх скасування, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Стягнути з кандидата у народні депутати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Чернігівського окружного адміністративного суду (рахунок UA4025002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 278, 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 2 днів з дня його проголошення.

Позивач: Кандидат у народні депутати ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . .

Відповідач: Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208, вул. Соборності, буд. 59, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500, .

Дата складення повного рішення суду - 09.11.2020.

Головуючий суддя Ю. О. Скалозуб

Судді О. М. Тихоненко

О. Є. Ткаченко