Справа № 600/652/20-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/652/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

06 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року (ухвалене у м. Чернівці 28.07.2020) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Чернівецької області, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення прокурора Чернівецької області від 13.05.2020, прийняте за результатами співбесіди на посаду головного спеціаліста відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Чернівецької області.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просив рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2020 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що при проведенні добору на вакантну посаду посадовими особами відповідача порушено процедуру проведення добору, в частині строків повідомлення про проведення співбесіди останнього, зокрема не за повний робочий день повідомлено та без узгодження дати проведення співбесіди з позивачем, при цьому посилався на вимоги Порядку призначення на посади державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 290 від 22 квітня 2020 року. Крім того, на думку позивача він за професійними якостями має багато переваг, як перед переможцем добору, так і перед іншим учасником, зокрема: стаж на посадах у даному відділі становить більше п`яти років; добросовісне виконання посадових осіб; відсутність фактів притягнення до дисциплінарної відповідальності і зауважень від керівництва з питань діяльності.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги. Зауважив, що позивача повідомлено 12.05.2020 о 18:34 на електронну пошту про час, дату та місце проведення співбесіди, відтак позивач знала та мала можливість прийти на співбесіду із кандидатами на посаду головного спеціаліста відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури області. Отже, право позивача на прийняття участі у доборі та проведенні співбесіди порушено не було. Також зазначив, що на період дії карантину добір на ту чи іншу вакантну посаду державної служби може бути оголошено у виняткових випадках, зокрема, у зв`язку з гострою необхідністю забезпечення функціонування цього державного органу. Вважає, що твердження позивача про наявність переваг перед переможцем добору та іншими учасниками є безпідставними та не відповідають дійсності.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно наказу Прокуратури Чернівецької області № 218-к від 28.04.2020 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури області та органів прокуратури Чернівецької області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 29 квітня 2020 року. Підставою звільнення є рішення №141 про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою до Кадрової комісії №2 від 02.04.2020.

Встановлено, що під час роботи в органах прокуратури ОСОБА_1 було нагороджена почесними грамотами, в період з 01.02.2015 по 31.10.2019 ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не притягувалась та преміальних виплат не позбавлялася. Водночас, у зв`язку із суттєвими недоліками та прорахунками в роботі під час перебування на посаді начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень і запитів прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 у грудні 2019 та лютому 2020 років зменшено преміальні виплати.

Відповідно до наказу Прокуратури Чернівецької області № 246-к від 06.05.2020 оголошено добір на зайняття вакантних посад державної служби на період дії карантину.

Згідно рішення прокурора Чернівецької області від 13.05.2020, за результатами співбесіди з кандидатами на зайняття вакантної посади головного спеціаліста відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - прийнято рішення про визначення переможця добору на час діє карантину - ОСОБА_2 .

У вказаному рішенні також зазначено, що вказаний кандидат ( ОСОБА_2 ) має великий досвід роботи в органах прокуратури, у тому числі на керівних посадах, а також переваги над іншими кандидатами щодо ділових та особистісних якостей. Кандидати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на співбесіду не з`явилися. Ураховуючи викладене, вирішено: підготувати проект контракту про проходження державної служби на період дії карантину з ОСОБА_2 , проекти наказів про укладення контракту щодо проходження державної служби на період дії карантину та про призначення ОСОБА_2 на посаду державної служби категорії "В" на умовах строкового контракту, як переможця добору, з 14 травня 2020 року.

13.05.2020 згідно наказу Прокуратури Чернівецької області №262-к, укладено з ОСОБА_2 контракт про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на посаді головного спеціаліста відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Чернівецької області з 13.05.2020.

Позивач не погодилась із рішенням прокурора Чернівецької області від 13.05.2020, а тому звернулась до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача про порушення порядку проведення добору, переваги над іншими учасниками добору, та про наявність дискримінації, ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а тому є безпідставними.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Призначення на посади державної служби на час дії карантину в Україні здійснюється у встановленому Кабінетом Міністрів України Порядку призначення на посади державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 290 від 22 квітня 2020 року (Порядок №290), який визначає механізм добору на посади державної служби шляхом проведення співбесід керівником державної служби або визначеними суб`єктом призначення посадовими особами.

У зв`язку із необхідністю виконання завдань і функцій органів прокуратури на період дії карантину та згідно наказу прокурора Чернівецької області №246 від 06.05.2020 оголошено добір на зайняття вакантних посад державної служби категорії "В" прокуратури Чернівецької області, у тому числі на посаду головного спеціаліста відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури області.

Згідно із п.п. 15, 16 Порядку №290, інформацію про необхідність призначення на вакантну посаду головного спеціаліста відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури області, 06.05.2020 оприлюднено на Єдиному порталі вакансій державної служби, що підтверджується наявними матеріалами справи та не заперечується учасниками справи.

Контактною особою, яка надає інформацію з питань проведення добору з призначення на вакантну посаду в оголошенні про добір, визначено прокурора відділу роботи з кадрами прокуратури області - ОСОБА_6

10.05.2020 позивачем подано через Єдиний портал вакансій державної служби, заяву про участь у доборі на зазначену вище посаду (підписану електронним підписом), у якій заявлено клопотання/вказано, що інформацію про проведення добору повідомляти шляхом надсилання електронного листа на зазначену нею адресу електронної пошти.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 290 співбесіди з особами, які виявили бажання взяти участь у доборі з призначення на вакантну посаду, проводяться в порядку, передбаченому пунктом 5 цього Порядку.

Пунктом 5 Порядку визначено, що керівник державної служби в державному органі проводить співбесіду з кандидатами, в тому числі дистанційно в режимі відеоконференції за умови наявності технічної можливості та за її результатами визначає переможця.

Відповідно до частини 8 статті 91 Закону України "Про державну службу" повноваження керівника державної служби в органах прокуратури здійснює керівник відповідного органу прокуратури.

Згідно наказу Генерального прокурора №475 від 06.11.2019 року, ОСОБА_7 з 06.11.2019 призначено на посаду прокурора Чернівецької області. Він є керівником державної служби в прокуратурі області, та відповідно, уповноважений проводити співбесіди із кандидатами добору на вакантні посади державної служби і приймати рішення щодо визначення переможця.

Пункт 5 Порядку № 290 визначає, що у разі проведення співбесіди дистанційно в режимі відеоконференції канал зв`язку, час і дата початку проведення такої співбесіди узгоджуються з кандидатом будь-яким доступним способом, у тому числі засобами телекомунікаційного зв`язку.

Встановлено, що 12.05.2020 близько 17:00 з позивачем, засобом телекомунікаційного зв`язку узгоджено з прокурором відділу роботи з кадрами прокуратури області ОСОБА_6 те, що співбесіда проходитиме в приміщенні прокуратури області 13.05.2020 в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів прокуратури області. ОСОБА_1 погодилась та не висловила заперечень щодо обумовлено ї дати і часу.

Відповідно до заяви позивача щодо надання інформації про проведення добору, її повідомлено 12.05.2020 о 18:34 на електронну пошту про час, дату та місце проведення співбесіди.

Таким чином, позивач знала час та дату проведення співбесіди, мала можливість прибути на співбесіду та прибула для участі у співбесіді 13.05.2020 о 12:15. Керівником державної служби прокуратури області ОСОБА_7 , проведено співбесіду з позивачем.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що право позивача на участь у доборі та проведенні співбесіди не порушено.

Згідно пункту 2 Порядку №290 добір і призначення осіб на вакантні посади державної служби відповідно до цього Порядку здійснюється у виняткових випадках, пов`язаних з необхідністю виконання завдань і функцій державних органів на період дії карантину.

Процедура добору згідно Порядку №290 передбачає, що призначення за таких умов відбуватимуться за скороченою процедурою шляхом укладання строкового контракту, який діє до дня визначення керівником державної служби переможця за результатами конкурсного відбору відповідно до законодавства.

Як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції відповідно до абзацу 3 пункту 19 Порядку № 290 прокурором області розглянуто опрацьовану відділом роботи з кадрами прокуратури області інформацію про осіб, які виявили бажання взяти учать у доборі на посаду головного спеціаліста відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури області з урахуванням професійних якостей та досягнень кандидатів. До співбесіди допущено усіх претендентів, у тому числі позивача.

За приписами пунктів 6, 20 Порядку №290 керівнику державної служби в державному органі надано право самостійно визначати кандидатуру з числа претендентів з якими проводилась співбесіда для призначення на вакантну посаду державної служби шляхом укладання з нею контракту.

Відповідно до пункту 24 Порядку №290 інформація про прийняте рішення за результатами добору з призначення на вакантну посаду шляхом укладення контракту оприлюднюється на Єдиному порталі вакансій державної служби протягом одного робочого дня після отримання рішення керівника державної служби в державному органі.

Аналіз наведених норм Порядку №290 свідчить про те, що не передбачено обов`язку керівника державної служби обґрунтовувати відхилення кандидатури на посаду державної служби, а також повідомлення осіб, які приймали участь у доборі на вакантну посаду держаної служби щодо результатів співбесіди.

При цьому, 14.05.2020 відповідачем оприлюднено інформацію про результати добору на Єдиному порталі вакансій державної служби, а також додатково зазначену інформацію надіслано всім учасникам добору на їх електронну пошту.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи позивача про те, що керівником прокуратури безпідставно та необґрунтовано відхилена її кандидатура на посаду головного спеціаліста відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури області.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про державну службу" вимогами до осіб, які претендують на вступ на державну службу, є вимоги до їхньої професійної компетентності, які складаються із загальних та спеціальних вимог.

Законодавство у сфері державної служби до професійної компетентності відносить ділові та особистісні якості кандидатів: професійні знання; виконання на високому рівні поставлених завдань, що включає такі компоненти як вміння вирішувати комплексні завдання; вміння ефективно використовувати ресурси; вміння надавати пропозиції, їх аргументувати та презентувати; командна робота та взаємодія; вміння працювати в команді та надавати зворотний зв`язок; сприйняття змін, здатність приймати зміни та змінюватись; технічні вміння; тактовність; комунікабельність; повага до інших; емоційна стабільність.

Критерії оцінювання професійної компетентності кандидатів визначаються при проведенні конкурсу на державну службу, відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою КМУ №246 від 25.03.2016 та оцінюються конкурсною комісією відповідно до п.п. 46, 47 та 52 зазначеного Порядку.

При цьому, Порядок №290 надає право керівнику державної служби тимчасово (на період дії карантину) визначати переможця добору за результатами співбесіди, надаючи оцінку професійної компетентності, діловим та особистісними якостям кандидата самостійно, використовуючи свої дискреційні повноваження.

Відтак, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що під час судового розгляду справи за вказаних правовідносин суд не повноважний перебирати на себе не властиві функції, щодо оцінки роботи позивача і можливих прорахунків його в роботі на державній службі, оскільки така оцінка є дискреційною, і відповідно до Порядку №290 належить до виключних повноважень відповідача.

Встановлено, що з переможцем добору ОСОБА_2 укладено контракт з 14.05.2020 на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, до дня визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця за результатами конкурсного відбору відповідно до законодавства.

За змістом статті 22 Закону України про державну службу" та Порядку №246 вступ на державну службу здійснюється через конкурс, який передбачає такі етапи як: проведення тестування, розв`язання ситуаційних завдань та проведення співбесіди конкурсною комісією, складення загального рейтингу кандидатів та визначення керівником державної служби переможця.

Пунктом 8 розділу Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (№55З-IX) встановлено, що тимчасово, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, зупинено дію положень Закону України "Про державну службу" та Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" в частині проведення конкурсів на посади державної служби та призначення на посади державної служби за результатами конкурсу.

Таким чином, після завершення карантину, керівник зобов`язаний оголосити та провести конкурс, який передбачатиме обов`язкове тестування кандидатів, в тому числі на посаду головного спеціаліста відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури області.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України "Про державну службу" кандидат, якого не визначено переможцем конкурсу, має право оскаржити рішення конкурсної комісії до суду.

Разом з цим, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги помилково ототожнив поняття "результати добору" та "результати конкурсу" на посади державної служби та необґрунтовано стверджує, що одним із мотивів прийняття рішення про участь у доборі на вакантну посаду головного спеціаліста відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури області є те, що вказана посада не передбачає проходження будь-яких атестацій.

Підсумовуючи викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що добір на зайняття вакантної посади державної служби категорії "В" -головного спеціаліста відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури області прокуратури Чернівецької області, призначено та проведено у відповідності до вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, зокрема Порядку №290. Водночас, доводи позивача про порушення порядку проведення добору, переваги над іншими учасниками добору, та про наявність дискримінації, ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а тому є безпідставними.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.