Справа № 320/10778/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

09 листопада 2020 року м. Київ № 320/10778/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 08.05.2020 №5-1016.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві в якості третіх осіб вказані Приватне сільськогосподарське підприємство «Переселенське-К» (ідентифікаційний код 38846528, адреса: 09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул.. Комунарська, 1, e-mail: ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Пульс» (ідентифікаційний код 30991575, адреса: 09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул.. Комунарська, 1), що розцінюється судом як клопотання про залучення вказаних суб`єктів до участі у справі.

Так, відповідно до положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом спору у цій справі є вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про визначення позивачеві суми земельного податку за 2020 рік.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що земельна ділянка, яка є об`єктом оподаткування за спірним рішенням, була передана ним в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Пульс», яке, у свою чергу, уклало з Приватним сільськогосподарським підприємством «Переселенське-К» договір про співпрацю від 01.05.2018 №02/18, на підставі якого останнім і здійснюється користування земельною ділянкою. При цьому, позивач вважає, що він звільнений від сплати земельного податку, оскільки належним платником є саме ПСП «Переселенське-К» як платник єдиного податку IV групи.

Таким чином, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Приватного сільськогосподарського підприємства «Переселенське-К» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Пульс», у зв`язку з чим ці суб`єкти підлягають залученню до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також позивачем заявлено клопотання про об`єднання цієї справи в одне провадження зі справою №320/10452/20, яка перебуває у провадженні судді Київського окружного адміністративного суду Лапія С. М. , з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина третя статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною сьомою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

За змістом наведених норм права об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Суд вправі вирішити питання про об`єднання або роз`єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Лапія С. М. від 02.11.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №320/10452/20 за позовом ОСОБА_3 до ГУ ДПС у Київській області, треті особи: ПСП "Переселенське - К", ТОВ "Агро Пульс", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.05.2-5505-1016, №5-1016, №5-1016.

Однак, з матеріалів справ №320/10452/20 і №320/10778/20 та клопотання позивача про їх об`єднання не вбачається підстав для їх спільного розгляду або обставин, які б свідчили, що їх окремий розгляд ускладнює вирішення зазначених справ.

Суд зазначає, що участь у вищевказаних справах одного й того самого відповідача та третіх сторін, а також наявність схожого предмета спору не є обставиною, достатньою для об`єднання справ в одне провадження, оскільки метою об`єднання справ є процесуальна економія, яка у даному випадку не буде досягнута, враховуючи, що при вирішенні спору по суті має бути надана правова оцінка законності кожного спірного податкового повідомлення-рішення відповідача на підставі дослідження обставин їх прийняття, внаслідок чого об`єднання в одне провадження позовних вимог у даному випадку лише ускладнить розгляд справи.

Таким чином, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про об`єднання адміністративних справ в одне провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватне сільськогосподарське підприємство «Переселенське-К» (ідентифікаційний код 38846528, адреса: 09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул.. Комунарська, 1, т.:+88, e-mail: ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Пульс» (ідентифікаційний код 30991575, адреса: 09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул.. Комунарська, 1, т.:+09).

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення (отримання) копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:

- копію правовстановлюючого документа на земельну ділянку з кадастровим номером :03:304:0003, зокрема, державного акта серії ЯЖ №911056 від 07.10.2009;

- оригінал платіжного документа про сплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою у цій справі;

- докази сплати витрат на правничу допомогу у цій справі;

- усі додатки до договору про співпрацю від 01.05.2018 №02/18, а також докази фактичної передачі ПСП «Переселенське-К» у користування земельної ділянки з кадастровим номером :03:304:0003 (акт приймання-передачі тощо).

6. Витребувати від відповідача:

- докази направлення (вручення) позивачу спірного податкового повідомлення-рішення;

- детальний розрахунок податкового зобов`язання із земельного податку, визначеного спірним податковим повідомленням-рішенням, з документальним підтвердженням, зокрема, наданим Дергеокадастром витягом про нормативну грошову оцінку земельної ділянки;

- інтегровану картку платника податків-позивача з земельного податку за 2019-2020 роки.

7. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

10. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

11. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

12. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

13. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

14. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третіх осіб протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

15. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

16. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- зобов`язати позивача повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду;

- повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.