Справа № 520/15102/2020
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2020 р. Справа № 520/15102/2020 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (вул. Гвардійців Широнінців, буд. 37, корп. 2, кв. 1А, м. Харків, 61170, ) до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" з адміністративним позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 26.08.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 720,38 грн, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотиловою В.В. (, 61022, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, б. 5, Держпром, 6 під`їзд, 10 поверх, ІВАN UА0700826 в УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова) в межах виконавчого провадження по ВП №62834130;

- визнати протиправною та скасувати Постанову від 26.08.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 550,00 грн, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотиловою В.В. (, 61022, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, б. 5, Держпром, 6 під`їзд, 10 поверх, ІВАN UА0700826 в УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова) в межах виконавчого провадження по ВП №62834069;

- визнати протиправною та скасувати Постанову від 09.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотиловою В.В. (, 61022, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, б. 5, Держпром, 6 під`їзд, 10 поверх, ІВАN UА0700826 в УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова) в межах виконавчого провадження по ВП №62861866;

- визнати протиправною та скасувати Постанову від 24.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотиловою В.В. (, 61022, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, б. 5, Держпром, 6 під`їзд, 10 поверх, ІВАN UА0700826 в УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова) в межах виконавчого провадження по ВП №62861866.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Суд зазначає, що предметом розгляду уданій справі є вимоги майнового характеру на загальну суму 16570,38 грн, отже ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 2102,00 грн.

У позовній заяві докази сплати судового збору відсутні.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: UA4020011; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із пункту 1 частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що оскаржувані постанови прийнято 26.08.2020, 09.09.2020, 24.09.2020.

З позовною заявою про скасування вищезазначених постанов позивач звернувся до суду 03.11.2020.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що постанову від 26.08.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 720,38 грн по ВП №62834130; постанову від 26.08.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 550,00 грн по ВП №62834069; постанову від 09.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн по ВП №62861866, постанову від 24.09.2020 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн по ВП №62861866, ОСББ «Черемушки-2017» не отримувало, про факт їх наявності, а також факт того, що вони не скасовані державним виконавцем, дізналося 02.11.2020 шляхом доступу до інформації про ВП №62834130, ВП №62834069, ВП №62861866, 10-ти денний строк спливає 12.11.2020, просить вважати строк звернення до суду не пропущеним.

Проте, суд зазначає, що з заяви Голови правління ОСББ "Черемушки-2017" до В.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Глушко А.О. (державний виконавець Молотилова В.В.) від 19.08.2020 та заяви Голови правління ОСББ "Черемушки-2017" до Старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції від 03.09.2020, вбачається, що позивачу було відомо про наявність відповідних виконавчих проваджень не пізніше ніж 03.09.2020.

Суд зазначає, що відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується: 1) об`єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями; 2) надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; 3) виготовлення документів виконавчого провадження; 4) централізоване зберігання документів виконавчого провадження; 5) централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження; 6) підготовка статистичних даних; 7) реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження; 8) передача документів виконавчого провадження до електронного архіву; 9) формування Єдиного реєстру боржників.

Відповідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи виконавчого провадження тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Відповідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" автоматизована система виконавчого провадження забезпечує автоматизований арешт коштів боржника за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України за погодженням з Національним банком України.

Згідно п. 2 ч. 2 розділу VI Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 № 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за №1126/29256, доступ до інформації Системи сторонам виконавчого провадження забезпечується з використанням ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження, який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та постанові про відкриття виконавчого провадження, через офіційний вебсайт Міністерства юстиції України.

Як вбачається з інформації по виконавчим провадженням з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по ВП №62834130, №62834069, №62861866 (яка в роздрукованому вигляді додана до позовної заяви), постанови про відкриття виконавчих проваджень містять ідентифікатори доступу до інформації про дані виконавчі провадження, тобто позивач мав доступ до даних виконавчих проваджень за допомогою Автоматичної системи виконавчого провадження та мав змогу своєчасно дізнатись про оскаржувані постанови. Вказана інформація (в роздрукованому вигляді як додаток до позовної заяви із зазначенням ідентифікаторів доступу до виконавчих проваджень №62834130, №62834069, №62861866) підтверджує обізнаність позивача щодо ідентифікаторів доступу до інформації про дані виконавчі провадження та, відповідно, своєчасну обізнаність про спірні рішення.

Таким чином, суд вважає зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не поважними. Крім того, звернення позивача до відповідача із заявами від 20.10.2020 та 26.10.2020 із проханням скасувати спірні постанови, жодним чином не впливає на строки встановлені п. 1 ч. 1 ст. 287 КАС України, оскільки ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" надає альтернативу оскарження рішення виконавця або до суду, або до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований виконавець із подальшим оскарженням до керівника вищого рівня.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду нову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши інші причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, де вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.