overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/3131/20
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2020-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3131/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резулятивна частина

02 листопада 2020 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг ДПП Дніпропетровської області рядового поліції Ніченка Євгенія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 241-246, ч.6 ст.250, 255, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг ДПП Дніпропетровської області рядового поліції Ніченка Євгенія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2576118 від 23.05.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Дніпропетровської області (вул.Волгоградська, 11, м.Кривий Ріг, 50069) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 295/11472/20
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

04.11.2020 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову інспектора патрульної поліції Болотного Віталія Олеговича від 09.09.2020 року серії ЕАМ № 3108859 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП України, у відношенні ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною скаргою, яка по суті є адміністративним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду Полонця С.М. від 25.09.2020 року дану скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 161 КАС України і надано позивачу строк для усунення недоліків до 06.10.2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що копію ухвали позивачу відправлено в день її постановлення, проте, станом на 04.11.2020 року, вимоги ухвали судді не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України, такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу, яка по суті є адміністративним позовом, ОСОБА_1 на постанову інспектора патрульної поліції Болотного Віталія Олеговича від 09.09.2020 року серії ЕАМ № 3108859 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП України, у відношенні ОСОБА_1 , повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 295/10713/20
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 25.09.2020 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.09.2020 року до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якому позивач просить: 1) скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ № 3052166 від 29 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_1 за порушення п. 31.1. ПДР, ч. 2 ст. 140 КУпАП; 2) поновити пропущений з поважних підстав строк подання позову про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ № 2976504 від 14 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_1 за порушення п. 31.1. ПДР, ч. 2 ст. 140 КУпАП; 3) скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАМ № 2976504 від 14 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_1 за порушення п. 31.1. ПДР, ч. 2 ст. 140 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про зміну предмету позову подана до закінчення строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, який на теперішній час до суду не надійшов, а також зазначені в заяві про зміну предмету позову вимоги пов`язані між собою підставою їх виникнення, тому суд приймає її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 47, 248, 256, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали та заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 276/940/17
Суддя: Збаражський А. М.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/940/17
Провадження по справі 6-а/276/2/20

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Володарсько-Волинського районного суду Житомисрької області від 03.07.2018 року по справі 276/940/17 за позовом ОСОБА_1 до Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про виправлення описки.

Заява про виправлення описки у рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 253 КАС України.

Відповідно до вимог ст.253 КАС України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Володарсько-Волинського районного суду Житомисрької області від 03.07.2018 року по справі 276/940/17 за позовом ОСОБА_1 до Хорошівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 296/7501/20
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2020-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7501/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження

"21" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (м. Житомир, вул. Покровська, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 25 листопада 2020 року о 12 год. 10 хв.

Справа буде розглядатися Корольовським районним судом м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 208.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду впродовж п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 617/6513/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/6513/12
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справ №617/6513/12 , -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617/6513/12 стягувачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 їх правонаступником ОСОБА_1 та боржника Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.11.2020 року о 10 год. 30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-53/07
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-53/07
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-53/07 , -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просять замінити у справі №2а-53/07 стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13.11.2020 року о 11 год. 30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 617/4783/12
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/4783/12
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін їх правонаступниками, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторін у справі їх правонаступниками: позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , а також відповідача управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 24.11.2020 року о 09.55 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 2-а-3117/11
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
4 листопада 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Розвадовського В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Романівським районним судом Житомирської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Романівському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції,-
В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Романівським районним судом Житомирської області 18 лютого 2013 року по адміністративній справі № 2-а/3117/11 за його позовом до Управління Пенсійного фонду в Романівському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, посилаючись на те, що при оформленні вищевказаного виконавчого документа допущена помилка при зазначенні реєстраційного номера облікової картки платника податків стягувача.
4 листопада 2020 року заявником подано до суду заяву, в якій він просить заяву про виправлення помилки у виконавчому листі залишити без розгляду.
Оскільки нормами Кодексу адміністративного судовинства України (далі КАС України) не регламентовані дії суду у разі надходження заяви про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, зокрема статтю 240 КАС України.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 7, 240 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документів залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи відповідної ухвали у порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 344/14781/20
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/361/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Грегулецької Х.І.,

представника позивача Думенко В.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

перекладача Вишневська-Попович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференції в залі суду справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-

В И Р І Ш И В :

в позові відмовити;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Справа № 344/14781/20
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/361/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.11.2020 року в адміністративній справі Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Республіки Конго ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

В С Т А Н О В И В:

в резолютивній частині ухвали суду від 03/11/2020, а саме в абзаці чотири ухвали суду суду вказано «громадянина Індії ОСОБА_2 », замість «громадянина Республіки Конго ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що описка допущена помилково, наявні правові підстави для її виправлення.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку, зазначивши в абзаці чотири резолютивної частини ухвали суду від 03/11/2020 у справі №344/14781/20 «громадянина Республіки Конго ОСОБА_1 », замість «громадянина Індії ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 346/3312/20
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3312/20
Провадження № 2-а/346/92/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Чопея М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Хоминець В.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Хоминець В.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач та його представник просили витребувати з Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Представник відповідача, відповідач в в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку.

Заслухавши позивача, та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребуваття копії матеріалів справи слід задоволити, з наступних підстав.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Судове засідання відкласти на 17.12.2020 року на 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.