Справа № 300/3165/20
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" листопада 2020 р. Справа № 300/3165/20

11 год. 41 хв

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Івано-Франківської обласної організації політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» до Коломийської районної територіальної виборчої комісії Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування протоколу від 04.11.2020, зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 о 09:02 год. Івано-Франківська обласна організація політична партія «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Коломийської районної територіальної виборчої комісії Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування протоколу Коломийської районної територіальної виборчої комісії Івано-Франківської області «Про результати виборів депутатів Коломийської районної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі» від 04.11.2020 та зобов`язання відповідача у зв`язку з неналежним складанням територіальними виборчими комісіями протоколу про встановлення підсумків голосування, встановити підсумки голосування шляхом витребовування та забезпечення транспортування від територіальних виборчих комісій виборчих документів, зазначених у частині 10 статті 251 Виборчого кодексу України, та провести повторний підрахунок голосів виборців, а також скласти протоколи про підсумки голосування та результати виборів

Приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до частини 3 статті 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Представництво за своєю природою - це організаційне правовідношення, змістом якого є повноваження однієї особи (представника) діяти від імені, в інтересах іншої особи, яке виникає з договору, закону, акта органу публічної влади. Крім того, представництвом є діяльність представника, спрямована на реалізацію наданих йому повноважень. Змістом відносин представництва є повноваження, без яких останнє не може існувати. Як повноваження розуміють систему двох суб`єктивних прав представника, одне з яких є абсолютним, інше - відносним. Абсолютне право представника містить у собі можливість вчинення певних дій від імені та в інтересах особи, а відносне право полягає у тому, що представник вправі розраховувати на те, що всі юридичні наслідки, створені його діями, виникнуть лише для особи, яку він представляє, а не для самого представника.

Частинами 1, 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

В ухвалах Верховного Суду від 19.02.2018, від 02.05.2018, від 23.11.2018 в адміністративних справах №820/4389/17, №822/2974/17, №820/1603/18 відповідно, викладена правова позиція, згідно з якою звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Вказана правова позиція Верховного Суду повинна враховуватися адміністративним судом згідно з частиною 5 статті 242 КАС України.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави вважати, що повноваження особи, як керівника юридичної особи, діяти від її імені, у тому числі підписувати позовні заяви, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватись статутом, положенням тощо.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано головою Івано-Франківської обласної організації політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» - Шіляком Я.С., однак на підтвердження того, що саме Шіляк Я.С. є головою даної обласної організації політичної партії та має право діяти від імені позивача (витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, установчих документів, статуту тощо) суду не надано жодного доказу, у зв`язку із чим у суду відсутня можливість ідентифікувати особу підписанта поданого адміністративного позову та з`ясувати факт наявності в нього адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55, 59, 169, 171, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Івано-Франківської обласної організації політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» до Коломийської районної територіальної виборчої комісії Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування протоколу від 04.11.2020, зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати Івано-Франківській обласній організації політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» за адресою: вул. Биха, 20А/7, м. Івано-Франківськ, 76010.

Копію ухвали надіслати на електронну пошту - .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до вимог статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України, подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.