Справа № 620/4845/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4845/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізі кредит», про визнання протиправною та скасування постанови, скасування арешту,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни (далі по тексту - відповідач, Приватний виконавець), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізі кредит» (далі по тексту -третя особа, ТОВ «Ізі кредит»), в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження № 63216851 від 06.10.2020; скасувати арешт, накладений постановою Приватного виконавця виконавчого округа міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про арешт коштів боржника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 62761399 на грошові кошти ОСОБА_1 , розміщені на банківських рахунках № НОМЕР_1 (зарплатний) та НОМЕР_2 (пенсійний) у АТ Державний ощадний банк України.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Приватним виконавцем без достатніх на те правових підстав було відкрито виконавче провадження, оскільки він не зареєстрований та не проживає в межах його виконавчого округу, а також не має у м. Києві майна. Ці обставини грубо порушують його права та законні інтереси. Вважає, що спірне виконавче провадження відкрито поза межами повноважень відповідача, що є підставою для скасування усіх постанов, прийнятих у межах ВП 63216851.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому остання просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначає, що 05.10.2020 до офісу приватного виконавця надійшла заява стягувача - ТОВ «Ізі кредит» б/н від 05.10.2020 про примусове виконання рішення, в якій просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання напису № 52214 від 26.09.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів у розмірі 13900,00 грн, в зв`язку з чим у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 06.10.2020 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63216851. Також відповідач зазначає, що в межах виконавчого провадження № 63216851 постанова про арешт коштів боржника не виносилась.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути за його відсутності.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників від 21.10.2020 згідно запису 4 вбачається, що позивач є боржником у виконавчому провадженні № 631216851; документ видав - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець, в якого перебуває на виконанні - Дорошкевич В.Л. (а.с. 9).

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 631216851 відкрито 06.10.2020, стягувачем є ТОВ «Ізі кредит» (а.с. 10).

Згідно копії Довідки Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 30.09.2020 № 2018 на ім`я ОСОБА_1 у ТВБВ № 10024/0281 філії - Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» відкриті: зарплатний рахунок № НОМЕР_3 у гривнях та пенсійний рахунок № НОМЕР_2 у гривнях (а.с. 5).

Із заявою від 15.10.2020 позивач звернувся до відповідача, в якій, зокрема, просив роз`яснити підстави (з посиланням на норми закону) відкриття ним виконавчого провадження по виконавчому округу м. Києва, до якого він не має жодного відношення, так як не має там місця проживания чи перебування та майна. Враховуючи, що провадження відкрито з порушенням територіальної підвідомчості та накладено арешт на рахунки, які відносяться до спеціальних, тобто пенсійний та зарплатний, на які не може бути накладено арешт, просив скасувати арешт з рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 . Також просив направити на його адресу матеріали виконавчого провадження № 631216851 (а.с. 8).

Як слідує з матеріалів справи 17.05.2019 між позивачем (позичальник) та ТОВ «Ізі кредит» (кредитодавець) укладено кредитний договір № 230622, відповідно до якого кредитодавець надає позивачу в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 7500,00 грн на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі. У даному договорі місце реєстрації позивача зазначено: АДРЕСА_1 (а.с.31-35).

26.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 52214 про звернення стягнення з позивача (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «Ізі кредит» заборгованості за кредитним договором 230622 від 17.05.2019 в сумі 13900,00 грн (а.с.38).

05.10.2019 ТОВ «Ізі кредит» звернулося до приватного виконавця з заявою про примусове виконання вищезазначеного виконавчого напису (а.с.30).

У заяві про примусове виконання рішення стягувачем вказано адресу місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1 та адресу проживання: АДРЕСА_2 .

На підставі вказаної заяви, відповідачем 06.10.2020 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63216851 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 26.09.2020 № 55214 (а.с.64), яку направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.64).

Вважаючи постанову про відкриття виконавчого провадження протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі по тексту - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пункт 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII передбачає, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст. 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону.

За ч. 2 ст. 24 Закону №1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Згідно із ч. 2 ст. 25 Закону №1404-VIII, приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Пунктом 1 розділом ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802; далі - Інструкція № 512/5) визначено, що виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

Пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, зокрема, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону.

Таким чином, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться у межах його виконавчого округу, в іншому випадку - виконавець зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу. У свою чергу, місце виконання визначається, виходячи із місця проживання/перебування боржника або з місцезнаходження майна боржника.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права сфомровано в постановах Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі №804/6996/17, від 30 квітня 2020 року у справі №580/3311/19.

Статтею 29 Цивільного кодексу України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

За приписами статті 1 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 № 1382-IV місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Як встановлено судом, позивач зареєстрований з 15.08.2019 за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_4 , виданим Ніжинським ВМ УМВС України в Чернігівській області 30.12.1999 (а.с.4).

26.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 52214 про звернення стягнення з позивача (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «Ізі кредит» заборгованості за кредитним договором 230622 від 17.05.2019 в сумі 13900,00 грн (а.с.38).

Тобто у виконавчому написі нотаріуса вказано зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

05.10.2020 стягувач ТОВ «Ізі Кредит» звернулося до приватного виконавця Дорошкевич В.Л. з заявою про примусове виконання рішення (вх. №22688 від 05.10.2020) (а.с.30), у якій також зазначено адресу місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

У матеріалах виконавчого провадження № 63216851 наявна копія кредитного договору №230622 від 17.05.2019, у якому адресою реєстрації зазначено: АДРЕСА_1 (31-35).

Отже, приймаючи виконавчий напис до виконання, приватний виконавець достовірно знав про зареєстроване місце проживання боржника ( АДРЕСА_1 ), оскільки така інформація містилася у виконавчому написі, у заяві стягувача про примусове виконання та у кредитному договорі №230622 від 17.05.2019.

Слід зазначити, що приватний виконавець направляв боржнику документи виконавчого провадження №63216851, зокрема, за адресою зареєстрованого місця проживання боржника: АДРЕСА_1 , що підтверджується списком № 8 листів рекомендованих, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с.40).

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження місця проживання чи перебування боржника - фізичної особи за адресою: АДРЕСА_2 , або доказів місцезнаходження майна позивача (боржника) у м. Києві (в межах виконавчого округу відповідача).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що приватний виконавець, володіючи відомостями про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 за межами виконавчого округу відповідача ( АДРЕСА_1 ), за відсутності доказів на підтвердження місця проживання/перебування боржника - фізичної особи у м. Києві та за відсутності доказів місцезнаходження майна позивача (боржника) у м. Києві (в межах виконавчого округу відповідача), прийняв виконавчий документ з іншого виконавчого округу з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців, відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого напису №52214 від 26.09.2020, чим порушив вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Таким чином, оскаржувана постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2020 ВП №63216851 - прийнята відповідачем не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені законодавством України, а тому є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною та скасування постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження № 63216851 від 06.10.2020 підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про скасування арешту, накладеного постановою Приватного виконавця виконавчого округа міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про арешт коштів боржника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 62761399 на грошові кошти ОСОБА_1 , розміщені на банківських рахунках № НОМЕР_1 (зарплатний) та НОМЕР_2 (пенсійний) у АТ Державний ощадний банк України, суд зазначає.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

На підтвердження факту накладення арешту на кошти боржника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 62761399 на грошові кошти ОСОБА_1 , розміщені на банківських рахунках № НОМЕР_1 (зарплатний) та НОМЕР_2 (пенсійний) у АТ Державний ощадний банк України позивачем не надано жодних доказів.

Натомість, як встановлено судом та підтверджується копією матеріалів виконавчого провадження № 63216851 відповідачем постанова про арешт коштів боржника не виносилась, а отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови, скасування арешту - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 63216851 від 06.10.2020.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 71-А, м. Київ, 02002.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізі кредит», вул. Оболонська набережна, буд. 15, корпус 4, м. Київ, 04210.

Повне рішення суду складено 05.11.2020.

Суддя О.М. Тихоненко