Справа № 443/1333/20
Суддя: Сливка С. І.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1333/20
Провадження №2-а/443/84/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві адміністративну справу за справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області Собко Володимира Богдановича, Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області Собко Володимира Богдановича, Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області про скасування постанови.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналів матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.88-5 (188-5) КУпАП.

Клопотання мотивує тим, що витребування вказаних документів є необхідним для правильного вирішення спору, оскільки у отриманій ним копії оскаржуваної постанови зазначено статтю Кодексу України про адміністративне правопорушення за якою він притягається до адміністративної відповідальності як «88-5», однак у наданій суду копії вказаної постанови вказана стаття «188-5».

Представник відповідача Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській областів судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач головний державний інспектор Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області Собко В.Б. в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

За приписами ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши думку позивача, зважаючи на те, що суду було надано витребувані належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також те, що у наданій суду та надісланій позивачу копіях оскаржуваної постанови містяться істотні розбіжності щодо статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати, в порядку статті 80 КАС України, зазначені у клопотанні документи.

Керуючись ст.80 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській областів строк до 26 листопада 2020 року надати до Жидачівського районного суду Львівської області оригінали матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.88-5 (188-5) КУпАП для огляду в судовому засіданні.

У випадку неможливості надати вищевказану інформацію, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.І. Сливка