Справа № 240/19399/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/19399/20

категорія 101030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

секретар судового засідання Степанчук С.В.,

за участю: представників позивача - адвокатів: Бондара В.А., Ковальчука В.А.,

представників відповідача адвоката - Єгорова С.О., голови ТВК - Ліскович Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської обласної організації політичної партії "Наш Край" до Ємільчинської селищної територіальної виборчої комісії Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дільнична виборча комісія №180271 про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду 06 листопада 2020 року надійшла позовна заява Житомирської обласної організації політичної партії "Наш Край" до Ємільчинської селищної територіальної виборчої комісії Новоград-Волинського району Житомирської області у якому просить:

- визнати дії Ємільчинської селищної територіальної виборчої комісії Новоград- Волинського району Житомирської області в частині визнання голосування на виборчій дільниці № 180271 недійсним - протиправними;

- рішення Ємільчинської селищної територіальної виборчої комісії Новоград- Волинського району Житомирської області, винесене відповідно до протоколу №16 засідання територіальної виборчої комісії смт. Ємільчине від 02.11.2020, про визнання результатів голосування на виборчій дільниці №180271 недійсним - скасувати;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок голосів виборців та встановити результати виборів депутатів до Житомирської обласної ради, Новоград- Волинської районної ради, Ємільчинської селищної ради Житомирської області та кандидатів на Ємільчинського селищного голову з врахуванням результатів голосування на виборчій дільниці № 180271 Ємільчинської селищної територіальної виборчої комісії Новоград-Волинського району Житомирської області.

В обґрунтування позову вказує, що 25 жовтня 2020 року проводились вибори у депутати до Житомирської обласної ради, Новоград-Волинської районної ради, Ємільчинської селищної ради Житомирської області та кандидатів на Ємільчинського селищного голову. Під час голосування дільничною виборчою комісією №180271, 25.10.2020 порушень виборчого права на дільниці зафіксовано не було, а 27 жовтня 2020 року відповідно до рішення відповідача був проведений повторний підрахунок голосів ДВК №180271, під час якого виявлені незначні порушення у вигляді відсутності підписів виборців на деяких відривних талонах. За результатами повторного підрахунку голосів складено відповідні протоколи про підрахунок голосів виборців. Вказує, що відповідачем були прийняті результати повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №180271, які повністю співпадали з результатами першого підрахунку голосів, підстав для визнання виборів недійсними не було. Однак, 02 листопада 2020 року за рішенням відповідача було проведено повторний підрахунок голосів по ДВК №180271 та прийняте рішення про визнання результатів голосування на виборчій дільниці №180271 недійсними. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що у оскаржуваному протоколі №16 засідання територіальної виборчої комісії смт. Ємільчине від 02.11.2020 зазначено, що під час повторного підрахунку голосів по ДВК №180271 виявлено ряд порушень виборчого законодавства, зафіксовано актами №1, 2, 3, 4, 5 від 02 листопада 2020 року, що свідчить про незаконне голосування 107 виборців за відсутності доказів отримання виборчих бюлетенів, що становить 17% від кількості голосуючих осіб, яка складає 626 осіб та відповідно до ч. 15 ст. 254 та ч. 1 п. 1 ст. 252 ВК України є підставою для визнання голосування на виборчій дільниці №180271 - недійсним. Позивач у позовній заяві звертає увагу на те, що відповідачем не правильно проведено підрахунок кількості випадків незаконного голосування у відсотковому відношенні до кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці №180271, оскільки кожен виборець отримував на руки по 4 (чотири) бюлетені, відповідно ставив свої підписи у 4 (чотирьох) контрольних талонах. При повторному підрахунку у 107 контрольних талонах частково відсутні підписи виборців у отриманні виборчих бюлетенів, що на думку відповідача відповідає кількості виборців. Однак такі твердження є не об`єктивними через те, що один виборець отримує 4 (чотири) виборчих бюлетені, відповідно по 107 контрольних талонах не поставити підписи могли лише 26 виборців. Таким чином кількість порушень, становить майже 4,2 відсотки кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці №180271, що не перевищує 5 відсотковий бар`єр визначений ВК України. Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідачем не проаналізовано та не уточнено, які саме категорії контрольних талонів виборчих бюлетенів не підписані виборцями, а які членами комісії, яка кількість виборців та яка кількість членів комісії, не підписали контрольні талони по окремих категоріях виборчих бюлетенів. Вважає, що відповідач не об`єктивно оцінив вказані порушення, не маючи визначених ВК України обставин, зазначених у ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, грубо порушив виборчий процес, що призвело до порушення прав позивача на чесні вибори, а тому дії відповідача в частині визнання голосування на виборчій дільниці №180271 недійсними, є протиправними. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року:

- відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання на 18:00 06 листопада 2020 року;

- витребувано у відповідача докази, які зобов`язано надати суду до 17:50 06.11.2020;

- залучено Дільничну виборчу комісію №180271 (вул.Шевченка, 60, с.Рудня-Іванівська, Ємільчинський р-н, Житомирська обл., 11221) до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Копію ухвали, судові повістки, пам`ятку про права та обов`язки надіслано на електронну пошту позивача та представника позивача, які вказані у позовній заяві. Окрім того, позивача та представника позивача за номером телефону, що вказаний у позові, повідомлено про дату, час та місце розгляду позовної заяви.

Копію ухвали, судову повістку, пам`ятку про права та обов`язки, позовну заяву з додатками надіслано на електронну пошту відповідача emiltс.

Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи представника відповідача повідомлено за номером телефону, що вказаний у позові.

Копію ухвали, судову повістку, пам`ятку про права та обов`язки, позовну заяву з додатками надіслано на електронну пошту Дільничної виборчої комісії №180271.

У судове засідання, призначене на 18:00 06.11.2020 прибули представники позивача.

Представник відповідача - адвокат Єгоров С.О. до суду 06.11.2020 прибув. Однак, витребувані судом документи у встановлений в ухвалі час, до суду відповідачем не надано.

У судовому засіданні представник відповідача заявив відвід судді, про що через відділ документального забезпечення суду подав відповідну заяву. В обґрунтування зазначив, що суддею було відмовлено у допуску, у судове засідання представників засобів масової інформації та представників громадських організацій чим порушено принцип відкритості та гласності у справі, яка має значний суспільний резонанс. У зв`язку з чим вбачає ознаки упередженості судді.

Суд, відповідно до приписів статей 36, 39 - 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з урахуванням вимог частини п`ятої статті 243 КАС України, якою не встановлено обов`язковості викладення окремим документом ухвали про відмову у відводі судді, протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання згідно приписів ч. 7 ст. 243 КАС України, постановив: керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; рішенням, оформленим протоколом №40 від 30.10.2020 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, у м. Житомирі та Житомирському районі встановлено із 00 годин 00 хвилин 2 листопада 2020 року "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19; наказом голови Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 №16 (зі змінами та доповненнями), а також враховуючи не допуск Службою судової охорони в приміщення Житомирського окружного адміністративного суду представників засобів масової інформації та представників громадських організацій, - відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Лавренчук Ольги Володимирівни.

Представником відповідача у ході проведення підготовчого судового засідання було заявлено клопотання про надання додаткового часу для доставки витребуваних ухвалою судді від 06.11.2020 документів.

Підготовче засіданні відкладено до 10:00 07 листопада 2020 року.

Після судового засідання представник позивача подав заяву у якій вказує, що не заперечує щодо розгляду у порядку письмового провадження питання про повторне витребування у відповідача документів. Представник відповідача не заперечував щодо задоволення поданого представником позивача клопотання.

Ухвалою суду від 06.11.2020, постановленою у порядку письмового провадження постановлено: задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання та надати час до 10:00 07.11.2020 для забезпечення подачі відповідачем витребуваних в ухвалі суду про відкриття загального позовного провадження від 06.11.2020 документів. ПОВТОРНО витребувати у Ємільчинської селищної територіальної виборчої комісії Новоград-Волинського району Житомирської області документи.

Копію ухвали направлено на електронну пошту відповідача emiltс

У судове засідання, призначене на 10:00 07.11.2020 прибули представники позивача та представники відповідача. Витребувані ухвалами суду від 06.11.2020 документи надано у судове засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07 листопада 2020 року. Представники відповідача не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача.

Ухвалою суду від 07.11.2020 закрито підготовче судове засідання та призначено адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 07 листопада 2020 року о 12:20.

Представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представники відповідача заперечували щодо задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та заперечення представників відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року №95-IX "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25 жовтня 2020 року.

Встановлено, що 25.10.2020 на виборчій дільниці №180271 були проведені вибори депутатів Житомирської обласної ради, депутатів Новоград-Волинської районної ради Житомирської області, депутатів Ємільчинської селищної ради Новоград-Волинського району та Ємільчинського селищного голови.

Під час судового розгляду адміністративної справи безспірно встановлено, що за результатами розгляду документів, що надійшли з дільничної виборчої комісії №180271 відповідачем було здійснено перерахунок голосів на дільничній виборчій комісії №180271, однак без прийняття відповідачем відповідного рішення. Дані обставини встановлені окремою ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2020 у справі №240/18805/20.

На виконання окремої ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2020 у справі №240/18805/20 відповідачем було прийнято постанову №15 про повторний підрахунок голосів на Дільничній виборчій комісії №180271. Дані обставини не заперечувалися стронами у ході розгляду справи.

При повторному підрахунку голосів було виявлено порушення вимог виборчого законодавства, про що складено Акти від 02.11.2020 за №1, №2, №3, №4 та №5.

Протоколом №16 засідання територіальної виборчої комісії смт. Ємільчине від 02 листопада 2020 року визнано результати голосування на виборчій дільниці №180271 недійсними. У протоколі вказано: " порядок денний:

1. про розгляд актів порушення вимог виборчого законодавства складених в результаті проведення повторного підрахунку голосів по ДВК №180271. Виступили: голова Ємільчинської ТВК Ліскович Н.В., яка повідомила, що під час повторного підрахунку голосів по ДВК №180271 виявлено ряд порушень виборчого законодавства, що зафіксовано актами №1,2,3,4,5 від 02 листопада 2020 року, що свідчить про незаконне голосування 107 виборців за відсутності доказів отримання ними виборчих бюлетенів, що становить 17% від кількості голосуючих осіб, яка складає 626 осіб та відповідно до ч. 15 ст. 254 та ч. 1 п. 1 ст. 252 Виборчого кодексу України, є підставою для визнання результатів голосування на виборчій дільниці №180271 - недійсними. У зв`язку з чим запропоновано визнати голосування на відповідній виборчій дільниці №180271- недійсними " (а.с. 47-48).

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, Житомирська обласна організація політичної партії "Наш Край" звернулась до суду з позовом.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, відповідно до Конституції України, регулює Виборчий кодекс України від 19.12.2019 №396-IX (далі - ВК України).

Постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року №173 затверджено "Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів" (далі - Порядок №173).

Відповідно до статті 1 ВК України вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом. Вибори є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Статтею 2 ВК України визначено, що підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України "Про Центральну виборчу комісію", "Про Державний реєстр виборців", іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.

Частиною 1. ст. 206 ВК України встановлено, що територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ВК України, відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, результати виборів сільського, селищного, міського голови:. забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів; визнає голосування на виборчій дільниці недійсним за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом; розглядає звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення відповідних місцевих виборів, приймає щодо них рішення.

Проведення голосування, визначення результатів місцевих виборів врегульовано Розділом XXXX Виборчого кодексу України.

Організацію і порядок голосування визначено статтею 248 ВК України.

Частиною 1 статті 248 ВК України встановлено, що голосування проводиться в день голосування з 8 години до 20 години без перерви.

Відповідно до вимог ч. 3.статті 248 ВК України, під час проведення голосування на виборчій дільниці два члени дільничної виборчої комісії надають виборцю можливість проголосувати: один член дільничної виборчої комісії після пред`явлення виборцем одного з документів, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 8 цього Кодексу, за умови наявності виборця у списку виборців на відповідній виборчій дільниці та наявності у нього права голосу на відповідних місцевих виборах (враховуючи відмітку в графі "Примітка" щодо постійної нездатності пересуватися самостійно або запису "Голосує за місцем перебування") надає виборцю список виборців для підпису; другий член дільничної виборчої комісії у позначеному місці на контрольному талоні виборчого бюлетеня вписує своє прізвище, ініціали, ставить підпис та проставляє номер, за яким виборця внесено до списку виборців на дільниці. Виборець ставить підпис за отримання виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах у списку виборців та на визначеному місці на контрольному талоні кожного виборчого бюлетеня. Після цього член виборчої комісії відокремлює від кожного виборчого бюлетеня контрольний талон та видає виборцю виборчий бюлетень. Член виборчої комісії повідомляє виборцю, скільки виборчих бюлетенів він отримав. Контрольні талони виборчих бюлетенів зберігаються у члена комісії, який видав виборчі бюлетені. При цьому робити на виборчих бюлетенях будь-які інші позначки забороняється.

Частинами 11.1 та 11.2 глави 11 Порядку №173 встановлено, що виборча комісія у процесі своєї діяльності складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлену і визнану комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією. Акти і протоколи виборчої комісії складаються за затвердженими Центральною виборчою комісією формами у випадках і в кількості примірників, передбачених Кодексом.

Приписами ч.1. ст. 250 ВК України встановлено, що підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці і проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів завершується складанням протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів в порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 250 ВК України).

Частинами 11 та 12 статті 250 ВК України встановлено, що дільнична виборча комісія підраховує кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування з відповідних місцевих виборів, за підписами виборців у списку виборців та відмітками "голосував за місцем перебування" у списку виборців. Ця кількість оголошується. Дільнична виборча комісія підраховує кількість контрольних талонів виборчих бюлетенів з підписами виборців та членів виборчої комісії, які їх видавали, окремо з кожних місцевих виборів та по кожному виборчому округу, в яких проводилося голосування на виборчій дільниці. Кількість таких талонів оголошується.

Відповідно до вимог ч. 35. ст. 250 ВК України, результати підрахунку голосів у вигляді кількості голосів виборців, які підтримали кожного конкретного кандидата, включеного до територіального виборчого списку відповідної організації партії, та кількості голосів виборців, які підтримали весь територіальний виборчий список відповідної організації партії, не підтримавши конкретного кандидата, оголошуються головою комісії і заносяться секретарем виборчої комісії до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Згідно ч. 10.ст. 251 ВК України, пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчими бюлетенями, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також (за наявності) окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими комісією, після закінчення засідання комісії транспортуються до відповідної територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному статтею 253 цього Кодексу.

Сторонами не заперечується виконання дільничною виборчою комісією №180271 вимог ч. 10 ст. 251 ВК України.

Порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією врегульовано статтею 254 ВК України.

Приписами ч. 1.ст. 254 ВК України встановлено, що з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі.

Частиною 3. ст. 254 ВК України визначено, що на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу.

За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом. (ч.5. ст. 254 ВК України)

Під час судового розгляду адміністративної справи безспірно встановлено, що за результатами розгляду документів, що надійшли з дільничної виборчої комісії №180271 відповідачем було здійснено перерахунок голосів на дільничній виборчій комісії №180271, однак без прийняття відповідачем відповідного рішення. Дані обставини встановлені окремою ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2020 у справі №240/18805/20.

Відповідно до норм частин 7 та 8 статті 254 ВК України, у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів, територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з позначкою "Уточнений" відповідно до пункту 2 частини п`ятої цієї статті (якщо зміст таких виправлень, помилок та неточностей неможливо з`ясувати та усунути без складання протоколу з позначкою "Уточнений" дільничною виборчою комісією), про що зазначається у протоколі засідання територіальної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання дільничною виборчою комісією подані до територіальної виборчої комісії примірники протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, зазначені у частині десятій статті 251 цього Кодексу, зберігаються в територіальній виборчій комісії.

У разі виявлення у протоколі виправлень, помилок та неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів та які не потребують складання протоколу з позначкою "Уточнений", територіальна виборча комісія приймає рішення, передбачене пунктом 1 частини п`ятої цієї статті, із зазначенням виявлених виправлень, помилок та неточностей. Таке рішення додається до протоколу дільничної виборчої комісії.

Дільнична виборча комісія зобов`язана у строк, визначений територіальною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до відповідного протоколу без перерахунку виборчих бюлетенів. Протокол з позначкою "Уточнений" складається відповідно до цього Кодексу у порядку, в якому було складено протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, який потребує уточнення, транспортується до територіальної виборчої комісії в порядку, встановленому статтею 253 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколу дільничної виборчої комісії з позначкою "Уточнений" і занесені до цього протоколу відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

У судове засідання відповідачем не надано належним чином завірених копій протоколів з позначкою "Уточнений", однак не заперечувалось, що дільничною виборчою комісією №180271 було подано протоколи з позначкою "Уточнений".

На виконання окремої ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2020 у справі №240/18805/20 відповідачем було прийнято постанову №15 про повторний підрахунок голосів на дільничній виборчій комісії №180271.

Під час повторного підрахунку голосів по дільничній виборчій комісії №180271 у Ємільчинській селищній територіальній виборчій комісії було виявлено факти порушень виборчого законодавства, що зафіксовані у актах, належним чином завірені копії яких надані до суду.

Частиною 15 статті 254 ВК України встановлено, що територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1.ст. 252 ВК України, дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин: випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Отже, приписами п. 1 ч. 1 ст. ст. 252 зазначено вичерпний перелік випадків незаконного голосування:

- заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу;

- голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах;

- голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно;

- голосування особою більше ніж один раз

Суд відмічає, що саме на підставі ч. 15 ст. 254 та п.1 ч. 1 ст. 252 ВК України відповідач дійшов висновку про визнання результатів голосування на виборчій дільниці №180271 недійсними.

У судовому засіданні представники позивача стверджували, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки непроставлення підписів виборців у 107 контрольних талонах свідчить про те, що не проголосували 26 осіб, що становить 4,2 відсотки, оскільки один виборець отримував по чотири бюлетені (по одному: з виборів депутатів Житомирської обласної ради у територіальному виборчому окрузі №5, з виборів депутатів Новоград-Волинської районної ради, з виборів депутатів села Рудня-Іванівська Новоград-Волинської районної ради Житомирської області, з виборів селищного голови).

Згідно протоколів дільничної виборчої комісії №180271 про підрахунок голосів на виборчій дільниці, загальна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці становить 627.

Судом досліджено зміст актів від 02.11.2020 №№1-5 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства, оригінал (належним чином завірена копія долучена до матеріалів адміністративної справи) уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271 (вул. Шевченка, 60, с. Рудня-Іванівська, Ємільчинський район, Житомирська область), а також надані відповідачем оригінали контрольних талонів та встановлено наступне.

Так, в уточненому списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271 міститься 727 (сімсот двадцять сім) прізвищ виборців з урахуванням прізвищ виборців, яких внесено до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування виборців, не здатних пересуватись самостійно (таких осіб, які голосували за місцем перебування - вісім).

В судовому засіданні шляхом дослідження уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271 та встановлено, що загальна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці №180271 становить 627 осіб (з урахуванням виборців, які голосували за місцем перебування).

Суд відмічає, що 5 відсотків від 627 осіб становить 31.

У акті №1 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року 15 год. 00 хв. смт. Ємільчине вказано: Ємільчинською територіальною виборчою комісією під час повторного перерахунку голосів до ДВК №180271 у Ємільчинській селищній територіальній виборчій комісії було виявлено наступні факти порушення виборчого законодавства: " при повторному підрахунку голосів в конверті невикористані бюлетені ТВО №3 вибори депутатів Новоград-Волинської районної ради в Житомирській області було виявлено виборчий бюлетень з контрольним талоном, який зіпсований шляхом неправильного заповнення, який не погашений членом ДВК №180271 шляхом складання акту. Також відсутня заява про повторну видачу бюлетеня ОСОБА_1 (номер виборці 74), що є порушенням статті 248 ВК України".

Суд зазначає, що зазначене вище порушення, в розумінні п.1ч. 1 ст. 252 ВК України, не відноситься до випадків незаконного голосування, а тому не є підставою для визнання голосування на виборчій дільниці №180271 недійсним.

Отже, посилання у оскаржуваному протоколі №16 від 02.11.2020 на акт №1 від 02.11.2020 про виявлення порушення вимог виборчого законодавства, що свідчать про незаконне голосування на ДВК №180271, - є неправомірним.

У акті №2 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року 18 год. 20хв. смт. Ємільчине (а.с. 86) вказано: Ємільчинською територіальною виборчою комісією під час повторного підрахунку голосів на ДВК №180271 у Ємільчинській селищній територіальній виборчій комісії було виявлено наступні факти порушення виборчого законодавства: "при повторному підрахунку контрольних талонів з виборчих бюлетенів до Житомирської обласної ради виявлено розбіжності серед наявних 626 відривних талонів 24 без підпису виборців, що свідчить про незаконне голосування 24 осіб відповідно до ч. 3 ст. 248 ВК України".

В судовому засіданні досліджено надані представником відповідача оригінали контрольних талонів виборчих бюлетенів, які видано виборцям з виборів депутатів Житомирської обласної ради, оригінал уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271 та встановлено наступне.

У двадцяти одному контрольному талоні відсутній підпис виборця (номери у списку виборців: 600, 599, 518, 432, 562, 193, 697, 708, 617, 397, 457, 258, 408, 16, 680, 681, 682, 679, 690, 8, 7), однак наявний підпис виборців за вказаними порядковими номерами в уточненому списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271.

Вказана обставина не свідчить про недійсність виборчих бюлетенів в розумінні ч. 29 ст. 250 ВК України, а тому такі бюлетені правомірно були враховані ДВК №180271 при підрахунку голосів на виборах депутатів до Житомирської обласної ради.

Окрім того, судом встановлено, що у двох випадках у контрольних талонах з виборів депутатів Житомирської обласної ради відсутній підпис члена дільничної виборчої комісії ( номери у списку виборців:149, 145), однак, вказані обставини не зафіксовані в акті №2 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року, а тому даним обставинам суд не надає правову оцінку.

Судом під час дослідження оригіналів контрольних талонів встановлено два випадки дублювання номерів у контрольних талонах з виборів депутатів до Житомирської обласної ради, а саме: контрольний талон з номером 7 та номером 8, при цьому у одному екземплярі контрольного талону за порядковим номером 7 і 8 є підпис виборця, а у другому екземплярі за цими ж номерами він відсутній, однак виборчі бюлетені використані під час виборів депутатів до Житомирської обласної ради.

Окрім того, під час дослідження доказів судом встановлено, що в уточненому списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271, за номером 562 відсутній підпис виборця і у списку виборців і в контрольному талоні.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про часткове підтвердження обставин, які вказані у акті №2 від 02.11.2020.

Отже, висновки акту №2 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року 18 год.20хв. смт. Ємільчине в частині незаконного голосування 21 осіб не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду адміністративної справи, оскільки не підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що інші порушення, зафіксовані в акті №2, які стосуються даних, занесених у протоколи виборчої дільниці, не відноситься до випадків незаконного голосування, в розумінні п.1ч. 1 ст. 252 ВК України, а тому не є підставою для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

У акті №3 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року 18 год.40 хв. смт. Ємільчине (а.с. 87) вказано: Ємільчинською територіальною виборчою комісією під час повторного перерахунку голосів до ДВК №180271 у Ємільчинській селищній територіальній виборчій комісії було виявлено наступні факти порушення виборчого законодавства, а саме: "при повторному підрахунку контрольних талонів з виборчих бюлетенів до Новоград-Волинської районної ради виявлено розбіжності серед наявних 627 відривних талонів 18 без підпису виборців, що свідчить про незаконне голосування 18 осіб відповідно до ч. 3 ст. 248 ВК України".

В судовому засіданні досліджено оригінали контрольних талонів виборчих бюлетенів, які видано виборцям з виборів депутатів до Новоград-Волинської районної ради, оригінал уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271 та встановлено наступне.

У п`ятнадцяти контрольних талонах відсутній підпис виборця (номери у списку виборців: 600, 7, 8, 432, 258, 617, 376, 575, 526, 408, 397, 457, 599, 16, 518), однак наявний підпис виборців за вказаними порядковими номерами в уточненому списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271.

Суд відмічає, що вказана обставина не свідчить про недійсність виборчих бюлетенів в розумінні ч. 29 ст. 250 ВК України, а тому такі бюлетені правомірно були враховані ДВК №180271 при підрахунку голосів на виборах депутатів до Житомирської обласної ради.

Судом під час дослідження оригіналів контрольних талонів встановлено два випадки дублювання номерів у контрольних талонах з виборів депутатів до Новоград -Волинської районної ради, а саме контрольний талон з номером 7 та номером 8, при цьому у одному екземплярі контрольного талону за порядковим номером 7 і 8 є підпис виборця, а у других екземплярах - відсутній, однак виборчі бюлетені використані під час голосування виборів депутатів до Новоград-Волинської районної ради .

Окрім того, під час дослідження доказів судом встановлено, що в уточненому списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271, за номером 562 відсутній підпис виборця і у списку виборців і в контрольному талоні.

Також, судом встановлено, що у одному контрольному талоні з виборів депутатів до Новоград-Волинської районної ради відсутній підпис члена дільничної виборчої комісії та ідентифікуючі дані члена комісії ( номери у списку виборців: 702), однак, вказані обставини не зафіксовані в акті №3 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року, а тому їм не надається правова оцінка судом.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про часткове підтвердження обставин, які вказані у акті №3 від 02.11.2020.

Отже, висновки акту №3 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року 18 год.40 хв. смт. Ємільчине в частині незаконного голосування 15 осіб не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду адміністративної справи, оскільки не підтверджені належними доказами.

У акті №4 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року 19 год.00хв. смт. Ємільчине (а.с. 88) вказано: Ємільчинською територіальною виборчою комісією під час повторного перерахунку голосів до ДВК №180271 у Ємільчинській селищній територіальній виборчій комісії було виявлено наступні факти порушення виборчого законодавства, а саме: "при повторному підрахунку контрольних талонів з виборчих бюлетенів до Ємільчинського селищного голови виявлено розбіжності. Серед наявних 627 відривних талонів 38 без підпису виборців, що свідчить про незаконне голосування 38 осіб відповідно до частини 248 ВК України.

В судовому засіданні досліджено надані представником відповідача оригінали контрольних талонів виборчих бюлетенів, які видано виборцям з виборів Ємільчинського селищного голови, оригінал уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271 та встановлено наступне.

У сімнадцяти контрольних талонах відсутній підпис виборця (номери у списку виборців: 679, 617, 397, 398, 581, 457, 432, 599, 600, 535, 526, 408, 16, 708, 252, 7, 8), однак наявний підпис виборців за вказаними порядковими номерами в уточненому списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271; за номером 81 підпис виборця у контрольному талоні зроблено олівцем; за №333 у контрольному талоні містяться виправлення у номері за списком виборців та контрольний талон склеєний скотчплівкою; у контрольному талоні за №107 відсутній підпис виборця та міститься виправлення у порядковому номері, за яким виборця внесено до уточнюючого списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271.

Однак вказана обставина не свідчить про недійсність виборчих бюлетенів в розумінні ч. 29 ст. 250 ВК України, а тому такі бюлетені правомірно були враховані ДВК №180271 при підрахунку голосів на виборах Ємільчинського селищного голови.

Судом під час дослідження оригіналів контрольних талонів встановлено два випадки дублювання номерів у контрольних талонах з виборів Ємільчинського селищного голови, а саме контрольний талон з номером 7 та номером 8, при цьому у одному екземплярі за порядковим номером і 7 і 8 є підпис виборця, а у других екземплярах - відсутній, однак виборчі бюлетені використані під час виборів Ємільчинського селищного голови.

Окрім того, під час дослідження доказів судом встановлено, що в уточненому списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271, за номером 562 відсутній підпис виборця і у списку виборців і в контрольному талоні.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про часткове підтвердження обставин, які вказані у акті №4 від 02.11.2020.

Також, судом встановлено двадцять шість випадків відсутності у контрольних талонах з виборів Ємільчинського селищного голови підпису члена дільничної виборчої комісії (номери у списках виборців: 584, 206, 597, 677, 636, 527, 706, 486, 678, 94, 669, 693, 692, 122, 643, 689, 102, 673, 644, 713, 675, 67, 68, 100, 557, 705) та один випадок відсутності у контрольних талонах з виборів Ємільчинського селищного голови підпису та ідентифікуючих даних члена комісії ( номери у списку виборців 149), однак, вказані обставини не зафіксовані в акті №4 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року, а тому їм не надається правова оцінка судом.

Отже, висновки акту №4 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року 19 год.00хв. смт. Ємільчине в частині незаконного голосування 35 осіб не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду адміністративної справи, оскільки не підтверджені належними доказами.

У акті №5 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року 19 год.20хв. смт. Ємільчине (а.с. 89) вказано: Ємільчинською територіальною виборчою комісією під час повторного перерахунку голосів до ДВК №180271 у Ємільчинській селищній територіальній виборчій комісії було виявлено наступні факти порушення виборчого законодавства, а саме: "при повторному підрахунку контрольних талонів з виборчих бюлетенів до Ємільчинської селищної ради (виборів депутатів) виявлено порушення, а саме 27 відривних талонів без підпису виборців, що свідчить про незаконне голосування 27 осіб, відповідно до частини 248 ВК України".

В судовому засіданні досліджено надані представником відповідача оригінали контрольних талонів виборчих бюлетенів, які видано виборцям з виборів депутатів до Ємільчинської селищної ради, оригінал уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271 та встановлено наступне.

У тринадцяти контрольних талонах відсутній підпис виборця (номери у списку виборців: 599, 457, 122, 518, 233, 258, 526, 708, 397, 432, 600, 408, 16), однак наявний підпис виборців за вказаними порядковими номерами в уточненому списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271.

Судом під час дослідження оригіналів контрольних талонів встановлено два випадки дублювання номерів у контрольних талонах з виборів депутатів до Ємільчинської селищної ради, а саме контрольний талон з номером 7 та номером 8, при цьому у одному екземплярі за порядковим номером і 7 і 8 є підпис виборця, а у других екземплярах - відсутній, однак виборчі бюлетені використані під час виборів депутатів до Ємільчинської селищної ради.

Окрім того, під час дослідження доказів судом встановлено, що в уточненому списку виборців на звичайній виборчій дільниці №180271, за номером 562 відсутній підпис виборця і у списку виборців і в контрольному талоні.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про часткове підтвердження обставин, які вказані у акті №5 від 02.11.2020.

Окрім того, судом встановлено одинадцять випадків відсутності у контрольних талонах з виборів Ємільчинського селищного голови підпису члена дільничної виборчої комісії (номери у списках виборців: 298, 29, 489, 30, 569, 723, 45) та три випадки відсутності у контрольних талонах з виборів депутатів до Ємільчинської селищної ради підпису та ідентифікуючих даних члена комісії ( номери у списку виборців 145,542, 2 ), однак, вказані обставини не зафіксовані в акті №5 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року, а тому даним обставинам не надається правова оцінка.

Суд зазначає, що інші порушення, зафіксовані в акті №5, які стосуються даних, занесених у протоколи виборчої дільниці, не відноситься до випадків незаконного голосування, в розумінні п.1 ч. 1 ст. 252 ВК України, а тому не є підставою для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

Отже, висновки акту №5 про виявлені порушення вимог виборчого законодавства від 02 листопада 2020 року 19 год.20хв. смт. Ємільчине в частині незаконного голосування з виборів депутатів до Ємільчинської селищної ради 24 осіб не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду адміністративної справи, оскільки не підтверджені належними доказами.

Отже, відповідачем протиправно та необґрунтовано визнано голосування на виборчій дільниці №180271 недійсним, оскільки під час судового розгляду адміністративної справи належними доказами підтверджено відсутність порушень вимог Виборчого кодексу України, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, оскільки кількість випадків незаконного голосування з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 252 ВК України не перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці по кожному з місцевих виборів: з виборів депутатів до Ємільчинської селищної ради; з виборів Ємільчинського селищного голови; з виборів депутатів Новоград-Волинської районної ради та з виборів депутатів Житомирської обласної ради.

Враховуючи викладене, суд вважає, що протокол №16 засідання територіальної виборчої комісії смт. Ємільчине від 02.11.2020 яким вирішено визнати результати голосування на виборчій дільниці №180271 недійсними, - є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд зазначає, що позовна вимога, викладена у п. 1 прохальної частини позову в якій позивач просить визнати протиправними дії відповідача в частині визнання голосування на виборчій дільниці №180271 недійсними, - не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не вчинялись дії по визнанню голосування на виборчій дільниці №180271 недійсними, а приймалось оскаржуване рішення.

Частиною 1 статті 255 ВК України встановлено, що територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з таких місцевих виборів:

1) виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна виборча комісія - протоколу про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради в межах територіального виборчого округу на підставі протоколів відповідних сільських, селищних, міських виборчих комісій про підсумки голосування в межах частини цього округу;

2) міська (міста з кількістю виборців 10 тисяч і більше) виборча комісія - протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів міської ради в межах територіального виборчого округу на підставі протоколів районних в місті виборчих комісій про підсумки голосування в межах частини цього округу;

3) сільська, селищна, міська:

а) протоколу про підсумки голосування з відповідних виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної ради;

б) протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів відповідної районної ради в територіальному виборчому окрузі;

4) районна в місті виборча комісія:

а) протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів міської ради в територіальному виборчому окрузі чи його частині (у міській територіальній громаді з кількістю виборців 10 тисяч і більше) або в багатомандатних виборчих округах (у міській територіальній громаді з кількістю виборців до 10 тисяч);

б) протоколу про підсумки голосування з виборів міського голови.

Враховуючи приписи статті 255 ВК України, а також встановлені під час розгляду адміністративної справи обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову та зобов`язання відповідача провести повторний підрахунок голосів виборців на дільничній виборчій комісії №180271 та встановити підсумки голосування шляхом складання відповідних протоколів: з виборів депутатів до Житомирської обласної ради, з виборів депутатів до Новорад-Волинської районної ради Житомирської області, з виборів депутатів Ємільчинської селищної ради Житомирської області та з виборів Ємільчинського селищного голови.

Питання ефективності правового захисту аналізувалося у рішеннях українських судів. Зокрема, у постанові від 16 вересня 2015 року у справі №21-1465а15 Верховний Суд України дійшов висновку, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово посилався на те, що «ефективний засіб правового захисту» повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №826/14016/16, від 11 лютого 2019 року у справі №2а-204/12).

Допущені відповідачем порушення, встановлені судом призвели до порушення права позивача та однієї з основних засад виборчого процесу, зазначеного у ч. 1 статті 21 Виборчого кодексу, а саме: гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом; дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом; законності та заборони протиправного втручання будь-кого у виборчий процес; публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Щодо судових витрат.

Частиною дев`ятою статті 273 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру юридична особа має сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Подана позивачем позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а тому, розмір судового збору за подачу позовної заяви у даній справі повинен становити 4204,00 грн.

Оскільки за результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про задоволення двох позовних вимог немайнового характеру, а під час подання даного позову, не було сплачено судовий збір в сумі 4204,00 грн, а тому суд вважає за необхідне присудити в дохід Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору з відповідача.

Керуючись статтями 36, 40, 77, 90, 242, 243, 244-246, 271, 272, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Протокол №16 засідання територіальної виборчої комісії смт. Ємільчине від 02.11.2020 "про визнання результатів голосування на виборчій дільниці №180271 - недійсними".

Зобов`язати Ємільчинську селищну територіальну виборчу комісію Новоград-Волинського району Житомирської області (вул. Соборна, 27, смт Ємільчине, смт Ємільчинський район, Житомирська область,11200, ) провести повторний підрахунок голосів виборців на дільничній виборчій комісії №180271 (вул. Шевченка, 60, с.Рудня-Іванівська, Ємільчинський р-н, Житомирська область, 11221) та встановити підсумки голосування шляхом складання відповідних протоколів: з виборів депутатів до Житомирської обласної ради, з виборів депутатів до Новорад-Волинської районної ради Житомирської області, з виборів депутатів Ємільчинської селищної ради Житомирської області та з виборів Ємільчинського селищного голови.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Ємільчинської селищної територіальної виборчої комісії Новоград-Волинського району Житомирської області (вул. Соборна, 27, Ємільчине, Ємільчинський район, Житомирська область,11200, ) на користь Державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) судові витрати у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у дводенний строк з дня його проголошення.

Рішення проголошено: 08 листопада 2020 року о 12:53.

Суддя О.В. Лавренчук