Справа № 646/5708/19
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

05 листопада 2020 р. № 646/5708/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Приватного підприємства "Стройряд" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 55892470 щодо примусового виконання виконавчого напису № 283, виданого 18.01.2018 року про звернення стягнення на майно, зазначене в договорі застави від 07.03.2007 р. №805/13/18-5/7-284, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив суд:

- замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" у виконавчому провадженні ВП №55892470 щодо примусового виконання виконавчого напису №283, виданого 18.01.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., про звернення стягнення на майно, зазначене в договорі застави від 07.03.2007 №805/13/18-5/7-274 посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. та зареєстрованому в реєстрі за №734, його правонаступником - Приватним підприємством "Стройряд".

Ухвалою від 31.07.2020 року по справі № 646/5708/19 заяву Приватного підприємства "Стройряд" в особі представника Казьміної Т.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні передано на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 р. заяву про заміну сторони виконавчого провадження - прийнято до розгляду.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредо-аверс" 30.08.2018 р. укладено договір відступлення (передачі) прав за договором застави майна №805/13/18-5/7-274, посвідченим 07.03.2007 р. Кошель Т.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №734. За умовами вищевказаного договору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредо-аверс" перейшло право грошової вимоги за договором застави майна від 07.03.2007 р. №805/13/18-5/7-274. У подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредо-аверс" та Приватним підприємством "Стройряд" 30.08.2018 р. було укладено договір відступлення (передачі) прав за договорами застави майна, відповідно до якого Приватне підприємство "Стройряд" набуло права вимоги за договором застави майна від 07.03.2007 р. №805/13/18-5/7-274. На підставі викладеного просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник заявника у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд зазначеної заяви в порядку письмового провадження.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, беручи до уваги приписи чинного адміністративного процесуального законодавства України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредо-аверс" 30.08.2018 р. укладено договір відступлення (передачі) прав за договором застави майна №805/13/18-5/7-274, посвідченим 07.03.2007 р. Кошель Т.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №734.

За умовами вищевказаного договору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредо-аверс" перейшло право грошової вимоги за договором застави майна від 07.03.2007 р. №805/13/18-5/7-274. У подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредо-аверс" та Приватним підприємством "Стройряд" 30.08.2018 р. було укладено договір відступлення (передачі) прав за договорами застави майна, відповідно до якого Приватне підприємство "Стройряд" набуло права вимоги за договором застави майна від 07.03.2007 р. №805/13/18-5/7-274.

Як визначено ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, правонаступник має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що є підставою, передбаченою частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", для заміни стягувача у справі.

Згідно ч. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року № 2 в разі вибуття або заміни сторони або третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України для задоволення поданої заяви та існування необхідності замінити сторону виконавчого провадження замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником - Приватним підприємством "Стройряд".

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Стройряд" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 55892470 щодо примусового виконання виконавчого напису № 283, виданого 18.01.2018 року про звернення стягнення на майно, зазначене в договорі застави від 07.03.2007 р. №805/13/18-5/7-284 задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" у виконавчому провадженні ВП №55892470 щодо примусового виконання виконавчого напису №283, виданого 18.01.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., про звернення стягнення на майно, зазначене в договорі застави від 07.03.2007 №805/13/18-5/7-274 посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. та зареєстрованому в реєстрі за №734, його правонаступником - Приватним підприємством "Стройряд".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2020 року.

Суддя Н.А. Полях