Справа № 260/3348/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3348/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул.Августина Волошина, буд.52, ), в якій просить: скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.09.2020 винесене Головним управлінням ДПС у Закарпатській області про сплату 17000 грн. штрафних санкцій за порушення ч.20 ст.15 Закону України "про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" №481/95ВР від 19.12.1995 року.Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

09 листопада 2020 року засобами електронного зв`язку на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якої останній просить суд постановити ухвалу, якою забезпечити право представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Богомазова ІІавла Сергійовича на участь в судовому засіданні у справі № 260/3348/20 призначеній 12.11.2020 р. о 10:00 год в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyСоn».

Ознайомившись із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до статті 195 частини 2 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із заяви, представником позивача всупереч вимог статті 195 КАС України, заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано пізніше ніж за пять днів до судового засідання та відповідно не надано суду належних доказів про надіслання копії вказаної заяви іншим учасникам справи.

Отже, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки воно не відповідає вимогам, встановленим статтею 195 частиною 2 КАС України.

У відповідності до статті 195 частини 1 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Більш того суд також звертає увагу представника позивача, що на офіційному сайті Закарпатського окружного адміністративного суду за посиланням https://adm.zk.court.gov.ua/sud0770/pres-centr/news/1010672/ розміщено оголошення, що у зв`язку з виявленням у значної кількості працівників суду коронавірусної хвороби COVID-19, з метою запобігання її стрімкому поширенню та задля посилення безпеки працівників і відвідувачів суду відеоконференція судових засідань на виконання ухвал інших судів з 21 жовтня 2020 року у Закарпатському окружному адміністративному суді не проводитиметься.

Про відновлення проведення таких судових засідань буде повідомлено додатково.

Відповідно до статті 195 частини 5 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Крім цього, обґрунтовуючи заяву про проведення засідання в режимі відеоконференції представником позивача не надано суду жодних доказів щодо причини неможливості з`явитися в судове засідання в Закарпатський окружний адміністративний суд.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають зясуванню і перевірці, зокрема, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам процесу, а не лише тому, який заявив клопотання про застосування режиму відеоконференції, можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є можливим, якщо це допустимо за обставинами конкретної справи і при цьому дотримуватимуться інші положення процесуального закону та не порушуватимуться права інших учасників справи.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

За змістом загальних правил адміністративного судочинства, що випливають із положень статті 2, статті 3 частин 1 та 3, статті 5 частини 5, статті 25 частини 1, статті 44, статті 55, статей 173, 179-183, статей 194, 199, 205 та інших норм КАС України, розгляд адміністративної справи в суді здійснюється за участю, зокрема, сторін, їх представників.

Стаття 195 КАС Українивстановлює виняток із зазначених загальних правил судового розгляду і передбачає можливість участі сторони, її представника у розгляді справи в режимі відеоконференції. У цьому зв`язку необхідно зауважити наступне.

Відповідно до статей 211,217 КАС України, докази, зокрема, письмові, досліджуються судом безпосередньо, що передбачає їх оголошення, огляд, надання для ознайомлення учасникам справи.

Крім того, норми КАС України надають право учасникам справи, за певних обставин, клопотати перед судом щодо приєднання доказів безпосередньо у судовому засіданні. Також суд не позбавлений законодавчо встановленого права із власної ініціативи витребувати докази, у тому числі й ті, що наявні в учасника справи присутнього у судовому засіданні.

Належне виконання необхідних процесуальних дій, не обмежуються суто поясненнями сторін (їх представників). Участь учасника справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції позбавить такого можливості у стислі терміни ознайомитися із відповідними доказами, у тому числі й письмовими, які судом можуть бути приєднані безпосередньо у судовому засіданні, а відтак такий учасник не зможе дійти певного висновку щодо необхідності, з його точки зору, приєднання (неприєднання) таких доказів до матеріалів справи.

Безпосередня участь учасника справи у судовому засіданні надасть змогу такому учаснику не лише детально ознайомитися з матеріалами, що наявні у справі, безпосередньо оглянувши такі, а й у разі виникнення додаткових питань, отримати відповіді на них.

Здійснити названі дії не є можливим у режимі відеоконференції, позаяк надання (вручення) матеріалів для ознайомлення потребує присутності безпосередньо в судовому засіданні.

Наведені обставини виключають можливість задоволення клопотання представника позивача та проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Заява про проведення засідання в режимі відеоконференції представником позивача не обґрунтована, не надано суду жодних доказів щодо причини неможливості з`явитися в судове засідання в Закарпатський окружний адміністративний суд.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 195, 248 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Ю.Дору