Справа № 0640/4155/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м. Житомир справа № 0640/4155/18

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Скорик С.В.,

за участю: представника позивача Войцешука В.В.,

представника третьої особи Авдащенка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" до Житомирської обласної ради, за участю третіх особі, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Про", Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Про" подав клопотання про залишення без розгляду письмових пояснень представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" від 19 жовтня 2020 року, оскільки вони подані після закінчення підготовчого провадження та не у передбаченій КАС України формі.

Представник позивача у судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання заперечив.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді від 13 березня 2020 року дана справа була прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 31 березня 2020 року.

22 вересня 2020 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року.

19 жовтня 2020 року представник позивача подав письмові пояснення по справі.

Суд при цьому зазначає, що згідно з частинами 1, 2 статті 159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина 5 статті 159 КАС України).

У даній справі суд не визнавав необхідним подання представником позивача письмових пояснень.

Відповідно до статті 182 КАС України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Згідно з частиною 4 статті 180 КАС України, клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

Відповідно до частини 2 статті 204 КАС України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Із змісту наведених правових норм слідує, що всі заяви і клопотання учасниками справи повинні бути подані в підготовчому провадженні. Якщо вони заявлені після закриття підготовчого провадження, суд залишає їх без розгляду. Крім того, формою викладення позивачем своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору є позов і відповідь на відзив.

За таких обставин, коли представник позивача подав свої пояснення 19 жовтня 2020 року, тобто, після закриття підготовчого провадження та у формі письмових пояснень, суд дійшов висновку, що вони підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 159, 182, 204, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Про" задовольнити.

Залишити без розгляду письмові пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" від 19 жовтня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2020 року