Справа № 335/9377/20
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9377/20 2-а/335/282/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №296 від 21.04.2020 року у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №296 від 21.04.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, у якому позивач просить: визнати причини пропуску на звернення до суду поважними та поновити цей строк; визнати протиправною та скасувати постанову №296 від 21.04.2020 року у справі про адміністративне правопорушення; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, тобто клопотання про поновлення строку на звернення до суду зазначається не в позові, а в окремому документі із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду оновленої позовної заяви додавши до неї окреме клопотання про поновлення строку на звернення до суду із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №296 від 21.04.2020 року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.І. Рибалко