Справа № 400/3255/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2020 р. № 400/3255/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:Державного підприємства "Стивідорна компанія "Ольвія", а/я 170,Миколаїв,54052
до:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34,Миколаїв,54034
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнання недійсними витяги від 13.02.2020 № 3012/0/205-20, № 3013/0/205-20,
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Стивідорна компанія "Ольвія" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо застосування у витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 85 кв.м локальних коефіціентів на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко - планувальної зони за локальні фіктори: забезпечена централізованим водопостачанням 1,00; забезпечена централізованим водовідведенням 1,00; забезпеченя централізованим газопостачанням 1,00 та сукупного коефіціенту 1,00; визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо застосування у витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1397804 кв.м локальних коефіціентів на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко - планувальної зони за локальні фіктори: забезпечена централізованим водопостачанням 1,00; забезпечена централізованим водовідведенням 1,00; забезпечена централізованим газопостачанням 1,00 та сукупного коефіціенту 0,81; визнання недійсним витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 85 кв.м, виданого 13.02.2020 № 3012/0/205-20; визнання недійсним витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1397804 кв.м, виданого 13.02.2020 № 3013/0/205-20; зобов`язати відповідача утриматись від застосування у нових витягах із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки локальних коефіціентів на місцезнаходження земельної ділянки.

Ухвалою суду від 07.09.2020 відкрито провадження по справі за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 05.11.2020.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що предметом розгляду по цій справі є визнання протиправними дій відповідача шодо застосування локальних коефіцієнтів у витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, визнання недійсними витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Миколаїв затверджена рішенням Миколаївської міської ради від 10.07.2019 року№ 52/18.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Миколаївської міської ради до участі в справі в статусі третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки оскаржуване рішення може впливати на її інтереси. Крім того необідно залучити до участі у справів статусі третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідив матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність витребування у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області додаткових пояснень щодо наявності в межах економіко-планувальних зонах 198, 209, 210, 211 та 215 централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та централізованого газопостачання, з урахуванням аргументів, викладених позивачем у відповіді на відзив від 15.10.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України з 12 березня встановлено карантин.

Відповідно до Рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19, встановлені рекомендації особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОУШ-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

В теперішній час епідемічна загроза на території Миколаївської області значно посилалися, у зв`язку з чим 21.10.2020 розпорядженням голови Миколаївського окружного адміністративного суду вжито додаткових заходів щодо запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 у приміщенні суду, зокрема, рекомендовано тимчасово припинити проводити відкрити судові засідання за участі сторін, до зниження рівня епідемічної загрози.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про призначення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами в порядку, передбаченому КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 400/3255/20 в статусі третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Миколаївську міську раду та Головне управління ДПС у Миколаївській області.

2. Витребувати у Головного управління Держгеокадасту у Миколаївській області додаткові пояснення щодо наявності в межах економіко-планувальних зонах 198, 209, 210, 211 та 215 централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та централізованого газопостачання, з урахуванням аргументів, викладених позивачем у відповіді на відзив від 15.10.2020.

Пояснення аргументувати посиланням на Додатки 10 та 11 Технічної документації, щоб можливо було зрозуміти, за якими ознаками економіко-планувальні зони 198, 209, 210, 211 та 215 вважаються забезпеченими централізованим водопостачанням, водовідведенням, та газопостачанням.

3. Ухвалу суду виконати до 01.12.2020.

4. Суд розгляне справу 03.12.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко