Справа № 560/1762/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1762/20
РІШЕННЯ

іменем України

29 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Фелонюк Д.Л.

за участю:секретаря судового засідання Коновчук Т.В. позивача - ОСОБА_1 представника позивача - Заболотного А.М. представника відповідача - Саєнко О.Д.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного агентства рибного господарства України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки голови Державного агентства рибного господарства України "Про оголошення догани ОСОБА_1 " №14-ТО від 13.03.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він працює на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства в Хмельницькій області.

Наказом голови Державного агентства рибного господарства України "Про відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 " №89-ТО від 04.09.2019 відкрито дисциплінарне провадження щодо позивача.

Наказом тимчасово виконуючого обов`язки голови Державного агентства рибного господарства України "Про оголошення догани ОСОБА_1 " №14-ТО від 13.03.2020 позивачу оголошено догану за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" (неналежне виконання посадових обов`язків).

На думку позивача, наказ №14-ТО від 13.03.2020 є протиправним, оскільки в його діях відсутній склад дисциплінарного проступку. Також зазначає про порушення процедури дисциплінарного провадження та невідповідність змісту спірного наказу вимогам Закону України "Про державну службу".

Звертає увагу на неодноразові заохочення, зокрема, але не виключно, премії, за результатами роботи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.04.2020.

До суду 10.04.2020 надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 16.04.2020, через введення постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" карантину з 12.03.2020 до 24.04.2020.

До суду 13.04.2020 надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 16.04.2020, оскільки в державі запроваджені карантинні заходи.

Підготовче засідання 16.04.2020 відкладено на 30.04.2020 у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі.

До суду 24.04.2020 надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 30.04.2020, внаслідок продовження введеного карантину до 11.05.2020.

До суду 28.04.2020 надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 30.04.2020, оскільки в державі запроваджені карантинні заходи.

Підготовче засідання 30.04.2020 відкладено на 13.05.2020 у зв`язку з неприбуттям сторін.

До суду 04.05.2020 надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що спірний наказ є правомірним, оскільки позивач неналежно виконував його посадові обов`язки, внаслідок чого робота Хмельницького рибоохоронного патруля, начальником якого відповідно до наказу Держрибагентства від 20.04.2018 №50-ТО був призначений ОСОБА_1 , була неналежно організована. Це зумовило виявлення значної кількості заборонених знарядь лову, а саме у кількості 33 шт. в межах Дністровського водосховища (в межах села Демшин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області). При цьому в період з 17.12.2018 по 01.08.2019 Дністровське водосховище знаходилось в районі діяльності Хмельницького рибоохоронного патруля.

До суду 12.05.2020 надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 13.05.2020, внаслідок продовження введеного карантину до 22.05.2020.

До суду 12.05.2020 надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 13.05.2020, оскільки в державі запроваджені карантинні заходи.

Підготовче засідання 13.05.2020 відкладено на 27.05.2020.

У підготовчому засіданні 27.05.2020 оголошено перерву до 03.06.2020.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2020 задоволено клопотання позивача про виклик свідка. Задоволено клопотання про витребування доказів. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.06.2020.

Судове засідання 22.06.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Фелонюк Д.Л. в період з 22.06.2020 по 26.06.2020 у відпустці. Судове засідання призначено на 03.07.2020.

Судове засідання 03.07.2020 відкладено на 08.09.2020.

Судове засідання 08.09.2020 не відбулося, оскільки суддя перебувала на лікарняному. Призначено судове засідання на 30.09.2020.

Судове засідання 30.09.2020 відкладено на 15.10.2020 у зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні 15.10.2020 оголошено перерву до 23.10.2020.

У судовому засіданні 23.10.2020 оголошено перерву до 29.10.2020.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні просили задовольнити позов з підстав, аналогічних викладеним в позовній заяві. Додаткового зазначили про не перебування позивача у відпустці чи на лікарняному внаслідок тимчасової втрати працездатності, що зумовлює відсутність підстав для перевищення законодавчо встановленого строку накладення дисциплінарного стягнення.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав, ідентичних зазначених у відзиві. Додатково зазначив, що позивач перебував на лікарняному у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, у відпустці без збереження заробітної плати, а також перебував у відпустці без збереження заробітної плати на період відсторонення .

Заслухавши позивача та представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Начальник Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) Андрій Полудняк звернувся до Державного агентства рибного господарства України з листом від 30.08.2019 №1-16-01/1191-19 "Про порушення питання про дисциплінарну відповідальність". Зазначено, що згідно з повідомленням Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області від 31.07.2019 №1-16-01/764-19 в районі діяльності Хмельницького рибоохоронного патруля виявлено значну кількість заборонених знарядь лову в прибережній захисній смузі Дністровського водосховища в адміністративних межах с. Демшин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Цей факт свідчить про низький рівень організації та здійснення державного нагляду (контролю) у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів на Дністровському водосховищі відділом охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, який очолює заступник начальника управління - начальник відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" ОСОБА_2. Тому, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 65, статті 66 Закону України "Про державну службу" порушено питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.

За змістом письмових пояснень заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 04.09.2019, він з 26.06.2019 призначений на вказану посаду. Зазначив, що він 08.07.2019 за вказівки начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області прийняв участь у рибоохоронному рейді на Дністровському водосховищі. Не одноразово звертався до начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області ОСОБА_1 про бачення та потреби у проведенні рибоохоронних рейдів на Дністровському водосховищі, але не отримав відповіді. З 01.08.2019 відповідно до наказу Державного агентства рибного господарства України від 01.08.2019 №317 рибоохоронна робота на Дністровському водосховищі не проводилася.

До Державного агентства рибного господарства України 04.09.2020 надійшов лист Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області №1-16-01/868-19 від 04.09.2020, яким повідомлено про викриті правопорушення на Дністровському водосховищі Чернівецьким рибоохоронним патрулем в районі діяльності Хмельницького рибоохоронного патруля у період з грудня 2018 року по 30 липня 2019 року. Зазначено, що 30.07.2019 в прибережній захисній смузі Дністровського водосховища, в адміністративних межах с. Демшин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області виявлено та вилучено заборонені знаряддя лову, а саме сітки-ставні у кількості 33 шт., у зв`язку з чим складено акт виявлення та вилучення майна, власник якого не встановлений.

Відповідно до наказу голови Державного агентства рибного господарства України "Про відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 " №89-ТО від 04.09.2019 відповідно до частини першої статті 68 та статті 72 Закону України "Про державну службу" з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку відкрито дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області. Відсторонено його з 05.09.2019 від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження. Підставами зазначено: лист начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області ОСОБА_1 від 30.08.2019 №1-16-01/1191-19; пояснення заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області Олега Атаманчука від 04.09.2019.

Листом Державного агентства рибного господарства України від 11.09.2019 №1-10.1-16/5038-19 "Про надання пояснень" позивачу запропоновано надати пояснення щодо обставин, що спричинили відкриття дисциплінарного провадження.

Позивач надав письмові пояснення від 23.09.2019 №1-16-01/1326-19, в яких вказав на безпідставність відкриття щодо нього дисциплінарного провадження.

За змістом подання дисциплінарної комісії Держрибагентства з розгляду дисциплінарних справ у межах порушеного дисциплінарного провадження стосовно начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області ОСОБА_1 від 04.03.2020, у зв`язку з визнанням начальником Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області Полудняком Андрієм Олександровичем у листі від 30.08.2019 №1-16-01/1191-19 факту низького рівня організації та здійснення державного нагляду (контролю) у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів у Дністровському водосховищі відділом охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, враховуючи вимоги підпункту 15.1 Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016 №229, яким передбачено, що начальник Хмельницького рибоохоронного патруля очолює Хмельницький рибоохоронний патруль, здійснює керівництво його діяльністю, несе персональну відповідальність за організацію та результати його роботи, дисциплінарна комісія дійшла висновку про наявність в діях начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 63 Закону України "Про державну службу" (невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків). Запропоновано розглянути питання щодо оголошення догани останньому.

За змістом наказу тимчасово виконуючого обов`язки голови Державного агентства рибного господарства України "Про оголошення догани ОСОБА_1 " №14-ТО від 13.03.2020 відповідно до статей 65, 66 та 77 Закону України "Про державну службу", у зв`язку з неналежною організацією роботи Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, що призвело до виявлення та вилучення заборонених знарядь лову, а саме сіток ставних у кількості 33 шт. в межах Дністровського водосховища (в межах села Демшин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), ОСОБА_1 , начальнику Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" (неналежне виконання посадових обов`язків) оголошено догану.

Позивач, вважаючи протиправним наказ №14-ТО від 13.03.2020, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 64 Закону України "Про державну службу" за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 65 Закону України "Про державну службу" підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Положеннями частин 1, 10, 11 статті 69 Закону України "Про державну службу" визначено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

До державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби (частина 1 статті 66 Закону України "Про державну службу").

Аналіз наведених норм вказує, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується суб`єктом призначення до державного службовця, який порушив службову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок.

Для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. У свою чергу протиправність поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Райони діяльності (контролю) територіальних органів рибоохорони затверджені наказом Державного агентства рибного господарства України від 06.02.2013 №31 "Про затвердження районів діяльності (контролю) органів рибоохорони".

З урахуванням наказу Державного агентства рибного господарства України від 04.09.2018 №356 "Про внесення змін в додаток до наказу Державного агентства рибного господарства України від 06 лютого 2013 року №31", Хмельницькому рибоохоронному патрулю надано район діяльності - внутрішні рибогосподарські водні об`єкти, за виключенням Дністровського водосховища та його прибережено захисної смуги, визначеної Водним кодексом України.

Згідно з наказом Державного агентства рибного господарства України від 18.12.2018 №523 "Про внесення змін в додаток до наказу Державного агентства рибного господарства України від 06 лютого 2013 року №31" Хмельницькому рибоохоронному патрулю надано район діяльності - внутрішні рибогосподарські водні об`єкти в межах адміністративної території Хмельницької області.

За змістом наказу Державного агентства рибного господарства України від 01.08.2019 №317 Хмельницькому рибоохоронному патрулю визначено район діяльності - внутрішні рибогосподарські водні об`єкти, за виключенням Дністровського водосховища та його прибережно захисної смуги, а Чернівецькому рибоохоронному патрулю - внутрішні рибогосподарські водні об`єкти в межах адміністративної території Чернівецької області, Дністровське водосховище в межах Чернівецької, Вінницької, Тернопільської та Хмельницької областей, його стометровою прибережною захисною смугою, визначеною Водним кодексом України.

Тобто, в період з 17.12.2018 по 01.08.2019 Дністровське водосховище знаходилось в районі діяльності Хмельницького рибоохоронного патруля.

Водночас, відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Положення про відділ охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, затвердженого наказом начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області від 04.05.2018 №1, відділ охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" (далі - відділ) є структурним підрозділом управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області (далі - Хмельницький рибоохоронний патруль). Відділ здійснює організацію роботи з охорони водних біоресурсів в акваторії водних об`єктів в межах районів діяльності Хмельницького рибоохоронного патруля. Відділ підпорядковується заступнику начальника - начальнику відділу Хмельницького рибоохоронного патруля.

Згідно з наказом Державного агентства рибного господарства України від 25.06.2019 №69-ТО "Про призначення ОСОБА_2 ", призначено ОСОБА_2 26.06.2019 на посаду заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області.

Суд критично оцінює твердження відповідача щодо наявності підстав для застосування до позивача дисциплінарного стягнення з посиланням на лист начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області ОСОБА_1 від 30.08.2019 №1-16-01/1191-19, в якому він, на думку відповідача, визнає факт низького рівня організації та здійснення державного нагляду (контролю) у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів у Дністровському водосховищі, оскільки відповідач не надав оцінки наведеним вище посадовим обов`язкам заступника начальника управління - начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області. Також не надано оцінки доводам позивача, зазначеним в його письмових поясненнях від 23.09.2019 №1-16-01/1326-19 щодо відсутності зареєстрованих службових записок, доповідних записок, рапортів щодо покращення роботи відділу.

Крім того, за змістом письмових пояснень ОСОБА_3 30.07.2019 з вагончика рибогосподарської дільниці на березі річки Дністер, власницею якого вона є, та робота якої припинена 31.12.2016, шляхом незаконного проникнення невідомими особами було витягнуто сітки та розкидано біля берега. Ці сітки Чернівецький рибоохоронний патруль вилучив з невідомих для неї причин.

ОСОБА_3 , допитана в якості свідка в судовому засіданні 15.10.2020, підтвердила наведені обставини.

На думку суду, викладене свідчить про відсутність визначеної частиною 1 статті 65 Закону України "Про державну службу" підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а також не доведеність відповідачем причинно наслідкового зв`язку між подіями, які мали місце 30.07.2019 та неналежним виконання позивачем його посадових обов`язків.

Відповідно до частини 3 статті 65 Закону України "Про державну службу" державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Згідно з частиною 5 статті 74 Закону України "Про державну службу" дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

За змістом матеріалів дисциплінарного провадження, а також змісту відзиву підставою для відкриття щодо позивача дисциплінарного провадження слугувало повідомленням Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області від 31.07.2019 №1-16-01/764-19 про подій, які мали місце 30.07.2019 в межах Дністровського водосховища в Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області.

Суд критично оцінює доводи позивача щодо закінчення строку для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, оскільки з 30.07.2019 до 13.03.2020 (дата наказу про оголошення догани) минуло понад сім місяців. Так, згідно з відомостями щодо позивача, які містяться в табелях обліку робочого часу він: у вересні 2019 року 8 днів перебував у відпустці без збереження заробітної плати, 16 днів був тимчасово непрацездатний; у жовтні 2019 року 22 дні перебував у відпустці без збереження заробітної плати; у листопаді 2019 року перебував 21 день у відпустці без збереження заробітної плати, 9 днів - у відпустці без збереження заробітної плати на період відсторонення; у грудні 2019 року 31 день - у відпустці без збереження заробітної плати на період відсторонення; у січні 2020 року 31 день - у відпустці без збереження заробітної плати на період відсторонення; у лютому 2020 року 29 днів - у відпустці без збереження заробітної плати на період відсторонення; в березні 2020 року 9 днів - у відпустці без збереження заробітної плати на період відсторонення.

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначає Порядок здійснення дисциплінарного провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 (далі - Порядок №1039).

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Порядку №1039 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 15 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до одного місяця.

Згідно з пунктом 4 Порядку №1039 дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Дисциплінарне провадження призначено наказом від 04.09.2019, а оголошено догану наказом від 13.03.2020. При цьому, в наданих відповідачем матеріалах дисциплінарного провадження відсутні відомості щодо продовження тривалості здійснення дисциплінарного провадження.

Положеннями частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Наказ Державного агентства рибного господарства України "Про оголошення догани ОСОБА_1 " №14-ТО від 13.03.2020 прийнятий не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), не безсторонньо (упереджено), не добросовісно, у порушенням строку здійснення дисциплінарного провадження. Таким чином, наявні правові підстави для визнання його протиправним та скасування.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач підтвердив, а відповідач не спростував правомірність позовних вимог, а тому, наявні правові підстави для їх задоволення.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до вимог пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства рибного господарства України "Про оголошення догани ОСОБА_1 " №14-ТО від 13 березня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 05 листопада 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )
Відповідач:Державне агентство рибного господарства України (вул. Січових Стрільців 45-а, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 37472282)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк