overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3331/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3331/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 до суду від ОСОБА_1 поступила заява, в якій просить: 1) видати виконавчий лист в адміністративній справі № 560/3331/20; 2) видати належним чином завірену копію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 в адміністративній справі № 560/3331/20 з відміткою «набрало законної сили».

09.11.2020 судом виготовлено виконавчі листи по справі №560/3331/20.

Згідно з Наказом Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 №185-од "Про тимчасове припинення відправлення поштової кореспонденції Хмельницьким окружним адміністративним судом", у зв`язку із недостатнім фінансуванням, відсутністю поштових знаків та відмови Державної судової адміністрації України щодо виділення коштів відповідно до листа від 16.09.2020 №14-17229/20, наказано відділу документального забезпечення тимчасово припинити відправлення поштової кореспонденції до надходження коштів.

Наведене впливає на права учасників судового розгляду, і не дає можливості виконати суду вимоги статей 44, 251 КАС України, тому, вважаю за потрібне зобов`язати Хмельницький окружний адміністративний суд невідкладно направити позивачу виконавчий лист та рішення суду, після усунення підстав, які стали підставою для невідправки поштової кореспонденції (відсутнє фінансування).

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідний підрозділ Хмельницького окружного адміністративного суду невідкладно організувати відправлення поштової кореспонденції ОСОБА_1 у справі №560/3331/20, після усунення підстав, які стали підставою для невідправки поштової кореспонденції у цій справі, про що повідомити суддю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 09 листопада 2020 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/7064/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7064/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області звернулася в суд з позовом до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Держаудитслужби у Вінницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі: "Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир - Чернівці на ділянці км 209 + 000 - км 211 + 775".

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (вул. Свободи 77, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001) до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028) про визнання протиправним та скасування висновку.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк
Справа № 580/2235/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2020 року справа № 580/2235/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

представника позивача - Шепіль О.В. (за довіреністю),

представника відповідача - Лазоришин Я.Т. (за довіреністю у режимі відеоконференції),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" (20505, Черкаська обл., Катеринопільський р-н, с. Єрки, вул. Героїв Майдану, буд.47, );

2) відповідач - Офіс великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд.11 Г, ).

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 580/3865/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року справа № 580/3865/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

представника позивача - Півошенка П.О. (за довіреністю),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій,

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції Столичного округу № 20 від 22.11.2019 про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» штрафних санкцій в сумі 12750 грн 00 коп.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Столичного округу на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» (18001, м.Черкаси, вул. Надпільна, буд.226/1, );

2) відповідач - Державна екологічна інспекція Столичного округу (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд.3, корп.2, ).

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 580/3548/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

09 листопада 2020 року справа № 580/3548/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - Головне управління, позивач) подало позов в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) податковий борг в сумі 27067,43 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

28 жовтня 2020 року Головне управління подало до суду клопотання про повернення судового збору.

Під час вирішення поданої заяви суддя враховує, що згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, враховуючи повернення позовної заяви на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та повернути суму сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1925 від 29.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/4354/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

09 листопада 2020 року справа № 580/4354/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення компенсації частини доходів,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов, в якому просить стягнути Департаменту патрульної поліції (далі - Департамент, відповідач) на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.03.2016 по 04.10.2019 у розмірі 1885,11 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору.

Під час вирішення поданої заяви суддя враховує, що згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, враховуючи повернення позовної заяви на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та повернути суму сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп., сплаченого відповідно до квитанції АТ КБ Приват Банк № 0.0..1 від 07.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/1908/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 листопада 2020 року справа № 580/1908/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов, в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач) провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 83% грошового забезпечення відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", починаючи з 01 січня 2018 року.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення судового збору.

Під час вирішення поданої заяви суддя враховує, що згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, враховуючи повернення позовної заяви на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та повернути суму сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп., сплаченого відповідно до фіскального чеку ПАТ "Укрпошта" від 01.06.2020 (платіж № ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/4263/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2020 року справа № 580/4263/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області(далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Черкаській області № 2046 від 10.08.2020 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку отримано позивачем 23.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 827.

Станом на 09.11.2020 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 06.10.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду від 06.10.2020 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 580/2839/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

09 листопада 2020 року справа № 580/2839/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/2839/19 за позовом ОСОБА_1 до Канівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулась ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/2839/19.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/2839/19 до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гайдаш В.А. одноособово, на 17 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області завірені належним чином докази виконання рішення суду в адміністративній справі №580/2839/19.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 600/1747/20-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09 листопада 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1747/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадуб" до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадуб" повернуто позивачу.

Представник позивача 04.11.2020 року подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір на загальну суму 6306,00 грн. підлягає поверненню, з наступних підстав.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання представника позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадуб" задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кадуб" з Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення № 168 від 04.09.2020 року судовий збір у розмірі 6306,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький