Справа № 320/6584/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2020 року

Київ

справа №320/6584/19

адміністративне провадження №К/9901/18711/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі № 320/6584/19 за позовом ОСОБА_2 до Обухівської районної ради Київської області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 29 липня 2020 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі № 320/6584/19.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення дії Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі № 320/6584/19.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань та заперечень щодо поданого ОСОБА_1 клопотання про зупинення дії Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі № 320/6584/19.

В обґрунтування вказаної заяви посилається на частину першу статті 375 КАС України відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи можу зупиняти дію оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

27 жовтня 2020 року від Обухівської районної ради Київської області надійшли заперечення щодо задоволення вказаного клопотання, де вказують, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі № 320/6584/19 вже виконана відповідачем у повному обсязі, а доводи вказаного клопотання є необґрунтованими.

Вирішуючи дане клопотання скаржника суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення виконання (дії) такого рішення.

Суд касаційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення або зупинення дії рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дій оскаржуваних рішень на стадії касаційного провадження.

У цій справі, рішенням судом першої інстанції, яке було залишено судом апеляційної інстанції без змін, було визнано протиправним та скасовано розпорядження Обухівської районної ради Київської області від 10.10.2019 № 98-к «Про призначення ОСОБА_1 на посаду керуючого справами виконавчого апарату Обухівської районної ради».

В обґрунтування підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, скаржник вказує, що встановлені оскаржуваною постановою обставини можуть бути використані як преюдиційні під час касаційного перегляду постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі № 320/6019/19.

Керуючись частиною 5 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що предметом спору у справі № 320/6019/19 є розпорядження Обухівської районної ради Київської області від 15 жовтня 2019 року №102-к про звільнення ОСОБА_1 за прогул згідно пункту 4 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі № 320/6019/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано розпорядження Обухівської районної ради Київської області від 15 жовтня 2019 року №102-к про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді керуючого справами виконавчого апарату Обухівської районної ради Київської області з 15 жовтня 2019 року.

Таким чином, звільнення позивача відбулося не з підстав визнання протиправним та скасування розпорядження Обухівської районної ради Київської області від 10.10.2019 № 98-к «Про призначення ОСОБА_1 на посаду керуючого справами виконавчого апарату Обухівської районної ради» у справі 320/6584/19. Отже, причинно-наслідковий зв`язок між зупиненням дії оскаржуваних судових рішень у цій справі і розглядом справи № 320/6019/19 відсутній.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення не містить переконливих доводів та належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які можна було б оцінити. Не містить вказане клопотання і доводів, що захист прав, свобод та інтересів скаржника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судового рішення вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі № 320/6584/19 за позовом ОСОБА_2 до Обухівської районної ради Київської області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду