Справа № 942/1256/20
Суддя: Пронька В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.11.2020
ЄУ № 942/1256/20
Провадження №2-а/942/24/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Мальцева Максима Віталійовича Департаменту Патрульної поліції Новопсковського району міста Новопсков Луганської області про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову серії ВАБ №397134 від 26.09.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а справу закрити.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.10.2020 позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Підставою залишення позовної заяви без руху стала її невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: в позовній заяві невірно зазначені назва посади, місце служби і місцезнаходження відповідача; до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2020 направлялась позивачу за адресою, вказаною в позові.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем особисто 12.10.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином останнім днем для усунення недоліків позовної заяви і направлення її до суду було 22 жовтня 2020 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Суд встановив, що у визначений судом термін десять днів з дня отримання копії ухвали, недоліки, вказані в ухвалі суду від 05.10.2020, позивачем не були усунуті, а строк, наданий судом для усунення недоліків позовної заяви, сплинув.

При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 05.10.2020 у строки, встановлені судом, від позивача також не надходило.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даним позовом до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Мальцева Максима Віталійовича Департаменту Патрульної поліції Новопсковського району міста Новопсков Луганської області про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надісланням копії скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Пронька