Справа № 620/4578/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/4578/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 13.08.2020 № 222 о/с про звільнення позивача з 17.08.2020 на підставі пункту 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію»; зобов`язання відповідача поновити позивача на службі в поліції на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку кримінальної поліції Прилуцького відділу поліції в Чернігівській області; стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.08.2020 по день винесення судового рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача; 2) доказів ознайомлення 13.09.2020 з наказом Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області від 13.08.2020 № 222 о/с або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.

Вищевказану ухвалу суду представником позивача було отримано 21.10.2020, на виконання якої представником позивача подано належним чином оформлену позовну заяву та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду мотивоване тим, що про існування оскаржуваного наказу дізнався 13.09.2020 після отримання відповіді на адвокатський запит. Крім того вказує, що перебував на лікарняному з 15.08.2020 по 25.08.2020.

За приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до вимог частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Щодо посилання позивача на те, що про існування оскаржуваного наказу дізнався 13.09.2020 після отримання відповіді на адвокатський запит, то суд зазначає, що судом даній підставі поважності пропуску строку звернення до суду вже було надано оцінку в ухвалі суду від 19.10.2020 та вказано, що адвокатський запит вих. №29/08 від 29.08.2020 не містить прохання надати для ознайомлення наказ Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області від 13.08.2020 № 222 о/с, а самої відповіді відповідача на вказаний запит позивач суду не надає.

При цьому, на виконання вимог ухвали суду від 19.10.2020 також не надано докази на підтвердження ознайомлення зі спірним наказом 13.09.2020, зокрема, і відповіді відповідача на адвокатський запит.

Посилання позивача на перебування на лікарняному з 15.08.2020 по 25.08.2020 судом не приймаються до уваги, оскільки перебування на лікарняному, в даному випадку, не було причиною порушення строку звернення до суду.

З огляду на зазначене, вказані позивачем в заяві інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду також визнаються судом неповажними.

Положеннями пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин, тому позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна