Справа № 560/6599/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6599/20
РІШЕННЯ

іменем України

05 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №63288292 від 13 жовтня 2020 року.

Покликається на те, що 13.10.2020 року вона дізналась про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису від 26 вересня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_1 коштів.

З оскаржуваною постановою позивач не погоджується, оскільки вважає, що виконавчий напис міг бути прийнятий до виконання виключно за місцем проживання (перебування) боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням його майна.

Позивач зазначає, що у м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 ніколи не проживала та не була зареєстрована. З 25 травня 1994 року, тобто протягом останніх 26-ти років позивач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується наданими до позову документами.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до довідки з місця роботи від 20 жовтня 2020 року, вона з 19.07.2017 року постійно працює у м. Шепетівка. Також зазначає, що не володіє майном у м. Києві, відтак підстави для відкриття виконавчого провадження в межах Київського округу у приватного виконавця були відсутні. Зважаючи на це, оскаржена постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Хмельницький окружний адміністративний суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначене на 14.30 годину 05 листопада 2020 року.

Відповідачем поданий відзив, у якому у задоволенні позову просить відмовити.

Покликається на те, що виконавче провадження відкрите за місцем проживання позивача, яке було зазначене у виконавчому документі та знаходиться в межах виконавчого округу м. Києва. Зазначає, що виконавчий документ був перевірений на відповідність вимогам законодавства України, при його прийнятті до виконання не було виявлено підстав для повернення стягувачу або відмови у відкритті виконавчого провадження. Крім того, у заяві про примусове виконання стягувачем було зазначено, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 . Відповідач зазначає, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено проведення виконавчих дій, спрямованих на перевірку інформації стосовно боржника до відкриття виконавчого провадження. Зважаючи на це, у позові просить відмовити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

26 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинений виконавчий напис №51421 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 17241,00 гривень на користь ТзОВ "АЛЕКСКРЕДИТ".

12 жовтня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" звернулось до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни з заявою про примусове виконання вказаного виконавчого напису.

Приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. 13 жовтня 2020 року прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №63288292.

Адресою боржника у оскарженій постанові зазначена наступна: м. Київ, вул. Гришка Миколи, буд. 3А кв.40.

Правові та організаційні засади примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає закон України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII). Відповідно до частини 1 статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону №1404 приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Відтак, і Закон України «Про виконавче провадження» і Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначають вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. Право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Відповідно до ч.3 статті 26 Закону №1404 у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Суд звертає увагу на те, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи виключно у таких випадках: або за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчим округом відповідача є місто Київ, а тому відповідач має право здійснювати дії щодо примусового виконання виконавчих написів нотаріуса, в тому числі і щодо відкриття виконавчого провадження, при умові, що місцем знаходження майна боржника або підтвердженим місцем його проживання є м. Київ (станом на момент вчинення виконавчих дій).

З матеріалів виконавчого провадження ВП № 63288292 не вбачаються будь-які докази, які свідчать про проживання позивача за вказаною у постанові приватного виконавця адресою у м. Києві, або наявність за цією адресою будь-якого належного їй майна.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 позивач з 25 травня 1994 року зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджується копією довідки виконавчого комітету Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 20.10.2020 року. Крім того, як видно з довідки від 20 жовтня 2020 року з місця роботи позивачки, вона з 19.07.2017 року працює у КЗК "Музей пропаганди" Хмельницької обласної ради на посаді директора.

Також, як вбачається з заяви про примусове виконання та договору про надання кредиту №3265276 від 15.02.2020 року, місцем реєстрації позивача вказано адресу: АДРЕСА_2 . Будь-які адреси місця проживання у м. Києві не зазначені.

Те, що відповідач був обізнаний з фактом проживання та реєстрації позивача за адресою у Хмельницькій області вбачається з супровідних листів приватного виконавця, які скеровувались як на адресу у м. Києві, так і на зазначену адресу у Хмельницькій області.

У той же час, докази фактичного проживання позивача у м. Києві за вказаною виконавцем адресою суду не надані.

Отже, при відкритті виконавчого провадження інформація про дійсне місце проживання та реєстрації позивача у м. Хмельницькому відповідачу була відома, тоді як адреса у м. Києві або знаходження за цією адресою майна позивача будь-якими належними доказами не підтверджені.

Суд оцінює критично покликання відповідача на те, що оскільки адреса проживання позивача у м. Києві була вказана у виконавчому документі та заяві про примусове виконання, вже цього було достатньо для того, аби вважати, що виконавче провадження повинне здійснюватись в межах її округу.

Як випливає з положень чинного законодавства, реєстрація фізичної особи за певними адресами її проживання (перебування) спрямована, у тому числі, на створення фактичного та юридичного, а отже більш чи менш постійного правового зв`язку з відповідним місцем в межах територіальної одиниці або держави в цілому, необхідного для реалізації нею своїх громадянських прав та виконання обов`язків.

У той же час, факт проживання особи у певному місці, якщо він береться до уваги суб`єктом влади з будь-якою легітимною метою та може потягнути за собою виникнення інших правовідносин, не може виникнути сам по собі, відтак повинен бути належним чином зафіксований та підтверджений.

Натомість, у цій справі такий правовий зв`язок нічим не доведений.

Відповідно до частини 5 статті 24 Закону №1404-VII, у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України. Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій.

Відповідач не надав суду доказів виконання ним вимог Закону стосовно вжиття заходів, необхідних для перевірки інформації про дійсне місце проживання або наявність майна боржника як у відповідному виконавчому окрузі в м. Києві, так і за відомою офіційною адресою у Хмельницькій області.

Законом №1404 обов`язок встановити, чи пред`явлений виконавчий документ за належним місцем виконання відповідно до частини 1 статті 24 Закону №1404 покладається саме на виконавця. Відтак, питання з`ясування дійсного місця проживання боржника та/або місця знаходження його майна передує відкриттю виконавчого провадження, маючи вирішальне значення для питання дотримання порядку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Натомість, судом не встановлено, що відповідачем проводилась будь-яка перевірка інформації про наявність боржника чи його майна у м. Києві та у Хмельницькій області.

На думку суду, відповідач не надала доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 на час відкриття виконавчого провадження дійсно мала майно у м. Києві або фактично там проживала. Крім того, не доведено, що приватним виконавцем вчинялись будь-які дії з метою перевірки адреси боржника, вказаної у виконавчому документі, та те, чи є вона належною для відкриття виконавчого провадження у відповідному окрузі м. Києва.

Зважаючи на це, у відповідача були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження, отже оскаржена постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати необґрунтованою, протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження №63288292 від 13 жовтня 2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. за рахунок коштів приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 05 листопада 2020 року 15.35

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (вул. Раїси Окіпної, 4-А, оф. 71-А,Київ2,Лівобережна Частина Києва, Київ,02002

Головуючий суддя І.С. Козачок