Справа № 160/8323/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 листопада 2020 року Справа №160/8323/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 160/8323/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
21.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови мені здійснити обчислення мого грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до складу статті 9 Закону України №2011-XII та вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою начальник групи 227 ГВП МОУ, включення даних розмірів сум грошового забезпечення в довідку за формою додатка №2 Порядку №45 для самостійного подання до ГУ ПФУ в Дніпропетровський області за статтею 23 Постанови КМУ №3-1;
- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснити обчислення мого грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до складу статті 9 Закону України №2011-XII та вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХН, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою начальник групи 227 ГВП МОУ, включення даних розмірів сум грошового забезпечення у довідку за формою додатка №2 Порядку №45 для самостійного подання до ГУ ПФУ у Дніпропетровський області за статтею 23 Постанови КМУ №3-1.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у здійснені обчислення йому грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до складу статті 9 Закону України №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою начальник групи 227 ГВП МОУ, включення даних розмірів сум грошового забезпечення в довідку за формою додатка №2 Порядку № 45 для самостійного подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за статтею 23 Постанови КМУ №3-1.

Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної здійснити обчислення грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до складу статті 9 Закону України №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою начальник групи 227 ГВП МОУ, включення даних розмірів сум грошового забезпечення в довідку за формою додатка №2 Порядку № 45 для самостійного подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за статтею 23 Постанови КМУ №3-1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року виправлено описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року в адміністративній справі № 160/8323/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії виклавши вірно останній абзац мотивувальної частини в такій редакції: "При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією від від 17.07.2020 року №35".

Відповідно до положень ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.

Частиною 7 ст. 139 КАС України, зокрема, встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збор у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією від 17.07.2020 року №35, в сумі 840,80 грн.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/8323/20 та стягнення з Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за рахунок бюджетних асигнувань сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 16, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно