Справа № 240/367/20
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 240/367/20
Головуючий у І інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
05 листопада 2020 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись з судовим рішенням, Головне управління Національної поліції в Житомирській області звернулося із апеляційної скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області задоволено в повному обсязі, скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року. Прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Розглянувши матеріали вказаної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з п. 17 постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Як встановлено з матеріалів справи при поданні апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову майнового характеру, фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року складав 2102 грн.
На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови для вирішення питання щодо судового збору.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Головного управління Національної поліції в Житомирській області судовий збір в розмірі 6306 грн.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.