Справа № 500/3439/20
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2020-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 500/3439/20 пров. № А/857/13409/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Шумської міської територіальної виборчої комісії Кременецького району Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року (головуючий суддя Баранюк А.З., м.Тернопіль, проголошено о 14:05:42) у справі №500/3439/20 за адміністративним позовом кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 до Шумської міської територіальної виборчої комісії Кременецького району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд першої інстанції з позовом до Шумської міської територіальної виборчої комісії Кременецького району Тернопільської області (далі відповідач, апелянт, Шумська міська ТВК), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Шумської міської територіальної виборчої комісії Кременецького району Тернопільської області щодо неналежного розгляду скарги кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 від 26 жовтня 2020 року;

- зобов`язати Шумську міську територіальну виборчу комісію Кременецького району Тернопільської області негайно розглянути скаргу кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 від 26 жовтня 2020 року за результатами якої прийняти відповідне рішення (постанову) згідно норм Виборчого кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 26 жовтня 2020 року він, як кандидат на посаду Шумського міського голови на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, звернувся засобами електронної пошти до Шумської міської територіальної виборчої комісії Кременецького району Тернопільської області зі скаргою, в якій просив відновити право бути обраним та право виборців обирати, шляхом прийняття рішення про визнання чергових міських виборів міського голови такими, що не відбулися, та відповідно прийняти рішення про призначення повторних виборів. Вказав, що станом на 30 жовтня 2020 року скаргу відповідач так і не розглянув, рішення за результатами її розгляду не прийняв.

Позивач вважав таку бездіяльність Шумської міської ТВК протиправною.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року позов задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Шумської міської територіальної виборчої комісії Кременецького району Тернопільської області щодо неналежного розгляду скарги кандидата на посаду Шумського міського голови ОСОБА_1 від 26 жовтня 2020 року.

- зобов`язано Шумську міську територіальну виборчу комісії Кременецького району Тернопільської області розглянути скаргу кандидата на посаду Шумського міського голови ОСОБА_1 від 26 жовтня 2020 року на засіданні виборчої комісії за результатами якої прийняти відповідне рішення (постанову) згідно норм Виборчого кодексу України.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Шумська міська ТВК подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати оскаржене рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач покликається на те, що 26 жовтня 2020 року та 27 жовтня 2020 року на електронну адресу Шумської міської ТВК надійшли електронні листи від ОСОБА_1 щодо відновлення його права бути обраним, та які ідентичні за змістом.

29 жовтня 2020 року, на безперервному засіданні комісії, врахувавши всі обставини та наявні матеріали, було розглянуто звернення і заяву позивача. Так, за підсумками розгляду документів встановлено, що звернення і заява не відповідають вимогам скарги та не потребують прийняття рішення виборчою комісією. Крім того, при розгляді комісією бралося до уваги те, що в день виборів до дільничних виборчих комісій не надійшло жодних заяв, звернень та скарг. Враховуючи норми Виборчого кодексу України, Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про інформацію» позивачу було надано ґрунтовне роз`яснення листом від 30 жовтня 2020 року №1 щодо відсутності підстав для задоволення прохань, викладених у листах.

Поряд з цим, відповідач зазначає, що 04 листопада 2020 року Тернопільський окружний адміністративний суду у справі №500/3424/20 прийняв рішення щодо розгляду цього ж звернення (скарги) ОСОБА_2 . Зокрема, судом було зазначено, що розгляд спірного звернення позивача від 26 жовтня 2020 року відбувся шляхом прийняття до відома на засіданні Шумської міської територіальної виборчої комісії Кременецького району заяв позивача від 26 жовтня 2020 року та від 27 жовтня 2020 року. В цьому ж рішенні суд зазначив, що листом від 30 жовтня 2020 року №1 головою Шумської міської ТВК роз`яснено про відсутність підстав для прийняття рішення про визнання місцевих виборів на території Шумської ОТГ такими що не відбулися. Відтак, суд констатував, що Шумська міська ТВК таким чином завершила розгляд звернення позивача від 26 жовтня 2020 року, а тому підстав для її зобов`язання розглянути скаргу позивача від 26 жовтня 2020 року, за результатами якої прийняти відповідне рішення, (постанову) згідно норм Виборчого кодексу України (далі ВК України) немає.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Особливості розгляду справ щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені в статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, а порядок повідомлення їх учасників ст. 268 цього ж Кодексу, відповідно до якої учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За відсутності сторін, на підставі ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом, постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року.

Постановою Центральної виборчої комісії «Про утворення та формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), місцевих (крім міст в Автономній Республіці Крим), районних у місті Києві територіальних виборчих комісій» від 10 серпня 2020 року №172 утворено та сформовано склад територіальних виборчих комісій, у тому числі у межах Тернопільської області, серед яких Шумська міська ТВК.

Постановою Шумської міської ТВК від 25 вересня 2020 року №11 зареєстровано ОСОБА_1 кандидатом на посаду Шумського міського голови на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

25 жовтня 2020 року відбулися місцеві вибори, зокрема і вибори на посаду Шумського міського голови Кременецького району Тернопільської області.

До складу виборчих дільниць Шумської міської ради, які утворенні на постійній основі, серед інших, належать виборчі дільниці села Онишківці №611064 та села Залісці №611053.

Позивач, як кандидат на посаду Шумського міського голови, 26 жовтня 2020 року засобами електронної пошти звернувся до Шумської міської ТВК зі скаргою, засвідченою кваліфікованим електронним підписом, в якій просив відновити право бути обраним та право виборців обирати шляхом прийняти рішення про визнання чергових міських виборів міського голови такими, що не відбулися та відповідно прийняти рішення про призначення повторних виборів.

Відповідно до протоколу безперервного засідання Шумської міської ТВК 29 жовтня 2020 року вирішено звернення від 26 жовтня 2020 року та заяву від 27 жовтня 2020 року позивача взяти до відома, однак з урахуванням того, що ці звернення і заява за змістом та по суті були однакові, доручено голові комісії Беляковій С.В. підготувати позивачу об`єднану відповідь.

Відтак, листом від 30 жовтня №1 головою Шумської ТВК Бєляковою С.В. роз`яснено про відсутність підстав для прийняття рішення про визнання місцевих виборів на території Шумської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулися, та про призначення відповідних повторних виборів, посилаючись на положення статті 280 Виборчого кодексу України.

Позивач зазначає, що відповідач не розглянув його скаргу у належний спосіб, вважав його бездіяльність протиправною, а тому подав до суду позов.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з огляду на те, що Шумська міська ТВК не довела належним чином правомірність та обґрунтованість дій при розгляді скарги позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступні обставини.

Нормативно-правовим актом, що відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, є Виборчий кодекс України.

Положеннями частини першої статті 32 ВК України визначено, що в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

У відповідності до п. 3 ч.2 ст. 32 ВК України до виборчих комісій належать територіальні виборчі комісії.

Згідно з ч.16 ст. 36 ВК України заяви, скарги та інші документи, що надійшли до виборчої комісії, мають право приймати члени відповідної виборчої комісії, уповноважені на це її рішенням. Усі заяви, скарги та інші документи приймаються та реєструються у виборчій комісії у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Заява, подана до виборчої комісії, розглядається протягом п`яти днів з дня її надходження, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами 1 та 3 ст. 63 ВК України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 63 ВК України питання розгляду скарг виборчими комісіями, не врегульовані цим Кодексом, визначаються Центральною виборчою комісією.

Постановою Центральної виборчої комісії від 21 серпня 2020 року №192 затверджено Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів (далі Порядок №192).

Як передбачено частиною першою статті 67 ВК України, пунктом 6.2 Порядку №192 скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі і повинна містити:

1) назву виборчої комісії, до якої вона подається;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

3) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання чи офіційну контактну адресу (юридичну або поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі суб`єкту звернення;

4) суть порушеного питання;

5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги;

6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб`єкта розгляду скарги;

7) перелік документів і матеріалів, що додаються;

8) підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка уповноважена представляти відповідного суб`єкта, із зазначенням дати підписання.

Положеннями ч. 8 ст. 67 ВК України, п. 6.4 Порядку №192 визначено, що суб`єкт звернення може у скарзі заявляти вимоги про:

1) визнання рішення суб`єкта оскарження таким, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправними), порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та його скасування;

2) визнання дій суб`єкта оскарження такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

3) визнання бездіяльності суб`єкта оскарження такою, що не відповідає вимогам законодавства (є протиправною), порушує виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу та зобов`язання вчинити певні дії;

4) поновлення в інший спосіб, що не суперечить Кодексу, порушених виборчих прав громадян, прав та законних інтересів суб`єкта виборчого процесу.

Згідно ч.3 ст.69 ВК України скарга щодо порушення, яке мало місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та/або під час транспортування виборчих документів, розглядається відповідною виборчою комісією у дводенний строк з дня її отримання. Аналогічні вимоги визначені підпунктом 3 пункту 8.8 Порядку №192.

За змістом ст. 72 ВК України, п. 10 Порядку №192 перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення, чи подано її належним суб`єктом звернення зі скаргою, визначеним Кодексом; чи віднесено Кодексом розгляд скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб`єкт розгляду скарги); чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені Кодексом. Виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Кодексом. У разі якщо скаргу подано належним суб`єктом звернення зі скаргою до належного суб`єкта розгляду такої скарги в установлені цим Кодексом строки, виборча комісія переходить до розгляду скарги по суті. При розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні. Копія рішення виборчої комісії за результатом розгляду скарги видається чи надсилається суб`єкту звернення зі скаргою, суб`єкту оскарження, заінтересованим особам, іншому суб`єкту, про якого йдеться у рішенні, не пізніше наступного дня після прийняття рішення, а в разі прийняття рішення напередодні, в день виборів або на наступний день - невідкладно.

Як підтверджується матеріалами справи позивач 26 жовтня 2020 року о 23 год 03 хв. звернувся до Шумської міської ТВК зі скаргою, засобами електронної пошти, засвідченою кваліфікованим електронним підписом, в якій просив відновити право бути обраним та право виборців обирати, шляхом прийняти рішення про визнання чергових міських виборів міського голови такими, що не відбулися та відповідно прийняти рішення про призначення повторних виборів, оскільки 25 жовтня 2020 року вибори міського голови на виборчій дільниці села Онишківці та на виборчій дільниці села Залісці не були проведені, так як дільничні виборчі комісії села Онишківці та села Залісці Кременецького району отримали бюлетені для голосування за кандидатів у депутати до Шумської міської ради та за кандидатів на посаду міського голови іншої дільниці.

Отже, при поданні скарги позивач дотримався вимог виборчого законодавства щодо форми та змісту скарги.

Згідно із ч.3 ст. 66 ВК України, пп. 2 п 4.2 Порядку №192 скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу.

При цьому, ч.9 ст 67 ВК України, п. 7 Порядку №192 визначено, що у разі надходження скарги (сканованої копії скарги) засобами електронної пошти (в електронній формі), крім тієї, яка засвідчена кваліфікованим електронним підписом, вона опрацьовується виборчою комісією в установленому Кодексом порядку після надходження цієї скарги у письмовій формі на паперових носіях, або засвідченої кваліфікованим електронним підписом. Днем подання такої скарги вважається день отримання скарги виборчою комісією у письмовій формі на паперових носіях або засвідченої кваліфікованим електронним підписом.

Відтак, звернення (скаргу) позивач подав 26 жовтня 2020 року засобами електронної пошти, яка засвідчена кваліфікованим електронним підписом, з дотриманням встановленого Виборчим кодексом України строку.

У відповідності до п.1 ч.4 ст 65 ВК України, п 3.1 Порядку №192 до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на: рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів.

З огляду на те, що звернення кандидата на посаду Шумського міського голови ОСОБА_1 від 26 жовтня 2020 року до Шумської міської територіальної виборчої комісії Кременецького району Тернопільської області подано належним суб`єктом звернення зі скаргою до належного суб`єкта її розгляду, за формою передбаченою ч.1 ст. 67 ВК України і з вимогами згідно п.4 ч. 8 ст. 67 ВК України, таке звернення слід вважати скаргою поданою в порядку ст. 65-67 ВК України.

Як видно з Витягу із Протоколу №15 безперервного засідання Шумської міської ТВК від 29 жовтня 2020 року відповідачем вирішено взяти до відома звернення позивача від 26 жовтня 2020 року та заяву від 27 жовтня 2020 року відповідно. Зазначено, що у зв`язку з тим, що дані звернення і заява за змістом та по суті були однакові, доручити голові комісії ОСОБА_3 підготувати об`єднану відповідь кандидату на посаду міського голови ОСОБА_1 .

Така позиція обґрунтована покликанням відповідача на пункт 13.13 Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2020 року №173 (далі Порядок №173).

Пунктом 13.13 Порядку №173 визначено, що за підсумками попереднього розгляду документа чи звернення, член комісії, у разі необхідності розгляду питання на засіданні комісії, готує проект постанови відповідно до пункту 4.7 цього Порядку, про що інформує голову комісії (у разі його відсутності - заступника голови комісії).

Якщо звернення не потребує прийняття рішення виборчою комісією, суб`єкту звернення може бути надана відповідь за підписом голови комісії (заступника голови).

Відтак, 30 жовтня 2020 року позивачу було надано відповідь за підписом голови Шумської міської територіальної виборчої комісії Кременецького району Тернопільської області про розгляд його заяви. Рішення по суті такої заяви відповідачем не прийнято.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст 70 ВК України, пункту 8.1 Порядку №192 скарга, оформлена з додержанням вимог цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні.

Згідно ч. 3. ст. 69 ВК України скарга щодо порушення, яке мало місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та/або під час транспортування виборчих документів, розглядається відповідною виборчою комісією у дводенний строк з дня її отримання.

Тому апеляційний суд погоджується з тим, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо неналежного розгляду скарги позивача, оскільки не прийняв відповідного рішення, у тому числі в строки визначені ч. 3 ст. 69 ВК України.

Поряд з цим, апеляційний суд зазначає, що покликання відповідача в апеляційній скарзі на висновки Тернопільського окружного адміністративного суду, викладені у рішенні від 04 листопада 2020 року у справі №500/3424/20, не підлягають врахуванню при розгляді цієї справи з огляду на те, що рішення суду першої інстанції від 04 листопада 2020 року станом на день ухвалення рішення судом першої інстанції у цій справі не набрало законної сили, а відтак встановлені обставини і висновки у справі №500/3424/20 не мають преюдиційного значення для справи №500/3439/20.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв оскаржене рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, на переконання колегії суддів, не спростовують висновків суду першої інстанції, та в повній мірі відповідають позиції відповідача, викладеній у відзиві до адміністративного позову, яка в цілому суперечить чинному законодавству та спростовується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України перерозподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241-246, 255, 272, 273, 278, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Шумської міської територіальної виборчої комісії Кременецького району Тернопільської області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 500/3439/20без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний