Справа № 640/2148/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2148/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Вовк І.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2020 року (розглянута у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНКО ГРУП» до Державна фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінко Груп» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося із позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1), Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач 2), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України № 894386/39379439 від 27.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.07.2018; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 01.07.2018 ТОВ «ФІНКО ГРУП», датою її фактичного надходження 01.07.2018; визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України № 904223/39379439 від 04.09.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.07.2018, зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 01.07.2018 ТОВ «ФІНКО ГРУП», датою її фактичного надходження 01.07.2018; визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України № 930286/39379439 від 26.09.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 01.07.2018, зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 01.07.2018 ТОВ «ФІНКО ГРУП», датою її фактичного надходження 01.07.2018, визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України № 1010991/39379439 від 03.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 09.07.2018, зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 09.07.2018 ТОВ «ФІНКО ГРУП», датою її фактичного надходження 09.07.2018, визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України № 1010989/39379439 від 03.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 09.07.2018, зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 09.07.2018 ТОВ «ФІНКО ГРУП», датою її фактичного надходження 09.07.2018; визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України № 1010990/39379439 від 03.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 09.07.2018; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 09.07.2018 ТОВ «ФІНКО ГРУП», датою її фактичного надходження - 09.07.2018; визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України № 1012494/39379439 від 04.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 23.07.2018; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 09.07.2018 ТОВ «ФІНКО ГРУП», датою її фактичного надходження 09.07.2018; визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України № 1012493/39379439 від 04.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 23.07.2018; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 23.07.2018 ТОВ «ФІНКО ГРУП», датою її фактичного надходження 23.07.2018.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що жодних законних підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, а в подальшому, для відмови в їх реєстрації у Державної фіскальної служби України не було. Представник позивача стверджує, що ТОВ «Фінко Груп» надало до Державної фіскальної служби України і пояснення, і копії документів, якими підтверджуються реальність здійснення операцій по відмовленим податковим накладним. При цьому, в оскаржуваних рішеннях комісії ДФС України не зазначено які саме порушення і в яких саме наданих документах містяться недоліки, а також яких саме документів не вистачає чи яку іншу інформацію необхідно надати.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №894386/39379439 від 27.08.2018; № 904223/39379439 від 04.09.2018; № 930286/39379439 від 26.09.2018; № 1010991/39379439 від 03.12.2018, № 1010989/39379439 від 03.12.2018, № 1010990/39379439 від 03.12.2018.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 01.07.2018 ТОВ «ФІНКО ГРУП», датою її фактичного надходження 01.07.2018; № 3 01.07.2018 ТОВ «ФІНКО ГРУП», датою її фактичного надходження 01.07.2018; податкову накладну №4 від 09.07.2018 ТОВ «ФІНКО ГРУП», датою її фактичного надходження 09.07.2018; податкову накладну №5 від 09.07.2018 ТОВ «ФІНКО ГРУП», датою її фактичного надходження 09.07.2018; податкову накладну №5 від 09.07.2018 ТОВ «ФІНКО ГРУП», датою її фактичного надходження 09.07.2018; податкову накладну № 6 від 09.07.2018 ТОВ «ФІНКО ГРУП», датою її фактичного надходження 09.07.2018; податкову накладну № 10 від 09.07.2018 ТОВ «ФІНКО ГРУП», датою її фактичного надходження - 09.07.2018; податкову накладну № 11 від 23.07.2018 ТОВ «ФІНКО ГРУП», датою її фактичного надходження -23.07.2018.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем 2 у справі подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що ТОВ «Фінко Груп» є юридичною особою приватного права, що було створене 05.09.2014, зареєстроване Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією, номер запису в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 027120.

03.04.2018 між ТОВ «ФІНКО ГРУП», як постачальником та ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал» ПАТ «Укрзалізниця», як покупецем був укладений Договір про закупівлю 09-Т/18. Предметом даного Договору є Товар відповідно до Специфікації №1, яка є невід`ємною частиною договору, а саме цемент (портландцемент ПЦІ 500-Н).

На підставі відповідної операції ТОВ «Фінко Груп» сформовано податкову накладну № 1 від 01.07.2018 та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами розгляду даної податкової накладної Позивачем отримана квитанція №1 від 11.07.2018, в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6. пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У подальшому Позивачем у порядку, визначеному статтею 201 Податкового кодексу України, подані відповідні пояснення щодо підтвердження реальності здійсненої господарської операції (пояснення від 22.08.2018 № 2208/1, квитанція № 2 від 22.08.2018).

27.08.2018 комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в реєстрації, прийняте рішення № 894386/39379439, яким ТОВ «Фінко Груп» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.07.2018 з підстав ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Які саме документи не подані, Відповідачем не зазначено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Позивач 30.08.2018 подав скаргу до Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України у порядку, визначеному пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України.

10.09.2018 Комісія з питань розгляду скарг прийняла рішення № 29340/393794392/2, яким скаргу залишила без задоволення, а оскаржуване рішення № 894386/39379439 від 27.08.2018 комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстава: відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/чи можливість надання послуг, виконання робіт; відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи подано не в повному обсязі.

За Договором № 01-44/18 від 12.01.2018 ТОВ «Фінко Груп» за видатковою накладною № 18/ від 26.06.2018 отримало від ПрАТ «Євроцемент-Україна» 1 вагон цементу Портландцемент ДСТУ Б В.2.7-46:2010 ПЦ І-500-Н навал в кількості 72 т на загальну суму 128 736,00 грн, у тому числі ПДВ - 21 456,00 грн.

На підставі відповідної операції ТОВ «Фінко Груп» сформовано податкову накладну № 2 від 01.07.2018 та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами розгляду даної податкової накладної Позивачем отримана квитанція №1 від 30.07.2018, в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6. пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У подальшому Позивачем у порядку, визначеному статтею 201 Податкового кодексу України, подані відповідні пояснення щодо підтвердження реальності здійсненої господарської операції (пояснення від 30.08.2018 № 3008/1, квитанція № 2 від 10.09.2018).

04.09.2018 комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в реєстрації, прийняте рішення № 904223/39379439, яким ТОВ «Фінко Груп» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.07.2018 з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (які саме документи не подані, Відповідачем не зазначено); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Позивач 10.09.2018 подав скаргу до Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України у порядку, визначеному пункт 56.23 статті 56 Податкового кодексу України.

19.09.2018 Комісія з питань розгляду скарг прийняла рішення № 31230/3937, яким скаргу залишила без задоволення, а оскаржуване рішення № 904223/39379 04.09.2018 комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

За Договором № 01-06/18 від 22.06.2018 ТОВ «Фінко Груп» за видатковою накладною № РН-0000001 від 09.07.2018 отримало від ТОВ «Д.А. БУДСНАБ» 1 вагон цементу Портландцемент ПЦ 1-500-Н навал в кількості 72 т на загальну суму 133 334,21 грн, у тому числі ПДВ - 22 222,37 грн.

На підставі відповідної операції ТОВ «Фінко Груп» сформовано податкову накладну № 4 від 09.07.2018 та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами розгляду даної податкової накладної Позивачем отримана квитанція від 30.07.2018, в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена відповідно до ікту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам ;пункту 1.6. пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати здійснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію маткової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У подальшому Позивачем у порядку, визначеному статтею 201 Податкового кодексу раїни, подані відповідні пояснення щодо підтвердження реальності здійсненої господарської операції (пояснення від 26.11.2018 № 2611/1, квитанція № 2 від 30.11.2018).

03.12.2018 комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової (ладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в реєстрації, прийняте рішення № 1010991/39379439, яким ТОВ «Фінко Груп» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 09.07.2018 з підстав ненадання платником податку тій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Позивач 08.12.2018 подав скаргу до Комісії з тань розгляду скарг Державної фіскальної служби України у порядку, визначеному пунктом 23 статті 56 Податкового кодексу України.

17.12.2018 Комісія з питань розгляду скарг прийняла рішення № 52257/393794392/2, їм скаргу залишила без задоволення, а оскаржуване рішення № 1010991/39379439 від ,12.2018 комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, підстава: ненадання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги; (сутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи подано не в повному обсязі.

Так, за Договором № 01-06/18 від 22.06.2018 ТОВ «Фінко Груп» за видатковою накладною № РН-0000002 від 09.07.2018 отримало від ТОВ «Д.А. БУДЄНАБ» 1 вагон менту Портландцемент ПЦ 1-500-Н навал в кількості 67 т на загальну суму 124 074,26 грн, на суму, у тому числі ПДВ - 20 679,04 грн.

На підставі відповідної операції ТОВ «Фінко Груп» сформовано податкову накладну 5 від 09.07.2018 та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами розгляду даної податкової накладної позивачем отримана квитанція 1 від 30.07.2018, в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пункту 1.6. пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У подальшому Позивачем у порядку, визначеному статтею 201 Податкового кодексу України, подані відповідні пояснення щодо підтвердження реальності здійсненої господарської операції (пояснення від 27.11.2018 № 2711/1, квитанція № 2 від 29.11.2018).

03.12.2018 комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в реєстрації, прийняте рішення № 1010989/39379439, яким ТОВ «Фінко Груп» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 09.07.2018 з підстав ненадання платником податку тій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Позивач 08.12.2018 подав скаргу до Комісії з гань розгляду скарг Державної фіскальної служби України у порядку, визначеному пунктом 23 статті 56 Податкового кодексу України.

17.12.2018 Комісія з питань розгляду скарг прийняла рішення № 52255/39379439/2, їм скаргу залишила без задоволення, а оскаржуване рішення № 1010989/39379439 від 12.2018 комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової спадної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, підстава: ненадання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги; сутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи подано не в повному обсязі.

За Договором № 01-06/18 від 22.06.2018 ТОВ «Фінко Груп» за видатковою накладною № РН-0000003 від 09.07.2018 отримало від ТОВ «Д.А. БУДСНАБ» 1 вагон менту Портландцемент ПЦІ-500-Н навал в кількості 72 т на загальну суму 133 334,21 грн, у тому числі ПДВ - 22 222,37 грн.

На підставі відповідної операції ТОВ «Фінко Груп» сформовано податкову накладну 6 від 09.07.2018 та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами розгляду даної податкової накладної Позивачем отримана квитанція 1 від 31.07.2018, в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам І пункту 1.6. пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У подальшому Позивачем у порядку, визначеному статтею 201 Податкового кодексу України, подані відповідні пояснення щодо підтвердження реальності здійсненої господарської операції (пояснення від 28.11.2018 № 2811/1, квитанція № 2 від 29.11.2018).

03.12.2018 комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в реєстрації, прийняте рішення № 1010990/39379439, яким ТОВ «Фінко Груп» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 09.07.2018 з підстав ненадання платником податку пій документів: розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Позивач 08.12.2018 подав скаргу до Комісії з тань розгляду скарг Державної фіскальної служби України у порядку, визначеному пунктом .23 статті 56 Податкового кодексу України.

17.12.2018 Комісія з питань розгляду скарг прийняла рішення № 52256/39379439/2, яким скаргу залишила без задоволення, а оскаржуване рішення № 1010990/39379439 від .12.2018 комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, підстава: ненадання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги; відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи подано не в повному обсязі.

За Договором № 01-44/18 від 12.01.2018 ТОВ «Фінко Груп» за видатковою неладною № 18/ від 18.07.2018 отримало від ПрАТ «Євроцемент-Україна» 1 вагон цементу Портландцемент ДСТУ Б В.2.7-46:2010 ПЦ І-500-Н навал в кількості 72 т на загальну суму 132 840,00 грн, у тому числі ПДВ - 22 140,00 грн.

За результатами розгляду даної податкової накладної Позивачем отримана квитанція №1 від 06.08.2018, в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6. пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У подальшому Позивачем у порядку, визначеному статтею 201 Податкового кодексу країни, подані відповідні пояснення щодо підтвердження реальності здійсненої господарської операції (пояснення від 29.11.2018 № 2911/1, квитанція № 2 від 30.11.2018).

04.12.2018 комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в реєстрації, прийняте рішення № 1012494/39379439, яким ТОВ «Фінко Груп» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 23.07.2018 з підстав ненадання платником податку опій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, яким оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (які саме документи не подані, Відповідачем не зазначено); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Позивач 04.12.2018 подав скаргу до Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України у порядку, визначеному пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України.

17.12.2018 Комісія з питань розгляду скарг прийняла рішення № 52250/393794392/2, яким скаргу залишила без задоволення, а оскаржуване рішення № 1012494/39379439 від 04.12.2018 комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстава: ненадання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги; відсутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи подано не в повному обсязі.

За Договором № 01-44/18 від 12.01.2018 ТОВ «Фінко Груп» за видатковою накладною № 18/ від 18.07.2018 отримало від ПрАТ «Євроцемент-Україна» 1 вагон цементу Портландцемент ДСТУ Б В.2.7-46:2010 ПЦ І-500-Н навал в кількості 72 т на загальну суму 132 840,00 грн, у тому числі ПДВ - 22 140,00 грн.

На підставі відповідної операції ТОВ «Фінко Груп» сформовано податкову накладну від 23.07.2018 та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних. За результатами розгляду даної податкової накладної Позивачем отримана квитанція ід 06.08.2018, в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена відповідно до ту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пункту 1.6. пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У подальшому Позивачем у порядку, визначеному статтею 201 Податкового кодексу України, подані відповідні пояснення щодо підтвердження реальності здійсненої господарської операції (пояснення від 30.11.2018 № 3011/1, квитанція № 2 від 30.11.2018).

04.12.2018 комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в грації, прийняте рішення № 1012493/39379439, яким ТОВ «Фінко Груп» відмовлено у грації податкової накладної № 11 від 23.07.2018 з підстав ненадання платником податку й документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, яким оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, запобігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, ладні (які саме документи не подані, Відповідачем не зазначено); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Позивач 08.12.2018 подав скаргу до Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України у порядку, визначеному пунктом 23 статті 56 Податкового кодексу України.

17.12.2018 Комісія з питань розгляду скарг прийняла рішення № 52253/393794392/2, м скаргу залишила без задоволення, а оскаржуване рішення № 1012493/39379439 від 12.2018 комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової ладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, підстава: ненадання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про задоволення скарги; сутні копії документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи подано не в повному обсязі.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку-продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

З 01.01.2017 року набрали чинності зміни до Податкового кодексу України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон № 1797-VIII від 21.12.2016р.).

Так, відповідно до пункту 74.2 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України (в редакції Закону № 2245-VIII від 07.12.2017 р., який набрав чинності 01.01.2018 р.), реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання приписів зазначеної правової норми постановою Кабінету Міністрів від 21.02.2018 р. № 117, яка набрала чинності 22.03.2018 р., затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок-1); Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок-2); Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок-3).

Згідно з пунктом 12 Порядку-1, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 13 Порядку-1).

Відповідно до пунктів 10 і 11 Порядку-1, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

ДФС розраховує показники для визначення позитивної податкової історії платника податку щомісяця до 10 числа місяця, що настає за звітним. Розраховані показники стають доступними для платника податку в електронному кабінеті.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачений пунктом 14 Порядку-1 та включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація зазначених вище податкових накладних була зупинена у зв`язку з її відповідністю, як зазначено, підпунктові 1.6 пункту 1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків.

Відповідно до п.п 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку (Лист Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018р.) платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Колегія суддів звертає увагу, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством.

Враховуючи наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, суд вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної позивача є безпідставною.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 02.04.2019 по справі № 822/1878/18.

Згідно з положеннями п.п. 201.16.2 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: - реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що і рішення Комісії Державної фіскальної служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог пунктів 201.16.1- 201.16.2 статті 201 Податкового кодексу України позивачем були надані документи, якими підтверджується реальність здійснення господарських операцій по зупиненим податковим накладним. Перелік наданих документів відповідає вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, з оскаржуваного рішення Комісії з розгляду скарг вбачається, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є надання позивачем копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідачем в оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено позивачем при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, кожної окремо.

Оскаржувані рішення відповідача не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача.

Колегія суддів звертає увагу, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом за договором, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Так, ефективним захистом прав позивача у відповідності до ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є зобов`язання відповідача-суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме комісією ДФС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Щодо позовної вимоги про визнати протиправним та скасування комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 15.02.2019 за № 9896/41827505/2 про відмову в задоволенні адміністративної скарг, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом позивач скористався своїм правом і подав скаргу на рішення Комісії від 15.02.2019 за № 9896/41827505/2, яким відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

Так, відповідно до пункту 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Колегія суддів зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, а в рішенні від 27.09.2010 по справі Гірвісаарі проти Фінляндії - що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Відповідно до положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції дійшов до правильного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач по справі, як суб`єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваного рішення.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль