Справа № 280/5286/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 листопада 2020 року Справа № 280/5286/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участі секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057. м. Запоріжжя. вул. Матросова. 29, Код )

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

за участі:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія НОМЕР_2 )

представника відповідача - Крамар В.В.

(особа посвідчується службовим посвідченням ЗПП № 012665 від 15.10.2020)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (відповідач), в якому позивач просить суд

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за №85 о/с від 27 лютого 2020 про звільнення ОСОБА_1 , з посади провідного спеціаліста сектору моніторингу Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

- поновити ОСОБА_1 , на посаді провідного спеціаліста сектору моніторингу Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з 28 лютого 2020 року.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 , заробітну плату за час вимушеного прогулу з 27 лютого 2020 року до моменту фактичного поновлення на посаді.

18 вересня 2020 року разом з відзивом на позовну заяву представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем у заяві про поновлення строку зазначається, про поважність пропуску строку звернення до суду з посиланням на COVID-19, однак позивача було звільнено за скороченням штатів 27 лютого 2020 року, після чого він звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 25 березня 2020 року, в якій у справі №310/2330/20 суддею Чертковою Н.І. лише 10 серпня 2020 року закрито провадження у справі.

В підготовчому засіданні 03 листопада 2020 року представник відповідача клопотання про залишення позовну заяву без розгляду підтримала та просила суд клопотання задовольнити.

Позивач у підготовчому засіданні 03 листопада 2020 року проти залишення позовної заяви без розгляду заперечив, з підстав визначених Кодексом адміністративного судочинства у редакції від 02 квітня 2020 року підстава - 540-IX.

Вивчивши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вислухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

За правилами пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частни 3 статті 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина 4 статті 123 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частино 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом, встановлено, що позивача звільнено за скороченням штатів 27 лютого 2020 року, після чого він звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 25 березня 2020 року, в якій у справі №310/2330/20 суддею Чертковою Н.І. , 10 серпня 2020 року закрито провадження у справі.

Необхідно звернути увагу на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Відповідно до розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX, визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. 2. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України продовжено позивачу строк звернення до суду до 07 серпня 2020 року включно.

Суд враховує ту обставину, що позивач скористався правом на судовий захист вчасно та звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою до Запорізького окружного адміністративного суду 03 серпня 2020 року, про що свідчить відтиск на поштовому конверті.

Таким чином, як при відкритті провадження у справі, так і при розгляді клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою у строки наданні Кодексом адміністративного судочинства України, через що у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 240, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057. м. Запоріжжя. вул. Матросова. 29, Код ) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду клопотання окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 06 листопада 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов