Справа № 225/5713/20
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5713/20
Номер провадження: 2-а/225/28/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участі

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 1 роти 4 БПП у м. Краматорськ та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Мальованого Владислава Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу №1 роти 4 БПП у м. Краматорськ та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Мальованого Владислава Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

22.10.2020 від відповідача - поліцейського взводу №1 роти 4 БПП у м. Краматорськ та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Мальованого Владислава Валерійовича до суду надійшов відзив на позовну заяву.

20.10.2020 року від Департаменту патрульної поліції (далі заявник) надійшла письмова заява про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що позовні вимоги пред`явлені до посадової особи Департаменту патрульної поліції. Водночас Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права та рішення у справі в подальшому може вплинути на його права та обов`язки.

Тому заявник просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

06.11.2020 від позивача надійшло клопотання про залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості співвідповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач по справі інспектор взводу №1 роти 4 БПП у м.Краматорськ та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної Мальований Владислав Валерійович є посадовою особою Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, що належить до структури Департаменту патрульної поліції.

У судове засідання позивач та відповідачі не з`явилися. Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Вирішуючи подані до суду учасниками справи клопотання та заяву, суд зазначає таке:

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином суб`єктом владних повноважень є відповідний орган поліції, на який відповідно до положень ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання позивача та часткового задоволення вимог заяви Департаменту патрульної поліції, а саме: залучити до участі в адміністративній справі № 225/5713/20 в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ), а у задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції в іншій частині відмовити.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 248, 256, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості співвідповідача задовольнити.

Заяву Департаменту патрульної поліції про залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі № 225/5713/20 - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі № 225/5713/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №1 роти 4 батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Мальованого Владислава Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції.

У задоволенні вимог заяви Департаменту патрульної поліції в іншій частині - відмовити.

Судове засідання по справі призначити на 02 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п.2 ч.4 ст.162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Ухвала остаточна, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: