Справа № 320/10562/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г. В.

суддів Мєзєнцева Є. І., Парінова А. Б.

за участю секретаря Скидан С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації звукозаписувальними засобами апеляційну скаргу Кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020року

у справі №320/10562/20 (розглянуто у відкритому судовому засіданні)

за позовом Кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1

до відповідача Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

01 листопада 2020 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся кандидат на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області (надалі - відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправним протокольне рішення від 29.10.2020 Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про зарахування голосів виборців після проведеного повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 321288, яка знаходиться в приміщенні Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради "Васильківська центральна районна лікарня" за адресою: вул. Декабристів, 87 м. Васильків Київської області на місцевих виборах Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що членами дільничної виборчої комісії було виявлено факт відсутності списку виборців на спеціальній виборчій дільниці № 321288 для голосування за місцем перебування виборців, не здатних пересуватися самостійно, про що складено акт. Після завершення голосування та підрахунку голосів на вказаній виборчій дільниці Васильківська міська територіальна виборча комісія Обухівського району Київської області прийняла рішення про проведення повторного перерахунку голосів на даній виборчій дільниці. У ході проведення перерахунку було встановлено відсутність офіційних списків голосуючих, тимчасово не здатних пересуватися. Звернув увагу, що на протоколах про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів Васильківського міського голови та депутатів Васильківської міської ради відсутня назва територіальної комісії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року відмовлено Кандидату на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не відображено факту відсутності назви територіальної комісії у протоколах про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів Васильківського міського голови та депутатів Васильківської міської ради.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що Верховна Рада України постановою від 15 липня 2020 року №795-IX призначила чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Так, позивач є кандидатом на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області (посвідчення № 5) та кандидатом в депутати, включеного до єдиного списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу від Київської ООПП "Слуга народу" до Васильківської міської ради (посвідчення № 33).

На території Васильківського територіального виборчого округу відбулися місцеві вибори, зокрема, з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області.

За результатами виборів Дільничною виборчою комісією № 321288 складено протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Також Дільничною виборчою комісією № 321288 складено акт про встановлення факту ненадання офіційних списків голосуючих, тимчасово нездатних пересуватися самостійно.

Уповноваженою особою Київської Обласної організації ПП "Слуга Народу" в єдиному багатомандатному окрузі з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівської міської ради Київської області Недільком Миколою Миколайовичем 25.10.2020 подано до Начальника Васильківського ВП ГУНП у Київській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень у порядку ст. ст. 60, 214 КПК України.

У зазначеній заяві зазначено, що ним та членами дільничної комісії 25.10.2020 у проміжок часу з 09:00 до 10:30 виявлено факт відсутності списку виборців на спеціальній виборчій дільниці № 321288 для голосування за місцем перебування виборців нездатних пересуватися самостійно, про що було складено акт про встановлення факту ненадання офіційних списків голосуючих тимчасово не здатних пересуватися самостійно.

Вказана заява 25.10.2020 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Васильківський відділ поліції ГУ НП в Київській області за № 19755.

Після надходження до Васильківської міської ТВК Обухівського району Київської області виборчих документів від Дільничної виборчої комісії № 321288 з актом про встановлення факту ненадання офіційних списків голосуючих, тимчасово не здатних пересуватися самостійно, відповідачем вирішено провести повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Після проведення повторного підрахунку прийнято протокольне рішення від 29.10.2020 про зарахування голосів виборців після проведеного повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 321288, яка знаходиться в приміщенні Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради "Васильківська центральна районна лікарня" за адресою: вул. Декабристів, 87 м. Васильків Київської області.

Так, в протоколі Васильківської ТВК Обухівського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 8 ДВК № 321288, зазначено у графі "кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування" становить 84 особи.

У протоколі Васильківської ТВК Обухівського району Київської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321288 з виборів депутатів Обухівської районної ради Київської області у межах територіального виборчого округу № 2 у графі "кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування", зазначено 83.

З протоколів ТВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321288 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіального виборчому окрузі № 1 - у графі "кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування", зазначено 69.

У зв`язку з тим, що під час встановлення остаточних голосів виборців відповідачем не взято до уваги факт порушень на виборчій дільниці № 321288, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаю рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що під час проведення повторного перерахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 321288 відповідачем не було встановлено порушень, визначених у ч.1 ст. 252 ВК України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 20 Виборчого кодексу України (надалі - ВК ) виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно з частиною першою ст. 64 Виборчого кодексу України, суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 249 ВК України виборець, який тимчасово не здатний пересуватися самостійно, поштою або через інших осіб подає власноручно написану заяву з проханням забезпечити йому голосування за місцем його перебування із зазначенням місця перебування виборця. Така заява разом з довідкою медичної установи про стан здоров`я виборця має бути подана до дільничної виборчої комісії не пізніше 20 години останньої п`ятниці перед днем голосування.

Заява, передбачена частиною п`ятою цієї статті, є зобов`язанням виборця забезпечити умови для дотримання вимог щодо порядку голосування, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 249 ВК України).

Частиною 8 ст. 249 ВК України передбачено, що заява виборця про бажання голосувати за місцем його перебування реєструється дільничною виборчою комісією в окремому журналі, де зазначаються день і час її надходження, прізвище, ім`я, по батькові та адреса місця проживання (місця перебування) виборця.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 249 ВК України голосування виборців за місцем їх перебування організовують не менш як три члени дільничної виборчої комісії, визначені рішенням виборчої комісії. Такі члени виборчої комісії повинні бути представниками різних суб`єктів подання кандидатур до складу комісії.

Вимогами ч. 5 ст. 254 ВК України визначено, що за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 254 ВК України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Вимогами ч.12 ст.254 ВК України визначено, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій.

Позивач, вважаючи, що оскаржуване рішення є протиправним, посилається на розбіжності у протоколах Васильківської ТВК Обухівського району Київської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321288 у графі "кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування".

Відповідно до ч. 5 ст. 45 ВК України до списку виборців, який складається на спеціальній виборчій дільниці для проведення голосування на місцевих виборах, включаються виборці, які мають право голосу на відповідних місцевих виборах.

Дільнична виборча комісія спеціальної виборчої дільниці вносить виборця до списку виборців із зазначенням у графі "Примітки" його права на отримання виборчого бюлетеня на кожних відповідних місцевих виборах.

Так, судом першої інстанції встановлено, що розбіжностей між відомостями у протоколах ТВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321288 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіального виборчому окрузі № 1 - у графі "кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування", немає.

Розбіжності між протоколами ТВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321288 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіального виборчому окрузі № 1 та протоколами Васильківської ТВК Обухівського району Київської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321288 з виборів депутатів Обухівської районної ради Київської області та Васильківської ТВК Обухівського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради є у зв`язку з тим, що виборцю, який не проживає у м. Василькові, бюлетні для голосування за депутатів до міської ради та для голосування за міського голову не видавалися.

Також, як на підставу задоволення адміністративного позову позивач посилається на те, що направлено повідомлення до органів Національної поліції України про вчинення кримінальних порушень, під час проведення голосування.

Колегія суддів звертає увагу, що факт звернення до органів поліції не є доказом, що підтверджує вчинення порушень, у розумінні ч. 6 ст. 78 КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 254 ВК України територіальна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Частиною 15 статті 254 ВК України територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 252 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 252 ВК України дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час проведення повторного перерахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 321288 відповідачем не було встановлено порушень, визначених у ч.1 ст. 252 ВК України, а отже підстав для задоволення позовних вимог не вбачається.

Крім того, суд позбавлений можливості визнати недійсним голосування на виборчій дільниці, оскільки в силу положень частини 4 статті 32 ВК України ніхто не має права втручатися в діяльність виборчих комісій, зокрема у вирішення питань, віднесених до їхніх повноважень, крім випадків, передбачених законом.

Щодо посилання апелянта на те, що на стаціонарному лікуванні перебували на день голосування у Васильківській центральній районній лікарні близько 80 осіб, а кількістю виборців, які отримали бюлетені на даній дільниці становить 339 осіб, колегією суддів не береться до уваги.

Оскільки, з протоколів ТВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321288 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіального виборчому окрузі № 1 - у графі "кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування", зазначено 69, отже твердження апелянта про 339 осіб є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що зміст апеляційної скарги є ідентичним адміністративному позову, а отже, доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Враховуючи, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір то у відповідності до ст.132 КАС України, колегія суддів доходить висновку про необхідність стягнення з Кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 області на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись 34, 132, 242, 243, 246, 308, 311, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області Шевченка Андрія Васильовича - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року - залишити без змін.

Стягнути з Кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України до спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок - UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача - 37993783, код класифікації доходів - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261 (однієї тисячі двісті шістдесят однієї) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

А. Б. Парінов