Справа № 640/9443/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2020 року м. Київ№640/9443/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Кардаш В.А. звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та поданні до ГУ ПФУ в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забез-печення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивачу станом на 05.03.2019 відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошо-ве забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.

У справі наявний відзив на позовну заяву, згідно з яким представник відповідача позовні вимоги не визнає, просить відмовити у його задоволенні.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому позовні вимоги підтримує, правову позицію відповідача у відзиві вважає необґрунтованою.

23 липня 2020р. до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України та у зв`язку із видачею Адміністрацією Державної прикордонної служби України позивачу нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії та направленням цієї довідки до ГУ ПФУ в м. Києві.

До заяви додано докази надіслання її примірника на адресу позивача, копію супровід-ного листа на адресу ГУ ПФУ в м. Києві та копію довідки від 01.07.2020 №11/68.

Процесуальних перешкод для прийняття і розгляду заяви не має.

Заперечень з приводу цієї заяви від позивача до суду не надходило.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про її обґрунтованість і наявність підстав для задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено судом з наявних у справі матеріалів, 01.07.2020 Фінансово-економіч-ним управлінням Адміністрації Державної прикордонної служби України на ім`я позивача видано довідку №11/68 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповід-ності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" за посадою, відповідною (аналогічною) його останній штатній посаді: заступник нача-льника відділу - начальник сектору експлуатації морського та авіаційного озброєння відділу забезпечення спеціальними засобами управління інженерного та технічного забезпечення Департаменту озброєння АДПСУ.

У довідці враховано наступні види і розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень):

- посадовий оклад - 8030 грн.;

- оклад за військовим званням полковник - 1480 грн.;

- надбавка за вислугу років 50% - 4755 грн.;

- надбавка за особливості проходження служби 35% - 4992,75 грн.;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 1204,50 грн.;

- надбавка за кваліфікацію клас майстра 7% - 562,10 грн.;

- премія 52% - 4175,60 грн.;

всього 25199,95 грн.

Як вказано у довідці, її складено на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 щодо проведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії.

Листом від 08.07.2020 №0.11-7214/0/6-20-Вих вищевказану довідку надіслано на адресу ГУ ПФУ в м. Києві, а її копію - позивачу.

Отже, як вбачається, на час розгляду справи судом відповідачем самостійно виправ-лено оскаржувані порушення, видано позивачу нову довідку про розмір грошового забезпе-чення від 01.07.2020 №11/68 станом на 05.03.2019. При цьому, оцінивши доводи і запере-чення сторін, суд констатує відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваних дій відповідача протиправними після такого виправлення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, тому заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з наявною у справі квитанцією від 24.04.2020 №0.0..1 за подання даного позову сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн.

Підстави для повернення судового збору у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) визначені п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено подання особою, яка сплатила судовий збір, відповідного клопо-тання.

У справі відсутнє клопотання про повернення судового збору, тому підстав для повер-нення судового збору, на час постановляння цієї ухвали, не має. Питання про повернення судового збору буде вирішено судом після надходження відповідного клопотання.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву голови Державної прикордонної служби України Дейнека С. про закриття провадження в адміністративній справі.

2. Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко