Справа № 804/14106/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Справа № 804/14106/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Авіас» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2015 року №, №.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі №804/14106/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Авіас» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2015 року №, № задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 16.06.2015 року №, № та стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Авіас» витрати по сплаті судового збору в сумі 488,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року у справі № 804/14106/15 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року скасовано, а справу №804/14106/15 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, у судовому засіданні 17.09.2020 року усною ухвалою суду колегії суддів Верховного Суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача та здійснено заміну первісного відповідачау справі №804/14106/15 - Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на його процесуального правонаступника - Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Адміністративна справа №804/14106/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Авіас» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень надійшла до Дніпропетровського окружного адміністратиного суду 04.11.2020 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із тим, що постановою Верховного Суду від 17 вересня 2020 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016р. скасовано, а справу №804/14106/15 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, суд доходить висновку про прийняття до свого провадження справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Авіас» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/14106/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Авіас» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 грудня 2020 року о 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 11 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України у строки, встановлені ст.295 КАС України.

Суддя О.М. Турова