overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/1009/20
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1009/20 пров. № А/857/12006/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Кушнерика М. П.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 300/1009/20 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 306, 307, 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 300/1009/20 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
М. П. Кушнерик
Справа № 140/15568/20
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 140/15568/20 пров. № А/857/13501/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі № 140/15568/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської територіальної виборчої комісії Володимир-Волинського району Волинської області про визнання незаконною постанови та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі № 140/15568/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської територіальної виборчої комісії Володимир-Волинського району Волинської області про визнання незаконною постанови та зобов`язати вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Р. В. Кухтей
Р. Б. Хобор
Справа № 813/7762/14
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 813/7762/14 пров. № А/857/13143/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Кушнерика М. П.
Курильця А. Р.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/7762/14 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасуванні наказів та поновлення на посаді, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/7762/14 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2020 року о 11:00 год. у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді М. П. Кушнерик
А. Р. Курилець
Справа № 140/15568/20
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 140/15568/20 пров. № А/857/13501/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Хобор Р. Б.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/15568/20 за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської територіальної виборчої комісії Володимир-Волинського району Волинської області про визнання незаконною постанови та зобов`язати вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №140/15568/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2020 року о 19:00 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Р. В. Кухтей
Р. Б. Хобор
Справа № 640/7309/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 640/7309/20

адміністративне провадження № К/9901/27082/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді - Мацедонська В. Е.

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року

у справі № 640/7309/20 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про визнання незаконними дій та стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року скаржник направив зазначену касаційну скаргу засобами поштового зв`язку до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Шостий апеляційний адміністративний суд супровідним листом від 09 жовтня 2020 року № 02.11-17 640/7309/20/5679/2020 вказану касаційну скаргу надіслав до Верховного Суду.

20 жовтня 2020 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Всупереч вимог процесуального закону касаційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції, а не безпосередньо до суду касаційної інстанції.

За змістом пункту 2 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 05 квітня 2019 року у справі № 826/5062/18, від 13 червня 2018 року у справі № 826/1094/18.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі № 640/7309/20 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про визнання незаконними дій та стягнення коштів - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Мацедонська
Справа № 640/20760/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа №640/20760/19

адміністративне провадження №К/9901/24699/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження

заяву Багінської Лесі Володимирівни в інтересах Громадської організації «Стоп Корупції»

про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року

у справі № 640/20760/19

за позовом Громадської організації «Стоп корупції»

до Київської обласної державної адміністрації, Баришівської районної державної адміністрації,

третя особа - Спільне Українсько-Великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини»,

про визнання протиправною бездіяльності, скасування розпорядження.

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 07.10.2020 відкрив касаційне провадження; витребував матеріали справи із суду першої інстанції; установив строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

29.10.2020 до Верховного Суду від Багінської Л.В. в інтересах ГО «Стоп Корупції» надійшла заява про виправлення описки у п. 2 резолютивної частини зазначеної ухвали щодо найменування суду, з якого мають бути витребувані матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Перевіривши доводи заяви, Суд убачає, що у п. 2 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 07.10.2020 допущено технічну помилку, а саме, помилково зазначено про витребування справи № 640/20760/19 із Житомирського окружного адміністративного суду, замість Окружного адміністративного суду міста Києва.

З огляду на вказане, заява Багінської Л.В. в інтересах ГО «Стоп Корупції» є обґрунтованою, а допущену описку у резолютивній частині ухвали від 07.10.2020 слід виправити.

Керуючись ст. 248, 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Багінської Лесі Володимирівни в інтересах Громадської організації «Стоп Корупції» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

2. Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 640/20760/19, замінивши у пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали слова "з Житомирського окружного адміністративного суду" на "з Окружного адміністративного суду міста Києва ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 160/2379/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2020 року

Київ

справа №160/2379/20

адміністративне провадження №К/9901/20243/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., розглянув клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі № 160/2379/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС", про визнання протиправними та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2020 року у справі № 160/2379/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС", про визнання протиправними та скасування постанови повернуто особі, яка її подала.

02 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору в сумі 1681,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 15 липня 2020 року № 1936.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні кошти на оплату судового збору у розмірі 1681,60 (одна тисяча вісімсот одна) гривень 60 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням від 15 липня 2020 року № 1936.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 420/5341/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2020 року

Київ

справа №420/5341/19

адміністративне провадження №К/9901/12785/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

розглянувши клопотання Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" про повернення судового збору у справі № 420/5341/19,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі №420/5341/19 за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

06 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Обслуговуючому кооперативу "Вимпел-Південь" судовий збір у розмірі 3 842,00 грн згідно з квитанцією про оплату № 90328 від 23 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер
Справа № 560/2564/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2020 року

Київ

справа №560/2564/19

адміністративне провадження №К/9901/23472/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору у справі № 560/2564/19,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №560/2564/19 повернуто скаржнику.

06 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області судовий збір у розмірі 30 736,00 грн згідно з платіжним дорученням № 2771 від 24 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 460/3502/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 460/3502/19

адміністративне провадження № К/9901/29282/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Мацедонська В.Е.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року (К/9901/24800/20) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №460/3502/19.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська