Справа № 420/4478/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 листопада 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/4478/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року по справі №420/4478/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене судове рішення приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання: 1) клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин його пропуску; 2) подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 261,2 грн.

Також, апелянту роз`яснено, що не усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання документа про оплату судовому збору, є підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику. Не усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 06.10.2020 року, що підтверджується звітом про направлення ухвали засобами електронного зв`язку.

16.10.2020 року (згідно штемпелю на конверті) приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною на виконання ухвали від 1 жовтня 2020 року подано платіжне доручення від 12.10.2020 року №3261 про оплату судового збору на рахунок апеляційного суду у розмірі 1 261,2 грн.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року продовжено приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 1 жовтня 2020 року, в частині усунення недоліків скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин його пропуску. Для усунення недоліків апеляційної скарги надано приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні строк до 02.11.2020 року.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 27.10.2020 року, що підтверджується звітом про направлення ухвали засобами електронного зв`язку.

30.10.2020 року (згідно штемпелю на конверті) від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

В обґрунтування вказаних вимог апелянт посилається на те, що не був присутнім під час оголошення рішення суду першої інстанції. З огляду на те, що повне судове рішення надійшло апелянту 21.08.2020 року, просить забезпечити доступ до правосуддя та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Дослідивши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів доходить висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 18.08.2020 року.

Повний текст не був вручений апелянту у день його складання та одержаний ним 21.08.2020 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 11.09.2020 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку установленого ч. 6 ст. 287 КАС України з урахуванням терміну доведення змісту повного судового рішення.

При цьому, у клопотанні апелянтом не наводиться обставин, що об`єктивно та непереборно перешкоджали йому звернутись до апеляційного суду із скаргою на судове рішення.

Враховуючи особливості цієї категорії справи, апеляційний суд вважає, що пропущений строк є неспівмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

Отже, у клопотанні апелянт не наводить інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, у тому числі обґрунтованих обставин, що перешкоджали йому звернутись із апеляційною скаргою без зволікань.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року по справі №420/4478/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло