Справа № 298/1402/20
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 298/1402/20 пров. № А/857/13410/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Курильця А. Р.
Кушнерика М. П.

перевіривши апеляційну скаргу Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 210043 з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2020 року у справі № 298/1402/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 210043 з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 210043 з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, в якому просив визнати протиправними дії Дільничної виборчої комісії по виборчій дільниці № 210043 з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року щодо підрахунку виборчих бюлетенів з виборів депутатів Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області по багатомандатному виборчому окрузі № 7 та № 8 та зобов`язати Дільничну виборчу комісію по виборчій дільниці № 210043 (вул. Короленка, 10, смт. Великий Березний, Закарпатська обл., 89000) здійснити підрахунок виборчих бюлетенів з виборів депутатів Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області по багатомандатному виборчому окрузі № 7 та № 8 у відповідності до ст. 250 Виборчого кодексу України; визнати протиправними дії Дільничної виборчої комісії по виборчій дільниці № 210043 з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року щодо не складення акту про невідповідність кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці, сумі кількості недійсних виборчих бюлетенів та виборчих бюлетенів, голоси в яких подано за кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі; визнати протиправним та скасувати рішення Дільничної виборчої комісії по виборчому окрузі № 210043, оформлене протоколом про підрахунок голосів депутатів Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області в багатомандатному виборчому окрузі № 7 від 26 жовтня 2020 року та протоколом про підрахунок голосів депутатів Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області в багатомандатному виборчому окрузі № 8 від 26 жовтня 2020 року.

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Дільнича виборча комісія виборчої дільниці № 210043 з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року через свого представника адвоката Цебрика Л.В. подала апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення такої з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч.7, 8 ст.44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У свою чергу пп.15.16 пп.15 п.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачає, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Разом з тим, на час звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.

На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію систем «Електронний суд» та «Електронний кабінет»» з 01 червня 2020 року у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді (далі пілотні суди) запроваджено в дослідну експлуатацію систему «Електронний суд», під час якої пілотним судам та учасникам процесу необхідно дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №3 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.

Таким чином, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

При цьому, відповідно до пп.15.1 пп.15 п.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України також до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Крім того, згідно з ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, приписами КАС України визначено дві форми звернення учасників справи з апеляційною скаргою: в паперовій формі зі скріпленням власноручним підписом учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Іншої форми звернення з апеляційною скаргою чинними нормами КАС України не передбачено.

Аналогічні правові висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 28 вересня 2020 року у справі №520/4913/19, від 29 вересня 2020 року у справі №320/5733/19, від 30 вересня 2020 року у справі №300/1282/19.

Крім того, проаналізувавши норми КАС України, колегія суддів звертає увагу на те, що спеціального порядку подачі апеляційної скарги у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає, а тому застосуванню підлягають правові норми щодо порядку подачі апеляційної скарги за загальним правилом.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 210043 з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року подана адвокатом Цебриком Л.В. через суд першої інстанції шляхом надіслання апеляційної скарги на електронну пошту Великоберезнянського районного суду Закарпатської області без використання сервісу «Електронний суд».

Також матеріали поданої апеляційної скарги не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифікату відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на апеляційну скаргу із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє апеляційний суд можливості встановити дотримання скаржником вимог щодо підписання апеляційної скарги особою, яка її подає.

Таким чином, у зв`язку з тим, що відомості про сформування представником Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 210043 з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 апеляційної скарги у підсистемі «Електронний суд» через Електронний кабінет відсутні, колегія суддів дійшла висновку про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством України способу звернення до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 210043 з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, яка подана через представника адвоката Цебрика Л.В., необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 210043 з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2020 року у справі № 298/1402/20 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик