Справа № 520/12964/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 листопада 2020 року № 520/12964/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 по справі №520/12964/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, Управління поліції охорони в Харківській області, Національної поліції України, третя особа Департамент поліції охорони про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2020 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 по справі №520/12964/19, в якій просить суд роз`яснити зміст мотивувальної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 по справі № 520/12964/19 у частині наявності або відсутності у ОСОБА_1 процесуального права оскаржити складений МВС України "Висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги від 29.09.2020" шляхом подання до суду відповідного позову? Роз`яснити зміст абзаців 4, 5 резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 по справі № 520/12964/19 у частині чи підлягає (чи не підлягає) ця ухвала апеляційному і чи є ця ухвала остаточною?

В обґрунтування заяви про роз`яснення ухвали суду заявник зазначив, що з огляду на те, що суд у межах розгляду заяви позивача в порядку статті 383 КАС України жодним чином не досліджував обставини протиправності дій МВС України по складанню Висновку від 29.09.2020 і не надавав юридичної оцінки таким діям МВС України, на думку позивача він не позбавлений процесуальних прав оскаржити цей Висновок в судовому порядку як акт індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, який не був предметом судового розгляду, в порядку позовного провадження, у зв`язку з чим просить суд роз`яснити наявність або відсутність у ОСОБА_1 процесуального права оскаржити складений МВС України "Висновок за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги від 29.09.2020" шляхом подання до суду відповідного позову.

Крім того, вказав, що ухвала не містить чітких вказівок суду на те, чи підлягає вона апеляційному оскарженню взагалі, чи ні і ці питання потребують відповідного судового роз`яснення, оскільки абзацом 5 резолютивної частини ухвали суд указав позивачу (та відповідачам) про строки подання апеляційної скарги на цю ухвалу, що свідчить про можливість її оскарження в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що дана справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення ухвали суду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 по справі №520/12964/19 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2020 по справі №520/12964/19 - залишено без задоволення.

Ухвалою від 23.10.2020 роз`яснено, зокрема, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями частин 1, 2 та 4 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з положень вказаної статті, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення суду має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання або незрозумілою є саме резолютивна частина рішення суду.

Суд зазначає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 по справі №520/12964/19 прийнята у межах заявлених вимог, та з мотивувальної та резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення не потребує.

Суд зазначає, що заява про роз`яснення ухвали не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в їх розумінні.

З урахуванням вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 по адміністративній справі №520/12964/19 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 по адміністративній справі №520/12964/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, Управління поліції охорони в Харківській області, Національної поліції України, третя особа Департамент поліції охорони про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А.Волошин