Справа № 120/3715/20-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3715/20-а

06 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САБАРОВ-ТРАК» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САБАРОВ-ТРАК» до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «САБАРОВ-ТРАК» звернулось до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області №198274 від 21.07.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій заявник просить зупинити стягнення з ТОВ "САБАРОВ-ТРАК" на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області № 198274 від 21.07.2020 року до набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

В обгрунтування заяви зазначено, що постанову Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області № 198274 від 21.07.2020 року, направлено відповідачем до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на предмет стягнення коштів, яке призведе до того, що фактично спір буде вичерпаним, а подальший розгляд справи буде недоречним. Наразі відкрито виконавче провадження № 63348114 з виконання постанови №198274 від 21.07.2020 року та вчиняються виконавчі дії.

Розгляд заяви проводиться в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст.154 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів виходить з наступного.

За правилами ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що забезпечення позову-це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Однією з підстав забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Очевидність небезпеки полягає в тому, що за певних умов можуть настати такі дії або події, які безумовно призведуть до порушення прав та законних інтересів позивача.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Тобто інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними із позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Колегією суддів встановлено, що позивач звернувся до суду з приводу оскарження постанови Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року в задоволенні позову ТОВ "САБАРОВ-ТРАК" відмовлено. Позивач звернувся до суду апеляційної інстанції для оскарження вказаного рішення.

В той же час, 20.10.2020 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 63348114 з виконання постанови №198274 від 21.07.2020 про стягнення штрафу.

Колегія суддів вважає обгрунтованими побоювання позивача, що стягнення суми штрафу може призвести до безпідставності подальшого розгляду даної справи в апеляційному порядку, адже кошти будуть стягнуті примусовому порядку до прийняття остаточного рішення у даній справі, що в сукупності призведе до настання негативних майнових наслідків для позивача та ускладнить ефективність захисту прав та інтересів останнього.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що викладені у заяві про забезпечення позову обставини є достатніми для висновку щодо існування небезпеки ускладнення забезпечення ефективного захисту порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача, оскільки внаслідок примусового виконання оскаржуваної вимоги до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі можуть виникнути несприятливі наслідки для позивача.

Спосіб захисту, про який просить заявник, передбачений чинним законодавством і на думку колегії суддів його незастосування матиме наслідком унеможливлення виконання рішення суду та ефективного поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст.150, 154, 243,325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САБАРОВ-ТРАК" про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення за постановою про відкриття виконавчого провадження № 63348114 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з Товариства з обмеженою відповідальністю "САБАРОВ-ТРАК" суми штрафу (боргу) у розмірі 8500 грн., до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/3715/20-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.