Справа № 640/23485/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Київ № 640/23485/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною №1119 від 03 серпня 2013 року

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника Державної іпотечної установи про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконавчому напису №1119 від 03.08.2013, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» () на Державну іпотечну установу () за зверненням ПАТ «Комерційний банк «Надра» до майнового поручителя ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року призначено судове засідання по справі з розгляду заяви заявника про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

01 серпня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною видано виконавчий напис №1119 за зверненням кредитора в особі ПАТ «Комерційний банк «Надра» (далі - Банк) до майнового поручителя ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що є забезпеченням виконання зобов`язання ОСОБА_2 за договором іпотеки №5159 від 19.12.2006, за кредитним договором №52/П/63/2006-840, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Надра» 19.12.2006, строк за який провадиться стягнення з 19.12.2006 по 01.02.2013.

Згідно даного виконавчого напису приватний нотаріус Кобелєва A.M. запропонувала звернути стягнення на предмет іпотеки, за рахунок коштів, отриманих від реалізації земельної ділянки, яка розташована за адресою: село Займище Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :03:002:0029:

- сума заборгованості за кредитом у розмірі 117037,15 доларів США, еквівалент в гривні складає 935477 (дев`ятсот тридцять п`ять тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 94 коп;

- сума заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 29177,50 доларів США, еквівалент в гривні складає 232736 (двісті тридцять дві тисячі сімсот тридцять шість) гривень 21 коп;

- сума заборгованості по сплаті комісії у розмірі 12891,09 доларів США, еквівалент в гривні 103038 (сто три тисячі тридцять вісім) гривень 50 коп;

- сума пені за прострочення кредиту у розмірі 141041,01 доларів США, еквівалент в гривні складає 1127340 (один мільйон сто двадцять сім тисяч триста сорок) гривень 82 коп;

- сума штрафу за порушення умов кредитного договору у розмірі 13000,00 доларів США, що еквівалент в гривні складає 103909 (сто три тисячі дев`ятсот дев`ять) гривень 00 коп;

- плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Загальна сума заборгованості, яку необхідно перерахувати на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «Надра», МФО 380764, складає 2504202 (два мільйони п`ятсот чотири тисячі двісті дві) гривні 47 коп.

21 травня 2020 року між Державною іпотечною установою та ПАТ «Комерційний банк «Надра» укладено Договір відступлення прав вимоги №б/н (далі - Договір), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстраційним номером 1436.

Відповідно до Договору, Сторони уклали цей Договір на виконання умов укладеної між сторонами Мирової угоди від 18.05.2020 року в господарській справі №910/19158/16, яка знаходилась в провадженні Господарського суду міста Києва за позовом ДГУ до Банку про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави майнових прав №7/1-3 від 15.10.2008 року.

Відповідно до п. 1 Договору передбачено, що Первісний кредитор (за Договором Первісний кредитор виступає - Банк) відступає, а Новий кредитор (за Договором виступає - ДІУ) набуває всі права вимоги Банку до заставодавців/іпотекодавців та/або поручителів та/або майнових поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржника, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін та доповнень до них, згідно Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Права вимоги.

Згідно інформації, яка міститься під порядковим номером 116 та 117 в Додатку № 1 до Договору, є боржник ОСОБА_2 за Кредитним договором №52/П/63/2008-840 від 19.12.2006, а іпотекодавець ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 Договору новий кредитор/іпотекодержатель/заставодержатель в день настання відкладальної умови, визначеної в п. 14.1 цього Договору, а саме - набрання законної сили ухвали Господарського суду м. Києва в справі №910/19158/16 про затвердження Мирової угоди, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Таким чином, згідно умов Договору - ДІУ стала Новим кредитором/ іпотекодержателем / заставодержателем за Кредитним договором №52/П/63/2008-840 від 19.12.2006, де боржником є ОСОБА_2 , а іпотекодавець ОСОБА_1 , внаслідок того, що 01.08.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною видано виконавчий напис №1119 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації вище зазначеної земельної ділянки де сума не виконаних зобов`язань боржника перед Банком складає 2504202,47грн., ДІУ є новим стягувачем та стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13 зазначено, що відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених статті 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ (надалі - Закон № 1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VІІІ підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1 ст. 15 Закону № 1404-VІІІ).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону № 1404-VІІІ стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 цієї статті).

Слід зазначити, що з 15.12.2017р. набрала чинності нова редакція КАС України, у зв`язку з чим слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З прийняттям 15.12.2017р. КАС України у новій редакції змінилась норма статті щодо замінити сторони виконавчого провадження та порядок її розгляду.

Так, частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, станом на час розгляду даної заяви Окружний адміністративний суд міста Києва не наділений компетенцією розглядати заяву про заміну стягувача на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки не здійснював розгляд справи як суд першої інстанції.

У той же час, у зв`язку із тим, що в матеріалах заяви міститься копія ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 08.09.2020 у справі №753/13892/20, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою Державної іпотечної установи, заінтересовані особи: ПАТ "КБ "Надра" Синьогуб О.М. про заміну сторони виконавчого провадження, суд з метою недопущення порушення статті 55 Конституції України щодо не допуску сторони до правосуддя розглядає подану ДІУ заяву в порядку КАС України.

Так, суд звертає увагу, що заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконавчому напису №1119 від 01.08.2013, проте, доказів відкриття виконавчого провадження по вказаному виконавчому документу заявником суду не надано.

Водночас, згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного та застосовуючи аналогію закону суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому написі №1119 від 01.08.2013, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» () на Державну іпотечну установу () за зверненням ПАТ «Комерційний банк «Надра» до майнового поручителя ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Державної іпотечної установи.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

2. Заміни стягувача у виконавчому написі №1119 від 01.08.2013, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» () на Державну іпотечну установу () за зверненням ПАТ «Комерційний банк «Надра» до майнового поручителя ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. В іншій частині заяви - відмовити.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя В.В. Амельохін