Справа № 200/10310/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2020 р. Справа №200/10310/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про визнання протиправним та скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від 29.10.2020 року №183-ос в частині п. 1: «Увільнити ОСОБА_1 , заступника начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від роботи після проведення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, та затвердження акту інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську»;

- зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, внести зміни у п. 1 наказу від 29.10.2020 року №183-ос, який викласти в такій редакції: «Увільнити ОСОБА_1 , заступника начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від роботи з 29.10.2020 року на час проходження ним військової служби за контрактом під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення з військової служби, із збереженням за ОСОБА_3 місця роботи, посади та середнього заробітку».

Судовий збір позивачем не сплачено.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилався на те, що є учасником бойових дій, в підтвердження чого додав відповідне посвідчення.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює пільги щодо сплати судового збору, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Статус, права, пільги учасників бойових дій встановлені спеціальним законом - Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону; стаття 22 зазначеного Закону регулює питання оскарження рішень підприємств, установ і організацій, які надають пільги.

Отже, вирішуючи питання щодо сплати судового збору особою, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі № 545/1149/17, в постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року в справі №805/3982/17-а.

Висновки, які містяться в судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду, які прийняті в часі пізніше, мають перевагу над висновками Верховного Суду, які прийняті в часі раніше, про що також зазначено в постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року в справі №805/3982/17-а.

В позовній заяві позивач зазначав, що з 05.11.2018 року по теперішній час він працює на посаді заступника начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську; йому присвоєно 6 ранг державної служби.

28.10.2020 року ним укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, який набрав чинності з 28.10.2020 (п. 11 Контракту). Він отримав його копію у якості військовослужбовця та у військовому званні «солдат». Однак дотепер його безпідставно у повному обсязі не увільнено від роботи. А 04.11.2020 року вручено оскаржений наказ.

Позивач не погоджувався з оскарженим п. 1 наказу про його увільнення від роботи на час проходження ним військової служби за контрактом під час дії особливого періоду в частині зазначення того, що таке увільнення від роботи слід провести після проведення позачергової інвентаризації матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, та затвердження акту такої інвентаризації. Вважав оскаржений п. 1 цього наказу протиправним, оскільки він містить посилання на Інструкцію з організації обліку, руху та зберігання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке здійснюється слідчими Державного бюро розслідувань, що затверджена наказом Державного бюро розслідувань від 16.03.2020 року №86 (на яку міститься посилання в наказі), яка визначає вичерпний перелік підстав для позачергової інвентаризації, однак станом на дату видання відповідачем наказу підстави для проведення позачергової інвентаризації були відсутні.

Саме цим він обґрунтовував позовні вимоги.

Отже, даний адміністративний позов з порушенням прав позивача як учасника бойових дій не пов`язаний.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не наведено, доказів в їх підтвердження до суду не подано.

Отже, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір на відповідний рахунок в належному розмірі та не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваним пунктом 1 наказу директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від 29.10.2020 року №183-ос прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення вимог статті 160 вказаного Кодексу в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 4 статті 161 вказаного Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення наведених вимог Кодексу позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: докази наведеним у позовній заяві обставинам щодо дати «05.11.2018 року», з якої позивач працює на посаді заступника начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську; докази присвоєння йому 6 рангу державної служби.

Третьою особою позивач зазначив «Донецькій зональний відділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України».

Між тим, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідне клопотання про залучення третьої особи з обґрунтуванням яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки цієї особи, до суду не подав. Крім того, позивач зазначив невірне повне найменування вказаної особи (яке не відповідає даним доданого до позову листа вказаної особи від 29.10.2020 року №5383/вх.) та зазначив ідентифікаційний код цієї особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які у вказаному Реєстрі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В позовній заяві потрібно зазначити обґрунтування порушення оскаржуваним пунктом 1 наказу директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від 29.10.2020 року №183-ос прав, свобод, інтересів позивача, вказавши які саме права (свободи, інтереси) позивача, на його думку, порушені оскарженим оскаржуваним пунктом вказаного наказу; зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу до позовної заяви необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: докази наведеним у позовній заяві обставинам щодо дати «05.11.2018 року», з якої позивач працює на посаді заступника начальника Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську; докази присвоєння позивачу 6 рангу державної служби.

До позовної заяви необхідно додати клопотання про залучення до участі в справі певної особи в якості третьої особи з обґрунтуванням, яким чином судове рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи. При цьому слід зазначити вірне повне найменування вказаної особи.

До позовної заяви з усунутими недоліками та додатково доданих до неї документів потрібно додати їх копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір в сумі 840,80 грн. має бути сплачено на рахунок UA4005075, отримувач Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, про визнання протиправним та скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда