Справа № 640/17551/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Земляної Г.В., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано судом усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для такого поновлення та наданням доказів на підтверження вказаних у заяві (клопотанні) обставин.

Колегією суддів встановлено, що вказану копію ухвали від 05 жовтня 2020 року було отримано апелянтом 19 жовтня 2020 року, що підтверджується даними наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останній день строку на усунення недоліків - 29 жовтня 2020 року.

Водночас, судом встановлено, що 30 жовтня 2020 року апелянтом було направлено до суду заяву на виконання вимог ухвали суду, відповідно до змісту якої апелянт, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні про поновлення строку поновлення строку звернення до суду, поданого разом з апеляційною скаргою, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку звернення до суду, колегія суддів зазначає, що цим доводам Шостим апеляційним адміністративним судом вже було надано правову оцінку в ухвалі від 05 жовтня 2020 року та викладені апелянтом обставини були визнані судом не поважними причинами для поновлення строку звернення до суду з даною апеляціною скаргою.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 05 жовтня 2020 року судом було роз`яснено про необхідність підтвердження викладених у клопотанні доводів належними, достатніми та допустими доказами, зокрема про те, що 18 серпня 2020 року всі працівники ТОВ "ФК Єврокредит" перебували на дистанційному режимі роботи, а також про те, що рекомендоване відправлення було вручено не є представником ТОВ "ФК Єврокредит" та інших доказів які підтверджують той факт, що у вказаний день поштове відправлення зі штриховим ідентифікатором 428 не могло бути вручено уповноваженому представнику ТОВ "ФК Єврокредит", або було вручено не уповноваженому представнику ТОВ "ФК Єврокредит".

Водночас, посилаючись на обставини, аналогічні тим, що були викладені апелянтом у клопотанні про поновлення строку звернення до суду поданого разом з апеляційною скаргою, апелянтом знову не надано суду жодних доказів на підтвердення вказаних у клопотанні обставин, не зважаючи на відповідні вимоги ухвали суду від 05 жовтня 2020 року.

Посилання апелянта про зміну умов доставки Укрпоштою колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідні доводи апелянта спростовуються наявним у матеріалах справи рекоментованим повідомленням про вручення поштового відправлення уповноваженим представником ТОВ "ФК Єврокредит".

Отже, вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку звернення до суду обставни не можуть бути визнані судом поважною причиною не дотримання учасником справи вимог процесуального законодавства, оскільки є жодним чином не підтверженими та при цьому, спростовуються наявними у справі доказами.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, викладеної в ухвалі щодо прийнятності справи від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані».

Аналогіна правова позиція підримана у рішенні Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201, в якому зазначено, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки судом не встановлено наявності непереборних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення в межах визначеного законодавством строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене та враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року без поважних на те причин, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті даного апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 295, 299, 325, 328-329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року .

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.Б. Парінов

Судді: Г.В. Земляна

І.О. Лічевецький