Справа № 260/838/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 листопада 2020 року м. Ужгород № 260/838/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ващиліна Р.О.
при секретарі судового засідання Неміш Т.В.
позивача: представник - Ковач І.В.,
відповідача 1 - не з`явився,
відповідача 2: представник - Роман М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Закарпатської області Гаврилюка Володимира Олеговича, Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними (з урахуванням уточнених позовних вимог), -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Прокурора Закарпатської області Гаврилюка Володимира Олеговича, Прокуратури Закарпатської області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Прокурора Закарпатської області Гаврилюка Володимира Олеговича щодо відмови 23.03.2020 р. ОСОБА_1 у наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; 2) зобов`язати Прокуратуру Закарпатської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 березня 2020 року про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про відпустки".
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до Прокурора Закарпатської області Гаврилюка Володимира Олеговича, Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними (з урахуванням уточнених позовних вимог) задоволено повністю; визнано протиправними дії Прокурора Закарпатської області Гаврилюка Володимира Олеговича щодо відмови 23 березня 2020 року ОСОБА_1 у наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

30 червня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про розподіл судових витрат після винесення рішення, в якій просить суд вирішити питання розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу у сумі 16250,00 грн.

У зв`язку з скеруванням даної адміністративної справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду зазначена заява розглянута судом після повернення справи до Закарпатського окружного адміністративного суду.

06 серпня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача 2 надійшли заперечення на заяву, відповідно до змісту яких вважає, що заявлені до розподілу судові витрати не підтверджені належними доказами. Окрім того, розмір таких витрат не відповідає критерію розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зокрема, вважає, що витрати по підготовці договору про надання правової допомоги, забезпечення первинного аналізу документів з роз`ясненням права на судовий захист та дослідження судової практики (вартістю 3750,00 грн.) не пов`язані з розглядом справи. Також зазначає, що не потребують особливих професійних навичок дії адвоката по засвідченню примірника позовної заяви та доданих до неї документів, розрахунку суми судового збору та формуванню відповідної квитанції з подальшою сплатою такого, подання безпосередньо до суду позовної заяви, на що, за твердженнями представника позивача, витрачено 5,5 год. Звертає увагу суду не те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, а тому штучне збільшення обсягу робіт адвоката, свідчить про не співмірність заявленої суми та обсягу фактично виконаних робіт.

В судовому засіданні 06 листопада 2020 року представник позивача подану заяву про розподіл судових витрат підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Відповідач 1 в судове засідання 06 листопада 2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином проінформований про дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідача 2 в засіданні суду проти задоволення заяви заперечив з підстав, наведених в поданих запереченнях.

Розглянувши заяву представника позивача про розподіл судових витрат після винесення рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Нормами ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до Прокурора Закарпатської області Гаврилюка Володимира Олеговича, Прокуратури Закарпатської області задоволено повністю (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 зазначеної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно зі ст. 30 Закону №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається з поданих представником позивача документів, позивач заявив до відшкодування 16250,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження понесених витрат на оплату послуг адвоката представник позивача долучив копію договору про надання правової допомоги від 23 березня 2020 року, додаткової угоди №2 до такого договору; звіт про надання робіт за період з 23.03.2020 по 26.06.2020 за провадження адміністративної справи №260/838/20 в суді першої інстанції; акт приймання-передачі виконаних робіт від 26.06.2020; квитанцію про оплату послуг адвоката від 30.06.2020 у сумі 16250,00 грн.

Проти заявленої до відшкодування суми понесених судових витрат у розмірі 16250,00 грн. представник відповідача 2 заперечив з мотивів її неспіврозмірності ні зі складністю справи, ні з часом, витраченим на виконання відповідних робіт. Окрім того, вважає, що така містить штучне збільшення обсягу здійснених витрат.

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

Ч. 7 ст. 134 КАС України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В свою чергу ч.ч 7 та 9 зазначеної статті встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат.

При цьому при визначенні суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, що відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.04.2019 року у справі №826/9047/16.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 23 березня 2020 року, предметом такого є надання адвокатом правової допомоги в судовому порядку щодо: 1) визнати протиправними дій Прокуратури Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; 2) зобов`язати Прокуратуру Закарпатської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 березня 2020 року про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про відпустки".

П. 4.1 договору передбачено, що розмір гонорару адвоката за консультаційне, організаційне, юридичне обслуговування встановлюється додатковою угодою.

Так, додатковою угодою №2 до договору від 23 березня 2020 року сторони погодили, що гонорар адвоката встановлюється в розмірі 1250,00 за годину роботи.

Відповідно до звіту про виконання робіт за період з 23.03.2020 по 26.06.2020, адвокат надав Жилкіну В.В. наступні послуги:

- підготовлено договір про надання правової допомоги, забезпечено первинний аналіз документів з роз`ясненням права на судовий захист порушеного права (1 год.);

- досліджено (пошук) судової практики з аналогічних судових спорів з метою врахування висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду, що також повинні будуть враховуватися судом під час прийняття судового рішення (2 год.);

- підготовлено позовну заяву в числі: власне письмове підтвердження; засвідчення примірника позовної заяви (копії) та доданих до неї документів відповідно до кількості сторін; розразунок суми судового збору та формування відповідної квитанції з подальшою сплатою; подання позовної заяви безпосередньо до суду (5,5 год.);

- роз`яснено клієнту: права та обов`язки, передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України; особливості розгляду справи в порядку спрощеного провадження; право на подання заяви про розгляд справи з викликом сторін (при спрощеному провадженні) та клопотання про перехід до загального розгляду справи (0,5 год.);

- ознайомлено з відзивом, поданим за підписом Заступника прокуратури області А. Новіков, досліджено на предмет обґрунтованості викладених письмових заперечень (0,5 год.);

- підготовлено процесуальні документи, пов`язані з поданням відзиву на позовну заяву, а саме: відповідь на відзив; заяви про зменшення розміру (предмету) позовних вимог; заяви у відповідності до ч. 7 ст. 139 КАС України; клопотання про застосування ч. 4 ст. 159 КАС України; надіслання відповіді на відзив відповідачам та подання забезпечення подання відповіді на відзив до суду (2 год.);

- акт приймання передавання виконаних робіт; звіт про виконання робіт за період 23.03.2020 - 26.06.2020 за провадженням адміністративної справи №260/838/20 в суді першої інстанції; заява про розподіл судових витрат з подальшим її надісланням учасникам справи та поданням до суду (1,5 год.).

Отже загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 16250,00 грн.

Дослідивши заявлене обґрунтування витрат на правничу допомогу адвоката, враховуючи заперечення відповідача щодо вартості заявлених до відшкодування витрат, суд дійшов висновку, що такі не відповідають критерію розумності їх розміру у співвідношенні до складності справи, а тому не можуть бути визнані судом обґрунтованими у розмірі, зазначеному позивачем.

Так, при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу суд враховує критерії визначення співрозмірності таких, наведені в ч. 5 ст. 134 КАС України, та зазначає, що оскільки дана адміністративна справа є справою незначної складності, а обсяг складеного тексту позовної заяви по суті фактично складає 3 аркуша, а відповіді на відзив 1,5 аркуша, то заявлені витрати не можуть бути співрозмірними із зазначеним в описі часом на їх підготовку у кількості 5,5 год. та 2 год. відповідно Окрім того, суд вважає безпідставним включення до такого часу на формування квитанції про сплату судового збору з подальшою сплатою такого, надіслання примірників позовної заяви та відповіді на відзив відповідачам та подання безпосередньо до суду.

З наданого адвокатом розрахунку вбачається, що ряд послуг не мав впливу на хід розгляду справи та не потребує спеціальних професійних навиків, а тому такі не можуть бути враховані при розподілі судових витрат, а саме: підготовка договору з роз`ясненням права на судовий захист, засвідчення копій для надання сторонам, роз`яснення клієнту процесуальних норм КАС України, підготовка заяви відповідно до ст. 139 КАС України та ст. 159 КАС України, складання актів приймання виконаних робіт та звіту про виконання робіт, заяви про розподіл судових витрат.

Суд зазначає, що дана справ є справою незначної складності зі сталою судовою практикою вирішення спірного питання, а тому не потребує заявлених адвокатом затрат часу на її вивчення та підготовку процесуальних документів у кількості 13 год.

Суд вважає, що при вирішенні питання про стягнення на користь позивача судових витрат суд зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з прецедентною практикою такого заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява №19336/04, п. 269).

З огляду на зазначене, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, а також клопотання представника відповідача 2 про зменшення заявлених до відшкодування витрат, суд дійшов висновку, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Прокуратури Закарпатської області на користь ОСОБА_1 підлягає вартість витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3750,00 грн. з розрахунку 3 год. роботи адвоката.

При цьому суд враховує положення ч. 1 ст. 139 КАС України, які передбачають необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, всіх судових витрат, навіть якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143, 243, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника позивача про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Прокуратури Закарпатської області (місцезнаходження: вул. Коцюбинського, буд. 2а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДПРОУ - 02909967) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3750,00 грн. (Три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

Суддя Р.О. Ващилін