Справа № 750/7740/16-а
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7740/16-а
Провадження № 6-а/750/19/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

Суддів Коверзнева В.О., Карапути Л.В.

З секретарем судового засідання Будаш М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про поворот виконання рішення по справі № 750/7740/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії третя особа Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви позивача з доданими документами про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги на оздоровлення у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності пов`язаної із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах де велись бойові дії, скасувати рішення Міністерства оборони України від 20.05.2016 року № 36 в частині не призначення позивачу одноразової грошової допомоги та повернення документів на адресу Чернігівського обласного військового комісаріату та зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах де велись бойові дії у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.09.2016 року позов задоволено. Визнано неправомірним та скасувано рішення Міністерства оборони України від 20.05.2016 року № 36 в частині повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 щодо виплати йому одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи, інвалідність якого пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 та додані документи щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та прийняти відповідне рішення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року постанова Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.09.2016 року змінено. Викладено абзац третій резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії у розмірі 150 кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності».
24.02.2017 року Міністерством оборони України, на виконання зазначеного рішення суду призначено одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 в розмірі 206700 грн.. які були виплачені через Чернігівський обласний військовий комісаріат згідно платіжного доручення від 27.03.2017 року.
Постановою Верховного Суду від 24.07.2019 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі №750/7740/16-а в частині викладення абзацу третього резолютивної частини постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2016 в наступній редакції: «Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії у розмірі 150 кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності». В решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі №750/7740/16-а залишено без змін. Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2016 у справі №750/7740/16-а залишено без змін.
МОУ та третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року.
ОСОБА_1 надав відзив на заяву про поворот виконання рішення суду, з якого вбачається. що в задоволенні заяви просить відмовити.
Заявник МОУ надав клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні якого судом відмовлено.
Позивач по справі ОСОБА_1 надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Поворот виконання судового рішення є інститутом адміністративного судочинства, що спрямований на повернення стягнутих грошових сум на підставі рішення суду, що було скасоване.
Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ врегульовані ст.381 КАС України.
Відповідно до ст. 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Зі змісту зазначеної правової норми вбачається, що вона застосовується до рішень про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.
Поворот виконання рішення допускається лише за наявності двох підстав: якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Частиною другою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон № 2011-ХІІ) (визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
При цьому статтею 16 Закону № 2011-ХІІ передбачено, що у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві військовослужбовцю виплачується гарантована державою виплата (одноразова грошова допомога), що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Отже, одноразова грошова допомога не входить до додаткового грошового забезпечення, яка повинна враховуватися при нарахуванні пенсії, оскільки відноситься до разових платежів і має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців.
Як вбачається з матеріалів справи та визнається сторонами по справі Міністерством оборони України через Чернігівський обласний військовий комісаріат виплачено на користь позивача одноразову грошову допомогу в розмірі 206700 грн.
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні та Міністерством оборони України не надані відомості на підтвердження того, що скасована постанова суду була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Крім того, суд зазначає, що спосіб повороту виконання судового рішення, зазначений у заяві, порушує право на мирне володіння майном, передбачене ст. 1 Першого Протоколу до "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.50 (ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97).
Доводи відповідача про те, що в даному випадку положення ст.381 КАС України не підлягають застосуванню, оскільки одноразова грошова допомога не є заробітною платою, іншим видом грошового утримання у відносинах публічної служби, а тому наявні підстави для повороту виконання судового рішення, суд вважає помилковими, оскільки скасоване судове рішення стосувалося присудження саме виплати у відносинах публічної служби.
Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвалив:

В задоволенні заяви Міністерства оборони України, Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поворот виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року у справі №750/7740/16-а відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Н.В.Требух
Суддя В.О.Коверзнев
Суддя Л.В.Карапута