Справа № 380/940/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/940/20
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 листопада 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Надич М.О., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з`явився

відповідача: представник не з`явився

третя особа: представник не з`явився

розглянувши у підготовчому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/940/20 за позовом ОСОБА_1 до Домажирської сільської виборчої комісії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Яворівської районної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- прийняти позовну заяву в порядку спрощеного розгляду, як справи незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення;

- визнати постанову № 3 від 15 січня 2020 року Домажирської сільської виборчої комісії протиправною та скасувати її.

Ухвалою судді від 24 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Залучено Яворівську районну виборчу комісію до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В задоволенні клопотань ОСОБА_2 від 03 лютого 2020 року, ОСОБА_3 від 05 лютого 2020 року, ОСОБА_4 від 18 лютого 2020 року, ОСОБА_5 від 18 лютого 2020 року про залучення їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовлено.

Витребувано у відповідача Домажирської сільської виборчої комісії належним чином засвідчені копії: підписних листів та протоколу зборів виборців села Зелів (округ № 8) Яворівського району по відкликанню депутата Домажирської сільської ради ОСОБА_1 ; протоколу, складеного за результатами перевірки пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_1 ; усіх доказів, що слугували підставою для прийняття спірної постанови №3 від 15.01.2020 року, в тому числі: докази утворення ініціативної групи з переліком її учасників, письмові заяви про включення до ініціативної групи.

Підготовче засідання призначено на 17 березня 2020 року.

17 березня 2020 року від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у якому відповідач просить суд відкласти проведення підготовчого засідання у справі № 380/940/20 за позовом ОСОБА_1 до Домажирської сільської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Домажирської сільської виборчої комісії до закінчення карантинних заходів на території України.

23 березня 2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 17 березня 2020 року, у якій позивач, «враховуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та листа голови Ради суддів України № 9-рс-186/20 від 16.03.2020 року», просив під час призначеного засідання здійснити обмеження допуску у це судове засідання осіб, які не є учасниками судових засідань та за можливості здійснити підготовче засідання без участі сторін, закривши підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У зв`язку із перебуванням головуючої судді Клименко О.М. на лікарняному підготовче засідання, призначене на 17 березня 2020 року не відбулося.

У подальшому підготовче засідання призначено на 14 квітня 2020 року.

13 квітня 2020 року від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, в якому просить суд:

- продовжити строк для проведення підготовчого засідання;

- відкласти проведення підготовчого засідання у справі № 380/940/20 за позовом ОСОБА_1 до Домажирської сільської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Домажирської сільської виборчої комісії до закінчення карантинних заходів на території України.

14 квітня 2020 року від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання, у якому просить суд, враховуючи вимоги пункту 3 Розділу ІV «Прикінцеві положення КАС України та постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» перенести судове засідання на іншу дату після закінчення карантинних заходів.

В підготовче засідання, призначене на 14 квітня 2020 року, сторони не з`явилися.

Підготовче засідання, призначене на 14 квітня 2020 року, відкладено на 12 травня 2020 року у зв`язку з клопотаннями учасників справи.

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року витребувано у Домажирської сільської виборчої комісії належним чином засвідчені копії: підписних листів та протоколу зборів виборців села Зелів (округ № 8) Яворівського району по відкликанню депутата Домажирської сільської ради ОСОБА_1 ; протоколу, складеного за результатами перевірки пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_1 ; усіх доказів, що слугували підставою для прийняття спірної постанови № 3 від 15.01.2020 року, в тому числі: докази утворення ініціативної групи з переліком її учасників, письмові заяви про включення до ініціативної групи.

12 травня 2020 року від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у якому просить суд:

- продовжити строк для проведення підготовчого засідання;

- відкласти проведення підготовчого засідання у справі № 380/940/20 за позовом ОСОБА_1 до Домажирської сільської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Домажирської сільської виборчої комісії до закінчення карантинних заходів на території України.

Позивач в підготовче засідання, призначене на 12 травня 2020 року не з`явився, клопотань про відкладення підготовчого засідання чи про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 590 (а.с.144).

Підготовче засідання, призначене на 12 травня 2020 року відкладено на 26 травня 2020 року у зв`язку з неявкою позивача та третьої особи, клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.

25 травня 2020 року від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у якому просить суд:

- відкласти розгляд справи до закінчення карантинних заходів в Україні;

- продовжити строки проведення підготовчого засідання у справі.

26 травня 2020 року від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання, у якому просить суд перенести судове засідання на іншу дату після закінчення карантинних заходів.

В підготовче засідання, призначене на 26 травня 2020 року, сторони не з`явилися.

Підготовче засідання, призначене на 26 травня 2020 року відкладено на 25 червня 2020 року у зв`язку з клопотанням позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

25 червня 2020 року від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у якому просить суд:

- відкласти розгляд справи до закінчення карантинних заходів в Україні;

- продовжити строки проведення підготовчого засідання у справі.

25 червня 2020 року від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання, у якому просить суд перенести судове засідання на іншу дату після закінчення карантинних заходів.

В підготовче засідання, призначене на 25 червня 2020 року сторони не з`явилися.

Підготовче засідання, призначене на 25 червня 2020 року відкладено на 04 серпня 2020 року у зв`язку з клопотанням позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

04 серпня 2020 року від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання, у якому просить суд перенести судове засідання на іншу дату після закінчення карантинних заходів.

04 серпня 2020 року від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у якому просить суд:

- відкласти розгляд справи до закінчення карантинних заходів в Україні;

- продовжити строки проведення підготовчого засідання у справі.

В підготовче засідання, призначене на 04 серпня 2020 року сторони не з`явилися.

Підготовче засідання, призначене на 04 серпня 2020 року відкладено на 10 вересня 2020 року у зв`язку з клопотанням позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

10 вересня 2020 року від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить, зокрема, проводити підготовче засідання за його відсутності.

Позивач в підготовче засідання, призначене на 10 вересня 2020 року не з`явився, клопотань про відкладення підготовчого засідання чи про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 056 (а.с.199).

Підготовче засідання, призначене на 10 вересня 2020 року, відкладено на 29 вересня 2020 року у зв`язку з неявкою позивача.

28 вересня 2020 року від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання, у якому просить суд перенести судове засідання на іншу дату після закінчення карантинних заходів.

29 вересня 2020 року від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якому відповідач, «у зв`язку з тим, що позивач вже неодноразово не з`являвся у підготовче засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки», просить суд:

- винести ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 до Домажирської сільської виборчої комісії, третьої особи Яворівської районної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Домажирської сільської виборчої комісії, без розгляду;

- розгляд клопотання проводити за відсутності відповідача.

Підготовче засідання, призначене на 29 вересня 2020 року, відкладено на 15 жовтня 2020 року у зв`язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи.

Позивач в підготовче засідання, призначене на 15 жовтня 2020 року не з`явився, клопотань про відкладення підготовчого засідання чи про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 365.

Підготовче засідання, призначене на 15 жовтня 2020 року, відкладено на 03 листопада 2020 року у зв`язку з неявкою позивача.

Позивач в підготовче засідання, призначене на 03 листопада 2020 року, не з`явився, клопотань про відкладення підготовчого засідання чи про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 837.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України. Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише в разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд відзначає, що в розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Суд встановив, що позивач не з`явився до суду для розгляду справи в жодне з підготовчих засідань, призначених на 17 березня 2020 року, на 14 квітня 2020 року, на 12 травня 2020 року, на 26 травня 2020 року, на 25 червня 2020 року, на 04 серпня 2020 року, на 10 вересня 2020 року, на 29 вересня 2020 року, на 15 жовтня 2020 року, на 03 листопада 2020 року.

Водночас, суд звертає увагу на те, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення кожного із зазначених підготовчих засідань, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 8469 (підготовче засідання на 17 березня 2020 року), № 361 (підготовче засідання на 14 квітня 2020 року), № 590 (підготовче засідання на 12 травня 2020 року), № 009 (підготовче засідання на 26 травня 2020 року), № 823 (підготовче засідання на 25 червня 2020 року), № 796 (підготовче засідання на 04 серпня 2020 року), № 056 (підготовче засідання на 10 вересня 2020 року), № 362 (підготовче засідання на 29 вересня 2020 року), № 365 (підготовче засідання на 15 жовтня 2020 року), № 837 (підготовче засідання на 03 листопада 2020 року).

При цьому суд зауважує, що в підготовчі засідання, призначені на 12 травня 2020 року та 10 вересня 2020 року, а також в останні два підготовчі засідання (підготовче засідання на 15 жовтня 2020 року та підготовче засідання на 03 листопада 2020 року) позивач не з`явився, не зазначивши жодних причин неявки.

Крім того, в матеріалах справи відсутні заяви (клопотання) позивача про розгляд справи за його відсутності.

Суд враховує, що 23 березня 2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 17 березня 2020 року, у якій позивач, «враховуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та листа голови Ради суддів України № 9-рс-186/20 від 16.03.2020 року», просив під час призначеного засідання здійснити обмеження допуску у це судове засідання осіб, які не є учасниками судових засідань та за можливості здійснити підготовче засідання без участі сторін, закривши підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Однак, як слідує зі змісту цієї заяви, така заява безпосередньо стосується лише проведення підготовчого засідання, призначеного судом на 17 березня 2020 року, а отже не є заявою позивача про розгляд справи за його відсутності. На підтвердження указаної обставини свідчать подані позивачем у подальшому на електронну адресу клопотання від 14 квітня 2020 року (вх. № 2750ел), від 26 травня 2020 року (вх. № 4715ел), від 25 червня 2020 року (вх. № 5941ел), від 04 серпня 2020 року (вх. № 7080ел), від 28 вересня 2020 року (вх. № 8564ел) про перенесення судового засідання на іншу дату після закінчення карантинних заходів, зі змісту яких можна дійти висновку про намір позивача брати участь в підготовчих засіданнях під час розгляду справи.

При цьому, відповідач не наполягав на розгляді справи по суті, а подав клопотання, у якому просив залишити позовну заяву без розгляду «у зв`язку з тим, що позивач вже неодноразово не з`являвся у підготовче засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки».

Слід також звернути увагу на те, що загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є певною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані на те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина п`ята статті 205 КАС України сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду. Логіка цих норм така, що якщо позивач два і більше разів не з`явився в судове засідання на судові виклики, не повідомив причин неявки й не висловив свою позицію щодо можливості розгляду справи без його участі, не постав перед судом і не переконав його у тому, що відповідач щодо нього чинив протиправно чи незаконно, то тоді такими діями він фактично сигналізує про свою нехіть до спору.

Указана правова позиція суду узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги те, що позивач, який був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, повторно не з`явився у підготовче засідання, заяви (клопотання) про розгляд справи за його відсутності не подав, а також, враховуючи заявлене відповідачем клопотання, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту четвертого частини першої статті 240 КАС України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне наголосити на такому.

Частиною п`ятою статті 205 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Законодавче формулювання частини п`ятої статті 205 КАС України «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Така правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18, від 27 травня 2020 року у справі № 9901/11/19, які суд враховує в силу імперативної норми частини 5 статті 242 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявні, серед інших, наступні клопотання:

- клопотання відповідача від 17 березня 2020 року, сформоване в системі «Електронний суд» про об`єднання справ в одне провадження;

- клопотання відповідача від 10 вересня 2020 року про виклик свідків та витребування доказів;

- клопотання ОСОБА_2 про вступ у справу на стороні відповідача;

Дії, які вчиняє суд у підготовчому засіданні визначені статтею 183 КАС України.

Так, відповідно до пунктів 4, 8, 10 частини другої статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд:

- вирішує питання про вступ у справу інших осіб, об`єднання справ, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішує питання про виклик у судове засідання свідків;

- вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд наголошує, що неявка позивача у підготовче засідання не дає суду можливості, без урахування його думки, вищезазначені клопотання вирішити та, як наслідок закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Тому у межах спірних правовідносин, які склалися між сторонами, неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Слід також роз`яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 240, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Домажирської сільської виборчої комісії (вул. Широка, 3, с. Домажир, Яворівський район, Львівська область, 81083), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Яворівської районної виборчої комісії (вул. І. Франка, 8, м. Яворів, Львівська область, 81000) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2020 року.

Суддя Клименко О.М.