Справа № 484/3421/20
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 листопада 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/3421/20
Номер провадження : 2-а/484/90/20
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції МедведчукаМихайла Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №059804, винесеної 20.08.2020 року інспектором СРПП №3 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Медведчуком Михайлом Вікторовичем; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №63200996 від 05.10.2020 року, та стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн.
Ухвалою судді від 12 жовтня 2020 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачеві надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків адміністративного позову; зазначену ухвалу позивач отримав 30 жовтня 2020 року.
02 листопада 2020 року від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, направлений поштою, згідно з яким позивач просить скасувати постанову серії БАА №059804 від 20.08.2020 року та стягнути з відповідача на його користь судовий збір сплачений за подання адміністративного позову до суду.
Оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунув недоліки, адміністративний позов вважається поданим в день первісного його подання до суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, вважаю за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, у відповідності до ст. 48 КАС України та постанови Верховного Суду від 26.12.2019 року №724/716/16-а є необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача відповідний орган національної поліції, де працює відповідач, - Головне управління національної поліції в Черкаській області.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Ураховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи суд вважає за необхідно витребувати у відповідачів матеріали на підставі яких винесено 20.08.2020 року постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 171, 248, 257, 260, 268, 269, КАС України, суддя
- адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції МедведчукаМихайла Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі;
- залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Черкаській області;
- витребувати у інспектора СРПП №3 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції МедведчукаМихайла Вікторовича та Головного управління національної поліції в Черкаській області матеріали на підставі яких винесено 20.08.2020 року постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП;
- зобов`язати відповідачів надати витребувані докази по Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у строк до 16.11.2020 року;
- відповідачам подати відзив на позов у строк до 16.11.2020 року;
- позивачу, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив у строк до 15.11.2020 року.
Роз`яснити учасникам процесу:
- відповідно до вимог ч. 3, 6 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України);
- відповідно до вимог ч.6-9 ст. 80 КАС Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
- копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати:
позивачу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна