Справа № 819/501/16
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/501/16

03 листопада 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Габрилецької С.Є.

представника заступника голови Ради адвокатів України Гвоздія Валентина Анатолійовича: Матвійчук Н.В.;

представника Ради адвокатів Тернопільської області: Будза Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області, заступника голови Ради адвокатів України Гвоздія Валентина Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Рада адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, заступника голови Ради адвокатів України Гвоздія Валентина Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 18.01.2016 року Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області було прийнято рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю терміном на 1 рік, яке є більш суворішим видом дисциплінарної відповідальності передбаченим Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльності". Позивач не згідний з даним рішенням та просить його скасувати в судовому порядку, та вказує, що при його прийняті Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області не прийняла до уваги той факт, що позивач відноситься до категорії осіб, які відповідним рішенням були звільненні від сплати внесків.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 у справі №819/501/16 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області №11 від 18 січня 2016 року, про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю терміном на 1 (один) рік.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 у справі №876/4589/16 апеляційні скарги Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області та заступника голови Ради адвокатів України Гвоздія Валентина Анатолійовича задоволено частково. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 у справі №819/501/16 в частині мотивів задоволення позову ОСОБА_1 змінено. У решті постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.05.2020 у справі №819/501/16 касаційну скаргу заступника голови Ради адвокатів України Гвоздія Валентина Анатолійовича задоволено частково. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 і постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 скасовано. Справу №819/501/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області, заступника голови Ради адвокатів України Гвоздія Валентина Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Рада адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення моральної шкоди направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для скасування вказаних судових рішень слугувало те, що суди першої й апеляційної інстанцій порушили норми процесуального права, що призвело до порушення гарантованих і передбачених процесуальним законодавством прав скаржника.

Вказана справа надійшла на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду 19.05.2020 та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями її передано на розгляд головуючому судді Баранюку А.З.

Ухвалою судді від 20.05.2020 адміністративну справу прийнято до провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 18.06.2020 розгляд справи відкладено за клопотанням представника Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області.

Ухвалою суду від 09.07.2020 у зв`язку із неприбуттям відповідачів та третьої особи.

Ухвалою суду від 23.07.2020 розгляд справ відкладено за клопотанням представника заступника голови Ради адвокатів України Гвоздія Валентина Анатолійовича.

Ухвалою суду від 02.09.2020 занесеною до протоколу судового засідання, в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відмовлено, розгляд справи було відкладено з метою виклику позивача та представника заступника голови Ради адвокатів України Гвоздія Валентина Анатолійовича і третьої особи.

Судове засідання 21.09.2020 не проводилося у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікуванні.

Ухвалою суду від 19.10.2020 занесеною до протоколу судового засідання, в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відмовлено, розгляд справи відкладено за клопотанням представника заступника голови Ради адвокатів України Гвоздія Валентина Анатолійовича.

03.11.2020 представник заступника голови Ради адвокатів України Гвоздія Валентина Анатолійовича подав до суду відзив, в якому, зокрема вказав, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що адвокат Маслюк Олександр Іванович був звільнений від сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2015 рік.

Позивач в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі (аркуш справи 182 том 2).

Представник Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд даної справи без її участі. Позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні (аркуш справи 38 том 3).

Представник заступника голови Ради адвокатів України Гвоздія Валентина Анатолійовича в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, просила відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи, в судовому засіданні проти позовних вимог також заперечив.

Заслухавши в судових засіданнях пояснення учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що з 5 липня 1994 року ОСОБА_1 має право на зайняття адвокатською діяльністю, що підтверджується свідоцтвом №103. Позивач внесений до Єдиного реєстру адвокатів України, свою діяльність здійснює за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу КДКА Хмельницької області надійшли звернення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів України №8496 від 14 грудня 2015 року і подання Національної асоціації адвокатів України (надалі також "НААУ") від 8 грудня 2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 у зв`язку з несплатою станом на 7 грудня 2015 року щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування.

Згідно з інформаційною довідкою НААУ №257 від 7 грудня 2015 року за результатами перевірки даних щодо оплати ОСОБА_1 щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування безпосередньо на розрахунковий рахунок НААУ адвокатом у 2015 році не було сплачено на рахунок НААУ 30% щорічного внеску.

30 грудня 2015 року голова дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області направила на адресу позивача лист за №4-16/1/1715 із вимогою надати пояснення на подання заступника Голови НААУ, заступника Голови Ради адвокатів України Гвоздія В.А. протягом п`яти днів з дня отримання подання і повідомлено про день і час засідання дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області Цей лист було отримано ОСОБА_1 6 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 січня 2016 року позивач надав пояснення КДКА Хмельницької області про те, що згідно рішення органів адвокатського самоврядування №84 від 4-5 липня 2014 року "Про сплату щорічного внеску" на забезпечення реалізацій адвокатського самоврядування адвокатам окремих категорій, а саме: інвалідам І та ІІ груп, афганців і т.д. надано право радам адвокатів регіонів за їх заявами звільняти від сплати щорічного внеску за наявності підтверджуючих документів. Тому, згідно заяви ОСОБА_1 від 22 грудня 2015 року про звільнення від сплати щорічного внеску та посвідчення серії № НОМЕР_1 від 17 жовтня 2000 року, виданого Тернопільським міським військовим комісаріатом, він звільнений від сплати щорічного внеску.

11 січня 2016 року КДКА Хмельницької області прийняла рішення №6 про порушення відносно ОСОБА_1 дисциплінарної справи у зв`язку з несплатою ним на утримання органів адвокатського самоврядування щорічних внесків, яке отримане останнім 18 січня 2016 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

18 січня 2016 року КДКА Хмельницької області прийняла рішення №11 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон).

Адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (пункт 2 частини першої статті 1 Закону).

Адвокатом в розумінні пункту 1 частини першої 1 статті 1 зазначеного Закону є фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Частиною першою статті 2 Закону визначено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування (частина третя статті 2 Закону).

Відповідно до пункту 3 частини першої 1 статті 1 Закону адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно частини першої статті 43 вказаного Закону адвокатське самоврядування ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов`язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката.

До завдань адвокатського самоврядування статтею 44 Закону віднесено: забезпечення незалежності адвокатів, захист від втручання у здійснення адвокатської діяльності; підтримання високого професійного рівня адвокатів; утворення та забезпечення діяльності кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; створення сприятливих умов для здійснення адвокатської діяльності; забезпечення відкритості інформації про адвокатуру та адвокатську діяльність; забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України; участь у формуванні Вищої ради юстиції у порядку, визначеному законом.

Вищим органом адвокатського самоврядування України є з`їзд адвокатів України, який, відповідно до пункту 4 частини сьомої статті 54 Закону, затверджує положення про Раду адвокатів України, положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, положення про Вищу ревізійну комісію адвокатури.

Відповідно до частини першої статті 55 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" у період між з`їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України. Повноваження і порядок роботи Ради адвокатів України визначаються цим Законом та положенням про Раду адвокатів України, що затверджується з`їздом адвокатів України.

Згідно пункту 6 частини четвертої статті 55 Закону Рада адвокатів України, серед іншого, встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує їх розподіл і використання (якщо з`їздом адвокатів України прийнято рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та визначено напрями їх використання).

З аналізу наведених правових норм у їх системному зв`язку, суд приходить до висновку, що питання визначення розмірів сум щорічного внеску та одноразового внеску на організаційно-технічне забезпечення адвокатського самоврядування належить до виключних повноважень органу адвокатського самоврядування.

Так, Рішенням Ради адвокатів України №72 від 16 лютого 2013 року затверджено Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування (далі - Положення), згідно пунктів 2.1, 2.2 якого сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування, відповідно до рішень з`їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів НААУ є професійним обов`язком кожного адвоката; для адвокатів України встановлюється єдиний порядок сплати щорічних внесків - шляхом одноразового перерахування повної суми щорічного внеску у національній валюті України на банківські рахунки органів адвокатського самоврядування, оприлюднені у спосіб, визначений пункту 2.12 цього Положення.

Відповідно до пункту 2.5 Положення, адвокати сплачують щорічні внески до 31 березня поточного року, а відповідно до п. 2.5 цього Положення в редакції, затвердженої рішенням Ради адвокатів України від 4-5.07.2014 р. № 75, адвокати сплачують щорічні внески до 31 січня поточного року.

Водночас, суд наголошує, що відповідно до частини першої статті 57 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.

Визначаючи умови та підстави дисциплінарної відповідальності адвокатів, законодавець відніс до дисциплінарних проступків невиконання адвокатом рішень органів адвокатського самоврядування (пункт 6 частини другої статті 34 Закону).

Порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних адвокатських внесків вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та, відповідно, вважається дисциплінарним проступком (пункт 2.16 Положення).

У свою чергу, за змістом частини першої статті 35 Закону, вчинення адвокатом дисциплінарного проступку може мати своїм наслідком застосування до нього одного з таких дисциплінарних стягнень: попередження; зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

При цьому частиною другою статті 31 Закону визначено перелік підстав, за яких може бути застосовано накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю. Такими підставами є: повторне протягом року вчинення дисциплінарного проступку; порушення адвокатом вимог щодо несумісності; систематичне або грубе одноразове порушення правил адвокатської етики.

Верховний Суд у постанові від 09 серпня 2019 року у справі № 1540/4358/18 зробив висновок, що несплата адвокатом внесків понад 3 місяців, вважається грубим порушенням правил адвокатської етики.

При цьому суд зауважує, що у попередній редакції Положення, яка діяла до виникнення спірних правовідносин, відповідно до п. 2.16 Положення у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених цим Положенням строків їх сплати понад один місяць, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Разом з тим пунктом 2.18 Положення (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених цим Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на рішення НААУ та ради адвокатів України від 25.09.2015 (далі Рішення №112), у відповідності до якого категорія адвокатів у відповідності до пункту 2 Рішення №112, яка відноситься до учасників бойових дій звільняються від сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування (за наявності підтверджуючих документів).

Однак, суд зазначає, що вказаним рішенням Рада адвокатів України наділила ради адвокатів регіону лише правом, а не обов`язком приймати рішення від сплати щорічного внеску на підставі заяв адвокатів інвалідів І та ІІ груп та афганців на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Рішенням Ради адвокатів Тернопільської області №17/1 від 29.01.2016 було частково задоволено заяву ОСОБА_1 від 22.12.2015 про звільнення його від сплати щорічного внеску та звільнено від його сплати на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2016 рік та за наступні роки, як учасника бойових дій.

Тобто вказане рішення не звільняло позивача від сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2015 рік.

Проте, як вбачається із інформаційної довідки №25 від 07.12.2015 Національної асоціації адвокатів України, за результатами перевірки даних щодо оплати коштів ОСОБА_1 у вигляді щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування безпосередньо на розрахунковий рахунок НААУ, позивачем у 2015 році не сплачено 30% щорічного внеску.

За таких умов суд приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення 18 січня 2016 року №11 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік, КДКА Хмельницької області діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Враховуючи висновок суду про відсутність протиправності у діях відповідачів, позовна вимога про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач не довів обставин, на які він посилається в позові, натомість відповідачем доведено правомірність оскарженого рішення, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими, суперечать вимогам закону та не відповідають обставинам справи, що підтверджується дослідженими належними та допустимими доказами, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання противоправним і скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 18 січня 2016 року про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю терміном на один рік та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2020 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач1: заступник голови Ради адвокатів України Гвоздій Валентин Анатолієвич місцезнаходження: вул. Інститутська, 19-Б, оф. 29, м. Київ, 01021, РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач2: Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Зарічна, 5/3, оф. 801, м. Хмельницький, 29017, ;

третя особа: Рада адвокатів Тернопільської області місцезнаходження: вул. Кн.Острозького, 10, м. Тернопіль, 46001, ) .

Головуючий суддя Баранюк А.З.