Справа № 320/10885/20
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року 320/10885/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати Протокол Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області про результати виборів депутатів Бориспільської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 01 листопада 2020 року;

- визнати недійсною та скасувати Постанову Бориспільської міської територіальної виборчої комісії № 157 від 01.11.2020 про встановлення результатів виборів депутатів міської ради Бориспільського району Київської області;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області, що полягає у складанні Протоколу від 01.11.2020 про визначення результатів виборів депутатів Бориспільської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі 25.10.2020;

- заборонити Бориспільській міській територіальній виборчій комісії Бориспільського району Київської області приймати заяви про реєстрацію депутатів Бориспільської міської ради та здійснювати реєстрацію депутатів до моменту прийняття рішення по позовній заяві;

- зобов`язати Бориспільську міську територіальну виборчу комісію Бориспільського району Київської області провести повторні вибори депутатів Бориспільської міської ради.

На обґрунтування позову позивач зазначив, що він як виборець, скориставшись своїм конституційним правом на вільне волевиявлення, прийняв участь у виборах депутатів Бориспільської міської ради, що відбулися 25.10.2020. Свій голос віддів за Бориспільську міську організацію ПП «НАШ КРАЙ» тому, що її очолював ОСОБА_2 .

Пояснив, що 01 листопада 2020 року о 19 год. 28 хв. Бориспільською міською територіальною виборчою комісією Бориспільського району Київської області складено Протокол та визначено результати виборів депутатів Бориспільської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, який грубо порушує виборчі права громадян та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу.

Позивач зауважив, що, отримавши найбільший результат у місцевих виборах, але не набувши депутатського мандата і повноважень міського голови, ОСОБА_2 помер, що є беззаперечною підставою для проведення повторних виборів до Бориспільської міської ради відповідно до ч. 4 ст. 283 ВК України.

Позивач вважає, що дії та бездіяльність Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області полягають у незаконному складанні Протоколу про результати виборів депутатів Бориспільської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 01.11.2020 та прийнятті Постанови №157 від 01.11.2020, що є порушенням ч.7 ст.280 та ч.4 ст.283 Виборчого кодексу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову та вказав, що у даному випадку застосуванню підлягає ч.5 ст. 283 Виборчого кодексу України, а не ч. 4 цієї статті, як зазначено позивачем.

Позивач надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання, призначеного на 05.11.2020 о 14:00 год, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ст.ст. 205, 194 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 15.07.2020 Верховною Радою України прийнято постанову № 795-IX "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році", якою призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25.10.2020.

Постановою Центральної виборчої комісії № 160 від 08.08.2020 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" призначено на неділю 25 жовтня 2020 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно додатків 1-24.

Перші місцеві вибори депутатів Бориспільської міської ради Бориспільського району Київської області та Бориспільського міського голови Бориспільського району Київської області відбулися 25.10.2020.

Бориспільською міською територіальною виборчою комісією Бориспільського району Київської області складено протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Бориспільської міської ради від 01.11.2020.

Постановою Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області від 01.11.2020 № 157 "Про встановлення результатів виборів депутатів Бориспільської міської ради Бориспільського району Київської області", що відбулися 25 жовтня 2020 року, визначено обраних депутатів у єдиному багатомандатному виборчому окрузі та відповідних територіальних виборчих округах згідно додатку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обіймав посаду міського голови Бориспільської міської ради та був першим кандидатом Бориспільської міської партійної організації політичної партії "Наш Край", що відображено у Постанові Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області № 157 від 01.11.2020.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується інформацією на офіційному сайті Бориспільської міської ради https://borispol-rada.gov.ua/item/45307-pishov-z-zhvttia-borvspilskvi-miskvi-holova-anatolii-soloviovych-fedorchuk.html.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ВК України у разі смерті кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови територіальна виборча комісія приймає рішення про вибуття такого кандидата з балотування, а щодо кандидатів, включених до виборчих списків місцевих організацій партій, - також про виключення його з єдиного та територіального виборчих списків організації партії.

Згідно ч. 5 ст. 283 ВК України у разі невиконання особою, обраною депутатом за виборчим списком місцевої організації партії, у строки, зазначені у частинах першій і другій цієї статті, вимог частини першої цієї статті або подання цією особою до виборчої комісії заяви про відмову від депутатського мандата, або виникнення (виявлення) обставин, зазначених у пунктах 3-6 частини першої та частині четвертій статті 231 цього Кодексу, виборча комісія приймає рішення про визнання її такою, яка не набула депутатського мандата, та визнає обраним депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) наступного за черговістю кандидата у депутати у відповідному територіальному або єдиному багатомандатному виборчому списку кандидатів від відповідної організації партії, за яким було обрано особу, яка не набула мандата.

У разі вичерпання відповідного територіального виборчого списку черговість отримання мандата передається єдиному багатомандатному виборчому списку цієї ж організації партії. У разі вичерпання єдиного виборчого списку організації партії такий мандат залишається вакантним.

Тобто, саме ч. 5 ст. 283 ВК України регламентує порядок прийняття рішення виборчою комісією у разі смерті кандидата у депутати до місцевої ради, висунутою за виборчим списком місцевої організації партії.

Як слідує протоколу Бориспільської МТВК від 01.11.2020 «Про результати виборів депутатів Бориспільської міської ради» пункту 26 «депутатами в єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиними виборчими списками місцевих організацій політичних партій обрано»: 4. ОСОБА_2 .

Крім того, в межах наданих позивачем доводів та доказів судом не було встановлено протиправних дій або бездіяльності Бориспільської міської територіальної виборчої комісії Бориспільського району Київської області при складанні Протоколу від 01.11.2020 про визначення результатів виборів депутатів Бориспільської міської ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі 25.10.2020 року, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання його недійсним та скасування.

З огляду на ту обставину, що вимога позивача про заборону Бориспільській міській територіальній виборчій комісії Бориспільського району Київської області приймати заяви про реєстрацію депутатів Бориспільської міської ради та здійснювати реєстрацію депутатів до моменту прийняття рішення по позовній заяві є похідною вимогою від інших вимог позивача, у задоволенні яких слід відмовити, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаної вимоги слід також відмовити.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 по справі № 802/2236/17-а.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Тобто, обов`язок доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень одночасно покладено на усіх учасників процесу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є не обґрунтованим, відтак, задоволенню не підлягає.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають розподілу, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.