Справа № 200/3573/19 (2-а/200/435/19)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м.Дніпросправа № 200/3573/19 (2-а/200/435/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року у справі № 200/3573/19 (2-а/200/435/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Філяур Ольги Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч.4 ст.286 КАС України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення судом першої інстанції ухвалено 21.08.2019р. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 02.09.2019р. (оскільки останній день оскарження припадає на вихідний день). Разом з тим, апеляційну скаргу подано скаржником 05.08.2020р. (згідно з штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто майже через рік, з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 4 статті 286 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на ситуацію, яка склалася зі спалахом інфекційного захворювання пандемії (COVID-19) та просить суд поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про безпідставність та необґрунтованість останнього, з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як встановлено із матеріалів справи, Департаментом патрульної поліції копію оскарженого рішення отримано 15.07.2020р., відповідно до штампу вхідної документації (а.с.40)

Отже, враховуючи дату отримання скаржником повного судового рішення (15.07.2020р.), перебіг встановленого ч.4 ст.286 КАС України строку розпочався 16.07.2020р. Апеляційну скаргу подано представником відповідача лише 05.08.2020р., тобто з пропуском строку встановленого КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, заявник апеляційної скарги посилається на обмеження впроваджені карантином, та вважає такі обставини поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Наведені причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними з огляду на наступне.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржене рішення суду першої інстанції було оприлюднено 05 вересня 2019 року та було доступне для ознайомлення ще до початку впровадження карантинних заходів на території України, на які посилається апелянт.

Проте, апеляційну скаргу подано лише 05.08.2020р., тобто майже через рік з моменту оприлюднення зазначеного рішення. Жодних підстав щодо неможливості подання апеляційної скарги у встановлений КАС України строк, скаржником не наведено.

Враховуючи вищевикладене, не вбачаю підстав для поновлення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме: Департамент патрульної поліції Національної поліції України має надати нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з наведенням інших причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 286, 295, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року у справі № 200/3573/19 (2-а/200/435/19) - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник