Справа № 520/8301/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2020 р.Справа № 520/8301/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/8301/19

за позовом Приватної фірми "ТД Спецметалл"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

про визнання протиправним та скасування наказу ,визнання неправомірними дії,визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року частково задоволено позов Приватної фірми "ТД Спецметалл" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу ,визнання неправомірними дії,визнання протиправною та скасування постанови.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради подано до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що вперше апеляційну скаргу було подано вчасно, між тим, її було повернуто в зв`язку з неналежним підтвердженням повноважень представника, що підписав апеляційну скаргу.

Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів <...> з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте Харківським окружним адміністративним судом 12.12.2019. Повний текст складено 19.12.2019.

Апелянтом копія судового рішення отримана 23.12.2019.

11.01.2020 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради подано апеляційну скаргу.

Між тим, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 зазначену апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з неналежним підтвердженням повноважень представника, що підписав апеляційну скаргу.

17.03.2020 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради повторно подано апеляційну скаргу.

Між тим, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 зазначену апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з неналежним підтвердженням повноважень представника, що підписав апеляційну скаргу.

Згідно поштового повідомлення копію зазнченої ухвали про повернення апелянт отримав 29.09.2020.

13.10.2020 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради повторно подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що вперше апеляційну скаргу було подано вчасно, між тим, її було повернуто двічі в зв`язку з неналежним підтвердженням повноважень представника, що підписав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що судочинство в Україні ґрунтується на основних засадах, визначених частиною третьою статті 129 Конституції України, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпеченні апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Задовольняючи клопотання відповідача колегія суддів виходить з того, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський Суд з прав людини, зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, оскільки, відповідач довів, що не зловживав своїм процесуальним правом та не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 520/8301/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 520/8301/19 за позовом Приватної фірми "ТД Спецметалл" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу ,визнання неправомірними дії,визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 520/8301/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис)О.А. Спаскін Я.В. П`янова