Справа № 260/3083/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/3083/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.,

при секретарі Костелей І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - представники ОСОБА_2 , адвокат Немеш І.В.

відповідача: Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області - представник Блага О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області , яким просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.09.2020р. №, №, №.

27 жовтня 2020 року на адресу суду надійшов відзив від Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області .

03 листопада 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні представники сторін інших клопотань не заявляли.

Судом поставлено на обговорення питання щодо виклику в якості свідків в судове засідання по суті працівників ГУ ДПС України в Закарпатській області : ОСОБА_4, ОСОБА_3 .

В судовому засіданні сторони не заперечили щодо виклику в якості свідків вищевказаних осіб.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю з`ясування вказаних обставин справи, та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне викликати в якості свідків в судове засідання по суті працівників ГУ ДПС України в Закарпатській області : ОСОБА_4, ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 65 частин 1, 2 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Кім того, суд вважає за необхідне вказати наявність певного обсягу прав та обов`язків, що належать свідкові та зазначені у статті 65 КАС України, а саме: "1. Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. 2. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. 3. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. 4. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. 5. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду".

Статтею 67 КАС України законодавцем також врегульоване питання щодо відмови свідка від давання показань на вимогу суду, а саме: "1. Свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. 2. Свідок, який з`явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови".

Згідно зі статтею 92 частиною 4 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначені норми суд вважає за необхідне попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відтак, для встановлення всіх обставин у справі необхідно вивчити документи про право користування ( власності ) обєктом за адресою АДРЕСА_1 , документи віднесення приміщення за адресою АДРЕСА_1 до категорії "обєкт торгівлі","магазин", документи про право позивача здійснювати підприємницьку діяльність , зокрема у торгівельну, інформацію щодо нормативного акту, яким затверджено форму Акту фактичної перевірки, інформацію ( з посиланням на письмовий документ), яка слугувала підставою для здійснення фактичної перевірки обєкту торгівлі позивача, Наказ № 594 від 30.06.2020 року та підстава його винесення, дані, на підставі яких податковий орган володіє інформацією щодо розміщення обєкту перевірки за вказаною адресою позивача.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

Суж також розяснює, що за невиконання вимог суду на посадових осіб судом у порядку ст. 149 КАСУ може бути накладено штраф в розмірі до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом в процесі підготовки справи до судового розгляду були проведені всі необхідні дії, встановлені статтею 173 КАСУ з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 80,180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання дій та рішень протиправними та їх скасування.

2.Зобовязати позивача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали :

-документи про право користування ( власності ) обєктом за адресою АДРЕСА_1

- документи віднесення приміщення за адресою АДРЕСА_1 до категорії "обєкт торгівлі","магазин"

- документи про право позивача здійснювати підприємницьку діяльність , зокрема торгівельну.

3.Зобовязати відповідача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:

- інформацію щодо нормативного акту, яким затверджено форму Акту фактичної перевірки

- інформацію( з посиланням на письмовий документ), яка слугувала підставою для здійснення фактичної перевірки обєкту торгівлі позивача

- Наказ № 594 від 30.06.2020 року та підстава його винесення.

- дані, на підставі яких податковий орган володіє інформацією щодо розміщення обєкту перевірки за вказаною адресою позивача.

4.Викликати в якості свідків в судове засідання по суті працівників ГУ ДПС України в Закарпатській області : ОСОБА_4, ОСОБА_3 , явку яких суд зобовязує забезпечити відповідача.

5.Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2020 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова