Справа № 595/1589/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 595/1589/20 пров. № А/857/13423/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.
за участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.,

за участю представника позивача Пасічник А.З.

за участю третьої особи Муж В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання Тернопільської обласної організації політичної партії "Довіра" про призначення почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою Тернопільської обласної організації політичної партії "Довіра" на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року (рішення ухвалено в м. Тернополі, головуючий суддя Созанська Л.І., час ухвалення 15 год 40 хв) у справі за адміністративним позовом Тернопільської обласної організації політичної партії "Довіра" до Дільничної виборчої комісії №610158 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, кандидат у депутати Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування протоколу дільничної виборчої комісії,

встановив:

Тернопільська обласна організація політичної партії "Довіра" звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області із позовом до Дільничої виборчої комісії №610158 Бучацької міської територіальної виборчої комісії Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 610158 з виборів Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області без номеру від 26 жовтня 2020 року; зобов`язання відповідача прийняти рішення, яким визнати недійсним голосування на виборчій дільниці № 610158 з виборів Бучацького міського голови Чортківського району Тернопільської області

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В процесі апеляційного розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, доводи та мотиви заявника, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза визначена як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

У відповідності до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Перш за все, потрібно звернути увагу на те, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються виключно оригінали досліджуваних документів. Для її проведення також необхідні зразки почерку чи підпису особи, яка ідентифікується. Для проведення досліджень експерту потрібно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Умовно-вільними зразками підпису чи почерку є зразки, виконані певною особою у зв`язку зі справою, але не для експертизи. Це можуть бути позовні заяви, протоколи, повістки, скарги, клопотання тощо.

Експериментальні зразки почерку - це такі зразки, що виконані за завданням органу чи особи, який (яка) призначив(ла) експертизу, спеціально для даної експертизи.

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються при можливості не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5-8 аркушів.

Якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10-15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.

Таким чином, виходячи з вимог які ставляться до подібного проведення експертизи, необхідно мати в наявності достатній матеріал, який відсутній в матеріалах справи.

Крім того слід врахувати, що спірні правовідносини пов`язані з місцевими виборами, а це швидкоплинний процес, який обмежений часовими рамками.

Поряд з наведеним, поставлені питання в заявленому клопотанні не в повній мірі впливають на вирішення позовних вимог в цілому та повному захисту порушених прав позивача, на які він звертає увагу.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи письмові докази є достатніми для апеляційного розгляду справи та прийняття відповідного рішення по справі.

Колегія суддів не знаходить обґрунтованих підстав щодо необхідності та можливості призначення почеркознавчої експертизи, а тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 102, 103, 243, 248, 310, 321, 325 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Тернопільської обласної організації політичної партії "Довіра" про призначення та проведення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич