Справа № 808/1854/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року
м. Київ
справа №808/1854/16
адміністративне провадження №К/9901/2357/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Кашпур О.В.,
суддів Уханенка С.А., Шевцової Н.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції адміністративну справу №808/1854/16
за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_2 (56 окрема мотопіхотна бригада) Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_3 на окрему ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Ясенової Т.І., суддів Головко О.В., Суховарова А.В.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправними дії військової частини щодо припинення виплат грошового забезпечення з квітня 2015 року;
зобов`язати військову частину зробити перерахунок сум грошового забезпечення, які були нараховані та виплачені ОСОБА_1 за період з грудня 2014 року по березень 2015 року включно, за займаною посадою начальника інженерної служби згідно штатного розкладу;
зобов`язати військову частину нарахувати та виплатити грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавку за вислугу років), щомісячні додаткові види грошового забезпечення (щомісячну додаткову грошову винагороду, надбавку за виконання особливо важливих завдань, винагороду за безпосередню участь у антитерористичній операції та премію) за займаною посадою начальника інженерної служби згідно штатного розкладу, починаючи з квітня 2015 року по день фактичного виключення зі списків особового складу;
зобов`язати військову частину нарахувати та виплатити одноразові додаткові види грошового забезпечення: одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби за станом здоров`я на день фактичного виключення зі списків особового складу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; одноразову грошову допомогу у разі звільнення військовослужбовця, призваного на військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією на день фактичного виключення зі списків особового складу в розмірі 4 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби, але не менш як 25 відсотків місячного грошового забезпечення; грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки на день фактичного виключення зі списків особового складу; грошову допомогу для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення (один раз на рік) на день фактичного виключення зі списків особового складу;
зобов`язати військову частину надати ОСОБА_1 «Грошовий атестат» (або «Довідку про розмір грошового забезпечення), а також «Довідку про додаткові види грошового забезпечення», які він отримував на протязі останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, для звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії по інвалідності;
зобов`язати військову частину видати наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу з відповідним розрахунком вислуги років у Збройних Силах України на день виключення зі списків особового складу та внести відповідні зміни до Особової справи;
стягнути з військової частини на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 грн.
2. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, розпорядника бюджетних коштів - Військової частини НОМЕР_2 (56 окрема мотопіхотна бригада) щодо припинення виплат ОСОБА_1 грошового забезпечення з квітня 2015 року; зобов`язано Військову частину польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, розпорядника бюджетних коштів - Військову частину НОМЕР_2 (56 окрема мотопіхотна бригада): 1) зробити перерахунок сум грошового забезпечення, які були нараховані та виплачені позивачу за період з грудня 2014 року по березень 2015 року включно, за займаною посадою начальника інженерної служби згідно штатного розкладу; 2) нарахувати та виплатити на користь позивача грошове забезпечення та інші виплати за займаною посадою начальника інженерної служби згідно штатного розкладу починаючи з квітня 2015 року по день фактичного виключення зі списків особового складу; 3) нарахувати та виплатити на користь позивача одноразові додаткові види грошового забезпечення; 4) надати позивачу грошовий атестат (або довідку про розмір грошового забезпечення), довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; 5) видати наказ про виключення позивача зі списків особового складу з відповідним розрахунком вислуги років у Збройних Силах України на день виключення зі списків особового складу та внести відповідні зміни до особової справи.
3. З метою примусового виконання зазначеного судового рішення, 30.05.2017 в справі видано виконавчі листи.
ІІ. Короткий зміст заяви про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем в справі 808/1854/16
4. ОСОБА_1 11.03.2019 на підставі статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльність, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в справі №808/1854/16.
5. Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з отриманням Грошового атестату та виплатою грошового забезпечення за період до 01.07.2015, заявник звернувся 13.07.2018 із новим адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди. У ході розгляду вказаної справи заявник отримав 29.10.2018 копію витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (по стройовій частині) №19 від 19.01.2018 про внесення змін до пункту 12 наказу командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015, який був скасований постановою Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №808/8661/15 від 15.02.2016, яка набула законної сили 08.04.2016.
6. Не погоджуючись з вищезазначеним наказом, заявник подавав уточнену позовну заяву від 31.10.2018 у якій серед іншого просив суд визнати протиправним та скасувати наказ №19 від 19.01.2018. 26.12.2018. В ході судового засідання в справі №0840/2883/18 відповідачами було заявлено, що 25.12.2018 ними були видані два нових накази - №528 та №529, якими були внесені зміни до наказу №19 від 19.01.2018. Однак, позивач був позбавлений можливості з`ясувати, у чому власне полягають зміни внесені наказами №528 та №529 до наказу №19 від 19.01.2018, і який саме зміст має цей наказ №19 від 19.01.2018 вже після внесення в нього незрозумілих змін. Тобто заявника фактично позбавили права на оскарження цих наказів та можливості захистити свої права.
7. Заявник 01.03.2019 отримав повний текст судового рішення у адміністративній справі №0840/2883/18, із тексту якої дізнався, що йому відмовлено у визнанні протиправним та скасуванні наказу №19 від 19.01.2018 з підстав, що відповідачем, нібито, «самостійно усунені недоліки в попередніх наказах» шляхом внесення наказом командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України №528 від 25.12.2018 неназваних змін. 06.03.2019 під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи №0840/2883/18 з`ясувалось, що без відома заявника до справи були долучені два накази командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України №528 від 25.12.2018 та №529 від 25.12.2018. Заявнику не зрозуміло, який взагалі сенс має наказ №528 від 25.12.2018, оскільки п.1 цього наказу скасовує п.12 наказу командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015, який і так уже був скасований постановою Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №808/8661/15 від 15.02.2016.
8. Натомість у наказі №529 від 25.12.2018 про внесення змін до наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України №19 від 19.01.2018 зазначено: «З 01.07.2015 виключити із списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 та усіх видів забезпечення», тобто днем виключення зі списків особового складу визначеним наказом №19 від 19.01.2018, який, нібито, був виданий на реалізацію постанови Запорізького окружного адміністративного суду у адміністративній справі №808/1854/16 від 15.09.2016 знову було зазначено ту саму дату - 01.07.2015, яка і без того була там зазначена, а відтак незрозуміло у чому власне полягають «зміни» до цього наказу (копія витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (з основної діяльності) №529 від 25.12.2018 додана до заяви, оригінал знаходиться у Відповідачів).
9. Тобто, судовим рішенням в справі №808/1854/16 від 15.09.2016 зобов`язано видати наказ, а не вносити «зміни» у вже скасований судовим рішенням наказ №172 від 01.07.2015, причому внесення «змін» так і не відбулося, оскільки дата виключення зі списків особового складу залишилась незмінною. В будь-якому разі це повинен бути один наказ з датою фактичного виключення зі списків особового складу, тобто дата не може бути тою самою, яка була зазначена у скасованому судовим рішенням наказі №172 від 01.07.2015, так само як не може бути і мови про виключення зі списків особового складу «заднім числом».
10. Заявник, вважає такі дії відповідачів протиправними та просив суд:
постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України, вчинені на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду у адміністративній справі №808/1854/16 від 15.09.2016;
скасувати пункт 6 наказу командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (по стройовій частині) №19 від 19.01.2018, наказ командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (з основної діяльності) №528 від 25.12.2018 та наказ командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (з основної діяльності) №529 від 25.12.2018 про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу з 01.07.2015 без врахування дати фактичного розрахунку при звільненні та без відповідного розрахунку вислуги років у Збройних Силах України на день фактичного виключення зі списків особового складу та без внесення відповідних зміни до Особової справи;
на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду у адміністративній справі №808/1854/16 від 15.09.2016 зобов`язати Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України видати новий наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу з дня фактичної видачі наказу з перерахунком вислуги років у Збройних Силах України на дату фактичної видачі наказу.
ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
11. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
12. Ухвала мотивована тим, що суд в межах справи №280/5461/18 надасть оцінку виконанню виконавчого листа, виданого 30.05.2017 по цій адміністративній справі, а наказам командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (по стройовій частині) №19 від 19.01.2018, командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (з основної діяльності) №528 від 25.12.2018 та командира Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України (з основної діяльності) №529 від 25.12.2018 судом надано правову оцінку у рішенні від 18.02.2019 в справі №0840/2883/18.
13. Окремою ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року. Заяву ОСОБА_1 задоволено частково: постановлено окрему ухвалу, якою визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України щодо неналежного виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 в справі №808/1854/16; зобов`язано Військову частину НОМЕР_3 Міністерства оборони України вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, що призвело до неналежного виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 в справі №808/1854/16; в іншій частині вимог заяви відмовлено; про вжиті заходи зобов`язано повідомити Третій апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
14. Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що дата виключення позивача зі списків особового складу військової частини не може бути зазначена в наказі раніше ніж відбулося фактичне проведення усіх необхідних розрахунків.
IV. Короткий зміст вимог касаційної скарги
15. Не погоджуючись із окремою ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, військова частина НОМЕР_3 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції та закрити провадження в справі.
16. Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивач вже фактично виключений із лав Збройних Сил України, оскільки ним подано рапорт від 06.05.2015. Військовою частиною НОМЕР_3 самостійно усунуто недоліки в попередніх наказах, зокрема скасовано пункт 12 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015 про виключення позивача із списків особового складу частини, у зв`язку з чим наказ командира військової частини НОМЕР_3 №19 від 19.01.2018 не є таким, що порушує права та законні інтереси позивача.
V. Позиція інших учасників справи
17. Позивач надав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.
VІ. Рух справи в суді касаційної інстанції
18. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 21 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою військової частини НОМЕР_3 на окрему ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року.
19. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Радишевську О.Р. замінено на суддю Шевцову Н.В. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 02 листопада 2020 року №2107/0/78-20.
20. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 03 листопада 2020 року справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами на 04 листопада 2020 року.
VIІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ, ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ
21. Згідно із вимогами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
22. Відповідно до частин 1 та 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
23. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
24. Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року в справі №808/8661/15, яка набрала законної сили, скасовано наказ командира військової частини ПП НОМЕР_1 МО України (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015 про виключення зі списків особового складу позивача та визнано протиправними дії військової частини ПП НОМЕР_1 МО України щодо виключення із списків особового складу ОСОБА_1 з 01.07.2015.
25. Висновки суду у вказаній справі ґрунтуються на тому, що військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини. Відповідач всупереч вимогам чинного законодавства та незважаючи на те, що позивач не давав своєї згоди а ні усної, а ні письмової на виключення зі списків особового складу військової частини без проведення остаточного розрахунку по усім видам забезпечення, виключив позивача зі списків особового складу наказом командира в/ч пп НОМЕР_1 (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015.
26. Командиром ВЧ НОМЕР_3 МО України (по стройовій частині) видано наказ №19 від 19.01.2018, яким внесено зміни до пункту 12 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 МО України (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015 про виключення позивача із списків особового складу військової частини.
27. В подальшому наказом командира ВЧ НОМЕР_3 МО України №528 від 25.12.2018 скасовано п.12 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 МО України (по стройовій частині) №172 від 01.07.2015 про виключення позивача із списків особового складу військової частини, також внесено зміни до наказу командира військової частини по стройовій частині НОМЕР_3 від 19.01.2018 №19, згідно з п.6 наказу вважати недійсним, замінити текст наказу у відповідність до наказу командувача сухопутних військ Збройних Сил України №253 від 19 березня 2015 року, підготувати проект наказу по стройовій частині щодо виключення зі списків військової частини старшого лейтенанта ОСОБА_1 з проведенням підрахунку вислуги років до дня виключення зі списків особового складу військової частини, надати інформацію щодо виплати належних сум грошового забезпечення на день виключення позивача зі списків особового складу військової частини.
28. Наступним наказом командира ВЧ НОМЕР_3 МО України №529 від 25.12.2018 на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року в справі 808/8661/15 внесено зміни до наказу командира військової частини по стройовій частині НОМЕР_3 від 19.01.2018 № 19 «Про внесення змін до п.12 наказу №172 від 01.07.2015, зокрема наказано абзац «внести зміни до п.12 наказу №172 від 01.07.2015» замінити абзацом «старшого лейтенанту ОСОБА_1 , заступника начальника інженерної служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 відповідно до п.4 Указу Президента України від 14.01.2015 №15/2015 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 15.01.2015 №113-VIII, звільнити з військової служби у запас, вважати, що справи та посаду здав та направити на військовий облік до Мелітопольського Веселівського ОРВК Запорізької області. З 01.07.2015 року виключити зі списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 та усіх видів забезпечення. Вислуга років у Збройних Силах України станом на 01.07.2015 складає: календарна 01 рік 04 місяці 11 днів. Перебування в зоні проведення антитерористичної операції 00 років 03 місяці 24 дні Підстава: Витяг з наказу командувача Сухопутних військ збройних Сил України №253 від 19 березня 2015 року вх.2475 від 27.03.2015».
29. Нормами статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.
30. Пунктом 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, встановлено, що після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за вибраним місцем проживання. Особи, звільнені з військової служби, зобов`язані у п`ятиденний строк прибути до районних (міських) військових комісаріатів для взяття на військовий облік.
31. Особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.
32. Як передбачено частиною 2 статті 24 Закону №2232-XII, у її системному зв`язку з нормами пункту 242 Положення, закінченням проходження військової служби є день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини, про що, згідно пунктів 2.7, 2.9 Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, приймається наказ по стройовій частині.
33. Отже, до моменту прийняття наказу про виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини, останній вважається таким, що проходить військову службу і, відтак, має право на виплату грошового забезпечення.
34. Колегія суддів Верховного Суду вважає обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції про те, що дата виключення позивача зі списків особового складу військової частини не може бути зазначена в наказі раніше ніж відбулося фактичне проведення усіх необхідних розрахунків.
35. Враховуючи, що постановою суду від 15 вересня 2016 року у цій справі судом зобов`язано відповідача, зокрема, нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення та інші виплати за займаною посадою начальника інженерної служби згідно штатного розкладу, починаючи з квітня 2015 року по день фактичного виключення зі списків особового складу та видати наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу з відповідним розрахунком вислуги років у Збройних Силах України на день виключення зі списків особового складу та внести відповідні зміни до особової справи, зазначення відповідачем в наказі дати виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини з 01.07.2015, не може бути визнане правомірним та належним виконанням рішення суду.
36. На підставі викладеного, колегія суддів Верховного Суду вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про часткове задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій відповідача при виконанні судового рішення, що порушує права та законні інтереси позивача в межах цієї справи.
37. Доводи касаційної скарги не впливають на правильне вирішення по суті заяви ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції.
38. З урахуванням викладеного колегія суддів Верховного Суду не встановила неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права під час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
39. У зв`язку з цим, відповідно до статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.
ІХ. Судові витрати
40. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_3 залишити без задоволення.
2. Окрему ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року в справі №808/1854/16 залишити без змін.
3. Судові витрати не розподіляються.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий : О. В. Кашпур
Судді: С.А. Уханенко
Н.В. Шевцова