Справа № 280/5316/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Справа № 280/5316/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути заборгованість у сумі податкового боргу в розмірі 1442136,17 грн. з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування позову вказано, що відповідач має податковий борг у розмірі 1442136,17 грн., що виник у зв`язку із несплатою донарахованої податковим органом пені. Стверджує, що податковим органом вживались заходи, направлені на погашення податкового боргу та боржнику направлялась податкова вимога №768-51 від 18.01.2019, яка залишилась без виконання. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути вказану суму з відповідача.

Судом було направлено запит щодо місця проживання відповідача фізичної особи до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Відповідь Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо місця проживання ОСОБА_1 надійшла до суду 31.08.2020.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/5316/20. Призначено судове засідання на 05.10.2020 року без виклику сторін. Відповідачу запропоновано надати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відзив та документи на його обґрунтування.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав. Судова кореспонденція направлялась за адресою місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, конверт з вкладенням повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 повторно зареєстрований як фізична особа - підприємець 14.05.2018 № 0022733 Бердянською районною державною адміністрацією Запорізької області та взятий на податковий облік у Бердянському управлінні Головного управління ДФС у Запорізькій області 14.05.2018.

24.02.2020 до ЄДРПОУ внесено запис про припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період діяльності з 01.01.2016 по 31.12.2017 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, та за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 по 31.12.2017 дотримання законодавства, щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якою встановлено порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 статті 1 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23.09.1994 року із змінами та доповненнями внесеними пунктом 1 постанови Правління НБУ № 758 від 01.12.2014 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», а саме здійснення у 2016 році експортних поставок ТМЦ та не отримана виручка у іноземній валюті від експорту продукції на його валютні рахунки на загальну суму 52365,28 євро.

За результатами перевірки складено акт № 850/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 23.08.2018.

На підставі акту перевірки № 850/08-01-13-05/ НОМЕР_1 від 23.08.2018 ГУ ДПС у Запорізькій області 31.10.2018 винесено податкове повідомлення - рішення № на суму 1442136,17 грн., яке направлено 31.10.2018 засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача та повернулося 03.12.2018 з відміткою за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку несплатою у встановлені строки ОСОБА_1 вищезазначених сум зобов`язань, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішенні даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами пп. 54.3.3 п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За приписами п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Згідно з п.п, 14.1.39 п.14.1ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності

Так, у встановлені законом строки відповідач визначені податковим повідомленням-рішенням суми грошових зобов`язань не сплатив.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскільки, вищевказані податкові зобов`язання у встановлені законом строки не сплачені відповідачем, вони набули статусу податкового боргу.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України відповідачу засобами поштового зв`язку направлена податкова вимога № 468-51 від 18.01.2019 року на суму 1442136,17 грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Надіслана на адресу відповідача вимога про сплату боргу залишилась без виконання.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем доведено, що на час розгляду даної справи податковий борг відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг у сумі 1442136,17 (один мільйон чотириста сорок дві тисячі сто тридцять шість гривень 17 коп.), на р/р UА5008011, отримувач: Бердянське УК/Бердянськ, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код платежу: 21081000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 06.11.2020.

Суддя Л.Я. Максименко