Справа № 400/1679/20
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1679/20
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби по справі за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" відповідач Чорноморська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Чорноморська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року в задоволенні клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про звільнення від сплати судового збору було відмовлено. Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби в зв`язку з відсутністю сплати судового збору залишено без руху. Суд надав апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

05 листопада 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку усунення недоліків та наголошено про відсутність в ухвалі про без руху розміру судового збору, що підлягає сплаті.

Згідно статті 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року вбачається, що дійсно, судом помилково не було зазначено розміру судового збору, що підлягає сплаті

Отже, з врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку шляхом зазначення в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року розмір судового збору, що підлягає сплаті у сумі 3153,00 грн..

Крім того, згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи все вищезазначене та викладені у клопотання про продовження процесуального строку обставини, вважаю за необхідне задовольнити відповідне клопотання, шляхом надання апелянту п`ятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись статтями: 121, 248, 253, 321, 325, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року, зазначивши розмір судового збору, що підлягає сплаті Чорноморською митницею Держмитслужби за подання апеляційної скарги у сумі 3153,00 грн..

Клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги шляхом надання апелянту п`ятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду лише в частині виправлення описки.

Суддя Федусик А.Г.