overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/19581/20
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/521/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області 05.11.2020 року звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина Узбекистана ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 288, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи в спрощеному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 20 хвилин «05» листопада 2020 року.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.Д. Абухін

05.11.2020
Справа № 9901/929/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/929/18

Провадження № 11-239заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О.Р., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М.,

за участю секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

представника позивача - Колошиної О. В.,

представника відповідача - Цуцкірідзе І. Л.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 30 жовтня 2018 року № 3306/0/15-18

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2020 року (судді Васильєва І. А., Пасічник С. С., Юрченко В. П., Ханова Р. Ф., Хохуляк В. В.).

Керуючись статтями 243, 250, 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:С. В. БакулінаО. Р. Кібенко
В. В. БританчукЛ. М. Лобойко
Ю. Л. ВласовВ. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаВ. М. Сімоненко
Справа № 509/1978/20
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1978/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року смт.Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.,
при секретарі Сірман Г.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом
Головного управління Національної поліції в Одеській області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Овідіопольський ВП ГУНП в Одеській області,
Начальник сектору реагування патрульної поліції № 1 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Максюта Денис Олександрович, Інспектор сектору реагування патрульної поліції № 2 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст.ст.48, 49 КАС України, суд
Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.
Залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Надіслати відповідачам копію заяви та визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.2 ст.175 КАС України, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Надіслати третім особам копію заяви та визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень.
Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 21.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Складання повної ухвали відкласти на 10.11.2020 року.
Суддя А.І.Бочаров
Справа № 522/4181/20
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4181/20
Провадження № 2/522/274/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Милованова Миколи Олександровича, управління патрульної поліції в Миколаївській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Милованова Миколи Олександровича, управління патрульної поліції в Миколаївській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

05.11.2020
Справа № 2-а/0306/4963/11
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0306/4963/11
Провадження № 6-а/159/10/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

На виконанні у Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавчий лист, виданий 15.08.2011 Ковельським міськрайонним судом Волинської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі про зобов`язання вчинити дії.

У виконавчому листі вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , який не відповідає реєстраційному номеру облікової картки платника податків, що зазначений у довідці про присвоєння реєстраційного номера ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, заявник просила виправити описку у виконавчому листі.

Заява підставна та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказана описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, у справі № 2а/0306/4963/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі про зобов`язання вчинити дії, зазначивши у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду, як суду апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 931/726/20
Суддя: Масляна С. В.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 931/726/20
Провадження № 2-а/931/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 листопада 2020 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю секретаря - Марчук Н.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 - Крючкова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Локачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0020/126000/20 від 20 серпня 2020 року,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби Олексія Стояновського у справі про порушення митних правил №0020/126000/20 від 20.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) відсотків несплаченої суми митних платежів, що у гривневому еквіваленті становить 16550 (шіснадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 16 коп.

Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Координаційно-Моніторингової Держмитслужби (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, 3 корпус, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Локачинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - Крючков Віталій Олексійович, адреса: вул. О.Гончара, 3/95, м. Луцьк, Волинської області.

Відповідач - Координаційно-Моніторингова митниця Держмитслужби, адреса: вул. Дегтярівська, 11г, корпус 3, місто Київ, код ЄДРПОУ - 43333904.

Повний текст рішення буде складено10 листопада 2020 року.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
Справа № 161/13256/20
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2020-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/354/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, поліцейського батальйону № 2 роти № 1 відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Серединського Максима Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.08.2020 року звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 25 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Так, позивачу слід було подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із вмотивованими причинами його пропуску з 30.07.2020 рокута відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України зазначити належного відповідача у справі.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки, позивачем не виконано вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу її відповідно до вимог ст. 123 ч. 2 КАС України.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, поліцейського батальйону № 2 роти № 1 відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Серединського Максима Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/16383/20
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/398/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області капрала поліції Лукашик Аліни Миколаївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області капрала поліції Лукашик Аліни Миколаївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2020 року заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

23.10.2020 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Однак, у встановлений судом строк позивачем ухвала суду не виконана і недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 169 КАС України, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області капрала поліції Лукашик Аліни Миколаївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 202/2616/20
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2616/20
Провадження № 2-а/202/67/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просив суд закрити провадження у справі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 238,239, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в Третій апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення та в порядку, передбаченому ст. 296, 297 КАС України.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 199/3706/20
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3706/20
Провадження № 2-а/202/115/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовною заявою ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управлінням патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управлінням патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень ст. 205 КАС України суд суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи положення ст. 205 КАС України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

Керуючись ст. 205 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 16 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року позивача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управлінням патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда