Справа № 640/18101/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування пояснень

05 листопада 2020 року м. Київ № 640/18101/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом питання повторного витребування доказів у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «АТІКА»

до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТІКА» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () та зобов`язати Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зупинити виконавче провадження ВП №59241379.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 17.08.2020 року.

Пунктами 6, 7 резолютивної частин ухвали витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №59241379. Зобов`язано відповідача подати до суду належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №59241379 та відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, який, з урахуванням вимог статей 269, 287 КАС України у строк до 14.08.2020 року таким чином, щоб у вказану дату витребувані матеріали знаходились у канцелярії суду.

У судове засідання 17.08.2020 року сторони не прибули. Заяв, клопотань суду не подано.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем у встановлений ухвалою від 06.08.2020 року строк, витребувані документи не подано.

Водночас, у матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу.

З огляду на відсутність витребуваних матеріалів виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та повторного витребування копій матеріалів виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2020 року витребувано повторно у Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №59241379. Належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №59241379 (із супровідним листом) подати до канцелярії суду до 27.08.2020 року. Відкладено судове засідання до 03.09.2020 року.

У судове засідання 03.09.2020 року сторони не прибули, з огляду на що, згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, розгляд справи відкладено до 14.09.2020 року.

Через канцелярію суду 07.09.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 14.09.2020 року сторони не прибули, з огляду на що, згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, розгляд справи відкладено до 05.11.2020 року.

Через канцелярію суду 03.11.2020 року відповідачем долучено докази.

У судове засідання 05.11.2020 року сторони не прибули, з огляду на що, згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до частини четвертої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Разом з тим, дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження, долучені до матеріалів справи відповідачем, суд дійшов наступних висновків.

Частиною четвертою статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною першою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з частиною четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частин третьої, шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з матеріалами справи судом встановлено, що ТОВ «АТІКА» 10.07.2020 року звернулося до відповідача із заявою про зупинення виконавчого провадження ВП № 59241379 на підставі статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із прийняттям Північним апеляційним господарським судом ухвалою від 28.01.2020 року, яку позивачем направлено відповідачу в період карантину, спричиненого пандемією вірусу СОVID-19.

Разом з тим, з наданих відповідачем копій виконавчого провадження судом встановлено відсутність такого клопотання позивача у матеріалах останніх, як і наданої відповіді відповідачем на нього.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що вказане клопотання входить до предмета доказування, суд дійшов висновку про витребування у відповідача пояснень щодо цього аргумента позивача, та відповіді на його клопотання.

Керуючись статтями 6, 9, 45, 72-80, 243, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) пояснення щодо не розгляду клопотання позивача від 10.07.2020 року та не надання останнього до матеріалів виконавчого провадження ВП №59241379.

2. Пояснення подати до канцелярії суду до 20.11.2020 року.

3. Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. Відкласти судове засідання до 07.12.2020 року 09:50 год., яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок А, зал № 6.

Ухвала набуває законної сили у порядку та трок, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 05.11.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна