Справа № 280/4609/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Справа № 280/4609/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 163, м. Запоріжжя, 69107) до Комунального підприємства Якимівське архітектурно-інвентаризаційне бюро (вул. Молодих Патріотів, буд. 7, смт. Якимівка, Якимівський район, Запорізька область, 72503) про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунального підприємства Якимівське архітектурно-інвентаризаційне бюро (далі відповідач), в якій позивач просить суд: стягнути з відповідача, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг Комунального підприємства Якимівське бюро технічної інвентаризації (код за ) в розмірі 262465,44 грн., який складається з: податку на прибуток 16980,50 грн., податку на додану вартість 245239,61 грн., частини чистого прибутку 245,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі ПК України). Зазначено, що заборгованість в сумі 262465,44 грн. виникла внаслідок не сплати відповідачем винесених контролюючим органом узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість та з частини чистого прибутку (доходів) комунальних унітарних підприємств, що вилучені до бюджету району. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначене судове засідання на 06.08.2020 без виклику (повідомлення) сторін.

06.08.2020 на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства «Якимівське архітектурно-інвентаризаційне бюро» (вх.№35820), згідно якої відповідач просить суд перенести розгляд справи на іншу дату. Заява обґрунтована поширенням коронавірусної інфекції.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 15.07.2020 справу ухвалено розглядати у спрощеному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, тобто в порядку письмового провадження, що виключає проведення судових засідань по справі за участі представників позивача та відповідача. Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача.

Суд також зауважує, що заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження до суду від відповідача не надходило.

Також, станом на час розгляду справи, відповідачем не було подано відзив на позовну заяву.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство «Якимівське бюро технічної інвентаризації» з 12.12.2017 перебуває в процесі реорганізації (припинення шляхом приєднання), що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.11-12).

На підставі рішення Якимівської районної ради Запорізької області від 30.11.2017 №2 «Про припинення комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації» та Статуту комунального підприємства «Якимівське архітектурно - інвентаризаційне бюро», затвердженого 22.02.2018 №20, правонаступником прав та обов`язків Комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації» є Комунальне підприємство «Якимівське архітектурно - інвентаризаційне бюро» (а.с.46).

У зв`язку з чим, всі зобов`язання, в тому числі і сплата податкового боргу, виконуватиметься підприємством - правонаступником.

Комунальне підприємство «Якимівське бюро технічної інвентаризації» зареєстроване як юридична особа 30.01.2001, 09.08.2004, про що внесено запис № 1 000008 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та перебуває на обліку в Якимівському управлінні Головного управління ДПС у Запорізькій області з 08.02.2001 (а.с.13-14).

Станом на 16.06.2020 Комунальне підприємство «Якимівське бюро технічної інвентаризації» має податковий борг у сумі 262465,44 грн., а саме: з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності - 16980,50 грн., податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 245239,61 грн., частини чистого прибутку (доходів) комунальних унітарних підприємств, що вилучені до бюджету району 245,33 грн.

Податкова заборгованість з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності виникла на підставі наступного.

13.04.2018, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, на підставі висновків акту перевірки від 16.03.2018 №165/08-01-14-16/31322213, винесено:

- податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 16403,75 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням у розмірі у 13123,00 грн, штрафні санкції у розмірі 3280,75 грн (а.с.25);

- податкове повідомлення-рішення №, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 170 грн за платежем податок на прибуток приватних підприємств (а.с.23).

16.04.2018 вказані податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та вручені 26.04.2018 уповноваженій особі за довіреністю. У судовому або адміністративному порядку не оскаржувались.

На підставі п. п. 129.1.2.ст.129 ПК України відповідачу також нараховано пеню на суму 427,99 грн.

Податкова заборгованість з податку на податку на додану вартість виник на підставі наступного.

13.04.2018 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, на підставі висновків акту перевірки від 16.03.2018 №165/08-01-14-16/31322213, винесено податкове повідомлення-рішення № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 61367,50 грн, в тому числі за податковим зобов`язання на суму 49094,00 грн, штрафні санкції на суму 12273,50 грн (а.с.28).

16.04.2018 вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та вручено 26.04.2018 уповноваженій особі за довіреністю. У судовому або адміністративному порядку не оскаржувалось.

Також, згідно податкового повідомлення - рішення форми № (а.с.27) від 13.04.2018, відповідачу донараховані штрафні санкції на суму 170,00 грн.

На підстав ст.129 ПК України відповідачу нараховано пеню на суму 1475,00 грн.

26.04.2018 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, на підставі висновків акту перевірки №165/08-01-14-16/31322213 від 16.03.2018, винесено податкове повідомлення - рішення форма «Н» №, яким до відповідача застосовано штраф у сумі 91136,20 грн за платежем податок на додану вартість (а.с.32).

16.01.2020 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, на підставі висновків акту перевірки №165/08-01-14-16/31322213 від 16.03.2018, винесено податкове повідомлення - рішення форма «Н» №, яким до відповідача застосовано штраф у сумі 91136,20 грн за платежем податок на додану вартість (а.с.34).

Також, 13.04.2018, на підставі висновків акту перевірки №165/08-01-14-16/31322213 від 16.03.2018, контролюючим органом винесено податкове повідомлення рішення № про застосування до відповідача штрафу у розмірі 182272,40 грн. за платежем податок на додану вартість (а.с.24).

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу відповідача та були вручені уповноваженій особі за довіреністю. У судовому або адміністративному порядку не оскаржувались.

Заборгованість з частини чистого прибутку (доходів) комунальних унітарних підприємств, що вилучені до бюджету району виникла на підставі винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення № від 13.04.2018, яким відповідачу нараховано штрафні санкції у розмірі 340,00 грн (а.с.26).

У зв`язку з наявною переплатою, заборгованість становить 245,33 гривень.

З метою погашення податкового боргу позивачем сформовано податкову вимогу форми Ю №1530-57 від 11.06.2018 на суму 80193,04 грн., яка вручена відповідачу 13.06.2018 (а.с.15).

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги у адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду також не надано.

Згідно з даними облікової картки відповідача, податкова заборгованість відповідача становить 262465,44 грн.

Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені податкові повідомлення-рішення контролюючого органу були направлені відповідачу за юридичною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань та отримані уповноваженими представниками відповідача.

Пунктом 57.3 ст.57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Суми визначених контролюючим органом податкових зобов`язань, а також розрахованих штрафних санкцій не погашені відповідачем в установлені строки сплати, оскарження рішень контролюючого органу не здійснювалось. На час вирішення справи вищевказані податкові повідомлення-рішення є чинними, відтак сума нарахованих зобов`язань набула статусу податкового боргу.

Доказів зворотного суду не надано.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Грошовим зобов`язання платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39 п.14.1. ст.14 ПК України).

Згідно п.126.1 ст.126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пп. 129.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається, зокрема, при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

За правилами п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивачем сформовано податкову вимогу форми Ю №1530-57 від 11.06.2018 на суму 80193,04 грн., яка вручена відповідачу 13.06.2018.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано.

Статтею 19-1.1 ПК України визначено, що контролюючі органи, серед іншого, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (п. 19-1.1.22 ст. 19-1.1 ПК України); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (п.19-1.1.45 ст.19-1.1 ПК України)

Згідно з п.п. 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на те, що на даний час податкова заборгованість є узгодженою та відповідачем не сплачена, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) до Комунального підприємства Якимівське архітектурно-інвентаризаційне бюро (вул. Молодих Патріотів, буд. 7, смт. Якимівка, Якимівський район, Запорізька область, 72503, ) про стягнення коштів за податковим боргом, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства Якимівське архітектурно-інвентаризаційне бюро (вул. Молодих Патріотів, буд. 7, смт. Якимівка, Якимівський район, Запорізька область, 72503, ), з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику на користь УК у Яким.р-ні/ код 37997243, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, податковий борг Комунального підприємства Якимівське бюро технічної інвентаризації (код за ) в розмірі 262465 (двісті шістдесят дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 44 коп., який складається з:

- податку на прибуток 16980 (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 50 коп., р/р UA0008405, код платежу 11020201.

- податку на додану вартість 245239 (двісті сорок п`ять тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 61 коп., р/р UA008016, код платежу 14060100.

- частини чистого прибутку 245 (двісті сорок п`ять) грн. 33 коп, р/р UA0008405, код платежу 21010301.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль