Справа № 480/3157/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2020 року

Київ

справа №480/3157/19

адміністративне провадження №К/9901/27136/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №480/3157/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (далі - позивач) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), в якому просило:

- зобов`язати відповідачку здійснити перебудову шляхом приведення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у попередній стан, що існував до початку виконання будівельних робіт з реконструкції, згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 від 22.04.2010, реєстровий №5998 інвентаризаційна справа №57976, виконаного КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020, позов задоволено.

06.08.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідачки на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №480/3157/19.

Ухвалою Верховного Суду від 18.08.2020 касаційну скаргу відповідачки повернуто на підставі Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

21.10.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в друге надійшла касаційна скарга відповідачки, надіслана 19.10.2020, у якій скаржниця просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2019 році, заявив п`ять вимог немайнового характеру.

В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 - 1 921,00 грн.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, передбачено, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір - 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 1 921,00 грн, а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (9 605,00 грн х 200%).

Водночас, згідно з інформацією зазначеною у квитанції 04.08.2020 № МР_АВ090674SAA_14957903, відповідачкою сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 682,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачкою недоплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 160,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржниці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 160,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №480/3157/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржниці строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа