Справа № 120/6494/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

09 листопада 2020 р. Справа № 120/6494/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" (вул. Столярчука, 10,м. Хмільник, Вінницька область)

до: Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області (вул. Миру,9, с.Уланів, Хмільницький район, Вінницька область)

про: визнання протиправною та скасування постанови і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 р. 16:10 год. до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вінницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" до Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову комісії № 71 від 04.11.2020 "Про визнання депутатів обраними у єдиному багатомандантному виборчому окрузі";

- зобов`язати комісію прийняти рішення про визнання виборів депутатів Уланівської сільської ради Хмільницького району від 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулися , та призначити у зв`язку з цим повторні вибори.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що територіальна виборча комісія порушила положення Виборчого кодексу щодо забезпечення дільничих виборчих комсій виборчими бюлетенями з виборів депутатів. Відтак, слід скасувати постанову про визнання обраними депутатів та визнати вибори такими, що не відбулися і призначити повторні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч. 6 ст. 273 КАС України. Судовий збір сплачений позивачем у визначених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або її повернення на даній стадії судового процесу не встановлено.

Відтак, подану позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо форми адміністративного судочинства для розгляду цієї справи, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, категорію справи, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті є необхідним проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про необхідність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

За правилами ч. 1 ст. 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження, в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Частиною другою статті 33 Виборчого кодексу України передбачено, що до виборчих комісій належать: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3) територіальні виборчі комісії; 4) дільничні виборчі комісії.

Предметом оскарження у цій справі є рішення Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області.

Отже, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для розгляду цієї справи колегією суддів немає.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи зазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчених копій усіх документів, що стали підставою та пов`язані з прийняттям оскаржуваного рішення.

При цьому суд зауважує, що витребувані письмові докази мають бути належної якості, доступними для читання та оцінки інформації, що на них міститься.

Також позивач визначає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центральну виборчу комісію.

Згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, як видно із процитованих норм, позивач має право подати відповідне клопотання/заяву обгрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи. Проте таке клопотання не подано, а тому суд з власної ініціативи вирішує питання про необхідність залучення третіх осіб.

Так, предметом оскарження є постанова Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області, якою визнано обраними в єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Уланівської сільської ради:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_12 ;

- ОСОБА_13 ;

- ОСОБА_14 ;

- ОСОБА_15 ;

- ОСОБА_16 ;

- ОСОБА_17 ;

- ОСОБА_18 ;

- ОСОБА_19 ;

- ОСОБА_20 ;

- ОСОБА_21 ;

- ОСОБА_22 ;

- ОСОБА_23 ;

- ОСОБА_24 ;

- ОСОБА_25 .

Окрім того, обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що наслідком прийняття незаконного рішення є недостатня кількість бюлетенів на Уланівських сільбських територіальних виборчих дільницях №051240 та №051262, що позбавило можливості майже половини усіх виборців проголосувати. Як наслідок, позивач ставить питання про визнання виборів такими, що не відбулися та просить призначити повторні вибори.

Також, відповідно до статті 17 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", комісія здійснює консультативно-методичне забезпечення діяльності виборчих комісій при проведенні виборів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів і місцевих референдумів.

Комісія:

встановлює форми виборчих документів;

встановлює зразок виборчої скриньки;

утворює у п`ятиденний строк відповідні виборчі округи та виборчі комісії у разі, коли Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласна, Київська та Севастопольська міська рада у визначений законодавством строк не утворить їх;

затверджує положення про статус офіційних спостерігачів від інших держав та міжнародних організацій на виборах місцевих рад, сільських, селищних та міських голів і місцевих референдумах.

Враховуючи наведене, рішення суду у цій справі може вплинути на права, свободи або інтереси наступних суб"єктів:

ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_12 ;

- ОСОБА_13 ;

- ОСОБА_14 ;

- ОСОБА_15 ;

- ОСОБА_16 ;

- ОСОБА_17 ;

- ОСОБА_18 ;

- ОСОБА_19 ;

- ОСОБА_20 ;

- ОСОБА_21 ;

- ОСОБА_22 ;

- ОСОБА_23 ;

- ОСОБА_24 ;

- ОСОБА_25 ;

- ОСОБА_26 ;

- Уланівські сільські територіальні виборчі дільниці №051240 та №051262,

-Центральну виборчу комісію.

А відтак, є необхідним їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 49, 171, 268-273, 276 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" до Уланівської сільської територіальної виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови і зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 14:30 год 10 листопада 2020 року в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу строк до 13:30 год 10 листопада 2020 року для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити третім особам строк до 13:30 год 10 листопада 2020 року для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву .

6. Витребувати з Уланівської територіально виборчої комісії Хмільницького району Вінницької області та зобов`язати її до 13:30 год. 10 листопада 2020 року року надати суду належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення .

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна