Справа № 445/1505/20
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1505/20
Провадження № 2-адр/445/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(д о д а т к о в е )

03 листопада 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Москаля Я.О. про ухвалення додаткового судового рішення, -

в с т а н о в и в:

21.09.2020 року Золочівським районним судом Львівської області ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, поліцейського Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області Смолінського Ігоря Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

15.10.2020 року представник позивача - адвокат Москаль Я.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі про солідарне стягнення з відповідачів на користь АО "Лекс МК ГРУП " судового збору в сумі 420,40 грн., оскільки питання судових витрат не було вирішено при ухваленні вказаного вище рішення суду. В обгрунтування даної заяви вказує, що позивач ОСОБА_1 для захисту своїх прав що стосуються оскаржуваної постанови, звернувся за правовою допомогою до АО "ЛЕКС МК ГРУП", та на виконання договору про надання правової допомоги від 11.03.2020 року №4/20 видано відповідний ордер на адвоката Москаля Я.О. АО "ЛЕКС МК ГРУП" здійснено оплату судового збору за подання позову до суду в розмірі 420,40 року.

Учасники справи повідомлялися про час та місце проведення судового засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду, однак не з`явилися в таке, та, їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАСУкраїни, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом, представництво інтересів позивача у даній справі здійснював адвокат Москаль Я.О. на підставі ордеру, виданого АО "ЛЕКС МК ГРУП".

Згідно платіжного доручення №77 від 25.08.2020 року, АО "ЛЕКС МК ГРУП" сплачено судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Як вбачається з рішення суду від 21.09.2020 року, суд задовольняючи позов, не вирішив питання судових витрат.

За умовами частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Так, вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з того, що працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, який є суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та який є відповідальний за рішення, прийняті працівниками поліції від його імені, а тому судові витрати по сплаті судового збору в даній справі слід стягувати із Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність, передбачених статтею 252 КАС України, підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення із Золочівського ВП ГУНП у Львівській області судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

При цьому, таке відшкодування повинно здійснювтись на користь позивача, а не його представника, оскільки відповідні витрати компенсовуються саме стороні спору, а не особам, що здійснюють представництво інтересів сторін.

Керуючись ст. 139,143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Москаля Я.О. про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити .

Стягнути із Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн. на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове судове рішення складено 03.11.2020 року.

Суддя О. М. Кіпчарський