Справа № 718/2211/20
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2211/20
Провадження №2-а/718/42/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрілецько-Кутської сільської ради в особі Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 20 жовтня 2020 року № 6 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Стрілецько - Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 гривень за ч.1 ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що розглянувши протокол № 416272 від 24 вересня 2020 року, складений поліцейським СРПП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Загарія A.A., адміністративна комісія при виконавчому комітеті Стрілецько - Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 20 жовтня 2020 року ухвалила рішення № 6, яким визнала її, ОСОБА_1 , винною та наклала адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 152 КУпАП, порушення правил благоустрою території міст та інших населених пунктів.

Вважає, що дії відповідача по винесенню зазначеного рішення є протиправними, оскільки відповідач, розглядаючи адміністративну справу, самоусунувся від дослідження та встановлення всіх обставин справи, формально визнавши її винною у скоєнні адміністративного правопорушення на підставі лише суб`єктивних припущень особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Також зазначає, що відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст. ст. 278, 279, 280 КУпАП, а рішення від 20.10.2020 року є незаконним та необ`єктивним, докази вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП, відсутні.

Крім цього вказує, що оскаржуване рішення не містить даних з яких саме міркувань виходив відповідач, визнаючи її винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, яким чином давав оцінку та досліджував обставини, на підставі яких прийшов до висновку та виніс рішення по справі про адміністративне правопорушення, притягнувши її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, у зв`язку з чим вбачається безпідставність та необґрунтованість винесеного відносно неї рішення і накладення адміністративного стягнення за відсутності в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, тобто відповідачем не проведено всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, просила позов задовольнити, визнати незаконним та скасувати рішення від 20.10.2020 року № 6 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Стрілецько - Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 гривень за ч.1 ст. 152 КУпАП відносно неї, ОСОБА_1 , за порушення правил благоустрою території міст та інших населених пунктів

Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Андрухович В.Й., в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, однак представник через канцелярію суду подав заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки.

Представник відповідача Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, однак, через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу та рішення №6 від 20 жовтня 2020 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Стрілецько - Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.(а.с.6-9)

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення, зокрема за ст.152 КУпАП, мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ч. 1 ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ст.152 КУпАП, якою передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з положеннями Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Частиною першою статті 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Системний аналіз правовідносин та нормативно правових актів, що їх регулюють свідчить, що оскаржувана постанова є незаконною адміністративною комісією при виконавчому комітеті Стрілецько - Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_1 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, а саме: за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, оскільки відсутні докази, зокрема, щодо фіксації вчинення вказаного правопорушення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, суд визнає, що відповідачем у справі, який є суб`єктом владних повноважень, під час розгляду вказаного адміністративного позову, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не надано суду жодного доказу щодо правомірності винесеної постанови, яка оскаржується позивачем, що є підставою для задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови.

Разом з тим, оскаржувана постанова винесена без врахування вимог ст. 33, 280 КУпАП про обов`язкове з`ясування характеру вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, його майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, - а це є самостійними підставами її скасування.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, керуючись статями 2, 9, 77, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, ст. ст. 152, 218, 251, 255 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрілецько-Кутської сільської ради в особі Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 20 жовтня 2020 року № 6 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Стрілецько - Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 гривень за ч.1 ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду (адреса: 21001, м.Вінниця, вул. Соборна, 48, через Кіцманський районний суд Чернівецької області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.