Справа № 240/17750/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2020 року м. Житомир справа № 240/17750/20

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) через адвоката Сачка Андрія Вікторовича 08 жовтня 2020 року звернулась до Житомирського окружного адміністратвиного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та визначено усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви в двох прримірниках, в якій вказати відомості про представника позивача передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- докази сплати судового збору в розмірі 840,80грн позивачем або його представником.

Копію ухвали позивач отримала 22.10.2020, а представник позивача - 19.10.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Отже, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 02 листопада 2020 року.

Відділом документального забезпечення суду 21.10.2020 за вх. №42850/20 зареєстровано заяву від 21.10.2020 за підписом адвоката Сачка А.В. наступного змісту: "На виконання вимог ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року по справі №240/17750/20 зазначаю реєстраційний номер облікової картки платників податків представника позивача. Що стосується сплати судового збору, то в матеріалах справи міститься копія довіреності виданої Мілешко Л.В. на ім`я Іванюка О.Д., в якій уповноважено здійснювати всі платежі від імені ОСОБА_1 - Іванюком Олександром Дмитровичем. На підставі вищевикладеного, прошу суд відкрити провадження по справі".

До заяви не додано жодного документу, зокрема і уточненої позовної заяви в двох прримірниках, в якій вказати відомості про представника позивача передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 15.10.2020 в частині надання до суду уточненої позовної заяви в двох примірниках, в якій вказати відомості про представника позивача передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо доказів сплати судового збору в розмірі 840,80грн позивачем або його представником, суд зазначає наступне.

До позовної заяви додано квитанцію №0.0..1 від 14.08.2020 про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. Платник: ОСОБА_2 , НОМЕР_2 .

Судом оглянуто копію довіреності, посвідченої секретарем Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області та зареєстрваної в реєстрі №65. Термін дії довіреності - до сьомого жовтня 2020 року.

Суд відмічає, що позовну заяву до суду подано 08.10.2020, тобто після закінчення терміну дії довіреності.

Окрім того, відповідно до довіреності, Мілешко Людмила Володимирівна уповноважувала ОСОБА_2 від імені довірителя оформляти всі необхідні документи щодо оформлення земельних ділянок у власність на імя довірителя, подавати необхідні документи, сплачувати кошти, розписуватись за довірителя, отримувати належні довірителю документи та виконувати інші дії та формальності, повязані з виконанням цієї довіреності.

Однак, у квитанції №0.0..1 від 14.08.2020 відсутня інформація про те, що судовий збір сплачено від імені ОСОБА_1 ..

Отже позивачем не вимонано вимоги ухвали від 15 жовтня 2020 року в частині надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 840,80грн позивачем або його представником.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук