Справа № 127/14268/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 127/14268/20

адміністративне провадження № К/9901/28677/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Уханенка С.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики транспортування та зв`язку Вінницької міської ради Люльчака Сергія Олеговича про скасування постанови серії ІВ № 00000687 від 20.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач 02 листопада 2020 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою, Верховний Суд виходить із такого.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу постанови серії ІВ № 00000687 від 20.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ визначені статтею 272 КАС України, відповідно до частини третьої якої судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

В свою чергу, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 КАС України.

Таким чином, законодавцем виключено можливість перегляду касаційним судом рішень суду апеляційної інстанції, ухвалених за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року не підлягає касаційному перегляду, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 272, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики транспортування та зв`язку Вінницької міської ради Люльчака Сергія Олеговича про скасування постанови серії ІВ № 00000687 від 20.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: С.А. Уханенко

Н.В. Шевцова