Справа № 555зп-20/160
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2020 року Справа № 555зп-20/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву головуючого судді Царікової О.В. про самовідвід судді у справі №555зп-20/160 за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Кабінету Міністрів України, відповідача-2: Міністерства енергетики та захисту довкілля України, відповідача-3: Демченкова Ярослава - заступника міністра Міністерства енергетики та захисту довкілля України, відповідача-4: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача-5: т.в.о. Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Гури Костянтина Юрійовича, відповідача-6: ОСОБА_2 - працівника Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача-7: Міністерства юстиції України, відповідача-8: Південно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи: Національна поліція України, Державне бюро розслідувань, ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду надійшла справа №555зп-20/160 із Третього апеляційного адміністративного суду за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Кабінету Міністрів України, відповідача-2: Міністерства енергетики та захисту довкілля України, відповідача-3: Демченкова Ярослава - заступника міністра Міністерства енергетики та захисту довкілля України, відповідача-4: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача-5: т.в.о. Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Гури Костянтина Юрійовича, відповідача-6: ОСОБА_2 - працівника Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача-7: Міністерства юстиції України, відповідача-8: Південно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи: Національна поліція України, Державне бюро розслідувань, ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи №555зп-20/160 між суддями від 04.11.2020 для розгляду даної справи було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Лозицька І.О., суддя Ільков В.В., суддя ОСОБА_4 .

Розпорядженням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 № 406д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про забезпечення позову до поданої заяви призначено повторний автоматизований розподіл заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви №555зп-20/160 за позовом ОСОБА_1 за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи №555зп-20/160 між суддями від 04.11.2020 для розгляду даної справи було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Царікова О.В., суддя Ільков В.В., суддя Букіна Л.Є.

06 листопада 2020 року суддею Царіковою О.В., яка є головуючим суддею у даній справі, подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова Олена Василівна є відповідачем у справах за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікової О.В.. Задля усунення сумнівів у безсторонності та неупередженості суду, який розглядатиме цю справу, суддею Царіковою О.В. заявлено самовідвід у справі № 555за-20/160 за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Кабінету Міністрів України, відповідача-2: Міністерства енергетики та захисту довкілля України, відповідача-3: Демченкова Ярослава - заступника міністра Міністерства енергетики та захисту довкілля України, відповідача-4: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача-5: т.в.о. Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Гури Костянтина Юрійовича, відповідача-6: ОСОБА_2 - працівника Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача-7: Міністерства юстиції України, відповідача-8: Південно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи: Національна поліція України, Державне бюро розслідувань, ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Царікової О.В. у даній справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, з метою недопущення жодного сумніву в об`єктивності, безсторонності та неупередженості суду, заява судді Царікової О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 39, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Царікової О.В. - задовольнити.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Кабінету Міністрів України, відповідача-2: Міністерства енергетики та захисту довкілля України, відповідача-3: Демченкова Ярослава - заступника міністра Міністерства енергетики та захисту довкілля України, відповідача-4: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача-5: т.в.о. Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Гури Костянтина Юрійовича, відповідача-6: ОСОБА_2 - працівника Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача-7: Міністерства юстиції України, відповідача-8: Південно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи: Національна поліція України, Державне бюро розслідувань, ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати до відділу з організаційного забезпечення суду для повторного розподілу згідно з вимогами статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя О.В. Царікова