overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/7087/20
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/718/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2020 р. м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи відповідно до вимог ст.257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 465/7100/20
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/721/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2020 р. м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи відповідно до вимог ст.257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 466/4954/20
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4954/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Кутаса А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 6 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Васильчика О.О., Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

Для складення рішення у повному обсязі необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складення рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкласти на п`ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,9,72,76,77,79,242,243,245,246,286 КАС України, ст.ст.222, 247,287,288, 289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора 6 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Васильчика Олександра Олександровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДПО18 №982881 від 22 червня 2020р. про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

В частині вимог про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - відмовити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1021грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено 09.11.2020р.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 944/2528/20
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/2528/20
Провадження №2-а/944/176/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нагачівської сільської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення в повному обсязі на строк до п`яти днів, згідно вимог ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України , суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нагачівської сільської ради № 1 від 20.05.2020 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 944/5875/19
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/5875/19
Провадження №2-а/944/115/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Хархаліс Л.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Захарчука Я.В.

представника відповідача - Глинки М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області про скасування постанови №6 від 26 червня 2019 року, винесеної адміністративною комісією при виконкомі Яворівської міської ради Львівської області про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області про скасування постанови №6 від 26 червня 2019 року, винесеної адміністративною комісією при виконкомі Яворівської міської ради Львівської області про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 16 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області про скасування постанови №6 від 26 червня 2019 року, винесеної адміністративною комісією при виконкомі Яворівської міської ради Львівської області про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - задовольнити.

Постанову №6 від 26 червня 2019 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Яворівської міської ради Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ст.186 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 757/53171/17-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Сердюк К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позивач та його представники в судові засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повторно не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність подано не було.

В судове засідання відповідачі не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 361/4808/19
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4808/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції батальйону ІПГ в Житомирській області Вериженка Євгенія Васильовича про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною, скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при подані позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір у розмірі 420, 40 грн. необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УК у Поділ. р-ні/Подільс. р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва , код ЄДРПОУ суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції батальйону ІПГ в Житомирській області Вериженка Євгенія Васильовича про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною, скасування постанови та закриття провадження в адміністративній справі - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 758/501/20
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/501/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при подані позовної заяви до суду не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір у розмірі 420, 40 грн. необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УК у Поділ. р-ні/Подільс. р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва , код ЄДРПОУ суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 2-1880/10
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 листопада 2020 року м. Первомайськ
Справа :2-1880/10
Номер провадження : 6-а/484/9/20
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі
Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2-А-1880/10.
Ухвалою судді від 27 жовтня 2020 року зазначену заяву залишено без руху, заявнику надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви; від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви.
Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ст. ст. 376, 248 КАС України, суддя
- заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справіприйняти до розгляду;
- запропонувати Управлянню праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївській області подати до 13.11.2020 р. пояснення, з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи;
- копію ухвали, копію заяви та доданих документів (крім заявника), надіслати:
заявнику ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 592/10189/20
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/172/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого: судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми адміністративний позов представника ОСОБА_1 Солошенко Людмили Євгенівни до поліцейського роти № 2 БУПП в Сумській області Коваленка В.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 Солошенко Людмили Євгенівни до поліцейського роти № 2 БУПП в Сумській області Коваленка В.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як убачається з наданого відзиву та копії постанови, позивачем оскаржуються дії поліцейського роти № 3 взводу № 1 БУПП в Сумській області Левченко Владислава Олексійовича, тому суд вважає за необхідне замінити відповідача поліцейського роти № 2 БУПП в Сумській області Коваленка В.О. на належного - поліцейського роти № 3 взводу № 1 БУПП в Сумській області Левченко Владислава Олексійовича.

Керуючись ч.3 ст. 48 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача поліцейського роти № 2 БУПП в Сумській області Коваленка В.О. на належного - поліцейського роти № 3 взводу № 1 БУПП в Сумській області Левченко Владислава Олексійовича.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич