Справа № 216/6113/20
Суддя: Кузнецов Р. О.
Дата ухвалення: 2020-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6113/20
провадження 2-а/216/182/20
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Соловйова Олександра Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Соловйова Олександра Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в порушення зазначених вимог Закону до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2020 - 2102,00 грн, за подання даного позову підлягає сплаті 420,40 грн судового збору.

Крім цього, пунктами 5 та 8 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з вимогами частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позов подано письмовий доказ на підтвердження фактичних обставин справи, зокрема копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №198757, яку просить скасувати позивач.

Разом з тим, вказаний документ неможливо дослідити судом з метою встановлення об`єктивної істини у справі, оскільки інформація у цьому документі є неповною та нечитаємою, копія даної постанови виготовлена неякісно, містить відсутність тексту та фактично становить чистий бланк постанови, що унеможливлює її використання в якості доказу, адже виникають певні труднощі при встановленні її змісту, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити, чи має цей документ будь-яке відношення до позивача чи відповідача.

Частинами першою та другою ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Соловйова Олександра Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без руху з наданням часу позивачу, не більше десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надати докази про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати належні письмові докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов