Справа № 160/9666/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Справа №160/9666/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/9666/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/9666/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 27.02.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» задоволено, а саме:

- визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.08.2019 року № 1244361/37271751, від 09.08.2019 року №1249475/37271751, від 05.08.2019 року № 1244363/37271751, від 05.08.2019 року № 1244360/37271751, від 30.08.2019 року № 1263316/37271751, від 05.09.2019 року № 1269778/37271751, від 30.08.2019 року № 1263322/37271751, від 04.09.2019 року № 1268365/37271751, від 30.08.2019 року № 1263315/37271751, від 30.08.2019 року № 1263313/37271751, від 30.08.2019 року № 1263323/37271751;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» № 4 від 28.01.2019 року, № 5 від 28.01.2019 року, № 6 від 28.01.2019 року, № 7 від 31.01.2019 року, № 3 від 14.02.2019 року, № 5 від 26.02.2019 року, № 6 від 26.02.2019 року, № 7 від 26.02.2019 року, № 9 від 28.02.2019 року, № 8 від 26.02.2019 року, № 10 від 28.02.2019 року, датою їх фактичного отримання;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» (49098, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 98, оф. 15, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ), сплачені позивачем судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 21 131,00 грн. (двадцять одна тисяча сто тридцять одна гривня 00 копійок).

Вказане рішення набрало законної сили 11.08.2020 року.

30.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» звернулось до суду із заявою, в якій просить зобов`язати Державну податкову службу України надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили ухвали суду, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі №160/9666/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» (49098, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 98, оф. 15, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року заяву ТОВ «Реал-Строй» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) на 09.11.2020 року.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції від 06.10.2020 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення, втім станом кінець жовтня 2020 року, рішення суду відповідачем не виконано. Такі дії відповідача-2 свідчать про повне ігнорування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №160/9666/19, що є неприпустимим та до даного відповідача мають бути застосовані судом заходи реагування, якими є судовий контроль у вигляді подання відповідачем звіту про виконання рішення суду, а в разі невиконання вимог щодо надання звіту про виконання рішення, застосування штрафних санкцій передбачених законом.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 року справі №160/9666/19 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги у справі №160/9666/19. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року повернуто.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року є таким, що набрало законної сили 11.08.2020 року.

09.09.2020 року представник позивача отримала виконавчі листи у справі №160/9666/19.

Постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06.10.2020 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення від 27.02.2020 року ВП №63210422 у справі №160/9666/19.

Проте, станом на 30.10.2020 року рішення суду від 27.02.2020 року Державною податковою службою України не виконано, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» № 4 від 28.01.2019 року, № 5 від 28.01.2019 року, № 6 від 28.01.2019 року, № 7 від 31.01.2019 року, № 3 від 14.02.2019 року, № 5 від 26.02.2019 року, № 6 від 26.02.2019 року, № 7 від 26.02.2019 року, № 9 від 28.02.2019 року, № 8 від 26.02.2019 року, № 10 від 28.02.2019 року не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідні положення кореспондовані і в Кодексі адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч. 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

З огляду на викладене, суд вважає необхідним встановити Державній податковій службі України строк для подання звіту про виконання рішення суду від 27.02.2020 року у справі №160/9666/19 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» № 4 від 28.01.2019 року, № 5 від 28.01.2019 року, № 6 від 28.01.2019 року, № 7 від 31.01.2019 року, № 3 від 14.02.2019 року, № 5 від 26.02.2019 року, № 6 від 26.02.2019 року, № 7 від 26.02.2019 року, № 9 від 28.02.2019 року, № 8 від 26.02.2019 року, № 10 від 28.02.2019 року.

За таких обставин, суд вважає, що заява ТОВ «Реал-Строй» є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-243, 294, 295, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/9666/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати протягом місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року у справі №160/9666/19 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Строй» № 4 від 28.01.2019 року, № 5 від 28.01.2019 року, № 6 від 28.01.2019 року, № 7 від 31.01.2019 року, № 3 від 14.02.2019 року, № 5 від 26.02.2019 року, № 6 від 26.02.2019 року, № 7 від 26.02.2019 року, № 9 від 28.02.2019 року, № 8 від 26.02.2019 року, № 10 від 28.02.2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець