Справа № 640/17591/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа №640/17591/19

адміністративне провадження №К/9901/29199/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі № 640/17591/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, треті особи: Асоціація "Укрводоканалекологія", Акціонерне товариство "Харківобленерго" про визнання протиправним та нечинним абзац 6 підпункту 2 пункту 1 постанови від 6 вересня 2019 року № 1825,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 4 листопада 2020 року.

Перевивши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, та долучає докази поважності причин пропуску такого строку.

Проаналізувавши доводи скаржника та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстава касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі № 640/17591/19 наведена в касаційній скарзі Акціонерного товариства "Харківобленерго" відповідає вимогам пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску Акціонерним товариством "Харківобленерго" строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Акціонерному товариству "Харківобленерго" строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі № 640/17591/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі № 640/1759/19.

4. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/17591/19.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду