Справа № 320/2040/20
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2020-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2020 року № 320/2040/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №3-1202/1/1010-829/02 від 12 лютого 2020 року про накладення штрафу на Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обгрунтування таких вимог зазначено, що згідно із вказаною постановою позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту 3 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 777 740 (сімсот сімдесят сім тисяч сімсот сорок) грн (виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Позивач вважає, що у відповідача були відсутні належні правові підстави для проведення позапланової перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у період з 19 червня 2019 року по 03 липня 2019 року, що свідчить про протиправність подальших дій відповідача із проведення позапланових заходів контролю, на які він посилається в акті перевірки. У зв`язку з чим позивач вважає, що можна дійти обґрунтованого висновку про те, що позапланова перевірка, за наслідками якої складено оскаржувану постанову, проведена відповідачем за відсутності належних на те правових підстав.

Позивач вказує на те, що будівельні роботи здійснювались після отримання дозволу на початок будівництва від 06 грудня 2019 року, про що свідчить відповідна виконавча документація, яка зокрема й була надана для отримання сертифікату відповідності закінченого будівництвом свинокомплексу №11 серії КС №44, виданого 18 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року в зазначеній справі відкрито загальне позовне провадження.

Представник відповідач, заперечуючи проти позову, вказав на відсутність підстав для задоволення позову, наголошуючи на тому, що Інспекція мала всі законодавчо визначені повноваження та підстави для винесення відносно Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" спірної постанови, тому просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" вважає спірну постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, тому звернулось з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини справи та норми законодавства.

Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного - контролю, що передбачено ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», далі - Закон №3038.

Згаданий вид державного управління здійснюється, крім іншого, шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації, про що зазначено в п. 6 ч.1 ст. 7 Закону №3038.

У відповідності до ч. 1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

У ч. 2 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначено що, у разі якщо сільські, селищні, міські ради не утворили виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю, повноваження таких органів виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року (далі - Порядок №553).

Згідно з п. 5 Порядку № 553 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Також, відповідно до п. 7 Порядку № 553, серед іншого, підставою для проведення позапланової перевірки є перевірка виконання вимог припису.

Також, відповідно до абз.10 п. 7 Порядку №553 передбачено, що строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

П. 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню:

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

зупинення підготовчих та будівельних робіт.

За нормами п. 3 ч. 3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт;

Припис є письмовою вимогою органу державного нагляду (контролю) до суб`єкта господарювання щодо усунення допущених порушень вимог законодавства та зупинення дій (бездіяльності), які потягли ці порушення. Підставою для винесення припису є виявлення порушень вимог законодавства за результатами проведеної перевірки.

Таким чином, за своєю правовою сутністю припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога інспектора, яка оформляється, вручається (надсилається) керівникам юридичних осіб та фізичним особам (у тому числі керівникам суб`єктів господарювання та фізичним особам - підприємцям) щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються, в тему числі, без проведення інженерних вишукувань, без отримання вихідних даних на проектування (містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки або будівельний паспорт, технічні умови, завдання на проектування), без розробленої та затвердженої належним чином проектної документації та без документу що надає право на виконання будівельних робіт.

В силу приписів п. 13 Порядку, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право:

- вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства;

- перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень;

- бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

- за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; *

- подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Водночас, пункт 14 Порядку №553 визначає, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний :

- допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

- одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу;

- виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Приписами ст. 41 Закону №3038 визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню (п.1 Закону). Право безперешкодного доступу закріплено і в пп.1 п.11 Порядку №553.

Акцентуємо увагу суду, що відмова у допуску працівників органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва є порушенням містобудівного законодавства, за вчинення якого передбачена відповідальність. Недопущення працівників органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт перевірки є причиною для винесення припису про усунення порушень законодавства.

Також, відповідно до п.п. 1 п. 2 Порядку №553 передбачає, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

П. 9 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Як було зазначено вище, відповідно до п. 11 порядку №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, серед іншого, 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

- усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності;

Відповідно до приписів п. 16-17,21 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Відповідно до п. 20 Порядку №553, протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулюванням містобудівної діяльності» передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Ч. 2 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає, що зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

П. 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» встановлює, що за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік неохідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному об`єкті будівництва, має бути наведений у ПВР,

До виконавчої документації належать:

а) загальних журнал робіт (додаток А);

б) спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт (додаток Б);

в) журнал авторського нагляду відповідно до [19] та звітна документація щодо виконання робіт з науково-технічного супроводу (за наявності на об`єкті будівництва науково-технічного супроводу) відповідно до ДБН В. 1.2-5;

г) акти на закриття прихованих робіт (додаток В);

д) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій (додаток Г);

е) виконавчі схеми відповідно до ДБН В.1.3-2;

ж) документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалі та конструкцій відповідно до

і) акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання;

к) інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п. 17, 25 Порядку № 244, 17. Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи. 25. Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові суб`єкта містобудування чи надсилається йому поштою, про що робиться відмітка у постанові. Другий примірник у разі несплати штрафу в установлений строк пред`являється органом державного архітектурно-будівельного контролю до примусового виконання у порядку та строки, визначені Законом України Про виконавче провадження , а третій - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс постанову.

Із системного аналізу зазначених норм вбачається, що складання протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також винесення постанов по справам про правопорушення у сфері містобудівної діяльності покладено на головних інспекторів будівельного нагляду.

Так судом встанвоелно, що у період з 19.06.2019 року по 03.07.2019 року, відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, Департаментом, на підставі звернення депутата Київської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 від 17.05.2019 (вх. № Департаменту від 23.05.2019 №1010-447), було видано Наказ №177П від 18.06.2019р. щодо проведення позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво свинокомплексу №11 з закінченим виробничим циклом відгодівлі 50-ти тисяч голів свиней на рік на території Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області». На виконання даного наказу, було видане Направлення на проведення позапланової перевірки №399.19/03 від 18.06.2019р.

Позивачу було направлено повідомлення 11.06.2019 за вих. №1010-926/01 щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт з будівництва свинокомплексу №11 з закінченим виробничим циклом відгодівлі 50-ти тисяч голів свиней на рік на території Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області. Дане повідомлення містить перелік документів, які замовнику будівництва необхідно надати під час проведення позапланового заходу контролю та забезпечити присутність уповноваженого представника на об`єктів будівництва під час перевірки. Дане повідомлення було направлено позивачу 12.06.2019р., що підтверджується фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» за №284 від 12.06.2019р. та отримано позивачем 14.06.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта».

Проте, в термін проведення перевірки з 19.06.2019р. по 03.07.2019р. посадові особи Департаменту не були допущені для проведення перевірки на об`єкт будівництва за вищевказаною адресою, документи, необхідні для проведення перевірки не надано (документ, що дає право на виконання будівельних робіт; документ, що підтверджує прийняття об`єкта в експлуатацію; матеріали технічної інвентаризації; документи, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянок; документи, що засвідчують право власності чи користування будівлями і спорудами, розміщеними на зазначеній земельній ділянці; проектна документація, виконавча документація).

Відповідно до викладеного, суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль - Спільне українсько-великобританським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», не допущено посадових осіб Департаменту до проведення перевірки, вчинено перешкоду (протидію) посадовим особам Департаменту щодо проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, не допущено посадових осіб Департаменту на об єкт будівництва для проведення перевірки та не надано необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю документів, що є порушенням пункту 1 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку № 553.

Враховуючи зазначене, 03.07.2019 року посадовими особами Департаменту складено Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва.

Також, відповідно до вимог Порядку № 553, Головним інспектором будівельного нагляду було складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3-JI-3-0307/1 від 03.07.2019 року, яким встановлено порушення з боку Позивача ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідальність за яке передбачена п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» .

Також, в протоколі повідомлено Позивача, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 17:00 17.07.2019 року у приміщенні Департаменту за адресою: 01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, 26.

З метою усунення виявлених порушень було видано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-0307/1 від 03.07.2019р. з вимогою усунути виявлені порушення до 17.07.2019 шляхом забезпечення доступу посадових осіб Департаменту на об`єкт будівництва, надати необхідні для проведення перевірки документи.

На виконання вимог приписів Порядку №553, акт, протокол та припис були направлені на адресу Позивача 08.07.2019р. цінним листом з описом вкладення, що підтверджується фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» №640.

Приписами ч. 17 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244, справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

За результатами розгляду справи, відповідно до положень Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Логуновим В.В. було винесено відносно Позивача Постанову № 3-1807/1-1010-1701/01 від 18.07.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Позивача визнано винним у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за яке передбачена п. 2 ч.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 60 210 грн.00 коп. (П.2.Ч.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлено, що суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Постанову було направлено засобами поштового зв`язку на адресу Позивача 19.07.2019р. , що підтверджується фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» №691.

В подальшому , у період з 20.08.2019 року по 03.09.2019 року, відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, Департаментом, на підставі перевірки виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.07.2019р. №С- 0307/1, було видано Наказ №234П від 15.08.2019р. щодо проведення позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво свинокомплексу №11 з закінченим виробничим циклом відгодівлі 50-ти тисяч голів свиней на рік на території Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області». На виконання даного наказу, було видане Направлення на проведення позапланової перевірки № 530.19/03 від 15.08.2019р.

Посадовими особами Департаменту, на підставі необхідності проведення перевірки виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.07.2019 №С0307/1 з метою перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт за адресою: територія Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, під час неодноразових виїздів у термін з 20.08 по 03.09.2019 на місце за адресою: територія Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переясавщини» не допустило посадових осіб Департаменту на об`єкт будівництва для проведення перевірки та не надано необхідних для проведення передвіки документів, чіт було порушено вимоги положення п. 1 ч .3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності »та п.п.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Враховуючи зазначене, 03.09.2019 року посадовими особами Департаменту складено Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва.

Також, відповідно до вимог Порядку № 553, Головним інспектором будівельного нагляду було складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3-Л-3-0309/1 від 03.09.2019 року, яким встановлено порушення з боку Позивача ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», , відповідальність за яке передбачена п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» .

З метою усунення виявлених порушень було видано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-0309/3 від 03.09.2019р. з вимогою усунути виявлені порушення до 17.09.2019 шляхом забезпечення доступу посадових осіб Департаменту на об`єкт будівництва, надати необхідні для проведення перевірки документи.

За результатами розгляду справи, відповідно до положень Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименком Артемом Олександровичем було винесено відносно Позивача Постанову № 3-1209/2-1010- 3012/01 від 12.09.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Позивача визнано винним у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за яке передбачена п. 2 ч.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 60 210 грн.00 коп. (П.2.Ч.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлено, що суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

З метою перевірки виконання СП TOB «Нива Переяславщини» виданого раніше Припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № С-0309/3 від 03.09.2019 року, Державною архітектурно-будівельною інспекції України було видано наказ № 207 від 29.01.2020року про проведення позапланової перевірки. На підставі відповідного наказу, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області було видано направлення № 53.20/03 від 31.01.2020 року про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва - «будівництво свинокомплексу №11 з закіненим вирбничим циклом відгодівлі 50-ти тисяч голів свиней на рік на території Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області» за адресою с. Гостролуччя (за межами населеного пункту) Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, кадастровий номер :05:004:0056).

Під час проведення перевірки виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.09.2019 №С- 0309/3 в терміни з 03.02.2020 по 07.02.2020 встановлено, що на земельній ділянці, яка перебуває в оренді СП TOB «НИВА ПЕРЕЯЛАВЩИНИ» відповідно до договору оренди землі від 03.10.2018 №б/н та Витягу з Державного реєстру речових прав від 04.10.2018 №140189398, реєстраційний номер 233, номер запису про право власності 28228893 (кадастровий номер :05:044:0056) виконано роботи з будівництва свинокомплексу №11 з закінченим виробничим циклом відгодівлі 50-ти тисяч голів свиней на рік на території Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області за адресою: с. Гостролуччя (за межами населеного пункту) Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області.

Затверджена проектна документація з будівництва свинокомплексу №11 з закінченим виробничим циклом відгодівлі 50-ти тисяч голів свиней на рік на території Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, розроблена ТОВ «Індустріальні ресурси» під керівництвом головного інженера проекту ОСОБА_2 , кваліфікаційний сертифікат АР №006768.

Технічний нагляд здійснює інженер технічного нагляду Вовк Сергій Олександрович, сертифікат AT №007364.

Генеральний підрядник - СП TOB «Нива Переяславщини».

Дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва свинокомплексу №11 з закінченим виробничим циклом відгодівлі 50-ти тисяч голів свиней на рік на території Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області за адресою: с. Гостролуччя (за межами населеного пункту) Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області виданий Департаментом від 06.12.2019 №КС 94. На момент проведення перевірки встановлено, що замовником будівництва, що виконує функції генерального підрядника СП TOB «Нива Переяславщини» будівельні роботи з будівництва свинокомплексу №11 з закінченим виробничим циклом відгодівлі 50-ти тисяч голів свиней на рік на території Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області за адресою: с. Гостролуччя (за межами населеного пункту) Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області розпочато до отримання дозволу на виконання будівельних робіт, щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми наслідками (СС2) від 06.12.2019 №КС 94, оскільки:

відповідно до відео файлу, який розміщений на відкритому ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_1 яке було зазначено у зверненні ОСОБА_3 від 11.04.2019 (вх. Департаменту від 12.04.2019 № 10/10-1204/12)

- відповідно до актів огляду земельної ділянки із кадастровим номером :05:044:0056 від 15.04.2019, від 22.05.2019 складених місцевими жителями села Перемоги Баришівського району Київської області та громадським інспектором з охорони довкілля (посвідчення № 226 від 18.03.2019) ОСОБА_4 , додатків фотофіксації, які були надані зверненням Адвокатського об`єднання «Екобезпека» від 22.06.2019 № 2206/2 (вх. Департаменту від 24.06.2019 № 1010-1011), встановлено, що станом на 22.05.2019 виконувались будівельні роботи з влаштування 7-ми свинарників та галереї.

- Таким чином, будівельні роботи на вказаному об`єкті було розпочато до отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 06.12.2019 № КС 94. Інженером технічного нагляду Вовком С.О. під час здійснення технічного нагляду не встановлено факт виконання будівельних робіт без дозволу на їх виконання, та факт відсутності оформленої виконавчої документації до 06.12.2019 р. Замовником будівництва, що виконує функцію генерального підрядника СП TOB «Нива Переяславщини» виконавчу документацію під час виконання будівельних робіт з будівництва свинокомплексу №11 з закінченим виробничим циклом відгодівлі 50-ти тисяч голів свиней на рік на території Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області за адресою: с. Гостролуччя (за межами населеного пункту) Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області до 06.12.2019 не оформлено.

Згідно п.16 Порядку, За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У відповідності до вказаного положення Порядку № 553, посадовими особами Департаменту складений Акт № Т-0702/1 від 07.02.2020. Проведення перевірки відбувалось в присутності уповноваженої особи Позивача. Таким чином, Департаментом було проведено перевірку у відповідності до п. 9 Порядку № 553, а саме в присутності уповноваженого представника суб`єкта містобудування. Зазначений акт було вручено представнику позивача Барсукову О.О., що підтверджується підписом останнього у відповідних графах акту.

Відповідно до п. 17 Порядку № 553, У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - Припис).

Таким чином, оскільки на вищезазначеному об`єкті будівництва було встановлено порушення вимог містобудівного законодавства, Відповідачем було складено відносно позивача Протокол № 3-JI-3- 0702/1 від 07.02.2020 року, яким встановлено порушення вимог містобудівного законодавства, відповідальність за які передбачена абз. 2 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та протокол №з-Л-3-0702/2 від 07.02.2020 від 07.02.2020 року, яким встановлено порушення вимог містобудівного законодавства, відповідальність за які передбачена абз. 2 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Також, відносно позивача було винесено припис №С-0702/1 від 07.02.2020р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Складання та підписання Протоколів та припису відбувалось в присутності представник позивача, якому було повідомлено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 12.02.2020 року о 15:00 в приміщенні Департаменту. Протокол було вручено представнику позивача, що підтверджується підписом останнього у відповідних графах зазначених документів.

Відповідно до п. 25 Порядку № 244, 25. Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові суб`єкта містобудування чи надсилається йому поштою, про що робиться відмітка у постанові. Другий примірник у разі несплати штрафу в установлений строк пред`являється органом державного архітектурно-будівельного контролю до примусового виконання у порядку та строки, визначені Законом України Про виконавче провадження , а третій - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс постанову.

За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 12.02.2020 року, відповідно до положень Закону України «Про відповідальністю за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Селецьким Л.Д. було винесено відносно Позивача -

Постанову № 3-1202/1-1010-829/02 від 12.02.2020 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 777740 грн. (виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Суд звертає увагу, що протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та спірна постанова містять інформацію про суть виявленого порушення, кваліфікацію правопорушення, за яке передбачена відповідальність у відповідності до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

З тексу позовної заяви слідує, що протиправність оспорюваної постанови позивач обгрунтовує винятково порушеннями, допущеними відповідачем при проведенні перевірки і складанні Акта перевірки та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Разом з тим, в межах даної адміністративної справи позивач не оскаржує правомірність дій відповідача при проведенні перевірки та складанні Акта перевірки та протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Враховуючи вимоги статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України щодо дотримання судом принципу диспозитивності, суд не має підстав для оцінки правомірності дії відповідача при проведенні перевірці та складанні Акта перевірки, а відтак - обставини вчинення таких дій відповідачем не можуть бути прийняті судом в даній судовій справі як належний доказ протиправності оспорюваної постанови, виданої у зв`язку з викладеним в Акті перевірки та протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Отже, наявними в справі матеріалами не спростовано правомірність прийняття оспорюваної постанови відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.