Справа № 463/6048/18
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2020-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

Зазначає, що згідно постанови серії ГО №397169 від 08.10.2018 близько 11:51 год. ОСОБА_1 здійснив дзвінок за телефоном викликів екстрених служб 112 та попросив зв`язати його із черговим поліції його було з`єднано з диспетчером служби патрульної поліції, він представився та повідомив йому про несанкціоноване проникнення в приміщення його власності осіб, котрі не бажають представитись та мають незрозумілі наміри. Патруль прибув і знаходився на місці поки тривав конфлікт із зазначеними особами. Однак поліцейський зробив висновок що несанкціонованого проникнення не було і позивач здійснив хибний виклик, чим порушив ст. 183 КУпАП. На думку позивача, така постанова була протиправною, так як, він не погоджується з твердженням поліцейського, що приміщення сходового майданчику є громадським місцем, позивач вважає, що даний майданчик вже 20 років знаходиться у його приватній власності, як спільна сумісна власність. Крім того, він не мав наміру здійснювати хибний виклик екстреної служби. Просить визнати дії відповідача протиправними та оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідом, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

У відповідності до вимог ст.205 КАС України, враховуючи, що позивач звернувся з позовною заявою 18.10.2018 року, належним чином повідомлений відповідач не з`являється в судові засідання, суд приходить до переконання, що розгляд справи слід здійснювати за відсутності учасників, на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведене, розгляд судового засідання слід проводити за відсутності учасників справи. На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова 01.02.2019 року передано за підсудністю вказану адміністративну справа на розгляд Франківського районного суду м.Львова .

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. від 04.03.2019 року прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 10.10.2019 року дану справу прийнято до провадження суддею Мартьяновою С.М. та призначено підготовче судове засідання. В подальшому, 10.02.2020 року за результатами підготовчого судового засідання справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою заступника командира 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітаном Вдовичем І.І. серії ГО №397169 від 08.10.2018 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. Як вбачається із змісту даної постанови 08.10.2018 року о 11:51 год. в м.Львові, ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме здійснив дзвінок за телефоном викликів екстрених служб «112» та повідомив про несанкціоноване проникнення в приміщення його власності, котрі не бажають представитись та мають незрозумілі наміри, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ст.183 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (Національна поліція).

Відповідно до ст.283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Тобто наявність події адміністративного правопорушення є обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка доводиться шляхом надання доказів.

Статтею ст.251 КУпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз положень вказаних статей КУпАП, дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. Зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим, всупереч даним вимогам, відповідач в судове засідання не з`явився та не довів правомірність винесеної ним постанови відносно позивача за ст. 183 КУпАП та наявність події адміністративного правопорушення, та не надав жодного доказу. Наданий суду звукозапис події, яка мала місце 08.10.2018 року, суд до уваги не приймає. Встановити обставини події, яка мала місце 08.10.2018 року з даного звукозапису не можливо.

Крім того, зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатись як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Згідно п.3.ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Тому, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані до матеріалів справи докази, враховуючи, що відповідачем не доведено правомірність встановлення адміністративного правопорушення, законність дії щодо складання адміністративної постанови, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а справа - закриттю.

Згідно до ч. 5ст. 139 КАС України, судові витрати належить віднести за рахунок держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 4ст. 288 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 2, 6, 77, 205, 229, 241, 242, 250 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (адреса: 79053, м.Львів, вул. Перфецького,19) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ГО №397169 від 08 жовтня 2018 року, поліцейського роти 3 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Вдовича І.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн. - скасувати.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд міста Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 05.11.2020 року.

Суддя Мартьянова С.М.