Справа № 380/5892/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2020-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5892/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.

секретар судового засідання Баранська М.Р.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Шеіна А.А.,

представник відповідача Кардинал В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправним і скасування припису, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 23.01.2020 про зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення об`єкту самовільного будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою від 29.07.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі.

Протокольною ухвалою від 22.09.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно оскаржуваного припису Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові встановлено, що ОСОБА_1 проведено реконструкцію квартири АДРЕСА_2 , з розширенням за рахунок влаштування консольного балкону та дверного отвору замість віконного з втручанням в несучі та огороджувальні конструкції даного житлового будинку, без дозвільних документів, а саме без отримання дозволу на виконання будівельних робіт у відповідному органі державно-будівельного контролю. Проте, посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю не виконали обов`язків щодо повноти, об`єктивності та неупередженості при здійсненні такого контролю у межах повноважень, передбачених законодавством. Звертає увагу суду, що тільки 22.03.2017 ВАТ «Львівське взуттєве виробничо-торгівельне підприємством «Прогрес» видано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Згідно технічного паспорту на вказану квартиру, квартира складається з однієї житлової кімнати, кухні, ванної кімнати, вбудованої шафи, коридору. Квартира обладнана балконом. Таким чином, реконструкція проведена до набуття позивачем права власності на квартиру.

Представник відповідача подав відзив на позовну заявву від 18.08.2020 (вх. № 40718), в якому вказує, що перевіркою встановлено в грудні 2019 року позивачем проведено реконструкцію квартири АДРЕСА_2 , з розширенням за рахунок влаштування консольного балкону розміром 1.16м. х 5.92м. з втручання в несучі та огороджувальні конструкції даного житлового будинку, а також влаштовано дверний отвір на місці віконного в зовнішній стіні для виходу з приміщення кухні вказаної квартири на зазначений балкон. Клас наслідків об`єкта будівництва СС2. В єдиному реєстрі дозвільних документів інформація про зареєстрований документ на право виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , відстуня.

31.08.2020 представник позивача подав відповідь на відзив (вх. № 42807), в якому додатково вказує, що реконструкція квартири АДРЕСА_2 з влаштуванням балкону проведена ще в 2010-2011 році, власник будинку на час реконструкції було ВАТ «Львівське взуттєве виробничо-торгівельне підприємством «Прогрес».

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просили позов задоволити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі звернення голови ОСББ «Плужника 3» ОСОБА_4 від 09.12.2019 Інспекцією ДАБК у м. Львові 23.01.2020 проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до акту № 21-пп від 23.10.2020, складеного за результатами перевірки, встановлено, що ОСОБА_1 в грудні 2019 року проведено реконструкцію квартири АДРЕСА_2 , з розширенням за рахунок влаштування консольного балкону розміром 1,16 м х 5,92 м. (за внутрішніми обмірами), з втручанням в несучі та огороджувальні конструкції житлового будинку, а також влаштовано дверний отвір на місці віконного в зовнішній стіні для входу з приміщення кухні вказаної квартири на зазначений балкон, без проектної та дозвільної документації, а саме отримання дозволу на виконання будівельних робіт у відповідному органі державного архітектурно-будівельного контролю. Відповідно до ДСТУ 8855:2019 «Визначення класу наслідків (відповідальності)» вищевказаний об`єкт будівництва належить до об`єктів із середніми наслідками (СС2). На час проведення даної перевірки за вищевказаною адресою будівельні роботи не проводились. Зафіксовано влаштування з/б консольної плити, огородження, накриття та скління зазначеного балкону. Також встановлено віконно-дверний блок на місці віконного в приміщенні кухні.

23.01.2020 головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові винесено припис ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення об`єкту самовільного будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з приписом від 23.01.2020 Інспекції ДАБК у м. Львові встановлено, що в грудні 2019 року проведено реконструкцію квартири АДРЕСА_2 , з розширенням за рахунок влаштування консольного балкону розміром 1,16 м х 5,92 м. (за внутрішніми обмірами), з втручанням в несучі та огороджувальні конструкції житлового будинку, а також влаштовано дверний отвір на місці віконного в зовнішній стіні для входу з приміщення кухні вказаної квартири на зазначений балкон, без проектної та дозвільної документації, а саме отримання дозволу на виконання будівельних робіт у відповідному органі державного архітектурно-будівельного контролю. Відповідно до ДСТУ 8855:2019 «Визначення класу наслідків (відповідальності)» вищевказаний об`єкт будівництва належить до об`єктів із середніми наслідками (СС2). На час проведення даної перевірки за вищевказаною адресою будівельні роботи не проводились. Зафіксовано влаштування з/б консольної плити, огородження, накриття та скління зазначеного балкону. Також встановлено віконно-дверний блок на місці віконного в приміщенні кухні. Відтак, ОСОБА_1 порушено п. 3 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Законку України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзац 3 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Позивач, не погодившись із оскаржуваним приписом, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між учасниками справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про архітектурну діяльність» визначає правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки обєкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва обєкта; 4) перевірка виконання субєктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Згідно із п.12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553) посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобовязані: у повному обсязі, обєктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із субєктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати субєкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням субєкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до п. 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» pамовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

За приписами ч. 1 ст. 37 України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, ,удівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Судом встановлено, що оскаржуваний припис винесено за порушення позивачем п. 3 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Законку України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзац 3 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Відповідачем встановлено, що ОСОБА_5 в грудні 2019 року проведено реконструкцію квартири АДРЕСА_2 , з розширенням за рахунок влаштування консольного балкону розміром 1,16 м х 5,92 м. (за внутрішніми обмірами), з втручанням в несучі та огороджувальні конструкції житлового будинку, а також влаштовано дверний отвір на місці віконного в зовнішній стіні для входу з приміщення кухні вказаної квартири на зазначений балкон, без проектної та дозвільної документації, а саме отримання дозволу на виконання будівельних робіт у відповідному органі державного архітектурно-будівельного контролю. Відповідно до ДСТУ 8855:2019 «Визначення класу наслідків (відповідальності)» вищевказаний об`єкт будівництва належить до об`єктів із середніми наслідками (СС2). На час проведення даної перевірки за вищевказаною адресою будівельні роботи не проводились. Зафіксовано влаштування з/б консольної плити, огородження, накриття та скління зазначеного балкону. Також встановлено віконно-дверний блок на місці віконного в приміщенні кухні.

Проте суд вказує, що згідно технічного паспорту виготовленого ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації» від 27.02.2017 загальна площа квартира за адресою: АДРЕСА_1 становить 36,4 кв. м., житлова площа - 17,5 кв. м., до складу квартири належить балкон розміром 2,2 кв.м. На плані квартири відображено дверний отвір з кухні на балкон.

Відповідно до витягу із рішення спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету ВАТ «ЛВВТП «Прогрес» № 1 від 27.01.2010, за заявою ОСОБА_1 , яка проживає в квартирі: АДРЕСА_1 , що знаходиться на балансі підприємства, надано дозвіл на забудову за власні кошти балкону розміром 6,20 м х 1,20 м, переобладнання житлової кімнати в кухню з дотриманням усіх будівельних норм.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру серії НОМЕР_1 , виданого 22.03.2017, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 належить на праві спільної сумісної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 36.4 кв.м.

На підставі виданого свідоцтва, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 08.04.2017 зареєстровано право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 36.4 кв.м.

Таким чином, суд вказує, що ОСОБА_1 набуто право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , лише 22.03.2017, проте реконструкція вказаної квартири проведена до набуття позивачем права власності на квартиру.

До складу квартири ОСОБА_1 належить балкон площею 2,2 кв.м, що є частиною загальної площі квартири, на яку зареєстровано право власності у березні 2017 року. З кухні квартири, відповідно до технічного паспорта, станом на лютий 2017 року був влаштований дверний отвір для виходу на балкон.

На підставі наведеного, за встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 23.01.2020 про зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення об`єкту самовільного будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відтак, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840,80 грн підлягає стягненню на її користь з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 19-21, 72-77, 242 - 246, 293, 295, під. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (вул. Угорська, 7-А, м. Львів, ) про визнання протиправним і скасування припису - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 23.01.2020 про зобов`язання ОСОБА_1 вчинити дії щодо усунення виявлених порушень шляхом приведення об`єкту самовільного будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

3. Судовий збір в розмірі 840, 80 грн стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення складено 06.11.2020.

Суддя Костецький Н.В.