Справа № 600/2045/20-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2045/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Тетяна Миколаївна

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

05 листопада 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кандидата у депутати до Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року (місце ухвалення рішення - м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом Кандидата у депутати до Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 до Юрковецької сільської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2020 кандидат у депутати до Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Юрковецької сільської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області (далі відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Юрковецької сільської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області №10 від 29 жовтня 2020 року про відмову у повторному підрахунку голосів на виборчих дільницях №730128, 730129, 730140, 730150;

- зобов`язати Юрковецьку сільську територіальну виборчу комісію Чернівецького району Чернівецької області здійснити повторний підрахунок на виборчих дільницях №730128, 730129, 730140, 730150.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у задоволенні позовних відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що обставини, які суд першої інстанції визнав встановленими та мають значення для справи, не доведені, а висновки суду про відсутність підстав для проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях з підстав, визначених ст. 254 ВК України, не ґрунтуються на законі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи заявлене представником позивача клопотання та відсутність заяв та клопотань від представника відповідача про розгляд справи за його участі, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Постановою Верховної Ради України № 795-ІХ від 15.07.2020 "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" на неділю 25.10.2020, призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови).

08.08.2020 р. Центральною виборчою комісією прийнято постанову №160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року", якою призначено на неділю, 25.10.2020, вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно з додатками 1 - 24.

ОСОБА_1 є кандидатом у депутати до Чернівецької обласної ради висунутий від Чернівецької регіональної організації Політичної партії "Перемога Пальчевського" по територіальному округу № 2, що підтверджується посвідченням № 361 від 26.09.2020 (а.с. 30).

Дослідженням протоколів дільничних виборчих комісій про підсумок голосів на виборчих дільницях № №730128, 730129, 730140, 730150 з виборів депутатів Чернівецької обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 2 встановлено, що за Чернівецьку регіональну організацією Політична партія "Перемога Пальчевського" проголосувало, відповідно, 8, 13,29 та 11 осіб (а.с.10-29).

З матеріалів справи також встановлено, що на адресу керівника Чернівецької регіональної організації Політичної партії "Перемога Пальчевського" подано заяви, в яких 13 виборців на виборчій дільниці № 730128, 16 виборців на виборчій дільниці № 730129, 23 виборці на виборчій дільниці № 730140 та 23 виборці на виборчій дільниці № 730150 вважають, що їх голоси не були враховані при підрахунку голосів за вказану партію (3-8).

27.10.2020 позивач звернувся із заявою до відповідача, в якій просив провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №730128, 730129, 730140, 730150 у зв`язку з неправильним, на думку позивача, підрахунком голосів на цих дільницях.

За результатами розгляду поданої заяви, відповідачем прийнято постанову від 29.10.2020 №10 про відмову в повторному підрахунку голосів на виборчих дільницях. Відмова обґрунтована тим, що позивачем не зазначено виборчих дільниць, на яких, на його думку, були допущені порушення, а також відсутністю відповідних актів про виявлені порушення.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність оскаржуваної постанови, оскільки підстави для повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №730128, 730129, 730140, 730150, з підстав, порушених у заяві кандидата у депутати до Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 від 27.10.2020 р. до Юрковецької сільської територіальної виборчої комісії Чернівецького району Чернівецької області, відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо вирішення спору по суті, з урахуванням наступного.

Статтею 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

При цьому, статтею 69 Конституції України передбачено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення (стаття 71 Конституції України).

В свою чергу, гарантії права громадян на участь у виборах, регулювання підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, старост села, селища визначені Виборчим кодексом України № 396-IX від 19.12.2019 (далі ВК України).

Статтею 20 ВК України визначено, що виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

За змістом статті 32 ВК України в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів (ч. 4 ст. 33 ВК України).

Згідно із ч. 10 ст. 251 пакети з протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчими бюлетенями, контрольними талонами і предметами, списками виборців, а також (за наявності) окремими думками членів виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, актами, заявами, скаргами та рішеннями, прийнятими комісією, після закінчення засідання комісії транспортуються до відповідної територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному статтею 253 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 ВК України за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 254 ВК України врегульовано, що рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування членів територіальної виборчої комісії більшістю голосів від загального складу комісії і фіксується в протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

За приписами частини 9 ст. 254 ВК України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Пунктом. 10 ст. 254 ВК України унормовано, що у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

З аналізу наведених норм, вбачається, що територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, а саме:

- за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці;

- у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії.

Водночас, територіальна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, зокрема:

- в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами;

- у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії.

З матеріалів справи встановлено, що доводи позивача про необхідність повторного перерахунку голосів, зводяться фактично до того, що за підрахунками членів Чернівецької регіональної організації Політичної партії "Перемога Пальчевського" на виборчих дільницях № 730128, №730129, №730140 та № 730150 проголосувало більше виборців, ніж зазначено у протоколах, у зв`язку із цим, на думку позивача, відповідачем неправильно здійснено підрахунок голосів за вказану політичну партію, що є порушенням положенням ст. 250, ст. 251 Виборчого кодексу України.

Водночас, позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами або неточностей у протоколах дільничних виборчих комісій по підрахунках голосів на виборчих дільницях № 730128, №730129, №730140 та № 730150, які неможливо усунути без перерахунку бюлетенів.

Частина 9 ст. 254 Виборчого кодексу України чітко визначає умови для повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, а саме: наявність заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами.

Стосовно заяв громадян, адресованих Чернівецькій регіональній організації Політичної партії "Перемога Пальчевського", в яких вони покликаються на неврахування їх голосів при підрахунку голосів кандидатів в депутати Чернівецької обласної ради після оприлюдненої кількості підрахованих голосів на виборчих дільницях № 730128, №730129, №730140 та № 730150, на які позивач посилається, як на підставу для повторного підрахунку на цих виборчих дільницях, колегія суддів вважає останні неналежним та недостатнім доказом для застосування положень ст. 254 ВК України, тобто вони не є підставою для повторного підрахунку голосів виборців на вказаних виборчих дільницях.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що, надані позивачем заяви громадян, адресовані Керівнику Чернівецької територіальної організації Політичної партії «Перемога Пальчевського», не містять дати їх складання, прізвища, імені, по батькові особи, яка їх відбирала.

Водночас, у вказаних заявах не зазначено, що особи, які їх підписали, на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року віддали свій голос саме за Чернівецьку регіональну організацію Політичної партії «Перемога Пальчевського» та її кандидатів у депутати. При цьому твердження, викладені у цих заявах, про те, що при підрахунку голосів кандидатів у депутати Чернівецької обласної ради не було враховано голоси осіб, вказаних у заявах, є лише припущенням, оскільки не підтверджені жодними жодним доказом.

Крім того, вказані заяви не подавались разом із заявою позивача від 27.10.2020 р. з вимогою провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях, а подані лише до суду.

В той же час, позивач не надав суду доказів наявності оформлених актів, які б складались та були подані разом із заявою відповідачу щодо порушення порядку підрахунків голосів виборців на виборчих дільницях №730128, 730129, 730140, 730150, як це передбачено ч. 9 ст. 254 Виборчого кодексу України, що виключає підстави для повторного підрахунку голосів.

Колегія суддів також зауважує, що доводи апеляційної скарги про те, що в процесі підрахунку голосів відповідними дільничними виборчими комісіями 25 жовтня 2020 року велика кількість виборчих бюлетенів необґрунтовано були визнані недійсними, що вплинуло на результати голосування, не підтверджені будь-якими доказами.

Так, згідно даних, внесених до протоколів дільничних виборчих комісій про підсумок голосів на виборчих дільницях №730128, 730129, 730140, 730150 з виборів депутатів Чернівецької обласної ради у територіальному виборчому окрузі №2 встановлено, що за Чернівецьку регіональну організацією Політична партія "Перемога Пальчевського" проголосувало, відповідно, 8, 13,29 та 11 осіб. Вказані протоколи підписано всім складом дільничних виборчих комісії, присутніх на засіданні, без заперечень, зауважень, а також без будь-якого додатку окремої думки про можливі порушення виборчого законодавства, який мав би бути складовою частиною вказаних протоколів.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Незважаючи на обов`язок, встановлений частиною 2 статті 77 КАС України щодо доказування суб`єктом владних повноважень правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, процесуальне законодавство не звільняє позивача від обов`язку доказувати ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Частинами першою-третьою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наявних у справі доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, колегія суддів вважає, що позивач не довів наявність підстав, передбачених ст. 254 ВК України, для здійснення повторного перерахунку голосів на виборчих дільницях №730128, 730129, 730140, 730150 з виборів депутатів Чернівецької обласної ради у територіальному виборчому окрузі №2, а тому відповідачем правомірно та обґрунтовано відмовлено позивачу у здійсненні повторного перерахунку голосів виборців.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

В силу положень ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 1 січня 2020 року - 2102, 00 грн.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом, у якому заявлено дві вимоги немайнового характеру, сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги становила 2 522 грн 40 коп 150%*(840 грн 8 коп.*2).

Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення його в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 250, 272, 273, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Кандидата у депутати до Чернівецької обласної ради Козарійчука Дмитра Васильовича залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року - без змін.

Стягнути з кандидата у депутати до Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок.

За приписами ч. 3 ст. 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту підписання і не можуть бути оскаржені.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.