Справа № 420/11662/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 року по справі №420/337/20/30719/20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та обчислення пенсії позивача без обмеження її максимального розміру відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з указуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та оновленої довідки від 19.08.2020 року №140 про розмір грошового забезпечення позивача, починаючи з 01.05.2019 року, з урахуванням проведених раніше виплат; донарахувати та здійснити виплату позивачу недотриманих ним коштів, починаючи з 01 травня 2019 року; виплату донарахованих коштів здійснити невідкладно та однією сумою;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати позивачу в 2018 року лише 50%, у 2019 року лише 75% підвищення пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити донарахування та виплату позивачу не донарахованих сум у в 2018 року - 50%, у 2019 року - 25% сум підвищення пенсії; виплату здійснити невідкладно та однією сумою;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії позивачу з 90 на 89% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з 90 % сум грошового забезпечення, починаючи з 01.05.2006 року, за весь період без обмеження строком; здійснити донарахування та виплату не одержаних ним сум за минулий час з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; виплату донарахованих коштів здійснити невідкладно та однією сумою;

- встановити контроль за виканням судового рішення, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання у місяці, що йде за місяцем, в якому судове рішення набрало чинності.

Також 03.11.2020 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у позовних вимогах, а саме позивач зазначив про необхідність проведення перерахунку пенсії починаючи з 01.05.2019 року, замість 01.04.2019 року.

Відповідно до ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених КАС України.

Так до п.8 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві повинен бути зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Згідно ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так в адміністративному позові позивач посилається на те, що Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області йому було з 01.05.2006 року було обмежено розмір пенсії з 90 на 89% сум грошового забезпечення. Водночас жодних доказів на підтвердження зазначених обставин позивач до суду не надає, причин неможливості надання таких доказів не зазначає.

Крім того суд наголошує позивачу про некоректність викладення ним позовних вимог у наступній редакції «визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 року по справі №420/837/20/30719/20».

Так, ОСОБА_1 було невірно зазначено номер справи, на рішення в якій позивач посилається у позові, оскільки номер №420/837/20/30719/20 є номером супровідного листа до рішення суду, а ні адміністративної справи.

Крім того, суд акцентує увагу позивача, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у справі №420/837/20 мало статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та рішенням суду у зазначеній справі пенсійний орган не зобов`язувався до вчинення будь-яких дій.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до вимог ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Суд звертає увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

На підставі вищезазначеного, суд зазначає позивачу, що у разі, якщо він вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинило протиправні дії щодо відмови йому у перерахунку пенсії саме на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 року по справі №420/837/20, позивачу необхідно звернутися до суду в порядку ст.383 КАС України саме по справі №420/837/20.

Разом з тим, якщо позивач має на меті оскаржити дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови йому у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки від 19.08.2020 року №140 про розмір його грошового забезпечення, яку ОСОБА_1 було видано на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 року по справі №420/837/20, тоді позивачу необхідно привести позовні вимоги відповідно до вимог КАС України.

Щодо надання позивачем заяви про виправлення описки у позовних вимогах, а саме про необхідність проведення перерахунку пенсії починаючи з 01.05.2019 року, замість 01.04.2019 року, суд зазначає наступне.

Так вимоги до адміністративного позову викладені у ст.ст. 160, 161 КАС України, згідно яких, крім іншого, визначений обов`язок позивача саме у позовній заяві зазначати зміст заявлених позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного подання, направляється сторонам, а тому не може бути уточненим, доповненим, виправленим окремою заявою, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовними вимогами, викладеними у позові.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищезазначеного суд зазначає, що позивачу для усунення недоліків адміністративного позову у справі №420/11662/20 необхідно надати до суду належними чином оформлений, обґрунтований та вмотивований адміністративний позов відповідно до процесуальних положень КАС України, а також наданням доказів порушення його прав та охоронюваних законом інтересів оскаржуваними ОСОБА_1 діями відповідача, про що було зазначено в ухвалі суду.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) складають: місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.4 п.1 ст.169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький