Справа № 160/12906/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2020 року Справа № 160/12906/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 08/03-8/18 від 15.01.2020р. про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 , як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу, зазначеного у трудовій книжці, але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, починаючи з дати звернення - 11.12.2019 р. та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 19.10.2020 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

04.11.2020 року представником позивача надано до суду заяву щодо усунення недоліків позовної заяви, в якій повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі.

Повторно заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, представник позивача вдруге зазначає, що пенсія - це не дохід, а один із видів соціальних виплат у розумінні статті 46 Конституції України, та долучає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, тобто, надає ті самі докази, які вже були предметом розгляду при винесенні ухвали від 19.10.2020 р.

Будь-яких інших доказів до заяви щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем не долучено, як не надано і оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених немайнових вимог в сумі 840,80 грн.

Таким чином, станом на 05.11.2020 року позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.10.2020 р., яка набрала законної сили.

При цьому, повторно подане представником позивача клопотання про звільнення від сплати судового збору не мотивоване, та не містить посилань на докази, які могли б бути підставою для його задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та додані до неї матеріали позовної заяви надсилати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський