Справа № 9901/503/19
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/503/19

Провадження № 11-245заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15 серпня 2019 року № 2152/0/15-19 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дарницького районного суду міста Києва за вчинення істотного дисциплінарного проступку на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 13 лютого

2020 року відмовив у задоволенні позову.

На це судове рішення позивач 08 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, указаних у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме - подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказанням причин пропуску строку, які б можна було визнати поважними та такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, та доказів на їх підтвердження; зазначення та обґрунтування обставин та підстав, з якими скаржник пов`язує неправильність чи неповноту дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції; подання документа про сплату судового збору в сумі 1 152,60 грн та копії апеляційної скарги для відповідача у справі.

Скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги в установлений строк шляхом подання нової редакції апеляційної скарги із зазначенням та обґрунтуванням обставин та підстав, з якими ОСОБА_1 пов`язує неправильність чи неповноту дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції, а також її копію для відповідача у справі. Також скаржником надано копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, з якої убачається, що ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності, відтак позивач в силу приписів пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Крім того, ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій скаржник указує, що Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» усі процесуальні строки, в тому числі й установлений пунктом 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду, продовжені на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Водночас, 17 липня 2020 року набув чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), відповідно до якого пункт 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.».

При цьому відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

ОСОБА_1 вказує, що зазначений 20-денний строк ним не пропущено, оскільки апеляційну скаргу подано 05 серпня 2020 року. На підтвердження цієї обставини скаржником надано копію опису вкладення до цінного листа та копію чека

Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - ПАТ «Укрпошта»), з яких убачається, що датою подачі апеляційної скарги є 05 серпня 2020 року, а також копію відповіді ПАТ «Укрпошта» від 10 жовтня 2020 року на запит позивача, з якої також убачається, що лист із апеляційною скаргою був отриманий поштовим відділенням саме 05 серпня 2020 року, при цьому працівником ПАТ «Укрпошта» було помилково зазначено некоректну дату приймання листа - 08 серпня 2020 року.

З огляду на наведені обставини суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Частиною третьою статті 292 КАС визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, відтак - Велика Палата Верховного Суду приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 295, 296, 300 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне провадження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2020 року.

4. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 9901/503/19.

5. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.

6. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що учасники справи мають право звернутися з клопотанням про продовження цього строку відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, також роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Т. О. Анцупова О. Б. Прокопенко
С. В. Бакуліна В. В. Пророк
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Ю. Л. Власов В. М. Сімоненко
М. І. Гриців О. С. Ткачук
Д. А. Гудима В. Ю. Уркевич
Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська
О. С. Золотніков