Справа № 280/6991/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 листопада 2020 року о/об 09 год. 05 хв.Справа № 280/6991/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати дії і бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, пов`язані з невиконанням судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 по справі №280/6361/19 в повному обсязі - протиправними; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 по справі №280/6361/19 в повному обсязі - сплатити суму заборгованості відповідно до вимог судового рішення з врахуванням компенсації в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми.

Позивач у позовній заяві зазначив, що 16.03.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом прийняте рішення по адміністративній справі №280/6361/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням суду: визнано протиправними дії ГУ ПФУ Запорізькій області щодо зменшення з 01.01.2018 раніше призначеної позивачу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії з 71% до 70% відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язано ГУ ПФУ Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату заборгованості позивачу по пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 71% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018; визнано протиправними дії ГУ ПФУ Запорізькій області щодо зменшення розміру пенсії позивачу за рахунок виплати з 05.03.2019 - 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018; зобов`язано ГУ ПФУ Запорізькій області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», ч.18 ст.43 та ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» провести позивачу перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 по 03.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням раніше виплачених сум. Зазначене рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №280/6361/19 набрало законної сили 16.04.2020 відповідно до приписів ст.255 КАС України. На виконання даного рішення ГУ ПФУ Запорізькій області 14.05.2020 був проведений перерахунок заборгованості по пенсії позивача, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 71% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 та перерахунок пенсії з 05.03.2019 по 03.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням раніше виплачених сум, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», ч.18 ст.43 та ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Як вбачається з інформації ГУ ПФУ Запорізькій області, після проведення перерахунку розміру пенсії позивача відповідно до вимог рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №280/6361/19, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за період з 01.01.2018 по 15.04.2020 становить 7683 грн. 01 коп. Проте негайне виконання вищезазначеного судового рішення в повному обсязі ГУ ПФУ Запорізькій області в частині виплати останнім вищезазначеної суми заборгованості відкладено ним на невизначений строк з посиланням, початково - на постанову Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 за №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» та в наступному - на відсутність відповідного фінансування з Державного бюджету України. 02.05.2020, 01.06.2020, 25.07.2020 та 07.09.2020 позивач звертався до ГУ ПФУ Запорізькій області з заявами про надання обґрунтованих роз`яснень щодо наявності законних підстав невиконання судового рішення, що набрало законної сили, та вимогою щодо його виконання в повному обсязі, як те вимагається приписами ст.ст.129, 129-1 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус судців», ст.14 КАС України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте, як слідує з наданої відповідачем інформації та маючих місце реальних подій, останнім не здійснювалося жодних дій для виконання рішення суду в повному обсязі, не подавалися відповідні запити до Пенсійного фонду України щодо виділення відповідного фінансування для виконання саме даного рішення суду, що є проявом бездіяльності відповідача.

Позивач просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ГУ ПФУ в Запорізькій області рішення Запорізького окружного адміністративного суду №280/6361/19 від 16.03.2020 виконано в межах покладених судом зобов`язань та повноважень наданих законодавством. 22.04.2020 відповідачем виконано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 (набрало законної сили 16.04.2020) а саме, проведено перерахунок ОСОБА_1 пенсії у розмірі 71% грошового забезпечення з 01.01.2018, а з урахуванням 100% в сумі 45,46 грн. була зарахована на рахунок позивача в АТ «Ощадбанк» одночасно з пенсією за травень 2020 року. Після перерахунку розмір пенсійної виплати складає 7461,39 грн. Доплата за період з 01.01.2018 по 15.04.2020 в сумі 7683,01 грн. обліковувалась у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду». На думку відповідача, позовна вимога щодо невиконання судового рішення не підлягає розгляду в позовному провадженні, оскільки питання виконання рішення суду врегульовано ст.383 КАС України. Отже, позивачем обрано невірний спосіб захисту, на його думку, порушених прав.

Відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №280/6361/19 (набрало законної сили 07.08.2020) частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення з 01.01.2018 раніше призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб пенсії з 71% до 70% відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату заборгованості ОСОБА_1 по пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 71% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 - 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, ч.18 ст.43 та ч.4 ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 по 03.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Листом від 21.05.2020 за №3934-3713/Н-02/8-0800/20 відповідач повідомив позивача про наступне: «… На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2020, яке набрало законної сили 16.04.2020 Головним управлінням проведено перерахунок Вашої пенсії у розмірі 71% грошового забезпечення з 01.01.2018, а з урахуванням 100% суми підвищення пенсії з 05.03.2019 по 03.09.2019. Доплата за період з 16.04.2020 до 30.04.2020 в сумі 45,46 грн. була зарахована на Ваш рахунок в АТ "Ощадбанк" одночасно з пенсією за травень 2020 року. Розмір Вашої пенсійної виплати після перерахунку складає 7461,39 грн. (розрахунок додається). Постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» (далі - Постанова 649) визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат на виконання судових рішень за рахунок бюджетних коштів. У Вашому випадку за рішенням суду сформувалась доплата за період з 01.01.2018 по 15.04.2020 в сумі 7683,01 грн. (розрахунки додаються). Виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, буде проведена в Порядку, зазначеному в Постанові 649. Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 виконано Головним управлінням в повному обсязі. ...».

Наступними відповідями №5232-4981/Н-02/8-0800/20 від 16.06.2020, №7436-6790/Н-02/8-0800/20 від 21.08.2020 та №8485-8116/Н-02/8-0800/20 від 22.09.2020 відповідач, також, повідомив позивачу, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 виконано ГУ ПФУ в Запорізькій області в повному обсязі.

Не погодившись з позицією відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. (…).

Як зазначено у ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (…).

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись, серед іншого, про наявність права на позов у матеріальному розумінні, а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у цій справі є протиправність (на думку позивача) дій/бездіяльність відповідача, вчинених у ході виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №280/6361/19, яке набрало законної сили 07.08.2020.

Тобто, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

У ст.14 КАС України зазначено: «1.Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. 2.Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. 3.Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. 4.Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки».

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Зокрема, у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 Європейський суд вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Однак, у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку існує механізм примусового виконання рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В абз.1 пп.3.2 п.3, п.4 рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009 зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина. Виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З огляду на зазначене, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Тобто, якщо позивач вважав, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси то він повинен був звернутись до суду в порядку ст.383 КАС України із заявою про визнання протиправним рішення дій чи бездіяльності відповідача, а не пред`являти нову позовну заяву до адміністративного суду.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним, при розгляді позовної вимоги позивача щодо виконання окремого судового рішення в іншій справі. Також потрібно враховувати, що суд не має права зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки порушуються процесуальні норми КАС України.

У зв`язку з вказаним, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем по суті заявлено позовні вимоги щодо захисту своїх прав, які фактично стосуються питання повного виконання (неналежного виконання чи не виконання) рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №280/6361/19, то відповідно, ним невірно обрано спосіб захисту свого порушеного права.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи з`ясовані обставини, досліджені матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250, 263 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Відмовити у стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 03.11.2020.

Суддя О.О. Прасов