Справа № 360/3777/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3777/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.10.2020 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду доказів в обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору або документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в розмірі 840,80 грн; позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

В ухвалі суду від 13.10.2020 про залишення позову без руху судом, зокрема, зазначено, що в позовній заяві заявлені позивачем вимоги є неконкретизованими. Так, позивач в позовній заяві, зокрема, просить суд визнати протиправними дії відповідача, при цьому позивачем не зазначено, які саме дії він просить визнати протиправними. Також в позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового страхового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1, 2 відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи на ПАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» з 05.07.1993 по 06.10.2020. При цьому згідно з оскарженим рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1 у зв`язку з недосягненням пенсійного віку. Жодних доказів того, що відповідачем не зараховано до пільгового стажу позивача періоди роботи на ПАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» з 05.07.1993 по 06.10.2020 матеріали позову не містять. Позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги. Окрім того, позивачем у позовній заяві зазначено як третю особу Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", тобто по суті позивачем заявлено клопотання про залучення його до участі у справі, однак жодного обґрунтування зазначеному клопотанню позивачем не надано. Тому позивачу необхідно було надати суду позовну заяву, в якій навести обґрунтування щодо залучення Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" в якості третьої особи, або уточнити склад осіб, які беруть участь у справі.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 23.10.2020.

21.10.2020 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від позивача на адресу суду надійшла квитанція про сплату судового збору в сумі 840,80 грн та уточнена позовна заява.

Суд зазначає, що заявлені позивачем в уточненій позовній заяві вимоги є неконкретизованими. Так, у наданій на виконання ухвали суду позовній заяві позивач, зокрема, просить суд визнати протиправними дії відповідача, при цьому позивачем не зазначено, які саме дії він просить визнати протиправними.

Також в уточненій позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового страхового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1, 2, при досягненні 45 років, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи на ПАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» з 05.07.1993 по 06.10.2020. При цьому згідно з оскарженим рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1 у зв`язку з недосягненням пенсійного віку. Жодних доказів того, що відповідачем не зараховано до пільгового стажу позивача періоди роботи на ПАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» з 05.07.1993 по 06.10.2020, матеріали позову не містять.

Окрім того, позивачем в уточненій позовній заяві зазначено як третю особу Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", тобто по суті позивачем заявлено клопотання про залучення його до участі у справі, однак жодного обґрунтування зазначеному клопотанню позивачем не надано.

Отже, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 13.10.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем, у строк визначений судом, виконано не в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач усунув не всі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун