Справа № 560/626/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/626/20
РІШЕННЯ

іменем України

26 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.,

за участю:секретаря судового засідання Святецької М.В. представника позивача Наталюка Н.М. представника відповідача Столаби Ю.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Косиковецьке-Д" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно- господарського штрафу № 041898 від 16.01.2020 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що 19.11.2019 року під час перевезення вантажу транспортним засобом, який належить позивачу, посадовими особами управління Укртрансбезепеки у Вінницькій області було здійснено габаритно-ваговий контроль цього транспортного засобу, та встановлено начебто перевищення габаритно-вагових параметрів.

За наслідками контролю складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №167904 від 19.11.2019 року, яким зафіксовано порушення статті 49 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: водій не передав для перевірки водійське посвідчення відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, перевезення вантажу відбувається з перевищенням встановлених вагових норм без відповідного дозволу.

Водій транспортного засобу відмовився від підписання акту перевірки №167904 від 19.11.2019 року, оскільки вважав, що перевищення встановлених норм не було.

19.11.2019 року відповідачем складено акт №029677 про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів, в якому відсутня інформація про відстань між осями транспортного засобу.

Копію акту №029677 водій не отримав та не підписав.

19.11.2019 року на підставі акту №029677 складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №029677.

19.01.2020 року начальник Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області виніс постанову №141898 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", пункту 22.5 ПДР України, згідно абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" до ФК "Косиковецьке-Д" за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 8500 грн.

Позивач зазначає, що постанова №141898 про застосування адміністративно-господарського штрафу винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки в ній зазначено про порушення ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", хоча в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №167904 від 19.11.2-19 року зафіксовано порушення ст.49 Закону України "Про автомобільний транспорт". Також у постанові №141898 не зазначено частину статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідно до якої накладено адміністративно-господарський штраф, а зазначено тільки абзац 14, хоча ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" має декілька частин.

Відповідачем порушені вимоги п.26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті від 08.11.2006 року №1567, оскільки позивача не було повідомлено про розгляд його справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Оскаржувану постанову позивач вважає протиправною та такою, що необхідно скасувати.

Відповідач подав до суду відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що 19.11.2019 року посадовими особами посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області було здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки VOLVO FH12, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу марки BODEX KIS 3W, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ФК "Косиковецьке-Д".

В Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 167904 від 19.11.2019 вказано наступні порушення: "Під час перевірки виявлено порушення статті 49 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: водій не передав для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, відповідний дозвіл на перевезення вантажу з перевищенням встановлених вагових норм. Товарно-транспортна накладна від 18.11.2019 р. № 804468 серія 12ААЗ (соя) з перевищенням встановлених п. 22.5 Правил дорожнього руху вагових норм на 5,1 % загальної маси 42,05т та 9,8% навантаження на строєну вісь 24,150т, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", тобто ч.1 абз. 14 ст. 60 перевищення вагових норм встановлених законодавством від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, а саме перевищення на 5,1% повної маси та 9,8% на строєну вісь".

Також відповідач вказує, що позивач викликався на розгляд справи рекомендованим листом, який позивач отримав особисто 27.12.2019 року (про що свідчить трекінг Укрпошти № 680).

Однак, 05.01.2020 року до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату (вх. реєстраційний № 597/0/22-20 від 08.01.2020), дане клопотання при розгляді справи було задоволено та перенесено розгляд на 16.01.2020 року. При цьому, рекомендованим листом (інд. 086) позивача повторно було викликано на розгляд справи на 16.01.2020 року, даний виклик позивач отримав 15.01.2020 року.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначає, що відповідачем не надано до суду доказів належного та своєчасного повідомлення позивача про розгляд його справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт. Просить адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 02.03.2020 року.

Представники сторін в судове засідання 02.03.2020 року не з`явились, хоча позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 26.03.2020 року.

За клопотанням представника позивача, судове засідання відкладено на 28.04.2020 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року задоволено клопотання фермерського господарства "Косиковецьке-Д" про відкладення розгляду справи №560/626/20 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Після пом`якшення протиепідемічних заходів, судове засідання призначено на 02.10.2020 року.

У зв`язку з неявкою представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, судове засідання відкладено на 26.10.2020 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та надав суду пояснення згідно обставин викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 19.11.2019 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області було здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки VOLVO FH12, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу марки BODEX KIS 3W, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ФК "Косиковецьке-Д".

За результатом вищезазначеної перевірки здійснення габаритно-вагового контролю було складено такі документи:

- Чек зважування № 818 від 19.11.2019 року;

- Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 030179 від 19.11.2019 року;

- Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 029677 від 19.11.2019 року;

- Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нарахована плата за проїзд № 029677 від 19.11.2019 року на суму 368,80 євро;

- Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 167904 від 19.11.2019 року.

В акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №167904 від 19.11.2019 року зазначені наступні порушення: "Під час перевірки виявлено порушення статті 49 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: водій не передав для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, відповідного дозволу на перевезення вантажу з перевищенням встановлених вагових норм. Товарно-транспортна накладна від 18.11.2019 р. № 804468 серія 12ААЗ (соя) з перевищенням встановлених п. 22.5 Правил дорожнього руху вагових норм на 5,1 % загальної маси 42,05 т та 9,8% навантаження на строєну вісь 24,150т, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", тобто ч.1 абз. 14 ст. 60 перевищення вагових норм встановлених законодавством від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, а саме перевищення на 5,1% повної маси та 9,8% на строєну вісь".

Управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №167904 від 19.11.2019 року було направлено для розгляду за місцем реєстрації позивача, а саме до територіального органу Укртрансбезпеки - Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області.

Рекомендованим листом (реєстраційний номер №5330/38/23-19 від 21.12.2019 року) позивача викликано на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який мав відбутися 08.01.2020 року. Позивач отримав виклик 27.12.2019 року (про що свідчить трекінг Укрпошти №680).

05.01.2020 року до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату (вх. реєстраційний № 597/0/22-20 від 08.01.2020), дане клопотання на розгляді справи було задоволено та перенесено розгляд на 16.01.2020 року. При цьому, рекомендованим листом (інд. 086) позивача повторно викликано для розгляду справи на 16.01.2020 року, даний виклик позивач отримав 15.01.2020 року.

Відповідач вважає, що постанова винесена начальником Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області є законною, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III (далі - Закон №2344-III).

У відповідності до вимог частини 1 та 4 статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Абзацом 2 частини другої статті 49 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Згідно пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі Правила №30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил № 30).

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

З аналізу вищевикладених норм чинного законодавства слідує, що участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі Порядок №1567).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю в тому числі, шляхом проведення рейдових перевірок.

Відповідно до п. 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Габаритно-ваговий контроль проводиться однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення до рейдової перевірки посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки та власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю, а також посадових осіб органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації. (абз. 2 п.16 Порядку № 1567).

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого, наявність визначених ст. 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів (п. 15 Порядку № 1567).

Водночас, оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені п. 20-30 Порядку № 1567.

Так, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис. (п. 20-22 Порядку № 1567).

Пунктами 23 та 27 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Щодо посилання позивача на неотримання ним листів, направлених Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, суд зазначає наступне.

Рекомендованим листом Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (реєстраційний номер №5330/38/23-19 від 21.12.2019 року) позивача викликано на розгляд справи, який мав відбутися 08.01.2020 року. Позивач отримав виклик особисто 27.12.2019 року (про що свідчить трекінг Укрпошти №680).

Однак 05.01.2020 року до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату (вхідний реєстраційний № 597/0/22-20 від 08.01.2020), дане клопотання на розгляді справи було задоволено та перенесено розгляд на 16.01.2020 року. При цьому, рекомендованим листом (інд. 086) позивача повторно було викликано на розгляд справи на 16.01.2020 року, даний виклик позивач отримав особисто 15.01.2020 року.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим твердження позивача про те, що він був неналежним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки відповідач вчинив усі, передбачені законодавством дії щодо повідомлення суб`єкта господарювання про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Направлення відповідачем поштового відправлення із інформацією про дату час і місце розгляду справи про порушення рекомендованим листом без повідомлення про його вручення, за встановлених обставин не може слугувати правовою підставою для визнання протиправною постанови та її скасування, оскільки отримання позивачем такого поштового відправлення із повідомленням про дату, час і місце розгляду справи про порушення підтверджується трекінгом Укрпошти 086, а саме: повідомлення позивачем отримано 15.01.2020 року, а розгляд справи про порушення призначено на 16.01.2020 року.

Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті не передбачено обмежень чи будь - яких застережень щодо строків направлення та вручення таких повідомлень до початку розгляду справи про порушення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78. Однак, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини, згідно з якою, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Саме такий підхід значно посилює позиції невладної особи, якій бракує правових знань, щоб самостійно довести перед судом слушність своїх тверджень.

В той же час, застосування принципу презумпції винуватості суб`єкта владних повноважень не обумовлює його автоматичного програшного становища у справі, оскільки ця презумпція не є абсолютною.

Тобто, визначений частиною 2 статті 77 КАС України обов`язок суб`єкта владних повноважень доводити правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності у справах про визнання їх протиправними, не звільняє позивача від обов`язку, визначеного частиною 1 цієї статті, довести належними, допустимими та достатніми доказами ті обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги.

Щодо неправомірності оскаржуваної постанови позивач інших доводів, крім неотримання ним листів від Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області щодо розгляду справи, не навів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області діяло виключно в межах наданих повноважень, та в спосіб передбачений чинним законодавством, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову фермерського господарства "Косиковецьке-Д" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 141898 від 16.01.2020 року, відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30 жовтня 2020 року

Позивач:Фермерське господарство "Косиковецьке-Д" (вул. Жовтнева, 30, Косиківці, Новоушицький район, Хмельницька область,32640 , код ЄДРПОУ - 34744305)
Відповідач:Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75,Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя В.К. Блонський