Справа № 580/2749/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року справа № 580/2749/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (м. Київ) (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (далі - третя особа, ТОВ «Алекскредит»), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 61679391 від 01.04.2020;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 61679391 від 01.04.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що оскаржувана постанова суперечить вимогам частини першої статті 19 та частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки позивач не проживає у м. Києві та не має там жодного майна. Тому, на думку позивача, відповідачем оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження прийнято з порушенням правил місця виконання виконавчого документу. Позивач вказує, що про відкриття виконавчого провадження дізнався випадково 16.07.2020 з сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав. На електронну адресу суду 27.10.2020 надійшли від відповідача матеріали виконавчого провадження № 61679391 та заява, в якій вказано, що на адресу приватного виконавця не надходило позовної заяви з додатками, однак в матеріалах справи № 580/2749/20 міститься електронний супровідний лист про направлення на електронну пошту - , примірника позовної заяви з додатками та копію ухвали суду від 09.10.2020. Крім того, отримання відповідачем зазначених документів підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення № 458.

Від третьої особи пояснень до суду не надходило.

Наказом голови Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 № 63 посилено особливий режим суду під час карантину, у зв`язку з тим, що у декількох працівників діагностовано захворювання на СOVID-19.

У період з 12.10.2020 по 13.10.2020 включно, суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О. перебував у відпустці, а надалі з 15.10.2020 по 03.11.2020 включно на лікарняному, з огляду на що розгляд справи здійснюється у перший робочий день - 04.11.2020.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

30.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчий напис, реєстровий № 4562 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості в сумі 16 927 грн 20 коп., згідно з кредитним договором № 1999265 від 28.02.2019, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Алекскредит»

Загальна сума, яка підлягає стягненню з позивача на користь ТОВ «Алекскредит» становить 18 327 грн 20 коп.

У вказаному виконавчому написі зазначено, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зазначено адресу місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Доказів оскарження виконавчого напису реєстровий № 4562 від 30.03.2020 про стягнення на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості в сумі 18 327 грн 20 коп. позивач до суду не надав та не назвав.

30.03.2020 представник ТОВ «Алекскредит» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса. У заяві стягувач зазначив, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а місце реєстрації вказав: АДРЕСА_3 .

01.04.2020 відповідачем відкрито виконавче провадження № 61679391 з примусового виконання виконавчого напису № 4562 виданого 30.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем.

Вказаною постановою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Також 01.04.2020 відповідачем у виконавчому провадженні № 61679391 винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме накладено арешт на кошти боржника, які містяться на рахунках у АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ «Універсал Банк», "ОТП БАНК", ГУ АТ Ощадбанк, АТ «УкрСиббанк», АТ «Альфа Банк», АТ «Райффайзен банк Аваль», а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать позивачу у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 21 159 грн 92 коп.

01.04.2020 відповідачем у виконавчому провадженні № 61679391 винесено постанову про арешт майна боржника.

Не погоджуючись із постановою приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» №1403-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон №1403-VІІІ) фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 25 Закону №1403-VІІІ визначено, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Згідно з частиною 2 статті 25 Закону №1403-VІІІ приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Відповідно до частини 6 статті 25 Закону №1403-VІІІ виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Початок примусового виконання рішення регламентований статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закону №1404-VІІІ ).

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 3 статті 26 Закону №1404-VІІІ визначено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону №1404-VІІІ право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Відповідно до частини 1 статті 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно частини 1 статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Відповідно до частини 10 статті 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, суд зазначає, що фактичне місце проживання особи може відрізнятися від зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Отже, положення частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв`язку з частиною 3 статті 26 цього Закону, щодо відомостей про місце проживання, місце перебування чи місцезнаходження особи не можна тлумачити виключно як вказівку на зареєстроване місце проживання, оскільки в Законі України "Про виконавче провадження" застосовуються всі три окремих поняття.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону №1404-VІІІ приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, чинне законодавство, яке регламентує спірні правовідносини, не містить застереження про здійснення виконавчого провадження виключно за місцем реєстрації місця проживання боржника.

Враховуючи викладене, приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи за місцем проживання або перебування боржника - фізичної особи, незалежно від місця реєстрації боржника.

Судом встановлено, що ТОВ «Алекскредит» надано відповідачу заяву про примусове виконання рішення із зазначенням, зокрема, адреси проживання позивача: АДРЕСА_2 та адресу місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження № 61679391 від 01.04.2020 винесена на підставі виконавчого напису реєстраційний № 4562 від 30.03.2020 з дотриманням правил територіальної діяльності відповідача, тому є правомірною та скасуванню не підлягає. Доказів оскарження вказаного виконавчого напису позивач до суду не надав та не назвав.

Таким чином на підставі викладеного вище, оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розподіл судових витрат здійснюється у порядку визначеному ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 14, 72, 76 - 79, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання дій протиправними та скасування постанови- відмовити повністю.

Судовий збір належить компенсувати за рахунок коштів, передбачених бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Кульчицький