Справа № 640/14740/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Київ № 640/14740/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОб`єднання громадян «Благодійницький центр соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва»
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Об`єднання громадян «Благодійницький центр соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва» з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відмову у видачі сертифіката від 24.03.2020 №ІУ 86;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати Об`єднанню громадян «Благодійницький центр соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва» сертифікат на об`єкт «Будівництво протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та кімнат відпочинку для замовників у складі житлового комплексу по вул. Польовій, буд. 73 у Солом`янському районі м. Києва (1 черга)».

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що підставою для видачі сертифіката є заява замовника про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката, а також акт готовності об`єкта до експлуатації. За таких обставин, як наголошено у позовній заяві, відмова у видачі сертифікату з підстав не надання документів, які позивач не повинен був надавати разом із заявою про прийняття об`єкта в експлуатацію і які, при цьому, додатково не запитувались органом державно-архітектурно-будівельного контролю, є протиправною та такою, що не ґрунтується на вимогах законодавства. Крім того, за твердженням представника позивача, документи, які підтверджують правомірність користування земельною ділянкою, на час здійснення будівництва були наявні у Державної архітектурно-будівельної інспекції України і підстави вимагати їх повторно відсутні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Відповідач не скористався наданим йому правом на подання до суду відзиву, а також не повідомив суд про причини неможливості його подання, з огляду на що, суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Крім того, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Від представника позивача через канцелярію суду надійшли пояснення з приводу заявлених позовних вимог, в яких останнім додатково наголошено на обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані представником позивача документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, Об`єднання громадян «Благодійницький центр соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва» подало до Державної архітектурно-будівельної інспекції України заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката від 12.03.2020, яка отримана останнім 12.03.2020, згідно з відміткою про отримання на копії даної заяви, наявної у матеріалах справи. У вказаній заяві Об`єднання громадян «Благодійницький центр соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва» просило прийняти в експлуатацію та видати сертифікат: найменування об`єкта «Будівництво протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та кімнат відпочинку для замовників у складі житлового комплексу по вул. Польовій, буд. 73 у Солом`янському районі м. Києва (1 черга)». В якості додатку до даної заяви зазначено акт готовності об`єкта до експлуатації на 7 арк.

За результатами розгляду поданої Об`єднанням громадян «Благодійницький центр соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва» заяви про видачу сертифіката від 12.03.2020 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України встановлено неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката, а саме: документів про продовження договору оренди земельної ділянки, що, згідно з абз. 4 п. 27 Порядку прийняття експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, є підставою для відмови у видачі сертифіката (відповідно до довідки щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та видачі сертифіката Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві). На підставі викладеного, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України прийнято рішення про відмову у видачі сертифіката від 24.03.2020 №ІУ 86 щодо будівництва об`єкту «Будівництво протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та кімнат відпочинку для замовників у складі житлового комплексу по вул. Польовій, буд. 73 у Солом`янському районі м. Києва (1 черга)».

Вважаючи таку відмову протиправною, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Форма акта готовності об`єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів (ч. 4 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

У силу ч. 7 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у видачі сертифіката з таких підстав: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; 2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 3) невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі щодо доступності об`єкта для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення; 4) невиконання вимог, передбачених Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», щодо оснащення будівлі вузлами обліку відповідних комунальних послуг.

Відмова у видачі сертифіката надається замовникові у строк, передбачений для його видачі.

Рішення про відмову у видачі сертифіката може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі сертифіката), або оскаржено до суду.

На виконання положень ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (надалі - Порядок №461) у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 24 Порядку №461, для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката за формою, наведеною у додатку 8 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об`єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку.

Приписами п. 25 Порядку №461 передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об`єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах чинного законодавства щодо з`ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об`єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, за результатами яких складається довідка за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

Під час розгляду питання прийняття в експлуатацію об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, орган державного архітектурно-будівельного контролю має право оглядати об`єкт із здійсненням фото- та відеофіксації, відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати проектну та виконавчу документацію, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, отримувати матеріали, відомості, довідки, пояснення з питань, що виникають під час огляду об`єкта, та залучати в разі потреби установи, організації, у тому числі громадські об`єднання осіб з інвалідністю, державні органи (їх консультативно-дорадчі органи).

У разі потреби під час розгляду питань, пов`язаних з видачею сертифіката, орган державного архітектурно-будівельного контролю може звернутися до державних органів з метою отримання відповідних висновків, що стосуються об`єкта будівництва. Неподання таких висновків у встановлений строк не є підставою для продовження строку видачі сертифіката або відмови в його видачі (п. 26 Порядку №461).

Згідно з п. 27 Порядку №461, орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви приймає рішення про видачу сертифіката або про відмову в його видачі.

Сертифікат виготовляється в одному примірнику та видається замовнику (уповноваженій ним особі), який має зберігати його протягом всього періоду експлуатації об`єкта.

Підставою для відмови у видачі сертифіката є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, стандартів і правил.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката орган державного архітектурно-будівельного контролю надсилає замовнику (уповноваженій ним особі) у спосіб, відповідно до якого були подані документи, протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви рішення з обґрунтуванням причин відмови за формою згідно з додатком 11 до цього Порядку.

Рішення про відмову у видачі сертифіката оприлюднюється на офіційному веб-сайті відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю протягом одного робочого дня після його прийняття.

Після усунення недоліків, що стали підставою для прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката, замовник може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для видачі сертифіката.

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що підставою для видачі сертифіката є заява замовника про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката, а також акт готовності об`єкта до експлуатації.

При цьому, орган державного архітектурно-будівельного контролю під час розгляду питання прийняття в експлуатацію об`єктів має право на одержання виконавчої документації.

Між тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження надіслання Об`єднання громадян «Благодійницький центр соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва» запиту щодо надання додаткових матеріалів з метою з`ясування достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об`єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, а також доказів неподання позивачем запитуваних документів.

Вказаного відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, під час судового розгляду даної справи не спростовано. Крім того, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не наведено жодних обставин щодо невідповідності чи недостовірності даних акту готовності об`єкта до експлуатації вимогам чинного законодавства чи проектній документації, невідповідності об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, стандартів і правил.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що позивачем з метою прийняття об`єкта в експлуатацію подано відповідну заяву за формою, наведеною у додатку 8 до Порядку №461, до якої додано акт готовності об`єкта до експлуатації за формою, згідно з додатком 9 до Порядку №461, суд дійшов до висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо неподання позивачем документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката.

Відтак, з урахуванням того, що саме неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката (виконавчої документації), що не підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, слугувало підставою для відмови у видачі сертифіката від 24.03.2020 №ІУ 86, остання є протиправною та у цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

У той же час, видача сертифіката є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Видача такого сертифіката без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про неможливість суб`єкта владних повноважень видати сертифікат, з урахуванням позиції суду відносно протиправності доводів відповідача щодо неподання позивачем документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката.

Враховуючи подання позивачем всіх необхідних документів, визначених чинним законодавством для отримання сертифікату належним та ефективним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України видати Об`єднанню громадян «Благодійницький центр соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва» сертифікат на об`єкт «Будівництво протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та кімнат відпочинку для замовників у складі житлового комплексу по вул. Польовій, буд. 73 у Солом`янському районі м. Києва (1 черга)».

Аналогічну позицію викладено Верховним Судом у постанові від 27.11.2018 у справі №826/162/18 та Шостим апеляційним адміністративним судом у постанові від 09.07.2019 у справі №640/811/19.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення останніх у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи квитанцій від 09.06.2020 №0.0..1 та №0.0..1, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн.

Разом з тим, з урахуванням характеру заявлених позовних вимог та положень Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті за заявлені позовні вимоги, складає 2 102,00 грн., що і належить до присудження на користь позивача. Решта сплаченого судового збору (2 102,00 грн.) є надмірно сплаченою сумою, яка може бути повернута позивачу за його окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відмову у видачі сертифіката від 24.03.2020 №ІУ 86.

Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати Об`єднанню громадян «Благодійницький центр соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва» сертифікат на об`єкт «Будівництво протезної майстерні, адміністративних приміщень, гаражів та кімнат відпочинку для замовників у складі житлового комплексу по вул. Польовій, буд. 73 у Солом`янському районі м. Києва (1 черга)».

Присудити здійснені Об`єднанням громадян «Благодійницький центр соціальної медичної і трудової реабілітації ветеранів афганської війни Печерського району м. Києва» (, адреса: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 14) документально підтверджені судові витрати у розмірі 2 102,00 грн. (двох тисяч ста двох грн. 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок