Справа № 548/1555/20
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1555/20
Провадження №2-а/548/36/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону № 3 роти № 7 Управління патрульної поліції у м. Києві поліцейського Миргородського ВП Віта Дмитра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 01.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, так як позивачем подано позовну заяву з пропуском десятиденного строку звернення до суду та відсутнє клопотання про поновлення цього строку судом, а також через наявність інших недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення позову ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду встановлено ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, згідно з якою у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Судом встановлено, що позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 07.10.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак у десятиденний термін, визначений судом для подачі позивачем клопотання про поновлення строку для звернення з позовом, не подав суду будь-яких заяв чи клопотань.

Зважаючи на те, що позивачем подано позовну заяву з пропущенням визначеного законом строку, а в матеріалах справи відсутні клопотання про поновлення пропущеного строку, позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись 289 КУпАП, ст. 122-123 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону № 3 роти № 7 Управління патрульної поліції у м. Києві поліцейського Миргородського ВП Віта Дмитра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П. Старокожко