Справа № 120/3961/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 листопада 2020 р. Справа № 120/3961/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області; Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" (далі - позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (далі - відповідач 1); Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач 2) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність постанови Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34 000,00 грн від 30.06.2020.

З метою захисту власних прав та інтересів позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою від 12.08.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем 18.08.2020 подано до суду матеріали на усунення недоліків.

Ухвалою від 21.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін в порядку, встановленому ст. 262 КАС України. Установлено строк для подання заяв по суті.

15.09.2020 на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30.06.2020 за № 198224 у межах виконавчого провадження ВП № 62948490, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою від 16.09.2020 заяву позивача про забезпечення адміністративного позову - задоволено. Зупинено стягнення на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області від 30.06.2020 за № 198224 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000 грн в межах виконавчого провадження № 62948490 до набрання законної сили рішення суду по справі № 120/3961/20-а.

Відповідачі копію ухвали про відкриття провадження від 21.08.2020 отримали 27.08.2020 та 31.08.2020 відповідно, що підтверджується розпискою та повідомленням про вручення (а.с. 78, 79). Однак у встановлений судом строк відзивів на позовну заяву не надали, тому суд у відповідності до положень ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.03.2020 № Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна механізована компанія" зареєстровано 16.12.2014 у якості суб`єкта господарювання - юридичної особи, одним із видів діяльності якого за кодом КВЕД 49.41 є вантажний автомобільний транспорт (а.с.11-15).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна механізована компанія" є власником транспортного засобу марки: MAN, моделі: TGA 18.440, типу: спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, номер шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , рік випуску: 2011 та напівпричіпу марки: COMETTO, моделі: GSX-3L, типу: загальний напівпричіп Н/ПР - платформа - Е, номер шасі: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску: 2007, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 (а.с.16-17).

15.06.2020 службовими особами Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, у рамках здійснення заходів державного нагляду (контролю), шляхом проведення рейдової перевірки, проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки: MAN, моделі: TGA 18.440, реєстраційний номер: НОМЕР_2 та напівпричіпу марки: COMETTO, моделі: GSX-3L, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

За результатами габаритно-вагового контролю, складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 15.06.2020 № 030271 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 15.06.2020 № 029771, на підставі яких проведено розрахунок від 15.06.2020 № 029771 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна механізована компанія" нарахована плата за проїзд у загальному розмірі 60,48 євро (а.с. 20-21, 23).

15.06.2020 службовими особами Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом № 219472, у якому зафіксовано перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Водій транспортного засобу з актом ознайомився про що свідчить його підпис (а.с.19).

Постановою управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області від 30.06.2020 № 198224 за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000 грн. відповідно до абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.18).

Не погодившись із прийнятою постановою, позивач 10.07.2020 звернувся до Державної служби України з безпеки на транспорті зі скаргою, у якій просив скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 198224 від 30.06.2020 та передати матеріали на повторний розгляд (а.с. 37-40).

Листом Державної служби України з безпеки на транспорті від 23.07.2020 № 5620/03/15-20 скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 198224 від 30.06.2020 без змін (а.с. 41-43).

Не погодившись із прийнятою постановою, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно п. 4 цього Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському, електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон від 05.04.2001 № 2344-III), Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Згідно з ст. 5 Закону від 05.04.2001 № 2344-III основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до ст. 6 Закону від 05.04.2001 № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначається Порядком № 1567.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Статтею 48 Закону від 05.04.2001 № 2344-III встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Таким чином, законодавство зобов`язує автомобільного перевізника та водія під час здійснення своїх функцій мати при собі документи, на підставі яких здійснюється перевезення.

Відповідно до ст. 60 Закону від 05.04.2001 № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, як зазначено в абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону від 05.04.2001 № 2344-III, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів застосовується саме до автомобільних перевізників.

Таким чином, спірним питанням у межах даної адміністративної справи є встановлення факту чи позивач є перевізником у розумінні Закону від 05.04.2001 № 2344-III.

За визначеннями, наведеними у ст. 1 Закону від 05.04.2001 № 2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Згідно зі ст. 33 Закону від 05.04.2001 № 2344-III автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах

Таким чином, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, у тому числі за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону від 05.04.2001 № 2344-III, є автомобільний перевізник, який здійснює за власний кошт перевезення вантажів.

Судом встановлено, що 03.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна механізована компанія", як орендодавцем та Приватним підприємством "Б.В.В.-БУД", як орендарем, укладено договір оренди транспортних засобів № 27/1, згідно з пунктом 1.1 якого, у порядку та на умовах визначених вказаним договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне користування 3 (три) одиниці транспортних засобів з водіями, зокрема, марки: КРАЗ 65101 загальний вантажний автокран 10-20Т-С, номер шасі НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 ; Бульдозер CATARPILLAR D6M XL, державний номерний знак НОМЕР_9 ; марки REТNAYLT PREMIUM 26.320 поливально - мийна машина, номер шасі НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_12 .

Пунктом 4.1 договору оренди транспортних засобів № 27/1 від 03.06.2019 встановлено, що даний договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення його печатками, та закінчується 31.12.2020 (а.с. 24-25).

Відповідно до акта прийому - передачі від 03.06.2019 до Договору № 27/1, орендодавець належним чином передав, а орендар прийняв КРАЗ 65101 загальний вантажний автокран 10-20Т-С, номер шасі НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 ; Бульдозер CATARPILLAR D6M XL, державний номерний знак НОМЕР_9 ; RENAYLT PREMIUM 26.320 поливально - мийна машина, номер шасі НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_12 (а.с. 26).

Також у зв`язку із продовженням та розширенням співпраці, орендодавець та орендар дійшли згоди щодо внесення змін до Договору оренди транспортних засобів № 27/1 від 03.06.2019 згідно додаткової угоди № 1 від 27.12.2019 та доповнили пункт 1.1 договору, виклавши його в наступній редакції: "в порядку та на умовах визначених вказаним договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне користування 6 (шість) одиниць транспортних засобів з водіями, зокрема, марки: КРАЗ 65101 загальний вантажний автокран 10-20Т-С, номер шасі НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 ; Бульдозер CATARPILLAR D6M XL, державний номерний знак НОМЕР_9 ; марки RENAYLT PREMIUM 26.320 поливально - мийна машина, номер шасі НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_12 ; MA№ TGA 18.440 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, реєстраційний номер: НОМЕР_2 ; COMETTO GSX-3L загальний напівпричіп Н/ПР - платформа - Е, реєстраційний номер НОМЕР_4 , Автокран КС-55727-С-12, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер шасі НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ".

Відповідно до п. 6 додаткової угоди № 1 від 27.12.2019 угода становить невід`ємну частину Договору оренди транспортних засобів № 27/1 від 03.06.2019 (а.с. 27).

Згідно акта прийому - передачі від 27.12.2019 до Договору № 27/1, орендодавець належним чином передав, а орендар прийняв MAN TGA 18.440 спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, реєстраційний номер: НОМЕР_2 ; COMETTO GSX-3L загальний напівпричіп Н/ПР - платформа - Е, реєстраційний номер НОМЕР_4 , Автокран КС-55727-С-12, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер шасі НОМЕР_14 , НОМЕР_15 (а.с. 28).

Крім того, факт того, що транспортні засоби на час проведення перевірки перебували у користуванні третіх осіб підтверджується актом наданих послуг № 259 від 30.06.2020, податковою накладною № 56 від 30.06.2020 (а.с. 29-30).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Крім того, господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Частиною 2 ст. 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства

Згідно зі ст. 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі, а якщо цей договір укладено за участю фізичної особи, то він підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до зазначених норм чинного законодавства, договір оренди транспортних засобів укладений між позивачем та Приватним підприємством "Б.В.В.-БУД" є правомочним і не потребує додаткового нотаріального посвідчення, оскільки дані суб`єкти здійснюють свою діяльність з метою одержання прибутку та зареєстровані відповідно до закону.

При цьому, у матеріалах справи відсутня інформація щодо визнання вказаного договору недійсним, а тому в силу вимог статей 73-74 КАС України він є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом того, що позивач у спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником у розумінні положень Закону від 05.04.2001 № 2344-III, а посадові особи відповідача діяли без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття оскаржуваних рішень.

Викладене жодним чином не спростоване відповідачем.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач не був належним суб`єктом відповідальності, в розумінні ст. 60 Закону від 05.04.2001 № 2344-III. Тому, прийнята відповідачем постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу від 30.06.2020 № 198224 в сумі 34000,00 грн підлягає скасуванню.

Помилкове застосування відповідачем норм матеріального права при вирішенні питання про притягнення позивача до відповідальності є безумовною підставою для визнання протиправною та скасування постанови від 30.06.2020 № 198224 про застосування адміністративно - господарського штрафу в сумі 34000,00 грн, що виключає необхідність в оцінці інших аргументів позивача.

Враховуючи встановлені обставини та надану їм правову оцінку адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 8 вказаного Положення передбачено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Одним із відповідачів у справі є Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (територіальний орган Укртрансбезпеки), який в силу норм Кодексу адміністративного судочинства України володіє статусом суб`єкта владних повноважень, однак не є юридичною особою, що виключає можливість стягнення із відповідача сплаченого позивачем судового збору.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2102,00 грн. належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.09.2020, зберігаються до набрання законної сили рішенням суду по цій справі №120/3961/20-а.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області від 30.06.2020 № 198224 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" адміністративно - господарського штрафу в сумі 34000,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Механізована Компанія" (код ЄДРПОУ - 39549131, місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 1Б, с. Якушинці, Вінницька область, 23222); Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 39816845, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036); Державна служба України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ - 39816845, місцезнаходження: просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135)

Повний текст рішення складено: 09.11.2020

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна