overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/6329/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6329/20
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" до приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" звернулося до суду з адміністративним позовом від 12.10.2020, в якому просить скасувати постанову №62606548 про накладення штрафу від 15.09.2020 винесену приватним виконавцем Лабчуком Р.М.

Ухвалою суду від 16.10.2020 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав вказану ухвалу 26.10.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 16.10.2020 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Згідно з Наказом Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 №185-од "Про тимчасове припинення відправлення поштової кореспонденції Хмельницьким окружним адміністративним судом", у зв`язку із недостатнім фінансуванням, відсутністю поштових знаків та відмови Державної судової адміністрації України щодо виділення коштів відповідно до листа від 16.09.2020 №14-17229/20, наказано відділу документального забезпечення тимчасово припинити відправлення поштової кореспонденції до надходження коштів, тому суд про прийняті рішення у справі буде повідомляти учасників на вказані ними у позові засоби зв`язку (телефон, електронна пошта).

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Палас" до приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копії ухвали направити позивачу наявними засобами зв`язку та відповідному підрозділу Хмельницького окружного адміністративному суду, який зобов`язати невідкладно організувати виконання вимог ст. 44, 251 КАС України, після усунення підстав, які стали підставою для не надсилання поштової кореспонденції учасникам справи, і про це повідомити суддю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 09 листопада 2020 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/3512/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3512/19
УХВАЛА

09 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву про постановлення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування (розподіл) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що під час розгляду справи № 560/3512/19 представник позивача зазначила, що документи на підтвердження витрат на правову допомогу будуть надані суду у строк, встановлений нормами КАС України. Оскільки питання стосовно розподілу судових витрат вирішене не було, суд вважає можливим призначити до розгляду заяву представника позивача про прийняття додаткового судового рішення стосовно розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати клопотання про вирішення заяви без участі представників в судовому засіданні. У разі наявності додаткових пояснень учасники можуть надіслати їх на електронну адресу суду протягом 2 днів з дати отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 560/3512/19 на 13.11.2020 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/6682/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6682/20
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Атлант 9" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Атлант 9", в якому просить:

- стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 3746,00 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу;

- накласти арешт на кошти та інші цінності обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Атлант 9", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 3746,00 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою боргу.

Щодо цієї заяви суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (частина 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України), визначає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Атлант 9" про стягнення податкового боргу та накладення арешту залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/6425/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6425/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1113,09 грн.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 позовну заяву залишено без руху.

Вимоги ухвали виконані позивачем. Таким чином, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк
Справа № 560/5812/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5812/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені з військової служби за період з 22.04.2019 року по 27.05.2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Судом встановлена відсутність у матеріалах справи окремих, необхідних для розгляду справи письмових доказів.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- відомості щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два календарні місяці до звільнення;

- розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку, виходячи із грошового забезпечення за останні два календарні місяці до звільнення ОСОБА_1 , відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (без відрахування податків і зборів) за період з 22.04.2019 року по 27.05.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/6494/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6494/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 1088,89 грн.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 позовну заяву залишено без руху.

Вимоги ухвали виконані позивачем. Таким чином, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк
Справа № 560/5218/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5218/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Селянського (Фермерського) господарства "Мендрик Анатолій Олександрович" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Селянського (Фермерського) господарства "Мендрик Анатолій Олександрович" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення експлуатації обладнання та виконання робіт.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником позивача подане клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження мотивоване складністю справи, наявністю великого обсягу доказової інформації.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи розгляд справи можливо здійснити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника Селянського (Фермерського) господарства "Мендрик Анатолій Олександрович" - задоволити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.12.2020 р. о 11:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/554/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/554/19
УХВАЛА

09 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 до суду від ОСОБА_1 поступила заява в якій просить видати 2 виконавчих листи по справі №560/554/19.

09.11.2020 судом виготовлено виконавчі листи по справі №560/554/19.

Згідно з Наказом Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.10.2020 №185-од "Про тимчасове припинення відправлення поштової кореспонденції Хмельницьким окружним адміністративним судом", у зв`язку із недостатнім фінансуванням, відсутністю поштових знаків та відмови Державної судової адміністрації України щодо виділення коштів відповідно до листа від 16.09.2020 №14-17229/20, наказано відділу документального забезпечення тимчасово припинити відправлення поштової кореспонденції до надходження коштів.

Наведене впливає на права учасників судового розгляду, і не дає можливості виконати суду вимоги статей 44, 251 КАС України, тому, вважаю за потрібне зобов`язати Хмельницький окружний адміністративний суд невідкладно направити позивачу виконавчий лист, після усунення підстав, які стали підставою для невідправки поштової кореспонденції (відсутнє фінансування).

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідний підрозділ Хмельницького окружного адміністративного суду невідкладно організувати відправлення поштової кореспонденції ОСОБА_1 у справі №560/554/19, після усунення підстав, які стали підставою для невідправки поштової кореспонденції у цій справі, про що повідомити суддю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 09 листопада 2020 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/5/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5/19
УХВАЛА

09 листопада 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про виправлення описки в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року по справі 560/5/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з заявою, у якій просить суд замінити боржника у справі - Головне управління ДФС у Хмельницькій області його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби України у Хмельницькій області.

Від Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року по справі 560/5/19 в частині виправлення номеру справи з "822/5/19" на "560/5/19".

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року суд замінив Головне управління ДФС у Хмельницькій області, попереднього боржника у справі №822/5/19, його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби України у Хмельницькій області.

Під час виготовлення ухвали, у її резолютивній частині допущено технічну описку (неточність) в частині зазначення у номері справи старого цифрового коду суду, а саме вказаний номер справи 822/5/19 замість вірної 560/5/19.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на обґрунтованість заяви управління ДФС у Хмельницькій області, суд вважає можливим виправити описку в порядку письмового провадження без повідомлення сторін. Керуючись статтями 248, 253, 256 КАСа України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року виправивши попередньо вказаний номер справи з "822/5/19" на "560/5/19".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок