Справа № 580/5002/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2020 року справа № 580/5002/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Кандидата на посаду Набутівського сільського голови Малюги Олега Петровича до Набутівської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Кандидат на посаду Набутівського сільського голови Малюга Олег Петрович (далі - позивач) з позовною заявою до Набутівської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати дії Набутівської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області щодо порушення вищевказаного виборчого законодавства - протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення Набутівської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області 25 жовтня 2020 року, яке оформлене протоколом Набутівської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області.

Ознайомившись із вищевказаною позовною заявою, судом встановлено, що предметом даної позовної заяви є визнання протиправними дій відповідача щодо порушення вищевказаного виборчого законодавства та скасування рішення.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками, які полягають в наступному.

Так, даний адміністративний позов подано до Черкаського окружного адміністративного суду 07.11.2020 року о 14:13 год.

В обгрунтування вказаних вимог, представник позивача зазначає, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.10.2020 року визнано протиправним та скасовано протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області від 25.10.2020 року. Звернуто увагу, що скасування вказаного протоколу є підставою для проведення відповідачем повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області 25 жовтня 2020 року. Представник позивача звертає увагу, що 06.11.2020 року позивачем було направлено до відповідача заяву щодо завчасного повідомлення позивача про місце та час повторного підрахунку голосів, однак відповідач не повідомивши позивача про час повторного підрахунку голосів, не забезпечивши можливість бути присутнім позивача для реалізації ним прав визначених Виборчим кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, серед іншого:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Після дослідження позову, судом встановлено, що прохальна частина позову містить позовну вимогу про визнання дій відповідача щодо порушення вищевказаного виборчого законодавства протиправними. Суд зазначає, що позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки позивач може звернутись до суду із вимогами щодо визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, однак для ефективного судового захисту прав та інтересів особи від протиправних дій суб`єкта владних повноважень позивачем, має бути вказано, які саме дії слід визнати протиправними.

Крім того, позивач просить визнати протиправним та скасувати протокол відповідача про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області, однак не вказує його реквізити (дату та номер).

З урахуванням зазначеного, суд зазначає про необхідність приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України шляхом подачі нової редакції адміністративного позову із зазначенням конкретних дій, які позивач просить визнати протиправними та зазначенням реквізитів протоколу, який позивач просить визнати протиправним та скасувати.

Також, позивач у адміністративному позові просить витребувати протокол Набутівської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 06.11.2020 року про повторний підрахунок голосів виборців на дільниці №710383 з виборів Набутівського сільського голови Черкаського району Черкаської області.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що позивачем у позові не вказано жодних заходів, яких вжито для отримання цього доказу самостійно, а також не надано жодних доказів, на підтвердження вжиття таких заходів, а також не зазначено про причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням спеціальних строків розгляду справ встановлених ст. 273 КАС України, суд зазначає, що вказані недоліки позивач може усунути до 10:00 год. 08.11.2020 року, шляхом подання до суду нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248, 268-270, 273, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кандидата на посаду Набутівського сільського голови Малюги Олега Петровича до Набутівської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, до до 10:00 год. 08.11.2020 року, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали, викладених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко