overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7172/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року

м. Шаргород

Справа № 2-а-7172/11

Провадження № 6-а/152/53/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст.169; ч.1 ст. 170 КАС України не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Судове засідання призначити на 11 годину 13 листопада 2020 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 233/4742/20
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 233/4742/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (адреса: м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 86) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2020 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2020.

Ухвалою судді від 21.10.2020 цю позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. 161 КАС України було залишено без руху, позивачу було надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. У визначений судом строк ОСОБА_1 запропоновано надати документ про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Копію ухвали судді від 21.10.2020 про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримав 24 жовтня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, документ про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн у строк, визначений ухвалою судді від 21.10.2020, позивачем не наданий.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно із п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 233/6344/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 233/6344/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), стягувач ОСОБА_1 , боржник Костянтинівсько- Дружківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2020 до суду з Костянтинівського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення, прийнятого за результатом розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 23.10.2020 цю заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. 169 КАС України було залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 23.10.2020 про залишення заяви без руху заявник отримав 26.10.2020, про що свідчить позначка про отримання Костянтинівським міськрайонним ВДВС на реєстрі вихідної кореспонденції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк заявником недоліки заяви не були усунуті, згідно із п.1 ч.4 ст. 169 КАС України заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), стягувач ОСОБА_1 , боржник Костянтинівсько- Дружківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про зміну способу та порядку виконання рішення суду повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 233/5225/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 233/5225/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), стягувач ОСОБА_1 , боржник Костянтинівсько- Дружківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2020 до суду з Костянтинівського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення, прийнятого за результатом розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 23.10.2020 цю заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. 169 КАС України було залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 23.10.2020 про залишення заяви без руху заявник отримав 26.10.2020, про що свідчить позначка про отримання Костянтинівським міськрайонний ВДВС на реєстрі вихідної кореспонденції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк заявником недоліки заяви не були усунуті, згідно із п.1 ч.4 ст. 169 КАС України заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), стягувач ОСОБА_1 , боржник Костянтинівсько- Дружківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про зміну способу та порядку виконання рішення суду повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 235/7167/20
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2020-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/46/20
Справа № 235/7167/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
5 листопада 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних, який знаходиться за адресою: смт. Мілове Міловського району Луганської області, вулиця Міловська, будинок 58,
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИЛА:
4 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.5, 19,171 КАС України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на 16 листопада 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих о нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з часу отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
Наявні в суді матеріали (копії позовної заяви та доданих до неї документів), які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, можуть бути отримані ним лише безпосередньо у суді.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 235/7169/20
Суддя: Бородавка К. П.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 235/7169/20
Провадження №2-а/235/47/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №134056 від 01.11.2020, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України, за яким до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Посилання позивача на приписи ст.288 КУпАП України є помилковими, оскільки у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», положення яких не передбачають пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах.

Наведене відповідає правовій позиції, викладеній Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), яка одночасно вказала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно надати до суду квитанцію в підтвердження сплати судового збору в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, враховуючи приписи Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік», дорівнює 420,40 грн (2102 грн х 0,2).

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.161, 169, 260 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору відповідно до вимог ст.161 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 307/3265/20
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3265/20 Провадження № 2-а/307/27/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області, інспектора УПП в Чернівецькій області Кузьміна Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до УПП в Чернівецькій області, інспектора УПП в Чернівецькій області Кузьміна Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2020 року за №543/775/17 відступила від попередньої правової позиції Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, повідомивши позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, додавши до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 420,40 гривень

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області, інспектора УПП в Чернівецькій області Кузьміна Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, долучити до матеріалів позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 420,40 гривень, та роз`яснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І.Бобрушко
Справа № 311/2966/20
Суддя: Задорожко Д. А.
Дата ухвалення: 2020-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.11.2020 Провадження № 2-а/311/32/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби України, про скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2020 року вказаний адміністративний позов надійшов до суду.

20 жовтня 2020 року судом відкрито скорочене провадження.

04 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем, при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 9 390,85 грн.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 Верховний Суд визначив, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 420,40 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду фактично внесено більшу суму коштів, необхідних для оплати судового збору за подання адміністративного позову, суд вважає необхідним надмірно сплачені грошові кошти в розмірі 8 970,45 грн., внесені позивачем згідно квитанції №28537774 від 18 вересня 2020 року АТ «Перший український міжнародний банк» на суму 9 390,85 грн., повернути позивачу.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.100,107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надмірно сплачену суму коштів на оплату судового збору в сумі 8 970 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 45 коп., сплачену згідно дублікату квитанції АТ «Перший український міжнародний банк» №28537774 від 18 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко