Справа № 640/11577/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Київ № 640/11577/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Келеберди В.І., розглядаючи клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про надсилання копії позовної заяви та поновлення строку для подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу № 948 від 14.05.2019 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року відкрито провадження по даній справі та ухвалено здійснювати її розгляд одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказану ухвалу суду, представником відповідача отримано 20.09.2019 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 122, т. 1).

29 жовтня 2020 року до суду представником відповідача подано клопотання про направлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, копію позовної заяви з додатками та копії інших матеріалів.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головне управління Національної поліції в Київській області не отримувало відповідних документів та в умовах веденого урядом України карантину, не має можливості отримати копію позовної безпосередньо у суді, у зв`язку з чим просить суд надіслати позовні матеріали засобами поштового зв`язку.

Також, у зазначено клопотанні представником відповідача заявлено вимогу про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 8 КАС України встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Водночас, п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), установлено з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України карантин, заборонивши, зокрема проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

До того ж, п. 12 зазначеної постанови, рекомендовано центральним і місцевим органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям на час дії карантину забезпечити на період карантину розмежувати час початку та закінчення роботи суб`єків господарювання для уникнення скупчення осіб у години пікового навантаження у громадському транспорті, позмінну роботу працівників та/або за можливості віддалену роботу в режимі реального часу через Інтернет.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим клопотання відповідача щодо необхідності направлення копії позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку, у зв`язку з неможливістю скористатися наданими йому правами під час карантину, враховуючи те, що роботу органів державної влади та органів місцевого самоврядування не зупинено.

Щодо поновлення строку для подання відзиву на позовну строку, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд критично оцінює доводи відповідача щодо не отримання ухвали суду від 16.09.2019 року про відкриття провадження у справі № 640/11577/19, адже з матеріалів справи вбачається, що останню відповідачем отримано 20.09.2019 року.

Враховуючи отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження, проте не вчинення відповідачем дій щодо отримання копій позовних матеріалів в приміщенні суду та не подано відзиву на позовну заяву із відповідною заявою про поновлення строку, суд дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для поновлення відповідного процесуального строку.

Отже, не підлягає задоволенню зазначене клопотання відповідача.

Керуючись приписами статей 3, 8, 9, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про надсилання копії позовної заяви та поновлення строку для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда