Справа № 0740/993/18
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

09 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 0740/993/18

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Калинич Я.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 в особі представника Іскоростенського Дмитра Анатолійовича до Ужгородської міської ради, яким просила суд: « 1. Визнати бездіяльність Ужгородської міської ради (управління державного архітектурно - будівельного контролю Ужгородської міської ради) щодо невнесення до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів змін, до відомостей у декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ЗК 87, що містяться в Реєстрі, а саме: у розділі Об`єкт, замість «Індивідуальний (одноквартирний) житловий будинок; АДРЕСА_2 » зазначити: «Індивідуальний (одноквартирний) житловий будинок; АДРЕСА_1 » протиправною; 2. Зобов`язати Ужгородську міську раду (управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради) внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а саме, внести зміни до відомостей у декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ЗК 87 а саме: у розділі Об`єкт, замість «Індивідуальний (одноквартирний) житловий будинок; АДРЕСА_2 » зазначити: «Індивідуальний (одноквартирний) житловий будинок; АДРЕСА_1 »; 3. Стягнути з управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1409,60 грн.»

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року провадження у справі № 0740/993/18 за позовом ОСОБА_1 в особі представника Іскоростенського Дмитра Анатолійовича до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрито, на підставі статті 238 частини 1 пункту 1 КАС України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року про закриття провадження у справі №0740/933/18 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року справу №0740/933/18 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року скасовано, справу направлено до Закарпатського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

До Закарпатського окружного адміністративного суду справа повернулася 03.11.2020 року.

Враховуючи те, що судом касаційної інстанції скасовано ухвалу суду від 26.12.2018 року про закриття провадження у справі та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, суд вважає, що розгляд справи необхідно продовжити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №0740/933/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 грудня 2020 року о 10:00 год. із повідомленням учасників справи про його проведення у Закарпатському окружному адміністративному суді за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЯ. М. Калинич